Сущность и понятие цифровых средств фиксации при осуществлении процессуальной деятельности

Сущность и понятие цифровых средств фиксации при осуществлении процессуальной деятельности

Д. В. Муленков

В процессе познания окружающего нас мира важна роль технических средств, которые помогают исследовать не воспринимаемые в обычных условиях явления, фиксировать со-

бытия и процессы, происходящие в реальном времени, обобщают уже имеющиеся фактические данные, представляют возможность увеличить поток информации, позволяют проверить истинность наших знаний. Как справедливо полагает Г. И. Грамович, “мало иметь возможность получить информацию о каких-то предметах или явлениях. Нужно еще, чтобы она была переработана, сохранена и передана”1. И здесь технические средства играют существенную роль.

От грамотного применения технических средств в обеспечении процесса расследования преступлений во многом зависят объективность и полнота расследования уголовного дела.

Роль технических средств при раскрытии и расследовании преступлений трудно переоценить. Так, П. Т. Скорченко пишет: современные средства обнаружения, фиксации и

изъятия вещественных доказательств широко используются в следственной и экспертной работе, важны они и при профилактике преступлений”2. Широкое применение технических средств отмечается и в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел3.

В практической деятельности правоохранительных органов появляется техника, принцип который основан на новейших компьютерных технологиях, которые ранее не существовали. Тенденции к использованию цифровых технологий прослеживаются во всех направлениях работы с информацией, ее фиксации, обработке, передаче и хранении. К подобным средствам на сегодняшний день можно также отнести такие современные цифровые средства фиксации, как фото-, видео-, аудиотехника. Нельзя также при этом не отметить мнения Р. С. Белкина, который, первоначально недооценив возможности цифровой аппаратуры4, впоследствии указывал: “Стремительное развитие видеоаппаратуры, особенно цифровой, открывает перед этим способом фиксации доказательственной информации широкие и многообещающие перспективы”5.

Таким образом, в научном и практическом обиходе появился новый термин “цифровая” (техника, средства). Представляется важным дать определение этому термину, отграничив его от иных “нецифровых” средств, т. е. необходимо указать на существенные признаки рассматриваемого предмета (в логическом аспекте).

Прежде всего заметим, что появление современных направлений, связанных с цифровыми технологиями, может вызвать некоторую неопределенность по поводу толкования термина “цифровой”. В самом общем виде “оцифровка” означает “преобразование в цифровую форму”6. Оцифровка всегда связана с дискретизацией - преобразованием непрерывных аналоговых сигналов в ступенчатые (дискретные) значения и приданием каждому из них индивидуального цифрового кода. В этой связи обратим внимание на то обстоятельство, что сам термин “цифровые” (средства) является уже достаточно традиционным, в том числе и в криминалистике7. На то возражение, что с таким же правом можно применять термин “дискретные” или “дискретизирующие” средства (поскольку непрерывный аналоговый сигнал, получаемый данной техникой “извне”, дискретизируется), возразим, что дискретизация в данном случае является лишь необходимой частью оцифровывания сигнала. Кроме того, и в процессах традиционной фотографии, по существу, присутствуют процессы дискретизации -прерывания сигнала, связанные со структурой фотоматериала, что вызывается наличием зерен галогенида серебра, фактически “дробящих” изображение, что хорошо видно при увеличении фотоснимка. Таким образом, понятия “цифровые” и “дискретные” соотносятся как общее и частное, и сам термин “цифровые” (средства, техника), по нашему мнению, вполне удачен, так как отражает сущность процессов записи инфор-

Трибуна молодого ученого

49

Муленков Д. В. Сущность и понятие цифровых средств фиксации при осуществлении процессуальной

мации, выполняемой этими техническими средствами, т. е. преобразования сигналов в последовательность кодовых (цифровых) комбинаций импульсов. Следовательно, указание на цифровой способ обработки информации является существенным признаком рассматриваемого нами вида техники.

При работе с цифровой техникой появляются новые продуктивные и эффективные способы работы с ней, процесс обработки полученного материала может быть проведен за довольно короткий промежуток времени, при этом отпадает возможность в подборе специальных дорогостоящих расходных материалов и методов их многоступенчатой обработки (применительно к традиционной фотографии). “...Эффективность в уголовном судопроизводстве - это не столько снижение трудозатрат, сколько объективность и качество решения задач, обеспечиваемые конкретным методом или средством”8. Данный тезис применим и к цифровой технике. Цифровая аппаратура постепенно превращается в рабочий повседневный инструмент, качество информации, получаемой с их использованием, уже сегодня не уступает качеству получаемых с аналоговой аппаратуры. Учитывая специфику фиксации и контроля за получаемой информацией как в процессе съемки и записи, так и в процессе “обработки” информации, представляемых цифровой аппаратурой, можно гарантировать получение фотоснимков, видео- и аудиозаписи высокого качества, что невозможно полностью обеспечить, используя, например, обычную фотоаппаратуру, в основе которой лежит, как уже отмечалось, химическая обработка фотоматериалов.

Следующим существенным моментом является вопрос о характеристике термина “средство” - “научно-техническое”, “криминалистическое” или “техническое”. Термин “научнотехнические средства” с современных позиций не выдерживает критики - абсолютно все средства в наше время основаны на достижениях науки, и признак научности при определении технического средства можно назвать устаревшим. Тогда, возможно, следует говорить о “криминалистических средствах”? Думается, в нашем случае это также неверно. А. В. Мусиенко отмечает, что “...используемые в уголовном процессе технические средства имеют скорее технический, а не криминалистический характер”9. Действительно, то обстоятельство, что названные средства применяются при производстве расследования или судебного рассмотрения уголовных дел, не приводит их к преобразованию из средств технических в средства криминалистические. Такие технические средства, как фотоаппарат, видеокамера или диктофон, используемые в обиходе не только специалистами, но и любителями, не становятся криминалистическими средствами только потому, что их применяли, например, при проведении осмотра места происшествия или другого следственного действия.

По нашему мнению, следует говорить не только о технико-криминалистических, но и о технических средствах, применяемых в уголовном процессе вообще. Вопрос о том, какие именно технические средства могут быть отнесены к криминалистическим, до сих пор учеными-криминалистами четко не определен. В связи с этим В. А. Волынский отмечает, что “.средства, конструктивно приспособленные или разработанные в криминалистике, не составляют, очевидно, и четверти тех технических средств, которые фактически используются криминалистами... Для закона и практики его реализации безразлично, какую технику использовал следователь или специалист... Важно, чтобы такая техника соответствовала критериям допустимости в уголовном процессе”10. В этой связи мы считаем, что необходимо рассматривать не только собственно криминалистические, но и иные технические средства. Следовательно, наиболее правильным в рассматриваемом нами случае является применение термина “техническое средство”.

Далее возникает вопрос о том, всякое ли цифровое техническое средство возможно для применения в процессуальной деятельности. Полагаем, что нет. И здесь мы подходим к уточнению объема рассматриваемого нами понятия. Несомненным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что цифровые технические средства должны отвечать принципам применения технических средств в процессуальной деятельности, которые предложил Г. И. Грамович. К последним он относит: правомерность их использования; научность; соблюдение прав личности; безопасность; эффективность; ограничение их использования определенным кругом субъектов; сохранение исследуемого; экономичность, т. е. применение с наименьшими затратами сил и средств11. С данным мнением согласны многие ученые, например Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская, которые, рассматривая основания применения криминалистической техники, по существу перечисляют принципы правомерности (дозволенности с точки зрения закона), научности (научной обоснованности, достоверности, воспроизводимости, точности, надежности), безопасности, эффективности, сохранности объектов, отмечая также круг субъектов применения таких средств (следователь, специалист, оперативный сотрудник)12. Поддерживая данную точку зрения, важно при этом заметить, что в процессуальной деятельности можно применять только те цифровые технические средства, которые обеспечивают качество фиксации информации не ниже, чем успешно применяемые в практической деятельности “аналоговые” средства, что исключает из объема рассматриваемого нами понятия совокупность технических средств, не обеспечивающих требуемый уровень достоверности, точности и надежности.

Таким образом, мы полагаем, что под цифровыми средствами фиксации, допустимыми для применения в процессуальной деятельности, следует понимать совокупность технических средств отображения и закрепления информации, отвечающих принципам их применения в уголовном процессе.

1 Грамович Г И. Основы криминалистической техники. - Минск, 1981. - С. 12.

2 Скорченко П. Т. Криминалистика: (Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений): Учебное пособие. - М.: Былина, 1999. - С. 9.

3 См.: Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Ни-колюка и доц. В. В. Кальницкого, А. Е. Чечетина. - Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1996. - С. 22, 31.

4 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. - М., 1997. -Т. 2: Частные криминалистические теории. - С. 138.

5 Там же. - С. 170.

6 Бирюков В. В. Цифровая фотография: перспективы использования в криминалистике: Монография. - Луганск, 2000. - С. 13.

7 См., напр.: Дмитриев Е. Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1998.

8 Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Г. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979. - С. 243-244.

9 Мусиенко А. В. Процессуальные, тактические и организационные проблемы применения киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1983. - С. 7.

10 Волыгнский В. А. Криминалистическая техника: Наука - техника - общество - человек. - М.: Юнити, Закон и право, 2000. -С. 32-33.

11 См.: Грамович Г. И. Указ. соч. - С. 30-36.

12 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. - М.: Норма - Инфра-М, 1999. - С. 132-133.

50

Научный вестник Омской академии МВД России № 2 (22), 2005