Развитие социально-культурной деятельности в свете итогов Октябрьской революции 1917 года

Развитие СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЕТЕ ИТОГОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА

УДК 316.4:93 Е. В. Литовкин

Московский государственный институт культуры, Рязанский филиал

В статье рассматриваются различные точки зрения на итоги Октябрьской социалистической революции в России 1917 года как для страны в целом, так и в сфере социально-культурной деятельности. Даётся авторское толкование причин такого явления. По мнению автора, одной из важных причин такого положения является отсутствие в обществе и на государственном уровне общепризнанной оценки итогов Октябрьской революции, а также наличие в исторической науке субъективного элемента, что способствует формированию различных взглядов.

В статье также показаны отрицательные и положительные итоги Октябрьской революции в области социально-культурной сферы на начальном этапе Советской страны и в последующие годы, когда предпринимались многие действия и решения, способствующие не только развитию досуговой сферы, но и её превращению в средство насаждения коммунистической идеологии, коммунистического воспитания широких народных масс.

Ключевые слова-, история, революция, многообразие взглядов, причины и итоги революции в России, социально-культурная деятельность.

Moscow State Institute of Culture, Ryazan branch, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Lenina str., 1/70, 390023, Ryazan, Ryazan region, Russian Federation

DEVELOPMENT OF SOCIAL AND CULTURAL ACTIVITY IN THE LIGHT OF THE RESULTS OF THE OCTOBER REVOLUTION OF 1917

The article examines various points of view on the results of the October Socialist Revolution in Russia in 1917, both for the country as a whole and for social and cultural activities. Author's interpretation of the reasons for this phenomenon is given. In the opinion of the author, one of the important reasons for this situation is the absence in the society and at the state level of a generally

ЛИТОВКИН ЕГОР ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор педагогических наук, профессор кафедры социально-культурной деятельности факультета организации и управления Московского государственного института культуры

LITOVKIN EGOR VASILYEVICH - Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Department of social and cultural activities, Faculty of the organization and management, Moscow State Institute of Culture, Ryazan branch

E. V. Litovkin

e-mail: egor.litovkin@mail.ru © Литовкин Е. В., 2017

recognized evaluation of the results of the October Revolution, as well as the presence of a subjective element in historical science, which contributes to the formation of different views. The article also shows the negative and positive results of the October Revolution in the social and cultural sphere at the initial stage of the Soviet state and in subsequent years. When many actions and decisions were taken that contributed not only to the development of the leisure sector, but also its transformation into a means of implanting communist ideology, the communist education of the broad masses of the people.

Keywords-, history, revolution, diversity of views, causes and results of the Revolution in Russia, social and cultural activity.

Для цитирования: Литовкин Е. В. Развитие социально-культурной деятельности в свете итогов Октябрьской революции 1917 года // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 6 (80). С. 132-139.

Социально-культурная деятельность в России прошла долгий исторический путь, где советский период занимает большое место. К сожалению, данный период ещё не нашел должного научного осмысления как с положительных, так и отрицательных сторон. Сегодняшняя социально-культурная деятельность прямо или опосредованно вбирает в себя и развивает весь опыт прошлого, в том числе и советский, который является частью её сущности, итогом научно-практической деятельности предшествующих поколений. Поэтому изучение советского периода истории социально-культурной деятельности является важным условием объективного понимания природы и своеобразия нынешней социально-культурной деятельности как социокультурного и педагогического явления.

Интерес к советскому периоду вообще и социально-культурной деятельности в частности возрос в связи с проведением в стране различных мероприятий, посвященных 100-летию Октябрьской революции 1917 года, которые ещё раз подтвердили наличие в нашем обществе различных взглядов на её итоги. К юбилею революции было издано большое количество книг, монографий, статей,

проведено множество «круглых столов», теле- и радиопередач, и в большинстве случаев в них содержатся диаметрально противоположные мнения. Одни отмечают огромное положительное значение революции для нашей страны, и даже человечества, другие считают, что она отбросила Россию на десятилетия назад1.

Большое количество авторов отмечает всемирно-историческое значение этого события. Потому что материалистические идеи марксизма-ленинизма якобы не утратили своего значения и поныне. Так, Китай, Куба продолжают строить социализм, а реформаторы Латинской Америки, Африки и Азии вдохновляются идеями этого учения. Следует признать, что революция в России кардинально повлияла на социальную политику западных стран в отношении улучшения положения широких народных масс, способствовала разрушению колониальной системы, содействовала поиску новых путей общественного развития в противовес марксистско-ленинским идеям, например, таких, как конверген-

1 См. публикации И. Р. Тагирова [4], А. С. Тимошина [5], Д. О. Чуракова [6]; цикл передач на ТВ «Культура» Феликса Разумовского «Кто мы?» и другие.

ция, общество всеобщего благоденствия и другие.

Противники этой точки зрения считают революцию 1917 года трагедией для России, потому что она унесла жизни миллионов невинных людей, уничтожила интеллектуальный и материальный потенциал России, накопленный за многовековую историю страны, противопоставила себя всему миру, отвергла преемственность в духовной сфере. Вожди революции вознамерились переделать человека, отвергли религию, семью, частную собственность, деньги и т.д. Для достижения своих социально-политических целей использовали насилие, жестокость. Это привело к замкнутости страны, бесправию, диктатуре во всех сферах жизни, экономическому развалу и застою.

Есть сторонники и другой точки зрения, которые считают, что эти методы и негативные явления свойственны всем революциям, что это как неизбежность их начального этапа. И что на последующих стадиях это компенсируется не только восстановлением утерянного, разрушенного, но и приведёт к созданию более справедливого общества, социально-экономическому, духовному развитию страны.

И действительно, революции приводят к определённым положительным изменениям, устраняя некоторые негативные формы общественной и экономической жизни страны. Но при этом умалчивается существенный факт — какой ценой это достигнуто. И если поставить на весы истории достижения и заплаченную цену за них с моральной точки зрения, где человек является главной ценностью, то станет очевидной несоиз-

меримость утраченного с достижениями революционных преобразований.

В этом многоголосии взглядов на Октябрьскую революцию 1917 года в России нам видится не только историческая и политическая актуальность данного события, но ещё в большей степени педагогическая значимость.

Как известно, история обладает мощным воспитательным ресурсом, особенно по отношению к детям, молодёжи, студентам. А если учесть тот факт, что многие авторы западных стран стремятся представить нашу страну и наших людей жестокими, отсталыми, становиться понятным, насколько это важно объективно, с научных позиций и без эмоций подходить к оценке итогов Октябрьской революции 1917 года, как и к истории страны в целом.

В связи со столетием Октябрьской революции 1917 года в России нам, педагогам, студенты часто задают такие вопросы: почему произошла Октябрьская социалистическая революция в России; почему была такая жестокость; почему так много различных точек зрения на революционные события; каковы итоги революции 1917 года и другие. Мы выскажем своё мнение на эти и прочие вопросы.

Человечество уже не одно столетие ищет такое устройство общества, в котором не было бы эксплуатации, были бы все равны и счастливы. Одной из таких красивых идей и была идея Маркса о построении на земле коммунистического общества. Говорят, что, когда с этой идеей познакомился первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк, то он сказал, что это интересная идея, вот бы её опробовать в какой-либо стране, которую не

жалко, например в России. А поскольку и другие западные страны были заинтересованы в ослаблении России, то они прямо или косвенно способствовали революционному движению в России.

Безусловно, главная причина революции в России — это внутренние социально-экономические, духовные проблемы страны, прежде всего - нерешённый земельный вопрос, потому что 85% населения составляло крестьянство, а также ошибочное вступление России в Первую мировую войну, которая обострила все проблемы страны, вызвала голод и послужила спусковым крючком для революции.

Эту мысль недавно подтвердил в беседе на телевидении сегодняшний секретарь Дома Романовых Александр Закатов, заявив, что было допущено большое количество ошибок как со стороны царского правительства, так и со стороны большевиков.

Многообразие современных толкований исторических событий 1917 года в России и советского периода вообще вытекает, по нашему мнению, из трёх важнейших положений.

Первое - это конституционное право граждан России. Так, в 13 статье Конституции Российской Федерации (1993) записано:

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Также в Конституции обращается внимание на то, что в стране должно быть толерантное отношение к различным мировоззрениям, идеологиям, ценностным ориентациям.

Это право позволило по-разному оценивать и истолковывать исторические события, что мы и наблюдаем сегодня. Это относится не только к советскому периоду, но и вообще к истории России. Так, период Ивана IV, Петровские реформы в России по-разному оцениваются историками, хотя и прошло уже много веков. Одни авторы считают методы Ивана Грозного варварскими, реформы Петра I насильственными, а Н. А. Бердяев называл их большевистскими.

При этом следует обратить особое внимание на то, что конституционное право на многообразие мнений относится не только к гражданам, партиям, обществам, но и к государству, которое имеет право на собственную идеологию, политику и претворение их в жизнь в рамках законодательного права.

Также необходимо признать, что ещё у многих людей, и особенно чиновников, воспитанных в советском единомыслии, многообразие мнений вызывает раздражение, недоумение. Это свидетельствует о том, что в нашем обществе ещё у многих не сформировалось толерантное отношение к другим идеям, взглядам, другим точкам зрения.

Вторая особенность многообразия взглядов на революцию связана с тем, что история как наука содержит в себе не только объективные знания (время, пространство, факты), но и субъективные истолкования историками (авторами) объективных фактов. Другими словами, в истории как общественной науке имеет место элемент субъективности. И тому можно найти много примеров. Так, российскими и зарубежными историками совершенно по-разному трактуются события Первой и Второй мировых войн.

Или ещё пример: в годы советской власти украинский Бандера рассматривался как предатель, а сегодня на Украине он считается национальным героем, которому ставятся памятники.

Третья особенность многообразия взглядов на революцию 1917 года заключается в том, что её последствия, как и вообще всех революций, носят как положительный, так и отрицательный характер. К сожалению, в общественном сознании, средствах массовой информации, книгах наша революция чаще всего рассматривается односторонне, преувеличиваются её достижения или всё представляется в негативном свете. То есть нет диалектического подхода к итогам революции, а именно — показа как положительных, так и отрицательных последствий.

И не только для объективности, но и для воспитания детей, подростков, молодёжи нельзя ударяться в крайность. Если мы будем под видом объективности излагать, показывать только негативные стороны нашей истории, что, к сожалению, сегодня имеет место быть и что делают западные страны, то нетрудно догадаться, какое представление о нашей стране, о нас сложится и кто такую страну будет уважать. И самое главное - на чём будет формироваться мировоззрение наших детей, подростков, молодёжи?

И наоборот, если будем захваливать итоги Октябрьской революции 1917 года, то у молодёжи будет складываться необъективное и даже лживое представление о прошлом.

Более обобщённый и объективный подход к оценке Октябрьской революции 1917 года в России дали официальные лица государства. Так, Президент Рос-

сийской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию сказал, что «уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия», а также обратил внимание на то, что «и в культуре, и в политике, в СМИ и общественной жизни, в полемике по экономическим вопросам никто не может запретить свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию [3]».

Министр культуры России В. Р. Мединский в речи на открытии «круглого стола» «Сто лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» предложил для общественного обсуждения пять тезисов: «признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации; осознание трагизма общественного раскола; уважение к памяти героев обеих сторон, искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях; осуждение идеологии революционного или контрреволюционного террора; понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных "союзников" во внутриполитической борьбе [2]».

Также надо признать, что за годы советской власти в стране были значительные успехи и достижения в различных областях, в том числе и в сфере социально-культурной деятельности. Так, революция 1917 года способствовала преобразованию России из аграрной страны в индустриальную, была ликвидирована неграмотность, создана сеть школ, средних и высших учебных заведений. Революция активизировала широкие народные массы в сфере культуры, творчества,

была создана государственная досуговая сфера, которая называлась сначала внешкольное образование, с 1920 года - политико-просветительная работа, с 1946 года - культурно-просветительная работа, с 1985 года - культурно-досуговая деятельность, а с 1994 года - социально-культурная деятельность.

До советской власти государственной досуговой сферы, как таковой, не было, были общественные организации, частные и некоторые государственные учреждения, деятельность отдельных людей в этой области.

После революции в январе 1918 года при Наркомпросе был создан Внешкольный отдел, который должен был создать государственную сеть внешкольных учреждений по всей стране и контролировать её деятельность.

В 1918 году в Петербурге был открыт Институт внешкольного образования, который положил начало подготовки профессиональных кадров для досуго-вой сферы, а в июне 1930 года начал свою работу Московский государственный библиотечный институт, который в 1964 году был переименован в Московский государственный институт культуры [1, с. 113].

В 1919 году состоялся Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию, который заложил научные основы нашей сферы. На съезде были приняты две важные резолюции:

• первая резолюция «О научной постановке вопросов внешкольного образования», в которой ставилась задача научной разработки методов и организационных форм внешкольного образования и создания Экспериментального научно-исследовательского института;

• вторая резолюция «О теории внешкольного образования», в которой отмечалось, что теория внешкольного образования является частью обшей теории народного образования, которая получила название андрагогика (образование и воспитание взрослых).

К сожалению, в 1930-е годы началась жесткая идеологизация досуговой сферы. В науке стала отрицаться альтернативность взглядов, что привело к догматизму и к свертыванию научных исследований.

Много было сделано советским государством для развития нашей сферы в послевоенные годы. Досуговая сфера была выделена из системы образования в самостоятельную область, что способствовало более эффективному решению многих организационно-управленческих, кадровых и методических вопросов. Была определена сеть культурно-просветительных учреждений для каждого типа поселения (село, районный и областной центр). В каждом селе должны были быть сельский клуб или изба-читальня, сельская библиотека, а в районном центре - районный Дом культуры, районная библиотека, детская библиотека, кинотеатр, парк культуры и отдыха, танцевальная площадка, стадион, Дворец пионеров. С переходом страны на 41-часовую рабочую неделю увеличилось количество свободного времени, что способствовало распространению самодеятельного художественного творчества, в котором участвовали десятки миллионов человек. Широкое развитие получили радио, кино, телевидение.

В каждой области были открыты средние учебные заведения и постоянно действующие курсы повышения квалифи-

кации работников культуры и культурно-просветительных учреждений. В 1949 году в библиотечных институтах были открыты факультеты культурно-просветительной работы, а в 1960-е годы библиотечные институты были переименованы в институты культуры, сеть которых стала активно развиваться.

Нельзя не сказать и о больших достижениях Советской страны в области высшего профессионального образования. Так, по признанию зарубежных специалистов, в Советском Союзе была создана лучшая в мире система художественного образования. Во всём мире востребованы наши музыканты, дирижёры, хореографы. К сожалению, эту лучшую советскую систему художественного образования за годы перестройки разрушили бесконечными реформами. То же самое можно сказать и о системе общего образования. Когда в СССР запустили первого человека в космос, американцы

стали искать причину, почему не они это сделали, и, проанализировав, пришли к выводу, что отстают в образовании. У китайцев, например, до сих пор применяется советская система образования с использованием элементов бакалавриата и британской системы образования.

История нашей страны нисколько не хуже и не лучше историй западных стран, в ней содержится много негативного, о чём сожалеем, и много того, чем должны гордиться. Главное, чтобы мы из своего минувшего делали правильные выводы и не повторяли ошибки прошлого. А социально-культурная деятельность, как правильно заметил Н. Н. Ярошенко, «должна быть по достоинству оценена государством и обществом как мощный инструмент консолидации и накопления созидательного потенциала национальной идентичности россиян. Ибо эта задача из истории и настоящего всем своим содержанием устремлена в будущее [7, с. 76]».

Примечания

1. Абрамов К. И. История Московского государственного университета культуры и искусств (1930-1941 гг.) / под общ. ред. Э. К. Беспаловой. Москва : МГУКИ, 2002. 131 с.

2. Мединский В. Р. Речь на открытии «круглого стола» «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» [Электронный ресурс] // Российское военно-историческое общество : [веб-сайт]. Электрон. дан. 20 мая 2015 года. URL: https://rvio.histrf.ru/ activities/news/item-1721

3. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года [Электронный ресурс] // Гарант.ру : [веб-сайт]. Электрон. дан. URL: http://base.garant.ru/ 71552000/

4. Тагиров И. Р. О цивилизационных уроках российской революции // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусства. 2013. № 3. С. 162-168.

5. Тимошин А. С. Русская идентичность как причина Октябрьской революции 1917 года (к 100-летию Октябрьской революции) // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 1 (397). С. 78-81.

6. Чураков Д. О. 1917 год: Русская государственность в эпоху смут, реформ и революций. Москва : Прометей, 2017.

7. Ярошенко Н. Н. Потенциал социально-культурной деятельности в процессе формирования национальной идентичности россиян // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 4 (60). С. 70-78.

^ Социально-культурная деятельность ВНТг 1

References

1. Abramov K. I. Istoriia Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv (19301941 gg.) [History of Moscow State University of Culture and Arts (1930-1941)]. Moscow, Publishing house of the Moscow State University of Culture and Arts, 2002. 131 p.

2. Medinsky V. R. Rech' na otkrytii kruglogo stola "100 let Velikoi rossiiskoi revoliutsii: osmyslenie vo imia konsolidatsii" [The speech at opening of a round table "100 years of the Great Russian revolution: judgment for consolidation"]. Available at: https://rvio.histrf.ru/activities/ news/item-1721

3. Poslanie Prezidenta RF V. V. Putina Federal'nomu Sobraniiu ot 1 dekabria 2016 goda [The message of the Russian President V. V. Putin to Federal Assembly of December 1, 2016]. Available at: http://base.garant.ru/71552000/

4. Tagirov I. R. About civilization lessons of the Russian revolutions. Bulletin of Kazan state university of culture and arts. 2013, no. 3, pp. 162-168.

5. Timoshin A. S. Russian Identity as a Cause of the October Revolution of 1917

6. Churakov D. O. 1917 god: Russkaia gosudarstvennost' v epokhu smut, reform i revoliutsii [1917: The Russian statehood during an era of distempers, reforms and revolutions]. Moscow, Publishing House "Prometheus", 2017.

7. Yaroshenko N. N. Potential of welfare activity in the course of formation of national identity of Russians. [Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2014, no. 4