Сравнительная оценка моделей качества образования

УДК 371.2; 378.1

Н. М. Оболяева

Сравнительная оценка моделей качества образования

В статье рассмотрены модели управления качеством образования: модель,принятую в российских вузах,и модель,разработанная в Университете Гейдельберга (Германия). Описаны компонентні системы качества образования применительно к каждой модели. Проводится сравнительный анализ этих моделей. Даны достоинства и недостатки двух моделей

Ключевые слова: качество образования, компоненты системы качества, модели управления, системный подход,Гейдельбергская модель качества образования

N. M. Oboliaeva

Comparison of models of quality education

The article describes the model of education quality management : a model adopted in the Russian universities and model, developed at the University of Heidelberg (Germany). Describes the components of the quality of education in relation to each model. A comparative analysis of these models. Given the advantages and disadvantages of the two models

Keywords: quality of education, the components of the quality system management model, system approach, Heidelberg model of education quality

Введение

еобходимость интеграции России в европейское образовательное пространство — одно их необходимых условий эффективного решения актуальных задач социально-экономического развития России. Болонский процесс, являясь основным механизмом интеграции, направлен на сближение систем высшего профессионального образования стран-участниц и создание равноправных условий участия граждан этих стран в системе международного непрерывного образования.

Одна из задач образования — создание «модели картины мира» на основе получаемых знаний [1]. Именно она служит критерием качества образования. Обеспечение прозрачности европейских систем образования на основе принимаемых всеми рекомендаций и процедур путем максимального предоставления согласованной информации при учете специфики каждой из национальных систем образования стран-участниц предопределяет необходимость достижения большей совместимости и сравнимости систем высшего образования.

В процессе модернизации образования, как в Европе, так и в России важен постепенно накапливаемый опыт повышения качества образования. Решение проблемы качества образования обусловливает необходимость анализа и оптимизации существующих систем и информацион-

ных моделей управления высшим учебным заведением.

Анализ

Проблема критериев качества высшего образования все больше приводит к необходимости ее научного исследования и решения. Повышение качества образования связывают с внедрением научных исследований в процессе обучения [2], с процессом управления человеческими ресурсами [3], с мотивацией обучаемых [4], с развитием системы управления качеством [5], с применением ИКТ [6], с применением информационных образовательных моделей [7] и др.. Рассматривая вуз как сложную организационно-техническую систему [8], а систему управления качеством как одну из составляющих сложной организационнотехнической системы в данном вузе, приходим к целесообразности применения системного подхода [2] к анализу системы качества в вузе.

Системный подход дает основание считать, что качество образования — это интегральная характеристика, основанная на совокупности качеств: качество педагогического персонала; качество учебных программ; качество учебно-образовательного процесса; качество учебной среды (инфраструктуры вуза); качество набора учащихся и качество управления учебным заведением [3].

Обобщенную модель управления качеством образования в российских вузах можно представить в виде схемы приведенной на рис.1:

Качество

преп  давател ьског-о Качество обучаемых

персонала

—

Качество учебных программ

Ж

Качество уЧЕЁНО-обрээоеательного процесса

5^

Качество

образования

-

Качество инфраструктуры

Качество управления образованием

Рис.1. Обобщенная модель управления качеством в российских вузах

Качество преподавательского персонала определяется квалификацией преподавателей (количество докторов и кандидатов наук, количество ученых с мировым именем), соответствием персонала занимаемым должностям, уровнем оплаты труда преподавателей и человеческим потенциалом, который включает в себя компетенцию, опыт, интеллект, способность к постоянному совершенствованию и развитию. Для качества образования большое значение имеет не только квалификационные характеристики преподавателей, но и их интеллектуальный потенциал.

Качество учебных программ в значительной мере определяется требованиями образовательных стандартов. Мерой соответствия знаний, полученных обучаемым, служат контрольные тесты (госэкзамены, уровень оценок в дипломе). Структура учебной программы должна быть гибкой и адаптированной к тенденциям социально-экономического развития общества. Вариативность учебных программ позволяет выстаивать индивидуальные траектории обучения, развивать навыки исследовательской работы в процессе обучения. Важным фактором является объем учебной программы - большие по объему программы сложны для восприятия и усвоения материала.

На качество учебно-образовательного процесса влияют многие факторы, в том числе квалификация профессорско-преподавательско-

го состава вуза, наличие квалифицированного менеджмента, обеспечение учебного процесса помещениями, оборудованием для проведения занятий, информационная поддержка процесса обучения, методическая и практическая поддержка процесса обучения, внедрение новых образовательных технологий, адаптированность учебных программ к последним достижениям науки и техники, оптимизация учебного процесса и развитие академической мобильности.

Качество обучаемых — это уровень подготовки абитуриентов, способность студентов

воспринимать учебный материал, навыки самообразования, исследовательской работы. Чем выше средний балл выпускников, тем более подготовленные студенты будут вовлечены в процесс обучения, тем выше уровень интеллекта, а соответственно, и лучшее усвоение материала. На качество продукта обучения также влияют социальные факторы — в каком регионе находится вуз, криминогенная ситуация в регионе, условия жизни студентов, обеспеченность семьи, возможность доступа к интернет-ресурсам. Потребность в образовательных услугах обусловлена следующими факторами: желанием освоить определенную профессию, занять определенную должность, получить дополнительную квалификацию, занять место в обществе, сделать карьеру [10]. С развитием системы открытого образования повысится мотивация студентов в выборе вуза и формы обучения.

Качество инфраструктуры в равной степени влияет на качество обучения как и вышеназванные компоненты. Без развитой информационно-коммуникационной структуры, наличия современного аппаратно-программного комплекса, учебно-лабораторного оборудования, библиотеки информационных ресурсов, наличия спортивной базы, информационного сопровождения учебного процесса и процесса управления в вузе невозможно оценивать качество образования в вузе.

Качество управления образованием — это налаженная система управления учебным процессом и качество управления персоналом, четкое взаимодействие администрации, преподава-

тельского состава и студентов, вовлеченность студентов в исследовательскую деятельность, научную работу, привлечение студентов старших курсов к учебно-вспомогательной работе. Особое значение имеет тесное сотрудничество между студентами и преподавателями, а также налаженная система менеджмента, обеспечивающая процесс обучения. Оценка этого качества может быть вуутренней и внешней [11].

Управление персоналом — понятие более широкое, чем управление кадрами. Управление персоналом в сфере образования рассматривается в настоящее время как область знания, имеющая свои концепции, методологию и терминологию, как самостоятельное направление работ, которое сформировалось в рамках общей теории управления. Управление персоналом — это совокупность мер, направленных на формирование и совершенствование трудовых ресурсов, включая социальные факторы, которые при кадровом учете не принимаются во внимание должным образом. В функциональном отношении под управлением персоналом понимаются все задачи и решения, связанные с работой в области кадров (подбор кадров, их распределение, повышение квалификации, оплата труда, аттестация и увольнение) [12].

Все эти компоненты тесно связаны между собой причинно-следственными связями и снижение качества одного компонента повлечет за собой снижение качества образования в целом. Контроль за уровнем качества каждого из компонентов осуществляется путем тестированияи экзаменов — для обучающихся, аттестации — для преподавателей и сотрудников вуза, аккредитации и лицензирования — для учебного про-

цесса, рейтингования — для вуза в целом.

Проблема построения модели качества с учетом внешней и внутренней оценки образования остается открытой для многих российских вузов.

Одним из решений данной проблемы может служить разработанная в Университете Гейдельберга (Германия) модель качества образования, предусматривающая структурную привязку образовательных услуг к задаче развития ключевых компетенций. Гейдельбергский университет — один из старейших и крупнейших университетов Германии — установил стандарт для образования: «Мы предоставляем вам знания, необходимые для вашего будущего — практического, инновационного, творческого». Неизменно высокое качество образования обеспечивается в университете за счет международнопризнанных процедур и методов.

Гейдельбергская модель исходит из определения и развития качества образования на основе следующих компонентов: качество продукта обучения; качество учебного процесса; качество структуры учебной программы; качество взаимодействия участников образования [10,13].

Рис.2. Гейдельбергская модель качества образования

В основе данной модели лежит обобщенное понятие «консультации» как оказание поддержки учащимся и преподавателям в вопросах обучения, а также как помощь учебному департаменту и структурным подразделениям университета посредством содействия в вопросах развития и совершенствования их структурной организации. Если трактовать шире, то это система менеджмента, то есть система управления ресурсами и процессами.

Основная цель модели — обеспечение и улучшение качества образования как применительно

к отдельным специальностям, так и по отношению к внешним науке областям деятельности.

Если сравнивать Гейдельбергскую модель качества образования (рис.2) с моделью качества образования, принятую в российских вузах (рис. 1), то можно проследить, что в Гейдельбергской модели на качество образования не влияют такие факторы, как персонал учебного заведения, инфраструктура вуза и учебная среда. Это объясняется тем, что обучение и исследования в Гейдельбергском университете ведутся на международной и междисциплинарной основе. Уни-

верситет приглашает преподавателей из разных стран (так же как и студентов), поощряет принципы разнообразия и открытости.

Преподаватели университета — высококвалифицированные специалисты в своей области, отбираемые по конкурсу, с достойной оплатой. Уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава гарантирован попечительским советом университета и не привязан к размеру тарифной ставки по категориям персонала. Перед университетом не стоит проблема дефицита научно-педагогических кадров.

Инфраструктура вуза и учебная среда — это проблемы российских вузов, в большинстве своем неоснащенных современным оборудованием, аппаратно-программными комплексами, а порой и с дефицитом учебных аудиторий. В модели качества образования Гейдельбергского университета большое внимание отводится степени разработки учебных программ и взаимодействию участников образовательного процесса — тесному сотрудничеству преподавателей и студентов.

Для большинства российских вузов это идеальная модель качества образования, но пока еще мало привязанная к существующей действи-тельности.Проблема финансирования многих российских вузов мешает решению задач повышения качества образовательных услуг. В связи с этим смещение акцента с имущественных и финансовых компонентов (инфраструктура вуза, оплата труда преподавательского и управленческого персонала, привлечение квалифицированных кадров) в сторону управления ресурсами и процессами (управление человеческим ресурсом, управление учебно-образовательным процессом, маркетинг образовательных услуг, внедрение инновационных образовательных

технологий, развитие академической мобильности) существенно скажется на повышении качества образования.

Качество образования тесно связано с технологиями управления вузом, основой которых служат информационные технологии [14].

При этом допустимы различные подходы, учитывающие неявные и скрытые факторы управления. Это достигается применением коррелятивного метода [15].

Заключение. Повышение качества образования определяется отношениями категорий «информация», «информационные ресурсы», «знания» [16]. Модернизация и оптимизация управления высшим образованием требует анализа опыта и высших учебных заведений с целью выбора ими наиболее действенных и оптимальных решений по реализации разработанной стратегии, как неотъемлемой составляющей комплекса мер по участию России в Болонском процессе по вхождению российских высших учебных заведений в международное образовательное пространство.

Необходимость совершенствования качества образования и модернизации управления высшими учебными заведениями в требуют соответствующего обоснования. Такое обоснование требует учета особенностей национального образования и перспектив его развития. Перенос моделей одной национальной системы образования в другую не приносит повышение качества образования, без учета национальных особенностей и адаптации к ним соответствующих моделей.

В общем качество образования должно отвечать требованиям Болонского процесса [17] и быть направленным на интеграцию национальной системы образования в международную образовательную систему.

10.

11.

12.

13.

14.

ЛИТЕРАТУРА

V. Y. Tsvetkov Worldview Model as the Result of Education // World Applied Sciences Journal, 2014. № 31 (2). рр. 211-215. Оболяева Н.М. Системный подход к анализу качества образования // Управление образованием: теория и практика / ФГНУ ИУО РАО, 2012. № 3. С. 101-105.

Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2004.

Илькевич Б. Формирование профессиональной мотивации //Alma mater: Вестник высшей школы, 2001. № 8. С. 11-15. Иродов М.И., Разумов С.В. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в вузе // Университетское управление, 2003. № 2. С. 25.

Цветков В.Я Методологические основы применения ИКТ при управлении высшим учебным заведением // Информатизация образования и науки, 2010. №1(5). С. 25-30.

Цветков В.Я. Модели в информационных технологиях. М.: Макс Пресс, 2006. 104 с.

Тихонов А.Н., Иванников А,Д., Соловьёв И.В., Цветков В.Я., Кудж С.А. Концепция сетецентрического управления сложной организационно-технической системой. М.: МаксПресс, 2010. 136 с.

Obolyaeva N.M. Qualitative Education Management Based on Information Technologies // European Researcher, 2012, Vol. (36). № 12-1. pp. 2146-2149.

Цветков В.Я., Оболяева Н.М. Факторы оценки повышения качества образовательных услуг // Инновационные информационные технологии, 2012. № 1. С. 180-182.

Цветков В.Я., Оболяева Н.М. Два подхода к оценке качества образования // Дистанционное и виртуальное обучение, 2013. № 1. С. 5-11.

Оболяева Н.М. Конкурентоспособность персонала как фактор качества образования//Управление образованием: теория и практика / фГнУ ИУО РАО, 2013. № 3. С. 129-134.

Chur D. Schlusselkompetenzen - Herausforderung fur die (Aus-) Bildungs- qualitat an Hochschulen // Stifterverband fur die Deutsche Wissenschaft (Hg.): Schlusselkompetenzen und Beschaftigungsfahigkeit. Konzepte fur die Vermittlung uberfachlicher Qualifikationen an Hochschulen (Positionen, Juni 2004), Essen. S.16 - http://www.unituebingen.de/Bologna/download/bologna/ Schluesselqualifikation/SchluesselStifter.pdf

Поляков А.А., Цветков В.Я. Информационные технологии в управлении. М.: МГУ, 2007. 138 с.

6

15. Tsvetkov V.Y. Correlative analysis and opposition variables // European Journal Of Natural History, 2014. № 1. pp. 48-52.

16. Соловьев И.В., Цветков В.Я. О содержании и взаимосвязях категорий «информация», «информационные ресурсы», «знания» // Дистанционное и виртуальное обучение, 2011. № 6 (48). С. 11-21.

17. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования // Alma mater: вестник Высшей школы, 2003. № 8. С. 8-14.

REFERENCES

1. V. Y. Tsvetkov. Worldview Model as the Result of Education. World Applied Sciences Journal, 2014, no.31(2). pp.211-215.

2. Oboliaeva N.M. Systematic approach to the analysis of the quality of education. Upravlenie obrazovaniem: teoriia i praktika -Education Management: theory and practice, 2012, no.3, pp.101-105 (in Russian).

3. Armstrong M. Praktika upravleniia chelovecheskimi resursami [Practice of human resources management]. Saint Petersburg, Piter, 2004.

4. Il'kevich B. Formation of professional motivation. Alma mater: Vestnik vysshei shkoly - Alma mater: journal of higher education, 2001, no.8, pp.11-15 (in Russian).

5. Irodov M.I., Razumov S.V. Creation of the system of quality management of preparation of specialists in higher education. Universitetskoe upravlenie - University management, 2003, no.2, p.25 (in Russian).

6. Tsvetkov V.Ia Methodological basics of using ICT in the management institution ofhigher education. Informatizatsiia obrazovaniia i nauki - Informatization of education and science, 2010, no.1(5), pp.25-30 (in Russian).

7. Tsvetkov V.Ia. Modeli v informatsionnykh tekhnologiiakh [Models in information technologies]. Moscow, Maks Press, 2006. 104 p.

8. Tikhonov A.N., Ivannikov A,D., Solov'ev I.V., Tsvetkov V.Ia., Kudzh S.A. Kontseptsiia setetsentricheskogo upravleniia slozhnoi organizatsionno-tekhnicheskoi sistemoi [Concept of network-centric management of complex technical-organizational system]. Moscow, MaksPress, 2010. 136 p.

9. Obolyaeva N.M. Qualitative Education Management Based on Information Technologies. European Researcher, 2012, Vol. (36). no.12-1. pp.2146-2149 (in Russian).

10. Tsvetkov V.Ia., Oboliaeva N.M. The assessment factors increase the quality of education services. Innovatsionnye informatsionnye tekhnologii - Innovative information technologies, 2012, no.1, pp.180-182 (in Russian).

11. Tsvetkov V.Ia., Oboliaeva N.M. Two approaches to assessing the quality of education. Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie -Distance and virtual training, 2013, no.1, pp.5-11 (in Russian).

12. Oboliaeva N.M. Competitiveness of the staff as a factor in the quality of education. Upravlenie obrazovaniem: teoriia i praktika - Education Management: theory and practice, 2013, no.3, pp.129-134 (in Russian).

13. Chur D. Schlusselkompetenzen - Herausforderung fur die (Aus-) Bildungs- qualitat an Hochschulen // Stifterverband fur die Deutsche Wissenschaft (Hg.): Schlusselkompetenzen und Beschaftigungsfahigkeit. Konzepte fur die Vermittlung uberfachlicher Qualifikationen an Hochschulen (Positionen, Juni 2004), Essen. S. 16. Available at http://www.unituebingen.de/Bologna/ download/bologna/ Schluesselqualifikation/SchluesselStifter.pdf

14. Poliakov A.A., Tsvetkov V.Ia. Informatsionnye tekhnologii vupravlenii [Information technologies in management]. Moscow, MGU, 2007. 138 p.

15. Tsvetkov V.Y. Correlative analysis and opposition variables. European Journal Of Natural History, 2014, no.1, pp.48-52.

16. Solov'ev I.V., Tsvetkov V.Ia. About content and interrelationship of categories "information", "information resources", "knowledge". Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie - Distance and virtual training, 2011, no.6(48), pp.11-21 (in Russian).

17. Senashenko V., Tkach G. Bologna process and quality of education. Alma mater: vestnik Vysshei shkoly - Alma mater: journal of Higher education, 2003, no.8, pp.8-14 (in Russian).

Информация об авторе

Оболяева Наталия Михайловна

Советник. Московский институт электроники и математики НИУ ВШЭ E-mail: nobolyaeva@hse.ru

Information about the author

Oboliaeva Nataliia Mikhailovna

Advisor. Moscow Institute of Electronics and Mathematics HSE E-mail: nobolyaeva@hse.ru