Основания возникновения экономической зависимости и формы ее выражения по законодательству РФ

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2017. № 1-2

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ И ФОРМЫ ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

© А. А. Румянцева

Румянцева

Анастасия Алексеевна магистрант

Российский государственный гуманитарный университет

Статья посвящена выявлению оснований возникновения экономической зависимости и опрелеления форм ее выражения в законолательстве Российской Фелераиии.

Ключевые слова: аффилированность, экономическая зависимость, лочерние общества, хозяйствующие общества, группа лиц, взаимосвязанные лица, корпоративное право.

Экономическая зависимость регламентируется путем использования характерного для соответствующей отрасли права категориального аппарата, в корпоративном законодательстве -основного и посредством дочерних хозяйственных обществ, в налоговом — посредством регламентации отношений с участием взаимозависимых лиц, в законодательстве о запрете конкуренции — через правовую категорию «группа лиц», применительно к отношениям на рынке ценных бумаг — с помощью категорий контролирующих и подконтрольных лиц, в сфере бухгалтерского учета — через концепцию связанных сторон1.

Прежде всего, экономическая зависимость хозяйствующих субъектов регулируется корпоративным законодательством, основными источниками которого является ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.

1 См.: Корпоративное право : учебник / отв. ред. И. С. Шиткина. М. : КНОРУС, 2015. С. 732.

При этом, российское корпоративное зако-нодательство одновременно оперирует двумя категориями: аффилированные лица и дочерние общества.

Важно отметить, что законодатель отдельно выделяет аффилированных лиц юридического и физического лица.

Аффилированными лицами юридического лица в соответствии с положениями Закона о конкуренции являются:

— член его совета директоров или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

— лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

— лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

— юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

— лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

— юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Особенности правового положения дочернего хозяйственного общества определяются его взаимоотношениями с основным (контролирующим) обществом или товариществом и возможным возникновением ответственности контролирующей компании по долгам дочерней компании2.

Следует согласиться с А. В. Анисимовым в том, что регулирование дочерних обществ направлено на регулирование непосредственно зависимости между хозяйствующими субъектами, в то время как использование понятия «аффилированные лица» направлено на регулирование отношений этого сложного субъекта с третьими лицами3. Понятие «аффилированные лица» шире чем дочерние, то есть дочерние общества являются частным случаем аф-филированности двух обществ.

Основания зависимости одного самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности от другого с точки зрения законодательства могут быть отношения различного рода:

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2014. С. 210.

3 Анисимов А. В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22.

— имущественные, основанные на преобладающем участии в уставном капитале хозяйственного общества или товарищества (контролирующей компании), например при владении ими более чем половиной акций дочернего общества либо долей, превышающих 50 % его уставного капитала. При большом количестве участников (акционеров) дочернего хозяйственного общества, владеющих небольшими пакетами акций либо долями в уставном капитале, для преобладающего участия в его уставном капитале может оказаться достаточным и 10-15% акций либо соответствующей доли4;

— договорные, основанные на наличии договорных обязательств, позволяющих одной стороне определять условия ведения предпринимательской деятельности другой стороной (например договор с управляющей компанией, заключенный в соответствии с п. 2 ст. 67.1 ГК РФ;

— организационно-управленческие, в частности, основанные на участии физических лиц в органах управления юридических лиц;

— родственные.

В действующем законодательстве отсутствует определение или перечень договоров, которые могут порождать отношения дочерности. В российском бизнесе не получили распространения так называемые предпринимательские договоры, к числу которых относятся договоры подчинения и отчисления прибыли (части прибыли).

Стоит согласиться с выводом ученых, которые отмечают, что в основе отношений между материнской компанией и дочерним обществом чаще всего лежит имущественный договор. И. С. Шиткина пишет: «Это может быть договор доверительного управления, совместной деятельности, кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, иной имущественный договор»5. К. Портной отмечает, что в качестве такого договора может выступать имущественный договор, например договор ипотеки, кредита, залога6.

Указанные договоры не преследуют в качестве своей основной цели установление отношений экономической зависимости между самостоятельными участниками гражданского оборота. Однако участники гражданского оборота в соответствии с принципом свободы договора могут заключить любой договор, не предусмотренный ГК РФ и не противоречащий действующему законодательству. Так, в случае если два (или более) хозяйственных общества захотят установить между собой отношения экономической зависимости, они могут заключить не предусмотренный ГК РФ договор между основным и дочерним обществами, в соответствии с которым один из участников добровольно наделяет другого правом определять принимаемые им решения.

Рассматриваемый договор между основным и дочерним обществами не поименован в ГК РФ, а положения, содержащиеся в 67.3 ГК РФ, а также ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответ-

4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / под ред. П. В. Крашенинникова. С. 210.

5 Шиткина И. С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М. : Городец-издат, 2003. С. 47.

6 Портной К. Правовое положение холдингов в России. М., 2004. С. 21.

ственностью» также не содержат никакого указания на такие условия. В связи с чем, можно сделать вывод, что стороны вправе включить в такой договор любые не противоречащие действующему законодательству положения. Следуя логике действующего законодательства, в таком договоре должно содержаться указание на право материнской компании давать обязательные указания дочернему обществу.

Таким образом, фактически российским законодательством установлена лишь сама возможность создания дочерних обществ, в то время как подробной регламентации их деятельности внимания не уделяется.

Целью антимонопольного регулирования отношений зависимости является, прежде всего, защита публичных интересов: защита конкуренции и недопущение возникновения монополий. Для достижения этих целей закреплено в российском праве понятие «группа лиц».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции»7 под группой лиц понимается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, установленным Законом.

При этом, понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» относятся друг к другу как общее к частному, поскольку лица могут быть признаны аффилированными по иным критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц.

Отличие аффилированных лиц и группы лиц заключается в степени влияния или глубине экономического контроля: для признания лица аффилированным достаточно наличия менее тесных взаимосвязей, чем для установления группы лиц.

Следующие формы экономической зависимости выделяют в рамках налогового права, где законодатель преследует следующие цели при отслеживании экономической зависимости:

— систематизация и упрощение учета и уплаты налогов;

— регулирование трансфертного ценообразования8.

Российское законодательство вводит отдельную форму зависимости — взаимозависимые лица, определение которых дано в ст. 105.1 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ)9, в соответствии с которой взаимозависимыми лицами могут быть как организации, так и физические лица, а также смешанные составы лиц.

В п. 2 ст. 105.1 НК РФ перечислены основания, согласно которым налогоплательщики признаются взаимозависимыми10.

В п. 2 ст. 105.1 НК РФ перечислены обстоятельства, предусматривающие непосредственное отнесение лиц к разряду взаимозависимых, однако п. 7 ст.

7 Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3434.

8 Анисимов А. В. Указ. соч. С. 26.

9 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

10 Гришаева В. Связанные стороны и взаимозависимые лица // ЭЖ-Юрист. 2013. № 46. С. 14.

105.1 НК РФ оставляет право за судом признать лиц взаимозависимыми по иным обстоятельствам, если выполняется условие, указанное в п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Кроме того, п. 6 ст. 105.1 НК РФ предоставляет право организациям и (или) физическим лицам, являющимся сторонами сделок, самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами.

Следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, согласно право признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах11.

В письме от 05.12.2012 г. № 03-01-18/9-187 Минфин России обратил внимание, что при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ12.

К таким обстоятельствам относятся особенности отношений между лицами, если они могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, а также наличие иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Как можно заметить, основным критерием для признания лиц взаимозависимыми признается доля прямого или косвенного участия одной организации в другой. Данный критерий используется также и при определении связанных сторон и аффилированных лиц.

Вместе с тем взаимозависимое лицо включается в перечень взаимозависимых лиц, указываемый в уведомлении о контролируемых сделках, предоставляемом в контролирующий орган, исключительно в случае, если в отчетном периоде с таким взаимозависимым лицом заключались контроли-руемые сделки.

Важно также обратить внимание на то, что понятие «аффилированное лицо» напрямую не используется в НК РФ, однако некоторые признаки взаимозависимых лиц, указанные в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, совпадают с признаками аффилированных лиц, изложенными в ст. 4 Закона № 948-1. Таким образом, на практике взаимозависимое лицо нередко одновременно может являться и аффилированным13.

По мнению А. В. Анисимова, установление отдельной формы зависимости в рамках российского налогового законодательства нельзя признать эффектив-ным, так как понятие «взаимозависимые лица» устанавливает очень ограничен-ный перечень случаев отслеживания зависимости между хозяйствующими субъектами, которого недостаточно для полноценного достижения специальных целей14.

11 Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нива-7» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2004. № 3.

12 Письмо Минфина России от 05.12.2012 г. № 03-01-18/9-187 «О порядке признания взаимозависимости лиц в соответствии со ст. 105.1 НК РФ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс», 2015.

13 Гришаева В. Связанные стороны и взаимозависимые лица // ЭЖ-Юрист. 2013. № 46. С. 14.

14 Анисимов А. В. Указ. соч. С. 26. 71

Таким образом, можно назвать следующие формы экономической зависимости, закрепленные в действующем законодательстве:

1) корпоративное законодательство:

— аффилированные лица;

— дочерние хозяйственные общества;

2) антимонопольное законодательство:

— группа лиц;

3) налоговое законодательство:

— взаимозависимые лица.

Правовое определение отношений зависимости субъектов требует внимательного анализа в целом и синтеза структурных звеньев нормативной категории как формы регламентации указанных отношений. Гипотетическая возможность создания единого правового регулирования отношений зависимости обусловливается системностью самого понятия, основанного на единственном критерии связанности, зависимости. Однако следует учитывать отраслевую принадлежность и специфику различного рода отношений, где связанность или зависимость субъектов подлежат выявлению для придания им правовой конфигурации. Именно отраслевая дифференциация и потребности отраслевого регулирования в любом случае предопределят различные оттенки единого понятия аффилированности в случае его создания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Корпоративное право : учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. Москва : КНОРУС, 2015. 1080 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / под ред. П. В. Крашенинникова. Москва : Статут, 2014. 524 с.

3. Анисимов А. В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010. 198 с.

4. Шиткина И. С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. Москва : Городец-издат, 2003. 340 с.

5. Портной К. Правовое положение холдингов в России. Москва, 2004. 270 с.

6. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3434.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

8. Гришаева В. Связанные стороны и взаимозависимые лица // ЭЖ-Юрист. 2013. № 46. С. 14—17.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нива-7» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2004. № 3.

10. Письмо Минфина России от 05.12.2012 г. № 03-01-18/9-187 «О порядке признания взаимозависимости лиц в соответствии со ст. 105.1 НК РФ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс», 2015.