Законопроект «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» принят во втором и третьем чтении: наиболее важные изменения

Изучаем законодательство

Ф.Н. Кадыров,

заместитель директора ФГУ ЦНИИИОЗ Росздрава, г. Москва

ЗАКОНОПРОЕКТ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПРИНЯТ ВО ВТОРОМ И ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ: НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Законопроект «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», вызвавший бурные дискуссии, принят во втором чтении. Это означает, что основная содержательная часть закона уже сформировалась и существенных изменений больше не претерпит (к моменту выхода номера закон должен быть уже принят).

В данном материале мы дадим беглый обзор лишь некоторых из многочисленных изменений законопроекта. Более детальный комментарий закона будет дан в следующем номере журнала.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что изменились субъекты обязательного медицинского страхования. Субъектами ОМС теперь будут:

1) застрахованные лица;

2) страхователи;

3) Федеральный фонд.

Остальные субъекты ОМС, которые были обозначены таковыми в предыдущей редакции законопроекта, теперь переведены в категорию «участников обязательного медицинского страхования». Ими являются:

1) территориальные фонды;

2) страховые медицинские организации;

3) медицинские организации.

В чем-то такое разделение оправдано: субъектом обязательного медицинского страхования может быть только тот, кто непосредственно участвует в процессе медицинского

© Ф.Н. Кадыров, 2010 г.

1енеджер №12

здравоохранения ЗОЮ

страхования. Медицинские организации и территориальные фонды ОМС не участвуют в процессе страхования и их исключение из числа субъектов ОМС вполне оправдано. Иное дело со страховыми медицинскими организациями. По своей сути, они — ведущее звено процесса медицинского страхования и должны были бы остаться субъектами ОМС. Однако, поскольку функции страховщика официально закреплены за Федеральным фондом, страховые медицинские организации формально оказались «не у дел». Это все неизбежные издержки выбранной модели ОМС, в которой функции страховщика закреплены за Федеральным фондом, а не за страховыми медицинскими организациями. О том, почему в рамках действующего законодательства нельзя было за страховыми организациями закрепить статус страховщика, мы писали в 8-м номере журнала.

В целом статьи законопроекта, посвященные страховым медицинским организациям, подверглись, пожалуй, самой большой переработке.

В законопроект введена новая объемная Глава 2. «Полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования».

Бросается в глаза и корректировка статьи, в соответствии с которой страховые медицинские организации должны были отвечать по обязательствам, возникающим из

Изучаем законодательство

договоров, заключенных в системе обязательного медицинского страхования, собственными средствами страховой медицинской организации. Жесткая фраза заменена обтекаемой формулировкой. Теперь они отвечают по своим обязательствам «в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров». С учетом активности ассоциаций страховых медицинских организаций и их больших возможностей в лоббировании своих интересов

корректировка статьи была вполне ожидаемой. В то же время нужно отметить, что прежнюю редакцию трудно было признать удачной. Неисполненные обязательства страховых медицинских организаций могли возникнуть по вполне очевидным причинам, не зависящим от самих страховых организаций. Например, при несбалансированности территориальной программы госгарантий в части ОМС, при дефиците средств в бюджете Территориального фонда ОМС и т.д.

Зарубежное признание

«КАРЕЛЬСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА»

Сутью аттестации является проверка прикладного решения независимых разработчиков программного обеспечения на соответствие требованиям и стандартам. Зарубежными специалистами в рамках Health Integration Framework выделено несколько основных направлений, в которых осуществляется анализ систем. В частности, предъявляются особые требования к следующим возможностям:

• Использование средств аналитики в области здравоохранения для улучшения процессов принятия решений, производительности, результатов и качества лечения.

• Наличие служб определения местоположения в режиме реального времени и систем видеоконференц-связи для обеспечения визуального контроля над важнейшими ресурсами и активами учреждения, а также проведения телемедицинских консультаций.

• Использование порталов лечебных учреждений и пациентов для обмена информацией. • Интеграция различных процессов в ЛПУ с целью повышения эффективности лечебной деятельности, улучшения удовлетворенности пациентов и снижения затрат.

• Обеспечение единого входа в систему для доступа авторизованных пользователей к конфиденциальной информации.

• Обеспечение защищенного доступа к клиническим системам внутри медицинского учреждения и в процессе обмена медицинской информацией на основе открытых стандартов, таких как HIPAA, HL7, IHE, что позволяет сэкономить время и деньги.

Процесс аттестации решения на соответствие мировым требованиям трудный и длительный. Компания КМИС стала первым Российским разработчиком программного обеспечения, кто смог полностью пройти весь этап аттестации и получить положительное решение экспертов из США и Европы. Всего в мире насчитывается несколько десятков интегрированных информационных систем для здравоохранения, полностью соответствующих и прошедших аттестацию на данные требования. Среди них такие разработчики и решения, как Avaya, Cincom Systems, Sybase, Chordiant Software, Carefx Corporation, Citrix Systems и некоторые другие. Теперь в этом перечне присутствует и решение из России.

№12 Менеджер

2010

здравоохранения