К вопросу о тактике защиты в системе криминалистики

К вопросу о тактике защиты в системе криминалистики

Е.А. Марина, Оренбургский ГУ

В современной литературе идет активная дискуссия о тактике защиты и определении её в системе криминалистической науки. Это обусловлено введением в УПК РФ принципа состязательности, что вызвало огромный интерес учёных к исследованию вопросов тактической деятельности защитника.

О.А. Деркач считает, что предметом криминалистики становятся не только деятельность следователя по применению технических средств, тактических приемов и методик собирания, исследования и использования информации в целях установления истины, но и деятельность прокурора, судьи, защитника, участвующих в процессе судебного познания [1]. Использование следователем различных тактических приемов заставляет и защитника вносить коррективы в свою тактику.

По мнению ГА. Воробьева, тактика защиты — это «система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальному осуществлению защитительной деятельности» [2].

Т.В. Варфоломеева понимает тактику защиты как «созданные на основе достижений науки и опыта адвокатской деятельности рекомендации по разработке оптимального варианта правовой защиты и его реализации в конкретных условиях и в наиболее эффективных способах осуществления адвокатом действий по защите прав и законных интересов граждан» [3].

Своей позиции придерживаются М.О. Баев и О.Я. Баев, предлагая следующее определение: «Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационального

представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной деятельности» [4].

На наш взгляд, стоит согласиться с определением, данным М.О. Баевым и О.Я. Баевым, поскольку оно наиболее чётко и полно отражает само содержание тактики защиты.

Термин «использование защитником положений криминалистики в своей деятельности» является, по мнению В.В. Конина, более широким по отношению к термину «тактика защиты» и предполагает знание и использование любых данных криминалистики, возможно, и не связанных с тактической деятельностью защитника на стадии досудебного производства и судебного разбирательства [5].

Соглашаясь с мнением В.В. Конина, отмечаем, что термин «использование защитником положений криминалистики в своей профессиональной деятельности» по своему смыслу действительно очень ёмкий и широкий по сравнению с «тактикой защиты». Под термином «использование защитником положений криминалистики в своей профессиональной деятельности» можно понимать действительно все данные криминалистики, которые и не будут связаны с деятельностью защитника вообще.

Неоднозначно решается специалистами и вопрос о месте тактики защиты в криминалистике. Например, А.Г. Филиппов считает [6], что теория профессиональной защиты, будучи составной частью теории адвокатской деятельности, не входит и не должна входить в предмет криминалистики, поскольку:

1) цели их субъектов не только различны, но и, как правило, прямо противоположны. Каждая сторона стремится к «оптимальному упреждению» действий другой стороной, в связи с чем невозможно и совершенно нецелесообразно исследовать деятельность следователя и защитника в системе одной науки;

2) «типичные ситуации, складывающиеся в ходе расследования конкретных видов или групп преступлений, с одной стороны, и ситуации, складывающиеся при защите одного из подозреваемых, обвиняемых или подсудимых, с другой, будут совершенно различными. Соответственно типовые программы следователя и защитника также не могут иметь между собой ничего общего» [6].

А.Г. Филиппов делает заключение, что есть все основания считать теорию профессиональ-

ной защиты самостоятельной наукой и учебной дисциплиной. При этом он уточняет, что криминалистика — это наука о расследовании преступлений, наука для следователей» [6]. Подобной точки зрения придерживается Г.А. Зорин [7].

В.И. Комиссаров рассматривает тактику защиты производной от тактики обвинения, поэтому нет оснований для того, чтобы криминалистика занимала равнозначное положение в науке с тактикой обвинения [8]. А.А. Эксархо-пуло отрицает существование криминалистики защиты, утверждая, что есть только «использование положений криминалистики защитником и обвинителем» [9].

Мы отдаём предпочтение концепции Л.А. За-шляпина, заключающейся в том, что тактика защитительной деятельности «вероятно, должна быть подразделом криминалистической тактики» по следующим основаниям:

1) следственная тактика (методика) с одной стороны, и тактика (методика или стратегия) профессиональной защиты — с другой могут рассматриваться как явления взаимообусловленные. Как следователь, так и защитник должны учитывать цели и соответствующие им тактические приёмы противоборствующей стороны для «их оптимального упреждения»;

2) системной характеристикой расследования в определённый момент как для следователя, так и для защитника является теория следственных ситуаций. Вопросы ситуационности входят в предмет криминалистики и не присущи другим юридическим наукам. Это приближает теорию защитительной деятельности к предмету криминалистики;

3) деятельность следователя и деятельность адвоката (в части тактики) строятся по тем же правилам и могут изучаться в пределах науки криминалистики и с помощью её научного инструмента [10].

Мы считаем, что большинство исследователей ограничивают криминалистическую тактику рамками предварительного следствия. О судебной тактике речь идёт только в отдельных определениях, специальных положениях, касающихся судебной защиты (деятельность адвоката, обвинителя и суда), что свидетельствует о неразработанности данной проблемы.

По мнению С.Л. Кисленко, все вопросы, связанные преимущественно с организацией расследования, целесообразно выделять в самостоятельном разделе — в тактике судебного следствия [11].

Таким образом, криминалистическую тактику структурно можно разделить на две самостоятельные, но взаимосвязанные части: тактику предварительного следствия и тактику судебного следствия. При этом в общую часть

криминалистической тактики должны входить общие положения (предмет, задачи, система криминалистической тактики, научные основы последней, учения о следственных и судебных версиях, принципы планирования, научная организация расследования и процесса судебного разбирательства и т.п.), которые одинаково относятся как к следственной, так и судебной тактике. Особенная часть криминалистической тактики должна разрабатывать системы тактических приемов проведения отдельных процессуальных — следственных и судебных — действий по работе с доказательствами.

На наш взгляд, стоит согласиться с мнением С.Л. Кисленко, но нам представляется возможным внесение тактики профессиональной защиты отдельным элементом в тактику судебного следствия, поскольку автор всё же выделяет отдельно тактику поддержания обвинения. По сути, тактика защитника и тактика следователя, равно как и тактика защитника и тактика государственного обвинителя, в судебном разбирательстве взаимообусловлены, так как применение тактического приёма одной стороной влечёт за собой выбор тактического приема противодействия другой стороной.

На основании вышеизложенного необходимо отметить, что тактика защиты должна входить в раздел криминалистической тактики.

Литература

1. Деркач А.О. Методика профессиональной защиты от обвинения в насильственно-корыстных преступлениях // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2001. С. 19-20.

2. Воробьев Г.А. Тактика защиты и усиление гарантий прав личности // Региональные особенности государственного строительства и укрепления правопорядка в свете идей Октября. Орджоникидзе, 1988. С. 97.

3. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1991. С. 25.

4. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам // Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995. С. 14.

5. Конин В. В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде: дисс.... канд. юрид. наук. Калининград, 2003. С. 20.

6. ФилипповА.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 128—129.

7. Зорин Г.А. Концепция криминалистики защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 56.

8. Комиссаров В.И. Тактика защитыи предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93—102.

9. Эксархопуло А.А. Профессиональная защита в уголовном процессе и предмет криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 152, 156.

10. Зашляпин JI.A. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001. С. 43; Филиппов А.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 128.

11. Кисленко C-.JI. Тактика судебного следствия и её место в системе криминалистики: дисс.... канд.юрид.наук. Саратов, 2002. С, 34 - 35.