РАЗВИТИЕ ОТВЕТСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СООТВЕТСТВИИ С КОНЦЕПЦИЕЙ УСТОЙЧИВЫХ ФИНАНСОВ

DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-4-4 JEL classification: G2, G11, G20, G32

В. П. Иваницкий Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Л. Д. Петренко Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень, Российская Федерация

Развитие ответственных инвестиций в соответствии с концепцией устойчивых финансов

Аннотация. Усиление процессов глобализации, подкрепленное изменением климата, замедлением темпов мировой экономики, а также растущим имущественным неравенством, оказывает определяющее влияние на трансформацию мирового экономического и социально-политического ландшафта и актуализирует рассмотрение темы устойчивого развития. Экологический тренд в контуре человекоцентричной траектории существования цивилизации влияет на финансовую сферу посредством применения принципов ESG (от англ. Environmental, Social, Governance) при принятии финансовых решений, создании соответствующих институтов и аккумуляции финансовых ресурсов, а также трансформации функций финансовых систем. На фоне этих тенденций мощный импульс получают ответственные инвестиции, или ESG-инвестиции, учитывающие экологические, социальные и управленческие факторы при выборе инвестиционных стратегий. Статья посвящена разработке новых подходов к расширению ответственного инвестирования в экономике в контексте развития устойчивых финансов. Методологическая база исследования включает теоретические положения концепции устойчивого развития, финансов и инвестиций. В ходе работы использовался диалектический метод познания, раскрывающий возможности изучения экономических явлений в динамическом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Системный подход к объекту исследования реализован посредством графических приемов, группировок и сравнения, анализа и синтеза. Осуществлено обобщение теории и практики ответственного инвестирования; проанализированы особенности и тенденции функционирования рынка ответственных инвестиций. Обоснована необходимость активизации ответственного инвестирования в рамках функционирования устойчивых финансов посредством снятия информационных и структурных ограничений, что будет способствовать развитию инструментов ответственного инвестирования и увеличивать репутационные преимущества компаний. Разработаны рекомендации по организации процесса активизации ответственного инвестирования, предполагающие внедрение международных практик, а также проведение соответствующей государственной политики.

Ключевые слова: устойчивое развитие; устойчивые финансы; ответственные инвестиции; экологический тренд; рынок ответственных инвестиций.

Для цитирования: Иваницкий В. П., Петренко Л. Д. (2020). Развитие ответственных инвестиций в соответствии с концепцией устойчивых финансов // Journal of New Economy. Т. 21, № 4. С. 63-78. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-4-4 Дата поступления: 1 октября 2020 г.

Введение

В текущем периоде модернизационные преобразования сферы финансов, реализуемые на всех уровнях, осуществляются посредством включения в нее инструментов

обеспечения устойчивого развития. Устойчивое развитие перестало выступать исключительно в качестве концепции и становится мейнстримом в практико-ориентирован-ном мире бизнеса и инвестиций, что требует формирования и развития эффективного рынка ответственного (ESG) инвестирования.

Цель исследования - разработка новых подходов к расширению ответственного инвестирования в экономике в контексте развития ресурсов и институциональной структуры устойчивых финансов.

Задачи исследования:

• обобщить теорию и практику ответственного инвестирования в экономике;

• проанализировать особенности и тенденции функционирования рынка ответственных инвестиций в России и за рубежом;

• обосновать необходимость активизации ответственного инвестирования и разработать рекомендации по организации этого процесса.

Повышение значимости ответственных инвестиций в экономике России как ключевого драйвера устойчивого финансового развития происходит на фоне продекларированных Центральным банком намерений развивать рынок ответственных инвестиций, присоединения Московской биржи к международной Инициативе устойчивых фондовых бирж, масштабирования выпусков зеленых облигаций и др.1

Ответственные инвестиции и устойчивые финансы

Ответственные инвестиции, или ESG-инвестиции, позволяют учитывать экологические, социальные и управленческие факторы в процессе принятия инвестиционных решений. На этапе становления информационного общества и стремления повысить качество жизни, когда приоритетное значение приобретают морально-этические ценности и духовное развитие личности, экономическая эффективность перестает выступать ключевым критерием оценки целесообразности инвестиций. Экономические агенты, принимая инвестиционные решения, ориентируются не только на устойчивый рост финансовых показателей фирм, но и на нефинансовую информацию, связанную с принципами деятельности этих фирм в сферах охраны окружающей среды и социальной ответственности [Иваницкий, Габышев, Зубкова, 2019, с. 42]. Вместе с тем предоставление компаниями нефинансовой информации во всем мире практически не регулируется. Эта процедура реализуется фирмами на добровольной основе. Зачастую нефинансовая информация для заинтересованных инвесторов включает принципы деятельности компаний в сферах экологии (реализация мероприятий по охране окружающей среды и др.), социального развития (условия труда, соблюдение техники безопасности и др.), корпоративного управления (налоговая стратегия, прозрачность управления и др.) и служит одним из важнейших критериев принятия ответственных инвестиционных решений [Галазова, 2018, с. 91; Корнилова, Никоноров, 2017, с. 10; Майорова, 2018, с. 172; Bhaskaran et al., 2020, р. 713].

Следует отметить наличие взаимозависимости между ответственными инвестициями и устойчивыми финансами. Более широкое понятие устойчивых финансов позволяет считать концепцию ответственного инвестирования преемственной по отношению к ним. При этом ответственное инвестирование появилось раньше, в 60-70-х гг. прошлого

1 Банк России готов установить правила ответственного инвестирования. URL: https://investinfra.ru/nov-osti/bank-rossii-gotov-ustanovit-pravila-otvetstvennogo investirovaniya.html; Зеленые облигации. Инвестиции в экологию. URL: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/zelenye-obligatsii-investitsii-v-ekologiiu; Московская биржа присоединилась к глобальной инициативе «Биржи за устойчивое развитие». URL: https://www.moex. com/n23131.

века, и в свою очередь способствовало развитию концепции устойчивых финансов. В указанный период, характеризующийся усилением глобализационных процессов, повысилась заинтересованность инвесторов не только в получении потенциального дохода от вложений, но и в соответствии объекта инвестиций определенным социальным, экологическим и управленческим критериям, что обусловливалось поиском баланса между финансовыми и общественными интересами и впоследствии привело к использованию ESG-критериев при оценке эффективности вложений [Кабир, 2017; Канаев, Канаева, 2018, с. 10].

В настоящее время, когда осуществляется процесс окончательного формирования ESG-принципов, наблюдается двойственность подходов к содержательной характеристике ответственных инвестиций. В рамках первого подхода отмечается консолидация терминов, связанных с концепцией ответственных инвестиций, в одно тематическое направление: устойчивые, ответственные и преобразующие инвестиции (Sustainable, Responsible, Impact, также SRI), а в ряде случаев этические (Ethical Investment), ценностно-ориентированные (Value-Based Investment) инвестиции и др. Второй подход позволяет выявить отличительные особенности каждого из названных видов и более взвешенно структурировать сами ответственные инвестиции. В исследованиях отечественных ученых также наблюдается отсутствие единства в определении рассматриваемого феномена [Львова, 2019, с. 58].

Отражение сущностной характеристики ответственных инвестиций как результата ответственного финансового поведения в корреляции с концепцией устойчивых финансов (Sustainable Finance) демонстрирует возникновение у такого вида вложений дополнительного фактора - «устойчивости» [Воронова, Львова, Покровская, 2018, с. 7; Канаев, Канаева, 2018, с. 10; Львова, 2019, с. 58]. В ряде работ представлены итоги сравнительной оценки доходности традиционных и ответственных инвестиций при заданном уровне риска: одни авторы утверждают, что доходность сопоставима; другие считают, что традиционные инвестиции более эффективны; третьи доказывают преимущества ответственных инвестиций [Wallis, 2015, р. 73].

Структурный анализ позволяет рассмотреть ответственные инвестиции как единство следующих основных элементов: субъектов (инвесторов), объектов (реципиентов финансовых ресурсов) и содержания экономических отношений, заключающегося в преобразовании инвестиционных ресурсов в предполагаемый результат в соответствии с ESG-принципами.

Взаимодействие соответствующих субъектов и объектов может быть организовано с применением различных инструментов ответственного инвестирования.

Особенности развития ответственных инвестиций

Международной группой инвесторов под эгидой ООН разработано шесть принципов ответственного инвестирования, обеспечивающих сближение инвестиционной практики и общественных интересов в экологической, социальной и управленческой сферах1. С 2006 г. эти принципы используются Нью-Йоркской фондовой биржей в рамках взаимодействия более чем с 2300 компаниями, под управлением которых находится свыше 80 трлн долл.

По данным Всемирной ассоциации устойчивых инвестиций (GSIA), устойчивые инвестиции растут стремительными темпами практически во всем мире. За период

1 Принципы ответственных инвестиций. Внедрение, оценка и руководство. Финансовая инициатива ЮНЕП (2008). Москва. 40 с.

2012-2018 гг. их объем вырос в 2,3 раза и составил практически 30,7 трлн долл.1 При этом наблюдается неравномерная динамика внутри регионов (табл. 1). Наиболее значительный прирост отмечается в Японии, где устойчиво управляемые активы увеличились более чем на 300 %.

Таблица 1. Динамика ответственных инвестиций в регионах в национальной валюте

Table 1. Responsible investment by regions, national currency, 2014-2018

Регион Год Рост за период, % Совокупный годовой темп роста в 2014-2018 гг., %

2014 2016 2018 2014-2016 гг. 2016-2018 гг.

Европа €9,885 €11,045 €12,306 12 11 6

США $6,572 $8,723 $11,995 33 38 16

Канада $1,011 $1,505 $2,132 49 42 21

Австралия/ Новая Зеландия $203 $707 $1,033 248 46 50

Япония ¥840 ¥57,056 ¥231,952 6692 307 308

Источник: GSIA (2018). Global Sustainable Investment Alliance Review. 26 p.

Практически на всех рынках устойчивые инвестиции выросли как в абсолютном, так и в относительном выражении и составили более 50 % от общего объема профессионально управляемых активов в Канаде, Австралии и Новой Зеландии, немногим менее 50 % (48,8 %) в Европе, 26 % в Соединенных Штатах и 18 % в Японии2.

Инвестиционные инициативы, связанные с борьбой с изменением климата, реагированием на экологические проблемы или реализацией определенных ООН целей в области устойчивого развития, были проявлены во всех пяти регионах. Представленные в отношении рассматриваемых регионов данные также свидетельствуют о том, что устойчивое инвестирование становится все более доступным по всем классам активов, в том числе подходящих для розничных инвесторов3 (рис. 1).

Акции

Долговые ценные бумаги

Недвижимость PE/VC

Прочие

Рис. 1. Структура ответственных инвестиций в разрезе финансовых активов, %4 Fig. 1. The structure of responsible investment by financial assets, %

В рамках функционирования развитых рынков наблюдается положительная динамика биржевых инвестиционных фондов (ETF (exchange-traded fund)), вкладывающих в деятельность компаний, работающих согласно ESG-принципам. В этой связи в 2019 г.

1 GSIA (2018). Global Sustainable Investment Alliance Review. 26 p.

2 Там же.

3 Там же.

4 GSIA (2018). Global Sustainable Investment Alliance Review. 26 p.

из активов институциональных инвесторов были исключены активы представителей 37 стран в сумме свыше б трлн долл.1

Таким образом, в мировой экономике наблюдается устойчивый положительный рост объемов рынка ответственного инвестирования [Khemir, 2020, р. 758; Krueger, Sautner, Starks, 2020, р. 1098; Liang, Renneboog, 2020, р. 386; Neto, Klotzle, Pinto, 2020, р. 954], что предполагает более широкое вовлечение в эту сферу российских экономических агентов.

Опрос российских участников финансового рынка, проведенный CFA Institute и PRI2, отражает невысокий уровень включенности ESG-подходов в инвестиционный анализ. С точки зрения опрошенных аналитиков, на стоимость корпоративных ценных бумаг наибольшее влияние оказывают управленческие факторы. Соответственно, инвестиционные решения принимаются практически без учета аспектов экологической и социальной ответственности.

Во многом это обусловлено непрозрачностью бизнеса и отсутствием доступности нефинансовой (экологической, социальной и управленческой) информации. Внедрение ESG-подходов в компаниях происходит под воздействием внешних факторов, при этом определяющее значение имеет государственная политика в этой сфере и рост интереса иностранных инвесторов3. В этой связи расширяется перечень компаний, выпускающих наряду с финансовыми и социальные (об устойчивом развитии) отчеты (2004 г. - 10 отчетов; 2018 г. - 175)4 [Cek, Eyupoglu, 2020, р. 1169; Kriese, Abor, Agbloyor, 2019, р. 1072; Leins, 2020, р. 75].

Исследование ответственных инвестиций в России пока сосредоточено преимущественно в сфере «зеленых» финансов [Козлов, 2020, Мусаилова, 2018, Седаш, Тютюкина, Лобанов, 2019 и др.].

«Зеленые» финансы рассматриваются как совокупность отношений в области финансирования мероприятий по противодействию экологическим угрозам и природным вызовам [Su, 2020; Tolliver et al., 2020]. Рынок «зеленого» финансирования с институциональной точки зрения представлен в табл. 2.

Инфраструктурные и сервисные организации в рамках институциональной структуры «зеленого» рынка включают: органы торгов и многофункциональные торговые площадки (обеспечивают проведение организованных торгов на финансовом рынке (Мосбиржа и др.)); краудфандинговые площадки (обеспечивают привлечение финансовых ресурсов для финансирования «зеленых» проектов (Boomstarter и др.)); рейтинговые агентства (составляют рейтинги с учетом ESG-принципов (RAEX и др.)); верификаторы и сертифицирующие агентства (проводят анализ «зеленых» проектов и выпускают отчеты (агентства «Эксперт РА» и «АКРА»)); исследовательские институты (обеспечивают разработку обзоров и рэнкингов «зеленого» финансирования (НИФИ и др.)); ценовые центры (оказывают услуги по определению стоимости финансовых инструментов, не торгуемых на бирже (НФА и др.)).

В 2019 г. Московская биржа инициировала создание сектора устойчивого развития в целях финансирования проектов в области экологии, защиты окружающей среды и социально значимых проектов5. Сектор включает в себя три самостоятельных сегмента:

1 ESG-факторы в инвестировании. URL: https://www.pwc.ru/ru/sustainability/assets/pwc-responsible-investment.pdf.

2 ESG-ИНТЕГРАЦИЯ: рынки, методы и данные. URL: https://www.unpri.org/download?ac=9522.

3 Первый в России ESG-рейтинг. URL: https://raex-rr.eom/country/RAEX-600/ESG_rating#table.

4 Бизнес предложил ЦБ контролировать публикацию нефинансовой отчетности. URL: https://www. vedomosti.ru/economics/articles/2019/11/14/816278-nefinansovoi-otchetnosti.

5 Сектор устойчивого развития. URL: https:// https://www.moex.com/s3019.

Таблица 2. Институциональная структура рынка «зеленого» финансирования Table 2. Institutional structure of the green finance market

Объект Состав

Финансовые институты • государственные и общественные организации; • банковские институты; • фонды; • страховые компании

Финансовые инструменты • кредиты и займы; • ценные бумаги и индексы; • квоты на загрязнение

Инфраструктурные и сервисные организации • органы торгов; • многофункциональные торговые площадки; • краудфандинговые площадки; • рейтинговые агентства; • верификаторы; • сертифицирующие агентства; • исследовательские институты; • ценовые центры

Источник: О «зеленых» финансовых инструментах. URL: https://www.mnr.gov.ru/docs/gr 19052017.pdf.

«зеленые» облигации, «социальные» облигации и национальные проекты. Первые два сегмента предполагают размещение «зеленых» и «социальных» облигаций российских и иностранных эмитентов. В рамках третьего сегмента могут быть представлены облигации российских и иностранных эмитентов, соответствующие задачам и результатам национальных проектов («Экология», «Демография», «Здравоохранение» и др.).

В мировой практике довольно широко представлен один из видов ESG-инструментов -«зеленые» облигации, выпускаемые с целью финансирования экологических проектов. Согласно Методическим рекомендациям по развитию инвестиционной деятельности в сфере зеленого финансирования в Российской Федерации, опубликованным ВЭБ.РФ, к числу «зеленых» относят проекты по улучшению состояния окружающей среды, снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ и парниковых газов, энергосбережению и повышению эффективности использования природных ресурсов, адаптации экономики к изменениям климата с материальным экологическим эффектом - «долгосрочным и существенным положительным влиянием на климат и окружающую среду» (определяется инициатором, подтверждается верификатором и подробно описывается в документах эмиссии и бизнес-плане)1.

Международная организация «International Capital Markets Association» (ICMA) представила основные принципы для эмитентов зеленых облигаций - Green Bond Principies (GBP)2. Соблюдение указанных принципов для каждого выпуска удостоверяется компанией-верификатором (в России - агентствами «АКРА» и «Эксперт РА»). В соответствии с Green Bond Principies привлекаемые средства обязательно должны быть направлены на реализацию экологических проектов (сохранение биоразнообразия, снижение уровня загрязнения окружающей среды и т. д.) с учетом полной прозрачности их использования.

1 URL: https://вэб.рф/files/?file=1cc7ffec701762260d130988dafca0cf.pdf.

2 ESG integration in Europe, the Middle East, and Africa: markets, practices, and data. URL: https://www. cfainstitute.org/-/media/documents/survey/esg-integration-in-emea.ashx; Green Bond Principies. URL: htt ps:// www.icmagroup.org/green-social-and-sustainability-bonds/green-bond-principles-gbp/.

Впервые выпуск «зеленых» облигаций (Climate Awareness Bonds) был осуществлен в 2007 г. Европейским инвестиционным банком в целях поддержки проектов по повышению энергоэффективности и развитию альтернативных источников энергии. По данным Climate Bonds Initiative, на конец 2019 г. общий объем выпуска этих финансовых инструментов составил свыше 750 млрд долл. (рис. 2). Важно отметить, что отраслевая структура выпусков представлена в основном проектами в области энергетики, строительства и транспорта и составляет свыше 80 % общего объема.

Рис. 2. Глобальные инвестиции в сегменте «чистой энергии», млрд долл.1 Fig. 2. Global clean energy investment, billions of US dollars

Преобладающий объем выпусков «зеленых» облигаций наблюдается в странах Европы. Наряду с этим такие облигации эмитируют в России, Саудовской Аравии, Эквадоре, Панаме, Кении и других государствах. Доходность по этим бумагам, по оценке агентства «АКРА», более низкая в сравнении с классическими облигациями.

В России «зеленые» облигации впервые были эмитированы в 2018 г. В 2020 г. насчитывается всего пять их выпусков. В «реестр зеленых облигаций российских эмитентов» дополнительно входит еще один выпуск еврооблигаций, размещенный в 2020 г. (эмитенты: ООО «Ресурсосбережение ХМАО»; банк «Центр-Инвест»; ФПК «Гарант-Инвест»; ООО «СФО РуСол-1», ОАО «РЖД»).

В 2020 г. в России впервые состоялось размещение «социальных» облигаций с залоговым обеспечением. Источником выполнения обязательств по долговым ценным бумагам являются субсидии от Правительства Республики Саха (Якутия) и городского округа «город Якутск» . Региональная потребность в финансировании строительства детских садов была удовлетворена посредством создания ООО «СФО "Социального развития"» для привлечения финансовых ресурсов через облигации. Суммарный объем выпуска составил более 5,5 млрд рублей, срок погашения - 6,5 года. Перспективы развития сектора социальных облигаций представители Московской биржи видят в контуре концессионных облигаций, средства от размещения которых могут быть направлены на строительство дорог, управление отходами и др.

В целях поддержки ответственного инвестирования в экономике России разработано несколько индексов устойчивого развития (РСПП, Московская биржа, агентство RAEX), учитывающих информацию компаний в области ESG-факторов.

Индексы РСПП «Ответственность и открытость»

1 Financing the low-carbon future: A private-sector view on mobilizing climate finance. URL: https://assets. bbhub.io/company/sites/55/2019/09/Financing-the-Low-Carbon-Future_CFLI-Full-Report_September-2019.pdf.

взаимосвязаны и нацелены не на ранжирование компаний, а на выявление особенностей и перспектив развития1.

Фондовые индексы (МосБиржа совместно с РСПП) рассчитываются на основе индексов РСПП и позволяют выявить корреляцию между качеством раскрытия нефинансовой информации и изменением доходности компаний. В 2019 г. зафиксирована положительная динамика указанных индексов. Рост фондового индекса «Ответственность и открытость» составил 28,6 %, индекса «Вектор устойчивого развития» - 21,6 %2. Необходимо отметить, что в отраслевом разрезе указанные индексы несколько отличаются. Так, отраслевая структура индекса «Ответственность и открытость» представлена отраслями энергоресурсов (50,9 %), металлов и добычи (24,1 %), финансового сектора (15 %), телекоммуникаций (4,1 %). Индекс «Вектор устойчивого развития» демонстрирует следующее распределение: сектор металлов и добычи - 35,8 %; энергоресурсов - 23,4 %, электроэнергетики - 19,0 %; телекоммуникаций - 9,3 %; финансовый сектор - 4,0 % и др. (рис. 3).

Нефть и газ  Финансы

Металлы и добыча  Электроэнергетика Телекоммуникации  Прочие

0

Рис. 3. Отраслевая структура индексов МосБиржи - РСПП «Ответственность и открытость»

and Sustainability Vector Index

Методика расчета индекса «Ответственность и открытость» предполагает, что вес отдельного инструмента и степень его влияния на динамику индикатора определяются на основании капитализации, рассчитанной с учетом доли ценных бумаг, находящихся в свободном обращении. При этом отбор акций для расчета производится на основе уровня раскрытия информации в нефинансовой отчетности. Указанный индекс позволяет продемонстрировать изменение совокупной рыночной стоимости акций компаний-лидеров, наиболее полно представляющих сведения о своей деятельности в сферах устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности. В табл. 3 представлены 10 из 24 компаний - лидеров фондового индекса МосБиржи - РСПП «Ответственность и открытость».

Целью расчета фондового индекса «Вектор устойчивого развития» является фиксация положительной динамики, результативности реальных целенаправленных действий, которые стоят за отчетностью компании по устойчивому развитию. В рамках этого индекса изменена модель взвешивания инструментов, и вес ценной бумаги определяется на основе рейтинга эмитента. В базе расчета индекса «Вектор устойчивого развития» представлена 21 компания (АО АФК «Система», ао; АК «АЛРОСА» (ПАО), ао; ПАО «Северсталь», ао, ПАО «ФСК ЕЭС», ао; ПАО «Газпром», ао и др.)4.

Рейтинг агентства RAEX (30 компаний)5 учитывает следующие показатели: в разделе E (Environmental): объем использованных водных ресурсов; объем произведенных

1 Индекс МосБиржи - РСПП Ответственность и открытость. URL: https://investfunds.ru/indexes/23775/.

2 Фондовые индексы устойчивого развития. URL: https://esg-rspp-moex-2020-02-13-result.pdf.

3 Там же.

4 Там же.

5 Первый в России ESG-рейтинг. URL: https://raex-rr.eom/country/RAEX-600/ESG_rating#table.

Таблица 3. ТОП-10 фондового индекса МосБиржи-РСПП «Ответственность и открытость» по состоянию на 31.01.2020

Table 3. Top 10 of the MOEX - RSSP Responsibility and Transparency Index (MRRT) as of January 31, 2020

№ Наименование Капитализация, млн руб. Доля акций в свободном обращении (Free-float), % Вес по состоянию на 31.01.2020, %

1 ПАО «Лукойл», ао 4 683 608 54 15,6

2 ПАО Сбербанк, ао 5 444 228 48 15,0

3 ПАО «ГМК "Норильский никель"», ао 3 291 506 38 14,0

4 ПАО «Газпром», ао 5 366 785 46 13,7

5 ПАО «Новатэк», ао 3 508 755 21 8,3

6 ПАО «НК "Роснефть», ао 5 092 424 11 6,3

7 ПАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина, ао 1 657 984 32 6,0

8 ПАО «МТС», ао 652 272 45 3,3

9 ПАО «Полюс», ао 1 043 713 21 2,5

10 АК «Алроса» (ПАО), ао 590 670 34 2,3

Источник: Фондовые индексы устойчивого развития. URL: https://esg-rspp-moex-2020-02-13-result.pdf.

отходов; объем общих выбросов в атмосферу; в разделе S (Social): социальные расходы и инвестиции в человеческий капитал на одного сотрудника; количество несчастных случаев на 1 тыс. сотрудников компании; в разделе G (Governance): доля независимых членов совета директоров; доля акций компании, торгующихся на открытом рынке; позиция компании в рейтинге «Прозрачность корпоративной отчетности», по версии Transparency International. ESG-рейтинг по итогам 2019 г. представлен в табл. 4.

Таблица 4. ТОР-10 ESG-рейтинга (2019 г.) Table 4. Top 10 of the ESG Rating, 2019

е ^ ь E-Environmental S-Social G-Governance

ин ци а н m 'S ое С ^ в Название

1 ПАО «Лукойл» 6 5 2

2 ПАО «Татнефть» 7 2 14

3 ПАО «Газпром» 14 3 8

4 ПАО «Горно-металлургическая 18 4 4

компания "Норильский никель"»

5 ПАО «Российские сети» 2 9 10

6 ОАО «Российские железные до- 5 6 16

роги»

7 ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 13 12 9

8 АО «Алроса» 16 8 12

9 НК «Роснефть» 10 7 18

10 ПАО «Новатэк» 3 14 17

Источник: Первый в России ESG-рейтинг. URL: https://raex-rr.com/country/RAEX-600/ESG_ rating#table.

Масштабирование спроса инвесторов на рассмотренные инструменты финансирования сдерживается рядом факторов.

Ключевыми проблемами развития инвестиционного процесса в рамках связанных с возобновляемыми источниками энергии проектов являются низкий уровень их рентабельности и высокая степень риска реализации. Труднопрогнозируемая финансовая модель и денежные потоки по «зеленым» проектам, эффективность и рентабельность бизнеса, высокий уровень кредитных рисков и нагрузки на капитал институтов финансирования требуют повышения уровня государственных гарантий со стороны правительств и центральных банков. Особый интерес представляет усиление взаимосвязи и партнерства правительств, банков, инвестиционных фондов, регулирующих органов, а также расширение процессов государственного софинансирования экологических проектов [Bose, Dong, Simpson, 2019, р. 228; Nikanorova, Stankeviciene, 2020, р. 1215; Nitescu, Cristea, 2020, р. 697].

Кроме того, реализация спроса на инвестиции в чистую энергетику стагнируется возможностями и объемами проектов, которые могут быть подведены под стандарты зеленых облигаций. Снижение темпов прироста мощностей возобновляемых источников энергии в ряде стран обусловлено корректировкой дотационной политики или неопределенностью государственных программ поддержки вложений в «чистые» проекты в связи со сложностью отнесения их к таковым [da Silva, Leitao, 2019, р. 440; Hosseini, 2020]. Появление новых возможностей, связанных с изменениями климата, требует создания методологии, обеспечивающей их трансформацию в новые инвестиционные решения, и позиционируется в качестве одной из проблем развития климатического финансирования.

Интенсификация тенденций перехода к низкоуглеродной экономике становится укрепившимся трендом, который должен иметь прочный финансовый фундамент. Дальнейшее применение инструментов «зеленого» финансирования будет определяться эффективностью взаимодействия всех секторов экономики и государства посредством создания специализированных банков развития. Такие финансовые институты способны брать на себя риски долгосрочных инвестиций и масштабировать успешные практики, используя свои финансовые ресурсы.

Определяющим вектором активизации рынка указанных финансовых инструментов должна стать государственная политика в области чистой энергетики, направленная на стимулирование НИОКР, создание и внедрение инноваций в этой сфере. В настоящее время в России подготовлены рекомендации по «зеленому» финансированию и требованиям к проектам, способным рассчитывать на такую форму поддержки. Активизация инвестиционного процесса в рамках реализации экологически ориентированных проектов теперь подкреплена как расширением возможностей льготного финансирования в стране, так и потенциалом доступа к международному рынку «зеленых» облигаций.

Полноценное развитие рынка ответственных инвестиций в российской экономике сдерживается рядом факторов. К их числу можно отнести низкий уровень интереса к реализации ESG-принципов при вложении средств как бизнес-сообществом, так и частными инвесторами, что обусловлено непрозрачностью бизнеса (ограниченной доступностью экологической, социальной и управленческой информации о компаниях) и неразвитостью как самого финансового рынка, так и инструментов ответственного инвестирования [Huterski, Kaz, 2020, р. 267; Thiermann, Sheate, 2020]. Помимо информационных и структурных ограничений препятствиями становятся особенности финансового обеспечения инвестиционного процесса, связанные с высоким уровнем финансирования посредством бюджетных и банковских ресурсов. Перспективным направлением

преодоления указанных проблем представляется внедрение инструментов ответственного инвестирования и капитализации репутационных преимуществ, обеспечивающих положительное влияние на экологическую и социальную сферу, а также на управленческие практики, т. е. способствующих достижению целей устойчивого развития [Востри-кова, Мешкова, 2020, с. 119]. В настоящее время российские бизнес-структуры ориентированы на получение прибыли в краткосрочном периоде, в связи с чем ЕБв-принципы реализуются лишь частично и в основном в контуре корпоративного управления, практически без учета аспектов экологической и социальной ответственности1. Наряду с этим в российском обществе формируется запрос на внедрение ЕБв-критериев в инвестиционные процессы, обусловленный ухудшением экологической обстановки, а также корректировкой философии ведения бизнеса и возрастанием его социальной ответственности.

Особенности текущего периода развития общества во многом определяются необходимостью решения проблем изменения климата, преодоления последствий пандемии СОУГО-19, финансирования исследований в области медицины и приводят к возрастанию расходов в этих направлениях со стороны государств и предпринимательского сообщества. В целях смягчения кризисных проявлений государства оказывают поддержку представителям бизнеса, стремящимся сохранить уровень занятости населения, социальную стабильность, поддерживающим исследования по борьбе с СОУГО-19, что способствует росту интереса компаний к ответственному инвестированию.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В условиях формирования информационного общества, когда приоритетное значение приобретают морально-этические ценности и духовное развитие личности, экономическая эффективность перестает быть определяющим критерием оценки целесообразности инвестиций. Ключевым драйвером устойчивого финансового развития становятся ответственные инвестиции, которые демонстрируют активный рост во многих экономиках мира. В России рынок ответственного инвестирования только начинает формироваться. Наблюдается интенсификация процессов государственного регулирования и формирования инфраструктурной составляющей этого рынка. Инвестиционный процесс развивается в основном в «зеленом» секторе, ресурсное обеспечение ответственного инвестирования формируется преимущественно в контуре бюджетного и банковского секторов. Отмечаются ограниченная доступность экологической, социальной и управленческой информации о деятельности компаний, а также высокая потребность в развитии институтов и инструментов ответственного инвестирования. В целях повышения прозрачности бизнеса, расширения доступности инструментов ответственного инвестирования для широкого круга инвесторов и востребованности этих инструментов необходимы применение международных практик в этой области и реализация соответствующей государственной политики. Внедрение ЕБв-факторов в инвестиционную деятельность в условиях экономики России должно подкрепляться устранением информационных и структурных ограничений, что позволит обеспечить развитие инструментов ответственного инвестирования и репутационных преимуществ компаний.

1 ESG integration in Europe, the Middle East, and Africa: markets, practices, and data. URL: https://www. cfainstitute.org/-/media/documents/survey/esg-integration-in-emea.ashx.

Источники

Воронова Н. С., Львова Н. А., Покровская Н. В. (2018). Детерминанты финансового развития в условиях евразийской интеграции // ПСЭ. № 1 (65). С. 6-11.

Вострикова Е. О., Мешкова А. П. (2020). ESG-критерии в инвестировании: зарубежный и отечественный опыт // Финансовый журнал. № 4. С. 117-129. DOI: 10.31107/2075-1990-2020-4-117129.

Галазова С. С. (2018). Влияние ESG-факторов на устойчивое развитие компаний и финансовую результативность корпоративного сектора // Вестник РГЭУ РИНХ. № 4 (64). С. 81-86.

Иваницкий В. П., Габышев Д. Н., Зубкова Л. Д. (2019). Управление индивидуальным подоходным обложением: новые возможности // Управленец. Т. 10, № 5. С. 41-51. DOI: 10.29141/22185003-2019-10-5-5.

Кабир Л. С. (2017). Социально ответственное инвестирование: тренд или временное явление? // Экономика. Налоги. Право. № 4. С. 35-41. DOI: 10.26794/1999-849X-2018-11-6-6-15.

Канаев А. В., Канаева О. А. (2018). Инициативы бизнес-сообщества в области устойчивого развития и устойчивых финансов // Синергия. № 5. С. 7-24.

Козлов С. Н. (2020). «Зеленая» экономика как фактор устойчивого развития региона // Вестник НГИЭИ. № 4 (107). С. 55-65.

Корнилова А. В., Никоноров С. М. (2017). Методология оценки качества раскрытия информации о корпоративной социальной и экологической ответственности // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 2. С. 3-21.

Львова Н. А. (2019). Ответственные инвестиции: теория, практика, перспективы для Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. № 3. С. 56-67.

Майорова А. Н. (2018). Анализ отраслевой структуры нефинансовых отчетов российских компаний // АНИ: экономика и управление. № 1 (22). С. 169-172.

Мусаилова К. Г. (2018). Тенденции мировой «зеленой» экономики и перспективы «зеленых» финансов в России // Российское предпринимательство. № 6. С. 1766-1776.

Седаш Т. Н., Тютюкина Е. Б., Лобанов И. Н. (2019). Направления и инструменты финансирования «зеленых» проектов в концепции устойчивого развития экономики // Экономика. Налоги. Право. № 5. С. 52-60. DOI: 10.26794/1999-849Х-2019-12-5-52-60.

Bhaskaran R. K., Ting I. W. K., Sukumaran S. K., Sumod S.D. (2020). Environmental, social and governance initiatives and wealth creation for firms: An empirical examination. Managerial and Decision Economics, vol. 41, issue 5, pp. 710-729. DOI: https://doi.org/10.1002/mde.3131.

Bose S., Dong G., Simpson A. (2019). Sustainable investing and asset allocation at global scale. In: The financial ecosystem. Palgrave Studies in Impact Finance. Palgrave Macmillan, Cham., pp. 225-251. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-05624-7_10.

Cek K., Eyupoglu S. (2020). Does environmental, social and governance performance influence economic performance? Journal of Business Economics and Management, vol. 21, issue 4, pp. 1165-1184. DOI: https://doi.org/10.3846/jbem.2020.12725.

Hosseini S. E. (2020). An outlook on the global development of renewable and sustainable energy at the time of COVID-19. Energy Research & Social Science, vol. 68, art. no. 101633. DOI: https://doi. org/10.1016/j.erss.2020.101633.

Huterski R., Kaz E. (2020). Corporate Social Responsibility indices for shares listed on the Warsaw and Moscow stock exchanges: Design limitations of information value for socially responsible investors. Ekonomia i Prawo. Economics and Law, vol. 19, no. 2, pp. 261-273. DOI: https://doi.org/10.12775/ EiP.2020.018.

Khemir S. (2020). Perception of ESG criteria by mainstream investors: Evidence from Tunisia. International Journal of Emerging Markets, vol. 14, no. 5, pp. 752-768. DOI: https://doi.org/10.1108/IJO-EM-05-2017-0172.

Kriese M., Abor J. Y., Agbloyor E. (2019). Financial consumer protection and economic growth. International Journal of Emerging Markets, vol. 14, no. 5, pp. 1060-1080. DOI: https://doi.org/10.1108/ IJOEM-05-2018-0229.

Krueger P., Sautner Z., Starks L. T. (2020). The importance of climate risks for institutional investors. Review of Financial Studies, vol. 33, issue 3, pp. 1067-1111. DOI: https://doi.org/10.1093/rfs/hhz137.

Leins S. (2020). 'Responsible investment': ESG and the post-crisis ethical order. Economy and Society, vol. 49, issue 1, pp. 71-91. DOI: https://doi.org/10.1080/03085147.2020.1702414.

Liang H., Renneboog L. (2020). The global sustainability footprint of sovereign wealth funds. Oxford Review of Economic Policy, vol. 36, issue 2, pp. 380-426. DOI: https://doi.org/10.1093/oxrep/graa010.

Neto A. F., da, Klotzle M. C., Pinto A. C. F. (2020). Investor behavior in ETF markets: A comparative study between the US and emerging markets. International Journal of Emerging Markets, vol. 14, no. 5, pp. 944-966. DOI: https://doi.org/10.1108/IJ0EM-04-2018-0195.

Nikanorova M., Stankeviciene J. (2020). Development of environmental pillar in the context of circular economy assessment: Baltic Sea Region case. Entrepreneurship and Sustainability Issues, vol. 8, no. 1, pp. 1209-1223. DOI: https://doi.org/10.9770/jesi.2020.8.1(81).

Nitescu D. C., Cristea M. A. (2020). Environmental, social and governance risks - new challenges for the banking business sustainability. Amfiteatru Economic, vol. 22, no. 55, pp. 692-706. DOI: 10.24818/ EA/2020/55/692.

Silva M. D., da, Leitao C. R. S. (2019). Environmental costs: An analysis of voluntary disclosure in Brazilian agribusiness companies listed on B3. Custos E Agronegocio Online, vol. 15, issue 4, pp. 437-456.

Su X. F. (2020). Can green investment win the favor of investors in China? Evidence from the return performance of green investment stocks. Emerging Markets Finance and Trade. DOI: https://doi.org/10 .1080/1540496X.2019.1710129.

Thiermann U. B., Sheate W. R. (2020). Motivating individuals for social transition: The 2-pathway model and experiential strategies for pro-environmental behavior. Ecological Economics, vol. 174 (C). DOI: 10.1016/j.ecolecon.2020.106668.

Tolliver C., Fujii H., Keeley A. R., Managi S. (2020). Green innovation and finance in Asia. Asian Economic Policy Review. DOI: https://doi.org/10.1111/aepr.12320.

Wallis M., von, Klein C. (2015). Ethical requirement and financial interest: a literature review on socially responsible investing. Business Research, vol. 8, pp. 61-98. DOI: https://doi.org/10.1007/s40685-014-0015-7.

Информация об авторах

Иваницкий Виктор Павлович , доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита Уральского государственного экономического университета, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: +7 (343) 283-11-02, e-mail: nvp@usue.ru

Петренко Лариса Дмитриевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры управление строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Тюменского индустриального университета, 625000, РФ, г. Тюмень, ул. Володарского, 38 Контактный телефон: +7 (3452) 28-27-80, e-mail: Lasasha@rambler.ru

Viktor P. Ivanitsky Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia

Larisa D. Petrenko Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russia

Development of responsible investment within the concept of sustainable finance

Abstract. The strengthening of globalisation processes together with the climate change, the slowdown of the world economy, and growing income inequality have a profound impact on the

transformation of the global economic and socio-political landscape and make the theme of sustainable development progressively more relevant. The environmental trend within the human-centered trajectory of civilization affects the financial sphere through the introduction of the Environmental, Social, and Governance (ESG) criteria in financial decision-making, creation of appropriate institutions and accumulation of financial resources, as well as transformation of financial systems' functions. Against a background of these trends, responsible investment, or ESG investing, which takes into account environmental, social and managerial factors when choosing investment strategies, receives a significant boost. The aim of the research is to formulate new approaches to expanding responsible investment in the economy in the context of developing sustainable finance. The methodological basis of the research includes the concepts of sustainable development, finance and investment. The study uses a dialectical method to investigate the dynamics of economic phenomena, their interrelation and interdependence; and a system approach to the object of research implemented through graphic representation, grouping and comparison, analysis and synthesis. The paper summarises the theory and practice of responsible investment, examines the trends in the responsible investment market as well as its peculiarities. The authors prove the need to encourage responsible investment within the sustainable finance framework by removing information and structural restrictions. This will ensure the development of responsible investment tools and gain greater reputational advantages for companies. The authors produce recommendations for organising this process, in particular, to employ international practices and adopt the corresponding government policy.

Keywords: sustainable development; sustainable finance; responsible investment; environmental trend; responsible investment market.

For citation: Ivanitsky V. P., Petrenko L. D. (2020). Razvitie otvetstvennykh investitsiy v soot-vetstvii s kontseptsiey ustoychivykh finansov [Development of responsible investment within the concept of sustainable finance]. Journal of New Economy, vol. 21, no. 4, pp. 63-78. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-4-4 Received October 1, 2020.

References

Voronova N. S., Lvova N. A., Pokrovskaya N. V.

Vostrikova E. O., Meshkova A. P.

Galazova S. S.

Ivanitskiy V. P., Gabyshev D. N., Zubkova L. D.

Kabir L. S.

Kanaev A. V., Kanaeva O. A.

Kozlov S. N.

Kornilova A. V., Nikonorov S. M.

Lvova N. A.

Mayorova A. N.

Musailova K. G.

Sedash T. N., Tyutyukina E. B., Lobanov I. N.

Bhaskaran R. K., Ting I. W. K., Sukumaran S. K., Sumod S.D. (2020). Environmental, social and governance initiatives and wealth creation for firms: An empirical examination. Managerial and Decision Economics, vol. 41, issue 5, pp. 710-729. DOI: https://doi.org/10.1002/mde.3131.

Bose S., Dong G., Simpson A. (2019). Sustainable investing and asset allocation at global scale. In: The financial ecosystem. Palgrave Studies in Impact Finance. Palgrave Macmillan, Cham., pp. 225-251. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-05624-7_10.

Cek K., Eyupoglu S. (2020). Does environmental, social and governance performance influence economic performance? Journal of Business Economics and Management, vol. 21, issue 4, pp. 1165-1184. DOI: https://doi.org/10.3846/jbem.2020.12725.

Hosseini S. E. (2020). An outlook on the global development of renewable and sustainable energy at the time of COVID-19. Energy Research & Social Science, vol. 68, art. no. 101633. DOI: https://doi. org/10.1016/j.erss.2020.101633.

Huterski R., Kaz E. (2020). Corporate Social Responsibility indices for shares listed on the Warsaw and Moscow stock exchanges: Design limitations of information value for socially responsible investors. Ekonomia i Prawo. Economics and Law, vol. 19, no. 2, pp. 261-273. DOI: https://doi.org/10.12775/ EiP.2020.018.

Khemir S. (2020). Perception of ESG criteria by mainstream investors: Evidence from Tunisia. International Journal of Emerging Markets, vol. 14, no. 5, pp. 752-768. DOI: https://doi.org/10.1108/IJO-EM-05-2017-0172.

Kriese M., Abor J. Y., Agbloyor E. (2019). Financial consumer protection and economic growth. International Journal of Emerging Markets, vol. 14, no. 5, pp. 1060-1080. DOI: https://doi.org/10.1108/ IJOEM-05-2018-0229.

Krueger P., Sautner Z., Starks L. T. (2020). The importance of climate risks for institutional investors. Review of Financial Studies, vol. 33, issue 3, pp. 1067-1111. DOI: https://doi.org/10.1093/rfs/hhz137.

Leins S. (2020). 'Responsible investment': ESG and the post-crisis ethical order. Economy and Society, vol. 49, issue 1, pp. 71-91. DOI: https://doi.org/10.1080/03085147.2020.1702414.

Liang H., Renneboog L. (2020). The global sustainability footprint of sovereign wealth funds. Oxford Review of Economic Policy, vol. 36, issue 2, pp. 380-426. DOI: https://doi.org/10.1093/oxrep/graa010.

Neto A. F., da, Klotzle M. C., Pinto A. C. F. (2020). Investor behavior in ETF markets: A comparative study between the US and emerging markets. International Journal of Emerging Markets, vol. 14, no. 5, pp. 944-966. DOI: https://doi.org/10.1108/IJ0EM-04-2018-0195.

Nikanorova M., Stankeviciene J. (2020). Development of environmental pillar in the context of circular economy assessment: Baltic Sea Region case. Entrepreneurship and Sustainability Issues, vol. 8, no. 1, pp. 1209-1223. DOI: https://doi.org/10.9770/jesi.2020.8.1(81).

Nitescu D. C., Cristea M. A. (2020). Environmental, social and governance risks - new challenges for the banking business sustainability. Amfiteatru Economic, vol. 22, no. 55, pp. 692-706. DOI: 10.24818/ EA/2020/55/692.

Silva M. D., da, Leitao C. R. S. (2019). Environmental costs: An analysis of voluntary disclosure in Brazilian agribusiness companies listed on B3. Custos E Agronegocio Online, vol. 15, issue 4, pp. 437-456.

Su X. F. (2020). Can green investment win the favor of investors in China? Evidence from the return performance of green investment stocks. Emerging Markets Finance and Trade. DOI: https://doi.org/10 .1080/1540496X.2019.1710129.

Thiermann U. B., Sheate W. R. (2020). Motivating individuals for social transition: The 2-pathway model and experiential strategies for pro-environmental behavior. Ecological Economics, vol. 174 (C). DOI: 10.1016/j.ecolecon.2020.106668.

Tolliver C., Fujii H., Keeley A. R., Managi S. (2020). Green innovation and finance in Asia. Asian Economic Policy Review. DOI: https://doi.org/10.1111/aepr.12320.

Wallis M., von, Klein C. (2015). Ethical requirement and financial interest: a literature review on socially responsible investing. Business Research, vol. 8, pp. 61-98. DOI: https://doi.org/10.1007/s40685-014-0015-7.

Information about the authors

Viktor P. Ivanitsky, Dr. Sc. (Econ.), Prof. of Finance, Money Circulation and Credit Dept., Ural State

University of Economics, 62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia Phone: +7 (343) 283-11-02, e-mail: nvp@usue.ru

Larisa D. Petrenko, Cand. Sc. (Econ.), Associate Prof., Associate Prof. of Construction, Housing and Utilities Management Dept., Industrial University of Tyumen, 38 Volodarskogo St., Tyumen, 625000, Russia

Phone: +7 (3452) 28-27-80, e-mail: Lasasha@rambler.ru

© MBaHM^MM B. n., neTpeHKO H. 2020