Методологические основы деятельности управляющего совета как демократичного органа внутришкольного управления

Управляющие советы уже имеют свою непростую историю в современном школьном образовании. Завершается этап неосознанного и интуитивного применения тех или иных средств и приемов управления. Настоятельно требуется взвешенное теоретическое осмысление методологических основ деятельности управляющего совета. Автор представляет и комментирует наиболее существенные объективные закономерности и принципы управления, которые должны осознанно учитываться всеми субъектами управления школой.

Гладик Владимир Адамович,

зам. директора по учебно-воспитательной работе

ГОУ СОШ № 1945 г. Москва s1945@mail.ru

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕГО СОВЕТА КАК ДЕМОКРАТИЧНОГО ОРГАНА ВНУТРИШКОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Какие закономерности и принципы управления должны знать и учитывать в своей деятельности члены управляющего совета, чтобы превратить этот орган в подлинный субъект демократичного внутришкольного управления?

Ключевые слова: государственно-общественное управление; управляющий совет школы, методология управления, закономерности управления школой, партисипативность (демократичность) управления, принципы внутришкольного управления, принцип консенсуса, принцип коллективного принятия решения, принцип участия в управлении субъектов школьной жизни и делегирование полномочий,принцип автономизации.

«Свобода и плюрализм в образовании; демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений» - эти принципы государственной политики в области образования провозглашены во второй статье Закона РФ «Об образовании».

Данные принципы получили развитие в других стратегических документах. Например, во втором разделе «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» в пункте 2.6. «Приоритетов образовательной политики» написано: «В процессе модернизации образования предстоит обеспечить, во-первых, открытость образования как государственно-общественной системы и, во-вторых, переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия. Необходимо расширить участие общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в образовании. Этот процесс должен обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами действенного общественного участия в развитии образования».

Учитывая специфику школы как социальнокультурного института, можно утверждать, что общественная составляющая является атрибутивным признаком внутришкольного управления. Школа - одновременно и элемент структуры, подвластный государ-

ственному управлению, и частица общественной жизни. В тоже время следует признать, что общественные структуры остаются неразвитыми в школе. Происходит это по многим объективным и субъективным причинам: отчасти из-за простого нежелания такого партнёрства со стороны государственных структур, из-за незрелости современных гражданских сообществ. В условиях развития демократии и расширения практики соуправления школа должна всё больше опираться на общественные организации. Это поможет совершить переход от политики патронажа, патернализма и доминирования государственного над общественным к их конструктивному оппонированию и взаимодействию. Поэтому современная задача демократизации управления состоит в том, чтобы в результате конструктивного диалога школы, гражданского общества и государства интегрировать усилия всех этих субъектов на основе их реальной заинтересованности в развитии образования. Такая связь должна осуществляться в каждой школе на основе её самостоятельного определения и выбора модели соуправления. Движущим механизмом изменения станет не комплекс особых разрешительных норм и положений, а материальное или финансовое поощрение со стороны государства тех школ, в которых продуктивное взаимодействие субъектов образования наиболее развито.

В качестве примера подобного стимулирования развития государственно-общественного управления

можно привести порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы, которые использовались в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».

Одним из ведущих критериев участия в конкурсе было обязательное требование наличия у школы органа государственно-общественного управления, которое «позволит обеспечить реализацию конечной цели национального проекта - сделать систему образования более открытой, прозрачной и приблизить ее к интересам и потребностям граждан»1.

Критерии отбора общеобразовательных учреждений также включали «демократически-ориентированный» критерий: сочетание принципов единоначалия с демократичностью школьного уклада. Опять о развитии общественно-государственного управления в общеобразовательном учреждении судят, прежде всего, по наличию и составу органов общественного управления, а также по переданным им полномочиям.

Существенным моментом является включение в управление школьной жизнью всех участников образовательного процесса - учащихся, родителей, педагогов. Соответственно, оценивалось наличие: разных органов общественного управления, отражающих интересы каждой из этих групп, а также наличие единого Совета образовательного учреждения; управляющего совета; попечительского совета; полномочий на принятие самостоятельных решений у отдельных органов общественного самоуправления (рекомендательные решения, консультативноэкспертные решения, право вето на решения администрации и др.); динамики развития форм участия общественности в принятии управленческих решений; нормативной базы по общественному самоуправлению в школе; формы, обеспечивающие доступность и открытость информации о ситуации в школе (школьная пресса, сайт или страничка в Интернете, ежегодные отчеты, открытые школьные доклады перед школьным сообществом и др.); практики выявления общественного мнения по наиболее важным вопросам школьной жизни с помощью социологических опросов, интервьюирования, «горячих линий», дней открытых дверей, форумов на школьном сайте и других мер работы с общественностью и получения обратной информации; раздела по демократизации управления в программе развития образовательного учреждения.

В качестве количественных измерителей данного критерия использовались показатели численности участия представителей различных групп (родителей,

1 Методические рекомендации по реализации в регионах Приоритетного национального проекта «Образование» по направлениям «Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы» и «Порядок конкурсного отбора лучших учителей общеобразовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование». -М.: АПК и ППРО, 2006. - С.29

учащихся, учителей, социальных партнеров школы) в органах общественно-государственного управления.

Показателем эффективности системы общественно-государственного управления школой стали данные о результатах работы органов общественного управления и системы в целом:

- решение реальных проблем образовательного учреждения;

- улучшение материально-технических условий работы школы;

- финансовая и кадровая поддержка учреждения образования;

- количественные показатели поддержки администрацией школы различных инициатив, исходящих от учителей, учащихся, родителей, социальных партнеров школы, свидетельствующих о реальном функционировании демократических механизмов управления.

В результате проведения общественной экспертизы поддерживались школы, активно реализующие демократические принципы управления школой: переходящие к общественно-государственному управлению, имеющие децентрализованные организационные структуры управления школой, активно привлекающие к участию в управлении родителей, учителей, учащихся, социальных партнеров; имеющие организационную культуру, базирующуюся на демократических ценностях и традициях школьной жизни2.

Почти двадцать лет назад в коллективной монографии, написанной под редакцией Т.И. Шамовой, указывалось: «Школьный коллектив - явление чрезвычайно сложное и многогранное. Он состоит из множества различных коллективов и объединений, и демократизация школьной жизни властно требует создания такого коллективного органа, который бы объединял и координировал деятельность и устремления всех этих разнохарактерных коллективных образований»3. Действительно, управляющий совет может выступить в качестве одного из эффективных инструментов государственно-общественного управления школой.

В настоящее время в системе образования г. Москвы накоплен богатый и разнообразный опыт деятельности различных моделей управляющих советов. В средней школе № 1945 (директор - канд. эконом. наук, Демин С.В.) Юго-Западного округа г. Москвы сложился свой вариант государственно-общественного управления, который, с нашей точки зрения, в большей степени учитывает особенности жизнедеятельности нашей школы, менталитет ее коллектива учащихся, родителей и педагогов. Так, в Уставе школы зафиксировано, что высшим органом самоуправления школы является совет школы, который:

- утверждает основные направления деятельности школы;

- принимает устав школы, изменения и дополнения к нему;

- создаёт постоянные и временные комиссии по различным направлениям работы, определяет их полномочия;

2 Методические рекомендации по реализации ... - С. 42-44

3 Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред Т.И. Шамовой. - М.: Педагогика, 1991. - С. 23

- утверждает планы и программы развития школы;

- определяет порядок работы школы;

- определяет языки, изучаемые в школе;

- утверждает направления расходования внебюджетных средств;

- заслушивает отчёт директора, отдельных работников;

- решает конфликтные ситуации;

- вносит предложения об открытии классов различного уровня и направленности;

- представляет работников к различным видам поощрений, включая материальные;

- представляет на утверждение директору школы правила внутреннего трудового распорядка, положение о премировании, правила поведения обучающихся и иные локальные акты.

В нашей школе совет состоит из 11 человек, представителей педагогических работников - 5 человек, председателя родительского комитета школы, трёх представителей родительских комитетов классов (по одному от родительской общественности каждой ступени образования) и обучающихся старших классов -1 человек. В совет школы входит по должности директор школы, который является его председателем.

Совет школы собирается не реже 2 раз в год. Члены совета школы выполняют свои обязанности на общественных началах и избираются: представители педагогических работников - на педагогическом совете школы, представители родительской общественности - на заседании родительского комитета школы, от обучающихся старших классов - общим собранием старшеклассников. Член совета школы может быть выведен из него решением органа, или собрания его избравшим, если на его заседании присутствуют более половины его состава, и за него проголосовало более 2/3 присутствующих. Решения совета школы являются обязательными для всех членов коллектива школы.

Особенность нашей организационной структуры управления (См.: Схема) заключается в том, что наряду с советом школы в целях развития демократического, государственно-общественного характера управления у нас создан управляющий совет.

Управляющий совет формируется из представителя органа, осуществляющего управление в сфере образования (по согласованию), всех членов совета школы, председателей попечительских советов, представителей органов местного самоуправления (по согласованию), общественных организаций и образовательных учреждений, сотрудничающих со школой.

Разграничения полномочий между администрацией и различными общественными формированиями определяется Уставом СОШ

Управляющий совет выполняет следующие функции:

- утверждение положения о своей деятельности в рамках сферы компетенции;

- осуществление контроля за соблюдением законодательной и нормативной базы деятельности школы;

- координация усилий школы, семьи и представителей других организаций по различным вопросам, в том числе по воспитанию, учебной деятельности, развитию материально-технической базы, информатизации и обеспечению комплексной безопасности;

- проведение работы по профилактике социального неблагополучия детей;

- разработка предложений по установлению режима занятий обучающихся, в том числе продолжительность учебной недели (пятидневная или шестидневная), времени начала и окончания занятий;

- решение о введении (отмене) единой в период занятий формы одежды для обучающихся;

- рассмотрение жалоб и заявлений обучающихся, родителей (законных представителей) на действия (бездействие) педагогического и административного персонала школы, а также на действия (бездействие) других участников образовательного процесса;

- содействие привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития школы;

- согласование по представлению директора школы заявки на бюджетное финансирование и сметы расходования средств, полученных школой от уставной приносящей доход деятельности и из иных внебюджетных источников;

- согласование на сдачу в аренду школой закрепленных за ней объектов собственности;

- заслушивание отчета директора школы по итогам учебного и финансового года;

- рассмотрение вопросов создания здоровых и безопасных условий обучения и воспитания в школе.

Управляющий совет может также при наличии оснований ходатайствовать перед директором школы о расторжении трудового договора с педагогическими работниками и работниками из числа административного персонала.

Управляющий совет несет ответственность перед учредителем и вышестоящим органом, осуществляющим управление в сфере образования, за своевременное принятие и выполнение решений, входящих в его компетенцию. Директор школы вправе самостоятельно принимать решение в случае отсутствия решения управляющего совета в установленные сроки. Управляющий совет проводит свои заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Следует признать, что деятельность нашего управляющего совета носит стартовый характер, однако уже сейчас возникла потребность в выявлении краеугольных методологических оснований как внутришкольно-го управления вообще, так работы управляющего совета в частности. Еще В.Л. Лекторский и B.C. Швырев признавали: «До поры до времени деятельность может осуществляться на основе неосознанного применения тех или иных средств и приемов на определимом этапе; однако, когда деятельность усложняется, такое ее осуществление становится невозможным. Достижение исходных целей деятельности в этой ситуации требует осознания и исследования ее средств и регулятивов»1.

При определении методологических основ внутришкольного управления традиционно определяют закономерности данного процесса. Закономерность управления школой «представляет собой отражение наиболее прочных, существенных, общих, необходимых, повторя-

1 Лекторский В.А. Методологический анализ науки / В.А. Лекторский, В.С. Швырев // Философия, методология, наука. - М.: Наука, 1962. - С. 7

Муниципальное образование: инновации и эксперимент №1, 2010

ю

оо

Управление ГОУ СОШ № 1945 осуществляется в соответствии с Законом РФ «Об образовании»,

Уставом ГОУ СОШ № 1945 и другими нормативными документами; строится на принципах единоначалия и самоуправления

Представители государственных, управленческих, муниципальных органов, общественных организаций, образовательных и других учреждений

Администрация школы

Совет школы

Управляющий совет школы

Педагогический совет Родительский комитет 4  Ученическое

самоуправление <  Попечительские советы

Научно-методический совет Методические объединения и кафедры Аттестационная комиссия Профсоюзная организация

Спортивный совет Совет Ветеранов Комиссии по различным вопросам Другие формирования

Разграничения полномочий между администрацией и различными общественными формированиями определяется Уставом СОШ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ

ющихся, объективных связей и отношений, возникающих и проявляющихся в ходе осуществления управленческой практики».1 В качестве ведущей закономерности внутриш-кольного управления должна выступать партисипатив-ность (демократичность) управления, которая предполагает вовлечение субъектов образовательного процесса в определение проблем, формулирование целей, выбор эффективных средств их выполнения, контроль реализации планов и установление ситуаций успеха или неудач.

Данная закономерность, по мнению С.Г. Воровщи-кова, обусловлена рядом причин:

- Во-первых, коллективной сущностью педагогической деятельности, которая нуждается в адекватном управлении, позволяющем выяснить точку зрения большинства педагогов, объединить педагогический талант и усилия всех учителей на решение общих проблем.

- Во-вторых, повышением самостоятельности образовательных учреждений, которая императивно предполагает использование методов управления, способствующих «выращиванию» и развитию педагогических инноваций в самом школьном коллективе, исходя из специфики проблем конкретной школы.

- В-третьих, направленностью традиционных методов управления прежде всего на стабилизацию образовательного процесса, их неспособностью превратить педагогический коллектив в подлинный субъект внутришкольного управления, вовлеченный в решение актуальных для всех производственных проблем.

- В-четвертых, сложность и инновационный характер решения проблемы образовательного процесса требуют активизации и интеграции творческого потенциала всего педагогического коллектива, что в большей степени возможно при партисипативном управлении.2

Опора на эту закономерность обязательно требует, чтобы педагоги были вовлечены во все этапы управленческого цикла: от определения степени важности проблемы по развитию компетентности в сфере самостоятельной познавательной деятельности до анализа эффективности выполнения коллективно принятых решений. Это в свою очередь предполагает предельную открытость любой управленческой, учебно-методической информации, с которой заранее должен познакомиться каждый член педагогического коллектива.

Помимо закономерностей важнейшее значение в методологии управления имеют принципы управления, которые синтезируют в себе объективность закономерностей управления и характерные черты реальной управленческой практики. Еще А. Файоль дал образное определение принципов управления: «Без принципов мы во тьме, в хаосе; без опыта и меры, даже с наилучшими принципами, мы тоже в трудном положении. Принцип - это маяк, помогающий ориентироваться: служить он может только тем, кто знает

1 Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управления. - М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - С 103

2 Воровщиков С.Г. Учебно-познавательная компетентность старшеклассников: состав, структура, деятельностный компонент: Монография. - М.: АПК и ППРО, 2006. - С. 22

путь в порт».3 Обычно под принципами внутришколь-ного управления подразумеваются основные руководящие положения, на которые ориентируется руководитель в процессе управления школой. Ю.А. Конаржевский выделил следующие принципы, заметив при этом: «По сути дела в определенной степени принципы вытекают из закономерностей, хотя их состав не обязательно должен соответствовать составу закономерностей. Одна закономерность может реализовываться в нескольких принципах»:4

Принцип консенсуса. Демократизация внутриш-кольного управления и всей жизни школы неизбежно приведут к формированию самостоятельных взглядов, точек зрения на те или иные стержневые вопросы жизни школы. Разномыслие - движущая сила развития. Трибуна управляющего совета позволит не только высказать различные точки зрения, но обсудить и учесть их, привести коллектив к согласию.

Принцип коллективного принятия решения -это один из инструментов демократизации управления, основанный на вере в то, что люди не хотят быть вечными исполнителями. Управляющий совет создает для участников коллективного принятия решений эффект сопричастности как с этапом продуцирования, обсуждения и утверждения, так и с этапов выполнения разработанных мер по решению общих проблем.

Принцип участия в управлении субъектов школьной жизни и делегирование полномочий. Это важнейший принцип, лежащий в основе демократизации всей школьной жизни и процесса управления ею. В специфических условиях школы самодеятельность и инициатива учителей, родителей может проявиться только при условии их участия в управлении школой, что дает возможность учителю почувствовать себя хозяином школы, несущим ответственность за все, что в ней происходит.

Принцип автономизации управления является одним из важнейших инструментов демократизации внутришкольного управления; посредством создания комиссий и временных групп управляющего совета происходит формирование группы линейных менеджеров; повышается конкретизация и компетентность управленческого процесса.5

Дальнейшая конкретизация принципов предполагает разработку вытекающих из них требований к деятельности управляющего совета, его взаимодействию с другими органами управления, структурными подразделениями и управленцами школы. Одно несомненно: стабильная деятельность управляющего совета, возрастание его реальной роли в школьной жизни, проявление его как показателя зрелости гражданского общества должно опираться на взвешенное теоретическое осмысление методологических основ внутришкольного управления.

3 Управление - это наука и искусство/ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - С. 42

4 Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управления. - М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - С 107

5 Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управления. - М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - С 107-120