Принципиальные изменения в работе ВАК и диссертационных советов России

Диссертационные советы

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РАБОТЕ ВАК И ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ РОССИИ

Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 20 июня 2011 г. утверждено новое «Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации».

21 февраля 2012 г. вступило в силу новое «Положение о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук». Что нового вносит данное Положение в работу диссертационных советов, чем они обусловлены? Какое место занимает этот документ в общей системе совершенствования аттестации кадров высшей квалификации? За комментариями мы решили обратиться к зам. Председателя ВАК Минобрнауки РФ, Заслуженному деятелю науки РФ Грязновой Алле Георгиевне.

Корр.* Уважаемая Алла Георгиевна! За последние годы произошли существенные изменения в работе ВАК. Чем они обусловлены? В чём их суть?

А.Г. Глубокие качественные изменения мирового масштаба (глобализация, переход к новому технологическому укладу, превращение науки в непосредственную производительную силу) и национального характера (переход на рыночную систему хозяйствования, взятый курс на модернизацию экономики России и её устойчивое социально-экономическое развитие) заставили по-новому рассматривать проблемы выращивания и аттестации кадров высшей квалификации.

Важнейшим звеном является аттестация научных и научно-педагогических кадров.

За последние годы Высшей аттестационной комиссией проведена значительная работа: утверждена новая номенклатура научных специальностей (422) и разработаны паспорта на каждую из них. Существенное внимание уделено главному звену аттестации - диссертационным советам, их качественному составу и квалифицированной оценке диссертационных исследований. Проанализировав работу 4,5 тыс. диссертационных советов, были отменены «разовые» и «резервные» советы, переут-верждены «базовые» советы (2998), причём повы-

шен их качественный состав - приоритет отдан докторским, а удельный вес кандидатских советов снизился с 32 % (в 2004 году) до 2 % (в 2010 году); при наличии замечаний введена процедура приостановления деятельности советов; сформировано 45 экспертных советов, в состав которых вошли 1474 академиков и членов-корреспондентов РАН, крупных российских учёных.

В целях обеспечения публичной ответственности диссертантов введена обязательная публикация результатов научных исследований в ведущих научных журналах, размещение на сайтах ВАКа и организаций полных текстов авторефератов. Открыты реестры научных руководителей, оппонентов и ведущих организаций. В экспериментальном режиме введена система «Антиплагиат».

Проведён анализ имеющейся законодательной, нормативно-правовой базы и разработаны предложения по её совершенствованию.

Существенные изменения в системе аттестации научных кадров и предложения по правовым вопросам нашли отражение в «Федеральном законе о науке и государственной научно-технической политике». В новой редакции этого закона впервые на законодательном уровне в России чётко конституциированы цель, структура и функции ВАК при Минобрнауки РФ.

* Корр. - Антонюк Валентина Сергеевна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономическая теория и мировая экономика, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск).

Корр. Каков итог проведенных ВАКом преобразований?

А.Г. Прекратили свою деятельность диссове-ты, допустившие неквалифицированные оценки диссертационных работ, отклонённых ВАКом, и имевшие неоднократные серьёзные замечания по организации своей деятельности. Повысилось качество диссертационных работ, а численность защищаемых за год диссертаций сократилось: кандидатских - с 31 тыс. до 24 тыс., а докторских - с 4,5 тыс. до 3 тыс.; в 5 раз увеличилось число соискателей, снявших свои диссертации с рассмотрения; появилась положительная тенденция роста исследований в области технических наук. В то же время проведенная аналитическая работа показала несопряжён-ность количественных и качественных параметров подготовки и аттестации кадров высшей квалификации, явные перекосы в соотношении спроса и предложения научных кадров по группам специальностей...

Таким образом, в настоящее время созданы условия для обеспечения новых, институциональных преобразований в системе аттестации. В этой связи ВАКом была разработана Концепция модернизации системы аттестации кадров на 2011-2020 годы и поэтапной её реализации.

Корр. В чём суть этой Концепции и где она обсуждалась?

А.Г. Данная Концепция была широко обсуждена в научных и образовательных организациях, в Комиссии по науке и инновациям Общественной палаты Российской Федерации, средствах массовой информации. Её главная содержательная особенность состоит в обеспечении значительного повышения качества научных исследований:

- ориентации их на фундаментальные и актуальные прикладные исследования, реально способствующие модернизации и инновационному развитию России;

- превращение диссертационных советов в главное звено аттестации соискателей кандидатских и докторских диссертаций с полной персональной ответственностью за качество оценки научного вклада соискателей (включая качество работы научных руководителей, научную обоснованность отзывов ведущих организаций и оппонентов);

- развитии общественно-государственного характера системы аттестации;

- изменении системы организационно-технического обеспечения и функциональных обязанностей ВАК, на которую возглавляется ответственность за формирование высококвалифицированного состава диссертационных советов, контроль за эффективностью их работы, выборочная проверка выполненных научных исследований.

Корр. Какие шаги в области институциональных преобразований Вы предложили провести?

А.Г. Прежде всего ликвидировать необоснованный разрыв между подготовкой и аттестацией кадров. В Минобрнауки РФ иметь отдельный Департамент научных и научно-педагогических кадров, в котором сосредоточить все вопросы по открытию аспирантур и подготовке научных и научно-педагогических кадров (вместо Рособразования, как это было раньше), по организационнотехническому обеспечению аттестации кадров (вместо Рособрнадзора).

В настоящее время такой Департамент создан. Его возглавила Нечаева Елена Константиновна, а из Рособрнадзора в него переведены сотрудники, обеспечивавшие ранее организационно-техническое и юридическое обслуживание ВАК. За короткий отрезок времени Департамент провёл большую работу и о первых итогах этой работы было подробно доложено на Коллегии Минобрнауки РФ 6 декабря 2011 г. Примечательно, что было заслушано 2 доклада: Председателя ВАК академика Кирпичникова М.П., который осветил сутевые изменения в работе ВАК и показал поэтапность этих сущностных преобразований, и доклад Нечаевой Е.К., которая на основе новейших технологий выстроила чёткую систему взаимодействия отдельных звеньев системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров, соотношения их прав, обязанностей, ответственности и отчётности.

Корр. А в чём главное сутевое изменение, о котором говорил Кирпичников М.П.?

А.Г. В том, что главным звеном аттестации в полной мере становится диссертационный совет как по кандидатским, так и по докторским диссертациям. В самом деле, именно в диссертационном совете есть возможность лично видеть диссертанта, задать ему любое количество вопросов, оценить квалификационный уровень и диссертанта, и выполненной работы, принять участие в дискуссии и, наконец, путём тайного голосования выразить своё профессиональное мнение. Но это потребует от Минобрнауки и ВАКа значительно повысить уровень требований к членам диссоветов, их персональной ответственности за квалификационный уровень аттестации.

Второе сутевое изменение касается непосредственно ВАКа, направления работы которого меняются, во-первых, в сторону усиления функций стратегического государственного уровня, а именно: ВАКу предписывается представлять в Минобрнауки предложения по формированию перспективной тематики диссертационных исследований; формированию структуры и объема подготовки научных кадров за счёт средств федерального бюджета; по гармонизации российской и иностранной систем аттестации специалистов высшей квалификации; во-вторых, предусмотрен уход от элементов формализма при проверке 30 тыс. диссертационных работ за год, переход к реальному

Диссертационные советы

действенному контролю за работой 3 тыс. диссертационных советов, изучению и обобщению опыта их работы; в-третьих, ВАКу вменяется формирование программ кандидатских экзаменов, подготовка для Минобрнауки РФ заключений на создание диссертационных советов, установление их полномочий, приостановление, возобновление, прекращение деятельности советов и т. д.

Корр. Эти направления работы ВАКа официально зарегистрированы?

А.Г. Да, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 474 «Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации».

Корр. Уважаемая Алла Георгиевна! 21 февраля 2011 года вступил в силу новый важный документ «Положение о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук» (Приказ Минобрнауки РФ от 12 декабря 2011 года № 2817). Чем он отличается от ранее действующего Положения?

А.Г. Как видите, это очередной логически последовательный шаг в системе совершенствования аттестации кадров высшей квалификации. Отличий от предыдущего Положения довольно много. Все они направлены на повышение квалификационного уровня диссертационных советов, усиление общественной составляющей в общественногосударственной системе аттестации, а в конечном счёте, должно привести к повышению актуальности и качества диссертационных исследований, к стимулированию прорывных фундаментальных научных изысканий, прикладных инновационных разработок и дать существенное увеличение вклада науки в перспективное устойчивое развитие страны.

Корр. Как изменились количественные и качественные показатели состава диссертационных советов?

А.Г. Общее число членов диссертационных советов должно быть теперь не менее 19 человек, а ранее было 17. Причём в составе совета должно быть не менее 7 докторов наук по каждой отрасли каждой специальности (ранее было 5 докторов наук). Если же совет может принимать к защите только кандидатские диссертации, то не менее 5 докторов наук (ранее было 3 доктора наук).

Если в диссовет поступает работа, выполненная на стыке специальностей, то формируется совет для проведения «разовой защиты». Для этого в действующий совет на одно заседание вводятся 5 докторов наук при защите докторской или 3 доктора наук при защите кандидатской диссертации

(ранее было соответственно 3 и 2). Причём вводимые на одно заседание в состав диссовета доктора наук должны быть членами диссоветов по соответствующей специальности научных работников.

Корр. Есть ли ограничения в количестве специальностей, по которым диссовет может принимать работы на соискание учёных степеней?

А.Г. Да, диссовет создаётся для рассмотрения диссертаций не более чем по 3-м специальностям.

Корр. А изменились ли требования к самим членам диссоветов?

А.Г. Да, изменения существенные. Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трёх публикаций в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние 3 года, либо являться учёным, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения; он может представлять только одну специальность научных работников по одной отрасли науки и не может входить в состав более 4 диссертационных советов.

Корр. А будут ли функционировать объединённые диссертационные советы?

А.Г. Объединённые диссертационные советы могут быть созданы на базе известных своими достижениями в соответствующей области знаний высших учебных заведений или научных организаций. Однако участником соглашения о создании объединённого диссовета не может теперь являться организация, на базе которой уже создан диссо-вет по одной из заявленных для объединённого диссовета специальности. Причём в состав этого совета могут входить только специалисты, имеющие основным местом работы организацию, являющуюся участником данного соглашения.

Корр. Есть ли изменения в организации работы диссовета?

А.Г. Да, имеются. Чтобы обеспечить постоянное присутствие всех членов диссовета на заседании, вводится «технический перерыв», который объявляется председательствующим по решению диссовета после выступления соискателя, изложившего основные положения своей работы и ответившего на заданные ему вопросы. Кроме того, существенные изменения претерпела работа счётной комиссии. Члены счётной комиссии теперь вскрывают урну для тайного голосования в присутствии членов диссертационного совета, подсчитывают бюллетени и составляют по итогам голосования протокол счётной комиссии. После оформления протокола счётная комиссия запечатывает все бюллетени в конверт и передаёт их учёному секретарю диссертационного совета.

Новым является также введение аудиовидеозаписи всего заседания диссертационного совета.

Корр. Может ли член совета, опоздавший к началу защиты диссертации, участвовать в голосовании?

А.Г. Нет. По этому поводу есть твёрдое и более жёсткое, чем в прежнем Положении, указание. Не только опоздавшие к началу защиты диссертации или ушедшие до её окончания, но даже временно отсутствовавшие на заседании члены совета, кроме, конечно, времени «технического перерыва», не могут учитываться в определении кворума и принимать участие в тайном голосовании.

Корр. Сохраняется ли право за соискателем снять диссертацию с рассмотрения? И может ли он повторно защищать работу, по которой дис-совет вынес отрицательное решение?

А.Г. Это два разных вопроса. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете по письменному заявлению до принятия решения совета.

Диссертация, по результатам защиты которой диссертационный совет вынес отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите только в переработанном виде и не ранее чем через 1 год после вынесения такого решения, при этом официальные оппоненты и ведущая организация обязательно заменяются.

Корр. Диссертация при этом возвращается соискателю?

А.Г. Нет. Один экземпляр и диссертации, и автореферата остаются в диссертационном совете и обязаны храниться 10 лет.

Корр. Коснулись ли изменения документов, предоставляемых диссоветом в Минобрнауки?

А.Г. В Минобрнауки следует представлять помимо «привычных» документов (заключение дис-

совета, автореферата диссертации, стенограммы заседания и т. д.), также отзыв научного руководителя или научного консультанта, другие отзывы, поступившие на автореферат и диссертацию, протокол счётной комиссии, аудиовидеозапись заседания диссовета, электронный носитель, на котором размещается полный блок документов, электронный полнотекстовый вариант диссертации.

Корр. Согласно Приказу Минобрнауки действующие диссоветы должны быть приведены в соответствии с новыми требованиями до 31 мая 2012 года. Не вызовет ли это коллапс, массовое закрытие диссоветов?

А.Г. Модернизация системы аттестации кадров идёт постепенно, пошагово, со значительным временным лагом, поэтому не вижу оснований для такого беспокойства. Тем коллегам, которые будут представлять материалы в Минобрнауки по созданию новых диссертационных советов, необходимо обратить внимание на чёткое обоснование целесообразности функционирования диссовета, гарантиях обеспечения условий для работы совета, включая выделение необходимых для этого средств; привести сведения о действующих в организации аспирантуре и докторантуре по заявленным специальностям, о технической возможности осуществления аудиовидеозаписи заседания совета, а также о возможности прямой трансляции заседания диссертационного совета и о наличии в организации системы проверки использования заимствованных материалов («Антиплагиат»).

Искренне желаю всем коллегам успехов и удачи в осуществлении важной и ответственной работы по подготовке и аттестации кадров высшей квалификации.

С уважением, А. Грязнова