Вариативность кредит-системы в российских и зарубежных вузах

Л. Г. Мартыненко

ВАРИАТИВНОСТЬ КРЕДИТ-СИСТЕМЫ В РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ВУЗАХ

Работа представлена кафедрой педагогики.

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор Е. И. Бражник

В статье рассматриваются вопросы, связанные с перестройкой системы оценки деятельности студентов в целях повышения качества образования. Принципиальная новизна подхода состоит во введении балльно-рейтинговой системы оценки, функционирующей на основе кредитной системы, которая вводится многими вузами России и зарубежья.

The author of the article examines the problems connected with reorganisation of the higher education system. The changes in question are also related to the innovations in the field of organising students' control and evaluation activities based on the competence approach.

337

В настоящее время происходят большие изменения в системе педагогического образования. Одним из них является изменение контрольно-оценочной деятельности студентов, то есть введение кредитной системы оценки. Это новый механизм оценки для нашей страны, хотя развитие самой кредитной системы имеет более чем столетнюю историю и начинается в 1869 г., когда известный педагог Чарльз Элиот ввел это понятие в сферу американского образова-ния. А с 1892 г. «кредитом» стали называть объем содержания бакалаврской, магистерской и докторской степеней образования. С того времени кредит-система постоянно совершенствуется. Рассмотрим некоторые развиваемые подходы.

Сущность американского варианта кредит-системы заключается в том, что студент, изучавший предмет, получает определенное количество кредит-часов (1 час аудиторной нагрузки = 1 кредиту) и накапливает эти кредит-часы для последующего получения степени. Но кредит указывает лишь время, затраченное на изучение данного предмета, не будучи связан с уровнем трудности данного предмета. Некоторые сложные для усвоения дисциплины требуют на изучение много времени, но за них дается мало кредитов, и наоборот. В США обычно изучается 4-5 дисциплин в течение семестра. Каждый курс оценивается в 15 кредитов, то есть студенты проводят в аудитории приблизительно 15 часов в неделю и могут получить определенную степень, набрав определенное число кредитов. В первую очередь кредитная система США повлияла на системы используемые в Азии, Северной и Южной Америке, а также частично в Восточной Европе.

В западноевропейских странах развивались другие кредитные системы оценивания учебной деятельности студентов. Некоторые из них имеют между собой сходство, как, например, скандинавская и голландская системы. Каждая из них определяет один кредит как одну учебную неделю с

полной нагрузкой около 40 часов, трудоемкость одного года обучения равна примерно 40 кредитам, а трудоемкость четырехлетнего обучения в бакалавриате - 160 кредитам.

Для нашего исследования интерес представляет система высшего образования Франции, поэтому рассмотрим сущность кредит-системы в этой стране подробнее. Во Франции система степеней LMD (licence-master-doctorat) также облегчила введение европейской системы перезачета единиц (ECTS), придав новым степеням вполне конкретное количественное измерение: получение степени «лиценциата» (французского аналога степени «бакалавр») соответствует 180 кредитным единицам, степень магистра, как научного (Master Recherche), так и профессионального профиля (Master Professionnel), добавляет еще 120 единиц, соответствуя, таким образом, 300 кредитным единицам. Введение новой системы степеней LMD поможет Франции в значительной степени преодолеть издержки разнообразия ее вузовской системы. В 2003 г. около 15 университетов уже ввели новую систему LMD. В 2004 г. к ним присоединились еще 40 университетов. В 2006 г., схема LMD была принята всеми французскими университетами.

Учебный процесс во всех французских вузах отныне организован по семестрам и приобретает большую гибкость благодаря модульной структуре учебных планов. Максимальное количество баллов, которое может быть набрано по дисциплине, достигает 20. Но для получения необходимого количества кредитов за семестр (в среднем 30) студенту необходима средняя сумма баллов по дисциплинам, разделенная на количество дисциплин. И это число (коэффициент) не должно быть меньше 10.

Итоговый контроль не является обязательным для студентов, которые в течение семестра, исходя из суммы набранных баллов по всем дисциплинам данного семестра , делимой на количество изученных дис-

циплин, получают коэффициент 10 и выше. Если же студент не получает нужного коэффициента, то для него организуется дополнительная сессия. Если студент не набрал нужную сумму баллов и в дополнительную сессию, то ему сохраняют лишь ту разницу баллов по дисциплинам, за которые он получил количество баллов, превышающее 10. Эта разница может сохраняться за студентом в течение 8 семестров. При данной задолженности студент переходит на следующий курс, покрывая в последующем свое кредитное отставание.

Прием в университеты и большинство университетских институтов Франции открыт для всех студентов, имеющих степень бакалавра (baccalauréat), присваема-емую после окончания лицея, диплом доступа к университетскому образованию (dip^me d'accHs aux études universitaires, DAEU) или эквивалентную квалификацию. Исключение составляют медицинские, стоматологические и фармацевтические факультеты университетов, а также IUT, которые предполагают конкурсный отбор студентов.

Для перестройки системы образования в России, мы полагаем, что нам был бы интересен опыт Франции, так как в ней централизованная система управления образованием как в России, и кроме этого Франция перешла на систему кредитных единиц организованно и в короткие сроки, сохранив национальные особенности и традиции образования.

Итак, кредитные системы, развиваемые в пространстве высшего образования разных стран чрезвычайно разнообразны, имеют свои особенности, что ограничивает их совместимость. Хотя Болонский процесс направлен именно на сопоставление академических степеней и, соответственно, путей их достижения. Поэтому, как отмечают В. А. Козырев и Н. Л. Шубина, необходимо продолжить исследования систем образования, базирующихся на кредитных системах, и их роли в облегчении доступа

к образованию и мобильности в пределах европейского высшего образования1 .

Россия, подписав соглашение по Болон-ской декларации, также взяла на себя ответственность перестройки системы образования, в том числе и введения системы кредитов. Опыт, необходимый для этого, уже имеется в ряде российских вузов, поэтому обратимся к его анализу.

Впервые в России рейтинговая система была применена в начале 1990-х гг. в Московском педагогическом государственном университете.

Замысел нововведения рейтинговой системы заключался в том, что студент получал возможность: планирования своего учебного времени; выбора порядка выполнения учебных заданий; постоянного информирования о своих академических успехах; сравнения уровня своих знаний с уровнем знаний других студентов; углубления в интересующие его области науки. При таком подходе количество и качество работы студента оценивается условными баллами. Зачет и годовая экзаменационная оценка зависят от количества набранных баллов. Дается подробная расшифровка баллов за каждый выполненный вид работы, при этом максимально поощряется исследовательская деятельность, вводится система дополнительных премий за высокое качество выполненной работы и «штрафов» за нарушение сроков выполнения тех или иных заданий. Форма самостоятельного выбора занятий сочетается с системой регулярных контрольных работ, которые проводятся по завершении каждого раздела курса. Это дает возможность определить уровень компетентностей студентов.

Рейтинговая система оценки знаний начинает действовать особенно эффективно, когда студенты рассматривают учебную деятельность, как свой научный потенциал, ресурс проявления своих способностей. Эффективно построенная система объективной оценки позволяет студентам быть более активными, стимулирует со-

ревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Сеть, объединяющая педагогов-консультантов, позволяет студенту помочь в организации его самостоятельной работы, что не менее важно при организации учебного процесса в рамках кредитной системы. Ведь количество аудиторных занятий уменьшается пропорционально количеству часов отведенных на самостоятельную работу.

Если организовать учебный процесс в российских вузах как и во французских, то есть в системе модулей, то он приобретет большую гибкость благодаря модульной структуре учебных планов. Также двух уровневая система подготовки (бакалавр -магистр) может быть заимствована из опыта Франции с определенными корректировками разумеется.

В 2004 г. эксперимент о введении бал-льно-рейтинговой системы начался в РГПУ им. А. И. Герцена. Начиная с первого семестра, на факультете иностранных языков РГПУ им. А. И. Герцена рейтинговая система оценки успеваемости студентов реализуется на двух уровнях подготовки специалистов (бакалавр, специалист). Фиксируется рейтинг по каждой дисциплине в течение семестра, средний семестровый и итоговый. Рейтинг студента является индивидуальной комплексной оценкой его успеваемости по всем видам учебной деятельности, включающей дисциплины учебного плана, различные формы практик, курсовые работы, результаты итогового экзамена или зачета. Все виды учебной деятельности студентов оцениваются по 100 балльной шкале. Традиционная (5-балльная) система выставления оценок пока еще соседствует с новой (100-балльной), и поэтому введена специальная таблица перевода традиционной оценки в баллы, в соответствии с которой:

100-96 баллов - отлично (5), 95-91 баллов - отлично (5 -), 90-88 баллов - хорошо (4+), 87-84 баллов - хорошо (4),

83-81 баллов - хорошо (4 -), 80-78 баллов - удовлетворительно (3+), 77-74 баллов - удовлетворительно (3), 73-71 баллов - удовлетворительно (3 -).

При результате ниже 70 баллов выставляется оценка - неудовлетворительно.

Результаты подсчета рейтинга за учеб -ный семестр (год) используются при определении размера стипендии студентов, в отборе студентов на конкурсной основе на новый более высокий уровень обучения, на различные стажировки, а также при зачислении на программу дополнительного образования. За период реализации рейтинговой системы оценки знаний студентов отмечается определенная положитель -ная динамика: повысился уровень и качество самоорганизации и мотивации студентов в получении более высоких рейтинговых оценок. Дифференцированность в оценивании учебных достижений студентов привела к увеличению числа студентов, не сдающих экзамены и зачеты в конце семестра, в связи с тем, что количество набранных баллов за семестр составляет выше 71 балла, и результаты их деятельности подводятся на основе «текущего оценивания».

Данная система оценки (накопительная оценка)2 предусматривает вариативность результатов образования и способствует проявлению индивидуально-личностных особенностей студентов. Она стимулирует планомерную работу студента и устраняет субъективизм преподавателя. Накопительная система предполагает использование рейтингового балла для разных видов деятельности студентов, и исходное базовое установление так называемого максимального рейтингового балла (МРБ) по каждой из дисциплин. В некотором смысле МРБ представляет собой примерную оценку важности и трудоемкости соответствующего курса. Использование МРБ предполагает разработку универсальной рейтинговой формулы, т. е. модели учета основных достижений студентов и перевода соответствующей информации в балльную форму. Для

разработки универсальной рейтинговой формулы применяется таблица, включающая в себя: перечень основных видов деятельности; весовой коэффициент, использующийся для перерасчета объемных и количественных показателей соответствующей работы и рейтинговый балл; штрафные санкции за неисполнение соответствующего вида работы (при условии ее обязательности); дополнительные баллы, которые выставляются за высокое качество или за сверхурочную работу.

Одной из основных форм проверки знаний студентов при балльно-рейтинговой системе является тест. Необходимо отметить, что система тестов уже давно применялась в американской и в западно-европейской системах образования. А в настоящее время разработка тестов требует еще более тщательной подготовки. Однако и для абсолютизации возможностей тестового контроля, нет никаких оснований. В связи с широкой критикой тестов за ограниченность их использования в основном только для оценки знаний на репродуктивном уровне происходит замена системы тестирования на систему индивидуального контроля. Необходимость расширения спектра проверяемых компетентностей определила направленность исследований в области педагогических измерений, связанных с разработкой контрольных заданий открытого типа, позволяющих оценить не только правильность полученного ответа, но и способы решения, логику рассуждений, обоснованность суждений и многое другое. Развитие работ в этом направлении привело к появлению такого понятия как аутентичное оценивание, то есть оценивание, которое способствует формированию культуры мышления, логики, умений анализировать, обобщать, систематизировать, классифицировать*. Теперь преподаватель не только контролирует и оценивает, как при традиционных формах, но и организовывает, консультирует, помогает обучающемуся, В свою очередь, меняется и харак-

тер образовательной деятельности студента. Он не только выполняет те или иные задания преподавателя, но и самостоятельно собирает материал анализирует, оценивает и представляет свои работы.

Обогащается и система аттестационных форм. Но самыми популярными остаются два вида аттестации: текущая и итоговая. Текущая аттестация может проводиться в форме дебатов, подготовленной и неподготовленной дискуссии, самооценка в виде языкового паспорта, презентация доклада, реферата, группового проекта3. Итоговая аттестация - экзамен, в ходе которого решаются профессиональные задачи с использованием знаний иностранного языка или написание выпускной квалификационной работы методической направленности.

Таким образом, мы полагаем целесообразным использовать опыт зарубежных стран, особенно опыт Франции при переходе на многоуровневую систему образования, но не следует его копировать, необходимо его осмыслить с точки зрения основных тенденций российского образования в целом. Опыт американской системы зачетных единиц тоже необходимо использовать, но не сразу и не повсеместно, а постепенно с ясно изложенным планом перехода на новые условия оценки качества. Введение системы зачетных единиц способствует переходу к индивидуальному подходу в обучении, что предполагает личное участие каждого студента в формировании своей образовательной траектории, стимулирование регулярной и результативной самостоятельной работы (во Франции уже несколько десятилетий система самостоятельной работы студентов результативно влияет на качество образования), а мотивация студента к освоению образователь-ной программы усиливается за счет дифференциации оценки учебной работы студента. Введение кредитной и балльно-рейтинговой систем позволит также выработать объективные критерии оценки качества работы преподавателей.

34 1

Изменения, реализуемые в сфере высшего образования, являются важными и необходимыми для нашего общества, но насколько они конструктивны и продуктивны можно будет судить лишь со временем. Ведь как писал Майкл Фуллан, нет недостатка в ре-

комендациях относительно того, как следует бороться с недостатками в образовании. Но все рецепты представляют собой нереалистические надежды, пока конкурирующие между собой «рекомендации» не найдут ответа на то, как начать и не остановиться4.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Козырев В. А., Шубина Н. Л. Высшее образование России в зеркале Болонского процесса. СПб., 2005.

2 Компетентиостный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. проф. В. А. Козырева и проф. Н. Ф. Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004.

3 Российский вуз в Европейском образовательном пространстве / Под ред. А. П. Тряпицыной. СПб., 2006.

4 Фуллан Майкл Новое понимание реформ в образовании. М.: Просвещение, 2006.