Метафорика посткапиталистической социальности

УДК 330.88

О.А. Верещагин

канд. филос. наук, доцент, кафедра философии и социально-экономической теории, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского», Арзамасский филиал

МЕТАФОРИКА ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОСТИ

Аннотация. В статье рассмотрены этапы становления современной постэкономики в качестве «экономики знаний» или «когномики». Автором проанализированы наиболее известные концепты в области современной экономической теории, такие как фанк-бизнес, караоке-капитализм, глэм-капитализм.

Ключевые слова: постэкономика, турбокапитализм, глэм-капитализм, виртуальная экономика, когно-

мика.

O.A. Vereshchagin, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Arzamas branch

METAPHORICS OF POST-CAPITLISTIC SOCIETY

Abstract. The article considers the stages of formation of the post-Economics as a «knowledge economy» or «^gnomics». The author analyzes the most well-known concepts in modern economic theory, such as funk-business, karaoke capitalism, glam-capitalism.

Keywords: post-Economics, turbo capitalism, funk-business, karaoke capitalism, glam-capitalism.

Значение того или иного феномена есть результат отсрочки, процессуального «откладывания» самой возможности его исчерпывающей реализации. Социальное явление формируется как операция перманентного переноса его завершающей стадии. Не случайно, наиболее актуализированные концептуализации Современности семантически обусловлены использованием префиксной формы «пост»: постистория, постлитература, постнаука, постфилософия, постэкономика и т.п. В стилистике «post-post-mo» мы всегда оказываемся лишь в преддверии и предощущении наступления качественного нового этапа социальности, одновременно фиксируя невыработанный потенциал ее предшествующих форм.

В ожидании наступления подлинного «исторического Века» мы пришли к финалистским интерпретациям Истории с большой буквы. В сциентистских устремлениях и прогрессистских надеждах буквально проморгали прагматически-ориентированную Постнауку. Консъюмеристские надежды и устремления, основанные на традиционных экономических представлениях о сути «хозяйственной деятельности», долгое время заслоняли нам «правду» о Труде и Капитале.

Очевидно, что наступило время осознания того непреложного обстоятельства, что «все есть одно», что старые максимы о примате «экономического» над «политико-правовым» и наоборот, первичности политических и правовых институций над хозяйственно-экономическими структурами, не релевантны сегодняшней повестке дня. В эпоху инволюционных изменений всех социальных институций проблематизированной является сама идея возможности дис-тинкций экономического и социального, политического и исторического.

Современная виртуальная экономика, когномика, когнитивная экономика или экономика знаний в большей степени «этикоцентрична», аксиологически нагружена, «глэм-ориентирована», нежели традиционные экономические практики. «Эстетизация» экономики, так же как и «виртуализация» и «симуляция» политики, являются свершившимся фактом современного социального развития.

Значимой проблемой современной социально-экономической теории является выбор релевантного языка описания нынешней экономической и социальной реальности. Существующие дескрипции во многом опираются на уже устоявшийся в социальной и экономической теории глоссарий. Однако возможно ли корректное использование прежних языковых форм для описания и переописания качественно изменившихся форм социальности. Каковы альтернативные пути теоретизирования вне рамок репрессивного воздействия метаязыка описания.

Значительная часть профессионального сообщества выбрала путь языковых символи-заций и метафорических обобщений, позволяющий расширить семантические рамки представления альтернативных форм социальности и одновременно дистанцироваться от господствующих глоссарных форм и обобщений.

Именно неопределенный проблематизированный статус фиксируемых социально-экономических изменений создал ту ситуацию концептуальной анархии в анализе наличных явлений общественной жизни, которую мы наблюдаем в настоящем.

На рубеже тысячелетий, в эпоху «миллениаристских ожиданий», в тот момент, когда весь цивилизованный мир вступил в эпоху «post-post-mo», возникли теории социального оптимизма и социальной апологии посткапиталистической социальности. В данной связи, конечно, необходимо отметить теоретиков «бизнеса в стиле фанк» - шведских экономистов Й. Риддерстрале и К. Нордстрема [9], провозвестников когномических моделей экономического развития. Посткапиталистическая модель развития «экономики знаний», по их мнению, раскрепощает креативно-авантюристские устремления того социального слоя, который впоследствии получил название «когнитариат». «Когнитарии» вполне вписываются в контуры того социального пространства, которое называют космополитическим или постмодернистским. Эпоха «фанка» основана на децентрированных и деиерархизированных потоках инноваций, которые пронизывают всю экономическую и общественную жизнь. Идеология «инновационизма», исповедуемая «когнитариями», ориентирует их на перманентный поиск новых идей и решений совсем в духе победившего экономического нонконформизма, ибо, как утверждают сами гуру когнитивного капитализма, «будущая конкурентноспособность не определяется нынешними правилами». Будущее отныне принадлежит тем, кто способен преодолеть рамки и пренебречь действующими нормами. «Бизнес в стиле фанк» в силу своей уникальности и эмоциональности сфокусирован на личности когнитария и его персональном таланте, заставляющем Капитал «плясать под его дудку».

Еще раз подчеркнем, что механизмы отсрочки и откладывания сработали в очередной раз тогда, когда необходимо было сказать Правду миру. Коррекция принципов «фанк-бизнеса» в направлении «бизнес-караоке» означала отход от одиозно-оптимистической и апологетической версии посткапиталистической социальности. Сказалась двойственность самого значения понятия «funky». «Классное» и «стильное» будущее оказалось с характерным «душком публичных кварталов».

В самооговорках и самоуточнениях Й. Риддерстрале [6] содержится ревизия собственных взглядов и оценок капиталистического будущего. В мире «бизнес-караоке» существуют страны-инноваторы и страны-имитаторы и разница в их положении и статусе совершенно очевидна: «В мире караоке-капитализма мы (общества, организации и отдельные люди) можем выбирать или терять. За успех надо платить. Капитализм, как и коммунизм, не бывает бесплатным. Какой капитализм нужен нам — с человеческим лицом или звериным оскалом? Становление характера капитализма и одновременное повышение благосостояния означает необходимость свыкнуться с личной ответственностью каждого. Загляните внутрь самих себя. Успех основывается на том, чтобы оставить имитаторов караоке-клуба позади. Не соглашайтесь ни на какие подделки, отвергайте любые ограничения» [7, с. 15].

В ситуации тотальной экономизации и маркетификации реальности оказываются разоблаченными последние утопические проекты, в том числе идея «middle class», как основы стабильности и процветания западного общества. «Средний класс» - норма для стабильного «нормального общества, поэтому совершенно неприемлем в качестве нормативного принципа для общества индивидуалистически-прагматического, в котором основным критерием, универсальным мерилом всего является дихотомия эффективности-неэффективности.

Прагматический идеал эффективности является одним из базовых составляющих со-

временных представлений о формальной рациональности западной экономики. Для характеристики главного тренда в развитии организационной культуры и инновационной инфраструктуры современной экономики используется авторское понятие «макдональдизация» [8]. Метафора «Биг Мака» используется американским социологом Дж. Ритцером для репрезентации современной парадигмы формальной рациональности. Существование ресторанов быстрого питания, активное внедрение системы электронных денег, по мнению Дж. Ритцера, есть лишь разнообразные модификации механизма «макдональдизации» системы производства, потребления и обмена: «Кредитные карточки макдональдизировали получение и расход кредита. Взамен быстрого питания современный банк раздает быстрые деньги» [8,с. 498].

Исследуя проблему «макдональдизации» в общем контексте развития принципов и методов формальной рациональности, а также в аспекте взаимной соотнесенности таких мегат-рендов как глобализация, американизация и бюрократизация, Ритцер приходит к выводу о возможности «экономического Холокоста» в современном обществе. Холокост и Биг Мак отвечают стандартам формальной рациональности, поэтому вполне вписываются в общий социомен-тальный контекст современной эпохи. То, что делало Холокост возможным в середине XX века, не исчезло и не пережито в опыте истории. Говоря словами З. Баумана, «истина в том, что каждый «ингредиент» Холокоста - каждое из множества обстоятельств, которые сделали его возможным... полностью согласовывается со всем, что мы знаем о нашей цивилизации, ее основной сущности, ее приоритетах, присущем ей видении мира» [1, с. 8].

По существу, «макдональдизация», основанная на принципах формальной рациональности и соответствующем типе целерационального поведения, несет в себе регрессивные черты и атрибуты, «регресс в красивом фантике глобализации и постиндустриализма» [2]. Унификация экономических процессов, уничтожение локальных экономических стилей и моделей экономического поведения ведет к последовательной «дегуманизации экономики». На практике это означает отсутствие реального выбора у потребителя, вовлеченного во всеобщий и тотальный манипулятивный процесс производства и потребления симулякров.

В интерпретации А. Дугина [3], современный статус либеральной экономической идеологии в качестве «судьбы человечества» ставит вопрос о «конце экономики» или постэкономики, не имеющей реальных альтернатив в существующих моделях хозяйственной деятельности.

Современный турбокапитализм, «инновационизм», финансизм, постэкономика имеют дело не с самим товаром, а с многочисленными «тегименами», многослойными «формами форм», скрывающими реальное содержание. Постэкономика, говоря словами А. Дугина, «это производство знаков, обозначающего, а не обозначаемого» [3]. В реальности постэкономика вовлекает производителя и потребителя в семиургический процесс генерирования пустых самореферентных знаков. Многочисленные финансовые инструменты постэкономики функционируют в качестве заманивающего соблазняющего средства, в качестве некоего «экономического стриптиза». Такова, по мнению отечественного исследователя, сущность и природа современной постэкономики или «экономики свалки», «экономики одноразового использования» [4].

Вполне традиционно рассматривать современный тип общества в понятиях «постиндустриализма» или «информационизма» как его реального практического воплощения. Современный «посткапитализм» - это и есть когнитивный капитализм, построенный на «экономике знаний или на «когномике». Однако, как показывает практика, концепт «информационное общество» в современных условиях является анахронизмом, выполняющим в большей степени идеологическую функцию - функцию легитимации господствующих экономических практик. Идея «информационного общества» - консервативная идеологема, а не теория, поскольку нет примеров практической реализации данной идеологической конструкции.

Наиболее адекватным понятием для характеристики современной формы социальности является понятие «дезинформационное общество» («неинформационное общество»).

Релевантной ему социально-экономической категорией является категория «глэм-капитализма». «Глэм-капитализм», по утверждению Д. Иванова, есть «сверхновая версия капитализма, возникающая тогда, когда гламур становится не просто вычурным стилем или эстетической формой, а сущностной логикой любой деятельности» [5]. Логика «глэма» в экономике, политике или науке сфокусирована на пяти базовых первоэлементах («большая пятерка») - роскошь, экзотика, эротика, «розовое» и «блондинистое». Броская «упаковка» при максимально простом содержании -вот главное стратегическое кредо «глэм-капитализма», которое позволяет проникать «глэм-технологиям» во все институциональные структуры современного общества.

«Глэм-политика» и «глэм-экономика», возникшие в новой фазе развития капиталистической социальности, тем не менее развиваются в общей логике макроэкономических процессов современности, то есть готовят себе собственную «историческую смерть». Глэм-капитализм и глэм-демократия с неизбежностью будут заменены альтернативными формами капитализма, которые «уже на подходе». Произойдет это в первую очередь из-за банальной смены поколений в экономике, политике и культуре. Интергенерационный разрыв, а следовательно, и мировоззренческая пропасть между поколениями, начинает расти угрожающими темпами. Уже сейчас происходит явная или скрытая инкорпорация особого рода неформальных (внесистемных и внеинституциональных) отношений в виде проектно-ориентированных и сетевых структур в привычную среду социального взаимодействия. Нынешние «маргиналии» от бизнеса и политики, являются, с одной стороны, «могильщиками» современного «глэма», «макдональдизации» и «когномики», а с другой стороны, представляют собой несомненный и неотъемлемый ресурс будущего капиталистического развития.

Список литературы:

1. Бауман З. Индивидуализированное общество I Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева.

- M.: Логос, 2005. - 390 c.

2. Восканян М. Экономическое клонирование. «Макдональдизация»: обманчивые выгоды унификации II Globoscope-Аналитический веб-журнал [Электронный ресурс]: - URL: http:IIwww.globoscope.ru (Дата обращения: 25.11.2013).

3. Дугин А. Конец экономики [Электронный ресурс] II ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал. - URL: Ihttp:IIoko-planet.suIindex.php. (Дата обращения: 22.11.2013).

4. Дугин А. Гламурные бомжи или экономика свалки [Электронный ресурс]. -URL:Ihttp:IIibk.ru (Дата обращение 22.11.2013).

5. Иванов Д. Проблема 2017 [Электронный ресурс]!! Время Че: альтер-капитализм в XXI веке. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2012. - URL: http:IImorebo.ruIpersonaliaIitemI1362476182316 (Дата обращения: 25.11.2013).

6. Интервью с Йонасом Риддерстрале, профессором Стокгольмской Школы Экономики II Белорусская цифровая библиотека. - URL: http:IIwww.library.by (Дата обращения: 25.11.2013).

7. Риддерстрале Й., Нордстрем К. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества.

- СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 328c.

8. Ритцер Дж. Макдональдизация, глобализация и новые средства потребления II Современные социологические теории. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - c. 497-506.

9. Jonas Ridderstrâle, Kjell A. Nordström Funky business: talent makes capital dance. - L.: Pearson Education, 2002 - p.288.