ФЕНОМЕН ЭКСПЕРТНОГО МЫШЛЕНИЯ И МЕТОДИКА ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE УДК 37.091.3

DOI 10.25257/FE.2023.1.122-131

Н. А. ХОДИКОВА1, В. В. ПЛЕШАКОВ1, В. Р. ЧЕПРАКОВА1, В. А. МАЛЬКО1

1 Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия

Феномен экспертного мышления и методика его формирования у обучающихся по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза»

АННОТАЦИЯ

Тема. В настоящее время судебно-экспертная деятельность в области пожарной безопасности характеризуется возникновением и широким распространением наукоёмких, универсальных, многоцелевых технологий, в которых непосредственно использованы новейшие достижения фундаментальных и прикладных наук.

В связи с этим возрастает роль специалистов, обладающих способностью видеть проблемы и находить системные способы их решения в ситуации информационной неопределенности, характерной для судебной пожарно-технической экспертизы. Для решения данной задачи необходимо ориентирование современного образования на формирование экспертного мышления, максимальное развитие и эффективное использование индивидуальных возможностей обучающихся. Подходы и пути формирования экспертного мышления должны соответствовать причинно-следственным отношениям в модели обеспечения пожарной безопасности.

Цель анализа - разработать практический подход к формированию экспертного мышления обучающихся по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза». Задачи исследования - выявить сущность феномена экспертного мышления применительно к экспертам по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза», описать процесс экспертного мышления как способ решения обратной задачи, провести анализ учебных дисциплин, входящих в учебный план по программе «Судебная пожарно-техническая экспертиза», на предмет их участия в формировании экспертного мышления.

Методы. Научной основой исследования послужили системный анализ, методы информационного синтеза, методы экспертного анализа.

Результаты. Предложен подход к формированию экспертного мышления в процессе обучения будущих специалистов в области судебной пожарно-технической экспертизы, ориентированный на формирование навыков выявления причинно-следственных отношений в комплексной модели обеспечения пожарной безопасности.

Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы при формировании основных профессиональных образовательных программ, что повысит эффективность подготовки будущих экспертов и позволит им успешно решать профессиональные задачи в условиях общей интеллектуализации труда эксперта.

Выводы. Предложенный подход позволит повысить качество образования специалистов в области судебной пожарно-технической экспертизы за счёт совершенствования методов формирования экспертного мышления как составной части системы профессионального образования.

Ключевые слова: судебная экспертиза, комплексная модель обеспечения пожарной безопасности, профессиональное мышление, логическая компетентность, обучение, компетент-ностный подход

© N.A. KHODIKOVA1, V.V. PLESHAKOV1, V.R. CHEPRAKOVA1, V.A. MALKO1

1 State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

Expert thinking phenomenon and methodology of its formation among students in the specialty "Forensic Fire-technical expertise"

ABSTRACT

Purpose. Currently, forensic expert activity in the field of fire safety is characterized by the emergence and wide spread of high-tech, universal, multi-purpose technologies, where the latest achievements of fundamental and applied sciences are used directly.

In this regard, the role of specialists with the ability to detect problems and find systematic ways to solve them in a situation of information uncertainty, that is typical for forensic fire-technical expertise, is increasing. To solve this problem, it is necessary to focus modern education on expert thinking

formation, maximum development and effective application of students' individual skills. Approaches and ways of expert thinking formation should correspond to cause-effect relations in the model of ensuring fire safety.

The purpose of the analysis is to develop a practical approach to students' expert thinking formation in the specialty "Forensic fire-technical expertise". The objectives of the study are to identify the essence of expert thinking phenomenon in relation to experts in the specialty "Forensic fire-technical expertise", to describe expert thinking process as a technique

to solve inverse problems, to analyze educational subjects included in the syllabus of the educational program "Forensic fire-technical expertise" in terms of their involvement in expert thinking formation.

Methods. The system analysis, information synthesis methods, expert analysis methods served as a scientific basis for the research.

Findings. An approach to expert thinking formation in the process of training future specialists in the field of forensic fire-technical expertise focused on the formation of skills to identify cause-effect relations in the complex model of fire safety was suggested.

Research application field. The results obtained can be used in the development of basic vocational curricula that will

increase the effectiveness of future experts training and allow them to solve successfully professional tasks in the conditions of general intellectualization of expert's work.

Conclusions. The suggested approach will improve the quality of specialists' training in the field of forensic fire-technical expertise by improving methods of expert thinking formation as an integral part of professional education system.

Key words: forensic science, complex model of fire safety, professional thinking, logical competence, training, competence approach

В

настоящее время судебно-экспертная деятельность в области пожарной безопасности характеризуется возникновением и широким распространением наукоёмких, универсальных, многоцелевых технологий, в которых непосредственно использованы новейшие достижения фундаментальных и прикладных наук.

В связи с этим возрастает роль специалистов, обладающих способностью видеть проблемы и находить системные способы их решения в ситуации информационной неопределённости, характерной для судебной пожарно-технической экспертизы. Для формирования таких специалистов необходимо ориентирование современного образования с одной стороны - на максимальное развитие и эффективное использование индивидуальных возможностей обучающихся, а с другой стороны -на формирование у них экспертного мышления, обладающего рядом специфических качеств.

Для оценки уровня сформированности необходимых профессиональных компетенций был проведен констатирующий эксперимент, в котором приняли участие обучающиеся выпускных курсов Академии ГПС МЧС России по направлениям подготовки 20.03.01 «Техносферная безопасность» и 40.05.03 «Судебная экспертиза». Испытуемым (в количестве 21 человек) были предоставлены краткие описания пожаров на трех разных объектах: обстоятельства, предшествовавшие возникновению данных пожаров, характеристики объектов пожаров, расположение очага пожара, информация из объяснений очевидцев.

В течение неограниченного времени испытуемые должны были прочитать и усвоить предложенные данные. После этого им предстояло выдвинуть экспертные версии о причине произошедших пожаров. При этом определялась надежность работы испытуемых по формуле, предложенной в [1]:

Я„ =

(L-d) N '

где Ь - число выдвинутых обоснованных экспертных версий о причине пожара; d - число отказов (ошибки + необоснованные экспертные версии); N - общее количество обоснованных экспертных версий, заданных в представленных обстоятельствах.

Предполагалось, что надежность работы считается удовлетворительной, если составляет не менее 0,55. Анализ результатов показал низкую надежность работы испытуемых: среди обучающихся по специальности 20.03.01 «Техносферная безопасность» Я0 > 0,55 составило в 21,43 % случаев, по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» Я0 > 0,55 составило в 50 % случаев. Таким образом, экспериментальное исследование выявило недостаточный уровень формирования экспертного мышления у обучающихся Академии, что делает актуальной задачу поиска более эффективных методов формирования у обучающихся необходимых компетенций.

Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования (далее ФГОС ВО) определена совокупность обязательных требований при реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ специалитета по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» (далее соответственно - программа специалитета, специальность).

В рамках освоения программы специалитета выпускники должны готовиться к решению основных задач профессиональной деятельности следующих типов: правоприменительный, экспертный, технико-криминалистический, консультационный.

В результате освоения программы у выпускника должны быть сформированы универсальные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции. От полноты освоения компетенций обучающимся будет зависеть его успех в решении основных или дополнительных задач профессиональной деятельности.

Представляется вполне закономерным тот факт, что первой из компетенций, указанных

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 1

в ФГОС, согласно Приказу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31.08.2020 № 1136 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалитет по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза», является компетенция, связанная с формированием мышления - УК-1 «системное и критическое мышление». Эффективная деятельность (как практическая, так и познавательная) в любой сфере предполагает наличие двух этих типов мышления. Согласно ФГОС, в рамках данной компетенции обучающийся должен быть «способен осуществлять критический анализ проблемных ситуаций на основе системного подхода, вырабатывать стратегию действий». Понятно, что столь краткая формулировка не в состоянии полностью выразить содержание и специфику понятий системного и критического мышления. Эти феномены и соответствующие им концепты вызывают большой интерес у специалистов - как теоретиков, так и практиков [2-4].

К важнейшим характеристикам критического мышления следует отнести точность, объективность, ясность, доказательность, достоверность, непротиворечивость. Будучи основанным на логической культуре, критическое мышление помимо собственно логического аспекта (умение правильно выполнять логические операции, строить корректные логические выводы), включает очень важный информационный аспект. Критически мыслящий субъект способен: чётко ставить информационную задачу; при сборе информации анализировать её качество, отделяя достоверные источники от сомнительных, подбирать информацию, релевантную поставленной задаче; искать альтернативы и менять первоначальную позицию при наличии соответствующей информации и так далее [3].

Вторым аспектом, детерминирующим эффективность любой деятельности, является наличие у субъекта этой деятельности системного мышления. Это обусловлено тем, что «что все окружающие нас системы, с точки зрения системного подхода, обладают схожими свойствами» [2]. Согласно [2] системность мышления предполагает способность оперировать с системой на трёх уровнях: восприятие (выделение компонентов системы и определение связей между ними), описание (моделирование ситуаций и проверка гипотез) и управление (размещение связей и компонентов внутри системы).

Как критическое, так и системное мышление имеет два компонента: личностный потенциал (то есть врождённые задатки и способности, ин-

теллектуальная интуиция и тому прочее) и приобретенные навыки (то есть компетенции, которые можно формировать и развивать в ходе обучения).

Являясь познавательным фундаментом любой деятельности, системное и критическое мышление составляют ядро профессионального мышления. Понятие «профессиональное мышление» не является точно и однозначно определённым -этот термин часто используется в одном из двух смыслов: либо как высокий уровень профессионализма специалиста, его качественный аспект, либо как особое мышление, обусловленное спецификой данного вида деятельности (профессии) [5]. Возможно, и целесообразно объединение этих смыслов, тогда получим следующее определение: «профессиональное мышление - это умелое применение традиционно принятых именно в данной профессиональной сфере методов ... решения проблемных задач, способов анализа профессиональных ситуаций и принятие на их основе профессиональных решений» [7].

Очевидно, частным видом профессионального мышления является мышление экспертное. В Большой советской энциклопедии читаем: «эксперт - специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний». Таким образом, в понятии «экспертное мышление» объединяются вышеупомянутые варианты содержания понятия «профессиональное мышление» - специфика конкретного рода деятельности и высокий уровень компетентности в данной сфере, кроме того, добавляется признак «способность исследовать заданные вопросы и выносить по ним обоснованные суждения».

Экспертная деятельность может быть классифицирована в соответствии с науками, представляющими для неё методологические основания, на естественно-научную, социально-гуманитарную, политико-управленческую. К первой группе относятся и технологические экспертизы, связанные с возможностью верификации данных. Согласно направлению экспертной деятельности определяется и специфика соответствующего экспертного мышления. Для естественно-научной экспертизы (в отличие от экспертиз двух других типов) характерна основанность на фактичности и эмпирической проверяемости, сводящая к минимуму возможности для информационных спекуляций (что связано с объективностью и эмпиричностью естественно-научного познания вообще) [6]. Следует отметить, что осуществление пожарно-технической экспертизы относится к естественно-научной группе экспертной деятельности.

Следует также отметить, что деятельность любого судебного эксперта является частью следственной (или криминалистической) деятельности. Основой осуществления этой деятельности является криминалистическое мышление - «совокупность установок познающего субъекта и базирующихся на них способов познавательной деятельности, позволяющая воспринимать и обрабатывать фрагментированную, неполную информацию в целях выявления и объяснения преступного события» [5]. Следуя [9], укажем, что к структурным элементам криминалистического мышления относятся:

- выявление спорной ситуации - в условиях недостаточной или противоречивой информации;

- диагностирование сложившейся ситуации (производство оперативно-розыскных мероприятий, сбор сведений);

- определение и формулировку основной проблемы (задачи);

- выдвижение гипотез;

- проверка гипотез;

- вывод (выбор единственно возможного объяснения существующим фактам).

Криминалистический тип мышления может рассматриваться с двух позиций: статики и динамики интеллектуальной деятельности лица, проводящего расследование или другого участника процесса доказывания по уголовным делам. Под статикой понимается применение каких-либо методик, приёмов следователями, дознавателями, криминалистами. Динамика в этом процессе -это прогнозирование ситуации и принятие решений в условиях неопределённости (дефицита информации) [10].

Целесообразным, на наш взгляд, является выделение видов криминалистического мышления по субъекту криминалистической деятельности. Таким субъектом может быть следователь, оперативный сотрудник, эксперт. Соответственно, можно говорить о следственном, оперативном, экспертном мышлении [6]. Обратим внимание, что в отличие от экспертного мышления в широком смысле, обсуждавшегося выше, здесь речь идёт об экспертном мышлении в узком смысле -профессиональном мышлении судебного эксперта. Это мышление, соответственно, должно обладать всеми рассмотренными выше свойствами профессионального экспертного мышления, а также иметь характеристики и общую структуру криминалистического мышления (то есть, понятие «мышление судебного эксперта» лежит в области пересечения понятий «экспертное мышление» в широком смысле и «криминалистическое мышление»).

Рассмотрим специфику экспертного криминалистического мышления и методы его формирования на примере мышления судебного эксперта в области пожарно-технической экспертизы.

Проведение пожарно-технической экспертизы заключается, прежде всего, в исследовании представленных объектов на основе специальных знаний в области пожарной безопасности.

Для каждого пожара характерны: определённое новое, специфическое для него течение во времени, определённые изменения температуры, плотности теплового потока, концентрации кислорода и отравляющих веществ, оптической плотности дыма и так далее, что отражает происходящие при пожаре сложные и взаимосвязанные процессы. Поэтому главной задачей эксперта является решение уникальных задач, позволяющее получить необходимые сведения о природе (закономерностях) новых явлений, представляющих профессиональный интерес (произошедших пожарах).

Для решения таких задач необходимо формирование у обучающихся экспертного мышления в том его значении, которое было сформулировано выше. Используя экспертное мышление, специалист может добиться эффективности и результативности в решении профессиональных экспертных задач, опираясь на специальные знания, а также на логику технологического решения в судебной экспертизе.

Экспертное мышление раскрывает сущность причинно-следственных отношений в модели обеспечения пожарной безопасности, явлений и процессов, происходящих на пожаре, и позволяет целенаправленно устанавливать обстоятельства возникновения пожара, его развития (вплоть до ликвидации) и наступление определённых последствий.

Большинство сложных экспертных задач, разрешаемых судебными пожарно-техническими экспертами, являются обратными - от фиксирования следствий к выявлению их причин. Таким образом, термин «обратная задача» будем понимать, как задачу с обратными причинно-следственными отношениями, то есть задачу восстановления неизвестных причин по известным следствиям.

Важность формирования экспертного мышления заключается в том, что пожарно-техничес-кие эксперты в своей профессиональной деятельности имеют дело с задачами, исходные данные которых получаются в результате произошедших пожаров, когда объекты уничтожены или получают значительное видоизменение и, соответственно, исходные данные известны лишь приблизительно. При этом пожарно-технические эксперты часто

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 1

не могут получить всю необходимую информацию по всем параметрам произошедшего пожара. Ограничения в исходной информации приводят к вероятности её недостоверности, что оказывает влияние, как на создание, так и на применение моделей принятия решений при экспертном исследовании. При отсутствии у эксперта развитого экспертного мышления, модель деятельности по реконструкции процесса возникновения и развития пожара может быть неустойчивой, поскольку её точность будет зависеть, в том числе, от точности оценки самих данных, а решение поставленной задачи может быть не найдено, или быть неоднозначным.

Такое положение приводит к тому, что по-жарно-технические эксперты нередко предоставляют свои выводы без конкретных развёрнутых обоснованных объяснений своего решения, доказательства представленного им закономерного развития событий пожара.

По этой причине необходима методика развития профессионального экспертного мышления будущих судебных экспертов, позволяющая восполнять недостающие звенья информации с помощью логических умозаключений и принимать решения в ходе пожарно-технической экспертизы. Такая методика должна включать изучение и применение методов решения задач с некорректными и ограниченными данными для получения приемлемых решений по итогам исследования.

Наиболее эффективной моделью принятия решений в таком случае является процесс воссоздания ретроспективы события путём создания модели реальной ситуации и её экспериментальное использование для определения поведения этой реальной ситуации. В данном случае - моделирование динамики опасных факторов пожара и определение эффективности требований пожарной безопасности в условиях пожара. Для этого необходимы сложные и многочисленные расчёты и создание многофакторных моделей.

Исследуя модель реального пожара, и решая обратную задачу, можно установить, как она будет реагировать на изменения входных параметров. Если результаты таких изменений указывают на то, что происходит приближение фактических и расчётных значений параметров термических повреждений, то эксперт с большей степенью уверенности может принять решение о внедрении таких изменений в создаваемую информационную модель пожара.

При исследовании всех стадий развития пожара необходимо исходить из представлений о системе обеспечения пожарной безопасности

как о сложной эшелонированной системе, характеризующейся такой взаимосвязью, при которой любое изменение проявляется как каскад взаимно причинных изменений во всех элементах.

Решение таких масштабных практических задач требует серьёзного теоретического обоснования.

Для формирования и развития навыков экспертного мышления предлагается использование впервые разработанной В. И. Козлачковым [12] концептуальной модели деятельности по обеспечению пожарной безопасности, состоящей из основных функциональных блоков (направлений) и взаимодействий между ними и вредом от пожара: «предотвращение пожара» - «обнаружение пожара» - «эвакуация людей при пожаре» - «устойчивость зданий при пожаре» - «предотвращение распространения пожара» - «тушение пожара» -«организационно-технические мероприятия» -«расследование пожара» (рис. 1). Связи показывают взаимоотношения между функциональными блоками.

В процессе обучения у обучаемых должен быть сформирован и закреплён образ профессиональной деятельности (комплекс взаимосвязанных направлений).

Эти восемь направлений работы лежат в основе многомерной оценки произошедшего пожара,

Рисунок 1. Концептуальная модель деятельности по обеспечению пожарной безопасности [13] Figure 1. Conceptual activity model for ensuring fire safety [13]

они универсальны для процесса получения и обработки информации о системе обеспечения пожарной безопасности объекта защиты.

Возможный порядок или очерёдность выполнения действий описываемого процесса задается связями. Связи используются, чтобы непосредственно описать отношения между функциональными блоками в зависимости от описываемого процесса.

Стрелки, изображённые между функциональными блоками (Х1-8), предназначены для обозначения их взаимосвязи. Взаимосвязь в данном случае показывает, как результат выполнения одной функции влияет на выполнение другой функции следующего блока и дальнейшие развитие пожара (рис. 2).

Таким образом, связи используются для того, чтобы непосредственно описать отношения между функциональными блоками в зависимости от описываемого процесса пожара.

Экспертам рекомендуется моделировать ситуацию с помощью комбинации направлений и построения исследовательских связей [13].

Например, решая задачу оценки характера причинно-следственной связи неисправности автоматической пожарной сигнализации (далее АПС) (блок «обнаружение пожара Х2») с несвоевременной эвакуацией людей при пожаре (блок «эвакуация людей при пожаре Х3») необходимо определить, обеспечивает ли обнаружение пожара и сообщение о нём (при условии исправности АПС) безопасную эвакуацию людей до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара по формуле (2) [14]:

^ОФП > '(ОС + ^в'

гДе: to,

время наступления предельно допу-

Рисунок 2. Взаимосвязь между функциональными блоками концептуальной модели деятельности по обеспечению пожарной безопасности:

Х2 = Z1 <Х1); Х3 = Z2 <Х1' Х2); Х4 = Z3 Х X2' X3); X5 = Z4 (X1 X2' X3' X4);

X6 = /5

Figure 2. The relationship between the functional blocks of conceptual activity model for ensuring fire safety:

X2 = Zi ^ X3 = Z2 (Xi' X2>: X4 = Z3 (Xr X2' Xj); X5 = Д (Xi' X2' X3' X4);

X6 =

стимых значений опасных факторов пожара; ^ОС -время обнаружения и сообщения о пожаре; -расчётное время эвакуации людей при пожаре.

В случае если условие по формуле не соблюдается, то прямая причинно-следственная связь неисправности АПС и несвоевременной эвакуацией людей при пожаре отсутствует.

На основе концептуальной модели деятельности по обеспечению пожарной безопасности разработана общая структура экспертного рассуждения, основанная на «логических шагах», позволяющих решить основную задачу, поставленную при проведении пожарно-технических экспертиз -реконструировать процесс возникновения и развития пожара (табл.).

Известное следствие в данном случае может, например, представлять собой совокупность фактических термических повреждений на месте пожара. Данные содержатся в функциональном блоке «Распространение пожара».

Неизвестная причина - явление или обстоятельство, составляющие механизм возникновения первоначального горения в совокупности всех стадий события пожара. Комбинация и соотношения элементов концептуальной модели обеспечения пожарной безопасности обеспечивают характерный температурный режим пожара в исследуемых зонах и картину, формирующуюся в ходе пожара. Данные содержатся в функциональном блоке «предотвращение пожара Х1».

Таким образом, например, связь функциональных блоков «предотвращение распространения пожара Х5» и «предотвращение пожара Х1» достигается через характерные для каждого пожара характер и распределение термических повреждений на месте пожара [15].

Возможность восстановления неизвестных причин по известным следствиям обеспечивает обратная связь функциональных блоков, содержащих данные о фактическом распределении термических поражений с моделируемыми параметрами пожара, формирующими расчётные термические повреждения.

Разработанные логические шаги осуществления экспертного рассуждения позволяют на основе сценарного анализа формулировать выводы и отвечать на поставленные вопросы в пожарно-технических экспертизах и научных исследованиях, используя функциональные и причинно-следственные связи между явлениями и обстоятельствами.

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 1

Содержание логических шагов при проведении пожарно-технических экспертиз

Logical steps content at conducting fire-technical examinations

Логические шаги Содержание Дополнение

№ 1. Анализ и точная оценка исходных данных об обстоятельствах и условиях, в результате которых возник пожар, и наступили его негативные последствия. Получение данных о геометрических размерах помещений, проёмности, параметрах пожароопасных процессов и потенциальных источниках зажигания, виде расположении, размещении горючей нагрузки и другой имеющейся исходной информации. Объём полученных исходных данных должен соответствовать поставленным задачам.

№ 2. Выбор альтернативных гипотез для объяснения условий и обстоятельств. Выбор возможных сценариев произошедшего пожара согласно основным направлениям концептуальной модели деятельности по обеспечению пожарной безопасности (расположение очага пожара, особенностей распространения пожара, механизма возникновения пожара и другое). Гипотезы должны быть проверяемыми и соответствовать критериям обстоятельств и условий возникновения пожара. Глубина и ширина гипотезы должна быть достаточной для проверки и формулирования вывода.

№ 3. Проверка гипотез. Проверка гипотез производится известными общенаучными методами и способами, в том числе с применением моделирования динамики опасных факторов пожара по выбранным сценариям пожара. 1. Последовательное исключение в процессе проверки первоначально выбранных гипотез. 2. Выбор гипотез, в которых выведенные из них следствия совпадают с вновь обнаруженными фактами и фактическими данным исследуемого пожара. Гипотеза проверяется в два этапа: - исключение гипотез: определяют качественную и количественную меру аргументов против определённой гипотезы. Необходимо, чтобы вытекающие из гипотезы следствия противоречили фактическим обстоятельствам исследуемого пожара. Это позволит последовательно исключить в процессе проверки первоначально выбранные, но оказавшиеся ложными гипотезы. - подтверждение гипотез: гипотеза подтверждается, если выведенные из неё следствия совпадают с вновь обнаруженными фактами и фактическими данным исследуемого пожара.

№ 4. Формулирование вывода и ответа на вопрос. Выбор гипотезы сценария развития пожара как наиболее вероятной при соответствии фактических термических повреждений моделируемым (расчётным). Формулирование выводов с учётом выбранного сценария развития пожара. При нескольких равнозначных по достоверности гипотез осуществляются дополнительные исследования для исключения ложных гипотез. В случае невозможности исключения гипотез производится формулирование выводов в вероятной или условной формах.

Рисунок 3. Логические шаги экспертного исследования Figure 3. Logical steps of forensic studies

Исследование в данном случае представляет собой совокупность логических шагов (рис. 3).

Представленная совокупность логических шагов позволяет восполнять недостающие звенья информации посредством применения методов решения задач с некорректными и ограниченными данными для получения приемлемых решений по итогам исследования [16, 17].

Таким образом, формирование и развитие профессионального экспертного мышления - важная составляющая процесса становления специалиста и неотъемлемое условие успешности профессиональной его деятельности. Это может быть достигнуто за счёт формирования в вузе соответствующих организационных и педагогических условий.

Рассмотрим, какие учебные дисциплины должны обеспечивать формирование и развитие у обучающихся компетенций, знаний и навыков, необходимых для решения «обратной задачи».

Изучение философии (в Академии ГПС МЧС России курс философии включён в программу первого года обучения) создает базис для дальнейшего освоения общеобразовательных и специальных дисциплин, а также для исследовательской и профессиональной деятельности. В частности, философия формирует мировоззрение, основанное на принципиальной познаваемости мира, фундаментальном характере диалектических принципов развития, причинности, детерминизма, историзма, дает общие представления о системности мира, об основных понятиях кибернетики и синергетики (которые далее должны конкретизироваться в ходе изучения специальных дисциплин). Важным аспектом является понимание существования различных типов взаимосвязей между объектами и явлениями действительности: от жёсткого детерминизма и причинно-следственных зависимостей до статистических и корреляционных закономерностей. При изучении структуры и методов научного познания обучающиеся овладевают общими принципами научного познания, которые явно и отчётливо реализуются в «обратной задаче». Общий ход научного познания представлен последовательностью операций на эмпирическом и теоретическом уровнях: сбор, систематизация, обобщение фактов; постановка проблемы; выдвижение гипотезы; выведение и проверка её следствий; отказ от гипотезы, либо принятие её с той или иной степенью вероятности. Также важной основой дальнейшей экспертной деятельности является усвоение обучающимися понятия и классификации методов познания, понимание области их применимости и условий адекватности.

Изучение логики является основой формирования у обучающихся целого спектра знаний и навыков, которые составляют логическую компетентность. Она, в свою очередь, является основой формирования и развития у обучающихся критического мышления [3, 11]. В контексте решения «обратной задачи» теоретической основой сбора исходных данных и фактической информации является представление об особенностях популярной индукции, её видах (полная и неполная), условиях повышения достоверности индуктивных выводов. Выдвижение гипотез обычно основано на методах установления причинных связей (методы научной индукции). Различные дедуктивные умозаключения используются для выведения проверяемых следствий из гипотез и дальнейшего принятия (вероятного) или отвержения гипотез. Важным аспектом является также усвоение и неукоснительное соблюдение экспертом логических законов, которые требуют от мышления непротиворечивости (закон запрета противоречия), принятия одной из двух противоречащих альтернатив (закон исключенного третьего), последовательности (закон тождества), обоснованности и убедительности (закон достаточного основания).

Изучение дисциплины «Теория судебной экспертизы» направлено на формирование общих представлений о понятии, предмете, методах, задачах и значении судебной экспертизы. В контексте подхода к решению «обратной задачи» важным является изучение стадий и логики процесса экспертного исследования, принципов составления экспертного заключения, сущности и видов экспертных ошибок.

Изучение дисциплины «Судебная пожарно-техническая экспертиза» направлено на формирование у обучающихся способности применения методик судебной пожарно-технической экспертизы в профессиональной деятельности. Применяя полученные знания, эксперт должен быть способен реконструировать процесс возникновения и развития произошедшего пожара, определить характер причинно-следственных связей явлений и обстоятельств, определивших особенности распространения пожара, а также наличие или отсутствия причинно-следственных связей нарушений требований пожарной безопасности и наступивших (прогнозируемых) последствий пожара [18-20].

Предложенный подход к формированию экспертного мышления, ориентированный на формирование навыков решения «обратной задачи» в комплексной модели обеспечения пожарной безопасности, может быть использован при формировании основных профессиональных образовательных программ, что повысит эффективность

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 1

подготовки будущих экспертов и позволит им успешно решать профессиональные задачи.

Предложенный подход позволит повысить качество образования специалистов в области

судебной пожарно-технической экспертизы за счёт формирования экспертного мышления как составной части системы профессионального образования.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Козлачков В. И. Проблемы и методы совершенствования подготовки пожарно-профилактических работников. Комплексный подход. Минск: Полымя, 1991 . - 196 с.

2. Ковалев Г. О. Системное мышление как компетенция // Вестник науки и образования. 2017. № 9 (33). С. 72-79.

3. Ходикова Н. А. Логика и критическое мышление: история и современность // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2019. № 3 (203). С. 22-25. 001:10.23683/0321-3056-2019-3-22-25

4. Некрасова Н. А, Некрасов С. И. Философские основания становления метода критического мышления // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2021. № 3 (39). С. 5-15. 001:10.22405/2304-4772-2021-1-3-5-16

5. Ронжина Н. В. Роль универсальной компетенции «системное и критическое мышление» в формировании профессионального мышления // Профессиональное образование и рынок труда. 2020. № 2 (41). С. 116-121. 001:10.24411/2307-4264-2020-10235

6. Орлов М. О., Гаврилова А. С. Экспертное мышление в обществе знаний // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 8 (82). Тамбов. 2017. С. 143-146

7. Волчецкая Т. С. Шамшиев П. А, Краснов Е. В. Российский и американский подходы к изучению феномена «криминалистическое мышление» // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. № 9. С. 93-100.

8. Бахтеев Д. В. Понятие и признаки криминалистического мышления // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16. № 2. С. 216-222. 001:10.19073/2658-7602-2019-16-2-216-222

9. Соколов А. Б. Криминалистическое мышление: понятие и содержание // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 4 (55). С. 68-72.

10. Журавлев С. Ю. Криминалистический стиль мышления: методическое содержание и соотношение с квалификационным пониманием расследуемых событий // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2(42). С. 127-132. 001:10.24411/2078-5356-2018-10021

11. Ходикова Н. А. Формирование логической компетентности будущего судебного эксперта как фактор гарантии права

на судебную защиту // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2019. № 2 (26). С. 92-95.

12. Козлачков В. И. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. Комплексный подход Ч. 1: Система предотвращения пожаров, Ч. 2: Система противопожарной защиты Ч. 3: Организационно-технические мероприятия. Минск: ФОИКС, 1998. 352 с.

13. Соколовский З. М. «Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам». Киев: РИО МВД УССР, 1970. 48 с.

14. Козлачков В. И. Типовая и риск-ориентированная модели надзорной деятельности в области обеспечения пожарной безопасности. Сравнительный анализ. М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. 328 с.

15. Лобаев И. А, Малько В. А, Плешаков В. В., Назаров С. А, Джуган В. Р. Модель деятельности по исследованию пожаров на основе сценарного подхода // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2021. № 4. С. 5-14.

16. Плешаков В. В., Лобаев И. А, Вечтомов Д. А. Реконструкция процесса возникновения и распространения пожара с учётом параметров системы обнаружения опасных факторов пожара [Электронный ресурс] // Технологии техносферной безопасности. 2018. № 3 (79). С. 19-27. 001:10.25257/ТТЭ.2018.3.79.19-27 Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=36474425 (дата обращения 17.01.2023 г.).

17. Назаров С. А. Расследование и экспертиза пожаров: учебное пособие для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 289 с.

18. Чешко И. Д., Плотников В. Г. Анализ экспертных версий возникновения пожара. В 2-х книгах. Кн. 1. Санкт-Петербург: Береста, 2010. 708 с.

19. Чешко И. Д., Плотников В. Г. Анализ экспертных версий возникновения пожара. В 2-х книгах. Кн. 2 Санкт-Петербург: Береста, 2012. 364 с.

20. Методология судебной пожарно-технической экспертизы: основные принципы. М.: ФГБУ ВНИИПО, 2013. 23 с.

REFERENCES

1. Kozlachkov V.I. Problemy i metody sovershenstvovanija podgotovki pozharno-profilakticheskih rabotnikov. Kompleksnyj podhod [Problems and methods of improving the training of fire prevention workers. An integrated approach]. Minsk, Polymya Publ., 1991. 196 p. (in Russ.).

2. Kovalev G.O. System thinking as competence. Vestnik nauki i obrazovaniia - Bulletin of Science and Education. 2017, no. 9 (33), pp. 72-79 (in Russ.).

3. Khodikova N.A. Logic and critical thinking: history and modernity. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Severo-Kavkazskii region. Obshchestvennye nauki - University news. North-caucasian region. Social sciences series. 2019, no. 3 (203), pp. 22-25 (in Russ.). DOI:10.23683/0321-3056-2019-3-22-25

4. Nekrasova N.A., Nekrasov S.I. Philosophical foundations critical method. Gumanitarnye vedomosti TGPU im. L.N. Tolstogo -Humanitarian bulletin of the Tolstoy TSPU. 2021, no. 3 (39), pp. 5-15 (in Russ.). D0I:10.22405/2304-4772-2021-1-3-5-16

5. Role of universal competency "Systemic and critical thinking" in forming professional thinking. Professional'noe obrazovanie i rynok truda - Vocational education and labour market. 2020, no. 2 (41), pp. 116-121 (in Russ.). DOI 10.24411/2307-4264-2020-10235

6. Losev A.F. Semantic conceptions of the word and the name in philosophical investigations of p. A. Florensky and A.F. Losev.

Storicheskie, filosofskie, politicheskie i iuridicheskie nauki, kul'turologiia i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki -Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions of theory and practice. Tambov. 2017, no. 8 (82), pp. 143-146 (in Russ.).

7. Volchetskaya T.S. Shamshiev P.A., Krasnov E.V. The Russian and American approaches to studying the phenomenon of "investigative mindset". Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta - Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant. 2013, no. 9, pp. 93-100 (in Russ.).

8. Bakhteev D.V. The concept and signs of Criminalistic thinking. Sibirskoe iuridicheskoe obozrenie - Siberian Legal Review. 2019, vol. 16, no. 2, pp. 216-222 (in Russ.). DOI 10.19073/2658-7602-2019-16-2-216-222

9. Sokolov A.B. Criminalistic thinking: concept and content. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh -Psychopedagogy in law enforcement agencies. 2013, no. 4 (55), pp. 68-72 (in Russ.).

10. Zhuravlev S.Yu. Criminalistic thinking style: methodological content and correlation with qualification understanding of the events under investigation. Iuridicheskaia nauka i praktika. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii - Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal

Affairs of Russia Publ., 2018, no. 2 (42), pp. 127-132 (in Russ.). DC)I:10.24411/2078-5356-2018-10021

11. Khodikova N.A. Formation of the logical competence of the future forensic expert as a factor of guarantee for judicial protection. Natsional'naia bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie - National security and strategic planning. 2019, no. 2 (26), pp. 92-95 (in Russ.).

12. Kozlachkov V.I. Obespechenie pozharnoi bezopasnosti ob"ektov narodnogo khoziaistva. Kompleksnyi podkhod Ch. 1: Sistema predotvrashcheniia pozharov, Ch. 2: Sistema protivopozharnoi zashchity Ch. 3: Organizatsionno-tekhnicheskie meropriiatiia [Ensuring fire safety of national economy facilities. Comprehensive approach Ch. 1: Fire prevention system, Part 2: Fire protection system Part 3: Organizational and technical measures]. Minsk, PHOENIX Publ., 1998. 352 p. (in Russ.).

13. Sokolovskii Z.M. Ekspertnoe issledovanie prichinnoi sviazi po ugolovnym delam [Expert study of causality in criminal cases]. Kiev, RIC of the Ministry of Internal Affairs of the Ukrainian SSR Publ, 1970. 48 p. (in Russ.).

14. Kozlachkov V.I. Tipovaia i risk-orientirovannaia modeli nadzornoi deiatel'nosti v oblasti obespecheniia pozharnoi bezopasnosti. Sravnitel'nyi analiz [Typical and risk-oriented models of supervisory activities in the field of fire safety. Comparative analysis]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2016, 328 p. (in Russ.).

15. Lobaev I.A., Malko V.A., Pleshakov V.V., Nazarov S.A., Dzhugan V.R. Fire investigation activity model based on a scenario

approach. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and emergencies: prevention, elimination. 2021, no. 4, pp. 5-14 (in Russ.). D0I:10.25257/FE.2021.4.5-14

16. Lobaev I.A., Vechtomov D.A., Pleshakov V.V. Reconstruction of the initial stage of the fire within the parameters of the detection system of dangerous fire factors. Tehnologii tehnosfernoj bezopasnosti - Technology of technosphere safety. 2018, no. 3 (79), pp. 19-27. (in Russ.). D0I:10.25257/ TTS.2018.3.79.19-27 Available at: https://elibrary.ru/item. asp?id=36474425(accessed January 17, 2023 r.).

17. Nazarov S.A. Rassledovanie i ekspertiza pozharov: uchebnoe posobie dlia vuzov / pod redaktsiei S.A Nazarova [Investigation and examination of fires: a textbook for universities / edited by S.A. Nazarov]. Moscow, Yurayt Publishing House, 2022, 289 p. (in Russ.).

18. Cheshko I.D., Plotnikov V.G. Analiz ekspertnykh versii vozniknoveniia pozhara. V 2-kh knigakh. Kn. 1 [Analysis of expert versions of fire occurrence. In 2 books. Book 1.], Saint Petersburg, Beresta Publ., 2010. 708 p. (in Russ.).

19. Cheshko I.D., Plotnikov V.G. Analiz ekspertnykh versii vozniknoveniia pozhara. V 2-kh knigakh. Kn. 1. [Analysis of expert versions of fire occurrence. In 2 books. Book 2.], Saint Petersburg, Beresta Publ., 2010. 708 p. 2012. 364 p. (in Russ.).

20. Metodologiia sudebnoi pozharno-tekhnicheskoi ekspertizy: osnovnye printsipy [Methodology of forensic fire-technical expertise: basic principles]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2013. 23 p. (in Russ.).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Нина Анатольевна ХОДИКОВА

Кандидат филосовских наук, доцент, доцент кафедры философии,

Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код 9051-5380 Аи^огЮ: 165685

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2415-6267 5856243@mail.ru

Виталий Владимирович ПЛЕШАКОВ Н

Кандидат технических наук, доцент,

заместитель начальника кафедры надзорной деятельности, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код 9461-4419 Аи^огЮ: 764189

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2698-1815 Н v.pleshakov@mail.ru

Виктория Руслановна ЧЕПРАКОВА

Преподаватель кафедры надзорной деятельности, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код 9470-2545 Аи^Ю: 1066809

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3164-5931 v.r_dzhugan@mail.ru

Валерий Анатольевич МАЛЬКО

Кандидат технических наук

старший преподаватель кафедры надзорной деятельности, Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация SPIN-код 5567-0037 AuthorID: 1124810

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6874-5939 malko.valeriy@gmail.com

Поступила в редакцию 01.02.2023 Принята к публикации 18.02.2023

Для цитирования:

Ходикова Н. А, Плешаков В. В., Чепракова В. Р., Малько В. А. Феномен экспертного мышления и методика его формирования у обучающихся по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза» // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2023. № 1. С. 122-131. 001:10.25257/РБ.2023.1.122-131

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Nina A. KHODIKOVA

PhD in Philosophical Sciences, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Philosophy

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation

SPIN-KOA: 9051-5380

AuthorlD: 165685

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2415-6267 5856243@mail.ru

Vitaly V. PLESHAKOVH

PhD in Engineering, Associate Professor,

Deputy Chief of the Department of Supervisory Activities,

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation

SPIN-KOA: 9461-4419

AuthorlD: 764189

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2698-1815 H v.pleshakov@mail.ru

Victoray R. CHEPRAKOVA

Lecturer of the Department of Supervisory Activities,

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation

SPIN-KOA: 9470-2545

AuthorID: 1066809

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3164-5931 v.r_dzhugan@mail.ru

Valery A. MALKO

PhD in Engineering,

Senior Lecturer of the Department of Supervisory Activities,

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation

SPIN-KOA: 5567-0037

AuthorID: 1124810

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6874-5939 malko.valeriy@gmail.com

Received 01.02.2023 Accepted 18.02.2023

For citation:

Khodikova N.A., Pleshakov V.V., Cheprakova V.R., Malko V.A.

Expert thinking phenomenon and methodology of its formation among

students in the specialty "Forensic Fire-technical expertise".

Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya -

Fire and emergencies: prevention, elimination, 2023, no. 1, pp. 122-131.

D01:10.25257/FE.2023.1.122-I31