Методика обоснования мер защиты продовольственного рынка в условиях членства России в ВТО

УДК 339.5:664

Методика обоснования мер защиты продовольственного рынка в условиях членства России в ВТО Method of justifying protection measures for the food market in conditions of Russia’s WTO membership Таранов Павел Михайлович

кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная

агроинженерная академия» taranov@inbox.ru

Панасюк Анатолий Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная

агроинженерная академия» agroeconomics@mail.ru

Ключевые слова: защита продовольственного рынка; аграрная политика; аграрный протекционизм; продовольственная безопасность; сельское хозяйство; внешняя торговля

Keywords: protection of food market; agrarian policy; agricultural protectionism; food security; agriculture; foreign trade

Аннотация:

Предложена методика обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка, основанная на модели двухкритериального анализа. Методика позволяет посредством кластерного анализа определить предпочтительные защитные меры с учетом ограничений ВТО.

Abstract:

The technique justifies priority measures to protect the food market, based on the model of two-criterion analysis. Method allows, by cluster analysis to identify preferred protective measures in accordance with WTO restrictions.

В современной экономике формирование правил международного продовольственного производства и торговли происходит коллективно в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), при этом остается нерешенным противоречие между тенденцией либерализации мировой торговли сельскохозяйственной продукцией и невозможностью эффективного развития АПК без системы защиты национального продовольственного рынка.

Вовлечение России в международную торговлю в условиях системной трансформации способствовало стремительному росту доступности российского продовольственного рынка, результатом чего стала избыточная продовольственная зависимость нашей страны. Необходимость следовать либеральной модели ВТО в сложившейся ситуации может нанести ущерб национальной продовольственной безопасности.

Современные тенденции развития мирового продовольственного рынка характеризуется возникновением глобальной формы аграрного протекционизма и интенсификацией усилий правительств по защите продовольственных рынков.

Защита российского продовольственного рынка в новых хозяйственных условиях - участие в ВТО, развитие Таможенного союза ЕврАзЭС -должна носить эффективный характер. Активная трансформация международной и внутренней среды российской агропродовольственной системы делает актуальным развитие методических основ устойчивого развития аграрной сферы [1] и защиты продовольственного рынка [2, 3].

В данной работе предложена методика обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка, основанная на модели двухкритериального анализа, отличающаяся возможностью универсальной оценки продовольственного рынка в целом и установлением предпочтительных групп защитных мер. Такой нетрадиционный подход позволяет при выборе мер защиты учитывать ограничения ВТО в отношении возможности и допустимой степени их использования.

Задачей двухкритериального анализа является разделение продовольственных товаров на кластеры, т.е. выделение групп продукции, в отношении которых целесообразно применять одинаковые меры регулирования продовольственного рынка. Нами была использована модель координатной плоскости как средство графического анализа с целью наглядного отображения результатов анализа.

Информационно-эмпирическая база, необходимая для осуществления такого анализа, включает в себя данные Всемирной торговой организации (ВТО), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Федеральной таможенной службы РФ.

Товары выделяются в один кластер в том случае, если соответствующие признаки имеют сходство. Возможно также выделение товаров в один кластер в случае, если временные ряды имеют сходную динамику. Данная методика представляет собой попытку дать комплексный сравнительный анализ групп продовольственных товаров.

Методика предполагает сравнение продовольственных товаров в координатной системе «продовольственная независимость -конкурентоспособность».

В качестве показателя продовольственной независимости примем предложенный выше индекс продовольственной независимости ^!):

Х| - экспорт товара ]' из страны, т| - импорт товара ] в страну,

Р| - внутреннее производство товара ] в стране,

Sj - изменение запасов товара ] в стране,

П - минимальный удельный вес товара ] отечественного производст-

ва.

Представляется целесообразным выбрать в качестве показателя конкурентоспособности модифицированный индекс Баласса, т.е. один из вариантов индекса сравнительных преимуществ (RCA):

RCA = \n„

T.jXij/T.jmij

xtj - экспорт товара j из страны i,

mij - импорт товара j в страну i,

Xij - совокупный экспорт из страны i,

Щ] - совокупный экспорт в страну i.

Использование натурального логарифма в исчислении обоих индекс расширяет возможности кластерного анализа, т.к. позволит распределить значения индексов продовольственной независимости (FI) и выявленных сравнительных преимуществ (RCA) в области положительных и отрицательных значений. Таким образом, данный прием облегчит сопоставление значений индексов FI и RCA, что позволит четко разделить продовольственные товары на кластеры.

Результаты двухкритериального анализа состояния продовольственного рынка наносятся на плоскость с осью абсцисс (рис. 1), соответствующей индексу продовольственной независимости, и осью ординат, соответствующей показателю выявленных сравнительных преимуществ.

Для осуществления анализа на координатную плоскость наносятся вертикальная и горизонтальная линии соответствующие пороговым значениям критерия. Благодаря использованию в формулах обоих индексах натурального логарифма, пороговые значения становятся очевидными [4].

Отметим, что возможен и иной подход в определении пороговых значений критериев. Так, в качестве пороговых значений можно принять средние показатели по анализируемой выборке, что, возможно, позволит в итоге разделить координатное пространство на сегменты более пропорционально.

Дело в том, что при интерпретации диаграмм, полученных в результате кластерного анализа, исследователи сталкиваются с проблемой отсутствия

однозначных критериев выделения кластеров. В случае анализа продовольственного рынка мы руководствовались рядом принципиальных положений, которые, на наш взгляд, сняли традиционные трудности в интерпретации диаграмм.

Важным методическим вопросом является определение максимально (минимально) допустимого уровня в случае каждого показателя. В случае индекса продовольственной независимости, если удельный вес сельскохозяйственного сырья и продовольствия российского происхождения в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка превышает установленный нормативный показатель, то FI > 0. В случае возникновения чрезмерной импортной зависимости и снижения отечественного производства до уровня ниже установленного правительством страны FI < 0.

В наших расчетах минимально допустимый уровень продовольственной независимости может интерпретироваться по-разному для различных продовольственных товаров в зависимости от того, на каком уровне может или должна быть достигнуто продовольственное обеспечение рынка на основе собственного производства.

В целом по отрасли уровнем продовольственной независимости признается продовольственное самообеспечение в пределах 70...80% от товарных ресурсов внутреннего продовольственного рынка. Например, одним из основных ожидаемых результатов реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы является доведение доли российских продовольственных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70 %.

Представляется, что национальное продовольственное самообеспечение на уровне 70% является промежуточным целевым ориентиром. Так, рекомендации ФАО, основанные на длительных научных исследованиях, содержат рекомендацию о необходимости самообеспечения на уровне 80%. Так, в статье 4 проекта Федерального закона РФ «О продовольственной

безопасности Российской Федерации», внесенный депутатами П.Т.Бурдуковым и В.И.Илюхиным (Комитет ГД РФ по безопасности) в 1998 г., определяется, что «продовольственная независимость Российской Федерации считается обеспеченной, если годовое производство жизненно важных пищевых продуктов питания в РФ составляет не менее 80 процентов годовой потребности населения в таких продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания». [5]

Данный критерий экономической безопасности был также обозначен и в Доктрине продовольственной безопасности России: «Продовольственная независимость ... - состояние экономики ..., при котором ... производство жизненно важных пищевых продуктов за год составляет не менее чем 80% годовой потребности населения в этих пищевых продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания».

и

СИ

ей

Н

и

ш

3

>

г

5

ш

О.

С

X

-О

X

-о

с;

се

<

а.

и

-о

X

X

ш

=:

со

ОС

-А

ш

и

X

ш

сс

X

х

3,50

2,50

1,50

0,50

-0,50

-1,50

-2,50

-3,50

меж, конкуреї вы со кг аграї дународная ятоспособность, . 1Я открытость зного рынка меэ прод не адународі ентоспосо овольстве зависимое лая бность, иная ть

неконку прод рентоспос овольстве обность иная неконку на вї рентоспос іешнем рь обность ІНКЄ,

зависимое ть прод не овольстве зависимое нная ть

-1,50

-1,00

-0,50

0,50

1,00

1,50

Рисунок 1 - Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка «продовольственная независимость - конкурентоспособность»

Экономическое содержание порогового значения индекса выявленных сравнительных преимуществ отрасли основано на способности отрасли на-

полнять внутренний и внешний рынки собственной продукцией более успешно, чем это делают зарубежные конкуренты.

На координатной плоскости модели двухкритериального анализа продовольственного рынка можно выделить следующие четыре квадранта:

I-й квадрант: продовольственные товары являются конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынке; продовольственное обеспечение национальных потребителей превышает уровень продовольственной независимости;

II-й квадрант: продовольственные товары являются конкурентоспособными и востребоваными на внутреннем и внешнем рынках; продовольственное самообеспечение национальных потребителей ниже уровня продовольственной независимости;

Ш-й квадрант: продовольственные товары неконкурентоспособны на внешнем рынке и замещаются импортом на внутреннем рынке; продовольственное самообеспечение национальных потребителей ниже уровня продовольственной независимости;

IV-й квадрант: группы продовольственных товаров неконкурентоспособны на внешнем рынке; продовольственное самообеспечение национальных потребителей превышает уровень продовольственной независимости;

Каждому из квадрантов модели двухкритериального анализа продовольственного рынка должны соответствовать определенные меры агропро-довольственной политики. Если группа продовольственных товаров в результате анализа оказалась в 1-м квадранте (рисунок 2), то это означает, что агропродовольственная сфера страны полностью выполнила свою задачу -внутренней рынок насыщен, а отрасль, поставляя товар на внешний рынок, получает экспортные доходы.

Правительству страны можно порекомендовать следующие меры агро-продовольственной политики: экономическая дипломатия для поддержания аграрного экспорта; постепенное снижение внутренних и экспортных субси-

дий; снижение таможенно-тарифных и нетарифных барьеров для импортных товаров данной группы.

4

и

К

е

ш

3

>

1

2

X

л

и

ей

*с

о.

и

X

-Д

X

£

§

тс

со

и

ш

а:

т

г

3,50

2,50

1,50

0,50

-0,50

-1,50

-2,50

-3,50

Тарифнъ ПК/ \е и нетар ЛЗПЛ1Ш /и& 1 1фные —СП э Мерь; шмулиров экспорте кономичес ания г: кая

О с экспорг квопп и С.- у (.1 П. и Ч С? Г ш: экспор1 1, экспорт ил пные 4Ыв

пошлины , лицензир эвание гт V дипломат ия

д

-щ- -щ- I ж '

-Ж.—Ж. Ш щ

Тарифнг меры огрс ими пошл и те> йиц ле и нета^ шиченияи мы, квопп : ограниче визирован ифные мпорта: 1, админ. - ния, не Мерь; экст инфраст вание, эк экспор стимулир )рта: разе оуктуры,с оном, дшъ пные корг эвания итие убсидиро-юматия, орации

-1,50

-1,00

-0,50

0,50

1,00

1,50

ИНДЕКС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, Р1

Рисунок 2 - Методологические основы дифференциации мер защиты по направлениям на основе позиционирования отраслей

11-й квадрант модели - квадрант продовольственной угрозы, включает в себя группы продовольственных товаров, которые конкурентоспособны и востребованы на внешнем и внутреннем рынках, однако значительный внешний спрос, например, в результате неурожая в основных странах-производителях, может стимулировать избыточный экспорт и создать дефицит на внутреннем рынке.

Такое положение может создать угрозу национальной продовольственному обеспечению и обернется значительными финансовыми затратами на импорт, острым кризисом в смежных и перерабатывающих отраслях и даже голодом. Правительству страны можно порекомендовать следующие меры

агропродовольственной политики: запрет на экспорт; введение экспортных пошлин, в т.ч. плавающих; лицензирование экспорта; квотирование экспорта.

Внутренний рынок агропродовольственных товаров, которые регулярно попадают в Ш-й квадрант модели, нуждается в наибольшей степени защиты. Товары данного квадранта не выдерживают конкуренции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, в результате чего производятся в недостаточном объеме и вытесняются импортными товаропотоками. В связи с тем, что продовольственная независимость страны находится под угрозой задачей правительства страны становится перевод данной категории товаров, как минимум, в 1У-й квадрант.

Система мер защиты внутреннего агропродовольственного рынка для товаров Ш-его квадранта может включать: повышение импортных пошлин; введение обязательного лицензирования; количественное квотирование; добровольное ограничение экспорта стран-поставщиков; разработку и технических регламентов с учетом качественных особенностей национального производство; ужесточение ветеринарных и фитосанитарных мероприятий. Перечисленные меры защиты могут получить дополнительное обоснование в связи с введением подходов «справедливой торговли» и многофункциональности сельского хозяйства, а также в рамках блокового протекционизма Евразийского экономического сообщества.

1У-й квадрант включает в себя менее проблемный сектор группы продовольственных товаров, которые являются неконкурентоспособными на внешнем рынке, но задача продовольственного независимости решена. В этом случае правительству необходимо не только следить за выполнением критериев продовольственного независимости, а также, возможно, корректировать приоритеты экспортной специализации агропродовольственной сферы.

В случае если товар не относится к числу приоритетов экспортной политики, то его нахождение в 1У-ом квадранте уже является положением, близким к оптимальному. Возможно, правительству в долгосрочной перспек-

тиве будет целесообразно оптимизировать степень защищенности данных рынков путем исключения чрезмерных ограничений доступности внутреннего рынка и затрат на внутренние субсидии, замещения субсидий в рамках «желтой корзины» инструментами «зеленой корзины» и т.д.

Модель двухкритериального анализа агропродовольственного рынка имеет своей целью разработку приоритетов защиты внутреннего агропродо-вольственного рынка путем решения следующих задач:

- разбиение продовольственных товаров на группы объектов, схожих с точки зрения критериев продовольственной независимости и конкурентоспособности, позволяет упростить дальнейшую разработку мер защиты внутреннего рынка и других мероприятий по регулированию агропродовольст-венной сферы;

- международное сопоставление состояния продовольственных рынков с опорой на сопоставимую международную статистику и данные ВТО о мерах защиты агропродовольственного рынка, позволят систематизировать изучение зарубежного опыта в данной сфере и повысить эффективность его внедрения;

- осуществление двухкритериального анализа в динамке, т.е. оперативное отслеживание тенденций (векторов) развития рынка в рамках данной модели позволит оценить эффективность применяемых мер защиты внутреннего рынка и своевременно их корректировать.

Предложенная модель является основой для методики обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка в отношении различных сегментов рынка (рисунок З).

Блок 1.

группировка видов продукции по кластерам модели двухкритериального анализа

блок 2.

соотнесение положения продукции в модели и приоритетных групп методов защиты рынка

Рисунок 3 - Методика обоснования мер защиты продовольственного рынка

Метод формирования протекционистской политики представлена на рисунке 3 и состоит из следующих блоков:

Блок 1. Выбор сегмента продовольственного рынка и группировка видов продукции по кластерам модели двухкритериального анализа;

Блок 2. Соотнесение положения видов продукции в модели и приоритетных групп методов защиты рынка;

Блок 3. Определение действующих методов защиты, оценка их уровня;

Блок 4. Выбор мер защиты на основе возможности и степени доступности методов рекомендуемой группы согласно требованиям ВТО;

Блок 5. Динамический двухкритериальный анализ положения видов продукции (анализ векторов перемещения) в модели с целью определения требуемой степени воздействия выбранных защитных мер;

Блок 6. Принятие итогового решения по защитным мерам.

Содержание первого и второго блоков наглядно представлено на примере рынков продукции растениеводства и животноводства (рисунки 4 и 5) на основе данных ФАО, ВТО, Росстата и ФТС РФ. Группировка видов продукции по кластерам модели двухкритериального анализа осуществляется в первом блоке и требует актуальной и достоверной статистической информации по каждому виду продукции, что, к сожалению, не всегда возможно из-за неполного соответствия систем статистического учета ФТС и Росстата.

Второй блок предполагает статический анализ текущего продовольственного рынка, при этом модель позволяет систематизировано обосновать выбор не индивидуальных защитных мер, а их групп.

в

X

ей

с

ш

3"

>»

-О

I

-С

ей

I

ж

з

5.00

4.00

3.00

2.00 1,00 0,00 -1,00 -2,00

К -3,00

2 Е

-С

ей и

ш -4,00 т

-5,00

ЗЕРНОВЫЕ

БОБОВЫЕ

МАСЛИЧНЬ Е

САХАР

ФРУКТЫ в  КОРНЕППС ОВОЩИ ДЫ

-1,00

-0,50 0,00 0,50

ИНДЕКС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, ЕІ

1.00

Рисунок 4 - Сравнительный анализ конкурентоспособности продукции растениеводства России на внутреннем рынке

Например, для квадранта КН/1 - поддержка экономической дипломатии, снижение мер по ограничению импорта; для квадранта КЗ/ІІ - меры по ограничению экспорта: лицензирование, квотирование, эмбарго; для квадранта Н3/Ш - усиление тарифных мер ограничения импорта, лицензирова-

ние, квотирование, технические регламенты, антидемпинговые расследования; для квадранта НН/ІУ - стимулирование экспорта, развитие экспортной инфраструктуры, субсидирование.

Результаты двухкритерального анализа продукции растениеводства свидетельствует, что наилучшую позицию (квадрант КН/І) имеют зерновые и бобовые культуры, подсолнечное, рапсовое и горчичное масло.

Продовольственную независимость (квадрант НН/ІУ) удалось достигнуть в случае овощей, корнеплодов и масличных культур, однако фрукты, орехи, некоторые виды овощей и растительных масел оказались неконкурентоспособными настолько, что по ним не удалось обеспечить минимального уровня продовольственной независимости (квадрант Н3/ІІІ).

ей

Б

ш

Э-

_й

4.00

3.00

2.00 1,00 0у00

ей

I

* 2,00 л

3

к

л

а

и

а:

-3/00

-4,00

-5,00

-6,00

РЫБА 1

ЯЙЦА

МОЛОКО

Ж1 1РЫ ЖИВОТНЫЕ 1 СВИНИНА  МАГІШІ

Г ОВЯДИНА  . БАРАНИНА

мясогтицыа  СЛИВКИ

-1,00

Ч),50 0,00 0,50

ИНДЕКС ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, ЕІ

1,00

Рисунок 5 - Сравнительный анализ конкурентоспособности продукции животноводства России на внутреннем рынке Показатели конкурентоспособности и продовольственной независимости характерны для отечественной продукции животноводства оказались в целом хуже, чем для продукции растениеводства.

Ряд видов российской продукции животноводства - мясо птицы, говядина, свинина и животные жиры - оказались в третьем квадранте (Н3/Ш), что свидетельствует об избыточной доступности внутреннего рынка для импорта. Определение действующих методов защиты и оценка их уровня - третий блок - потребует детальной таможенной статистики, а также оперативной информации по регулированию продовольственного рынка.

Проведение ревизии - четвертый блок - доступных инструментов регулирования, т.к. каждое государство в рамках ВТО имеет общие принципиальные ограничения по защите внутренних рынков (напр., в области использования количественных квот и пр.), а также индивидуальные ограничения (напр., уровни связывания ставок ввозных таможенных пошлин и пр.), что необходимо учитывать при выборе подходящего метода или их комбинации.

Двухкритериальный анализ векторов перемещения видов продукции в рамках квадрантов - пятый блок - на основе анализа данных продуктовых балансов и сегмента продовольственного рынка позволит определить требуемую степень воздействия выбранных защитных мер на рынок.

Продовольственный рынок России в процессе интернационализации, приобрел ряд специфических свойств: сформировались устойчивая тенденция к росту отрицательного сальдо и сегменты экспортной специализации (злаки и др.) и импортной зависимости (мясо, фрукты и пр.); импорт диверсифицирован и представлен товарами с большей добавленной стоимостью.

Система аграрного протекционизма в России как действенный механизм защиты продовольственного рынка продолжает формироваться в противоречивых институциональных условиях. Для бескризисной адаптации и стимулирования развития российского агропродовольственного комплекса в условиях повышения открытости продовольственного рынка рекомендуется определять предпочтительные методы защиты для каждого вида продовольствия на основе предложенной методики путем сопоставления значений индексов продовольственной независимости и выявленных сравнительных преимуществ.

Литература

1. Агаркова, Л.В. Проблемы обеспечения устойчивого развития аграрной сферы / Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г., Безлепко А.С. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2010. - № 3. - С. 103-107.;

2. Таранов, П. М. Продовольственная зависимость России в свете вступления в ВТО / П. М. Таранов, А. С. Панасюк // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2010. - № 26. - С. 106-109;

3. Дудник, А.В. Методологические аспекты формирования протекционизма в аграрной сфере / Дудник А.В. // Проблемы современной экономики. 2010. - №2. С. 106109.;

4. Таранов, П.М. Методические аспекты защиты продовольственного рынка России: установление приоритетов в условиях присоединения к ВТО / П. М. Таранов, А. С. Панасюк. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2011. - 135 с. Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/920/79920/files/taranov_panasyuk.pdf;

5. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации» был принят Гос. Думой 10.12.1997 и возвращен Президентом РФ без рассмотрения 8.01.1998;

6. Трухачев, В.И. Стратегическое планирование в сельском хозяйстве (теория и практика): монография [Текст] / В.И. Трухачев, Н.В. Банникова, Н.Н. Тельнова. -Ставрополь: Издательство «АГРУС», 2011. - 128 с.;

7. Герасимов, А.Н. Регионально-отраслевые аспекты вступления России в ВТО / А.Н. Герасимов, Е.И.Громов // Экономика и предпринимательство. 2012. - №4. - С. 2631;

8. Глечикова, Н.А. Государственное регулирование экономической политики агробизнеса (на примере Ростовской области) / Н.А. Глечикова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - № 6. - С. 41-44.