Что «Русскому стандарту» нехорошо

Отказ от дополнительных комиссий при кредитовании не избавил банк «Русский стандарт» от повышенного внимания прокуратуры. Волгоградский суд удовлетворил иск к банку и обязал его персонально уведомлять своих клиентов об изменении тарифов. По подсчетам экспертов, решение суда может стоить «Русскому стандарту» порядка $10 млн. Банкиры опасаются, что вслед за лидером рынка потребкредитования под ударом может оказаться практически любой банк.

Как стало известно„Ъ“, 30 мая Центральный районный суд Волгограда удовлетворил иск местной прокуратуры к банку «Русский стандарт». Прокуратура подвергла сомнению правомерность способа, которым банк уведомлял клиентов об изменении тарифов. «Разработанные «Русским стандартом» условия кредитования обязывают клиента самостоятельно регулярно обращаться в банк за получением сведений об изменении условий обслуживания и тарифов», — пояснил „Ъ“ прокурор Александр Расстрыгин. Как указано в пунктах 2.7 и 2.8 условий кредитования, соответствующую информацию «Русский стандарт» размещает на стендах в своих отделениях и на сайте банка за 30 дней до введения новых тарифов. В результате, по мнению прокуратуры, банк нарушил закон «О защите прав потребителей», статьи 10 и 36 которого обязывают «исполнителя услуги предоставлять информацию о ней». Прокуратура настаивает на том, что «Русский стандарт» незаконно возлагает на потребителя обязанность регулярно посещать его подразделения. Суд согласился с доводами прокуратуры и обязал «Русский стандарт» исключить признанное незаконным положение из условий предоставления кредитов.

По вопросу уведомления клиентов об изменении тарифов банки судятся с прокуратурой впервые. Ранее власти предъявляли кредитным организациям претензии по другим поводам (см. справку). При этом проблема информирования банками клиентов о смене тарифов беспокоит не только прокуратуру. Как сообщал ранее „Ъ“ (см. номер от 21 января), в начале года Федеральная антимонопольная служба по жалобе клиентов банков запросила в более чем ста крупнейших кредитных организациях информацию о том, каким способом они информируют клиентов об изменении расценок на свои услуги.

Опрошенные „Ъ“ банкиры и юристы считают позицию прокуратуры неоднозначной. «Понятно, что в данном случае банк попытался сэкономить на расходах на персональное уведомление клиентов,— говорит адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Евгений Ращевский.— Но в российском законодательстве закреплен принцип свободы договора, и если клиент его подписал, значит он согласился с такими условиями».

Несмотря на неочевидность вынесенного судебного решения, банкиры опасаются, что решение Волгоградского суда, подкрепленное интересом к ситуации со стороны ФАС, может быть использовано контролирующими органами в качестве отправной точки для начала очередной антибанковской кампании. «У нас не прецедентное право, но многие громкие кампании в отношении банков начинались именно с единичных решений»,— напоминает руководитель розничного департамента одного из банков. Под удар могут попасть многие игроки рынка, ведь практически все банки прописывают в своих договорах возможность изменения тарифов в одностороннем порядке. При этом зачастую банки уведомляют клиентов об этом через сайт или в своих отделениях. Как рассказал „Ъ“ один частный предприниматель, за короткое время он дважды столкнулся с изменением тарифов на операции по счету. Однако поскольку персонального уведомления не получал, узнал об изменениях, лишь когда деньги по новым расценкам были уже списаны.

В «Русском стандарте» не выказали обеспокоенности ситуацией. «Указанное решение суда не затрагивает текущую клиентскую документацию банка, все указанные вопросы уже давно учтены», — заявил „Ъ“ зампредправления банка Евгений Туткевич. Однако эксперты считают, что банку будет проблематично выполнить решение суда. «Непонятно, каким образом банк будет перезаключать ранее подписанные договоры», — говорит господин Ращевский. Выполнение же решения суда лишь по вновь заключаемым договорам приведет к дискриминации старых клиентов, резюмирует юрист. Его поддерживает директор по развитию продуктов блока «Розничный бизнес» Альфа-Банка Виктор Шкипин: «У банков нет на 100% корректной базы телефонных номеров всех клиентов для рассылки им sms-сообщений, а также всех фактических адресов клиентов: большая часть указывает адрес прописки, а проживает, как правило, по другим адресам».

В конечном итоге персональное уведомление обойдется дороже самим же клиентам банков. Свои расходы по информационному сопровождению услуг они заложат в их стоимость, что приведет к значительному повышению тарифов, уверен господин Шкипин. При этом массовые рассылки уведомлений клиентам могут обойтись банкам дороже привычной рекламы. По оценкам рекламного агентства EuroPublicity, общий рекламный бюджет «Русского cтандарта» в 2007 году составил порядка $18,5 млн. «Но сюда входят все затраты на продвижение услуг банка — реклама на телевидении, в прессе, рассылки», — отмечает гендиректор EuroPublicity Вадим Кудряшов. По подсчетам аналитика ФК «Уралсиб» Леонида Слипченко, письменное извещение клиентов будет стоить «Русскому стандарту» порядка $10 млн, то есть больше половины рекламного бюджета.

Елена Пашутинская,
Светлана Дементьева

Как госорганы боролись за права заемщиков
Первой проблемой нарушения прав заемщиков занялась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В 2004 году она обвинила банк «Русский стандарт» в распространении ложной информации об условиях кредитования. В 2007 году ведомство расследовало сговоры банков со страховщиками при выдаче кредитов населению, в результате чего под санкции попал 51 банк и 70 страховщиков.
Летом 2006 года за проблему взялся Роспотребнадзор, предъявивший претензии к Хоум Кредит энд Финанс Банку (ХКФ Банк) за сборы за ведение счета и штрафы за просрочку (претензии признаны судами). В 2007 году такие претензии выдвигались «Русскому стандарту» и Фора-банку (банки успешно опротестовали их в суде). Также ведомство выступало третьей стороной в тяжбах заемщиков с «Русским стандартом», Росевробанком, Росбанком и Уралсибом.
29 июня 2007 года Генпрокуратура в связи с «многочисленными жалобами заемщиков» поручило ЦБ, ФАС и ФСФР проверить «Русский стандарт». 16 августа было объявлено, что в ходе проверки обнаружены массовые нарушения прав граждан, а председатель совета директоров банка Рустам Тарико вызван на беседу в прокуратуру. После этого банк объявил об отмене ряда комиссий по кредитам, отчего его расчетная прибыль за 2007 год упала на 33%. Вскоре ряд региональных прокуратур инициировали аналогичные проверки крупнейших банков, занимавшихся кредитованием населения. Среди проверяемых упоминались филиалы ХКФ Банка, Инвестсбербанка, Русфинансбанка и Альфа-банка.
В апреле 2008 года волгоградская прокуратура объявила о подготовке иска к «Русскому стандарту», усмотрев в кредитных условиях банка дискриминацию по возрастному принципу.