Сравнительная характеристика правового регулирования конкуренции в Российской Федерации и зарубежных странах

Основы экономики, управления и права №2

ПРАВО

УДК 346

С.С. Татариноеа* СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ**

Данная статья освещает особенности правового регулирования конкуренции на товарных рынках зарубежных стран и Российской Федерации. Выделены основные тенденции зарубежного антимонопольного законодательства. Рассмотрены различные подходы к антимонопольному регулированию, модели и типы антимонопольного законодательства, принятые за рубежом, а также их влияние на российское законодательство о недобросовестной конкуренции. Делается вывод о том, что процесс развития антимонопольного законодательства как в России, так и за рубежом еще не закончен, и опыт зарубежных государств может стать полезным для гармоничного развития и совершенствования российского антимонопольного законодательства.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, антимонопольное регулирование, конкуренция, недобросовестная конкуренция, товарный рынок.

В современном обществе рыночная система является устойчиво функционирующим средством координации действий экономических субъектов. Даже в условиях меняющейся экономической ситуации в мире рыночная модель экономики сохраняет свою жизнеспособность и эффективность.

В связи с этим вопросы правового регулировании конкурентных отношений, несомненно, актуальны в любой экономической системе, где присутствуют элементы рыночных отношений. При этом, как отмечает М.Б. Демин, существенным признаком, генетической чертой рыночных отношений являются конкуренция и формирующиеся на ее основе конкурентные отношения. Таким образом, в качестве конституирующего, базисного признака рыночной системы М.Б. Демин выделяет конкуренцию, на основе которой формируются конкурентные экономические отношения. Система конкурентных отношений приобретает свойства целостности и завершенности, поскольку предполагает развитие так называемых «антимонопольных» отношений. Функционирование этих отношений придает рыночной системе свой-

ства организованности, управляемости, устойчивости [1, с. 4—5].

Как верно отмечает З.М. Казачкова, зачастую законодатели полагаются на конкуренцию как на основной механизм регулирования экономики [2, с. 20]. В связи с этим во всех промышленно развитых странах осуществляется правовое регулирование процессов концентрации капитала и конкуренции [3, с. 5].

Одним из видов государственного воздействия на конкурентный сектор экономики является антимонопольная политика государства. В данной статье рассмотрены три ключевые тенденции зарубежного антимонопольного регулирования.

1. Первый момент — вопрос о необходимости антимонопольного регулирования как такового.

В науке высказывается ряд позиций как за подобное воздействие со стороны государства, так и против. По признанию руководителей ФАС И. Артемьева и А. Сушкевича, «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики

* © Татаринова С.С., 2012

Татаринова Светлана Сергеевна (lana-tat@mail.ru), кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

** Исследование выполнено в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых ученых за счет средств федерального бюджета (МК-5828.2012.6).

представителей экономической науки» [4, с. 200]. Незадолго до этого Комитет по промышленной политике Совета Федерации подготовил Доклад о промышленной политике в РФ, в котором констатируется, что «единственными выигравшими сторонами от... [антимонопольной] политики становятся неэффективные производители и олигархические бизнес-структуры» [5, с. 13].

Сторонниками государственного антимонопольного регулирования являются Дж. Гэлбрейт и Карл Поппер [6; 7]. Среди противников следует назвать А. Маршалла [8]. Критиками антимонопольного законодательства являются также такие известные экономисты, юристы и философы, как М. Фридман, Ф. Хайек, А. Гринспен, А. Рэнд, Р. Коуз, Р. Борк, Р. Познер, М. Ротбард.

Некоторые из критиков антимонопольного законодательства являются сторонниками его отмены, некоторые — сторонниками существенных корректировок.

Сейчас среди экономистов распространяется скепсис в отношении необходимости антимонопольного законодательства. Вплоть до 1920-х гг. экономисты почти единодушно отрицали антимонопольное регулирование как таковое [9, с. 62]. Несколько позже появились теории, призванные обосновать его необходимость и положительное влияние на экономику государства. Тем не менее руководители ФАС И. Артемьев и А. Сушкевич отмечают недостаточное количество прикладных исследований, которые содержали бы оценку эффективности антимонопольного вмешательства в функционирование рынков, выявляли бы его реальных бенефициаров, побочные эффекты такого вмешательства и уже с использованием полученных на предыдущем этапе выводов критически оценивали инструментарий антимонопольного воздействия на рынки и их отдельных участников [4, с. 206].

В современных экономических реалиях точка зрения, согласно которой государство должно в определенной мере регулировать конкурентные отношения, представляется более уместной. Запрет какого бы то ни было вмешательства государства в конкурентную сферу был бы необоснован и даже опасен. В подтверждение данной точки зрения Карл Поппер утверждает, что «неограниченная экономическая свобода может быть столь же саморазрушающей, сколь и неограниченная физическая свобода, и экономическая сила может быть почти так же опасна, как и физическое насилие. <...> Мы должны сконструировать опирающийся на помощь государства социальный институт защиты экономически слабых от экономически сильных» [7, с. 145—146].

2. Второй аспект, который хотелось бы затронуть, — это различные модели антимонопольного регулирования, принятые за рубежом.

В научной литературе существуют различные теории и концепции конкуренции. Именно на основе этих доктринальных положений впоследствии были сформированы различные национальные модели правового регулирования конкурентных отношений.

В работах А.Ю. Юданова и С.А. Паращука проведены обобщение и классификация существующих теорий конкуренции. В частности, С.А. Паращук в своем труде описывает следующие основные теории:

а) теория пользования в процессе соперничества своими и чужими силами (О. Майер). Согласно данной теории, если одно лицо в борьбе за клиентуру пользуется только своими силами, оно конкурирует добросовестно. Если же оно прибегает к силам другого, конкуренция становится недобросовестной;

б) теория «личных прав» (И. Колер, А. Гирке). Данная теория исходит из того, что недобросовестная конкуренция признается посягательством на субъективные права участников конкурентной борьбы;

в) теория «коммерческой собственности», которая основана на признании особого права собственности предпринимателей на нематериальные объекты. Указанная теория сводится к тому, что коммерческие фонды, клиентура и иное «бестелесное имущество» являются собственностью предпринимателя, и это абсолютное право должно соблюдаться всеми остальными субъектами;

г) теория генерального деликта, которая базируется на принципе недопустимости злоупотребления правом, так как сама по себе конкуренция является правомерной и соответствует естественному ходу вещей. Если предприниматель в процессе конкурентной борьбы причиняет вред конкурентам посредством использования достижений науки и техники, умения вести свое дело, т. е. добросовестной конкуренции, то такое причинение вреда не является противоправным, так как основывается на использовании права свободной конкуренции [10, с. 161—164].

Анализ зарубежных моделей правового регулирования отношений, складывающихся в сфере недобросовестной конкуренции, проведенный

О.А. Городовым, показывает, что каждое государство по-своему подходит к правовой регламентации защиты от недобросовестных конкурентных действий. Однако, как отмечает автор, особенности такой регламентации, присущие отдельным группам стран, позволяют осуществить их классификацию по основанию наличия или отсутствия специального законодательства в области недобросовестной конкуренции. В связи с этим все страны можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся страны, принявшие специальное законодательство в данной об-

128

Основы экономики, управления и права №2

ласти. В первую входят те страны, законодательство которых содержит общую норму о запрете недобросовестной конкуренции и перечень недобросовестных конкурентных действий (например, Австрия, Германия, Швейцария). Во вторую группу входят те страны, где в законах закреплены только отдельные составы недобросовестных действий, а пресечение недобросовестной конкуренции обеспечивается общими нормами права. В эту группу входят Великобритания, Ирландия, Италия, Нидерланды, США, Франция.

Страны третьей группы, например Бельгия, условно занимают промежуточное положение между первыми двумя группами; их законодательство включает как нормы общего права, так и некоторые специальные постановления [11, с. 31-32].

3. Третий момент, на котором хотелось бы остановиться, — это различие типов антимонопольного регулирования, или так называемых систем антимонопольного законодательства.

Помимо классификации, приведенной О.А. Городовым, существует также деление в зависимости от типа антимонопольного регулирования. Так, например, В.И. Еременко выделяет две системы антимонопольного законодательства: американскую и европейскую.

Первая система включает в себя законы, формально запрещающие монополии (примером может послужить закон Шермана в США); вторая же строится на принципе контроля за монополистическими объединениями в целях недопущения злоупотребления последними своим господствующим положением на рынке.

В странах с европейской системой предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. В случае противоречия указанных соглашений публичным интересам они признаются недействительными. Речь идет, таким образом, не о формальном запрещении создания монополий или иных видах монополистической деятельности, а о контроле государства с целью предупреждения или исключения «злоупотреблений экономической мощью» со стороны господствующих на рынке организаций или стремящихся к установлению такого господства, т. е. об исключении отдельных негативных сторон монополистической практики [12, с. 44].

Примерами стран с американской моделью антимонопольного регулирования могут послужить США, Канада и Аргентина. Европейская же система помимо стран Западной Европы применяется в Австралии, Новой Зеландии и ЮАР.

Существуют также страны, которые нельзя однозначно отнести ни к американской, ни к европейской модели антимонопольного законодатель-

ства. Это, например, Германия и Япония. Антимонопольное законодательство этих стран, с одной стороны, устанавливает полный запрет монополий, с другой же стороны, предусматривает большое количество исключений из этого правила.

Следует отметить, что различия между двумя упомянутыми системами антимонопольного регулирования не столь существенны, в основном проявляются в методах контроля за монополистическими соглашениями и носят скорее технический характер. Правоприменительная практика зачастую сглаживает существующие различия.

Рассмотрение опыта антимонопольного регулирования в зарубежных странах важно для понимания основ и принципов российского законодательства о недобросовестной конкуренции. Так, если рассматривать российское законодательство в трех упомянутых аспектах, можно прийти к следующим выводам:

1. Относительно первого момента — в России применяется государственное антимонопольное регулирование, как и в других развитых странах.

2. По второму аспекту — в России приняты специальные законы о монополиях и защите конкуренции. Причем нормы о конкуренции и монополиях содержатся в различных законах.

3. Относительно третьего момента — российская система антимонопольного законодательства приближена к европейской модели.

Стоит заметить, что процесс развития антимонопольного законодательства еще не окончен. На сегодняшний день антимонопольное законодательство большинства стран периодически претерпевает изменения, дополняется и трансформируется. Так, к примеру, уже на современном этапе своего развития антимонопольное законодательство было обновлено и дополнено в Швейцарии (1985 г.), Австрии (1988 г.), Испании (1989 г.). Кроме того, впервые антимонопольные законы были приняты в Италии (1990 г.) и Бельгии (1991 г.).

Российская Федерация в данном вопросе не является исключением. Формирование и развитие законодательства о конкуренции в России шло довольно долго и на сегодняшний день не может считаться оконченным.

Очевидно, что состояние законодательства о конкуренции напрямую зависит от экономической ситуации. В связи с этим по мере изменения тех или иных экономических условий будут возникать и новые требования к нормативно-правовой базе, регулирующей конкурентные отношения. По мере дальнейшего совершенствования и развития системы антимонопольного регулирования необходимы будут и соответствующие изменения законодательства о конкуренции. В ближайшие годы российское антимонопольное законодательство, очевидно, будет развиваться и со-

вершенствоваться. В связи с этим использование международного опыта правового регулирования недобросовестной конкуренции, концепций и моделей антимонопольного регулирования, принятых за рубежом, адаптированных к российским реалиям, может быть полезным для дальнейшего гармоничного развития системы антимонопольного законодательства России.

Библиографический список

1. Демин М.Б. Антимонопольные отношения в условиях глобализации: монография. СПб.: РОСТ, 2010.

2. Казачкова З.М. Антимонопольное законодательство США: история и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

3. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997.

4. Артемьев И., Сушкевич А. Основания антимонопольной политики государства // Экономическая политика. 2007. № 4.

5. Завадников В., Кузнецов Ю. Промышленная политика в России: попытка нового подхода // Экономическая политика. 2007. № 3.

6. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., 1976.

7. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2.

8. Маршалл А. Принципы экономической теории. М., 1993. Т. 1.

9. ДиЛоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность // Экономическая политика. 2007. № 4.

10. Паращук С.А. О правовой конструкции акта недобросовестной конкуренции (теоретический аспект) // Предпринимательское право в рыночной экономике / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2004.

11. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика: монография. М.: Статут, 2008.

12. Свядосц Ю. Регулирование ограничительной практики и внешнеторговые операции // Внешняя торговля СССР. 1989. № 7.

S.S. Tatarinova* COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF LEGAL REGULATION OF COMPETITION IN THE RUSSIAN FEDERATION AND IN FOREIGN COUNTRIES

This article highlights the peculiarities of legal regulation of competitiveness on trade markets in foreign countries and in the Russian Federation. The main tendencies of foreign antimonopoly regulation are emphasized. Various approaches to antimonopoly regulation, models and types of antimonopoly legislation, adopted abroad, and their influence on Russian legislation on unfair competition are regarded. It is concluded that the process of development of antimonopoly legislation both in Russia and abroad is not finished yet, and foreign countries’ experience may be useful for harmonious development and improvement of Russian antimonopoly legislation.

Key words: antimonopoly legislation, antimonopoly regulation, competition, unfair competition, trade market.

* Tatarinova Svetlana Sergeevna (lana-tat@mail.ru), the Dept. of Civil Procedural and Entrepreneurial Law, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.