Сравнительный анализ ресурсного и результативного потенциалов регионов ЦФО

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕСУРСНОГО И РЕЗУЛЬТАТИВНОГО

ПОТЕНЦИАЛОВ РЕГИОНОВ ЦФО

В. И. ТЕРЕХИН, Т. Н. ГУЛЬ

В данной статье эффективность управления регионом определяется с помощью измерения его социально-экономического потенциала на основе ресурсного и результативного подходов. Ключевая проблема при управлении потенциалом - выявление системы определяющих его факторов и инструментов регулирования. Различия в рейтингах регионов в результате двух способов подсчета социально-экономического потенциала дают основания для оценки эффективности его использования.

Ключевые слова: эффективность управления регионом, социально-экономический потенциал региона, ресурсный подход, результативный подход.

Цель управления территориями состоит в повышении качества жизни населения и создании условий экономического развития как условий достижения высоких темпов развития социального. Возможности социально-экономического развития территории (региона, административнотерриториального образования) определяются достигнутым потенциалом региона и эффективностью его использования. Управление потенциалом региона должной стать задачей его развития.

Цель настоящей статьи в том, чтобы обосновать способ анализа потенциала региона, определенного на основе ресурсного и результативного подходов.

Ключевыми проблемами обоснования управленческих решений по росту социально-экономического потенциала является обоснование метода оценки, определяющих его факторов и инструментов регулирования. Само введение понятия «социально-экономический потенциал» обусловлено, с одной стороны, ограниченностью ресурсов для социально-экономического развития, с другой - стремлением ввести в действие резервы, заложенные в структуре системы или деятельности, но не реализованные на практике. В настоящее время известно множество подходов к пониманию сущности социально-экономического потенциала. Наиболее приемлемые, по нашему мнению, понятия социально-экономического потенциала состоят в его определении как суммарной характеристики ресурсных возможностей в той или иной области хозяйствования [5], или как совокупности социально -экономических факторов, источников, стимулов

и форм роста эффективности использования производительных сил [8].

Вследствие неопределенности понимания сущности и целей оценки социально-экономического потенциала сформировалось множество предложений по выделению и оценке экономического, социального, инвестиционного и других потенциалов регионов. При это вследствие искажения целей его определения и процесса формирования утрачивается системный подход к методам его оценки и управления. Цель надсис-темы (рост качества жизни населения региона и экономического развития как его условия) определяет цели подсистем. Повышение экономического (инвестиционного, инновационного и др.) потенциала региона не может быть иным, поскольку влияние роста этих элементов потенциала на уровень социального развития неоднозначно. Соответственно и система управления потенциалом может быть неадекватной целям его роста.

Вышеизложенное определяет необходимость определения, количественной оценки и анализа потенциала социально-экономического развития в виде системы, представленной на рисунке 1.

Актуальность проблемы управления потенциалом развития региона определила появление в последние годы множества подходов и методик его оценки. Характеристики наиболее известных из них приведены в таблице 1 [12].

При анализе социально-экономического потенциала регионов ЦФО следует отметить отсутствие существенных различий по природным ресурсам и климатическим условиям, поэтому различия в уровне социально-экономического

развития регионов ЦФО зависят преимущест- и эффективности региональной политики по-

венно от исторически накопленных результатов следних лет.

Рис. 1. Структура потенциала социально-экономического развития региона

Таблица 1

Классификация методов оценки социально-экономического потенциала

Подход Методы оценки, авторы Достоинства Недостатки

Отраслевой В.Н. Мосин, Д.М. Крук [9], Б.М. Мочалов [15]; Л.И. Лопатников [6]. Методы оценки: метод капитализации прибыли отраслей экономики, балльный метод Выявляет наиболее значимые для региона отрасли Раскрывается один из аспектов экономического потенциала -способность выполнять производственную функцию. Не учитывает взаимного влияния экономической и социальной сфер

Ресурсный Ю. Лычкин [7]; А. Тодосейчук [14]; Б. Плышевский [10] С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко [2]. Методы оценки: рентный подход, затратный метод для оценки трудовых ресурсов Оцениваются ресурсы, которыми располагает регион. Экономический потенциал не зависит от интенсивности их использования Не учитывает способности региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов. Взаимное влияние использования экономического и социального потенциалов не отражено

Результативный С.В. Казанцев, Н.Б. Аниконов, А.Г. Бабков [1]. Методы оценки: многофакторный корреляционнорегрессионный анализ Учитывает способности региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов Проблема в определении значимости социальноэкономических показателей по участию в формировании результата

Рейтинговый О.Г. Голиченко [3], О.У. Ибатулин [4]. Методы оценки: бальный метод; индексный метод: методика рейтинговой оценки; типология регионов Интегральная оценка учитывает все составляющие социальноэкономического потенциала Нет отражения структуры потенциала

В приведенной классификации только ресурсный и результативный подходы являются классификацией социально-экономического потенциала по его сути, а рейтинговый и отраслевой относятся к классификации по вторичному признаку - способу получения интегральной оценки. Анализируя методы формирования интегрального показателя потенциала в известных методиках, мы отметили, что значительное их большинство основано на одном из методов свертки иной или

иной совокупности локальных показателей. Как известно, методы свертки всегда в той или иной степени субъективны. Кроме того, выбранная совокупность локальных показателей не имеет убедительной оценки, как правило, отсутствуют оценки, риски использования накопленного потенциала, анализ влияния отдельных факторов на итоговый показатель по коэффициентам эластичности или по статистическим критериям значимости не выполнен.

Далее мы анализируем два подхода к оценке социально-экономического потенциала: ресурсный и результативный. Ресурсный потенциал рассматривается как накопленный уровень факторов производства (потенциала трудовых ресурсов, земли, активов, финансовых ресурсов). Для его оценки используется традиционный метод свертки совокупности локальных показателей перечисленных факторов. В таком его измерении он соответствует традиционному подходу к оценке социально-экономического потенциала региона.

Для оценки социально-экономического потенциала на основе этого подхода выбраны показатели, по мнению авторов, наиболее полно отражающие составные части ресурсов социально-экономи-ческого развития: трудовой потенциал (численность населения, тыс. чел.), природный потенциал (сельскохозяйственные угодья на душу населения, тыс. га), промышленный потенциал (активы на душу населения, руб.), финансовый потенциал (денежный оборот на душу населения, тыс. руб.). Информационной основой этих значений были материалы Росстата [11], которые в настоящей статье не приводятся. Каждый из показателей приведен к стандартизированному относительному виду (использовано отношение показателя по региону к максимальному по ЦФО значению). Оценки каждого из ресурсных показателей определены экспертно (трудовой потенциал -0,35; природный потенциал - 0,25; промышленный потенциал - 0,2; финансовый потенциал -

0,2). Авторы выступили единственными экспертами этих оценок и не претендуют на их однозначность, тем более что целью работы является разработка инструментария анализа, но не конкретной ситуации в регионе.

Результативный потенциал рассматривается нами как потенциально возможный объем финансовых ресурсов, который может быть использован в настоящее время и в перспективе на повышение качества жизни населения и экономическое развитие. При таком подходе большее значение приобретает эффективность использования накопленных ресурсов, достигнутая в последние годы.

Поэтому он определяется как капитализация средств (ВРП региона на душу населения), которые могут быть получены при наиболее полном использовании ресурсного потенциала1 (см., например, [13]), т. е. результативный подход к определению социально-экономического потенциала региона определяет накопленные возможности

1 Мы не приводим здесь доказательство правомочности этого подхода, поскольку оно приведено в ряде работ авторов.

региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов в текущем периоде и перспективе. Этому пониманию соответствует его расчет по капитализированной сумме денежного потока (формула Гордона):

СЭПР = ВРПс*

где ВРП0 - денежный поток (валовой региональный продукт на душу населения) в первый год прогнозного периода;

q - показатель ожидаемого роста в долгосрочной перспективе;

г - ставка дисконтирования денежного потока как функция риска получения ВРП в перспективе.

Риски получения потенциально возможного ВРП региона классифицированы нами по четырем группам: социальные, политические, экономические и технологические. Влияние риска региона на ставку дисконтирования денежного потока предложено измерять по схеме, обоснованной для модели CAPM, в которой функцию уровня риска (коэффициента в) выполняет средневзвешенное значение рисков:

г= г6р + Гп

где г6р - безрисковая ставка дисконтирования, принятая равной 10 %;

гт - премия за риск получения ожидаемого ВОП по ЦФО (12 %);

PJ - относительный риск региона по соответствующему фактору риска.

Каждая группа рисков представлена частыми показателями. Например, социальные риски: величина прожиточного минимума на душу населения, среднедушевые денежные доходы, коэффициент естественного прироста, численность населения, количество пострадавших в ДТП, удельный вес сельского в общей численности населения, численность врачей на 1000 чел. населения, выбросы загрязняющих веществ, уровень экономически активного населения. По ним на основе уровня риска регионы были проранжированы, далее по стандартной процедуре определены экспертные значения уровней риска. Экспертные оценки значимости рисков также определены авторами, потому требуют проработки в соответствии с процедурой проведения экспертиз.

Возможные темпы роста ВРП региона определены по средним темпам (за период Т), достигнутым в ретроспективном периоде, умноженным на экспертно оцениваемый коэффициент перспективности развития региона. Этот коэффициент мы определяли по перспективам развития промышленности на основе оценки коэффициента прогрес-

сивности и объема инвестиций в предыдущие годы (И). При среднем уровне прогрессивности инвестиций в промышленность ЦФО равную единице, прогрессивность инвестиций в Московскую область принята равной 1,3; в Калужскую - 1,1; Белгородскую, Рязанскую и ряд других областей - 1,0; Ивановскую, Владимирскую, Костромскую - 0,92.

q=

Результаты оценки социально-экономического потенциала регионов ЦФО на ресурсного и результативного подходов и их итоговые рейтинги приведены в таблице 2.

По результатам расчета социально-экономического потенциала регионов ЦФО на основе ресурсного и результативного подходов составлена сравнительная матрица рангов регионов ЦФО (табл. 3).

Таблица 2

Оценки социально-экономического потенциала регионов ЦФО на основе ресурсного и результативного подходов

Регионы (области ЦФО) Ранг социально-экономического потенциала по ресурсному подходу Ожидаемые темпы прироста ВРП, ^), отн. ед. Интегральная оценка риска, отн. ед. Ранг социальноэкономического потенциала по результативному подходу

1. Белгородская 3 0,211854 0,510588 3

2. Брянская 14 0,217712 0,401176 14

3. Владимирская 16 0,20473 0,497059 15

4. Воронежская 7 0,198257 0,485294 16

5. Ивановская 17 0,193709 0,362941 17

6. Калужская 13 0,19755 0,491765 11

7. Костромская 15 0,175051 0,373529 12

8. Курская 5 0,161884 0,355882 4

9. Липецкая 2 0,11978 0,447059 1

10. Московская 1 0,258306 0,566471 2

11. Орловская 10 0,159633 0,428824 5

12. Рязанская 6 0,171131 0,462941 13

13. Смоленская 9 0,168313 0,412353 9

14. Тамбовская 4 0,192345 0,413529 10

15. Тверская 8 0,176082 0,438235 7

16. Тульская 12 0,208434 0,42 8

17. Ярославская 11 0,149499 0,482353 6

Таблица 3

Матрица соответствия потенциалов, рассчитанных на основе ресурсного и результативного подходов

Ранги регионов по результативному подходу к измерению

Ранги регионов при ресурсном подходе к измерению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 10

2 9

3 1

4 14

5 8

6 12

7 4

8 15

9 13

10 11

11 17

12 16

13 6

14 2

15 7

16 3

17 5

2

Напомним, что авторы не претендуют на обоснованность экспертных оценок. Но используют их для демонстрации теоретических предложений.

В таблице выделены регионы, чей рейтинг совпал при использовании ресурсного и результативного подходов оценки потенциала социального развития. Различия в уровнях потенциала развития при использовании ресурсного и результативного подходов к его оценке отражают результативность управления ресурсным потенциалом в последние годы, по которым определяются показатели рисков и возможных темпов роста. Если обеспечить объективность экспертных оценок, то можно сделать обоснованные выводы по эффективности реализации стратегии развития регионов. Полученные нами конкретные результаты не претендуют на объективность, но если бы они были объективными, то интересные выводы можно было бы сделать при анализе таблицы 3. Например, Тамбовская и Орловская области оказались в противоположных, относительно главной диагонали, частях матрицы. Они имеют приблизительно равную численность населения, сельскохозяйственные угодья и промышленные активы, существенно отличаясь лишь объемом денежного оборота на душу населения. Тем не менее, их рейтинги по ресурсному потенциалу 10 и 4, соответственно. Это объясняется тем, что в сравнении с остальными регионами отличие даже в одном факторе может существенно «сдвинуть» регион в общем рейтинге. При оценке СЭПР на основе результативного подхода наблюдается противоположная ситуация: рейтинги 5 и 10.

Практическая значимость предложенного оценке социально-экономического потенциала обусловливается тем, что в совокупности с определением уровня социально-экономического развития региона представляется возможным оценить эффективность управления территорией и тем самым открыть путь для сокращения дифференциации регионов по уровню социально-экономического положения и повышения качества жизни населения. Обеспечить достоверность и практическую значимость результатов можно на основе проведения профессиональной оценки регионов.

Литература

1. Аниконов Н. Б., Бабков А. Г. Инновации и экономический рост // Инновации. 2004. № 7.

2. Бухонова С. М., Дорошенко Ю. А. Теоретические и методические основы экономической оценки трудового потенциала // Российское предпринимательство. 2004. № 5.

3. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006.

4. Ибатулин О. У., Ибатулина С. М. Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. / Кисловодский институт экономики и права. [Электронный ресурс]. Киров, 2007. № 3(11).

5. Калиникова И. О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. М., СПб. и др. 2009.

6. Лопатников Л. И. Популярный экономикоматематический словарь. М., 1990.

7. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997. № 6.

8. Любимова М. В., Нестеров В. П., Дмитриева В. С. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 4(43).

9. Основы экономического и социального прогнозирования / под ред. В. Н. Мосина, Д. М. Крука. М., 1985.

10. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996. № 3.

11. Справочник «Регионы России. Социально-экономические показатели»: стат. сб. Росстат. М., 2008.

12. Суковатова О. П. Совершенствование критериев и показателей социально-экономического развития регионов. Тамбов, 2009.

13. Терехин В. И., Суковатова О. П. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе: оценка и планирование // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 1.

14. Тодосейчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист. 1997. № 12.

15. Экономический потенциал развитого социализма / под ред. Б. М. Мочалова. М., 1982.

* * *

COMPARATIVE ANALYSIS OF RECURSIVE

AND OUTCOME POTENTIAL OF CFD REGIONS

V. I. Terekhin, T. N. Gul

In this article, the region control efficiency is defined by means of measuring the social-economic region potential and in terms of outcome approach and recursive one. The key problem in controlling the potential is to reveal the system of the factors and the means of potential governing. The differences to the region ratings resulting from using two techniques of calculation of the social-economic potential give grounds for the potential use efficiency assessment.

Key words: region control efficiency, social-economic region potential, recursive approach, outcome approach.