Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве

УДК 343.139

И. Л. Урадовских

Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве

В статье рассматриваются проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве и пути их решения. Проводится анализ уголовно-процессуального законодательства и судебной практики. Предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства.

The article considers the problems of implementation of the rights of the defender in criminal proceedings and their solutions. The author analyzes the criminal procedure law and judicial practice. Offers recommendations for improving the legislation.

Ключевые слова: адвокат, защитник, суд, судебное разбирательство, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, обвиняемый, экспертиза.

Key words: attorney, counsel, court, trial, criminal code, Criminal procedure code, the accused, examination.

В условиях динамично развивающейся правовой системы и интеграции личности в общественную жизнь - политику, экономику, культуру - квалифицированная юридическая помощь адвоката становится неотъемлемой частью ее социальной активности. Институт адвокатуры является государственной гарантией права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, о чем было отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П* 1. Законодателем обоснованно сделан акцент на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), так как назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет нарушения конституционных свобод граждан.

В специальной юридической литературе процессуальный статус любого уголовного участника процесса, в т.ч. и адвоката, чаще всего отождествляется с его процессуальными правами и обязанностями. В уголовном судопроизводстве всегда незыблемым было правило о равенстве прав участ-

© Урадовских И. Л., 2015

1 СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871.

159

ников судебного разбирательства по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств2.

Несмотря на предоставленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права, защитник часто сталкивается именно с проблемой предоставления доказательств.

Право на предоставление защитником доказательств провозглашено в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает какой-либо формы предоставления сведений, собранных защитником, ни обязанности дознавателя, следователя, прокурора, суда принять эти сведения и приобщить к материалам дела в качестве доказательств. Общеизвестно, что каждому провозглашенному праву участника уголовного процесса должна соответствовать чья-то обязанность.

Приобщение к материалам дела в качестве доказательств собранных защитником сведений, в том числе предметов и документов, целиком и полностью зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Только эти лица решают, быть или не быть доказательствами сведениям, собранным защитником. Для защитника право собирать и представлять сведения, которые могут стать доказательствами, является правом на участие в доказывании по уголовному делу.

Таким образом, действующий УПК РФ содержит пробелы в части приобщения защитником сведений, собранных им в качестве доказательств к материалам уголовного дела.

Стоит согласиться с предложением С.В. Щипова и внести ч. 4 в ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«В случае представления подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями сведений в какой-либо форме, относящихся к данному делу, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела или об отказе в этом»3.

Не менее актуальными являются вопросы о правах защитника при производстве судебной экспертизы, праве на обжалование в порядке ст. 125 УПК решения следователя, связанного с назначением или проведением экспертизы.

2 Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 48.

3 Щипов С.В. Пользование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.

160

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством защитник имеет право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Каждому праву корреспондирует обязанность конкретного лица. Применительно к ознакомлению с постановлением о назначении судебной экспертизы эта обязанность лежит на следователе (ст. 195 УПК РФ), однако она не конкретизирована каким-либо сроком. Отсутствие закрепленного в законе срока приводит к различным нарушениям прав участников процесса. Следователь может ознакомить их с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта после проведения экспертизы. Фактически адвокаты, участвующие в уголовном процессе, лишены прав при производстве судебной экспертизы, которые гарантированы законом.

Для устранения нарушений при ознакомлении следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы заинтересованных лиц ч. 3 ст. 195 УПК РФ необходимо дополнить следующим абзацем:

«Следователь обязан ознакомить перечисленных в этой части лиц с постановлением о назначения судебной экспертизы в течение трех суток с момента вынесения соответствующего постановления».

На наш взгляд, предлагаемый срок является наиболее оптимальным, поскольку его вполне достаточно для реализации защитником прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, и он не повлияет на сроки расследования уголовного дела.

Согласно положениям ст. 119-125 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе заявлять ходатайства о проведении различных следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение следователя по данным ходатайствам может быть обжаловано в установленном законом порядке.

По смыслу уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Казалось бы, что от любого произвола следователя, грубейших нарушений прав на защиту, обвиняемый полностью защищен путем предоставления ему права на обжалование действия (бездействия) следователя в суде.

Однако согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, самостоя-

161

тельно направляющим ход расследования и принимающим решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В ст. 125 УПК РФ нет прямого указания на то, что действия (бездействия) следователя, связанного с назначением экспертиз, не подлежат обжалованию. Вместе с тем согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 допускается возможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела. В данном случае судье предстоит выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК). Разрешая такие жалобы, следует помнить, что проведение тех или иных следственных действий - прерогатива лица, осу-

4

ществляющего предварительное расследование .

Именно поэтому, на наш взгляд, является ошибочным вывод, встречающийся в юридической литературе о том, что действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, в порядке ст. 125 УПК обжалованию не подлежат4 5.

В настоящее время суды исходят из позиции, сформулированной в п. 2 Постановления Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, где говорится: «При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния» 6.

Неправильная, на наш взгляд, практика применения вышеперечисленных норм права приводит к тому, что суды отказываются принимать к рас-

4 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 362.

5 Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008. С. 150.

6 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (с изм., внесенными постановлениями Пленума от 23.12.2010 № 31 и от 09.02.2012 № 3): постановление Верховного суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 // Рос. газета. 2009. № 27(4851). 18 февр.

162

смотрению жалобы на отказ в проведении экспертизы, постановки дополнительных вопросов эксперту, приобщении либо истребовании каких-либо доказательств, ссылаясь лишь только на то, что суд не вправе вторгаться в процессуальную деятельность следователя.

Позиция защиты, связанная со сбором доказательств, которая поможет следствию и суду полно и всесторонне рассмотреть вопрос виновности обвиняемого, в конечном итоге не реализуется.

Отмеченные в настоящей статье пробелы в законодательстве фактически отстраняют адвокатов, в частности от процедуры назначения судебной экспертизы и предоставления доказательств, а в целом от реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве.

Приходится признать, что существует потребность внесения дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.

Список литературы

1. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. -М.: Юрист, 2008. - С. 150.

2. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (с изм., внесенными постановлениями Пленума от 23.12.2010 № 31 и от 09.02.2012 № 3): постановление Верховного суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 // Рос. газета. - 2009. -№ 27(4851). - 18 февр.

3. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - С. 362.

4. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - С. 48.

5. Щипов С.В. Пользование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний: дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 13.

163