Малодетность и бездетность в контексте современного родительства

Е. В. Заливухина

МАЛОДЕТНОСТЬ И БЕЗДЕТНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО РОДИТЕЛЬСТВА

Современная социально-демографическая ситуация в России и ряде других стран является очень сложной. С начала ХХ века в России отмечается депопуляция. Особенно активно эта проблема начала обсуждаться в 90-е годы XX века. За 1992-2000 годы население России сократилось на 3,5 млн человек, причем «естественная» убыль населения составила почти 6,8 млн. По данным Росстата, за период с 2001 по 2010 годы численность населения Российской Федерации уменьшилась на 4 млн 389 тыс. человек. На 1 апреля 2011 года она составляла 142,9 млн человек и с начала года уменьшилась на 54,4 тыс. человек, или на 0,04% (для сравнения: по данным на 1 апреля 2010 года, наблюдалось сокращение численности населения на 35,5 тыс. человек, или на 0,02%) [1].

Важно отметить, что, хотя Российская Федерация и занимает восьмое место в мире по численности постоянного населения после Китая (1325 млн), Индии (1150 млн человек), США (304 млн), Индонезии (229 млн), Бразилии (190 млн), Пакистана (162 млн) и Бангладеш (145 млн), катастрофическая динамика уменьшения населения страны является прямым следствием исключительно неблагоприятного характера основных демографических процессов: рождаемости, смертности, брачности и разводимости [2]. Трансформация брачно-семейных отношений, снижение ценности брака и родительства, ориентация на малодетность или бездетность являются результатами социальных, политических, экономических, культурных и других процессов, происходящих в современном российском обществе. В этой связи актуальной и важной является проблема ответственного родительства.

В качестве основы родительства И. С. Кон выделил ряд аспектов: 1) родительские чувства, любовь, привязанность к детям; 2) специфические социальные роли и нормативные предписания культуры; 3) обусловленное тем или другим реальное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т. д. [3]. Содержательная сторона родительства определенным образом связана с мотивацией деторождения.

Многие отечественные исследователи (А. И. Антонов, В. А. Борисов, А. Г. Вишневский и др.) активно исследуют побудительные мотивы рождения детей. Довольно широкое распространение получила теория о том, что у человека существует специфическая «потребность в родительстве», «в отцовстве», «в материнстве», «потребность в детях» [2]. Потребность в детях включает в себя два основных компонента.

1. Рационально-экономический компонент предполагает экономическую выгоду (дети принимали участие в производстве, заботились о родителях в старости. Применительно к современности речь идет о льготах, пособиях или иной поддержке государства, например, о получении и использовании материнского капитала. Размер материнского капитала ежегодно индексируется, с 1 января 2011 года он составляет 365 698 рублей 40 копеек [4].

2. Социально-психологический компонент включает в себя психологические мотивы — любовь, заботу, защиту, общение. В доиндустриальную эпоху одним из основных

© Е. В. Заливухина, 2011

условий признания людей полноценными членами общества являлось наличие семьи, а именно — состояние в браке и рождение детей. Бездетные или не состоящие в браке люди воспринимались как неполноценные. А. Б. Синельников, помимо эмоционально-психологического компонента потребности в семье и детях, выделяет социальнонормативный, связанный с тем, что наличие детей и семьи выделяется в качестве основного условия для признания человека полноценным членом общества [5, с. 76]. Он указывает на то, что «социальные нормы в традиционных обществах были направлены на предотвращение вдовства при живых мужьях и сиротства при живых отцах» [5, с. 70]. Семья представляла собой трудовой коллектив, наличие детей было экономически обоснованно. Развод допускался только в крайних случаях, когда один из супругов был неспособен или не хотел выполнять общепринятые правила семейной жизни (специфика причин разводов могла варьироваться в зависимости от религиозной принадлежности). Например, число разводов в 1913 году в России составляло 0,4% от общего числа заключенных браков за этот год [5, с. 51]. В период индустриализации семья перестала быть трудовым объединением и утратила свои производственные функции. В этот период экономическая ценность детей стала достаточно низкой по сравнению с доиндустриальным периодом в связи с тем, что родителям приходилось содержать их в период всего обучения, а когда ребенок становился экономически независимым, вложенное родителями возвращалось частично или не возвращалось вообще. С переходом к постиндустриальному обществу изменилась и семья. Во-первых, резко возросла экономическая независимость женщины. Количество «чисто мужских» рабочих мест сокращается, а «универсальных» растет. Спорные новые типы семьи возникли в период, который характеризуется значительным количеством повторных браков после развода. Сегодня можно увидеть большое разнообразие типов семьи: гомосексуальные браки, коммуны, группы людей старшего возраста, живущих совместно, чтобы объединить траты, пробные браки. Семьи новых типов должны ориентироваться на отношение к детям, ведь меняется модель взаимоотношений родителей и детей — от беспрекословного подчинения к дружеским, уважительным и доверительным отношениям.

Специфика современного родительства должна рассматриваться в контексте смены исторических типов детности. Первый тип детности — многодетность. Она характеризуется отсутствием искусственного регулирования рождаемости в браке. Этот тип существовал в России до конца XIX века, в Западной Европе — до середины XIX века (кроме Франции, где он был распространен до конца XVIII века), в странах Африки и Азии — до 70-80-х годов прошлого столетия. Этот период развития брачно-семейных отношений отличался определенным устройством браков (с благословения родителей), низким уровнем разводов, большим числом расширенных семей. Среднететность предполагала наличие 3-4-х детей. На данном этапе стали применяться аборты и использоваться методы контрацепции. Сохранялась ориентация на многодетность, но средне-детность формировалась в условиях высокой детской смертности. Уровень разводов был низким. Далее наступил этап малодетности, когда семьи имеют всего одного ребенка или двух детей. Для этого этап характерно большое число разводов и абортов. Такая социально-демографическая ситуация наблюдается в настоящее время в России и во многих странах Западной Европы. Следующим и самым кризисным может стать этап бездетности, такое репродуктивное поведение уже сейчас распространено в странах Западной Европы, и это вносит существенный вклад в развитие депопуляции.

Современное родительство основывается исключительно на индивидуальном выборе мужчин и женщин. Решение о рождении ребенка люди принимают исходя из жизненных планов, целей, установок. Важно отметить, что рождаемость снижается при осознанном ограничении размеров собственной семьи. Очевидными становятся случаи, когда супружеские пары откладывают рождение ребенка (хотя зачастую именно женщины устанавливают границы деторождения), что увеличивает средний возраст матери при рождении первого ребенка.

В мире рождаемость существенно сократилась в целом во всех возрастных группах женщин, но особенно значительно — от 40 лет и старше (на 72%). Относительное снижение рождаемости в возрастных группах до 40 лет уменьшается со снижением возраста. Среди женщин 35-39 лет рождаемость снизилась на 63%, 30-34 лет — на 51%, 25-29 лет — на 40%, 20-24 лет — на 34%. Менее всего (на 27%) снизилась рождаемость среди женщин самых младших репродуктивных возрастов (15-19 лет) [1].

Все большее распространение малодетности и бездетности, безусловно, является следствием изменения системы ценностей и норм морали. В 2009-2010 годах автором было проведено исследование «Супружество и родительство в системе жизненных ценностей молодежи», в ходе которого были опрошены 400 человек. Выборка включала в себя представителей молодежи в возрасте от 16 до 30 лет. Целью данного исследования был анализ ценностных ориентаций в сфере брачно-семейных отношений и репродуктивного поведения современной молодежи. Одной из основных задач являлось выявление отношения респондентов к супружеству и родительству, а также определение основных тенденций в этой области. По приемлемости формы брака 352 человека обозначили официальный брак (оформленный в органах ЗАГСа), 40 человек предпочли бы сожительство, а для 8 человек оптимальным было бы одиночное проживание. Вывод о приоритете официально зарегистрированного брака очевиден. Применительно к сожительству как форме предпочитаемых взаимоотношений, исследователи выделяют несколько типов совместного проживания, основанных на определенной мотивационной базе:

— собирающиеся вступить в брак, ожидающие этого;

— индивиды, которые психологически не готовы к вступлению в брак, но эмоционально зависят от партнера;

— живущие вместе по экономическим причинам (бедные слои населения);

— индивиды, рассматривающие сожительство как постоянную альтернативу браку [6].

В качестве желательного для вступления в брак 2,5% опрошенных отметили возраст менее 20 лет; 30% — 20-25 лет; 62,5% — 25-30 лет; 5% респондентов — возраст старше 35. В качестве основных мотивов вступления в брак 84% опрошенных молодых людей выделяют любовь; — экономическая стабильность; 7,5% — брак, вызванный необходимостью; 5% респондентов — обретение семьи. В качестве основной причины для развода 348 молодых людей назвали отсутствие любви; 33 человека — неудовлетворенность семейной жизнью; 14 человек — отсутствие материального достатка; 5 человек — отсутствие детей.

По вопросу о возрасте деторождения, то есть о готовности впервые стать родителями, были получены следующие данные: 257 опрошенных определили для себя оптимальным возраст 25-30 лет; 98 человек — 20—25 лет; 33 человека — 30-35 лет; 2 респондента посчитали оптимальным возраст старше 35 лет.

Положительным в вопросе о детности явилось то, что за обязательную необходимость детей в семье выступили 95% респондентов, а 80% опрошенных высказали желание иметь 2-3-х детей. Важным моментом в этой связи является то, что первостепенным признали место ребенка в собственной системе жизненных ценностей 376 опрошенных, причем 24 человека не признали проблему бездетности.

Полученные данные не противоречат результатам выборочного обследования «Семья и рождаемость», проведенного в 2009 году в 30-ти субъектах Российской Федерации. Выборка составила 2000 респондентов. Четверть опрошенных женщин, родивших второго ребенка в 2007-2009 годах, отметили, что на это тем или иным образом повлияло начало реализации мер демографической политики. Суммарный коэффициент рождаемости в 2009 году составил 1,5 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста при необходимом минимуме 2,1 на любую женщину и 2,5 на супружескую пару. В Республике Алтай, Республике Тыва и Чеченской Республике суммарный коэффициент рождаемости превышает значение, необходимое для простого воспроизводства населения (2,3-3,4). Наиболее низкий уровень рождаемости наблюдается в Ленинградской области (менее 1,2) [7].

Перспективы прироста населения оказываются затруднительными в реализации. В исследовании, проведенном автором, среди основных факторов, препятствующих рождению детей, 68% респондентов назвали финансовые сложности; 74% — отсутствие жилья; 22% — неготовность к деторождению; 34% — состояние здоровья; 12% — желание жить для себя; 24% — желание получить образование. Серьезной проблемой для общества в глобальном плане могут стать факторы, связанные со здоровьем, неготовностью к деторождению (увеличение возраста, в котором рождается первый ребенок), увеличение числа монородительских материнских семей и количества абортов.

На фоне обозначенных проблем особое место занимает отделение института родительства от института семьи. Экономический блок (материальный достаток, обеспеченность жильем) охватывает большую часть ответов респондентов, наличие элементарных условий жизнедеятельности определяет репродуктивное поведение людей. Необходимо отметить, что существует так называемый «парадокс обратной связи», который разрушает стереотип о высокой доле рождаемости в богатых семьях (при средней рождаемости в богатых семьях детей меньше, чем в бедных) [5, с. 83].

Помимо ценностей экономического характера, ориентации на высокие жизненные стандарты, на первый план выходит приоритет индивидуальной успешности и независимости, который зачастую связываются с необходимостью получения образования, достижением успехов в карьере, фактически же указывается на невозможность сочетания брачно-семейных отношений и личностного роста и развития. В первую очередь эта тенденция связана с проявлением эгоизма со стороны молодых людей, в том числе состоящих в браке. Они не готовы при необходимости отказывать себе в привычных вещах, ограничивать себя в досуговых практиках, совершении покупок (многие семьи предпочитают проводить свое свободное время в торговых центрах), в перераспределении времени.

В брачно-семейном поведении молодежи также наблюдаются серьезные изменения: за последнее 10-летие увеличился возраст женихов с 22-24 до 28 лет и невест с 20-22 до 26 лет, и он постоянно растет. В результате общество сталкивается с такими формами брака как «гостевой» или «пробный», многие молодые люди предпочитают семье лишь наличие сексуальных взаимоотношений и бездетность. На современном

этапе серьезной проблемой для многих девушек и юношей, добившихся экономической независимости, уделяющих время личностному развитию (повышение уровня образования, путешествия и т. д.), является отсутствие потенциальных партнеров на брачном рынке. Причина этого заключается в демографических особенностях соотношения мужчин и женщин. Валентина Григорьевна Ушакова в интервью для журнала «Санкт-Петербургский университет» указала на фактическую сторону этого вопроса: «Статистические данные за 2010 год свидетельствуют о том, что на брачном рынке мужчин репродуктивного возраста достаточно, даже чуть больше, чем женщин. В когорте трудоспособных граждан в возрастных группах 20-24 и 25-29 лет мужчин 45,4 млн, а женщин 43 млн. При этом из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 — вдовые, 110 — разведенные. То есть почти половина всех женщин России — одинокие. А из 1000 женщин 25-30 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 — вдовы, а 106 — разведенные» [8]. Важно отметить, что для женщин выбор брачного партнера осложняется рядом факторов: девиантным поведением, низким уровнем образования; ситуацией, связанной с принципиальным нежеланием жениться или выходить замуж (страх нести ответственность за семью, потерять личную свободу), что происходит на фоне переосмысления общечеловеческих ценностей, когда индивидуальный успех ценится выше взаимоотношений между людьми, общесемейного благополучия.

Серьезной проблемой в настоящее время является увеличение доли внебрачных рождений, и ее уровень остается достаточно высоким, хотя в общем числе рождений она снижается со скоростью один процентный пункт в год, а в 2009 показатель снизился до 26% по сравнению с историческим максимумом в 2005 году (30%). В результате формируется еще одна негативная тенденция — однородительство или монородительство. Значительное количество разводов подтверждает негативную тенденцию кризиса семьи. По данным Росстата, число заключенных браков в Российской Федерации составило 1 215 066 на 2010 год, количество разводов в том же году — 639 321 [9]. Интенсивность деторождения сокращается. Уменьшилась частота рождений вторых, третьих и последующих детей. Зачастую родители, предпочитающие иметь только одного ребенка, либо сохраняют модель его воспитания практически неизменной и относятся к нему как к маленькому, либо направляют свой эмоциональный потенциал на заботу о домашних животных.

Россия занимает одно из первых мест по количеству абортов. Наибольшее количество их было зафиксировано в 1964 году (5,6 млн), затем их число сокращалось. В 1992 году суммарный коэффициент абортов в среднем не превышал 3 абортов на одну женщину [2, с. 128]. В 2009 году количество абортов в России составило 1 292 389, при этом основная доля их пришлась на женщин в возрасте от 20 до 34 лет (940171 абортов). В Санкт-Петербурге в указанном году были зафиксированы 28 411 случаев прерывания беременности [10].

Безусловно, подобная ситуация в России и в мире, заставляет мировую общественность принимать меры для улучшения и стабилизации социально-демографической ситуации. В сентябре 2000 года на Саммите Тысячелетия ООН провозгласила «8 Целей Развития Тысячелетия», которые были приняты 147-ю главами государств и представителями 191-й страны, включая Российскую Федерацию. Эти цели должны быть достигнуты к 2015-му году. В общем их перечне четвертой целью является сокращение детской смертности (за период с 1990 по 2015 гг. сократить на две трети смерт-

ность среди детей в возрасте до пяти лет). Пятая цель — улучшение охраны материнского здоровья (обозначена необходимость сократить на три четверти коэффициент материнской смертности с 1990 по 2015 гг.; к 2015 г. обеспечить всеобщий доступ к получению помощи в сфере репродуктивного здоровья). ООН представила стратегию спасения 16 миллионов жизней детей и женщин [11].

20-22 сентября 2010 года в Нью-Йорке прошел Саммит ООН, где была представлена «Глобальная стратегия охраны здоровья женщин и детей». Она призывает путем увеличения финансирования, укрепления политики и улучшения системы оказания медицинских услуг в период с 2011 по 2015 год предотвратить смерть более 15 млн детей в возрасте до пяти лет и 570 тыс. женщин во время беременности и родов. В рамках Стратегии будут предприняты меры по обеспечению всех женщин и детей необходимой профилактической и медицинской помощью, доступом к службам планирования семьи и вакцине [12].

Вопрос о миграционных процессах в России достаточно спорный, их положительное или отрицательное влияние на социально-демографическую структуру неоднозначно. Естественная убыль населения в стране в I квартале 2011 года уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2010 года на 8,1 тыс. человек. Миграционный прирост на 31,3% компенсировал численные потери населения. Основной поток мигрантов — это выходцы из бывших союзных республик (чаще всего из Украины, Узбекистана, Таджикистана). В. Г. Ушакова в статье «Гендерный круглый стол — Первые Дашковские чтения» привела интересные результаты исследований, которые можно соотнести с проблемой брачно-семейных установок. Первые Дашковские чтения проходили 5 марта 2010 года в Москве, темой дискуссии стала «Молодежь в ракурсе гендерной социологии». Г. Г. Силласте охарактеризовала проблемы, с которыми сталкиваются молодые семьи с детьми: ограниченные возможности материнского (родительского) капитала, обострение жилищной проблемы, снижение интереса к чтению, занятиям спортом, сделав вывод о том, что все эти процессы ведут к молодежной миграции из России [13]. Пик молодежной миграции среди мужчин приходится на возраст 21-25 лет, среди женщин — на 24-26 лет (увеличивается возраст рождения первого ребенка, корректируются репродуктивные установки).

Несмотря на сложную социально-демографическую ситуацию в России и в мире, ценность семьи и брака не уменьшается, заметна устойчивая тенденция к росту количества регистрируемых браков. Ориентация на малодетность и бездетность является тупиковой в современных условиях. Уже сейчас в большинстве стран Западной Европы рождаемость недостаточна для замещения поколений, тем более для воспроизводства. Уровень малодетности и бездетности в России выглядит достаточно низким по сравнению с США и странами Европы, но статистические данные по показателям рождаемости, брачности, разводимости, внебрачных рождений обстоятельно характеризуют сложившуюся демографическую ситуацию.

Основные меры по повышению ценности родительства и детства можно сгруппировать по ряду направлений: экономические, психологические, социальные. Для получения максимального результата в сфере брачно-семейных отношений необходимы комплексный подход к решению имеющихся проблем, поддержка государства в виде предоставления родителям льгот, выплаты пособий, обеспечения их жильем, предоставления адекватных программ кредитования. Однако прежде всего важно формировать в обществе четкую систему ценностей и установок, направленных на укрепление

и развитие института семьи, стимулирование к саморазвитию жизненного потенциала, содействие к успешной адаптации в новых социально-экономических условиях. На современном этапе ввиду вариативности индивидуальных стилей воспитания, формирование норм морали, нравственности и контроль над усвоением их детьми, находятся исключительно в зоне ответственности родителей.

Литература

1. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b11_00/IssWWW. exe/Stg/dk04/8-0.htm (дата обращения:

12.05.2011).

2. Семья: психология, педагогика, социальная работа / под ред. А. А. Реана. М.: АСТ, 2010. С. 576.

3. Панкратова Н. В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социолог. исследования. 2006. № 10. С. 118.

4. URL: http://www.rg.ru.

5. Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества: учеб. пособие. М.: КДУ, 2008. 320 с.

6. Медков В. М. Основы демографии: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 174 с.

7. URL: http://www.gks.ru/free_doc/2010/family.Htm (дата обращения: 17.05.2011).

8. URL: Ы1р://м^^оита1^рЬи.ш/«ф/?р=4140 (дата обращения: 30.04.2011).

9. URL: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/ (дата обращения: 20.05.2011).

10. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.Cgi (дата обращения:20.05.2011).

11. URL: http://www.un.org/russian/conferen/millennium/summit.htm (дата обращения:

21.05.2011).

12. URL: http://www.un.org/ru/mdg/summit2010/ (дата обращения: 4.05.2011).

13. URL: http://journal.spbu.ru/wp/?p=1579 (дата обращения: 4.05.2011).

Статья поступила в редакцию 26 июня 2011 г.