Понятие вины и виновности в уголовном праве

юридические Валуйсков Николай Викторович, Бондаренко Любовь Викторовна, Арутюнян Ани Давидовна

науки ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ...

УДК 343

ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

© 2017

Валуйсков Николай Викторович, кандидат юридических наук, доцент Бондаренко Любовь Викторовна, кандидат экономических наук Арутюнян Ани Давидовна, ассистент

Донской государственный технический университет

Аннотация. Квалификация уголовных преступлений требует от правоприменителя использования многих положений Общей части уголовного права, детерминирующих понятия преступления и наказания. Одними из таких основных понятий уголовного права являются понятия «вина» и «виновность», которые нередко отождествляются в различных научных исследованиях. Не соглашаясь с таким подходом автор данной статьи анализирует указанные понятия исходя из уголовно-правовых и философских позиций. Анализу подвергнуты нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой изложены как общий принцип вины, так нормы устанавливающие формы и виды вины, используемые при квалификации конкретных уголовно-наказуемых деяний. По мнению автора, понятия «вина» и «виновность» соотносятся как часть и целое, и понятие «вина» является необходимым структурным элементом понятия «виновность». Кроме того, понятие «вина» используется в уголовном законодательстве в двух аспектах - психологическом и содержательном. Психологический аспект вины выражен в идеализированном внутреннем интеллектуальном и волевом восприятия деяния самим субъектом. Содержательный аспект вины представлен «внешней» оценкой субъективной стороны деяния со стороны законодателя и правоприменителя. Автор утверждает, что вина является обязательным, но единственным элементом субъективной стороны, в которую могут входит как мотивы, цели, так и эмоциональные элементы деяния, которые могут учитываться законодателем как в качестве отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств.

Ключевые слова: преступление, виновность в совершении преступления, субъективная сторона преступления, вина, формы и виды вины, соотношение понятий «вина» и «виновность», элементы субъективной стороны преступления, психологический и содержательный аспекты вины.

THE NOTION OF GUILT AND CULPABILITY IN CRIMINAL LAW

© 2017

Valuyskov Nicolay Viktorovich, candidate of juridical sciences, associate professor Bondarenko Lyubov Viktorovna, candidate of economic sciences Arutiunian Ani Davidovna, assistant

Don State Technical University

Abstract. Qualification of criminal offences requires law enforcement officials use many provisions of the General part of criminal law, defining the concept of crime and punishment. One of such basic concepts of criminal law are the concepts of "guilt" and " culpability", which is often identified in various scientific studies. Not agreeing with this approach, the author of this article analyzes these concepts on the basis of criminal-legal and philosophical positions. We analyzed the norms of the General part of the Criminal code of the Russian Federation, which sets out how the General principle of guilt, rules establishing forms and types of guilt, used when qualifying a specific criminal offence. According to the author, the concept of "guilt" and " culpability" are related as part and whole, and the concept of "fault" is a necessary structural element of the concept of "guilt". In addition, the concept " guilt" is used in the criminal law in two aspects - psychological and substantive. The psychological aspect of guilt is expressed in idealized internal intellectual and volitional acts of perception by the subject. The substantial aspect of the guilt is represented by "external" evaluation of the subjective side of the acts on the part of the legislator and law enforcer. The author argues that wine is required, but the only mental element that might include how motives, goals, and emotional elements of acts which may be considered by the legislator as aggravating and mitigating circumstances.

Keywords: crime, culpability in committing a crime, the subjective aspect of the crime, fault, forms and types of guilt, the relationship between the concepts "guilt" and "culpability", the mental elements of crime, psychological and substantive aspects of guilt.

Понятие вины является одним из базовых понятий уголовного права, что наиболее наглядно следует из закрепления принципа вины в качестве основополагающего принципа этой отрасли права (ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] - далее по тексту УК РФ). Кроме того, вина, если следовать логике законодателя, выраженной в Главе 5 УК РФ, является самостоятельным субинститутом уголовного права, поскольку для регулирования вопросов вины в уголовном праве выделен специальный подраздел в Общей части Уголовного кодекса. Виновность, не совпадая в полном объеме с понятием вины, в свою очередь является необходимым признаком преступления (ст.14 УК РФ), то есть виновность - это условие наступления уголовной ответственности за общественно-опасное деяние, которое подлежит доказыванию в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вина же, при этом, не выступает «как общее основание уголовной ответственности» (Б.С. Утевский [2, С.9]), а является составным элементом «виновности» (Т.Л. Сергеева [3, С.6]; Б.С. Утевский [2, С.57-58]), используемой в контексте ст.14 УК РФ как объединяющее обозначение всех

элементов - помимо психического отношения лица к своим действиям и их последствиям, это еще и ряд объективных показателей (фактических обстоятельств), принимаемых во внимание при правовой и социальной оценке поведения субъекта(Ю.В. Трунцевский [4, С.25-30]).

Как отмечает Д.А. Липинский, указание этих признаков в основополагающих категориях правонарушения, преступления, в качестве целого института (в уголовном праве) свидетельствует о реальности принципа виновности деяния и его влиянии на законодательную и правоприменительную практику (Д.А. Липинский [5, С.37-41].

В то же время, доктринальное толкование понятий «вина», «формы вины», «виновность» было и остается довольно дискуссионным, что связано с различными подходами философского и уголовно-правового толкования этих понятий. Причем, эта дискуссия началась еще в дореволюционной России, в период формирования отечественного кодифицированного уголовного законодательства, когда на это процесс оказывали влияние различные научные школы и опыт иностранного

Валуйсков Николай Викторович, Бондаренко Любовь Викторовна, Арутюнян Ани Давидовна juridical

ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ... science

законодателя, прежде всего германского и французского (Н.С. Таганцев [6]). К проблеме доктринального толкования вины и виновности обращались как советские ученые(П.С. Дагель [7]; Б.С. Никифиров [8]; А.Н. Трайнин [9, С.20-22]), и современные исследователи в области уголовного права (С.В. Векленко [10]; О.А. Канашина [11]; А.В. Куликов [12]; В.В. Лунеев [13]; Г.В. Назаренко [14]; А.И. Рарог [15].

Если суммировать взгляды различных исследователей, то можно утверждать, что понятия вины и виновности в современном уголовном праве рассматриваются, в основном, в трех аспектах:

1. Вина - как интеллектуальное и волевое отношение субъекта к совершенному, или предполагаемого к совершению деяния. В этом аспекте вина воспринимается как сугубо психологическое отношение самого субъекта, его индивидуальная оценка или самооценка собственного поведения в той или иной ситуации(А.И. Рарог [16; С 655]). Именно таким образом рассматривается вина в Главе 5 УК РФ, где выделяются умышленная и неосторожная формы вины, а также виды этих форм - прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность. Данный психологический подход к понятию вины является наиболее распространенным в науке уголовного права, поскольку он берет свое начало в философском восприятии вины, предложенным еще Гегелем, о том, что вина

- это, прежде всего, воля и сознание самого лица, а не внешняя оценка действий этого лица другими субъектами. Но и признание лицом своей виновности, согласно Гегелю, еще не означает возможность вменения ему преступления (Г.В.Ф. Гегель [17, С.139]. Именно из этой философии Гегеля произошли все современные формулировки психологического аспекта умышленной формы вины - осознанность наступления или возможности наступления общественно опасных последствий, волевое желание или допущение наступления таких последствий умышленных деяний.

2. Вина - как составная часть содержания состава преступления, или, элемент субъективной стороны состава преступления. В этом аспекте вина имеет много общего с рассмотренным выше психологическим аспектом, поскольку также определяется по тем же формам

- умышленная и неосторожная вина, но оценивается она не самим субъектом, совершившим или предполагающим совершить некое деяние, а законодателем, и оценивается как необходимое условие для привлечения такого субъекта к уголовной ответственности. Здесь вина находит свою конкретизацию в нормах Особенной части уголовного законодательства, беря в качестве базовых понятия форм и видов вины, закрепленные в Общей части, в главе 5 УК РФ. Определенный парадокс здесь видится в том, что для «внешней» оценки деяния субъекта используются критерии «внутренней» оценки собственного деяния самим субъектом, происходит некая идеализация такой «внешней» оценки, то есть, как бы должен (курсив - мой. Автор) был оценивать свои действия нормальный, правопослушный и право-сознательный субъект. Например, вор при совершении реального хищения далеко не всегда задумывается над тем, насколько противоречат той или иной норме закона совершаемые им действия, он может быть даже не осведомлен, например, в силу своего несовершеннолетия, или других обстоятельств, о существовании закона как такового. Означает ли это, что в силу этой неосведомленности или отсутствия какой либо сознательности, этот вор будет освобожден от уголовной ответственности, поскольку никакой вины он за собой не ощущает, поскольку действовал в рамках привычного modus vivendi, предполагающего соответствующий modus operandi? Как представляется - скорее нет, такого освобождения он не получит, поскольку незнание закона, а равно как и его неприятие в качестве обязательного правила, как известно, не освобождает от ответственности. Поэтому, представляется возможным утверждать о вышеупомя-346

нутой «идеализации» внутренней оценки деяния в качестве критерия для внешней оценки этого же деяния в качестве уголовно наказуемого.

Стоит отметить, что вина не является единственным элементом субъективной стороны для конкретного преступления, для многих составов такими образующими состав преступления элементами субъективной стороны являются мотив и цели преступления. Разумеется, мотивация и целеполагание имеют существенное значение для анализа вины, как психологического отношения самого субъекта, но отсутствие в конкретных нормах Особенной части УК РФ указаний на мотив или цель преступного посягательства позволяет утверждать о дополнительности, или факультативности этих элементов в уголовном законодательстве в целом, тогда как без элемента вины ни одно деяние не может быть классифицировано как преступления. Некоторые авторы выделяют в субъективной стороне преступления и эмоциональные элементы (Н.А. Чернова [18, С.108-119], которые, как представляется, довольно тесно связаны с описанными выше психологическими элементами вины - сознанием и волей, но в качестве самостоятельных, подлежащих доказыванию, элементов зафиксированы только в двух составах - ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и в ст. 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта», в которых аффект, как сильное душевное волнение, или эмоциональная составляющая субъективной стороны, следует рассматривать как составообразую-щий элемент. Причем, этот элемент носит явно понижающий вину характер, вплоть до полного освобождения от ответственности, когда такой аффект достигает значения, лишающего лицо предотвратить общественно опасные последствия своих деяний «в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам» (п.2 ст.28 УК РФ).

3. Третий аспект вины - виновность, который носит комплексный характер, в силу обозначенного выше объединения в себе не только субъективных, но и объективных факторов, с которыми уголовное законодательство связывает наступление уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством. В этом аспекте вина рассматривается в ст.5 УК РФ и ст.14 УК РФ. Принцип вины, изложенный в ст.5 УК РФ, если исходить из ее буквального прочтения, не связывает наступление уголовной ответственности с психическим осознанием вины самим субъектом, или установлением правоприменителем конкретной формы вины в конкретном деянии. Статья 5 УК РФ в п.1 говорит о более общем установлении вины лица в совершении преступления, при котором помимо установления субъективных элементов необходимо установить и объективные элементы состава преступления, как то объект, объективная сторона, в необходимых случаях - наступившие последствия или изменения в объективном мире, а не только субъективные мироощущения лица, совершившего деяние, и субъективная оценка такого деяния правоприменителем. Так, лицо может похитить какое то имущество и испытывать по этому поводу волевые и сознательные переживания, правоприменитель может полагать, что такое хищение совершенно умышленно, причем умысел был прямым, исходя из внешнего выражения действия субъекта, но если такое хищение было малозначительным, ниже установленного минимального порога, то говорить об установлении вины лица в совершении уголовного преступления будет совершенно неверным. Это может быть административным правонарушением, но не преступлением. В то же время, деяние, внешне выраженное как хищение, то есть изъятие чужого имущества, но при отсутствии установленных в Главе 5 УК РФ форм вины также не может рассматриваться как преступление, то есть, объективное вменение, согласно п.2 ст.5 УК РФ, Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 3

юридические науки

Валуйсков Николай Викторович, Бондаренко Любовь Викторовна, Арутюнян Ани Давидовна

ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ...

признается недопустимым. Изъятие чужого имущества может осуществляться и на законных основаниях, например, по судебному решению при гражданском споре, а может удерживаться в качестве способа защиты субъективных гражданских прав, если это вытекает из существа гражданских правоотношений. Например, арендодатель, при неисполнении арендатором обязанности по уплате арендных платежей, может прекратить доступ последнему в арендуемое помещение с удержанием находящегося там и принадлежащего арендатору имущества. Разумеется, такие действия будут признаваться невиновными, если они не переходят грани, установленной ст.330 УК РФ.

Далее этот аспект виновности раскрывается в ст.14 УК РФ, в которой также устанавливается требование о вине лица в совершении общественно опасного деяния. Утверждать о том, что данная норма говорит не только о формах вины лица при совершении какого либо деяния позволяет п.2 данной нормы, который увязывает виновность не только с психологическим, интеллектуально-волевым отношением лица к совершенному им деянию, и не только с оценкой формы вины лица со стороны правоприменителя, но и с такими объективным элементом как малозначительность, то есть, степень общественной опасности деяния, которая также может повлиять на признание или непризнание лица виновным в совершении преступления.

Таким образом, в качестве вывода к настоящей статье можно отметить следующее:

1. Понятие вина и виновность в уголовном праве не являются тождественными, вина является структурным элементом понятия виновность, которое образуется при совокупности установленных законом объективных и субъективных элементов состава преступления. При этом вина представляется необходимым связующим элементом, исключающим возможность объективного вменения;

2. Собственно вина в уголовном праве представлена в двух аспектах - психологическом и содержательном. При этом, психологический аспект выражен в некотором идеализированном - «как должно быть», восприятии деяния самим субъектом, тогда как содержательный аспект заключается во «внешней» оценке субъективной стороны деяния лица законодателем и правоприменителем.

3. Вина является обязательным, но единственным элементом субъективной стороны, в которую могут входит как мотивы, цели, так и эмоциональные элементы деяния, которые могут учитываться законодателем как в качестве отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

2. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. 319 с.

3. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 184 с.

4. Трунцевский Ю.В. Девиантное поведение малолетних: квалификация и профилактика // Российский следователь. 2015. № 4. С. 25 - 30.

5. Липинский Д.А. Виновность деяния - общий принцип юридической ответственности // Законность. 2015. № 4. С. 37 - 41.

6. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая: Лекции. М.: Юрайт, 1994. Т. 1. 496 с.

7. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета, 1968. Вып. 21. Ч. 1. 188 с.

8. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. 264 с.

9. Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина

и виновность // Право и жизнь. 1924. № 1. С. 20 - 22.

10. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 84 с.

11. Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве: необходимость установления. М.: Юрлитинформ, 2012. 280 с.

12. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

13. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Волтерс Клувер, 2008. 70 с.

14. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. 96 с.

15. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Статут, 2005. 376 с.

16. Энциклопедия уголовного права: Состав преступления. Т. 4 / Коржанский Н.И., Кудрявцев В.Н., Малинин В.Б., Павлов В.Г., и др. - С.-Пб.: Изд. профессора Малинина, 2005. - 796 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Соцэкгиз. 1990. 524 с.

18. Чернова Н.А. Эмоции в структуре субъективной стороны преступления // Современный юрист. 2016. № 2. С. 108 - 119.

Статья поступила в редакцию 26.07.2017.

Статья принята к публикации 23.09.2017.