Потенциал и перспективы развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том3, №1. 2012

100

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ПОТЕНЦИАЛ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Актуальные проблемы современного социохозяйственного развития России, приоритетом среди которых явились экономико-правовые аспекты формирования экономической промышленной политики и стимулирования инновационных процессов в хозяйственной системе, находились в центре рассмотрения Международной научно-практической конференции «Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России», проходившей в период с 5 по 9 февраля 2012 г. в г. Нетания, Израиль. Ее инициаторами и основными организаторами выступили Торгово -промышленная палата Ростовской области и Краснодарский региональный общественный благотворительный фонд «Научно-образовательные инициативы Кубани» при участии ряда авторитетных научных и общественных организаций, ведущих вузов России. В частности, информационную и иную поддержку данной конференции оказали Центральный экономико-математический институт РАН, Южная секция содействия развитию экономической науки Отделения общественных наук РАН, Международная политэкономическая ассоциация, Южно-российский государственный технический университет (НПИ - Новочеркасск), Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента, Южный институт менеджмента, Краснодарское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Краснодарская региональная организация Общества «Знание» России, ОАО страховая компания «Царица».

В работе конференции приняли участие, в соответствии с ее тематикой и направленностью, не только представители экономической науки высшей школы, но также и правоведы, социологи и бизнесмены из Москвы, Санкт-Петербурга, Уфы, Ростова, Краснодара, Волгограда, Новочеркасска, Ставрополя, Пятигорска, Армавира - всего из 12 городов страны; международный уровень конференции подтвердили своим участием ученые из Франции и Израиля. Общее количество участников составило более 80 человек, в том числе - более 20 докторов наук.

В ходе работы конференции состоялось пленарное заседание, на котором было проведено заслушивание и обсуждение 12 докладов, а также были организованы 3 заседания «круглых столов» по следующим темам: «Проблемы развития человеческого и социального капитала в России», «Проблемы глобального кризиса и перспективы трансформации современной России», «Модернизация:

© В.В. Сорокожердьев, 2012

социальное и экономико-политическое измерения».

В своем докладе на тему «Свет и тени концепций долгосрочного социальноэкономического развития России» д.э.н., зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков, ординарный профессор ГУ-ВШЭ (Москва) Нуреев Р.М. остановился на проблемах современного мифотворчества, которое, так или иначе, воздействует на формирование стратегий развития, а также на особенностях социального рыночного хозяйства и возможностях его применения в России. В связи с этим были рассмотрены ключевые проблемы развития России, к которым были отнесены следующие: конкурентоспособность «на распутье» и проблемы ее обеспечения, развитие ключевых кластеров, возможности России по развитию актуальных в глобальном аспекте технологий, вероятность наступления «российского экономического чуда», а также были представлены средне- и долгосрочные сценарии социохозяйственного развития страны и варианты экономической политики.

Опираясь на данные анализа Национального совета по разведке США и ряда авторитетных ученых, в частности, М. Портера, К. Кетелса, автор доклада указал на то, что в условиях России особо актуальной является роль государства в укреплении макроэкономического, политического, правового и социального компонентов институциональной среды. Для этого, в свою очередь, необходимо, прежде всего, создать эффективную и независимую систему юридических учреждений, улучшить функциональные возможности и профессионализм государственных организаций и следовать принципам обеспечения конкуренции для улучшения качества коммунальных и социальных услуг. В докладе далее конкретизировались состояние и прогнозные характеристики российской экономики, в том числе приведен анализ инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года, целевых макроэкономических параметров развития российской экономики до 2020 года, сценарии развития России на долгосрочную перспективу (до 2050 г.). При этом, автор, солидаризируясь с точкой зрения Е.Г. Ясина, считает, что в последнем случае сценарий постепенной модернизации с отложенной демократизацией близок к оптимальному, с точки зрения наиболее полного соответствия национальным интересам.

Профессор Московского государственного университета, д.э.н. А.В. Бузга-лин, сделавший доклад на тему «Можно ли понять Россию умом или какая стратегия развития нужна нашей Родине?», акцентировал внимание на том, что наиболее важным фактором, обусловливающим специфику российского социума, стало доминирование в историческом времени постоянных, нелинейных, включающих как прогресс, так и регресс, и во многом запаздывающих по сравнению с наиболее развитыми странами трансформаций, с их частыми попятными, реверсивными инволюциями. При этом возможны три альтернативных варианта: инволюция, догоняющее или опережающее развитие. Основными средствами для реализации данных задач в рамках реализации единственно верной

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том3, №1. 2012

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том3, №1. 2012

стратегии опережающего развития предлагается использование системы долгосрочных экосоцио-технологических программ, включающих формирование системы средств селективного и прямого регулирования, позволяющих перераспределять в перспективе не менее 50% ВВП для реализации долгосрочных программ при сохранении рыночных критериев развития для остальной части экономики.

Исторический опыт модернизация России и становления правового государства был проанализирован в докладе д.э.н., профессора СпбГУ Л.Д. Широко-рада. В частности, рассматривая реформы Петра I, когда крупное производство возникло в России под непосредственным влиянием правительства, т.е. вызванная им крупная промышленность не была капиталистической, имели и разрушительные последствия: разорение купечества, особенно наиболее состоятельных его слоев; атрофию духа предпринимательства в связи с засильем государства и усилением крепостничества, резкое обострение демографической ситуации.

Уже в начале ХХ в., в период кризиса и депрессии 1901 - 1908 гг. экономическая политика правительства характеризовалась усилением финансового гнета по отношению к бизнесу и все более утрачивала доверие даже со стороны представителей российского крупного капитала. В результате явных ошибок в правительственной политике, страна обладала миллиардным золотым запасом, но зато имела 8-миллирдный заграничный долг. За 1888-1908 гг. в России было 9 голодных лет. Подобные тревожные тенденции в состоянии хозяйства продолжали углубляться и в период 1908 - 1914 гг. Таким образом, анализ исторического опыта хозяйственной трансформации России в рассмотренные периоды очевидно демонстрирует опасность недостаточного учета в экономической политике правительства реальных тенденций развития хозяйства, а также игнорирования интересов бизнеса и граждан страны.

В докладе Жана-Луи Трюэля, вице-президента французского делового клуба Кондратьева, преподавателя университета «Париж 12», был рассмотрен современный опыт создания кластеров инноваций в Европе и во Франции. В настоящее время эта концепция выступает в качестве инструмента индустриальной политики во многих европейских и азиатских странах. В Европе существует около 2000 различно организованных кластеров. В Северной Европе, в Италии, в некоторых регионах Германии, кластеры, в основном, «ориентированы на бизнес», т.е. ориентированы на межфирменную кооперацию и получение прибыли.

Во Франции, как и в некоторых других странах (Южной Корее, ЮжноАфриканской Республике), применяют более «проактивный» подход комбинируя несколько определенных факторов:

- государственное финансирование проектов R and D;

- вовлечение общественных исследовательских центров, местных властей, больших корпораций, а также малого и среднего бизнеса.

В то же время, во Франции не получили развития процессы, связанные с ры-

ночной синергией от внедрения кластеров, однако, международный опыт показывает, что по сравнению с синергией R and D, это один из самых положительных результатов политики кластеризации.

Доклад д.э.н., профессора, зав. кафедрой экономической теории В.Т.Рязанова (СПбГУ) был посвящен анализу роли экономических регуляторов в преодолении кризисных процессов в мировой экономике. В нем отмечалось, что нынешняя посткризисная ситуация подтверждает наличие системных сбоев в мирохозяйственном устройстве, что обусловило масштабность и глубину кризиса 2007-2009 гг. В этой связи обосновывалось два важных направления в совершенствовании использования экономических регуляторов. Во-первых, необходим отказ от политики дерегулирования, опирающейся на гипотезу «эффективных рынков». Во-вторых, требуется пересмотр характера взаимосвязи регулирования в сфере экономики между различными группами ее участников, нацеленный на усиление роли национальных органов государственного управления.

Тенденции модернизации российских регионов и роль государственночастного партнерства (ГЧП) в формировании региональной экономики стали основным предметом рассмотрения в докладе к.э.н., зам. председателя комитета Волгоградской областной Думы В.А. Кабанова. Проанализированы также итоги формирования инвестиционного климата для модернизации экономики Волгоградской области, изучены факторы, способные вывести ее в лидеры среди российских регионов по привлечению инвестиций. В качестве одного из основных предложений высказывается принципиальное положение о необходимости введения научно-образовательных учреждений регионов России в состав региональных отраслевых и межотраслевых кластеров в качестве системообразующих научно-инновационных центров.

В своем докладе на тему «Влияние глобальных и национальных институтов развития на модернизацию экономики России» д.э.н., профессор, зав. отделом, главный научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем ЮФУ (Ростов-на-Дону) В.Н. Овчинников отметил, что, прежде всего, любой институт развития представляет собой инструмент регулирования, разрешающий противоречие между стартовыми возможностями, идентичными решениям тактических задач текущего момента и стратегическими целями достижения перспективно-желаемого состояния системы, задаваемого траекторией эволюционной динамики и императивами новационности. Рассмотрев противоречивый процесс формирования институтов развития в современной российской экономике под жестким воздействием глобальных факторов, докладчик делает вывод о том, что такое положение актуализирует проблему выбора рациональной модели поведения управленческих структур, бизнес-элит и институтов развития, которые создают условия для стимулирования модернизации экономики, приумножения ее позитивных качеств, уникальности и неповторимости регионального хозяйственного уклада.

Особенности потребительской лояльности как инструмента формирования

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том3, №1. 2012

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том3, №1. 2012

гражданского общества были рассмотрены в докладе д.э.н., профессора, заведующий кафедрой мировой экономики и экономической теории ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (Волгоград) Л.С. Шаховской. Выделены наиболее сформировавшиеся институциональные формы общественных ресурсов, к которым относятся гражданское общество (ГО), социальная ответственность бизнеса (СОБ) и отношения социального партнерства (СП); они находятся во взаимосвязи, причем предполагается, что в основе институционального закрепления данных ресурсов всегда лежит согласие, основанное на лояльности партнеров друг другу, центральная роль в котором принадлежит потребителям. Для формирования потребительской лояльности предлагается применение в управленческой практике ценностного подхода, понимаемого как создание общих корпоративных ценностей, которые учитывают многообразие потребностей, ценностей и ожиданий разных сотрудников.

В докладе д.э.н., профессора, зав. кафедрой экономики и управления на предприятии СКГТУ (Пятигорск) С.С. Слепакова были рассмотрены социальнохозяйственные аномалии и императивы институциональных перемен в современной России. Основными причинами нарастания протестных настроений, недовольства и несогласия с курсом, принятым на вооружение Правительством и Президентом РФ, на взгляд докладчика, является то, что в условиях усиления внешних и внутренних вызовов и угроз, промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, здравоохранение, ОПК и вооруженные силы России продолжали и продолжают разрушаться. Особые опасения вызывает то, что результатом разрушения реального сектора национальной экономики, сокращения населения, уничтожения провинции стало углубление межрегиональной социально-экономической дифференциации и превращение большей части регионов России в «экономическую пустыню». Автор доклада считает, что результат подобной политики со стороны государства в современной России есть относительно новое явление, для обозначения которого предлагается термин девастация (devastation - этимология - происходит от лат. devastatio «разорение, опустошение»). Антитезой девастации должна выступить регенерация хозяйственного развития социально-экономического организма. Утверждается, что данный термин (используемый в биологии) применим и к хозяйственной практике, в силу чего нуждается в полномасштабной научной разработке.

Д.э.н., профессор кафедры коммерции и логистики ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Е.С. Акопова посвятила свой доклад рассмотрению приоритетов институциональной стратегии развития России в контексте посткризисного восстановления. Инновационный характер развития экономики России в условиях глобализации предполагает изменение институционального пространства, которое в значительной степени определяет спектр возможного выбора (формального и неформального) целей экономических субъектов, а также способов и издержек достижения этих целей. В контексте данной позиции проведенный анализ циклов развития рос-

сийской экономики позволяет выявить синхронность ее развития с развитием мировой экономики. Поскольку мировая экономика находится на понижательной стадии цикла, то только асинхронность развития российской экономики позволит сформировать экономические предпосылки для развития в России регионального финансового центра и решить другие приоритетные задачи экономической политики.

Доклад на тему «Финансовые рынки и институты: роль в инвестиционных процессах и обеспечении инновационного развития экономики» был представлен Л.Л. Игониной - д.э.н., профессором, зав. кафедрой финансов ИНЭП (Краснодар). С точки зрения докладчика, для российской экономики проблема повышения роли финансовых рынков и их институтов в инвестиционных процессах является традиционно острой. Здесь приведена широкая и репрезентативная статистика по функционированию российской кредитно-банковской системы и фондового рынка, которые в целом явно недостаточно обеспечивают финансовыми ресурсами инвестиционно-инновационную деятельность субъектов хозяйства. В связи с этим сформулированы выводы и предложения по повышению роли финансовых рынков и институтов в инвестиционных процессах и становлении инновационной экономики.

По итогам конференции опубликован сборник статей по основным направлениям работы конференции, а также сформирован тематический выпуск журнала «Вестник ЮРГТУ» (НПИ), входящего в перечень реферируемых журналов ВАК РФ.

Сорокожердьев В.В.

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том3, №1. 2012