К повышению кредитоспособности предприятий АПК

УДК 657.6

К ПОВЫШЕНИЮ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК © 2014 г. В. Ф. Бирман, Н.А. Бойко

Кредитоспособность рассматривается в статье с точки зрения зависимости этой категории от финансовой устойчивости организации. Представлены факторы, определяющие уровень показателей финансовой устойчивости, непосредственно влияющие на уровень кредитоспособности организации. Предложены меры, определяющие эффективность функционирования сельскохозяйственной организации и уровень ее кредитоспособности в стратегической перспективе. Их учет позволяет эффективно распределять ресурсы предприятия и обеспечивать его устойчивое финансовое состояние в нестабильных рыночных условиях.

Ключевые слова: аграрный сектор, механизмы кредитования, кредитоспособность, финансовая устойчивость организации, методика расчета платежеспособности и финансовой устойчивости.

Credibility is considered in the article from the perspective of this category depending on the organization financial stability. There are presented the factors determining the level of financial soundness indicators that directly affect the organization creditworthiness. There are proposed measures that determine the agricultural organizations performance and the creditworthiness level in the long term. Their accounting allows companies to allocate resources efficiently and to ensure its strong financial position in volatile market conditions.

Key words: agriculture, credit facilities, solvency, financial stability of the organization, method of calculating the solvency and financial stability.

Вопросы, касающиеся кредитоспособности организации, как системы условий, определяющих ее способность привлекать заемный капитал и своевременно возвращать его в полном объеме с процентами, издавна занимают важное место в мировой экономической литературе. Впервые понятие «кредитоспособность клиента» как целостное определение стало применяться в экономической литературе еще в XVIII веке. Его использовали в своих трудах великие английские экономисты-теоретики А. Смит, Д.М. Кейнс [1].

На современном этапе вопросам кредитоспособности организаций по-прежнему посвящаются многие труды зарубежных и отечественных экономистов.

Ведущий историк бизнеса, специализирующаяся на кредитной истории США и эволюции категории кредитоспособности в различных странах, Ровена Олегарио в книге «Культура кредита» объяснила, как люди, занятые в сфере кредитования, ре-

шают проблему определения клиентов, которым можно доверить денежные средства, кто из них достоин этой чести и за сколько процентов. Автор прослеживает путь сопротивления, взаимных подозрений, зарождающийся при этом скептицизм в отношениях между кредитором и заемщиками. Р. Олегарио описывает юридические проблемы, возникающие в неустанных поисках правильных решений, отвечающие на вопросы о том, как сделать информацию о заемщике денежных средств банка более точной и доступной [2].

Кредитоспособность тесно связана с финансовой устойчивостью организации. Она показывает, обладает ли компания способностью мобилизовать денежные средства из разных источников. Исследованиями в рассматриваемой области занимался известный французский экономист профессор Даниэль Коэн. Его статья «Как оценить платежеспособность задолжавше-

го нации» полностью посвящена данной проблеме [2].

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2006 год. Эдмунд Фелпс в книге «Rewarding Work» (примерный перевод «Эффективная работа») [3] говорит о том, что оценка кредитоспособности корпорации позволяет прогнозировать ее перспективную платежеспособность. Анализ кредитоспособности тесно связан с анализом платежеспособности, финансовой устойчивости и прибыльности капитала. Определенным гарантом возврата кредита является стабильная работа организации и высокий уровень ее рентабельности, а также высокая оборачиваемость оборотных средств.

Современные российские специалисты, в частности доктор экономических наук М.В. Чараева, адаптируют идеи зарубежных коллег к реалиям отечественной экономики. М.В. Чараева подчеркивает, что финансовая устойчивость организации определяется правилами, направленными одновременно на поддержание равновесия финансовых структур и на избежание рисков для кредиторов, а также инвесторов. Финансовую устойчивость она оценивает с помощью показателей, характеризующих различные виды соотношения собственных и заемных средств, используемых для формирования имущества, стоимость которого отражена в активе баланса [5].

Научный сотрудник Дюссельдорфского университета Анжелика Герцберг также посвятила свою статью, изданную в 2012 году, оценке экономических показателей финансовой устойчивости и кредитоспособности^] . По мнению автора, ни один отдельно взятый показатель не способен полностью охватить весь процесс анализа информации, взятой у предполагаемого заемщика. Чтобы обеспечить достоверность анализа, необходимо использовать весь спектр показателей, связанных с понятием платежеспособности предприятия.

Таким образом, кредитоспособность тесно связана с финансовой устойчивостью организации. Между тем оценка кредитоспособности в процессе кредитования заёмщиков в нашей стране проводится срав-

нительно недавно. В дореформенной экономической литературе понятие "кредитоспособность" практически отсутствовало. Такое положение объяснялось ограниченным использованием товарно-денежных отношений в течение длительного времени, а также тем, что для кредитных отношений, которые преимущественно развивались в форме прямого банковского кредита, были характерны не экономические, а административные методы управления. Кроме того, чрезмерные темпы индустриализации привели к тому, что большинство предприятий в 1920-1950 гг. XX века были некредитоспособными. Переход экономики страны к рыночным отношениям привел к глобальным переменам во взглядах на банковское кредитование [7]. В частности, стали обращать особое внимание на необходимость выявления кредитоспособности предприятий.

Была хорошо осознана роль кредита в развитии предприятия. Кредитные средства помогают предприятию начинать, продолжать и стабилизировать всю его текущую деятельность.

В процессе деятельности предприятия, когда производство уже налажено и организация получает текущую прибыль, также может возникнуть множество трудностей, связанных с нехваткой оборотных средств. Кредит на их пополнение призван помочь предприятию стабилизировать свою деятельность. Если имеется возможность воспользоваться кредитными средствами и есть основания полагать, что эти средства будут своевременно возвращены, тогда необходимо привлекать именно их.

Российская практика и зарубежный опыт свидетельствуют, что финансы сельскохозяйственных организаций отличаются определенной спецификой и нуждаются в постоянном притоке заемного капитала. Из-за длительности производственного цикла, сезонности производства и связанного с этим характера формирования затрат и запасов в сельскохозяйственных организациях отсутствуют источники для непрерывного финансирования. Использование заемного капитала позволяет существенно расширить объем хозяйственной

деятельности организации, обеспечить более эффективное использование собственных средств, ускорить обновление основных фондов. В связи с этим привлечение и использование заемных финансовых ресурсов является важнейшим аспектом финансовой деятельности организации, на-

правленной на достижение высоких конечных результатов хозяйствования.

Однако существует ряд причин, из-за которых многие сельскохозяйственные предприятия не могут быть обеспечены кредитными ресурсами, они отражены на рисунке [8].

Недостатки системы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей России

Неразвитая сеть кредитных учреждений

Несовершенство организационной составляющей системы кредитования

Высокая процентная ставка

Непродолжительный срок инвестиционного кредитования

Неразвитость системы ипотечного кредитования

- Неразвитость залоговых операций с зерном

Основные причины недостаточной обеспеченности сельхозтоваропроизводителей

России кредитными ресурсами

При поступлении заявки на получение кредита банк поверяет кредитоспособность сельскохозяйственного предприятия путем оценивания соответствующего набора финансовых показателей, которые рассчитываются по данным его бухгалтерской отчетности. К таким показателям могут относиться ликвидность баланса, коэффициент обеспеченности собственными средствами, удельный вес собственных средств, рентабельность продукции и другие. В зависимости от значений указанных показателей, предприятие-заемщика можно отнести к одному из следующих классов кредитоспособности [9]:

— класс кредитоспособных предприятий (высокий уровень ликвидности и обеспеченности собственными средствами),

- класс предприятий с достаточной степенью надежности;

- класс предприятий ограниченной кредитоспособности;

- класс некредитоспособных предприятий (неликвидность баланса, низкая обеспеченность собственными средствами).

Применяемые методы оценки кредитоспособности преследуют цель предотвратить неизбежный субъективизм в принятии решений о предоставлении кредитов на тех или иных конкретных условиях (сумма кредита, сроки погашения, процентные ставки, периодичность подтверждения целевого характера расходования предоставленных кредитов, формы и масштабы залогов, гарантий и поручительств).

Строгое следование стандартным аналитическим методам оценки не позволяет банковским работникам принимать необоснованные решения по кредитованию заемщика.

Далее в качестве иллюстрации приведенных положений рассмотрены процедуры определения кредитоспособности двух предприятий Зерноградского района Ростовской области: ООО «СХП Мечети не кое» и ОАО «Учхоз Зерновое» (таблица 1).

Таблица 1 - Значения финансовых показателей сравниваемых предприятий Зерноградского района Ростовской области в 2013 г.

Показатель финансового состояния ОАО «Учхоз Зерновое» СХП «Мечетинское»

Коэффициент текущей ликвидности 2,671 2,586

Коэффициент быстрой ликвидности 0,628 0,744

Коэффициент соотношения запасов и краткосрочной задолженности 2,040 1,807

Коэффициент автономии 0,484 0,515

Коэффициент покрытия процентов 0,602 4,080

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,869 0,991

Рентабельность продаж 0,047 0,307

Наличие различных значений сравнительно большого числа показателей требует приведения их к однозначному обобщающему показателю. Этот способ можно назвать рейтинговой оценкой кредитоспособности заемщика. Суть методики заключается в следующем.

Таблица 2 - Критериальные значе

В основе системы критериев - обобщающий показатель, базирующийся на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным, например, равным семи. Каждому из них присваивают вес, выраженный в долях или процентах (таблица 2).

1 показателей кредитоспособности

Показатель финансового состояния Класс кредитоспособности Вес

1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

Коэффициент текущей ликвидности более 2,5 от 2,0 до 2,5 от 1,5 до 2,0 от 1,0 до 1,5 менее 1,0 0,1

Коэффициент быстрой ликвидности более 1,2 от 1,0 до 1,2 от 0,7 до 1,0 от 0,5 до 0,7 менее 0,5 0,25

Коэффициент соотношения запасов и краткосрочной задолженности более 1,2 от 1,0 до 1,2 от 0,7 до 1,0 от 0,5 до 0,7 менее 0,5 0,05

Коэффициент автономии более 0,7 от 0,5 до 0,7 от 0,3 до 0,5 от 0,1 до 0,3 менее 0,1 0,15

Коэффициент покрытия процентов более 2,5 от 2,0 до 2,5 от 1,5 до 2,0 от 1,2 ДО 1,5 менее 1,0 0,05

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами более 0,5 от 0,3 до 0,4 от 0,2 до 0,3 от 0,1 до 0,2 менее ОД 0,2

Рентабельность продаж более 30% от 25 до 30% от 20 до 25% от 15 до 20% менее 15% 0,2

Из таблицы 2 видно, что для каждого финансового показателя установлена классность, например, пять классов кредитоспособности. В зависимости от того, какое значение имеет отдельный показатель, предприятие может быть отнесено по этому показателю к первому, второму, третьему, четвертому или пятому классу. Исходя из установленного критерия, первый класс кредитоспособности соответствует очень хорошему, второй - хорошему, третий - среднему, четвертый - слабому, пятый — плохому финансовому состоянию.

Полученный номер класса кредитоспособности по каждому показателю умножается на его весовой коэффициент. Затем результаты умножения складываются, что и приводит к обобщающему показателю кредитоспособности, выраженному в баллах или процентах. Определение обобщающего показателя кредитоспособности ООО «СХП Мечетинское» за 2013 год по его финансовым показателям представлено в таблице 3, ОАО «Учхоз Зерновое» - в таблице 4.

Финансовое состояние предприятия Пока-

Но- Вес тель

мер по- кре-

Показатели очень хорошее хорошее среднее слабое плохое клас са каза теля дито-спо-соб-

ности

диапазон значе- диапазон значе- диапазон значе- диапазон значе- диапазон значе-

ние ние ние ние ние

Класс кредитоспособности 1 2 3 4 5

Показатели финан-

сового состояния

Коэффициент текущей ликвидности К>2.5 2,57 2,(КК<2,5 1,5<К<2,0 1,0<К<1,5 К<1,() 1 0.1 0.1

Коэффициент быстрой ликвидности К>1,2 1,0<К<1,2 0,7<К<1,0 0,74 0,5<К<0,7 К<0,5 3 0,25 0,75

Коэффициент соот-

ношения запасов и краткосрочной К>1,2 1,80 1,0<К<1,2 0,7<К<1,0 0,5<К<0,7 К<0,5 1 0,05 0,05

задолженности

Коэффициент автономии К>0,7 0,5<К<0,7 0,52 0,3< К<0,5 0,1<К<0,3 КОД 2 0,15 0,30

Коэффициент покрытия процентов К>2,5 4,08 2,0<К<2.5 1.5<К<2,0 1,2<К<1,5 К<1,0 1 0,05 0,05

Коэффициент обес-

печенности собственными оборот- К>0.5 0,99 0,3<К<0,4 0,2<К<0.3 0,1<К<0,2 К<(),1 1 0,2 0,2

ными средствами

Рентабельность продаж >30% 30.7 от 25 до 30% от 20% до 25% от 15 до 20% <15% 1 0,2 0,2

Итого баллов 1,65

Класс

кредито- 2

способ-

ности

Таблица 3 - Определение обобщающего показателя кредитоспособности СХП «Мечетинское» за 2013 год

Полученное значение обобщающего показателя говорит о том, что СХП «Мече-тинское» молено отнести ко второму классу кредитоспособности. Это относительно высокий класс, хотя он не исключает кре-

дитных рисков банка при предоставлении рассматриваемому предприятию кредитных долгосрочных ссуд. Еще хуже класс кредитоспособности у второго предприятия (таблица 4).

Таблица 4 - Определение обобщающего показателя кредитоспособности ОАО «Учхоз

Зерновое» за 2013 год

Финансовое состояние предприятия Показа-

Но- Вес тель

мер по- кре-

Показатели очень хорошее хорошее среднее слабое плохое клас са каза теля дито-спо-соб-

ности

диапазон значение диапазон значение диапазон значение диапазон значение диапазон значение

Класс кредитоспособности 1 2 3 4 5

Показатели финан-

сового состояния

Коэффициент текущей ликвидности К>2,5 2.67 2,(ХК<2,5 1.5<К<2.0 1,0<К<1,5 К<170 1 ОД од

Коэффициент быстрой ликвидности К>1.2 1.0<К<1.2 0;7<К<1?0 0,5<К<0,7 0,63 К<0,5 4 0,25 1

Коэффициент соот-

ношения запасов и краткосрочной К>1,2 2,04 1.0<К<1.2 0.7<К<1.0 0,5<К<0,7 К<0.5 1 0,05 0.05

задолженности

Коэффициент автономии К>0.7 0,5<К<0,7 0;3< К<0,5 0,48 0Д<К<0.3 КОД 3 0,15 0.45

Коэффициент покрытия процентов К>2,5 2,0<К<2,5 1 ,5<К<2.0 1,2<К<1.5 К<1,0 0,60 5 0.05 0,25

Коэффициент обес-

печенности собственными оборот- К>0,5 0,87 0,3<К<0,4 0.2<К<0,3 0,1 <К<0.2 К<0,1 1 0,2 0.2

ными средствами

Рентабельность продаж >30% от 25 до 30% от 20% до 25% от 15 до 20% <15% 4,7 5 0,2 1

Итого баллов 3,05

Класс

кредито- 3

способ-

ности

Из таблицы 4 видно, что ОАО «Учхоз Зерновое» относится к третьему классу кредитоспособности. Это свидетельствует о среднем финансовом состоянии организации. Из него и будет исходить кредитное учреждение при обосновании условий кре-

дита. Заемщик является платежеспособным, но кредитные риски банка довольно велики. Заемщик допускает периодические задержки по возврату кредита и уплате процентов, у него есть определенные про-

блемы с обеспечением возврата кредита, ликвидностью и надежностью.

Чтобы рассматриваемая организация своевременно и в полном объеме могла рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита, ей необходимо реализовать меры, способные обеспечить длительную устойчивость ее финансового состояния. Эти меры должны способствовать дальнейшему и, главное, более устойчивому, без существенных спадов, продвижению предприятия по пути высокой экономической эффективности в рыночных условиях.

Содержание и направления организа-ционно-управленческих мероприятий, которые предприятию необходимо осуществить, можно свести к четырем основным блокам верхнего уровня, каждый из которых, в свою очередь, включает в себя по четыре мероприятия второго, нижнего уровня, что отражено в работе [10].

Первое комплексное мероприятие высшего уровня обозначено как меры организационно-экономического характера. Это, во-первых, реструктуризация налоговых долгов предприятия.

Во-вторых, это усиление связи оплаты труда работников с уровнем конечных результатов производственно-финансовой деятельности предприятия.

В-третьих, это внедрение на предприятии управленческого учета, усиливающего контрольно-аналитические возможности всей системы управления производственной и реализационной деятельностью предприятия.

В-четвертых, это углубление производственно-экономической, а частично и производственно-технологической интеграции предприятия с личными подсобными хозяйствами граждан.

Второй блок мероприятий охватывает направления предстоящей деятельности предприятия, которые обозначены как совершенствование его инвестиционной политики. Сюда входят такие меры, как создание и рациональное использование на предприятии фонда финансовой стабилизации и инвестиций; постепенное обновление парка эксплуатируемых на предприя-

тии технических средств, увязка их структуры и численности с потребностями выполняемых технологических процессов; рационализация инвестиционных затрат для создания не снижающихся объемов материально-производственных запасов (нефтепродуктов, запчастей, удобрений, средств защиты растений, семян), существенное улучшение использования технических средств, а также расходуемых топливно-энергетических и материальных ресурсов, как и расходов на оплату труда персонала.

Третий блок — это мероприятия по дальнейшему улучшению маркетинговой деятельности предприятия, или, если применить традиционный отечественный термин, - его сбытовой и снабженческой деятельности. Здесь имеется в виду дальнейшее улучшение работы созданной на предприятии службы хранения, доработки и реализации продукции.

Одним из важных маркетинговых мероприятий является значительное увеличение выручки и прибыли путем выполнения более значительных объемов услуг сторонним заказчикам - по транспортировке грузов, строительству и ремонту жилья и других объектов, ремонту и техобслуживанию транспортных средств.

Сюда же относится улучшение снабженческой деятельности, направленной на повышение качества и сокращение расходов для приобретения производственных ресурсов.

Четвертый блок — это мероприятия по улучшению управления качеством труда и продукции: разработка и освоение стандартов качества работ и продукции, надлежащая подготовка техники к полевым работам, а также ее высококачественной и высокопроизводительной эксплуатации в ходе работ, строгий повседневный контроль над соблюдением стандартов качества.

Все это будет способствовать повышению кредитоспособности организации. Подобный путь должен применяться и в других хозяйствах с недостаточной платежеспособностью .

Литература

1. История экономических учений / под ред. B.C. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. - Москва: Инфра-М, 2010.-784 с.

2. Olegario, R. A Culture of Credit Embedding Trust and Transparency in American Business. - Harvard University Press, 2006. -288 p.

3. Phelps, E.S. Rewarding Work. - Harvard University Press, 2007. - 208 p.

4. Cohen, D How to evaluate the solvency of an indebted nation // Economic Policy, Cambridge. - Vol. 1. - 2007. - № 1. -P. 139-167.

5. Чараева, M.B. Исследование финансовой устойчивости, ее влияние на инвестиционный потенциал / М.В. Чараева // Финансы и кредит. - 2013. - № 5. -С. 11-16.

6. Herzberg, A. Indicators of external sustain ability. - Heinrich-Heine-Universitat, Dusseldorf, Germany, 2012. - P. 235-289.

7. Мадера, А.Г. Прогнозирование кредитной благонадежности заемщика / А.Г. Мадера // Финансы и кредит. - 2013. -№ 12.-С. 2-10.

8. Бирман, В.Ф. Стратегия защиты внутрироссийского рынка зерна / В.Ф. Бирман, И.Б. Рудская. - Зерноград: ФГБОУ ВПО АЧГАА, 2009. - 207 с.

9. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т.Г. Ваку-ленко, Л.Ф. Фомина. - 3-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург: Издательский торговый дом «Герда», 2007. - 298 с.

10. Абрамов, В.Г. От неплатежеспособности — к устойчивому росту. Обобщение и анализ опыта ОАО «Учхоз Зерновое» в преодолении кризисного состояния и переходе к подъёму экономики /В.Г. Абрамов, В.Ф. Бирман. - Ростов-на-Дону: ООО «Терра»; НПК «Гефест», 2003. - 400 с.

References

1. Istorij a j ekonomicheskih uchenij (History of economic doctrines), pod red.

V.S. Avtonomova, O.T. Anan'ina, N.A. Ma-kashevoj, Moskva: Infra-M, 2010, 784 p.

2. Olegario R. A Culture of Credit Embedding Trust and Transparency in American Business. Harvard University Press, 2006, 288 p.

3. Phelps E.S. Rewarding Work. Harvard University Press, 2007,208 p.

4. Cohen D. How to evaluate the solvency of an indebted nation. Economic Policy., Cambridge, Vol. 1, 2007, No 1, pp. 139-167.

5. Charaeva M.V. Tssledovanie finan-sovoj ustojchivosti, ee vlijanie na inve-sticionnyj potencial (A study of financial stability, its impact on the investment potential), Finansy i kredit, 2013, No 5, pp. 11-16.

6. Herzberg A. Indicators of external su stai natality, Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Germany, 2012, pp. 235-289.

7. Madera A G. Prognozirovanie kre-ditnoj b lagon ad ezhnosti zaemshhika (Reliability forecasting of the borrower's credit), Finansy i kredit, 2013, No 12, pp. 2-10.

8. Birman V F., Rudskaja l.B. Strategi-jazashhity vnutrirossijskogo rynka zerna (The defense strategy of Russian domestic grain market), Zernograd: FGBOU VPO AChGAA, 2009, 207p.

9. Vakulenko T.G., Fomina L.F. Analiz buhgalterskoj (finansovoj) otchetnosti dlja prinjatija upravlencheskih reshenij (An analysis of the accounting (financial) statements for management decisions), 3-e izd., pererab. i dop., SPb.: Izdatel'skij torgovyj dorn «Gerda», 2007, 298 p.

10. Abramov V.G., Birman V F. Ot ne-platezhesposobnosti - k ustojchivomu rostu. Obobshhenie i analiz opyta OAO «Uchhoz Zernovoe» v preodolenii krizisnogo sostoja-nija i perehode k podjomu jekonomiki (From insolvency - to sustainable growth. Compilation and analysis of the experience of "Grain training farm" to overcome the crisis situation and the transition to the upsurge in the economy), Rostov-na-Donu: OOO «Terra»; NPK «Gefest», 2003, 400 p.

Сведения об авторах

Бирман Владимир Федорович - доктор экономических наук, профессор кафедры «Бухучёт, анализ и аудит», Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-928-112-38-08. E-mail: vladimirbirman@rambler.ru.

Бойко Наталья Александровна — магистрант, Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-928-766-87-75.

Information about the authors

Birman Vladimir Fedorovich - Doctor of Economic Sciences, professor of the Accounting, analysis and audit department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-928-112-38-08. E-mail: vladimirbirman@rambler.ru.

Boyko Natalia Alexandrovna - undergraduate student, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-928-766-87-75.