Методы экономической оптимизации управленческих решений на водном транспорте

И. А. Введенский

МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

НА ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ

Работа представлена кафедрой менеджмента на транспорте Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций. Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор А. А. Булов

Рассмотрены известные методы экономической оценки управленческих решений. Предложена система показателей для оценки эффективности процесса управления, основанная наряде общепризнанных принципов и с учетом специфики работы предприятий водного транспорта.

Ключевые слова: управление на водном транспорте, эффективность управления, инвестиционный проект, срок окупаемости, чистый дисконтированный доход, прибыль.

I. Vvedensky

METHODS FOR ECONOMIC OPTIMISATION OF MANAGEMENT DECISIONS ON WA-TER TRANSPORT

Well-known methods for economic evaluation of management decisions are reviewed in the paper. The author proposes a system of indicators for assessing the effectiveness of the management process based on a number of universally recognised principles and specifics of water transport companies 'functioning.

Key words: administration of water transport, management effectiveness, investment, payback period, net present value, profit.

Управление на водном транспорте направленно на персонал, технологию перевозочного процесса и непосредственно на транспортные средства. При этом главной целью является повышение эффективности использования капитала и трудовых ресурсов. Между тем на принятие управленческого решения сильное влияние оказывает ряд факторов социального и морально- психического характера [6]. В ши-

роком смысле под эффективностью управления понимают результативность управления предприятием, которая является следствием способности менеджеров разрабатывать грамотные управленческие решения [3]. В условиях рынка все большее значение имеет экономическое обоснование принимаемых решений. Эффективность управления представляет собой отношение затрат на разра-

ботку управленческих решений к результатам работы менеджеров, выражающихся в системе показателей, которыми оценивается объект управления. В систему критериев эффективности должны входить такие показатели, как прирост прибыли, объемов производства, доля рынка, сроки окупаемости капиталовложений, повышение скорости оборачиваемости оборотных средств, рентабельность [1]. При этом для собственника предприятия наиболее важным является показатель эффективности его вложений. Таким показателем является коэффициент рентабельности Эр, как показатель абсолютной эффективности [8, с. 158]:

Эр = X П/К,

где ХП - прирост прибыли в год; К - капиталовложения в производственные фонды за год.

Применение этого показателя поощряет предприятия более эффективно использовать имеющиеся производственные мощности и не делать излишних капиталовложений. Особенностью транспорта является отсутствие расходов на сырье, и, следовательно, удельный вес оборотных средств невелик, что и подчеркивает особую значимость основных производственных фондов.

На практике чаще используется метод сравнительной, а не абсолютной оценки, т. е. сравнение вариантов. Например, по сроку окупаемости или приведенным затратам.

Ток =

где К2 - капиталовложения по второму кварталу, а К1 - по первому; Э1 и Э2 -эксплуатационные расходы по тем же периодам.

Е1 = Э1 + рК1,

Е2 = Э2 + рК2,

где Е1 и Е2 - приведенные затраты по второму и первому вариантам, р - нормативный коэффициент. В случае поэтапного развития транспортного предприятия к формуле рекомендуется добавлять в качестве множителя коэффициент отдаленности затрат Кот = (1 +р)Л - t, где t - порядковый номер года жизненного

цикла предприятия. Вариант требующий наименьших приведенных затрат, признается лучшим.

При необходимости также могут быть использованы показатели максимума доходов или минимума расходов. Стоит отметить, что в отношении некоторых видов перевозок рентабельность не может служить главным показателем эффективности. Так, если для каких-то районов водный транспорт выполняет социально и государственно значимые функции, принцип самоокупаемости не может быть главенствующим. При перевозке пассажиров плата за проезд может покрывать не более 15-20% издержек. В этом случае государство покрывает необходимую разницу в виде субсидий и дотаций.

В настоящий момент в оценке эффективности капиталовложений можно выделить отдельное направление - управление проектом. Для оценки эффективности проекта применяется система показателей, характеризующих соотношение затрат участников проекта и результатов. Их можно разделить на три группы:

1) показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия участия в проекте для федерального, регионального и местного бюджета;

2) показатели коммерческой эффективности, отражающие финансовые последствия для его непосредственных участников;

3) показатели экономической эффективности, затраты и результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников, но существенно затрагивающие интересы страны или отдельного региона.

Оценка затрат и результатов при определении эффективности инвестиционного проекта осуществляется в пределах расчетного периода, продолжительность которого применяется с учетом:

• требований инвестора;

• продолжительности создания, эксплуатации и ликвидации;

• достижения заданных характеристик прибыли.

Обычно расчетным периодом выбирается месяц, квартал или год. Для стоимостной оценки затрат и результатов используются

Методы экономической оптимизации управленческих решений на водном транспорте

базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены. Базисная цена на продукцию считается неизменной в течение всего расчетного периода и, как правило, применяется для технико-экономического обоснования (ТЭО). Также для ТЭО производится расчет экономической эффективности в прогнозных и расчетных ценах. Расчетная цена получается введением коэффициента инфляции. Прогнозная цена Щг определяется по формуле:

Щг = Щб х Лг , гн,

где Щб - базисная цена, Лг, гн - коэффициент изменения цен в конце г-го шага по отношению к начальному моменту расчета.

Сравнение различных инвестиционных проектов также рекомендуется проводить с использованием следующих показателей:

1) чистый дисконтированный доход

(ЧДД);

2) индекс доходности (ИД);

3) внутренняя норма доходности (ВНД);

4) срок окупаемости.

Чистый дисконтированный доход определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над приведенными затратами. Если расчет производится в базовых ценах, то ЧДД вычисляется по формуле:

ЧДД = X

г=0

где Яг - результаты на г-м шаге расчета, Зг - затраты, Т- горизонт расчета, Е - коэффициент дисконтирования.

Когда ЧДД инвестиционного проекта положителен, проект является эффективным при данной норме дисконта, и чем больше ЧДД, тем эффективней проект.

Индекс доходности представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений и определяется по формуле:

ид = 1/к х X

г=0

где К - сумма дисконтированных капиталовложений; Згбк - затраты на г-м шаге без учета капиталовложений.

Индекс доходности тесно связан с чистым дисконтированным доходом. Так, если ЧДД положителен, то ИД > 1 и проект эффективен. Из этих двух формул мы можем получить внутреннюю норму доходности Евн, которая будет являться решением уравнения:

X

г=0 г=0

где Кг - капиталовложения на г-шаге.

Внутренняя норма доходности представляет собой ту норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям [8, с. 163]. ВНД проекта определяется в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором. В случае когда ВНД равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции оправданы. Если сравнение вариантов проекта по ДД и ВНД приводят к противоречивым результатам, то предпочтение следует отдавать ЧДД.

Срок окупаемости - минимальный временной промежуток, за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Проводить расчеты затрат и результатов можно с дисконтированием и без него, соответственно, срок окупаемости будет отличаться. Решение о вложении инвестиций в проект должно приниматься с учетом всех перечисленных показателей, а не одного из них [4; 9].

Процесс оценки эффективности управленческого решения выступает мерой целесообразности изменений в системе управления предприятием [7]. Экономическая оценка эффективности управленческих решений не может рассматриваться отдельно от результатов работы организации в целом. Однако есть необходимость разработки более конкретного метода оценки эффективности самого управления. Здесь целесообразно выделить ряд принципов оценки управленческих решений [2]:

1) комплексность оценки;

2) объективность;

3) сопоставимость показателей оценки различных управленческих решений;

4) обязательность;

5) соответствие метода оценки характеру объекта управления.

При выборе управленческих решений необходимо стремиться к целенаправленному поиску наилучших вариантов, отвечающих не одному, а нескольким требованиям [5]. Лучшие из найденных решений могут рассматриваться как некоторые стандарты, на основании которых можно разработать систему показателей. Оптимальная стратегия развития состоит в том, чтобы принимаемые управленческие

решения максимально приближали транспортную компанию к эталонной модели на основе разработанной системы показателей. Такой подход более полно отражает всю сложность развития фирмы. Однако не стоит забывать, что ни одна модель не в силах до конца приблизиться к реальной жизни, и особенно к работе транспорта, в силу большого влияния стохастического фактора.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Внедрение сбалансированной системы показателей / пер. с нем. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 478 с.

2. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2003. 368 с.

3. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента / пер. с англ. М.: ООО «ИД „Вильямс"», 2006. 432 с.

4. Елиферов В. Г., Репин В. В. Бизнес-процессы: регламентация и управление: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 319 с.

5. Качалина Л. Н. Конкурентоспособный менеджмент. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 464 с.

6. Лебедев С. Б., Верозубов А. П. Менеджмент: концепция социально ориентированного управления на водном транспорте: учебник. СПб.: ГМА им. адм. С. О. Макарова, 2006. 304 с.

7. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент: учеб. пособие для вузов / под. общ. ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. 555 с.

8. Менеджмент на транспорте: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н. Н. Громов, В. А. Пер-сианов, Н. С. Усков и др.; под общ. ред. Н. Н. Громова, В. А. Персианова. М.: Изд. центр «Академия», 2003. 528 с.

9. СазерлендД., Кэнуэлл Д. Стратегический менеджмент. Ключевые понятия / пер. с англ.; под ред. Е. Е. Козлова. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. 440 с.

REFERENCES

1. Vnedreniye sbalansirovannoy sistemy pokazateley / per. s nem. 3-e izd. M.: Al'pina Biznes Buks, 2008. 478 s.

2. Dauling G. Reputatsiya firmy: sozdaniye, upravleniye i otsenka effektivnosti / per. s angl. M.: Konsaltingovaya gruppa «IMIDZh-Kontakt»: INFRA-M, 2003. 368 s.

3. Druker Piter F. Entsiklopediya menedzhmenta / per. s angl. M.: OOO «ID "Vil'yams"», 2006. 432 s.

4. Yeliferov V. G., Repin V. V. Biznes-protsessy: reglamentatsiya i upravleniye: uchebnik. M.: INFRA-M, 2006. 319s.

5. Kachalina L. N. Konkurentosposobny menedzhment. M.: Izd-vo Eksmo, 2006. 464 s.

6. Lebedev S. B., Verozubov A. P. Menedzhment: kontseptsiya sotsial'no oriyentirovannogo upravleniya na vodnom transporte: uchebnik. SPb.: GMA im. adm. S. O. Makarova, 2006. 304 s.

7. Mazur 1.1., Shapiro V. D., Ol'derogge N. G. Effektivny menedzhment: ucheb. posobiye dlya vuzov / pod. ob-shch. red. I. I. Mazura. M.: Vysshaya shkola, 2003. 555 s.

8. Menedzhment na transporte: ucheb. posobiye dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy / N. N. Gromov, V. A. Persianov, N. S. Uskov i dr.; pod obshch. red. N. N. Gromova, V. A. Persianova. M.: Izd. tsentr «Akademiya», 2003. 528 s.

9. SazerlendD., KenuellD. Strategicheskiy menedzhment. Klyuchevye ponyatiya / per. s angl.; pod red. E. E. Ko-zlova. Dnepropetrovsk: Balans Biznes Buks, 2005. 440 s.