Организация расследования преступлений: правовые, управленческие и криминалистические аспекты

И.П. МОЖАЕВА,

докторант кафедры управления органами расследования преступлении,

кандидат юридических наук

Организация расследования преступлений: правовые, управленческие и криминалистические аспекты

В статье обосновывается важность четкой дифференциации правовых, управленческих и криминалистических аспектов организации расследования преступлений.

Криминалистика, организация расследования преступлений, аспекты организации расследования преступлений, уровни организации расследования преступлений.

I.P. MOZHAEVA,

doctoral of the chair of crime investigation management, candidate of legal sciences

Crime investigation process: legal, administrative and criminalistic aspects

The article considers the importance of a clear differentiation of the legal, administrative and criminal-istic aspects of the organization of crime investigation process.

Criminalistics, crime investigation process, aspects of crime investigation process, levels of crime investigation process.

Системный подход к решению многочисленных и разноплановых задач, возникающих при организации выявления, расследования и предупреждения преступлений, обеспечивается за счет совокупного использования различных отраслей научного знания. При этом целостность и полнота познания вопросов организации данного направления деятельности не будет достигнута без рассмотрения именно уголовно-процессуальных, управленческих и криминалистических аспектов.

В данном контексте организация расследования преступлений представляется нам как комплексная, многоаспектная проблема, требующая четкого разграничения предметов исследования вышеуказанных областей знаний.

Однако до настоящего времени отсутствует единый подход к содержанию организации расследования преступлений, объему этого понятия и соотношению его с такими науками, как уголовный процесс, управление и криминалистика.

Ученые рассуждают о наличии в организации расследования преступлений исключительно уголовно--процессуальных аспектов,

Ранее - старший преподаватель кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД России. Previously - senior lecturer of the chair of criminalistics of Saratov Law Institute of Interior Ministry of Russia.

допуская при этом смешение организационных начал и осуществления процессуального порядка [2, с. 4—9]. Прежде всего это касается вопросов процедуры возбуждения уголовного дела, проблем, связанных с судебным контролем за предварительным следствием и дознанием. Такое отождествление разных по природе категорий связано с нечетким представлением о криминалистической сущности организационной деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений. Другие ученые настаивают на отнесении организации расследования преступлений к управленческим наукам [6, с. 83]. При этом все исследователи в своих суждениях не учитывают существование криминалистических аспектов организации расследования преступлений.

В контексте изучения правовых аспектов организации расследования преступлений неизбежно возникает вопрос о том, относятся ли к организационным приемам те, которые предусмотрены в УПК. На наш взгляд, они не теряют характер организационных и приобретают еще одно существенное качество — обязательность выполнения.

Организация расследования преступлений зависит от правовых, в частности, от уголовно-процессуальных условий, в рамках которых осуществляется данная деятельность. Органи-

75

S н и о X

л

<

и н к

0 X

л

<

и н S

1

<

а

X О

о

м

<

а С

и <

ш о а С и S а и и

У S

I—

о <

о X

S

§

S а а

76

зационные положения должны обеспечиваться уголовно-процессуальными нормами, которые, к сожалению, не создают оптимальных условий для организации расследования преступлений.

Действующий УПК РФ весьма ограниченно отражает организационные аспекты деятельности следователя. Этим объясняется то, что абсолютное большинство организационных аспектов деятельности регулируются посредством ведомственных нормативных актов.

Правовые аспекты организации расследования преступлений предопределяют приоритет правовой нормы по отношению к рекомендациям, содержащимся в подзаконных актах. Рекомендации не могут противоречить уголовно-процессуальному законодательству, так как это будет означать подрыв основного принципа уголовного процесса — соблюдения законности.

В тоже время далеко не все положения уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие определенный порядок деятельности, являются организационными. Поэтому организационные основы расследования преступлений как систему научных положений нельзя отождествлять с порядком уголовного судопроизводства, установленным УПК РФ, но одновременно их нельзя исключать из перечня положений, касающихся организационной деятельности.

Прежде всего должен быть решен основной вопрос: содержит ли УПК РФ положения, отражающие организацию деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений.

Отличие рекомендаций, содержащихся в организации расследования преступлений как криминалистическом учении, от разъяснений процессуального порядка состоит прежде всего в том, что первые представляют системно-научные положения, носят необязательный характер, а вторые обязательны и имеют правовой характер. Субординация этих категорий такова, что правовую первооснову представляет уголовно-процессуальная норма, регламентирующая данный порядок. Научные же рекомендации второстепенны, имеют вспомогательный, обеспечительный характер.

В связи с этим правовой порядок не может рассматриваться в качестве организационных основ расследования преступлений. Он представляет лишь основание этой деятельности, организационные аспекты которой разрабатываются криминалистическим учением об организации расследования преступлений.

Помимо смешения организационных начал и осуществления правового порядка на сегодняшний день не решена проблема разграничения организационно-криминалистических и организационно-управленческих аспектов расследования преступлений. Для разграни-

чения предметов управленческой и криминалистической области научных знаний, в части исследования организации расследования преступлений, выделяют ее уровни, характеризующие, в частности, различные виды организационной деятельности.

Разделение на уровни должно обладать иерархической структурой; отражать межуровневые связи; подчеркивать различие в структурных элементах процесса организации выявления, расследования и предупреждения преступлений, а также — в содержании этого процесса. Уровень предопределяет сходство организации расследования преступлений однопорядкового плана и различие разнопорядковых. Различие состоит как в самих структурных элементах организации, так и в их содержании [4, с. 36].

О необходимости познания уровней организации расследования преступлений рассуждают многие исследователи. Некоторые авторы единогласно выделяют уровни организации расследования преступлений, схожие по количеству и по сути [8, с. 4; 10, с. 115-116; 7, с. 30-31]. Условно позиции ученых относительно деления организации расследования преступлений (далее — ОРП) на два уровня можно обозначить как общий уровень ОРП, характеризующий общую организационную деятельность по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений, и конкретный уровень ОРП, обеспечивающий систему организационных мер в рамках конкретного уголовного дела. Однако такое деление не отражает организационно-криминалистической и организационно-управленческой специфики. Предлагаются также и иные подходы к дифференциации уровней организации расследования преступлений, которые, на наш взгляд, также не позволяют четко разграничить вышеуказанные области научных знаний [11, с. 192—196; 9, с. 88].

Наиболее структурированной является позиция Р.С. Белкина, который различал четыре уровня ОРП [1, с. 363—364]. Первый уровень имеет своим объектом расследование как специфическую форму деятельности всех компетентных государственных органов, на которые возложена функция расследования преступлений. На втором уровне организации расследование выступает как основная функция следственного аппарата какого-либо ведомства. Третий уровень — организация конкретного акта расследования. Четвертый уровень — организация проведения отдельного следственного действия в рамках расследования конкретного преступления.

Поддерживая изложенную конструкцию в целом, отметим следующее. Первый и второй уровни отражают организационно-управленческие аспекты расследования преступлений и непосредственно управление как специфиче-

скую целенаправленную деятельность, организующую и координирующую совместные усилия участников данного процесса, и поэтому являются предметом исследования управленческих наук. Что касается третьего и четвертого уровней, то организация конкретного акта расследования, проведения отдельного следственного действия, осуществляемых как одним следователем (дознавателем), так и следственной группой (группой дознавателей), а также — криминалистической комбинации в рамках отдельного следственного действия или их совокупности, криминалистической операции в рамках расследования конкретного преступления и др. должны рассматриваться в качестве элементов предмета исследования криминалистики.

В.Д. Зеленский справедливо отмечает, что «основным, базовым уровнем организации является организация отдельного расследования. Именно посредством отдельного расследования решаются задачи уголовного судопроизводства. Ввиду социальной значимости этот уровень расследования регламентируется уголовно-процессуальным законом. Этот уровень является подсистемой системы правосудия и всего уголовного судопроизводства в целом.

Содержание, закономерности и принципы организации отдельного расследования должны учитываться в организации иных уровней, определяя содержание этих уровней.

Вторым уровнем является организация следственных действий. Этот вид организации находится внутри расследования, но отличается характером структурных элементов. ... Организация первого и второго уровней, по существу, и является в основном организацией расследования. Их изучением занимается криминалистика. ... Третий уровень — организация расследования в органе и административном районе. ... Четвертый уровень организации — организация расследования в масштабе страны» [5, с. 53—55].

Вопрос об аспектах и уровнях организации расследования преступлений был также исследован С.В. Валовым, который обратил внимание на то, что за пределами классификации уровней организации расследования преступлений, предложенной Р.С. Белкиным, остались и другие весьма значимые уровни [3, с. 77—78]. На наш взгляд, выделяемое С.В. Валовым видовое разнообразие деятельности органов предварительного следствия и органов дознания в свою очередь можно сконцентрировать и обосновать в рамках уровней, образующих иерархический ряд криминалистического и управленческого аспектов организации расследования преступлений.

Подтверждая вышеизложенное, следует привести точку зрения А. В. Шмонина, который отмечает, что «сфера интересов криминалистики включает уровни от организации тактического

приема до организации расследования определенной общности преступлений, а сфера интересов управления органами расследования преступлений — от организации деятельности органа предварительного расследования до организации деятельности органов предварительного расследования на федеральном уровне» [12, с. 42—43].

Интерпретируя различные точки зрения ученых относительно аспектов и уровней организации расследования преступлений, можно предложить следующую теоретическую модель, позволяющую, на наш взгляд, внести ясность в данный дискуссионный вопрос. Проблема соотношения организационно-правовых, организационно-управленческих и организационно-криминалистических аспектов должна быть разрешена путем выявления и познания закономерностей, носящих организационный характер в рамках предметов уголовного процесса, управленческих наук, криминалистики. С этой целью необходимо выделять правовой, управленческий и криминалистический аспекты ОРП, имеющие иерархическую «архитектуру» и четкое межуровневое деление.

Правовой аспект обеспечивается путем познания закономерностей, характеризующих общественные отношения в рамках нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности уполномоченных на то субъектов расследования преступлений. Он — первооснова и представляет правовой порядок, регламентирующий организационную деятельность. Причем данная регламентация не зависит от рассмотрения управленческих либо криминалистических аспектов ОРП.

Правовой аспект имеет следующие уровни: федеральный, ведомственный и межведомственный, региональный, местный.

Управленческий аспект связан с познанием закономерностей, характеризующих деятельность руководителей органов расследования преступлений по упорядочению непосредственно процесса выявления, расследования и предупреждения преступлений, а также деятельности, сопутствующей указанному процессу, и ее упорядочению.

Управленческий аспект организации расследования преступлений обладает рядом специфических особенностей. Эти особенности определяются сущностью и характером как управленческой деятельности, так и управляемой деятельности.

Управленческий аспект обеспечивается, во-первых, на уровне организации расследования преступлений, где объектом является расследование как специфическая форма деятельности всех компетентных государственных органов, на которые возложена функция расследования преступлений; во-вторых, на уровне организации расследования преступлений, где объ-

77

S н и о X

л

<

ы н к

0 X

л

<

ы н S

1

<

а

X О

о

са <

а С

ы <

ш о а С ц. S X и ы

У S и-

О <

о X

S

§

S а X

78

ектом является расследование как специфическая форма деятельности межгосударственных органов, на которые возложена функция расследования преступлений; в-третьих, на уровне организации расследования преступлений, где расследование выступает как основная функция следственного аппарата какого-либо одного ведомства; в-четвертых, на уровне организации деятельности органов расследования преступлений по территориальному (участковому и зональному), отраслевому (линейно-му) и функциональному принципам; в-пятых, на уровне организации расследования сотрудниками нескольких, находящихся в одном административно-территориальном образовании, но ведомственно разобщенных органов расследования преступлений и др.

Криминалистический аспект непосредственно связан с познанием закономерностей, характеризующих персональную деятельность следователя (дознавателя), направленную на упорядочение индивидуальной деятельности, а также закономерностей по совершенствованию организации выявления, расследования и предупреждения преступлений.

Сконструированная теоретическая модель позволяет разрешить проблему разграниче-

Список литературы

1. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики // Частные криминалистические теории. В 3-х т. М., 1978. Т. 2.

2. Быков В.М. Новый УПК и проблемы организации раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2003. Вып. 3 (7).

3. Валов С.В. Организация предварительного расследования преступлений: дискуссия о предметах наук // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. В 2-х ч. М., 2012. Ч. 1.

4. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений. Краснодар, 2005.

5. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. Краснодар, 2011.

6. Колесников И.И. К вопросу об организации расследования преступлений // Современные тенденции управления расследованием преступлений: сб. науч. трудов. М., 2007. Ч. 2.

7. Криминалистика (актуальные проблемы): учеб. пособ. / под ред. Е.И. Зуева. М., 1988.

ния предметов исследования вышеуказанных областей знаний. Правовой, управленческий и криминалистический аспекты организации расследования преступлений имеют достаточно многообразную иерархическую «архитектуру» и четкое межуровневое деление, от правильного построения которых зависит не только определение сфер познания той или иной области научных знаний, но и эффективность разрабатываемых ими положений и рекомендаций, направленных на оптимизацию выявления, расследования и предупреждения преступлений.

Резюмируя изложенное, подчеркнем, что правовой, управленческий и криминалистический аспекты организации расследования преступлений и их уровни находятся во взаимосвязи, взаимообусловливаются друг другом. Однако при этом важна четкая дифференциация организационно-правовых, организационно-управленческих и организационно-криминалистических аспектов. Это необходимо с целью разграничения предметов исследования, познания различий как в самих структурных элементах организации, так и в их содержании, а также — обеспечения глубокого, всестороннего уяснения сущности организации расследования преступлений.

8. Лекарь А.Т, Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977.

9. Модогоев А.А. Соотношение организации расследования преступлений, криминалистической тактики и криминалистической методики // Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения): сб. науч. трудов. В 2-х ч. М., 2006. Ч. 1.

10. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

11. Скорченко П.Т. К вопросу о понятии и содержании организации расследования преступлений // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения Б.И. Шевченко. М., 2004.

12. Шмонин А.В. Организация расследования преступлений: криминалистические и управленческие аспекты // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. В 2-х ч. М., 2012. Ч. I.

E-mail: mirina-crim@yandex.ru