Эффективность участия негосударственных пенсионных фондов в системе инвестирования средств пенсионных накоплений

УДК 336.76

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УЧАСТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ В СИСТЕМЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ

NON-GOVERNMENTAL PENSION FUNDS IN INVESTMENT FIELD

Л.Г. Решетникова L.G. Reshetnikova

Тюменский государственный университет

Целесообразность участия негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования не является однозначной. Результаты исследования этого вопроса на основе анализа системы государственного регулирования отношений, возникающих в процессе инвестирования средств пенсионных накоплений, а также на основе анализа статистических данных, характеризующих деятельность разных субъектов инвестирования средств пенсионных накоплений, изложены в данной статье.

The paper considers private pension funds within obligatory retirement insurance scheme to be not ambiguous; attempts to research the matter based on analyzed government regulation while investing retirement savings and statistical data classifying the activities of various investing players.

Ключевые слова: пенсия, негосударственные пенсионные фонды, обязательное пенсионное страхование, инвестирование пенсионных накоплений.

Key words: pension, non-government pension funds, obligatory retirement insurance, investment of retirement savings.

Реформирование системы пенсионного обеспечения в РФ идет уже достаточно долго, но результаты мероприятий, которые реализует государство, не снимают остроту проблемы. Уровень доходов пенсионеров трудно сопоставим с прожиточным минимумом, тем более с уровнем доходов работающего населения.

Система пенсионного обеспечения, которую сформировало нормативными правовыми актами государство, предполагает, что ее эффективность может проявиться только по прошествии достаточно длительного времени.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости может состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной [1]. Размер базовой части трудовой пенсии устанавливается Правительством РФ и индексируется в соответствии с уровнем инфляции. Страховая часть пенсии формируется за счет соответствующей части взносов, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ), на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета [2]. Указанные страховые взносы включаются в расчетный пенсионный капитал, который также подлежит индексации в соответствии с Федеральным зако-

ном от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Только страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии являются объектом инвестирования [3]. Единственным способом увеличения трудовой пенсии, если не рассматривать возможность дополнительных пенсионных взносов, является прирост ее накопительной части за счет эффективного инвестирования соответствующей составляющей страховых взносов.

В настоящее время застрахованное лицо может реализовать один из двух вариантов распоряжения своими пенсионными накоплениями [3]:

1) выбрать управляющую компанию (УК) из числа тех, которые имеют договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений с ПФ РФ;

2) отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФ РФ и выбрать негосударственный пенсионный фонд (НПФ).

Если застрахованное лицо не воспользовалось своим правом на выбор управляющей компании или НПФ, то ПФ РФ перечисляет его пенсионные накопления государственной управляющей компании, с которой у него заключен договор доверительного управления [3].

© Л.Г. Решетникова, 2011

НПФ непосредственно не занимаются инвестированием средств пенсионных накоплений, а только организуют их инвестирование, т. е. также заключают договоры доверительного управления с УК [4].

Таким образом, варианты движения средств пенсионных накоплений в процессе их инвестирования можно представить в виде схемы (рис. 1).

Рис. 1. Движение средств пенсионных накоплений при различном инвестиционном выборе застрахованных лиц

Данная схема демонстрирует, что НПФ являются дополнительным промежуточным звеном при движении средств пенсионных накоплений к УК, которая непосредственно занимается их инвестированием. Возникает закономерный вопрос: насколько оправдано участие НПФ в такой схеме?

Каждый дополнительный посредник предполагает дополнительные издержки, связанные с оплатой его услуг. Источником финансирования деятельности НПФ в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию являются средства пенсионных накоплений.

Доход, полученный от инвестирования средств пенсионных накоплений, направляется не только на их пополнение, но также на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности НПФ. На это может быть направлено до 15 % полученного дохода, за вычетом вознаграждения управляющих компаний и специализированного депозитария [4].

Участие НПФ в инвестировании средств пенсионных накоплений может быть эконо-

мически оправдано только, если они обеспечивают более высокую доходность, которая компенсирует дополнительные затраты.

За счет чего НПФ могут обеспечить более высокую доходность инвестирования средств пенсионных накоплений?

Перечень активов, которые разрешены для инвестирования средств пенсионных накоплений и требования к их структуре являются универсальными для всех УК, независимо от того, заключен ли у них договор с ПФ РФ или с НПФ [3; 4].

Современное состояние того сегмента рынка инвестирования средств пенсионных накоплений, который обслуживают НПФ, отличается достаточно высокой концентрацией. Инвестирование 2/3 средств пенсионных накоплений, которые застрахованные лица доверили НПФ, осуществляет десяток фондов. Такое положение сохраняется с момента формирования данного сегмента рынка, хотя наблюдается тенденция к увеличению НПФ и соответственно доли самых крупных игроков постепенно размываются (таблица 1).

Т аблица 1

Динамика рыночной доли НПФ - крупнейших игроков на рынке инвестирования пенсионных накоплений [5], %

№ п/п НПФ Год

2005 2006 2007 2008 2009 1 полугодие 2010

1 «Благосостояние» 3,59 17,76 26,92 22,46 19,94 17,29

2 «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 36,19 24,47 15,98 14,33 14,52 14,98

3 «Норильский никель» 1 - 7,26 8,14 6,51 6,47

4 «ГАЗФОНД» 6,86 7,07 5,17 5,51 5,95 5,49

5 Большой ПФ 21,84 10,55 6,87 4,87 5,06 4,79

6 НПФ электроэнергетики 4,41 5,47 5,79 5,18 5,01 4,72

7 ПНФ Сбербанка - - 1,79 3,45 2,59 4,03

8 «Социум» - - - 3,18 4,37 3,39

9 Ханты-Мансийский НПФ - - - 3,14 3,04 2,63

10 «СтальФонд» - - 3,27 2,55 - 2,61

1 Прочерк в таблице означает, что НПФ в данном году не вошел в десятку крупнейших по величине пенсионных накоплений, находящихся у него в управлении.

В десятке НПФ, крупнейших по объему пенсионных накоплений в управлении, происходит небольшая ротация, но основные участники остаются практически неизменными.

НПФ заключают договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений, как правило, не с одной, а с несколькими УК, что означает большую диверсификацию, но не становится ли эта диверсификация избыточной? Позволяет ли участие нескольких УК в инвестировании средств пенсионных на-

коплений действительно снизить уровень риска? Не приводит ли такое распыление средств пенсионных накоплений к неоправданным издержкам, так как по мере увеличения стоимости активов, находящихся в доверительном управлении, прослеживается закономерность снижения размера вознаграждения УК в процентном выражении.

Результаты управления пенсионными накоплениями крупнейших НПФ представлены в таблице 2.

Т аблица 2

Динамика доходности крупнейших НПФ по итогам управления средствами пенсионных накоплений [5], %

№ п/п НПФ Год

2005 2006 2007 2009

1 «Благосостояние» 18,70 16,00 н.д. 23,40

2 «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 12,07 15,18 9,53 20,07

3 «Норильский никель» н.д. 18,00 7,40 12,94

4 «ГАЗФОНД» 16,35 15,48 н.д. 22,60

5 Большой ПФ 19,53 20,33 6,40 28,30

6 НПФ электроэнергетики 13,77 16,64 н.д. 12,12

7 ПНФ Сбербанка н.д. н.д. н.д. 30,03

8 «Социум» 16,50 16,00 11,88 12,00

9 Ханты-Мансийский НПФ 16,40 н.д. 13,14 12,50

10 «СтальФонд» 41,00 21,50 8,50 21,00

Максимальное значение доходности 41,00 24,30 17,30 62,37

Минимальное значение доходности 6,30 10,46 4,70 6,19

Проанализируем результаты управления пенсионными накоплениями крупнейшего НПФ, а также его УК, которые имеют договоры с ПФ РФ. Доминирующие позиции НПФ «Благосостояние», который является объектом анализа, позволит сделать соответствующие обобщения для российского рынка в целом.

НПФ «Благосостояние» является крупнейшим НПФ на протяжении всей истории российского финансового рынка. Из всех НПФ он работает с самым большим количеством управляющих компаний. НПФ «Благосостояние» заключил договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений со следующими управляющими компаниями: Альфа-Ка-

питал, Атон-менеджмент, КапиталЪ, Лидер, Пенсионная сберегательная компания, Промышленные традиции, РБизнес Управление активами, РОНИН Траст, ТРАНСФИНГРУП, ТРИНФИКО, Тройка Диалог, Уралсиб - Управление капиталом. Одновременно все эти управляющие компании (по которым доступна информация) имеют прямые договоры с ПФ РФ, на основании которых также управляют средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц, которые остановили на них свой выбор.

Сравнительные данные, характеризующие доходность инвестирования НПФ «Благосостояние» и его управляющих компаний представим в таблице 3.

Т аблица 3

Динамика доходности инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ «Благосостояние» и его управляющих компаний [5], %

№ п/п НПФ / УК Год

2005 2006 2007 2008 2009

НПФ «Благосостояние» 18,70 16,00 н.д. н.д. 23,40

1 УК «Альфа-Капитал» 11,69 18,24 2,21 -21,55 17,66

2 УК «Атон-менеджмент» 20,69 19,80 5,30 -27,38 32,23

3 УК «КапиталЪ» 20,80 18,22 4,19 -24,20 35,67

4 УК «Лидер» 24,77 22,69 3,60 -14,53 14,39

Окончание табл. 3

№ п/п НПФ / УК Год

2005 2006 2007 2008 2009

5 УК «Пенсионная сберегательная компания» 12,41 22,64 5,71 -32,48 34,37

6 УК «Промышленные традиции» 12,70 16,01 3,03 -19,77 27,75

7 УК «РБизнес Управление активами» 15,17 18,50 2,96 -13,77 20,05

8 УК «ТРИНФИКО» 23,12 18,05 4,51 -27,25 59,40

9 УК «Тройка Диалог» 51,72 31,81 2,31 -52,64 93,76

10 УК «Уралсиб - Управление капиталом» 35,13 33,87 -0,01 -22,36 27,50

Среднее значение доходности УК 22,82 21,98 3,28 -25,59 36,28

Таким образом, доходность НПФ «Благосостояние» за анализируемый период не превышает среднюю доходность, которую демон-%

40.00

30.00

20.00 10,00

0,00 -10,00 -20,00 -30,00

стрируют его управляющие компании при инвестировании пенсионных накоплений (рис. 2).

=0=

Доходность НПФ "Благосостояние"

Средняя доходность УК

2005 2006 2007 2008 2009 год

Рис. 2. Динамика доходности НПФ «Благосостояние» и средней доходности его УК при инвестировании пенсионных накоплений

Единственным условием, которое может обосновать участие такого посредника как НПФ в схеме инвестирования средств пенсионных накоплений, является снижение риска за счет диверсификации пенсионных накоплений между разными управляющими компаниями.

Оценку риска инвестиционной деятельности НПФ «Благосостояние» и его управляющих компаний проведем, основываясь на об-

щепризнанном показателе - стандартном отклонении. Более высокий риск должен компенсироваться более высокой доходностью, справедливо и обратное: снижение риска должно сопровождаться адекватным снижением доходности. Для того чтобы комплексно оценить результаты инвестиционной деятельности указанных субъектов, используем коэффициент Шарпа (таблица 4).

Т аблица 4

Оценка риска и эффективности инвестиционного портфеля НПФ «Благосостояние»

и его управляющих компаний

№ п/п НПФ / УК Уровень риска Коэффициент Шарпа

НПФ «Благосостояние» 10,93 1,06

1 УК «Альфа-Капитал» 16,51 0,34

2 УК «Атон-менеджмент» 23,04 0,44

3 УК «КапиталЪ» 22,60 0,48

4 УК «Лидер» 16,13 0,63

5 УК «Пенсионная сберегательная компания» 25,36 0,34

6 УК «Промышленные традиции» 17,83 0,45

7 УК «РБизнес Управление активами» 14,18 0,61

8 УК «ТРИНФИКО» 31,39 0,50

9 УК «Тройка Диалог» 54,84 0,46

10 УК «Уралсиб - Управление капиталом» 25,19 0,59

УК «ТРИНФИКО», осуществляя инвестирование средств пенсионных накоплений, формирует три портфеля: долгосрочного роста, консервативного сохранения капитала и сбалансированный. В таблице приведена доходность сбалансированного портфеля.

На основе проведенного анализа эффективности управления инвестиционными портфелями пенсионных накоплений НПФ «Благосостояние» и его управляющих компаний на основе договоров с ПФ РФ можно сделать вывод о целесообразности участия НПФ в схеме инвестирования средств пенсионных накоплений. Дополнительные издержки, которые финансируют застрахованные лица при отказе от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФ РФ и выборе негосударственного пенсионного фонда, компенсируются более высокой эффективностью с точки зрения соотношения доходность/риск, которую демонстрируют НПФ.

1. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» // Пра-

вовая справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» // Правовая справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» // Правовая справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Правовая справочно-информационная система «КонсультантПлюс»

5. Пенсионное обеспечение в России, НПФ. - иКЬ: http://www.npf.investfunds.ru