К вопросу о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь

Юридические науки

УДК 351.74

К ВОПРОСУ О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

С.Ю. Дегонский, Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь (Минск, Республика Беларусь), e-mail: degonskii@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются особенности определения дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь (далее - ОВД), как этапа прохождения службы в данных органах. Обращено внимание на нормативную не закреплённость оснований применения мер поощрения и ответственности, отсутствие четкого понятия дисциплинарной ответственность сотрудников ОВД. На основании анализа нормативной правовой базы в области дисциплинарных правоотношений, мнения отечественных и зарубежных ученых, предложено авторское определение понятия «дисциплинарная ответственность».

Ключевые слова: органы внутренних дел, служба, ответственность, дисциплина.

ISSUE OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF OFFICERS OF INTERNAL

AFFAIRS OF BELARUS

Abstract. The article discusses the features of determining disciplinary responsibility of the employees of the MIA of the Republic of Belarus, as a stage of service in these organs. Attention is paid to regulatory unattached reasons of the application of encouragement and responsibility measures, the lack of a clear concept of disciplinary responsibility of law enforcement officers. Based on the analysis of the legal and regulatory framework in the field of disciplinary relationships, views of domestic and foreign scholars, the author suggested the definition of «disciplinary responsibility».

Keywords: law-enforcement bodies, service, responsibility, discipline.

Исторически сложилось, в связи с перманентно стоящими перед органами внутренних дел Республики Беларусь (далее - ОВД) особыми задачами в области обеспечения общественной безопасности, что к сотрудникам правоохранительных органов предъявляются особые требования не только при приеме на службу, но также и в процессе ее прохождения. При этом, оценка соответствия сотрудника требованиям, предъявляемым к нему, осуществляется путем периодической проверки состояния его профессиональной подготовленности, личностных качеств, результатов и тенденций в служебной деятельности - в процессе аттестации. Наделяя сотрудника ОВД широким спектром правомочий в сфере исполнительно-распорядительной деятельности, в том числе на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, законодатель предусмотрел механизм воздействия на поведение сотрудника в целях корректирования этой деятельности в виде наличия комплекса мер поощрений и ответственности.

В случае установления каких-либо правонарушений в период прохождения службы в ОВД сотрудником он подлежит установленной законом ответственности, на что прямо указано в ст. 34 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. № 263-3 «Об органах внутренних дел Республики Беларусь».

Необходимо отметить, что по широкому кругу правоотношений сотрудник ОВД несет ответственность на общих основаниях со всеми гражданами Республики Беларусь. Однако, по ряду вопросов, законодатель, с учетом особого правового статуса сотрудника ОВД - он является представителем власти, обеспечивает выполнение стоящих перед ОВД задач, достигает интересов общества и государства в сфере общественной безопасности, - относит его к специальному субъекту правоотношений, обеспечивая при этом особую защиту (ст.ст. 362-365 УК Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З), а также закрепляя повышенную ответственность сотрудника в случае совершения им преступлений против интересов службы (Глава 35 УК Республики Беларусь). В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, законодатель в п. 12 ч. 1 ст. 64 закрепил совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву, что в полной мере относится к сотрудникам ОВД, так как принятие присяги является обязательным элементом при поступлении на службу.

Аналогично и административное законодательство закрепляет меры правовой защиты и ответственности должностных лиц при исполнении ими служебных полномочий (ст.ст. 23.3 - 23.5 КоАП Республики Беларусь от 21 апреля 2003 г. № 194-З). А в п. 10 ст. 7.3 КоАП Республики Беларусь закреплено, кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающую административную ответственность - совершение административного правонарушения должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей. При этом в статье 4.1. КоАП Республики Беларусь законодатель закрепил, что административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Отдельно оговорены и вопросы материальной ответственности сотрудников ОВД, которая регламентирована Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 789 от 27 августа 2012 г. «Об утверждении Положения о материальной ответственности лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Республики Беларусь и внесении дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 г. № 1737».

Нормативного же закрепления понятия, что есть «дисциплинарная ответственность» в законодательстве о службе в ОВД нет. Аналогично оно не нашло своего толкования и в законодательстве о службе в Следственном комитете Республики Беларусь, Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь (далее - ГКСЭ), Департаменте финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, Министерстве по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь. Только лишь в Дисциплинарном уставе ГКСЭ глава 4 называется «Дисциплинарная ответственность сотрудников комитета. Порядок обжалования дисциплинарных взысканий». При этом само понятие не раскрывается. На наш взгляд указанный правовой пробел должен быть устранен, так как даже в тексте Присяги лиц рядового и начальствующего состава ОВД, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 29 мая 2013 г. № 218, закреплено, что сотрудник «готов нести ответственность, установленную законами Республики Беларусь».

Что же касается дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД, то исследование ее вопросов является актуальным направлением для белорусской юридической науки. Законодателем специально обозначается данная категория субъектов правоотношений и их

юридическая ответственность, отличающаяся от других. Например, в ст. 4.7 КоАП Республики Беларусь устанавливается ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, а в ст. 8.5 КоАП Республики Беларусь вообще предусматривается освобождение от административной ответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, с передачей материалов о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Таким образом, законодатель уравнивает административную и дисциплинарную ответственность сотрудников ОВД с учетом особенностей и сложности службы в ОВД и наличием специального законодательства, регламентирующего вопросы служебной дисциплины и дисциплинарной ответственности.

Справедливо отмечают Д.А. Гавриленко и А.А. Подупейко, что дисциплинарная ответственность является разновидностью юридической ответственности государственных служащих вообще и сотрудников ОВД в частности [2, с. 61].

Нельзя не согласиться с мнением А.А. Демина и А.А. Гришковца, что среди видов ответственности дисциплинарная ответственность является основным видом для государственных служащих, так как вероятность применения дисциплинарного взыскания к государственному служащему заметно выше чем, например, мер административной и уголовной ответственности [4, с. 156; 3, с. 57]. Данная позиция в частности подтверждается статистикой привлечения сотрудников ОВД к дисциплинарной ответственности за 2012 - 2016 гг.

100,0% 90,0% 80,0%% 70,0°% 60,0%% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

73,4% 75,0%

71,3%

66,1%

1

56,5% 56,5%

1 2 1 0 2 1 3 1 0 2 2014 1 5 1 0 2 6 1 0 2

Диаграмма 1. Количество сотрудников (в процентах), привлеченных к дисциплинарной ответственности за 2012-2016 гг., от общего числа привлеченных ко всем видам ответственности.

п у «

В юридической литературе под дисциплинарной ответственностью некоторые ученые, например, К.И. Кеник, понимают наложение уполномоченным должностным лицом нанимателя дисциплинарного взыскания на работника, совершившего дисциплинарный проступок [5, с. 41].

Несколько по иному определяет данный вид ответственности Ю.С. Адушкин, считая, что она представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих основания и порядок реализации взысканий за дисциплинарные нарушения [1, с. 26].

О.И. Чуприс предлагает в качестве самостоятельного правового института признать институт дисциплинарной ответственности с отдельным подинститутом служебной дисциплины, отмечая, что названные институты являются комплексными, и в них объединяются нормы различных отраслей права. Соответственно, они подлежат регламентации не только специальным законодательством о государственной службе, но и иным отраслевым законодательством [7, с. 176-177].

Как отмечает К.И. Кеник, и мы солидарны с ней, особенностью дисциплинарной ответственности в отличие от уголовной и административной является то, что конкретные составы правонарушений, которые являются дисциплинарными проступками и могут влечь применение дисциплинарных взысканий, в законодательных актах не предусмотрены. Не установлено также, какие санкции могут применяться за тот или иной дисциплинарный проступок. Нормативные правовые акты устанавливают лишь виды дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарного взыскания [5, с. 42]. Отсюда закономерно ученый делает вывод, что наниматель вправе, но не обязан привлекать работника к дисциплинарной ответственности [5, с. 42].

На наш взгляд довольно полно раскрывают понятие дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД Д.А. Гавриленко и А.А. Подупейко, понимая под ней возникающую из факта совершения дисциплинарного правонарушения обязанность лица рядового и начальствующею состава понести наказание, назначенное должностным лицом в установленном порядке путем наложения дисциплинарного взыскания, выражающего юридическое и общественное осуждение нарушителя служебной дисциплины, его противоправного поведения [2, с. 63].

Вместе с тем, мы считаем, что данное определение должно быть дополнено путем закрепления в нем профилактической составляющей, а именно, что целью дисциплинарной ответственности является не только обязанность сотрудника понести наказание, но также и предупреждение совершения им новых фактов нарушения дисциплины, превентивное воздействие на поведение иных членов служебного коллектива. Данные обстоятельства были закреплены еще в Дисциплинарном уставе ОВД, утвержденном Указом Президиума ВС СССР от 03 мая 1984 г. №128-Х1. В данном НПА отмечалось, что «особое внимание начальника должно быть направлено на изучение индивидуальных качеств подчиненных, поддержание уставных взаимоотношений между ними, сплочение коллектива, своевременное выявление причин и предупреждение проступков подчиненных, создание нетерпимого отношения к нарушениям дисциплины. При этом он обязан всемерно использовать силу общественного воздействия коллектива» (п. 4), а также «при нарушении дисциплины подчиненным начальник должен напомнить ему о служебных обязанностях и предупредить о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, подвергнуть виновного дисциплинарному взысканию или передать материалы о проступке на рассмотрение товарищеского суда» (п. 5).

В данном контексте справедливо отмечает авторский коллектив под руководством В.Л. Кубышко о том, что «...ни одна, даже самая жесткая система контроля и наказаний не в состоянии обеспечить тот уровень служебной дисциплины, который может создать сознательное выполнение сотрудниками правил и норм поведения. Сознательность и самоконтроль

сотрудников напрямую зависит от уровня их мотивации к службе. Для руководителя очень важно знать мотивацию работников и уметь эффективно управлять ею с целью повышения результативности и качества трудовой деятельности, обеспечения высокого уровня служебной дисциплины» [6].

Сотрудники ОВД, при наступлении определенных обстоятельств, могут нести материальную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством. Однако наиболее часто отношения при прохождении службы подпадают под правовую регламентацию норм о дисциплинарной ответственности. При этом под дисциплинарной ответственностью необходимо понимать: возникающую из факта совершения дисциплинарного проступка обязанность лица рядового и начальствующею состава понести наказание, предусмотренное Дисциплинарным уставом ОВД, которое назначается уполномоченным начальником в установленном порядке путем наложения дисциплинарного взыскания, в целях предупреждения совершения новых фактов нарушения служебной дисциплины, как виновным сотрудником, так и иными сотрудниками ОВД.

Литература:

1. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / под.ред. В.М. Манохина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 128 с.

2. Гавриленко Д.А. Подупейко А.А. Служебная дисциплина в органах внутренних дел: сущность, значение и способы укрепления. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2000. 102 с.

3. Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответ-ственности государственных служащих // Право и политика.2001.№3. С. 57.

4. Демин А.А. Государственная служба: учебное пособие. - М.: Книгодел, 2009. 182 с.

5. Кеник К.И. Дисциплинарная ответственность: основания и виды // Судовывеснк 2012. № 1. С. 41-45.

6. Кубышко В.Л. Психологическое обеспечение профилактики нарушений служебной дисциплины в органах внутренних дел: учебно-методическое пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008. 216 с.

7. Чуприс О.И. Теоретико-правовые проблемы государственной службы Республики Беларусь / Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь. Минск: Право и экономика, 2009. 310 с.

References:

1. Adushkin Yu.S. Distsiplinarnoe proizvodstvo v SSSR / pod.red. V.M. Manokhina. Saratov: Izd-vo Saratovskogo un-ta, 1986. 128 s.

2. Gavrilenko D.A. Podupeiko A.A. Sluzhebnaya distsiplina v organakh vnutrennikh del: sushchnost', znachenie i sposoby ukrepleniya. Mn.: Akademiya MVD Respubliki Belarus', 2000. 102 s.

3. Grishkovets A.A. Pravovoe regulirovanie distsiplinarnoi otvet-stvennosti gosudarstvennykh sluzhashchikh // Pravo i politika.2001.№3. S. 57.

4. Demin A.A. Gosudarstvennaya sluzhba: uchebnoe posobie. - M.: Knigodel, 2009. 182 s.

5. Kenik K.I. Distsiplinarnaya otvetstvennost': osnovaniya i vidy // Sudovyvesnik. 2012. № 1. S. 41-45.

6. Kubyshko V.L. Psikhologicheskoe obespechenie profilaktiki narushenii sluzhebnoi distsipliny v organakh vnutrennikh del: uchebno-metodicheskoe posobie. M.: TsOKR MVD Rossii, 2008. 216 s.

7. Chupris O.I. Teoretiko-pravovye problemy gosudarstvennoi sluzhby Respubliki Belarus' / Natsional'nyi tsentr zakonodatel'stva i pravovykh issledovanii Respubliki Belarus'. Minsk: Pravo i ekonomika, 2009. 310 s.

— • —

Сведения об авторах

Сергей Юрьевич Дегонский, магистр юридических наук, адъюнкт научно-педагогического факультета, Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь (Минск, Республика Беларусь).

— • —