ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА

КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Нетишинская Л.Ф. Благодарова Н.С.

3.3. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Нетишинская Любовь Федоровна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: anna-butygina@rambler.ru, Благодарова Надежда Сергеевна, студентка. Место учебы: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. E-mail: blablablans@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с существованием в законодательстве такого объекта гражданских прав как имущественные права, входящего в категорию «иное имущество». Учитывая недостаточное, по нашему мнению, законодательное регулирование содержания и характера имущественных прав, считаем необходимым проанализировать имеющиеся законодательные положения об имущественных правах как объекте гражданских прав, хотя, конечно, следует отметить, что в юридической литературе и судебной практике имеются определенные мнения по исследуемому вопросу. Анализ законодательных положений об имущественных правах показал, что они выступают в качестве объекта гражданских прав в обязательственных правоотношениях, в частности, в качестве предмета залога, предмета залога обязательственных прав, при этом законодатель отождествляет имущественные права с правами требования. Также при рассмотрении положений об имущественных правах сделан вывод о том, что имущественные права следует отличать от имущественных правоотношений, в которых имущественные права выступают в качестве объекта.

Ключевые слова: имущественные права, право требования, вещные права, обязательственные права, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

PROPERTY RIGHTS AS AN OBJECT OF CIVIL RIGHTS

Netishinskaya Lyubov Fedorovna, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin. Department: Civil law chair. E-mail: anna-butygina@rambler.ru

Blagodarova Nadezhda Sergeevna, student. Place of study: Kuban State Agrarian University named after IT Trubilin. Email: blablablans@mail.ru

Annotation: The article discusses issues related to the existence in the legislation of such an object of civil rights as property rights, which is included in the category of "other property". Given the fuzzy and insufficient, in our opinion, legislative regulation of the content and nature of property rights, we consider it necessary to analyze the existing legislative provisions on property rights as an object of civil rights, although, of course, it should be noted that there are certain opinions in the legal literature and judicial practice on the subject issue. An analysis of the legislative provisions on property rights showed that they act as an object of civil rights in obligatory legal relations, in particular, as a subject of pledge, a subject of pledge of obligation rights, while the legislator identifies property rights with claim rights. Also, when considering the provi-

sions on property rights, it was concluded that property rights should be distinguished from property legal relations in which property rights can act as an object. Keywords: property rights, right of demand, property rights, obligation rights, exclusive right to the result of intellectual activity or to a means of individualization.

Введение

После внесения изменений в статью 128 ГК РФ, устанавливающую перечень объектов гражданских прав, имущественные права как объект гражданских прав, остаются в составе иного имущества, но безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, которые ранее включались в состав иного имущества, теперь вместе с новым объектом гражданских прав - цифровыми правами включаются в состав имущественных прав. Кроме того, законодатель внес изменения также и в положения о залоге, указав на то, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, тем самым ставя знак тождества между терминами «имущественные права» и «требования».

Основные положения работы

Следует отметить, что и до внесения изменений в ГК РФ законодатель устанавливал положения, касающиеся существования такого термина как «право (требование)» в тех случаях, когда речь шла о переходе прав кредитора к другому лицу; или «право требования» в тех случаях, когда к страховщику переходили права страхователя на возмещение ущерба. Кроме того, законодатель разрешает применять положения о купле-продаже к продаже имущественных прав; имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу может быть передано дарителем одаряемому по договору дарения. При этом следует обратить внимание на то, что только в договоре дарения законодатель указывал на тождество терминов «имущественное право» и «требование».

Особое внимание, по нашему мнению, следует обратить на договор факторинга, поскольку в положениях о нем законодатель впервые употребляет понятия «денежное требование» и «существующее требование». Ранее в законе устанавливалось, на наш взгляд, важное для договора факторинга положение о том, что денежное требование, которое является предметом уступки, должно было обладать идентифицированными признаками. После внесения изменений в главу 43 ГК РФ в 2017 году вышеуказанное положение утратило силу и только в ст.388.1 ГК РФ имеется правило о том, что будущее требование должно быть определено в соглашении об уступке таким способом, который позволял бы его идентифицировать, следовательно, только для будущего требования закон устанавливает теперь обязательность его идентификации. Кроме того, в ранее действовавшем законодательстве о договоре факторинга предусматривались определенные условия для признания денежного требования, являющегося предметом уступка, действительным, в частности, условие о том, что клиенту в момент уступки не были известны обстоятельства, по которым должник имел право не исполнить денежное требование. Внесенными изменениями в главу 43 ГК РФ эти положения признаны утратившими силу, теперь клиент отвечает перед фактором не за действительность денежного требования, а за его недействительность.

6'2019

Пробелы в российском законодательстве

Анализируя положения ГК РФ об имущественных правах как объекте гражданских прав можно сделать вывод о том, что наибольший объем правового регулирования имущественных прав устанавливается для залога имущественного права (требования), вытекающего из обязательства залогодателя (далее - залог имущественного права (требования)), поскольку законодатель предусматривает для залога имущественных прав правила об ограничениях при их залоге, в частности, о том, что если имеет место соглашение между правообладателем и его должником о запрещении уступки права, то залог имущественного права (требования) не допускается; правила о содержании договора залога имущественного права с уточнением перечня его существенных условий, среди которых должны быть обязательно согласованы условия. Что касается содержания договора залога имущественного права (требования), то хотелось бы отметить следующее: законодатель не указывает в качестве существенного условия вышеуказанного договора указание на объем закладываемого имущественного права, хотя устанавливает положение о том, что если в качестве предмета залога окажется право требования уплатить денежную сумму, которая принадлежит залогодателю, в договоре залога может быть указан размер этой суммы, то есть даже в этом случае размер суммы, который можно обозначить как объем права требования уплатить денежную сумму законодатель не признает существенным условием договора залога имущественного права (требования). Анализ некоторых положений действующего гражданского законодательства указывает на необходимость обязательного указания в договоре залога имущественного права (требования) объема закладываемого права либо в качестве существенного условия вышеназванного договора, либо в качестве обязательного индивидуализирующего признака предмета - закладываемого имущественного права (требования). Так, из содержания ст.358.1 ГК РФ следует, что предметом залога может быть не только отдельное требование, но и часть требования или несколько требований, вытекающих из обязательства. Считаем, что указание в договоре залога имущественного права (требования) на объем заложенного права может и должен учитываться при определении стоимости заложенного права или порядке ее определения, а также имеет значение для обязательства, исполнение которого обеспечено залогом этого права требования. Особенно важно, по нашему мнению, указывать на объем исключительного права в договоре об отчуждении исключительного права, поскольку такой договор будет считаться лицензионным. Например, исключительное право на произведение в полном объеме представляет собой совокупность всех способов использования произведения его автором или иным правообладателем, которому принадлежит исключительное право. Исходя из вышеизложенного, следует в качестве одного из существенных условий договора об отчуждении исключительного права признать условие об указании объема исключительного права и включить его в группу существенных условий, которые названы в законе как необходимые для договоров данного вида. Показателем значимости для гражданского оборота залога имущественных прав (требований) является и то обстоятельство, что законодатель предусматривает также положения о защите заложенного имущественного права (требования) от нарушения со стороны третьих лиц и порядке реализации заложенного имущественного права (требования) в случае обращения на него взыскания. Что касается реализации заложенного имуще-

ственного права (требования), то можно отметить некоторые её особенности:

1) реализация имущественного права может быть осуществлена путем перевода заложенного имущественного права на залогодержателя по его требованию;

2) реализация имущественного права может быть осуществлена путем уступки заложенного права залогодателем залогодержателю.

Следует отметить, что положения о праве требования содержаться не только в ГК РФ. Так, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [1] включает права требования в перечень объектов оценки. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2] также содержит положения, анализ которых приводит к выводу о том, что законодатель считает тождественными понятия «имущественное право» и «право требования». Такой вывод можно сделать из анализа содержания статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства, а также при рассмотрении положений, регулирующих вопросы, связанные с составом конкурсной массы в случае признания гражданина банкротом и особенностями реализации имущества гражданина. Хотя все-таки в большинстве случаев законодатель употребляет в вышеназванном законе понятие «требование». Так, например, в общих положениях о банкротстве застройщика законодатель использует такие понятия как «требование участника строительства о передаче жилого помещения» и «денежное требование участника строительства», при этом конкретизируется содержание понятия «денежное требование участника строительства», куда включается, в частности, возврат денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжении договора участия в долевом строительстве.

В юридической литературе имеют место различные суждения по вопросу о характеристике права требования. Прежде всего, ученые сходятся во мнениях о том, что право требования - это также имущество, а значит, представляет собой какую-либо ценность. Так, по мнению одного из представителей классиков российской цивилистики объектами гражданского права представляются вещи и чужие действия, оба эти предмета подходят под понятие имущество [3, С. 139]. При характеристике французского законодательства, в частности, общей теории обязательств, отмечается, что право требования сделалось ценностью [4, С.22]. Кроме того, как считает один из виднейших французских цивилистов, обязательственные требования - это право, которое само по себе составляет бестелесное имущество, и поскольку это право может быть предметом сделки, оно включается таким образом в гражданский оборот и представляет собой ценность, поддающуюся учету в деньгах [5, С. 94].

По нашему мнению, поскольку удовлетворение интереса управомоченного лица является целью любого субъективного права, право требования должно иметь для кредитора интерес [б, С.108], оно составляет активную часть имущества кредитора в обязательстве и представляет собой для него определенную имущественную ценность, а законодатель подтверждает этот вывод, отождествляя право требования с имущественным правом, указывая его в качестве предмета залога, в качестве предмета уступки по договору финансирования под уступку денежного требования.

По нашему мнению имущественные права нельзя отождествлять с имущественными правоотношениями, входящими в предмет гражданского права, поскольку

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА

КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

имущественные права - это один из объектов гражданских прав, а указание на объект в любом гражданском правоотношении, в том числе имущественном, является необходимой его характеристикой наряду с его субъектным составом и содержанием, то есть для полной характеристики любого правоотношения, в том числе имущественного, необходимо определить его субъектный состав, выявить его содержание и указать, что является его объектом. Считаем, что права владения, пользования и распоряжения - это правомочия собственника, составляющие содержание права собственности как вещного правоотношения, право оперативного управления также - вещное правоотношение, а не имущественные права, являющиеся объектом гражданских прав. Что касается прав авторов, изобретателей на вознаграждение, то они возникают из договорных обязательств (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор), либо при создании служебного произведения, но законодатель указал при этом, что право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству.

Поскольку мы затронули вопрос о правах авторах, изобретателей, то необходимо отметить тот факт, что в данном случае мы имеем дело с интеллектуальными правами на нематериальные блага, среди которых важнейшее место занимает именно исключительное право, которое законодатель называет имущественным. Следует отметить, что важнейшими характеристиками исключительного права, как имущественного права являются его объем (об этом мы указывали ранее), а также содержание, которое состоит из правомочия использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Что касается новой разновидности имущественных прав - цифровых прав, то они представляют собой право требовать передачи вещи, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и прав использования результатов интеллектуальной деятельности, выполнения работ и оказания услуг, и могут приобретаться, осуществляться и отчуждаться в инвестиционной платформе[7].

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что имущественными правами законодатель считает права требования, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации.

Заключение

Считаем необходимым законодательно дополнить правовое регулирование имущественных прав как объектов гражданских прав и предлагаем в статье 128 ГК РФ, после слов «имущественные права» указать слова «(права требования)».

Список литературы:

1.Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федер. закон № 135-Ф3 от 29.07.1998 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

2. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1- М.: Статут, 1998. 290 с.

4. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М., 1948. 512 с.

5. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк - М.: Прогресс, 1972. 440 с.

Нетишинская Л.Ф. Благодарова Н.С.

6. Нетишинская Л.Ф. К вопросу о соотношении субъективного права и интереса // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 1. С. 332-339.; Интерес как предпосылка возникновения договорных обязательств // Журнал российского права. 2006. № 6(114) С. 108-112.

7. О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон №259-ФЗ от 02.08.2019// СЗ РФ.2019. №31. Ст.4418.

Reference list:

1. On appraisal activity in the Russian Federation: Feder. law No. 135-F3 from 29.07.1998 // Sz the Russian Federation. 1998. No. 31. 3813.

2. Insolvency( bankruptcy): Feder. law No. 127-FZ of 26.10.2002. 2002. No. 43. St. 4190.

3. Meyer D. I. Russian civil law. Part 1-Moscow: Statute, 1998. 290 PP.

4. Kodama E. General theory of obligations. - M., 1948. 512 PP.

5. Savatier R. theory of obligations. Legal and economic essay-Moscow: Progress, 1972. 440 PP.

6. Netishinskaya L. F. On the question of the correlation of subjective law and interest / / Proceedings of the Kuban state agrarian University. 2006. No. 1. Pp. 332-339.; Interest as a prerequisite for the emergence of contractual obligations / / Journal of Russian law. 2006. No. 6(114) Pp. 108-112.

7. About attraction of investments with use of investment platforms and about modification of separate legislative acts of the Russian Federation: Feder. law No. 259-FZ of 02.08.2019.2019. No. 31. Article 4418.

Рецензия

на научную статью Нетишинской Л.Ф. и Благодаро-вой Н.С. «Имущественные права как объект гражданских прав»

Тема научной статьи «Имущественные права как объект гражданских прав», несомненно, актуальна, поскольку имущественные права как объект гражданских прав имеют важное значение для гражданского оборота с точки зрения его стабильности и полезности для участников гражданских правоотношений.

Проведенное авторами исследование положений, касающихся вопросов, связанных с использованием имущественных прав в качестве объекта гражданских прав, представляет собой особое теоретическое и практическое значение.

Представляется, что выводы, сделанные в настоящем исследовании, в частности, о том, что имущественные права нельзя отождествлять с имущественными правоотношениями, входящими в предмет гражданского права, будут полезны обучающимся в плане использования в научной деятельности, авторы проявили способности к анализу законодательных положений, умение обосновать выводы, которые обладают определенной достоверностью и полезностью.

Представленная научная статья написана грамотно, выводы научно и законодательно обоснованы.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что представленная научная статья может быть рекомендована к опубликованию.

Рецензент:

к.ю.н, доцент кафедры международного частного и предпринимательского права Кудрявцева Л.В.

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 76,16%