Методика оценки уровня конкурентоспособности предприятия

Методика оценки уровня конкурентоспособности предприятия.

Methods of assessing the level of competitiveness of the enterprise.

Трифонов Ю.В., д.э.н., проф., зав.кафедрой информационных технологий и инструментальных методов в экономике, г. Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, decanat@unn.ru

Тюнин Д.К., асп., г. Н. Новгород,, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, tdk642007@yandex.ru

Аннотация

Предложена и обоснована математическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия на основе выделения наиболее значимых факторов. Annotation

Proposed and substantiated mathematical model of an estimation of competitiveness of industrial enterprises on the basis of the selection of the most significant factors.

Ключевые слова: конкурентоспособность промышленного предприятия, прямые и косвенные факторы воздействия, математическая модель интегрального показателя

конкурентоспособности

Key terms: competitiveness of industrial enterprises, direct and indirect impacts, mathematical model of an estimation of competitiveness of industrial enterprises

В целях успешного решения жизненно важных для предприятия таких задач как, как стратегическое управление и

развитие [1,2]. Планирование и регулирование инвестиционной и инновационной деятельности [3-6], топ-менеджерам необходимо адекватно позиционировать положение предприятия в настоящем и будущем рыночном пространстве, в частности, уметь оценивать уровень конкурентоспособности предприятия.

Для подобной оценки требуется выделить наиболее значимые характеристики, которые оказывают прямое или косвенное влияние на конкурентоспособность. К таким характеристикам следует отнести, например, показатели финансовой деятельности предприятия, показатели инновационо- промышленного потенциала, инвестиционной активности и т.д. Следует отметить, что процесс выделения наиболее значимых характеристик, влияющих на уровень конкурентоспособности, является самостоятельной задачей. Будем считать, что данная задача предварительно решена, и мы имеем дело с уже сформированным перечнем характеристик для всех сравниваемых предприятий-конкурентов (объектов исследования).

Количественные значения выбранных характеристик заносим в матрицу натуральных показателей характеристик в форме таблице 1, которая представляет собой таблицу исходных данных.

Таблица 1

Матрица натуральных показателей характеристик конкурентов

Предприятия-конкуренты Характеристики

Х1 Х2 Х3 Хm

1 Х11 Х12 Х13 ХШ

2 Х21 Х22 Х23 Х2m

3 Х31 Х32 Х33 Х3m

Ху

N Хп1 Хп2 Хп3 Xnm

В связи с тем, что характеристики в таблице 1 имеют различные единицы измерения, необходимо матрицу натуральных показателей характеристик преобразовать в матрицу безразмерных показателей (табл.2).

Для этого в зависимости от того, какое значение характеристики является оптимальным (минимальное или максимальное) используются формулы:

Xij /14 _ Xij

Xj --

X ij X ij

где: Xy - безразмерное значение характеристики;

X ij , Xij - соответственно относительно лучшее значение характеристики - минимальное или максимальное значение;

X ij - значение характеристики;

i - количество анализируемых объектов исследования (конкурентов), i-1,..., n ;

j - количество общих для всех объектов исследования характеристик, выбранных для их оценки, j -1,. . ., m.

Смысл этого преобразования состоит в том, чтобы наилучшее значение каждой из характеристик всегда было бы равно 1.

Таблица 2

Матрица безразмерных показателей

Предприятия- Характеристики

конкуренты X1 X 2 X3 X m

1 X11 X12 1 Xlm

2 X21 X22 X23 1 X 2m

- - -

3 1 Хз2 Хзз Хзт

Ху 1

N Хи1 1 Хп3 Хпт

Как правило, всегда существуют основания утверждать, что показатели локальных характеристик объекта, выделенные в табл.6 имеют разное значение, как внутреннее (объективное), так и внешнее (субъективное).

Предлагается внутреннюю значимость характеристик определять на основании показателя энтропии, т.е. количественной неопределенности проблемы. Если проблема формируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближается к нулю. Если все показатели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к единице.

С целью определения внутренней значимости каждой из характеристик для всех предприятий используется формула для определения долевого вклада каждого из анализируемых объектов в соответствующей характеристике (F у):

X у

F " " _ ,

^^ X у

i = 1

где: Ху - безразмерные значения характеристик, определяемые

в зависимости от оптимального значения соответствующей характеристики;

X ХУ - сумма безразмерных характеристик по всем

г=1

предприятиям, рассчитывающаяся для каждой из характеристик.

Расчет долевого вклада каждого из предприятий в исследуемой характеристике производится на основании матрицы

безразмерных показателей, его результаты представлены в табл.3.

Таблица 3

Долевой вклад каждого предприятия

Предприятия- Характеристики

конкуренты Х1 Х2 Х3 Хт

1 а 12 а 13 а 1т

2 d 21 а 22 а 23 а 2т

3 а 31 а 32 а 33 а 3т

а у

N а п1 а п2 а п3 а пт

Итого: 1 1 1 1 1

На основании долевого вклада каждой из характеристик, рассчитанного в табл.3, определяется внутренняя (функциональная) значимость:

' ' " I й , ;

] = 1

й } = 1 - Е ; ;

1 п

Е} =~ ^

где: йвнутренняя (функциональная) значимость каждой из

рассматриваемых характеристик; Е} - энтропия;

N - количество анализируемых предприятий; F,J - долевой вклад каждого предприятия в определенной характеристике. Смысл такого определения внутренней значимости характеристик заключается в том, что по каждой характеристике определяется уровень ее неопределенности на основании сравнения

данных этой характеристики по всем анализируемым предприятиям. Чем больше неопределенность характеристики (большая возможность ее качественного определения, чем количественного), т.е. ниже ее энтропия, тем больше объективная значимость. Степень неопределенности определяет степень концентрации внимания исследователя именно на данной характеристике, что количественно характеризуется уровнем большей ее внутренней значимости (табл.4).

Таблица 4

Определение внутренней значимости характеристик

Характеристики Энтропия, Еj 1 - Еj Значимость

Х1 Е1 1 - Е1 d 1

Х2 Е2 1 - Е2 d 2

Х3 Е3 1 - Е3 d з

Хт Ет 1 - Ет d т

Итого: т £1" Е, , =1 т £ =1 ,=1

Для определения субъективной (внешней) оценки значимости можно использовать либо методику экспертного опроса, согласно которой в результате опроса экспертов производится ранжирование факторов и определяется весовое значение каждого из них; либо метод парных сравнений, для которого строится квадратная матрица с размерами, равными количеству характеристик, где производится сравнение каждой характеристики со всеми остальными (2 - если оцениваемая характеристика более важная, чем противопоставляемая ей; 1 - если характеристики одинаковые по важности; 0 - если оцениваемая характеристика менее важна).

Выбрав для оценки внешней значимости метод парных сравнений, можно проверить правильность построения матрицы таблице 4 по формуле:

т т 2

I I Х. = ] - . ,

к = 1 ] = 1

тт

где: II Хк] - сумма всех построчных сумм результатов

к=1 ]=1 к

сравнения всех характеристик между собой;

] - количество анализируемых характеристик. А также определить субъективную значимость характеристик

(ё):

т

__Х .

ё . = — т ,

11 Х к.

к = 1 ] = 1

т

где: Iх - построчная сумма результатов сравнения для каждой из

]=1

характеристик Х1, Х2 , Х3, ..., Хт.

Таблица 5

Определение внешней значимости характеристик по методу парных

сравнений

Характеристики Характеристики Сумма Значимость

Х1 Х2 Х3 Хт

Х1 — 2 0 0 т I х1] =1 ё!

Х2 0 — 1 2 т I Х2] =1 ё 2

Х3 2 1 — 1 т IХ3] =1 ё 3

—

Хт 1 1 0 — т ^^ Хт, 1=1 От

Итого: т т ^^ ^^ Х к] k=1 1=1 т - Е=1 ,=1

Для совместного учета внутренней и внешней значимости характеристик (к) можно использовать формулы:

К, = ;

й,+ Ш,

к = еК '

где: К, - комплексный показатель значимости каждой из характеристик.

пРи этом I 7] = 1; I Т> = 1; Е К, = 1.

Экономический смысл такого подхода к совместному учету объективной и субъективной значимости заключается в том, что в равной мере влияет на оценку уровня конкурентоспособности как внутренняя значимость характеристик с точки зрения их неопределенности со стороны исследователя, так и внешняя значимость с точки зрения оценки их важности со стороны потребителя.

Комплексный показатель значимости характеризуется как доля каждой из характеристик в сумме совместного учета значимости по всем характеристикам (табл.6).

Таблица 6

Определение комплексного показателя значимости характеристик

Характеристики Внутренняя значимость Внешняя значимость Совместный учет значимости Комплексный показатель

Х1 d 1 £1 К1 К1

Х2 d 2 £ 2 К 2 К 2

Х3 d з £ 3 К 3 К 3

Хт d т £ От К т т

Итого: 1 1 т ЕКу У=1 т ПК,=1 У=1

Окончательная комплексная оценка каждого предприятия (Ок1мпл) определяется по формуле:

т

компл . ^^ ^С у X ,у '

У = 1

где: К у" комплексный показатель значимости характеристик;

X у - безразмерные значения характеристик.

Результатом расчетов является результативная матрица (табл.7), которая отражает уровень конкурентоспособности всех предприятий, действующих на рынке, показывает, насколько далеко положение каждого оцениваемого предприятия от наилучшего (эталонного) и среднего на рынке.

Для визуального представления полученных результатов целесообразно построить для каждого из оцениваемых объектов многоугольник конкурентоспособности в виде лепестковой диаграммы, которая имеет число секторов, соответствующих количеству рассматриваемых характеристик.

Оценка конкурентоспособности предприятия

производится по отношению к среднему значению на рынке и выбирается предприятие, у которого это значение больше 1 как конкурентоспособное:

К, = ^ .

^ ср.

Также оценивается конкурентоспособность предприятия (К,) по отношению к оптимальному уровню конкурентоспособности на рынке (по отношению к эталону):

К, = ^ .

При этом 1 ^ КI ^ 0 . Если уровень конкурентоспособности предприятия незначительно меньше 1, то оно принимается как наиболее конкурентоспособное.

Таблица 7

Оценка уровня конкурентоспособности предприятия

Конку Характеристики Уровень конкурентоспособности

ренты Х1 X 2 Хз X т по отношению к эталону по отношению к среднему значению на рынке

1 Х11 Х12 1 Х\т 0 (!) У-У компл . О(1) / У*У компл ./ / У о (0 / ¿ш^ компл . / '= 1 / N

2 Х21 Х22 Х23 1 X 2т 0 (2) У-У компл . О(2) / У*У компл ./ / У О (0 / ¿ш^ компл . / '= 1 / N

О (3) / У*У компл . / / П

3 1 X 32 Хзз Х3т 0 О) компл . / У О (') / ¿ш^ компл . / '= 1 / N

Ху 1

N Хп1 1 Хз Хтп о(п) У-У компл . о (п) / У-У компл . / п / у о (2) / ¿ш^ компл . / ' = 1 / N

Значи мость К1 К 2 К 3 ^К т -

Комплексный интегральный показатель конкурентоспособности промышленного предприятия п уо°) ^^ компл. 2=1 N

Разработанная методика оценки конкурентоспособности предприятий может иметь широкие возможности применения. Так, сопоставление достигнутого уровня рыночной активности, собственных возможностей, а также уровня конкурентоспособности продукции со средним и наилучшим значениями на рынке позволяет установить задание по необходимому совершенствованию уровня отдельных показателей деятельности, способствующее более сбалансированному развитию предприятия по каждому фактору.

Также методика предполагает ввиду ограниченности информации о показателях деятельности конкурентов использование в качестве характеристик, по которым производится оценка конкурентоспособности предприятий, данные публичной статистической отчетности и рассчитанные на их основе данные. Необходимо отметить, что данная методика может быть затруднена в использовании ввиду того, что многие предприятия закрывают необходимую информацию, делают ее недоступной для широкого круга лиц, следовательно, многие показатели не могут быть подвержены количественной оценке. В этом случае для применения данной методики рекомендуется использовать экспертный метод.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Трифонов Ю.В., Скаршевская Т.А. Управление развитием экономики предприятий: Монография/ Ю.В. Трифонов, Т.А. Скаршевская; Федеральное агентство по образованию, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 2005.

2. Трифонов Ю.В., Горбунова М.Л. Выбор стратегии развития предприятия в территориально - отраслевом контексте. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2004. №2. С. 160-165.

3. Трифонов Ю.В., Рокунова О.В. Государственная поддержка инновационной деятельности предприятий на региональном уровне. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №4. - 1. С. 300-306.

4. Трифонов Ю.В., Рокунова О.В. Государственное регулирование инновационного развития предприятий как приоритетное направление модернизации российской экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. №5 -2. - С. 222-227.

5. Трифонов Ю.В., Соколов Д.Ю. Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2 - 2. С. 261-264.

6. Косовских Е.А., Трифонов Ю.В., Косовских А.А. О механизме снятия внешних рисков регионального инвестиционного процесса. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. №3 С.190-193.