Управление мотивацией электорального выбора в системе социального взаимодействия субъектов

УДК 316.334.3:324:316.628

ЛУПЕНКОВА Е.Ю. Управление мотивацией

электорального выбора в системе социального взаимодействия субъектов

Статья посвящена регулированию мотивов электорального выбора, который прослеживается по результатам социологического опроса РАГС. Участие автора в исследовании на территории Брянской области позволило исследовать отношение и мотивы участия респондетов в выборах.

Ключевые слова: электоральное поведение, ценности, мотивы, электоральный выбор.

Одним из важнейших интересов исследователей-социологов последнего времени является мотивация действий различных групп населения. Мотив как показатель уровня самоопределения человека характеризует осознанное стремление индивида для определенного действия, связанного с реализацией той или иной задачи.

В данном исследовании рассмотрим этимологию дефиниции «мотив» с целью установления научно-теоретической связи понятия с другими категориями социологической науки и проследим формирование электорального выбора в условиях конкретного социологического исследования на примере мотивов выбора электората Брянской области в Государственную Думу V созыва, в котором автор принимал участие1.

Мотив в социологической науке трактуется как осознаваемая причина выбора или поступка человека. В электоральном процессе мотив обусловлен совокупностью внешних и внутренних детерминант, вызывающих активность и целевую направленность действий субъектов электоральных акций.

Содержание мотива выбора зависит от характера социального влияния и социально-статусных, социально-экономических, социокультурных, функциональ-

ных и субъектно-деятельностных факторов, формирующих личность.

С целью анализа мотивов электорального поведения обратимся к основе мотивации - потребности. Человек зависит от окружающего мира. Эту зависимость выражает потребность. Понятие «потребность» исследователи используют в двух взаимосвязанных, но не совпадающих значениях. Потребность - это, во-первых, объективная зависимость субъекта от окружающего мира и, во-вторых, ощущение этой зависимости как неудовлетворенности, дискомфорта при отсутствии предмета потребности и состояние комфорта при его наличии. Фундаментальным законом человеческой мотивации является то, что удовлетворение потребности ведет не к «беспотребному состоянию, а к возникновению новой потребности». Сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс2. Поиск средств удовлетворения этой новой потребности, создание для этого специальных орудий и оптимальных условий составляют движущую силу преобразовательной деятельности человека. Свои действия человек сообразует с условиями среды и действиями других людей. Являясь единственным энер-

гетическим источником мотивации, потребности выступают начальным импульсом сложного комплекса психических состояний и процессов,которые в конечном итоге материализуются в поведении. Еще одним важным стимулом формирования мотивации и линии поведения субъекта являются интересы. Интерес определяет стремление субъекта к созданию и поддержанию условий, оптимальных для удовлетворения его потребностей. Таким образом, интересы связаны с потребностями. Потребности побуждают субъекта к деятельности, интересы формируют линию поведения.

Из поколения в поколение потребности вырабатывают оценочные нормативы морали, которые закрепляются в общественном сознании, передаются от поколения к поколению как самостоятельные элементы социального опыта и составляют ценностные представления. Ценности оказывают определяющее и корректирующее влияние на мотивацию как в процессе формирования интересов, так и при определении последовательности и иерархии целей деятельности.

Человек действует в бесконечном множестве конкретных ситуаций, каждая из которых неповторима. Адекватность поведения субъекта в определенной ситуации достигается оценкой удовлетворения своих потребностей и интересов для принятия решения о действии и выработки соответствующей модели поведения на основе усвоенного социального опыта или норм.

Однако в повседневной жизни эту технологию принятия решения заменяет психический механизм - установка, т.е. осознанная и неосознанная готовность субъекта определенным образом реагировать на те или иные предметы и явления или информацию о них. Вся мотивация присутствует в установке в «свернутом» виде. Установка экономит интеллектуальные силы субъекта. Такой механизм мотивирования действия обеспечивает способность субъекта оперативно реагировать и быстро ориентироваться в информационных сетях. В то же время установка как стандартизированная реакция на схожие сигналы становится причиной неадекватного поведения, приводит к запаз-

дыванию решения и выработке новой модели поведения в качественно иной социальной ситуации.

В основе мотивов электорального выбора находятся групповые социальные нормы, которые отличаются от индивидуальных мотивов поведения. Исследованием групповых мотивов установлены следующие закономерности.

Во-первых, трансформация индивидуальных норм в групповые в электоральном процессе приводит к самотрансформации, которая происходит спонтанно и характеризует нормы слабоструктурированностью по ценностным и мотивационным параметрам. Спонтанные трансформации норм могут принимать форму структуры и существовать в любых конфигурациях, развиваться в разных пространственных и временных координатах, иметь отрицательное воздействие на социальных субъектов, способствовать социальной стратификации и служат поддержанию программ и кандидатов, соответствующих ценностным ориентирам электората.

Специально формируемые трансформации происходят под воздействием механизма регуляции на базе традиционных ценностей.

Подтверждением наличия данных тенденций является мнение респондентов (около 70%), что ценности в традиционных социальных структурах (здравоохранение, образование, семья) выдержат только при условии регулирования и поддержки со стороны государства и гражданского общества3.

Во-вторых, в условиях электорального процесса мотивации электората следует охарактеризовать как с позиций групповой динамики, так и с точки зрения субъек-тно-деятельностной составляющей каждого субъекта с собственной психологической переменной, которая может выступать в виде осознанной мотивации на основе личных причин и поводов к действию, на основе целенаправленного отбора информации, селекции альтернатив, постановки задач, в связи с определением средств реализации целей. В такой ситуации электоральные потребности субъекта принимают форму побудитель-

ных причин, целей и установок. Субъект привлекает в качестве доводов будущей активности мировоззренческие ориентиры, спонтанные рациональные доводы.

Потребности, интересы, ценности, нормы, установки формируют и регулируют электоральное поведение.

Динамика изменения социальных мотивов участия в крупных электоральных акциях на примере вторичного анализа социологических данных показывает, что за период с 1995 по 2007 г. произошла трансформация ценностей.

Таблица 1

Мотивы участия избирателей в выборах4

Варианты ответов 1995 1996 1998 1999 2003 2007

Участие в выборах - обязанность "ражданина 73,8 71,2 64,9 60,1 63,9 55,7

Участие в выборах дает возможность злиять на власть и судьбу страны 61,5 63,0 19,0 22,4 23,9 27,5

По оценке большинства избирателей, участие в выборах начиная с 1998 г. не дает возможности гражданам влиять на власть и судьбу страны.

Ценностная мотивация участия в выборах последних лет (2003, 2007 г.) выглядит следующим образом. 28% респондентов свой интерес участия в электоральных акциях относят к политическим мотивам - отдать голос своей партии, своему кандидату, 25% определяют мотивом участия социальную надежду на изменение к лучшему, у 20% респондентов мотив участия связан с желанием участвовать в формировании органов власти, 13% электората безразлично, кто придет к власти и кто будет руководить страной.

Неучастие в выборах характеризуется следующими мотивами. Избирателям не нравятся представленные политические партии, 72% не знают, за кого голосовать. По личным и семейным обстоятельствам не голосуют 19%. 15% не доверяют результатам выборов, считая, что они будут сфальсифицированы. 13% респондентов считают, что их голос не будет влиять на результаты голосования.

Динамика социальных мотивов участия в электоральных акциях на протяжении 1990-2010 гг. позволяет фиксировать изменение социальных ценностей электората.

В третьих, сравнительный анализ результатов выборов в СССР/России 19901991 гг. подтверждает, что они во многом определялись «протестной составляющей» существовавшей в тот период политической культуры. Кроме того, немаловажной была принадлежность кандидата и соответственно общая направленность предпочтений избирателя того или иного блока политических сил, партий, организаций. Сошлемся в этой связи на наблюдения и выводы исследователей последних лет.

Так, характеризуя содержание программ кандидатов на выборах 1989 г.5 (которые в известной мере предполагали и формировали определенный тип восприятия электората), зачастую отмечают их поразительную схожесть. Большинство из них сводилось к стандартному набору лозунгов, почерпнутых из перестроечных газет: «Вся власть Советам!», «Долой начальников, аппаратчиков и их привилегии!», «Накормим страну!», «Масло вместо пушек!», «Экология».

Таким образом, в мотивационном процессе принятия электорального решения большую роль играет социальная система ценностей. Нет оснований, по которым установлены связи между социальными ценностями и выборным механизмом реализации данных интересов населения. Системообразующим признаком электорального процесса выступают политические, поведенческие, демографические критерии, непосредственно связанные с целью функционирования избирательной системы - достижения политического результата партией, движением, кандидатом. В этой связи электоральный процесс сводится к более узкому значению - «избирательный процесс».

Отечественная социология за короткий промежуток времени (с момента появления реальной многопартийности и действительно свободных выборов) накопила значительный опыт, что, конечно, не умаляет значения для нынешней исследовательской практики опыта ученых зарубежных стран.

Динамику мотивации электората отражают получившие значительное распространение концепции (модели) электорального поведения. Целесообразно обратить внимание на следующее.

Изучение моделей такого поведения подвержено главной цели электоральной кампании - контроль над принятием решения избирателями по поводу голосования и в случае необходимости вмешательство в этот процесс. Вопрос моделирования решения и управления этим процессом обделен вниманием. Основу управления составляет рефлексивное управление в аналитических методологиях, применяемых для оценки современных ситуаций.

Одной из первых в этом ряду является концепция (модель) так называемого «зависимого избирателя». В некоторых научных источниках такой избиратель называется «избиратель под абсолютным влиянием»6.

Электоральная ситуация, при которой субъект электорального процесса не имеет собственного мнения, является патологической. В процессе рефлексивного управления это выражается в отсутствии осознанных ценностей и собственных социальных целей при принятии электорального решения. Мир решений избирателя - это феномен, протекающий внутри процесса политтехнологии. Принятие решения происходит под чьим-либо абсолютным влиянием, на практике реализуется по простейшим и узконаправленным вопросам.

В рамках данного подхода эмпирически обосновано, что одним из важнейших факторов, детерминирующих электоральное решение, является идентификация избирателя с той или иной политической партией. Идентификация в свою очередь связана с процессами социализации и прежде всего юношеской социализацией (точнее, предпочтений родителей, семьи в целом). Здесь же существенное влияние оказывает референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии. При этом анализ программ, позиций кандидатов по конкретным вопросам играет существенно меньшую роль, а собственно процедура выбора не воспринимается

строго рационально. Политические представления и опыт «зависимого» электората зачастую ограниченны и отрывочны. Характеристики происхождения и социально-экономического статуса не являются в данном случае определяющими для электорального решения. Партийная идентификация выполняет как бы двойную функцию — облегчает решение о выборе и является лакмусом, определяющим, какой из предлагаемых политик отдавать предпочтение.

В основе другой модели, получившей название модели «рационального избирателя» (максиминный избиратель), находятся подходы, широко распространенные в экономике. Принцип максимина находится в основе современной идеологии принятия решения. Он заключается в том, что принимающий решение должен гарантировать себе «минимальный проигрыш» в данном электоральном торге. Рефлексивное строение избирателей-рационалистов следующее. Он не готов принимать решения, не думая, поэтому каждому варианту своего решения избиратель противопоставляет наилучшее решение по-литтехнолога, который как бы присутствует во внутреннем мире субъекта и непрерывно, с его точки зрения, следит за его мыслями. Внутренний мир этого субъекта электорального процесса адекватно с его точке зрения отражает позиции субъектов, занимающихся торгом. В силу этого любая мысль, осознанная им как своя, отражается противоположным лицом, и тогда избиратель использует принцип максимина, т.е. принимает такое решение, чтобы лицо, знающее его, в свою очередь принимающее наилучшее решение, нанесло ему минимальный ущерб.

Использование идеи максимизации полезности при оценке различных вариантов решения позволяет ее сторонникам проводить параллели (хотя и весьма условные) между избирателем и потребителем; между оппозиционными партиями или лидерами и фирмами, конкурирующими за рынок товаров и услуг. По сравнению с предыдущей моделью здесь ориентации избирателя не рассматриваются как стабильные и жестко связанные с

партийной идентификацией. Среди факторов, детерминирующих электоральное решение, предпочтение отдается социально-экономической ситуации, текущим политическим событиям, позициям кандидатов по конкретным вопросам. В одном из ее вариантов модель дополняется за счет роли партийного кандидата или лидера. Причем, следуя общей методологической посылке подхода, делается это, исходя из аналогии между избирателями и, например, вкладчиком, лидером и владельцем предприятий, в которые осуществляются инвестиции. В этой связи важны и история кандидата, и уровень доверия к нему, и его общая привлекательность. Обосновывается, что избиратель, принимая решение о поддержке лидера или партии, в большей мере основывается на оценке результатов их прошлой деятельности, нежели на анализе обещаний относительно будущего.

Развитием перечисленного выше является так называемая «когнитивная модель избирателя». Суть ее состоит в том, что наряду с модификацией предложенного ранее делается попытка дополнения совокупности исследуемых факторов. К ним в первую очередь относятся как социальный контекст, в котором происходят выборы, социокультурные традиции общества, особенности политической культуры, так и индивидуальные системы ценностей избирателей.

Данная модель является синтетической по своему характеру. Суть модели состоит в использовании всей информации о мнениях и убеждениях респондентов, получаемой в количественных социально-психологических и социологических исследованиях, в качестве оснований для классификации респондентов по всей совокупности их установок, проявляемых в ответах на вопросы исследования.

Исходное предположение состоит в том, что система установок, определяющая электоральный выбор, явным и неявным образом проявляется в ответах на вопросы. Ярким примером этого являются анкеты респондентов, склонных давать отрицательные ответы на все вопросы, выражая, таким образом, свою в целом

крайне негативную позицию по отношению к электоральным акциям. Очевидно, что это группы с определенными психологическими характеристиками, и не стоит их смешивать с более позитивно относящимися к выборам избирателями, которые при этом также не будут принимать участие в электоральных акциях.

Одним из подходов к пониманию динамики мотивации электорального поведения является сравнение моделей. Прежде всего выделим основания для сравнения.

Первое основание - степень рациональности-эмоциональности мотива. Мы считаем, что мотив «материальная выгода» и мотив «общность идей» скорее можно отнести к группе рациональных мотивов, а мотивы «общность людей» и «личность кандидата» - скорее к группе эмоциональных.

Второе основание - степень конкретности-абстрактности мотива. Мотив «материальная выгода» и мотив «общность людей» скорее можно отнести к группе конкретных мотивов, а мотивы «общность идей» и «личность кандидата» - скорее к группе абстрактных.

Третье основание классификации -привязанность мотива к внутренним или внешним проявлениям психики человека. По этому критерию мотивы «материальная выгода» и «общность людей» скорее можно отнести к группе внешних мотивов, а мотивы «общность идей» и «личность кандидата» - скорее к группе внутренних.

Учитывая совпадение результатов классификации по второму и третьему основанию, в итоге мы получаем двумерную модель.

Таблица 2 Характеристики мотивов выбора

Характеристики мотивов Рациональные Эмоциональные

Конкретно-внешние Материальная выгода Общность людей

Абстрактно-внутренние Общность идей Личность кандидата

Анализ мотивов принятия решения о голосовании электоратом с помощью общенаучного пентабазиса приводит к анализу второго подхода.

СОЦИОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ

В качестве второго подхода, который позволит понять соотнесенность выделенных нами ключевых мотивов, используем общенаучный пентабазис, внедрение которого в теорию и методологию науки было осуществлено В.А. Ганзеном и развито А.И. Юрьевым.

Мотив «общность людей» был отнесен нами к общенаучной категории «пространство», так как социальная система есть прежде всего пространство существования политических образований.

Мотив «личность кандидата» был отнесен нами к категории «время», так как избиратель по факту сталкивается не с личностью кандидата, а с образом этой личности. При этом практика избирательных кампаний такова, что этот образ управляем и корректируется от выборов к выборам, да и в рамках одной избирательной кампании. Таким образом, этот «образ личности кандидата/партии» - динамическая характеристика, функция от времени.

Мотив «материальная выгода» был отнесен нами к категории «энергия», так как прямая или косвенная материальная выгода для избирателя - это прежде всего ресурсы, обеспечивающие его существование.

Мотив «общность идей» был отнесен нами к общенаучной категории «информация», так как идеи являются наиболее концентрированным выражением информации.

В настоящее время электоральные процессы претерпевают изменения, однако продолжает доминировать анализ моделей выбора, который фиксирует лишь состояние электората и рейтинговые параметры на основе сложившейся политической конъюнктуры, которые помогают политикам и политическим партиям прогнозировать поведение электората и одерживать победу на выборах. С точки зрения регулирования мотивов выбора электората важно знать не процент проголосовавших, а мотивы, по которым избиратель сделал свой выбор.

Интерес автора в данном контексте происходит из перспектив формирования ценностных установок личности и определения последующих моделей электорального поведения.

Интерес российского населения к демократическим изменениям основан на

ценностях. Показателем этого является большое число социологических опросов. Происходит мобилизация социальных групп на демократическое участие в жизни общества.

Материалы социологического исследования «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России» социологического Центра РАГС (9-16 ноября 2007 г.)7, в котором автор принимал участие, показали, что ценности находятся в основе электорального выбора. Согласно исследованию на территории Брянской области, из 100% обследуемого электората 15% составляют студенты. По результатам и прогнозам исследования все они планировали пойти на выборы, а 85% из них - голосовать за партию власти («Единая Россия»).

Анкета построена таким образом, что позволяет выявить интересы индивидов и групп электоральной организации, отличие мотивов выбора определенной группы от других, внешних по отношению к ней, сообществ. Именно с помощью данной методики, с одной стороны, члены электорального процесса дифференцируются, с другой - такой подход усиливает сплачивающую функцию группы.

Дифференцирующую роль в названной анкете

Дифференциация респондентов по результатам вопроса о патриотизме представлена на рисунке 1.

Рис.1. Дифференциация респондентов по результатам вопроса о патриотизме

Ответы респондентов на вопрос этой же анкеты «Считаете ли Вы себя патриотом России?» позволяют представить группы интересов респондентов на основе партикуляристских ценностей.

Распределение групп респондентов из числа студенчества по партикуляристско-му признаку представлено на рисунке 2.

Рис.2. Распределение групп респондентов по партикуляристскому признаку

Выявить отношение респондентов к общечеловеческим ценностям позволяет вопрос «По Вашему мнению, во имя чего окружающие Вас люди готовы терпеть страдания, жертвовать собой?» (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.) Дифференциация респондентов по результатам данного вопроса представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Дифференциация респондентов по результатам вопроса о самопожертвовании (в %) Из диаграммы видно, что основное содержание ценностных ориентаций заключается в сохранении жизни и здоровья как высших жизненных ценностей, в перво-степенности семьи.

Таким образом, электоральные модели поведения зависят от общих ценностей. Содержание и качественные характеристики аксиологии субъектов электорального процесса на региональном уровне существуют в состоянии определенной полицен-тричности и противоречивости. Для идентификации электората необходима рефлексия и конкретизация социально-политических ценностей, которые возможны в рамках выработки концептуальной модели выбора, формирующейся с учетом приоритета общечеловеческих социокультурных ценностей и конституционно закрепленных ценностно-нормативных императивов.

1 Материалы социологического исследования «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России» / Заседание «круглого стола». М.: РАГС, 2007. 11 с.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. 1. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Соч. 2-е издание. Т. 3. С. 15-78.

3 Опрос проводился в ноябре 2008 г. среди государственных служащих, занимающих в основном (65%) руководящие должности различных сфер деятельности государства, ряда регионов Российской Федерации. В опросе принятии участие 137 экспертов. Данные приводятся по: Романова О.В. Проблемы социального рынка в современном социологическом знании // Социология власти. - 2009. № 2. - С. 109-110.

4 Фетисова Ю.В. Индикаторы развития самоопределения личности // Социология власти. 2008. № 3. С. 227-234. По результатам опросов Института социологии РАН, Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Центра изучения институтов гражданского общества (ЦИИГО), Центра политических исследований (ЦПИ) в период 1995-2007 гг. Общее количество опрошенных - 1200 чел. Статистическая погрешность не превышает 1,5-2%.

5 Данные приводятся по Алисовой Л.Н., Го-ленковолй З.Т. Электоральное поведение. Детерминация электорального поведения. М.: Мысль, 2000.

6 Хорошаев С. В. Классификация электоральных групп // Социология власти. 2007. № 6. С. 118-125.

7 Лупенкова Е.Ю. Аксиологические аспекты электорального выбора населения Брянской области / Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: цели и цен-ности.Сборник материалов международной научно-практической конференции. Часть 1 /Под общ. ред. Т.С. Болховитиной. Брянск: Изд-во БрФ ОРАГС, 2010. С. 168-176.