Полевый подход к функционально-семантической характеристике глаголов со значением качественного состояния в сочинениях краеведов xix начала XX века

© И.А. Нагина, 2008

ПОЛЕВЫЙ ПОДХОД К ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ГЛАГОЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В СОЧИНЕНИЯХ КРАЕВЕДОВ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА 1

И.А. Нагина

Полевый подход к описанию явлений языка получил в современной лингвистике широкое распространение ( см.: [1; 4; 8; 9; 11; 25]). Исследования позволяют говорить об актуальности названного метода анализа системной организации лексических единиц [21, с. 7], тем более что далеко не все классы слов имеют однозначную трактовку в современном русском языке. Последнее касается глаголов со значением качественного состояния, в принципах классификации которых как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике (см.: [12; 13] до сих пор нет единства мнений.

Объем понятий «состояние» и «качество» возможно уточнить, учитывая лексико-семантические и лексико-грамматические признаки, сопряженные в значении глаголов качественного состояния. С лексико-семантической точки зрения целесообразно принимать во внимание те классификации, которые показывают близость и пресечение понятий «состояние», «качество», «признак» (см.: [18; 24]), и те, которые рассматривают предикаты состояния - стати-вы отдельно от предикатов свойств - квалифи-кативов (см.: [5]). Релевантными при выявлении специфики названных единиц являются также лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности и каузативности (см.: [2; 8]), позволяющие очертить круг слов с названной семантикой и представить их иерархию.

Лексико-грамматические признаки дают возможность выделить три группы глаголов, которые имеют значения: 1) статичности, то есть неизменности состояния безотносительно к времени и пространству;

2) инхоативности как становления, изменения, утраты признака или состояния; 3) каузатив-ности - приведения в какое-либо состояние.

Таким образом, стативы, или предикаты состояния [5, с. 3], имеют значения: 1) собственно статичности, обозначая пребывание субъекта в эмоциональном, физиологическом, функциональном состоянии; 2) инхоативнос-ти, фиксируя процессы становления эмоционального, физиологического, функционального состояния; 3) каузативности, выражая значения приведения в эмоциональное, физиологическое, функциональное состояние. Квали-фикативы, или предикаты свойства [там же], также могут иметь названные лексико-грамматические значения: 1) статичности, если обозначают проявление качественного признака, образ жизни; 2) инхоативности, когда фиксируют динамические процессы становления качества, изменения качественного или количественного признаков, утраты качества;

3) каузативности, выражая становление качественного признака как его изменение вследствие воздействия извне.

В научных исследованиях неоднократно отмечалось, что глаголы состояния являются типичным признаком научной речи, так как обозначают качества и свойства изучаемых объектов (см.: [15; 20, с. 246]). Данная особенность обусловливает использование таких глагольных единиц в различного рода текстах. Краеведческие сочинения, авторами которых являются как ученые (натуралисты, историки, этнографы), так и представители других профессий (судьи, врачи, общественные деятели, статистики), отражают картину жизни региона; их тематика предполагает обязательную характеристику исторических событий и лиц, а также природных явлений, социальных, экономических и этнографических преобразований в обществе, географических объектов.

В данном исследовании источниками для отбора материала послужили региональные источники XIX - начала XX века2. Первая половина XIX в. как начальный период сложения норм современного литературного языка характеризуется, по мнению В.Д. Левина и Ю.С. Сорокина, процессом разрушения системы «трех штилей», которому способствует карамзинская школа, расширившая границы «среднего стиля» путем включения в него определенных слоев как простой, так и книжной, высокой лексики и фразеологии (см.: [16]). Отсюда та «пестрота» и неустойчивость в использовании средств научной, публицистической и художественной речи, которую отмечали в русском языке первой половины XIX в. В.В. Виноградов, З.М. Петрова, Б.А. Успенский и др. (см.: [7, с. 133; 22, с. 153; 27, с. 189]. В 60-80-е гг. XIX в. происходят интенсивные изменения в истории русской лексики: она активно пополняется новыми словами, и совершается, как полагает Л.М. Грановская, «семантическая перестройка множества слов, сопровождающаяся их стилистическим перемещением» [17, с. 185]. В этот период, относимый ко второй половине XIX в., по мнению В.В. Виноградова, Ю.А. Бельчикова и других ученых, литературная норма определяется прежде всего влиянием публицистической и научной речи (см.: [3, с. 6-7; 6, с. 58]). Новый период развития лексико-стилистической системы русского языка относится к 90-м гг. XIX - началу XX в. и связывается учеными с устранением стилистической разнородности текстов [10, с. 32]. В это время оформляются более четкие принципы научного стиля изложения, которые сохраняются и в наше время [20, с. 74]. В языке художественной и публицистической литературы наблюдаются процессы обогащения в результате развития философской и общественно-политической терминологии, расширения семантических и стилистических функций языковых единиц [14, с. 338].

Названные процессы находят отражение при формировании разных подсистем русского языка, в том числе глагольной лексики. Проанализированный массив фактов, извлеченный из краеведческих сочинений XIX - начала XX в., соотносится нами с тремя обозначенными выше срезами и включает лексику, функционирующую в языке первой половины

XIX в., второй половины XIX в., в конце XIX -

начале XX века. Рассмотрение особенностей функционирования глаголов качественного состояния в текстах по истории Саратовской губернии и Царицынского уезда позволяет выявить тенденции использования данных лексических единиц и их роль в формировании комплекса стилеобразующих приемов, характерных для документальной прозы в целом.

Проанализированный массив фактов, включающий глаголы, относимые к стативам и квалификативам, дает возможность говорить об определенных динамических процессах в составе этой лексики на обозначенных нами синхронных срезах русского языка.

Стативы со значением статичности, которое выражается глаголами ЛСГ пребывания субъекта в эмоциональном, физиологическом, функциональном состоянии, отличаются стабильностью использования в XIX - начале XX века. Сужение состава лексем в текстах второй половины XIX в., конца XIX - начала XX в. зафиксировано у стативов со значением инхоативности и каузативности. Широкое использование обозначенных глаголов со значением эмоционального и физиологического состояния в первой половине XIX в., по сравнению с последующими периодами, свидетельствует об усилении субъективности в описаниях краеведов, когда их авторы высказывают свои мысли, обращаются к описанию настроения народных масс. Например, А.В. Терещенко, рассказывая о взбунтовавшихся астраханских стрельцах, осадивших Царицын, пишет: Городъ не устрашился ихъ: сделалъ имъ смелый отпоръ (Терещенко, с. 5) и др.

Использование квалификативов в текстах

XIX - начала XX в. менее стабильно. Как правило, наблюдается расширение состава ЛСГ и увеличение не только узуальных глаголов со значением качественного состояния, но и контекстуальных, приобретающих семантику качественного состояния в высказывании. Данная особенность связана с возрастанием научной направленности произведений во второй половине XIX в., конце XIX - начале

XX в., так как квалификация событий, явлений позволяет авторам делать научные обобщения материала.

Применение метода полевого структурирования к рассмотрению функциональных особенностей глаголов качественного состо-

яния позволяет показать динамические процессы в формировании данной группы слов в

XIX веке. В качестве исходного принято положение о том, что ядро составляет лексика, обладающая наибольшей частотностью, регулярностью употребления в сочинениях краеведов для обозначения собственно состояний и качеств предметов, лиц, явлений. Такие глаголы характеризуются наиболее общей типовой семантикой, присущей языковым единицам, используются в прямом значении и являются стилистически нейтральными. К ближней периферии относятся глаголы качественного состояния, которые обладают меньшей частотностью и регулярностью употребления, имеют более узкое, конкретное значение, могут использоваться в переносном значении и быть различными по стилистической окраске. В дальнюю периферию функционально-семантического единства включаются лексические единицы, которые на парадигматическом уровне не имеют значения качественного состояния, но способны приобретать его в контексте; сюда относятся глаголы, которые непоследовательно выражают значение качественного состояния и могут в переносном значении входить в состав других лексико-семантических групп, проявляя, таким образом, меньшую специализирован-ность как средства обозначения рассматриваемого состояния и качества.

В текстах первой половины XIX в. наиболее частотными, регулярными являются ста-тивы, обозначающие статичность - пребывание субъекта в эмоциональном состоянии (бояться, довольствоваться, заботиться, терпеть), инхоативность - становление физиологического состояния (умирать, рождаться), а также квалификативы со значением инхоа-тивности - становления качества (замерзать, обветшать), изменения количественного признака (расти, простираться, увеличиваться), изменения качественного признака (сделаться, становиться, измениться). Обозначенные стативы служат для описания особенностей местного уклада жизни, например: Многие из них преданы большим предразсудкам, так например: доселе боятся брить бороду, носить немецкое платье, замечать встречи и тому подобное (Терещенко, с. 26). Квалификативы, как правило, используются для

характеристики социального развития края, например: Число колонистов въ Саратовской Губернии простиралось въ 1804 году, до 21,344 мужскаго и 20,137 женскаго пола (Лепехин, с. 419).

В произведениях второй половины XIX в. среди ядерных средств наиболее частотными и регулярными остаются стативы со значением статичности - пребывания субъекта в эмоциональном состоянии (чувствовать, терпеть, довольствоваться, любить), достаточно употребительны также квалификативы с семантикой статичности - проявления качества (отличаться, выделяться, превосходить) и со значением инхоативности - изменения качественного признака (становиться, сделаться), изменения количественного признака (увеличиться, простираться, усилиться). В данный период стативы частотны при характеристике нравов и обычаев народов, живших в древности на территории Нижнего Поволжья, например: Отсюда они [люди, населявшие приволжские равнины] стремились подчинить своей власти соседние народы и страны, если только не довольствовались про-стымъ грабежомъ (Перетяткович, с. 25). Ква-лификативы характеризуют экономические особенности края, например, показывают развитие промысла добывания соли: Ежегодно перевозится соли отъ Елтона къ берегу Волги не менее 6,000,000 п.; кроме того, сбытъ ея съ каждымъ годомъ увеличивается (Нейдгардт, с. 77).

В сочинениях конца XIX - начала XX в. наибольшую частотность и регулярность для обозначения качественного состояния продолжают сохранять стативы со значением статичности - пребывания субъекта в эмоциональном состоянии (терпеть, любить, пострадать, чувствовать), служащие для обозначения трагических событий в истории края. Например, описывая набеги кочевников в

XVIII в., К.Г. Туровский отмечает: При этомъ нападении особенно пострадалъ городокъ Дубовка, въ которомъ было вырезано три батальона солдатъ (Туровский, с. 40). Большой процент употреблений приходится на ква-лификативы с семантикой инхоативности. Такие глаголы, в частности со значением изменения качественного признака, могут использоваться для описания исторических событий,

как, например, в сочинении Ф.Ф. Чекалина, где рассказывается об истории племен Нижнего Поволжья: Ближайшимъ наследникомъ Золотой Орды сделалось царство Астраханское, бывшее до того времени однимъ изъ мелкихъ вассальныхъ ханствъ Батыева юрта (Чекалин, с. 39).

Таким образом, можно говорить о том, что состав ядерных глаголов качественного состояния достаточно стабилен на разных срезах развития русского языка в XIX - начале XX в., что нельзя сказать о средствах обозначения качественного состояния, относимых нами к периферии полевой структуры функционально-семантического единства названных глаголов. Так, к ближней периферии функционально-семантического единства относятся менее частотные и регулярные по своему употреблению глаголы качественного состояния. Для текстов XIX - начала

XX в. это стативы со значением статичности, инхоативности, каузативности, которые используются для описания значимых событий в истории края, а также для выражения субъективно-авторских оценок. Сюда относятся также квалификативы с семантикой статичности, инхоативности и каузативнос-ти, которые употребляются для характеристики этнографической ситуации, отдельных сторон истории региона. Состав таких языковых единиц, которые относятся нами к кон-ституентам, формирующим ближнюю периферию функционально-семантического поля качественного состояния, пополняется в конце XIX - начале XX в., что находит отражение в краеведческих сочинениях этого периода. Наблюдается формирование особой группы глаголов, значение которой связано с выражением делимитативно-индивидуаль-ного признака. Эти лексические единицы обозначают результативность перехода в новое качество: обрусеть, онемечиться, отатариться. Объединяющий их семантический признак можно обозначить как дели-митативно-индивидуальный; значение глаголов - «приобретение лицом-субъектом ранее не свойственных ему характеристик, обусловливающих сходство по внешнему виду, внутренним качествам, образу жизни с лицом-субъектом иной национальности, от названия которой образован глагол». Напри-

мер: Почти къ каждой немецкой колонии причислено по два или по три человека изъ военнопленных французской армии, кото-рымъ они отвели земли, и они онемечились (Духовников, с. 248). Рассматриваемые глаголы отличаются конкретной семантикой, образованы по экспрессивно-оценочной словообразовательной модели и имеют разговорную стилистическую окраску.

Состав глаголов, которые можно отнести к дальней периферии функционально-семантического единства глаголов качественного состояния, характеризуется нестабильностью на разных срезах развития русского языка в XIX -начале XX века. Способность обозначать качественное состояние в контексте приобретают глаголы как со значением действия - движения, перемещения, помещения, так и состояния -бытия, существования. Например, А.Ф. Леопольдов в книге «Статистическое описание Саратовской губернии», выявляя различия в строении грунта и чернозема, пишет: Отъ этого первый проникается холодомъ менее, чемъ другой; черноземъ промерзаетъ на аршинъ, иль на 1,5 аршина и более (Леопольдов, с. 33). В приведенном контексте для характеристики различного вида почв - грунта и чернозема в зимний период - используется глагол с узуальным значением становления качества промерзать. Его значение толкуется словарями XVIII-

XIX вв. так: промерзаю - «проницаем бываю морозомъ» (САР, т. IV, с. 299) 3, промерзать -«прохватываться, проникаться насквозь моро-зомъ» (СЦРЯ, т. III, с. 539). Кроме того, в контексте употребляется глагол субъектного помещения проникаться - «углубляться, входить, внедряться» (СЦРЯ, т. III, с. 543). Субъектом действия, обозначенного глаголом проникаться, выступает числительное первый, что в широком контексте соотносится с понятием земляной грунт. Сочетаемость с творительным падежом существительного (проникается холо-домъ) способствует выражению становления качества - «постепенно приобретать холодную температуру»; это приводит к контекстуальному сближению (см.: [19; 23, с. 33; 26, с. 74-75] глагола промерзать и сочетания проникаться холодомъ на основании признака «приобретение низкой температуры по всей поверхности». Таким образом, глагол субъектного перемещения в сочетании и в контексте получает смыс-

ловое наполнение, свойственное функциям глаголов качественного состояния.

Применение полевого подхода к функционально-семантической характеристике глаголов со значением качественного состояния позволяет говорить о некоторых динамических процессах в составе и способах употребления глагольной лексики на разных синхронных срезах развития русского литературного языка в XIX - начале XX века. Состав ядерных лексем обнаруживает в целом стабильность в текстах краеведческих сочинений, что проявляется при описании исторических событий, особенностей быта населения, характеристике социально-экономического развития края, географических особенностей. Круг глаголов, которые можно отнести к ближней периферии полевой структуры, постоянно пополняется за счет расширения синонимических связей, переосмысления лексем. Такие средства способствуют образному описанию эпохи, проявлению субъективной позиции автора. Глаголы, приобретающие значение качественного состояния в контексте, составляют дальнюю периферию рассматриваемого функционально-семантического единства и обогащают язык региона новыми способами обозначения статичности, инхоативности, ка-узативности в их семантическом разнообразии. Это дает возможность авторам вести повествование об исторических лицах и событиях, описывать географические особенности и природу края, приводить статистические показатели развития региона, рассуждать о социально-экономических проблемах общества. Формируется словарный состав текстов краеведческих сочинений, совмещающих стилевые черты документальной, научной, публицистической и художественной литературы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Исследование проводится в рамках гранта № 07-04-20401 а/В при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Волгоградской области.

2 В работе использовались следующие источники: Духовников Ф.Р. Немцы, другие иностранцы и пришлые люди въ Саратове // Саратовский край: Ист. очерки, воспоминания, материалы. - Вып. 1. - Саратов, 1893; Леопольдов А. Статистическое описа-

ние Саратовской губернии: В 2 ч. - СПб., 1839; Ней-дгардт П.П. Путеводитель по Волге. - СПб., 1862; Пе-ретяткович Г. Поволжье в XV и XVI вв.

3 В работе приняты следующие сокращения: САР - Словарь Академии Российской, 1789-1794. -Т. 1-6. - М., 2001-2006; СЦРЯ - Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым отделением Императорской Академии Наук. СПб., 1847. - Репр. изд.: В 2 кн. - СПб., 2001.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адмони, В. Г. Основы теории грамматики / В. Г. Адмони. - М. ; Л., 1964.

2. Апресян, Ю. Д. Акциональность и статив-ность как сокровенные смыслы (охота на оказывать) / Ю. Д. Апресян // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура : сб. ст. в честь Н. Д. Арутюновой. -М., 2004. - С. 13-34.

3. Бельчиков, Ю. А. Русский литературный язык во второй половине XIX в. / Ю. А. Бельчиков. - М., 1974.

4. Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. - Л., 1976.

5. Васильев, Л. М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика. -Вып. 1. - Уфа, 2000.

6. Виноградов, В. В. Избранные труды. История русского литературного языка / В. В. Виноградов. - М., 1978.

7. Виноградов, В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. / В. В. Виноградов. - М., 1982.

8. Воейкова, М. Д. Предикативная качественность / М. Д. Воейкова, Ю. А. Пупынин // Теория функциональной грамматики : Качественность. Ко-личественность. - СПб., 1996. - С. 53-65.

9. Гайсина, Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения / Р. М. Гайсина. - Саратов, 1981.

10. Грановская, Л. М. Русский литературный язык в конце XIX - XX в. / Л. М. Грановская. - Баку, 1996. - Ч. I.

11. Денисенко, В. Н. Семантическое поле как функция / В. Н. Денисенко // Филологические науки. - 2002. - № 4. - С. 44-53.

12. Джусти, Ф. Ф. О выражении носителя состояния в некоторых безличных конструкциях / Ф. Ф. Джусти // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. - М., 1992. - С. 70-82.

13. Змарзер, В. Семантическая характеристика ядерных глаголов в современном польском и русском языках / В. Змарзер // Исследования по глаголу в славянских языках. Глагольная лексика с точки зрения семантики, словообразования, грамматики. - М., 1996. - С. 4-11.

14. Ковалевская, Е. Г. История русского литературного языка / Е. Г. Ковалевская. - М., 1978.

15. Кожин, А. Н. О стилевой ориентации средств языка / А. Н. Кожин // Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. - М., 1981. - С. 61-71.

16. Левин, В. Д. Развитие лексико-фразеологического состава русского литературного языка / В. Д. Левин, Ю. С. Сорокин // Очерки истории русского литературного языка XIX в. - М. : Проспект, 1956. - С. 9-57.

17. Лексика русского литературного языка XIX- начала XX в. - М., 1981.

18. Лексико-семантические группы русских глаголов : учеб. слов.-справ. / под общ. ред. Т. В. Матвеевой. - Свердловск, 1988.

19. Новиков, Л. А. О контекстуальном смысле слова / Л. А. Новиков // Филологические науки. -2002. - № 5. - С. 82-88.

20. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVШ -XX вв. : в 3 т. Т. I / под ред. М. Н. Кожиной. - Пермь, 1994. - Ч. I.

21. Полевые структуры в системе языка / под ред. проф. З. Д. Поповой. - Воронеж, 1989.

22. Словарь русского языка XIX в. : проспект / отв. ред. З. М. Петрова. - СПб., 2002.

23. Смулаковская, Р. Л. Лексико-семантические отношения в тексте (функционально-коммуникативный аспект) / Р. Л. Смулаковская. - Л., 1987.

24. Толковый словарь русских глаголов : Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / под ред. проф. Л. Г. Бабенко. - М., 1999.

25. Тупикова, Н. А. Формирование категории ин-персональности русского глагола / Н. А. Тупикова. - Волгоград, 1998.

26. Туликова, Н. А. Функции глагольной лексики в форме инфинитива в русской демократической публицистике середины XIX в. / Н. А. Тупиюва. - Тогип, 1988.

27. Успенский, Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.) / Б. А. Успенский. - М., 1994.