О некоторых результатах исследования психологии самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях

Краснянская Т.М.

О НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТА В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ

Теоретический анализ наработок, относящихся к психологии безопасности (Баева И.А., 2002; Бодров В.А., 2000, 2001; Бондаревский И.И., 1999; Брусницын Л.В., 1996, 2001; Брушлинский А.В., 1996; Вознесенская О.В., 2000; Грачёв Г.В., 1996, 1998, 2000 и др.), показал, что при наличии безусловного интереса к данной проблематике, к настоящему времени отсутствует единая позиция как в трактовке самого феномена безопасности, так и в выработке подходов к его воссозданию. Концепция безопасности должна с позиций современного видения мира и человека в нём вскрыть психологическую сущность соответствующего феномена и создать основу для решения практических проблем по обеспечению безопасности человека.

Рассмотрение безопасности как статичного состояния защищённости человека от различных негативных для его жизнедеятельности факторов является неприменимым по отношению к человеку, открытому ситуативному взаимодействию и динамично развивающемуся. Более продуктивна интерпретация безопасности субъекта как психического состояния подконтрольности ему внешних и внутренних параметров, обеспечивающего динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях при не снижении во времени вероятности достижения главной для него жизненной цели. Степень данной подконтрольности определяется как индивидуальными характеристиками субъекта, так и особенностями актуальной ситуации.

Состояния безопасности и опасности в силу физиологической и социально оформившейся приоритетности обладают неодинаковой субъективной востребованностью. Несмотря на предпочтение состояния безопасности над состоянием опасности, человек регулярно непроизвольно отходит от состояния безопасности к состоянию опасности в силу особенностей организации своих сенсорно-перцептивной, эмоционально-волевой, мотивационной сфер.

Актуализация потребности субъекта в состоянии безопасности реализуется при попадании им в экстремальные ситуации. Экстремальность ситуации порождается осознанием субъектом трудности поддерживать равновесие (не допуская ни нехватки, ни переизбытка) обменных процессов со средой на уровне своей сома-тики, эмоциональности и сознания. Воздействие экстремальности на человека, способное нести как позитив, так и негатив, осуществляется по четырём направлениям: внутреннее субъективное (Я человека), внутреннее объективное (организм), внешнее субъективное (изменения социального Я, т.е. личностных качеств, которыми человек презентирует себя в глазах других), внешнее объективное (изменения поведения субъекта в социуме). Переживание опасности в связи с попаданием в экстремальную ситуацию, вероятно, порождается рефлексией субъектом своей неспособности контролировать ситуацию и выстраивать с ней адекватное взаимодействие.

Поддержание безопасности человека более продуктивно при реализации процесса самообеспечения безопасности. Самообеспечение безопасности в экстремальной ситуации представляет собой сложно организованный процесс достижения субъектом психического состояния подконтрольности комплекса экзо- и эндогенных параметров, позволяющего поддерживать ему динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивать во времени не снижение вероятности достижения им субъективно значимой цели.

Экспериментальное изучение непосредственно процесса самообеспечения безопасности субъекта сталкивается с рядом трудностей, порождённых природой соответствующей ситуации, и этическими ограничениями, налагаемыми на исследователя. В силу этого, акценты в исследовании данного процесса должны быть смещены в сторону изучения его представленности в сознании субъекта на уровне представлений, установок, оценок и т.д.

Достижение подконтрольности субъекту внешних и внутренних параметров ситуации связано с реализацией следующих шагов: 1) ориентировка субъекта в экстремальной ситуации; 2) снижение силы отрицательных эмоций; 3) поиск способов взаимодействия с ситуацией; 4) мобилизация субъективных ресурсов на взаимодействие с ситуацией; 5) осуществление адекватного ситуации взаимодействия; 6) выход из экстремальной ситуации таким путём, при котором минимизируется снижение вероятности достижения значимой для субъекта цели его жизнедеятельности.

Развитие потребности в безопасности в течение онтогенеза может проявляться в нормальной (постепенный рост) или анормальной (резкие всплески - навязчивые состояния, реактивная паранойя, истерия) форме. Реализация нормальной потребности в безопасности может быть затруднена или окончательно разрушена такими психологическими феноменами как манипулятивное воздействие, стерео -типы, иллюзии, паника. Стереотипы в сфере обеспечения безопасности достаточно распространены и многие закреплены на уровне народного опыта, что затрудняет их преодоление.

Как показало эмпирическое обследование испытуемых значимыми характерологическими особенностями субъекта самообеспечения безопасности выступает наличие у него комплексных психических резервов преодоления опасности, энергетическое доминирование над ситуацией, опора на эмоциональный опыт; нестандартность, самостоятельность, коммуникабельность, доверие. Наиболее значимыми параметрами реагирования на экстремальную ситуацию выступают комплексные энергоинформационные резервы преодоления опасности (осмысленное восприятие ситуации и её участников, осмысленное управление эмоциями и поведением) и выбор правильной позиции во взаимодействии с лицами, выступающими в качестве участников данной ситуации. Можно провести определённые различия в предпочитаемых психических особенностях в зависимости от половой принадлежности субъекта.

На теоретическом и эмпирическом уровнях нами было доказано наличие следующих закономерностей самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации:

- биосоциальная организация человека как способствует, так и препятствует самообеспечению им безопасности.

- исходную ступень самообеспечения безопасности образует безопасность субъекта на его соматическом уровне, основу создания перспективной системы безопасности и развития субъекта образуют его безопасность на энергетическом и информационном уровнях.

- нарушение количественного и качественного равновесия структурных составляющих безопасности человека - соматики, энергии и информации, - как в сторону избытка, так и в сторону их нехватки приводит к нарушению его системы самообеспечения безопасности.

- система самообеспечения безопасности обладает онтогенетической и ситуативной нестабильностью, вызванной колебаниями в системе «человек» уровня соматики, энергии, информации в ходе индивидуального развития и ситуативного взаимодействия.

- эмоциональная привлекательность достигнутого субъектом уровня безо-

пасности снижается во времени.

- система самообеспечения безопасности опосредствуется социальным контекстом, что, с одной стороны, её усиливает, с другой, - ослабляет.

Психологические защиты являются неизбежным, типичным и нормальным механизмом, регулирующим психическую активность субъекта и обеспечивающим тем самым гибкость и пластичность его поведения при взаимодействии с экстремальной ситуацией. Позитив действия механизмов психологической защиты в контексте самообеспечения безопасности состоит в следующем: 1) оперативность их актуализации; 2) включение в ситуации, не поддающиеся регулированию иными способами и приёмами; 3) установление энергетического баланса системы «субъект

- ситуация»; 4) многочисленность, обеспечивающая вариативность их привлечения; 5) обусловленность рядом субъективных факторов, обеспечивающих «подгонку» механизма к особенностям субъекта. Негатив психологической защиты в контексте самообеспечения безопасности: 1) поверхностный характер решения проблемы как во времени, так и в пространстве; 2) увеличение информационного разрыва между субъектом и ситуацией; 3) нечувствительность к целостной психологической ситуации; 4) провоцирование латентного развития ситуации, порождающего её неконтролируемое разрастание; 5) привлечение значительных энергетических затрат; 6) невозможность произвольной регуляции; 7) закрепление ригидных способов поведения. Вывод: для реализации задач самообеспечения безопасности психологические защиты эффективны достаточно кратковременный период в самом начале воздействия на субъекта ряда экстремальных факторов, позволяя ему более или менее стабилизировать свои эмоциональные проявления.

Совладание (копинг) представляет собой более совершенный, чем психологическая защита, механизм гармонизации взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, основанный на осознанном, произвольном установлении им желаемого равновесия в обменах со средой на уровне энергии и информации. Среди преимуществ совладания по сравнению с защитой выделим следующие: 1) осознаваемость; 2) произвольность; 3) целостность охвата ситуации; 4) восстановление разорванных социальных связей субъекта; 5) нацеленность на перспективу. К особенностям, снижающим эффективность привлечения механизмов копинга к реализации целей самообеспечения безопасности, относятся: 1) трудность идентификации опасности и своевременной актуализации наиболее адекватного ситуации копинга; 2) неполнота соответствия адаптации целям безопасности человека в обществе; 3) растянутость во времени действия механизмов копинга; 4) дифференциация механизмов копингов на высокопродуктивные и малопродуктивные; 5) зависимость выбора копинг-механизма от ряда психических и социальных параметров личности. Вывод: Возможность овладения механизмами совладания позволяет субъекту целенаправленно совершенствовать на их основе процесс самообеспечения безопасности, однако они не универсальны применительно к его взаимодействию с экстремальными ситуациями.

Стиль самообеспечения безопасности, в нашем понимании, - это система стабильно проявляющихся способов и приемов самообеспечения субъектом своей безопасности в экстремальной ситуации, сочетающаяся с рациональным расходованием соматических, информационных и энергетических ресурсов. На формирование стиля самообеспечения безопасности оказывают влияние индивидуально-психологические особенности субъекта. Было установлено, что высокий уровень личностной тревожности порождает предпочтение старых способов поведения в экстремальной ситуации, проявление субъектами высокой активности, стремление охватить как можно больше сторон своей безопасности, склонность к построению негативной картины мира и ориентированность на профилактику своей безопасности. Высокий уровень субъективного контроля связан с ориентацией на действия по са-

мообеспечению безопасности непосредственно при возникновении ситуации её нарушения, с желанием расширять своё взаимодействие с миром и контактировать с экстремальной ситуацией, с позитивным видением мира.

Отражая собой сформированную картину мира, жизненный сценарий выполняет интегрирующую роль для всех психологических средств, используемых субъектом для самообеспечения безопасности. Он придаёт ценностную оправданность тем или иным его поведенческим проявлениям, психологическим средствам самообеспечения безопасности. В контексте жизненного сценария они как бы выстраиваются в целостный план целесообразно оправданного реагирования субъекта на опасные для него ситуации. Можно выделить четыре сценария самообеспечения безопасности субъекта, задающих разное видение мира и положение субъекта в нём: 1) «Я - успешный», «Мир - безопасен» - сценарий «розовых очков». 2) «Я -успешный», «Мир - опасен» - сценарий «настороженного». 3) «Я - неуспешный», «Мир - безопасен» - сценарий «разочарованного неудачника». 4) «Я - неуспешный», «Мир - опасен» - сценарий «озлобленного неудачника». Установление жизненного сценария позволяет прогнозировать возможный тип взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией.

Возможные случаи разрушения системы личной безопасности можно разделить на две основные группы: непреднамеренное и преднамеренное. Возможны две причины непреднамеренного разрушения системы личной безопасности: в силу неправильно сделанных субъектом поведенческих выборов в ситуации, имеющий минимальный риск опасного исхода, и в силу обретения изначально нейтральной ситуацией опасных особенностей под влиянием ряда индивидуально-типологических особенностей субъекта. В обоих случаях разрушение системы личной безопасности, в конечном счёте, осуществляется в силу изначальной неспособности субъекта выстроить адекватную картину происходящего и на основе этого распределить свои соматические, энергетические и информационные ресурсы взаимодействия с ситуацией. Преднамеренное разрушение самообеспечения безопасности может быть вызвано желанием достижения на основе этого некоторых значимых для субъекта потребностей, позволяющих расширить его возможности соматической, энергетической, информационной мобильности, т.е. позволяющих ему развиться и подняться на новую ступень личной безопасности. Однако, в целом, разрушение системы безопасности определяется субъективной неспособностью справиться с ситуацией опасности, - субъект не способен адекватно наличной ситуации управлять доступными ему ресурсами.

К принципам самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации можно отнести: принципы доверия, Пути и самоактуализации; принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей; принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта из ситуации. К стратегиям самообеспечения безопасности относятся стратегия избегания, консервативная стратегия, стратегия копирования, «впитывающая» стратегия, стратегия коммуникативного резонанса, стратегия развития. Каждая из названных стратегий обладает своими достоинствами и недостатками.

Специфическими методами самообеспечения безопасности выступают метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения.