Национально-культурная идентичность как теоретическая проблема

УДК 008:130.2

НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Попович Элина Владимировна, аспирант кафедры философии, культурологии и гуманитарных дисциплин, Крымский университет культуры, искусств и туризма (г. Симферополь, РФ). E-mail: elinapopowi4@mail.ru

В статье рассматриваются основные теоретические подходы к исследованию феномена «национально-культурная идентичность». Анализируются различные концепции российских и зарубежных исследователей, посвященные выявлению взаимосвязи таких феноменов, как «этнос» и «нация», «национальная» и «этническая идентичность», «этнокультурная идентичность». Раскрывается содержание термина «идентичность», выявляются черты его сходства и различия с этимологически близким понятием «идентификация». Делается упор на концепцию множества идентичностей, в связи с которой каждый человек имеет возможность быть включенным одновременно в несколько объединений, а также способен осуществлять переход от одной идентичности к другой. Подчеркивается, что при этом сами объединения людей являются носителями множества идентичностей, значимость которых меняется с течением времени.

Важной составляющей является исследование понятий «этнос» и «нация» как взаимосвязанных феноменов, которые функционируют как формы групповой идентичности, часто конкурирующие по причине различных оснований объединения данных общностей: первую группу организовывает культурная и историческая составляющая, вторую же - государственная, или политическая.

Анализируется понимание феномена национальной идентичности в зависимости от уровней понимания феномена «нация». Национальная идентичность рассматривается как составляющая этнокультурной идентичности, в структуру которой входят родовая и этническая идентичности.

Делается вывод, что культура является важнейшим компонентом каждой нации, так как наиболее существенные проблемы наций зачастую координируются не в сфере экономики, текущей политики и проблем обороны, а в сфере духовных, неосязаемых символов. Подчеркивается важность формирования национально-культурной идентичности как ключевого фактора консолидации людей в едином государственном пространстве.

Ключевые слова: идентичность, нация, этнос, национальная идентичность, этническая идентичность, национально-культурная идентичность.

NATIONAL AND CULTURAL IDENTITY AS A THEORETICAL PROBLEM

Popovich Elina Vladimirovna, Postgraduate of Philosophy, Culturology and Humanities Department, Crimean University of Culture, Arts and Tourism (Simferopol, Russian Federation). E-mail: elinapopowi4@ mail.ru

The article deals with the main theoretical approaches to the phenomenon of "national and cultural identity." Various concepts of the Russian and foreign researchers devoted to revealing the interrelation of the phenomena "ethnos," "nation," "national," "ethnic identity," and "ethno-cultural identity" are analyzed. The content of the term "identity," its similarities and differences with the etymologically close concept of "identification" is revealed. The emphasis is placed on the concept of multiple identities, in connection with which an individual can be a member of several associations and be able to "switch identities." It is emphasized that associations of people have many identities, the importance of which changes over time.

An important component is the study of the concepts of "ethnos" and "nation" as interrelated phenomena that coexist as two, often-competing forms of group identity; the cultural and historical community is a decisive factor for the first form, the political (state) community determines the second one.

The interpretation of national identity is analyzed depending on the levels of understanding the phenomenon of "nation." National identity is considered as a component of ethno-cultural identity, the structure of which includes generic and ethnic identity.

It is concluded that culture is the most important component of each nation, as the most substantial problems of Nations are often associated not with the economy, current policy and defense problems, but with some immaterial, intangible symbols. The importance of the formation of national and cultural identity as a key factor in the consolidation of people in the common state space is emphasized.

Keywords: identity, nation, ethnos, national identity, ethnic identity, national and cultural identity.

DOI: 10.31773/2078-1768-2019-49-193-200

Введение. В связи с изменениями в социокультурной жизни современного российского общества актуализируются исследования, связанные с изучением различных видов идентичности. В условиях интеграции Крыма в российское социокультурное и политическое пространство наиболее актуальной для культурологических исследований становится проблема формирования общероссийской гражданской идентичности. Рассмотрение ее через призму феномена национально-культурной идентичности дает возможность более полно осмыслить процесс интеграции и выявить его разносторонние аспекты.

Понятием «идентичность» оперирует целый ряд социально-гуманитарных наук, таких как социальная философия, психология, социальная психология, культурная антропология, где данная категория представляет субъекты и общности в качестве относительно устойчивых, самотождественных единств. Междисциплинарный подход дает возможность осуществления разностороннего изучения этой категории [5].

Разнообразные аспекты идентичности рассмотрены в работах таких российских авторов, как О. Н. Астафьева, Ю. В. Арутюнян, В. А. Ач-касов, Н. П. Бердякова, Т. Г. Богатырева, М. Н. Гу-богло, В. Н. Дахин, Л. М. Дробижева, В. К. Егоров, М. С. Каган, В. В. Кочетков, Э. А. Куруленко, И. В. Мазуренко, В. С. Малахов, И. В. Малыгина, В. М. Межуев, VI. Н. Москвичев, Д. Н. Нефедова, О. И. Пименова, Т. А. Сенюшкина, О. Б. Скороду-мова, И. Н. Тимофеев, В. А. Тишков, В. П. Торука-ло, А. В. Швецова.

В числе наиболее известных зарубежных исследователей следует отметить таких авторов, как У Альтерматт, Б. Андерсон, З. Бауман, Ж. Бодрийяр, Э. Геллнер, Й. Г. Гердер, Э. Гидденс, М. Кастельс, Д. Локк, П. Монро, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Смит, Дж. Тернер, Г. Тэд-жфел, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, Э. Эриксон и др.

Цель данной статьи - осуществить концептуальный анализ теоретических исследований феномена национально-культурной идентичности в российской и зарубежной литературе.

Термин «идентичность» вошел в научный оборот сравнительно недавно, примерно в середине ХХ века. Изначально он появился в психологии и рассматривался такими мыслителями, как З. Фрейд, Э. Эриксон, А. Адлер, Э. Фромм. Далее последовало изучение идентичности в философии, социологии, этнологии. Вследствие этого на сегодняшний день сложился достаточно широкий спектр ее истолкований и вариантов классификаций. Так, выделились культурная, гражданская, этническая, национальная, политическая, региональная, религиозная идентичности, а также их переходные формы - этнокультурная, национально-культурная.

В основе слова «идентичность» лежит латинское «idem», что переводится как «тот же самый». В буквальном переводе «identity» означает несколько различные процессы: узнавание и отождествление. В русском лексиконе до 60-х годов XIX века не существовало слова «идентичность». Для обозначения соответствующего явления ис-

пользовали слово «тождество», что означает соответствие, совпадение с кем- или чем-либо.

История термина «идентичность» начинается с философских трактатов ученых Нового времени Д. Локка и Д. Юма, теории которых в эпоху модерна используют в контексте явления индивидуализации. Широкую известность термин «идентичность» приобретает в США в 50-х годах XX века в связи с выходом в свет труда «Идентичность: юность и кризис» психолога Э. Эриксо-на, который определил ее как «чувство личного тождества и исторической непрерывности личности» [20, с. 148].

Проблема идентичности анализировалась последователем символического интеракциониз-ма С. Московичи в рамках теории психологии толпы; немецким социологом Ю. Хабермасом; в концепции баланса идентичности и коммуникативного действия авторами теорий социальной идентичности и самокатегоризации Г. Тэдж-фелом и Дж. Тернером (см. [10]). По мнению последних, социальная идентичность строится на категоризации, которая устанавливает деление на «своих» и «чужих» (см. [3, с. 162]).

Американский социолог и политолог С. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» понимает идентичность как самосознание индивида или группы. По его мнению, глобальная политика сегодня строится в зависимости от вектора развития культуры. Народам и странам с различными культурами он сулит деление на составляющие, народам и странам со схожими культурами - объединение [18] (как это случилось в отношении России и Крыма).

Как отмечает Т. А. Сенюшкина, «идентичность - это форма самообнаружения многогранной сущности человека, способ выстраивания внутреннего мира в соответствии с определенными типами общности - религиозной, культурной, этнической, политической, гражданской и др. Идентичность помогает человеку ориентироваться в сложном мире этнических и культурных символов, имеющих свое преломление в пространстве политических смыслов и идей» [12, с. 89].

Исследователь И. В. Малыгина отмечает: «Культура локальных сообществ содержит в себе мощный идентификационный ресурс, сущность которого заключается: в обеспечении индивида базовыми, фундаментальными культурными

ориентирами, заложенными в социальном опыте местных сообществ и основанными на местной традиции... в реализации важнейшей потребности человека в "укорененности и принадлежности" через сознание и сакральное переживание единства с некой значимой для него общностью. в обеспечении индивидов самобытными образами идентичности, этнически окрашенными способами манифестации уникальности и самобытности культуры, от имени которой он выступает» [7, с. 116-117].

Необходимо обратить внимание на различия между синтаксически близкими терминами «идентичность» и «идентификация». Термин «идентификация» впервые употребил в своих научных исследованиях З. Фрейд. При помощи этого понятия он описал процесс и результат эмоционального самоотождествления индивида с другим человеком или группой, в соответствии с его представлениями о некоем идеальном образце.

Таким образом, идентификация понимается как отождествление индивида с общностью или его подражание поступкам ее членов. Идентичность же рассматривается через призму ценностных ориентаций, проблем приспособляемости индивида, которые разделяются или дополняются другими. Из вышесказанного следует, что идентификация и идентичность в совокупности представляют базис взаимодействия социума и человека [17].

В монографии «Идентификация идентичности: этносоциологические очерки» этнолог М. Н. Губогло [2] предложил концепцию множества идентичностей. Согласно ей, каждый человек имеет возможность быть включенным одновременно в несколько объединений, а также способен осуществлять переход от одной идентичности к другой. При этом сами объединения людей являются носителями множества идентич-ностей, значимость которых меняется с течением времени. Лишь в процессе серьезных потрясений на первом плане оказывается и вытесняет все остальные некая конкретная идентичность. Например, из-за болезни родственников первостепенной оказывается семейная идентичность. Сегодня, в связи с воссоединением Крыма с Россией и вытекающими последствиями в виде санкций, в затруднительном положении оказалась Россия, вследствие чего ведущую позицию заняла национально-культурная идентичность [3].

Понятие «нация» занимает промежуточное положение между этносом и цивилизацией. Нацию можно определить как исторически образовавшуюся совокупность людей, представляющих различные этносы, объединенную по принципу общности территории, экономического устройства, государственной власти, а также языка, менталитета и уклада жизни [4]. Однако нация, концентрируясь на культурных традициях входящих в ее состав этносов или основываясь на культурных традициях своего этнического большинства, всегда будет отличаться от этноса.

По мнению О. Б. Скородумовой, Россия объединяет множество этносов, в основе каждого из которых - своя культурная традиция. Однако в границах структуры этносов определяется лидирующий, исходя из терминологии Л. Н. Гумилева, отличающийся большей пассионарностью и консолидирующий остальные на принципах религии или идеологии, коим является русский этнос [13].

Несмотря на взаимосвязь, понятия «этнос» и «нация» являются феноменами, основанными на разных базисах. Этнос объединяет людей по культурным, психологическим, религиозным, языковым признакам, нация же - по территориальным, экономическим, политическим. В. А. Ачкасов отмечает, что «этническая и национальная идентичности <...> сосуществуют как две, зачастую конкурирующие формы групповой идентичности, для одной решающим фактором является культурная и историческая общность, для другой - политическая (государственная)» [1, с. 88].

В. М. Межуев разграничил понятия «этнос» и «нация». По его мнению, «нация, в отличие от этноса. это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - выбираю, могу выбрать. Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность» [8].

Тем не менее мировой истории знакомы случаи изменения и даже самостоятельного выбора этнической принадлежности. Так, в советское время дети, родители которых принадлежали к разным этническим группам, были вынуждены «выбирать этнос», чему обязывала графа «национальность» в советском паспорте.

Российский этнолог, историк и социальный антрополог В. А. Тишков, один из первых ис-

следовавший феномен национально-культурной идентичности, отметил, что нация и этнос базируются на различных основах: государство (нация) - на территориальной, этнос - на культурной. При этом они не совпадают [16]. Таким образом, этническая идентичность базируется на происхождении, а национальная сопряжена с гражданством.

В отечественных научных исследованиях понятия этнической и национальной идентичностей часто используют как синонимы. А. В. Швецова исследует понимание национальной идентичности в трех плоскостях, отталкиваясь от уровней понимания феномена «нация». Первый уровень синонимичен понятию «этнос», второй уровень обозначает народ, имеющий собственное государство, высший, третий уровень - гражданский, означающий политическую общность, объединившую различные этносы вокруг единой национальной идеи и развивающуюся в сфере собственного демократического государства [19].

При понимании национальной и этнической идентичности как тождественных, во-первых, нивелируется смысл первой, во-вторых, появляется опасность межэтнических конфликтов на почве претензий конкретной этнической группы на утверждение себя как общенациональной.

Если нацию понимать только как народ, имеющий свое государство, то национальная идентичность станет слишком формальным, условным признаком, указывающим лишь на юридическую принадлежность человека к государству, а не на сознательное соотнесение личности с признанными в данном обществе идеалами, ценностями, стремлениями, нормами жизни, реальное участие в жизнедеятельности общества.

О. Н. Астафьева отмечает в связи с этим: «Что объединяет живущих на одной и той же территории людей с различными взглядами, статусами, различных возрастов? Прежде всего, язык и культура. Они составляют основу национальной идентичности и выступают в качестве мощного интегрального символического объединяющего ресурса» [21, с. 26]. Таким образом, в социуме на первый план выходит культурная составляющая национальной идентичности. «Очевидно, что представить себе "российскость" напрочь лишенной "русскости" невозможно, так же как "британскость" лишенной "английскости" или республиканскую "французскость" лишенной

"французскости" культурной. И чем слабее, недоразвитее гражданская составляющая, - отмечает А. И. Миллер, - тем важнее культурный компонент в конструкции нации» [9, с. 13].

Зачастую именно культурное единство народов, сплотившихся на одной земле, в одном государстве для построения общего будущего, является основой появления и развития нации как культурного и гражданского объединения.

При понимании нации как определенного гражданско-политического единства, основанного на принципах демократии, гражданского общества, справедливости, законности, равенства, роль культуры и культурной идентичности также является основополагающей.

На основании сказанного выше можно утверждать, что национальная идентичность предполагает две взаимосвязанные составляющие - социально-культурную и гражданско-политическую. На эту взаимосвязь указывает и И. В. Малыгина: «Что же касается национальной идентичности, то ее следует рассматривать, прежде всего, как результат политических процессов, основная цель которых состояла в культурной унификации полиэтничного населения, проживающего в границах национальных государств. Казалось бы, эта новая историческая форма должна была нивелировать традиционные типы идентичности, и в первую очередь - этническую. Однако в процессе формирования национальных государств складывались не столько иные, сколько дополнительные, расширенные основания социальной консолидации: единое политическое гражданство, общее экономическое и правовое пространство и др.» [6, с. 135].

Таким образом, И. В. Малыгина рассматривает национальную идентичность как составляющую этнокультурной идентичности, в структуру которой входят, кроме национальной идентичности, родовая и этническая. На ее взгляд, это связано с появлением феномена идентичности как средства бессознательного желания человека преодолеть некий разрыв единства с окружающим миром, упорядочением представлений об окружающем мире и месте в нем человека. Этнокультурную идентичность можно изобразить в форме перевернутой пирамиды, основа которой - родовая идентичность, середина - этническая, а самый широкий верхний уровень - национальная идентичность [6].

Также определившиеся уровни можно исследовать в контексте исторической модификации этнокультурной идентичности. При этом данные уровни исторически не отрицали, а дополняли друг друга.

В практике существуют случаи противоборства, противопоставления этнической и национальной идентичности. В случае сознательной попытки этнических групп подчеркнуть свое отличие от национальной идентичности, происходит конфликт между национальной культурой и стремлениями этнической общности. В большинстве случаев этот конфликт обостряют идеологи, которые преследуют определенные политические цели. Российский и американский культуролог и социолог П. А. Сорокин еще в 1940-е годы отмечал, что правовое неравенство членов одного государства приводит к появлению национальных вопросов [14].

«Цементом общественных отношений» становится культура, так как именно ей принадлежит почетная миссия генерирования чувства причастности человека к определенному социуму, чувства идентичности. Невозможно вообразить абстрактного человека, человека без признаков какой бы то ни было культурной принадлежности, ровно так же, как и невозможно существование всеобщей, а значит, ничьей культуры, существующей вне народов.

Культура является важнейшим компонентом каждой нации, так как формирует единое пространство для функционирования весьма различных этнических и конфессиональных общностей на бытовом, духовном, ритуальном и других уровнях. В связи с этим можно сделать вывод о большей устойчивости национально-культурной идентичности по сравнению с национальной идентичностью.

И. В. Мазуренко проанализировала национальную и культурную составляющие национально-культурной идентичности. Так, культурная идентичность понимается ею как отождествление индивида посредством воспитания и обучения с моделями поведения, моральными принципами, языком и другими культурными параметрами, принятыми в настоящей общности. Основание культурной идентичности - духовное единение индивида с социокультурной общностью, своим народом, его ценностями и традициями, формирование собственной жизни на базе этих принци-

пов. Национальная же идентичность понимается в качестве отождествления индивида с конкретным государством, его территорией, историей, нацией посредством перенимания ее культуры, языка, религии. Из сказанного следует, что национально-культурная идентичность понимается как чувство отличия себя от других вследствие субъективного восприятия традиций и ценностей своей национально-культурной группы [5, с. 11-12].

В. А. Тишков формулирует понятие национальной идентичности «как общеразделяе-мое представление граждан о своей стране, ее народе и как чувство принадлежности к ним» [15, с. 28]. При этом он подчеркивает, что национальная идентичность в иерархии потребностей государства стоит на ступени не ниже, чем охраняемые границы, армия, конституция и другие институты.

Идейная же суть функционирования феномена национально-культурной идентичности в сфере политики выражается в отстаивании национальных интересов государства и его народа [1]. При этом следует отметить, что наиболее существенные проблемы наций зачастую координируются не в сфере экономики, текущей политики и проблем обороны, а в сфере духовных, неосязаемых символов, то есть в культуре.

Поэтому необходимо подчеркнуть важность формирования национально-культурной идентичности как ключевого фактора консолидации людей в едином государственном пространстве.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Идентичность и идентификация в совокупности представляют базис взаимодействия социу-

ма, однако при этом существуют различия между этими терминами. Идентификация понимается как отождествление индивида с общностью или подражание поступкам ее членов. Идентичность же рассматривается через призму ценностных ориентаций, проблем приспособляемости индивида, которые разделяются или дополняются другими.

2. Понятие «нация» занимает промежуточное положение между этносом и цивилизацией. Нацию можно определить как исторически образовавшуюся совокупность людей различных этносов, объединенную по принципу общности территории, экономического устройства, государственной власти, а также языка, менталитета и уклада жизни.

3. Этнос объединяет людей по культурным, психологическим, религиозным, языковым признакам, нация же - по территориальным, экономическим, политическим. Таким образом, этническая идентичность базируется на происхождении, а национальная сопряжена с гражданством.

4. Национально-культурную идентичность следует рассматривать как чувство принадлежности граждан к своему государству, его народу и культуре. При этом идейная суть функционирования феномена национально-культурной идентичности в сфере политики выражается в отстаивании национальных интересов государства и его народа.

5. В качестве перспективных направлений для дальнейших исследований заявленной темы можно рассматривать разнообразные региональные особенности национально-культурной идентичности.

Литература

1. Ачкасов В. А. Этническая и национальная идентичности в современном мире // Вестн. СПбГУ. Сер. 6, Политология, международные отношения. - 2012. - № 1. - С. 85-91.

2. Губогло М. Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки / Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2003. - 764 с.

3. Кочетков В. В. Национальная и этническая идентичность в современном мире // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2012. - № 2. - С. 144-162.

4. Куруленко Э. А., Нефедова Д. Н. Национально-культурная идентичность в условиях глобализирующейся реальности // Известия Самар. науч. центра Рос. акад. - 2015. - Т. 17, вып. 1-1. - С. 231-234.

5. Мазуренко И. В. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 2011. - 24 с.

6. Малыгина И. В. Динамика этнокультурной идентичности: мировые тренды и российская специфика // Мир культуры и культурология. - 2016. - Вып. 5. - С. 133-140.

7. Малыгина И. В. Региональное измерение российской идентичности: между культурой и экономикой // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. - 2018. - № 42. - С. 110-118.

8. Межуев В. М. Идея национального государства в исторической перспективе [Электронный ресурс] // Полис. - 1992. - № 5. - URL: http://www.civisbook.ru/files/File/1992-5-6-2-Mezhuev.pdf (дата обращения: 04.10.2018).

9. Миллер А. И. Нация как рамка политической жизни // Pro et contra. - 2007. - Т. 11(37), № 3. - С. 6-20.

10. Пименова О. И. Концептуализация представлений о социальной идентичности в социальных науках // Вестн. Вят. гос. ун-та. - 2011. - № 4. - С. 65-69.

11. Салихов Г. Г. Проблема идентичности в условиях глобализации // Век глобализации. - 2011. - № 1. -С. 122-129.

12. Сенюшкина Т. А. Евразийская идентичность как фактор политического диалога // Национальная безопасность и стратегическое планирование. - 2018. - Т. 1(22), № 2-2. - С. 89-93.

13. Скородумова О. Б. Национально-культурная идентичность в России в условиях становления информационного общества [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». Серия: Культурология. - 2010. - № 4. - URL: http://www.zpu-yournal.ru/e-zpu/2010/4/ Skorodumova/# (дата обращения: 02.02.2019).

14. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. -М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

15. Тишков В. А. Что есть Россия и российский народ // Pro et contra. - 2007. - Т. 11 (37), № 3. - С. 21-41.

16. Тишков В. А. Этнология и политика. - М.: Наука, 2001. - 240 с.

17. Фокс В. Введение в криминологию [Электронный ресурс]. - URL: https://lawbook.online/vvedenie-kriminologi-yu-pravo/identifikatsiya-identichnost-32378.html (дата обращения: 10.11.2018).

18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2003. - 603 с.

19. Швецова А. В. Национальная идентичность как социокультурный феномен // Обсерватория культуры. -2017. - Т. 14, № 6. - С. 653-661.

20. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. - М.: Флинта, 2006. - 342 с.

21. Astafyeva O. Instability of cultural identity in the modern world and its proyections in creative industries // The 4-th International Multidisciplsnary Scientific Conference on Social Sciences and Arts. Book 2. Ancience science. - Sofia, Bulgaria, 2017. - Vol. 2. - C. 25-31.

References

1. Achkasov V.A. Etnicheskaya i natsional'naya identichnosti v sovremennom mire [Ethnic and national identity in the modern world]. Vestnik SPbGU. Seriya 6, Politologiya. Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of St. Petersburg State University. Series 6, Political science. International relations], 2012, no. 1, pp. 85-91. (In Russ.).

2. Guboglo M.N. Identifikatsiya identichnosti: Etnosociologicheskie ocherki [Identification of identity: ethno-sociologi-cal essays]. Moscow, Nauka Publ., 2003. 764 p. (In Russ.).

3. Kochetkov V.V. Natsional'naya i etnicheskaya identichnost' v sovremennom mire [National and ethnic identity in the modern world]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18, Sociologiya i politologiya [Bulletin of Moscow University. Series 18, Sociology and political science], 2012, no. 2, pp. 144-162. (In Russ.).

4. Kurulenko E.A., Nefedova D.N. Natsional'no-kul'turnaya identichnost' v usloviyakh globaliziruyushcheysya real'nosti [National and cultural identity in the conditions of globalizing reality]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii [Proceedings of the Samara scientific center of the Russian Academy], 2015, vol. 17, iss. 1-1, pp. 231-234. (In Russ.).

5. Mazurenko I.V. Natsional'no-kul'turnaya identichnost' v usloviyakh globalizatsii: sotsial'no-filosofskiy analiz: av-toreferat dis. kand. filos. nauk [National and cultural identity in the context of globalization: social and philosophical analysis. The author's abstract PhD in philosophy]. Moscow, 2011, 24 p. (In Russ.).

6. Malygina I.V. Dinamika etnokul'turnoy identichnosti: mirovye trendy i rossiyskaya spetsifika [The dynamics of ethnic and cultural identity: global trends and Russian specifics]. Mir kul'tury i kul'turologiya [The World of culture and cultural studies], 2016, iss. 5, pp. 133-140. (In Russ.).

7. Malygina I.V. Regional'noe izmerenie rossiyskoy identichnosti: mezhdu kul'turoy i ekonomikoy [Regional dimension of the russian identity: between culture and economics]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2018, no. 42, pp. 110-118. (In Russ.).

8. Mezhuev V.M. Ideya natsional'nogo gosudarstva v istoricheskoy perspektive [The idea of a nation-state in historical perspective]. Polis [Polisy], 1992, no. 5. (In Russ.). Available at: http://www.civisbook.ru/files/File/1992-5-6-2-Mezhuev.pdf (accessed 04.10.2018).

9. Miller A.I. Natsiya kak ramka politicheskoy zhizni [Nation as a frame of political life]. Pro et contra, 2007, vol. 11(37), no. 3, pp. 6-20. (In Russ.).

10. Pimenova O.I. Kontseptualizatsiya predstavleniy o sotsial'noy identichnosti v sotsial'nykh naukakh [Conceptualization of ideas about social identity in social Sciences]. Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Vyatka state University], 2011, no. 4, pp. 65-69. (In Russ.).

11. Salikhov G.G. Problema identichnosti v usloviyakh globalizatsii [The problem of identity in the context of globalization]. Vek globalizatsii [Age of globalization], 2011, no. 1, pp. 122-129. (In Russ.).

12. Senyushkina T.A. Evraziyskaya identichnost' kak faktor politicheskogo dialoga [Eurasian identity as a factor of political dialogue]. Natsional'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie [National security and strategic planning], 2018, vol. 1(22), no. 2-2, pp. 89-93. (In Russ.).

13. Skorodumova O.B. Natsional'no-kul'turnaya identichnost' v Rossii v usloviyakh stanovleniya informatsionnogo ob-shchestva [National and cultural identity in Russia in the conditions of formation of information society]. Informatsi-onnyy gumanitarnyy portal «Znanie. Ponimanie. Umenie». Seriya: Kul 'turologiya [Information humanitarian portal "Knowledge. Understanding. Skill". Series: Cultural Studies], 2010, no. 4. (In Russ.). Available at: http://www.zpu-yournal.ru/e-zpu/2010/4/Skorodumova/# (accessed 02.02.2019).

14. Sorokin P.A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo [Man. Civilization. Society]. Moscow, Politizdat Publ., 1992. 543 p. (In Russ.).

15. Tishkov V.A. Chto est' Rossiya i rossiyskiy narod [What is Russia and the Russian people]. Pro et contra, 2007, vol. 11(37), no. 3, pp. 21-41. (In Russ.).

16. Tishkov V.A. Etnologiya i politika [Ethnology and politics]. Moscow, Nauka Publ., 2001. 240 p. (In Russ.).

17. Foks V. Vvedenie v kriminologiyu [Introduction to criminology]. (In Russ.). Available at: https://lawbook.online/vve-denie-kriminologiyu-pravo/identifikatsiya-identichnost-32378.html (accessed 10.11.2018).

18. Khantington S. Stolknovenie tsivilizatsiy [Clash of civilizations]. Moscow, AST Publ., 2003. 603 p. (In Russ.).

19. Shvetsova A.V. Natsional'naya identichnost' kak sotsiokul'turnyy fenomen [National identity as a socio-cultural phenomenon]. Observatoriya kul'tury [Observatory of culture], 2017, vol. 14, no. 6, pp. 653-661. (In Russ.).

20. Erikson E. Identichnost': yunost'i krizis [Identity: youth and crisis]. Moscow, Flinta Publ., 2006. 342 p. (In Russ.).

21. Astafyeva O. Instability of cultural identity in the modern world and its proyections in creative industries. The 4-th International Multidisciplsnary Scientific Conference on Social Sciences and Arts. Book 2. Ancience science. Sofia, Bulgaria, 2017, vol. 2, pp. 25-31. (In Engl.).

УДК 130.2

ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКИЙ СИНКРЕТИЗМ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ИНДИИ

Конопьянова Кристина Денисовна, студент, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: stina_9@mail.ru

Волкова Татьяна Александровна, кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии, права и социально-политических дисциплин, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: tatyanaolkowa@yandex.ru

В статье актуальная проблема сохранения традиционной культурной идентичности в условиях глобализации рассматривается через исследование знаково-символического характера традиционной культуры Индии, в котором точкой отсчета выступает классическая индийская хореография. Опираясь на выводы о синкретичном характере классического индийского танца, авторы проанализировали в сравнительном плане знаково-символические основания ортодоксальной индийской философии, особенности традиционного музыкального искусства Индии и одного из древнейших языков -санскрита. Результаты исследования представлены в авторских рисунках и таблице, которые наглядно демонстрируют положения об общности символической природы универсальных культурных графических символов, асан йоги, поз классического индийского танца, а также общее сакральное значение