Оценка эффективности производства и прогнозирование налоговых поступлений

ОТРАСЛЕВЫЕ РЫНКИ

Ы.^. Ъуданов

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ

Проблема прогнозирования финансово-экономических результатов бизнеса по праву считается одной из наиболее сложных. Прогноз этих результатов представляет интерес для широкого круга заинтересованных лиц, включая самих работников компании, инвесторов и акционеров, поставщиков и потребителей, региональные и федеральные органы исполнительной власти. При этом финансовоэкономические результаты, на которые все эти заинтересованные лица ориентируются, вступают друг с другом в противоречие и формируются в процессе разрешения конфликта интересов. Так, соотношение размеров использованных денежных средств на оплату труда, выплату дивидендов и налогов показывает структуру распределения доходов между работниками, собственниками и государством соответственно. В черной металлургии собственники получают наибольшую долю доходов среди всех рассматриваемых в табл. 1 отраслей: доля использования денежных средств на выплату дивидендов в 2,5 раза выше, чем по промышленности в целом. Этот факт можно отнести как к проблемам использования денежных средств, так и к финансовой политике компаний.

Таким образом, речь идет о реализации процесса управления, направленного на формирование финансово-экономического результата, а не об отражении итогов производственной деятельности в финансово-экономических показателях, характерном для периода советской плановой системы. В экономической теории на эту особенность показателей было обращено пристальное внимание, что и отразилось во многих современных подходах к экономическому анализу [1].

1 Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 06-02-00334а).

Таблица 1

Соотношение между направлениями использования денежных средств по отраслям промышленности в 2003 г.

Использование денежных средств Распределяемые доходы

Отрасль выплата диви- дендов оплата труда расчеты с бюджетом всего, млрд. руб. доля собственников, %

1. Промышленность, млрд. руб. 189,7 778,3 1308,4 2276,4

к объему дивидендов, раз 1 4,1 6,8 8,3

2. Топливная промышленность, млрд. руб. 70,9 138,8 539,4 749,1

к объему дивидендов, раз 1 2 7,7 9,4

3. Черная металлургия, млрд. руб 29,4 54,6 61,5 145,5

к объему дивидендов, раз 1 1,9 2,1 20,2

4. Цветная металлургия, млрд. руб 12,2 73,7 77,6 163,5

к объему дивидендов, раз 1 6 6,3 7,5

Непосредственно не связанными с технологической эффективностью производства и конъюнктурой на рынках продукции процессами могут быть объяснены многие экономические явления, включая изменение параметров бизнеса и ценовых пропорций на товарных рынках. Так, в металлургии можно отметить убыточность производства и даже банкротство предприятий, считающихся отраслевыми лидерами, резкие колебания цен на отдельные виды продукции, стабильные производственные параметры убыточных предприятий и спад выпуска продукции на формально высокорентабельных производствах и т.д. Экономический рост 2000-х годов, резкое улучшение отчетных показателей предприятий, произошли в рамках сложившегося производственного и кадрового потенциалов, фактически без существенных инвестиционных вложений, но при значительных изменениях систем управления [5].

Формирование и использование финансово-экономических результатов является комплексным процессом. Эти результаты зависят не только от того, насколько эффективно организовано производство, но и от итогов операционной и внепроизводственной деятельности. Важное значение для управления финансово-экономическими параметрами предприятия имеет существующая система контроля над бизнесом со стороны государства, акционеров, менеджеров. Тем самым обеспечивается предсказуемость процесса распределения доходов, отражающего внутренние противоречия экономических интересов участников бизнеса. В 2000-2006 гг., в отличие от 1990-х годов, конфликт в распределении доходов уже не приводит к резким

изменениям отдельных параметров бизнеса. Анализ факторов, определяющих экономические результаты производства, представляет интерес не только как экзогенный процесс, влияющий на бизнес, но и как составная часть (эндогенная система) реализации финансовоэкономической политики компании.

Исследование закономерностей формирования финансово-

экономических результатов бизнеса во многом определяется характером решаемых задач. К числу важнейших задач относится выполнение обязательств бизнеса перед обществом. Подчеркнем, что наиболее полно результаты деятельности компаний получают отражение в системе налоговой отчетности [2]. В данном случае налоги рассматриваются как внешняя результирующая составляющая деятельности, одна из форм общественного признания успехов экономического развития предприятий. Кроме того, специфика предмета исследования определяется следующими моментами:

• налоги - существенный элемент взаимоотношений государства и бизнеса, характер которых определяется процессами на региональном и федеральном уровне;

• налоговая оптимизация является значимым элементом финансово-экономической политики компании, объективной, но рискованной сферой управления бизнесом;

• от прогнозируемости налоговых платежей зависит система выполнения обязательств предприятия перед государством и государственных обязательств перед гражданами.

Аналитическое планирование основано на исследовании факторов, влияющих на формирование налогооблагаемых баз и на осуществление налоговых выплат. По роли определенных групп показателей в системе принятия управленческих решений, влияющих на формирование плана налоговых платежей, условно можно выделить:

• неуправляемые параметры (налоговые ставки) и экзогенные управляющие параметры (внешние, описываемые конъюнктурой рынка);

• управляемые параметры (производственная программа, план реализации продукции, план пополнения оборотных средств);

• результирующие параметры (налогооблагаемые базы, включая прибыль, фонд оплаты труда, имущество и другие характеристики налоговой нагрузки).

Методический подход к налоговому планированию аналитическим способом предполагает последовательную систему расчетов с использованием методов экстраполяционного, ситуационного и факторного анализа (табл. 2).

Таблица 2

Цели и задачи экстраполяционного, ситуационного и факторного анализа

Вид анализа Цель анализа Основные факторы

Экстраполяци- онный Выявить динамику временного тренда Комплексное влияние развития общеэкономической ситуации на динамику налоговых платежей. Фактор сезонных изменений.

Ситуационный Выявить отклонения от основной тенденции в результате одномоментных изменений Изменения налогового законодательства, форм ведения бизнеса и случайных факторов

Факторный Выявление и оценка уровня влияния вклада отдельных факторов в изменение величины налоговых выплат Факторы, определяющие величину налогооблагаемых баз и налоговых ставок, статистически значимые для динамики налоговых выплат

Расчет носит уточняющий характер, обеспечивая необходимую точность планируемых параметров.

• На предварительном этапе оценивается фоновый и сезонный уровень, а также динамика налоговых платежей в рамках сложившихся тенденций. Данные, характеризующие динамику налоговых выплат, должны быть приведены к сопоставимому виду. Для этого осуществляется корректировка отчетных показателей в соответствии с величиной фонда рабочего времени, инфляционными процессами в экономике.

• Результаты анализа трендов показателей уточняются в процессе событийного анализа изменений планового периода. Событийный анализ включает корректировку данных на изменения, определяемые налоговым законодательством и процессы по реструктуризации бизнеса (в том числе оптимизации налоговой нагрузки и штрафные санкции). Корректировка выпадающих значений (точек) обеспечивает уточнение общей тенденции налоговых выплат в отчетном периоде.

• На заключительном этапе предварительные данные оцениваются на основе факторного анализа, учитывающего систему взаимосвязи бизнес-процессов и возможное изменение величины налогооблагаемых баз по отдельным видам налогов.

Комбинирование элементов различных подходов к оценке возможностей реализации целей бизнеса способствует решению плановых задач определения налогооблагаемой базы для различного типа предприятий. При этом следует учитывать, что возможности финансовой политики предприятий ограничены, что и создает коридор про-

гнозных решений, требующий индивидуальной оценки. Эта предварительная прогнозная оценка для многих предприятий требует уточнения по результатам специального анализа, что и подтверждается системой расчетов финансово-экономических показателей в металлургии.

Общеотраслевая динамика в металлургическом комплексе. Экстраполяция налоговых платежей по металлургическому комплексу в целом за 2001-2003 гг. с проведением постпрогнозного анализа по данным за 2004-2005 гг. указывает на возможность использования прогнозов на основе трендов. Сложившаяся тенденция, описываемая полинормальным распределением, на 92,7% объясняет изменения величины налоговых выплат в течение данного периода. Достаточно высокая степень тесноты связи и при построении линейных временных трендов по основным видам налогов. Анализ данных

о ежеквартальных налоговых выплатах за 2001-2003 гг., скорректированных на основе ситуационного анализа, показал, что динамика налоговых выплат носит устойчивый характер:

• о наличии устойчивого тренда налоговых выплат свидетельствуют высокие коэффициенты корреляции данных трендов и выплат по основным видам налогов. Так, по НДПИ - 0,98, по ЕСН - 0,88, по НДС - 0,85, по налогу на прибыль - 0,81, а в целом по всей совокупности платежей - 0,88;

• вариация параметров налоговых платежей за анализируемый период уменьшилась в 1,5-2 раза, что отразилось на повышении точности трендовых оценок.

Проблема интерпретации результатов анализа, выявившего наличие тренда налоговых выплат, предполагает проверку нескольких гипотез. В частности, тренд мог быть обусловлен влиянием комплексного воздействия на данный параметр (например, стал результатом непосредственного управления). Определенные ожидания, как со стороны налоговых органов, так и со стороны управляющих структур предприятия, могли обеспечить закономерное получение данного результата. На выполнение ожиданий могли оказать влияние благоприятные изменения во внешней среде, наличие на предприятиях резервов, ранее скрытых от налогообложения. Особо следует подчеркнуть, что тенденция оценивалась по фактическим выплатам, а не по сопоставимым данным по налоговым начислениям. При этом на протяжении 2001-2005 гг. налоговое законодательство неоднократно корректировалось (изменились принципы налогообложения, налоговые ставки и предоставляемые льготы). На уровень налоговых выплат оказывали влияние изменения уровня инфляции в стране, курса рубля по отношению к другим валютам, монетизация

расчетов в экономике и другие факторы. При ретропрогнозных оценках 2004 г. отмечено существенное отклонение в динамике налоговых платежей по итогам 2-го квартала, что корреспондирует со временем реформирования налоговых органов страны. Однако, даже в том случае, если динамика платежей была обусловлена выполнением плановых заданий, вопрос о первопричинах, о факторах, обеспечивающих формирование доходов, необходимых для осуществления выплат, сохраняется.

В процессе анализа проверялась гипотеза о том, что временной тренд был обусловлен доминирующим влиянием факторов с аналогичной тенденцией. В качестве основы анализа использовались данные о производственно-экономической деятельности, о состоянии рынка ресурсов и продукции металлургии. Общая относительно равномерная динамика макроэкономической ситуации в России и ситуации на мировом рынке металлопродукции (благоприятная для планирования налоговых выплат) теоретически должна была бы обеспечить адекватные изменения налоговых платежей металлургических предприятий. В экономике наблюдался устойчивый экономический рост, снижение инфляции, стабилизация курса рубля, предсказуемое поведение тарифов на продукцию естественных монополий, рост реальной заработной платы и т. д. В этих условиях основные показатели развития металлургического производства также характеризовались как стабильные. Вариация основных показателей выпуска продукции уменьшилась, и в 2004-2005 гг. общеотраслевое производство носит стабильный характер (табл. 3)2.

Таблица 3

Вариация основных показателей выпуска продукции в 1999-2005 гг.

Продук- ция Вариация месячного производства, % Снижение вариации 1999-2005 гг., раз Вариация дневного производства, % Снижение вариации 1999-2005 гг., раз

1999 2002 2005 1999 2002 2005

Чугун 24,0 13,7 10,3 2,3 14,4 3,8 0,2 72,0

Сталь 28,3 14,8 7,8 3,6 19,0 4,9 2,4 7,9

Прокат 25,1 13,5 7,6 3,3 15,9 3,7 2,6 6,1

Трубы 68,6 25,6 23,0 3,0 60,5 16,3 13,2 4,6

2 Оценка устойчивости параметров, влияющих на динамику налоговых начислений, осуществлялась на основе расчета вариации показателей. Учитывая специфику планирования показателей предприятия, расчет проводился по формуле: v= (max (Xi) — min (Xi))/Xs, где Xi — значение параметра в i-й период, Xs — среднее значение параметра X. Это позволяет определить предельную величину погрешности плановых расчетов для отчетного периода при определении значений показателей, формирующих налогооблагаемые базы предприятий.

Устойчивость производственно-экономической деятельности определяется стабильностью технологических пропорций, детерминирующих соотношение объема добычи ресурсов, выпуска промежуточной и конечной продукции, а также возможностью использования малоэффективных мощностей при благоприятной ценовой конъюнктуре (для ограниченной группы предприятий).

При этом следует учитывать продолжительность календарного периода времени, с которой связаны различия в динамике помесячного выпуска продукции (вариация 10%). Так, минимальные объемы производства характерны для февраля, а максимальные - для месяцев продолжительностью в 31 день. Кроме того, имеют место сезонные колебания выпуска отдельных видов металла (трубное производство) и изменения остатка готовой продукции на складах.

Экономические параметры металлургии непосредственно связаны с фактором цен. В ценовой динамике выделяются единовременные, существенные изменения цен (табл. 4).

Таблица 4

Вариация темпов роста цен на продукцию по подотраслям в 1999-2003 гг.

Цена Темп роста, раз Вариация темпа роста в месяц, %

1999-2002 гг. 2002-2003 гг. 1999-2002 гг. 2002-2003 гг.

Металл и сырье 1,32 1,66 36 6

Виды металла 1,32 1,66 8 2

Интенсивность роста цен и изменение соотношения цен по отдельным видам металлопродукции были чрезвычайно высокими. Это было связано, прежде всего, с изменением мирового уровня цен и процессом приведения структуры внутриотраслевых цен к мировому уровню. В частности, на протяжении 1999-2005 гг. единовременные скачки цен отмечаются в январе - феврале, а в 2004-2005 гг. - и в апре-ле-мае. Это связано с корректировкой уровня цен на новый период (ожидание пересмотра цен на услуги естественных монополий), а также с динамикой мировых цен5.

В рамках технологических пропорций взаимосвязи изменений ценовой динамики постепенно принимают устойчивый характер, определяемый процессом выравнивания внутренних и мировых цен.

5 В соответствии с общемировой практикой заключения цен в марте по итогам тендеров на поставки.

Если в 1999-2001 гг. наблюдались значительные диспропорции в изменении цен на отдельные виды металлопродукции, то после 2003 г. в металлургии проводится согласованная ценовая политика, завершившаяся к 2005 г. сбалансированной динамикой изменения ценовых пропорций. Как правило, опережающий рост цен на отдельные виды проката (заготовки, слябы в 2004 г.) приводил к насыщению рынка и, в дальнейшем, - к устранению ценовых перекосов. Цены на остальные виды металлопродукции приводились в соответствие со сложившимся уровнем эффективности переработки ресурсов (табл. 5).

Таблица 5

Соотношение темпов роста цен на продукцию по подотраслям в 2003-2004 гг.

Продукция Уравнение связи Коэффициент детерминации

Руда (Х) -металл (У) Металл (Х)- трубы (У) У = 0,57 + 0,43 X У = 0,81 + 0,21 X со со о* о*

Несомненно, что в условиях крупномасштабных изменений цен на металлопродукцию, изменения по отдельным сортаментным группам не оказывали существенного влияния на динамику прибыли и эффективности производства. Динамика цен на металл определялась изменением ситуации на отечественном и мировом рынке, то есть аккумулировала наиболее существенные процессы в финансово-экономической области, налоговом законодательстве.

Таким образом, в качестве главного фактора, определяющего динамику налоговых выплат, можно выделить изменение цен на металлопродукцию (рисунок).

Величина налоговых платежей, млн. руб

Рисунок. Соотношение темпа роста цен и налоговых платежей в 2001-2003 гг.

Тенденция роста цен на металл оказывает непосредственное влияние на динамику НДС и налога на прибыль. В то же время, связь изменения цен с выплатой ЕСН и НДПИ зависит от значительного числа факторов, связанных с финансово-экономической политикой компании, а, следовательно, носит опосредованный характер.

Динамика показателей предприятий металлургического комплекса. Специфика большинства предприятий металлургии, отличающихся инерционностью производственных процессов и длительным периодом обращения продукции, упрощает план-прогноз налогооблагаемых баз в части следующих показателей:

• параметров производства, определяемых наличием мощностей, собственного и сопряженного ресурсного обеспечения, системой долгосрочных договоров;

• параметров ресурсоемкости, так как уровень расходов ресурсов в части обеспечения производственной программы предопределен техническим уровнем производства.

Информация по планированию производственной деятельности может корректироваться в соответствии с результатами инвестиционной деятельности базового периода.

Финансово-экономическая деятельность находится под влиянием рыночной конъюнктуры, а следовательно, предполагает дополнительный учет экзогенных факторов:

• цен на закупаемую и реализуемую предприятием продукцию;

• курсовой политики государства, которая предопределяет эффективность внешнеторговых операций.

Очевидно, что формализация всех внешних и внутренних для бизнеса процессов, обеспечивающих формирование товарной продукции и прибыли предприятия, технически невозможна. В лучшем случае речь идет о влиянии отдельных факторов (прежде всего, конъюнктуры цен) при сохранении всех остальных условий производства и реализации продукции неизменными. При наличии доминирующего для всех предприятий внешнего фактора (цен) наблюдаются различия в трендах налоговых выплат по предприятиям, как совпадающих, так и не совпадающих с динамикой цен. В данном случае следует отметить, что в связи с наличием интегрированных структур в металлургии, активно использующих внутриотраслевую кооперацию и систему внешнеторговых операций, данные факторы не могут носить, безусловно, экзогенного характера для бизнеса в целом. Во многом это отражается на процессе формирования экономических результатов производства отдельных предприятий.

Для анализа использовались данные о производственно-экономической деятельности 29-ти металлургических предприятий [4] с выделением группы из 19-ти наиболее крупных заводов, публикующих данные финансовой отчетности [6]. В процессе анализа было установлено, что существуют значительные отличия динамики результирующих показателей металлургических предприятий, налоговых выплат от среднеотраслевых трендов. Индивидуальные тренды также отсутствуют у большинства предприятий. Таким образом, было установлено, что упрощенная система экстраполяционных расчетов по металлургии в целом не обеспечивает точности результатов по отдельным предприятиям. Как показывают результаты анализа, общий тренд по отрасли формируется параметрами трех наиболее крупных предприятий (Северсталь, Новолипецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты). Для большинства металлургических предприятий характерна произвольность осуществления налоговых платежей в течение года. По 15-ти из 19-ти рассмотренных предприятий отсутствуют устойчивые тренды налоговых выплат, и только по 4-м предприятиям можно определить тренд после проведения ситуационного анализа (методом сглаживания). В частности путем разделения выпадающих значений отдельных налогов на равномерные платежи в течение года. Из данных ретроспективного анализа показателей за 2002-2004 гг. можно сделать вывод о возможности группировки (показателей и предприятий) на три основных группы. Показатели группируются в соответствии со степенью вариации значений, то есть их устойчивостью и надежностью для плановых расчетов. Соответственно, это отражает тип финансовоэкономической политики отдельных групп предприятий (табл. 6).

К первой, наиболее устойчивой группе параметров, относятся показатели, характеризующие производственный потенциал предприятия, включая:

• численность занятых на предприятии (вариация не более 3%);

• технологические коэффициенты затрат в основных производствах (вариация около 3%);

• производственные мощности предприятия, оцененные по мощности основного технологического оборудования, в данный период времени существенно не изменялись.

Для данных параметров характерны единовременные изменения, вызываемые процессами реструктуризации бизнеса или осуществлением инвестиционных проектов. Как правило, изменения могут быть предусмотрены в процессе планирования, так как требуют значительной подготовительной работы. На основе данных предшест-

вующего периода могут быть определены сроки завершения проектов и оценены их последствия на плановый период.

Таблица 6

Вариация значений показателей на предприятиях в 2002-2004 гг.

Группа показателей Вариация значений по группам предприятий

1 группа 2 группа 3 группа

1. Производственно-

технологические показатели До 3% 3-6.4% Свыше 6,5%

(производственная мощность, 10 7 3

численность занятых, технологические нормы и др.) 2. Производственно-экономичес-

кие показатели (производство До 10% 10-16% Свыше 16%

проката, себестоимость, зара- 8 4 7

ботная плата и др.) 3. Финансово-экономические пока-

затели (товарная продукция, До 75% 75-200% Свыше 200%

прибыль, налоговые платежи и 7 9 13

др.)

Итого предприятий в группе 7 5 17

Примечание 1. Числитель — диапазон вариации значений показателей по группам пред-

приятий; знаменатель — количество предприятий в группе.

Примечание 2. В итоговую группу включались предприятия с уровнем вариации пара-

метров в соответствии с нормативным уровнем каждого параметра.

Ко второй группе параметров предприятия относятся показатели, детерминируемые рыночной конъюнктурой и изменением ситуации в экономике. Результирующие показатели производственно-экономической деятельности основного производства, определяемые в натуральном выражении и по стоимости в сопоставимом виде, характеризуются относительно небольшой степенью вариации. К данной группе относятся также ключевые показатели, отражающие производственно-экономическую деятельность предприятия, относимую к основному производству, включая:

• коэффициент использования производственных мощностей и выпуск продукции в натуральном выражении, а также соотношения затрат и результатов производства, характеризующие эффективность использования отдельных видов ресурсов (производительность труда, фондоотдача, энергоемкость, материалоемкость и т.д.) (вариация не превышает 10%);

• параметры рыночных отношений, включая цены на продукцию и исходное сырье и материалы; затраты на услуги отрас-

лей, контролируемых государством (железнодорожный транспорт, электроэнергетика); характеристики внутрипроизводственных процессов (средняя заработная плата и др.).

Между показателями второй группы существуют достаточно устойчивые соотношения. Их динамика определяется динамикой товарной продукции, в свою очередь, зависящей от цен на выпускаемую продукцию. Внутриэкономические (управляемые) параметры бизнеса являются следствием прежде всего производственных возможностей предприятия (факторов первой группы) и вариации общеэкономических индикаторов . Соответственно главными из них являются показатели производственной программы и ее эффективности. Они зависят от состояния и развития внешней среды, но, главным образом, определяются принятыми при данных условиях управленческими решениями. Как показывает анализ, вариация выпуска готового проката и объема переработки сырья в 2002-2004 гг. на крупных предприятиях зависела от изменения фонда рабочего времени при незначительном влиянии сортаментных сдвигов и прочих факторов (остановкой крупных агрегатов на капитальный ремонт).

При анализе динамики заработной платы на предприятиях можно выделить наличие связи изменения уровня оплаты труда в металлургии с уровнем доходности производства. Для периода 2000-2003 гг. имела место практически прямо пропорциональная зависимость с коэффициентом, близким к единице, между динамикой цен на металл и изменением уровня оплаты труда (табл. 7). Как показывают расчеты, более точное соответствие наблюдается при корректировке показателей на величину лага принятия решений (1 месяц). Динамика средней заработной платы на предприятиях определяется общими тенденциями изменения уровня оплаты труда в металлургии. В частности, можно выделить предприятия-лидеры, формирующие общую динамику средней оплаты труда в отрасли. В их число входят НЛМК, Северсталь, ММК. В качестве нормативного уровня была принята динамика заработной платы НЛМК. Это вызвано более высокой степенью равномерности выплат на данном комбинате по сравнению с ММК и Северсталью, для которых характерно наличие крупных единовременных выплат (по итогам полугодия). В построенных регрессионных моделях изменение уровня оплаты труда на металлургических предприятиях на 60-95% определяется динамикой заработной платы НЛМК.

4 При планировании в качестве исходных переменных могут быть использованы данные прогнозов МЭРТ и специализированных организаций.

Таблица 7

Влияние темпов роста цен на продукцию на изменение уровня оплаты труда на НЛМК в 2000-2003 гг.

Влияние темпа роста цен на металл (Х) на темп роста заработной платы (У) НЛМК Зависимость Коэффициент детерминации

Непосредственно С учетом запаздывания У = 0,07 + 0,98 Х У = 0,078 + 0,9994 Х 0,86 0,87

По результатам анализа можно сделать вывод о наличии в отрасли трех основных групп предприятий, придерживающихся разных подходов к изменению уровню оплаты труда. Для предприятий-лидеров характерны индивидуальные особенности стимулирования трудовой активности. Остальные предприятия фактически повторяют изменение уровня оплаты труда у лидирующих предприятий. Выделяются относительно благополучные предприятия со стабильным приростом уровня оплаты труда в соответствии с направлением изменения отраслевой оплаты труда и кризисные предприятия, для которых характерно наращивание отставания от уровня оплаты труда в отрасли.

Для крупных рентабельных предприятий характерны относительно значимые взаимосвязи между величиной прибыли и изменением уровня оплаты труда. Как правило, данная связь выявляется при анализе с использованием временных лагов. Для остальных предприятий связь между прибылью и величиной заработной платы отсутствует. Это следствие двух основных причин: во-первых, низкой рентабельности предприятий и несущественности величины получаемой прибыли по отношению к объему фонда оплаты труда и, во-вторых, традиции осуществления крупных единовременных выплат (премий) по итогам отдельного периода (года, полугодия или квартала). Корректировка данных путем сглаживания уровня единовременных выплат, исключения из анализа периода убытков и введения отсрочки выплат (лага) не позволило выявить наличие устойчивых тенденций в распределении прибыли, что указывает на автономный характер формирования ее величины и величины уровня оплаты труда (Мечел, ОХМК, ОЭМК, КМК).

В третью группу входят результирующие показатели, формируемые в процессе финансово-экономической деятельности предприятия (табл. 8). Среди них можно выделить показатель товарной продукции, динамика которого определяется изменением производственной деятельности на предприятии под влиянием рыночной конъюнктуры, и

показатель прибыли, не имеющий строгой зависимости от состояния рынка ресурсов и продукции, динамики производства.

Таблица 8

Вариация значений финансово-экономических показателей предприятий

Показатель Вариация значений по группам предприятий

1 группа 2 группа 3 группа

1. Затраты на 1 руб. ТП 0-2.7% 21 3.6-4.3% 4 Свыше 6,1% 4

2. Товарная продукция 7.5-17.6% 15 19.4-28.1 8 Свыше 32% 6

3. Прибыль 17.5-78.6 7 126-287% 9 Свыше 500% 13

4. Начисленные налоги 3.5-18% 5 20-43% 8 Свыше 100% 14

Примечание. Числитель — диапазон вариации значений показателей по группам предприятий; знаменатель — количество предприятий в группе.

Динамика товарной продукции определяется, прежде всего, изменением выпуска продукции в натуральном выражении и динамикой цен. Кроме того, она находится под влиянием схем осуществления реализации товаров. Для крупных предприятий (НЛМК, ММК, Северсталь) данный показатель - объем производства товарной продукции - достаточно устойчив с точки зрения плановых расчетов. Однако для большинства других предприятий динамика товарной продукции определяется не только производственной политикой, но и трансформацией договорных схем формирования условий производства. Выбор схем осуществления экономической деятельности предполагает их подчинение не столько производственным, сколько финансовым показателям. В частности, одним из направлений финансовой политики выступает стремление минимизировать прибыль и налоговые выплаты. В период 2000-2005 гг. на большинстве металлургических предприятий наблюдается последовательное снижение влияния на темпы роста товарной продукции изменений объема производства металла и цен при усилении влияния прочих факторов. Это приводит к зависимости динамики товарной продукции от величины осуществляемых затрат на производство и от прибыли5, а не от состояния производственного аппарата и рынка продукции (цен).

5 Например, для НЛМК уравнение связи товарной продукции (У) и прибыли (Х) имеет следующий вид: У = 1783 + 1,72 Х с коэффициентом детерминации 0,89.

Причины неустойчивости основных индикаторов рассматриваемой группы (в частности, прибыли) объясняются их большей зависимостью от финансово-экономической политики предприятия, чем от его производственной деятельности. Внешние индикаторы определяют финансово-экономическую политику компании и становятся основой принимаемых решений об уровне ее рентабельности. В соответствии с управляющими решениями, исходя из формируемых в плановом периоде возможностей, корректируется динамика прибыли, прежде всего, получаемой от операционной и внепроизводственной деятельности.

Анализ динамики прибыли как функции производственноэкономических процессов предполагает выделение роли производственного, ценового и прочих факторов. Как показывают результаты факторного анализа (по данным Корпорации Чермет [4]), вклад динамики производства, и динамики цен в изменение величины прибыли для большинства предприятий относительно невелик (соответственно не более 10 и 30% общей величины прироста). Выявление воздействия данных факторов на экономический результат в рамках индексного метода позволяет установить только непосредственный эффект [5]. Для того чтобы избавиться от высокой степени неопределенности с оценкой роли факторов, оказывающих влияние на величину прибыли, может быть использован регрессионный анализ, который позволит оценить интегральное воздействие фактора на изменение значения функции. В качестве аргументов функции были использованы динамика выпуска готового проката, отраслевой индекс цен, динамика объема производства товарной продукции.

1) Как показывает анализ, наличие связи между динамикой производства готового проката и динамикой прибыли отмечено только у четырех (НЛМК, ММК, Северсталь и НТМК) из 21-ти рассмотренного предприятия. Данный результат вполне объясним при анализе ситуации в российской металлургии. Вне зависимости от уровня доходности производственные мощности металлургических предприятий используются в 2002-2005 гг. на полную мощность. Это не позволяет увеличивать выпуск продукции при изменении уровня прибыльности производства.

2) Связь прибыли с изменением объема товарной продукции получила отражение в уравнениях зависимости только для четырех предприятий (НЛМК, ММК, Северсталь, НТМК), еще у четырех предприятий отмечено присутствие связи (Мечел, ЗСМК, Тулачермет и Белорецкий МК). Для остальных можно констатировать полное отсутствие взаимозависимости динамики прибыли и товарной продукции. Попытка установить теоретически существующую связь

между величиной прибыли и приростом товарной продукции не увенчалась успехом ни по одному из рассмотренных предприятий.

Отсутствие универсального уровня налоговой нагрузки на предприятиях связано с наличием элементов производственно-экономической деятельности, выведенных из механизма налогообложения (например, ренты, связанной с условиями ведения производства). Поэтому проявление факторов внешней среды индивидуально для конкретных предприятий. Составной частью механизма ведения бизнеса в современных условиях является политика формирования доходов предприятия. Для большинства из них характерна политика бесприбыльного производства. Доходы от внешних источников прибыли аккумулируются на стадии закупок ресурсов или на стадии реализации продукции, что и отражается на соотношении отдельных видов налоговых платежей (НДПИ, НДС). Кроме того, существует разница в общеэкономической динамике цен и в ценах закупок или реализации продукции. Так как данная политика не является налоговым преступлением, то есть осуществляется в рамках законодательно разрешенных схем, то факт бесприбыльности следует учитывать в процессе прогнозирования налоговых выплат.

Переход предприятий к новой финансовой политике, определяющей изменение механизма формирования налоговых баз, является предметом ситуационного анализа. Как правило, этот переход сопровождается сменой менеджмента предприятия, а также одномоментной сменой модели налоговых выплат. Так как модели «позитивных» налоговых выплат известны по опыту предприятий-лидеров, то корректировка расчетов не вызывает трудностей.

Прогноз налоговых начислений на среднесрочный период осуществляется в рамках основных зависимостей, сформированных в результате ретроспективного анализа. Эти зависимости количественно характеризуют степень влияния внешних условий на величину налоговых платежей металлургических предприятий.

1. Основным внешним фактором, определяющим результаты производственно-экономической деятельности металлургического комплекса в 2000-2005 гг., является динамика цен на металлопродукцию. Прогноз ценовой динамики оценивается по данным экстраполяции общемировой динамики и корректируется на ожидания ведущих аналитических агентств (событийный анализ).

2. Фактор цен (Х) имеет определяющее значение при оценках прогнозной величины товарной продукции (У) предприятий. Им объясняется около 90% изменений величины товарной продукции в отчетном периоде. Для ведущих предприятий выявлены стабильные

зависимости, близкие по основным характеристикам уравнений (табл. 9). Общая величина товарной продукции, определяемая на основе индекса цен, задает величину налоговой базы предприятия и объема налоговых выплат (табл. 10).

Таблица 9

Влияние ценового фактора на динамику товарной продукции предприятий

Предприятия Уравнение Коэффициент детерминации

ММК У = -1203 + 5515X 0.90

НЛМК У = -1038 + 4755X 0.82

Северсталь У = -161 + 4478 X 0.86

Таблица 10

Зависимость налоговых выплат от динамики товарной продукции

Предприятия Уравнение Коэффициент детерминации

ОЭМК У = 24793 + 0.076 X 0.94

НЛМК У = -601281 + 0.193 X 0.96

Северсталь У = 112078 + 0.1 X 0.94

Аналогичные соотношения могут быть использованы и при расчете отдельных видов налоговых выплат.

а) НДПИ. Уровень налоговых выплат непосредственно корректируется на ценовую динамику металлургического комплекса, так как цена на руду (У) связанна с ценой металла (Х) (У = 0,57+ 0,435 Х). Соответственно, если горнорудное производство включено в состав металлургического предприятия, то в системе налоговых платежей должна быть предусмотрена корректировка величины НДПИ в соответствии с индексом цен.

б) ЕСН. Для предприятий металлургии характерна прямо пропорциональная связь между динамикой цен на металл (У) и изменением средней заработной платы (Х) (У=0,07+0,98 Х). Для крупных металлургических комбинатов целесообразно учитывать индивидуальные особенности в политике заработной платы.

в) НДС определяется по оценкам динамики товарной продукции, что отражает относительно стабильную структуру сбыта металлопродукции (ограничение по объему выпуска металла и емкости внутреннего рынка), а также небольшой удельный вес в структуре

НДС платежей, непосредственно не связанных с текущей производственной деятельностью (закупка оборудования, СМР и т.п.).

г) Налог на прибыль оценивается на основе зависимости прибыли (У) от величины товарной продукции (Х).

Таблица 11

Взаимосвязь динамики прибыли и товарной продукции

Предприятие Уравнение Коэффициент детерминации

ММК У = -2160 + 0,59 Х 0,74

НЛМК У = -1034 + 0,59 Х 0,89

Северсталь У = -2266 + 0,66 Х 0,68

3. Различия динамики цен на металлопродукцию и на продукцию других отраслей объясняется неравномерным процессом приведения внутренних цен к мировому уровню. Так как цены товаропроизводителей, ориентированных на экспорт, достигли мирового уровня, то дальнейший их рост представляется маловероятным. В то же время подтягивание внутренних цен на остальные товары к мировому уровню фактически предопределяет устойчивый рост затрат на производство металла и снижение доходности металлургических предприятий. Это предполагает при проведении прогнозных расчетов необходимость использования дефлятора цен в металлургии. В качестве экзогенных факторов основное значение имеет общий паритетный индекс относительной эффективности внешних условий функционирования промышленности:

I = 1т /2а/,,

где 1т- индекс цен на продукцию, выпускаемую предприятием; а, -относительная доля ресурсов , в формировании затрат предприятия;

I, - индекс цен на потребляемые ресурсы вида ,.

Как подтверждают результаты ретроспективного анализа, данный показатель по сравнению с показателем индекса цен (инфляции) обеспечивал значительное улучшение статистических характеристик уравнений. В нем аккумулируются данные правительственных прогнозных разработок, основных макроэкономических процессов, ожидаемых в перспективе.

4. Для предприятий, не имеющих четко выявленных зависимостей между динамикой товарной продукции и образованием прибыли, целесообразно рассматривать несколько вариантов прогноза.

Во первых, можно предположить, что и в дальнейшем будет доминировать финансовая политика поддержания бесприбыльного

функционирования, в этих условиях прибыль носит случайный характер и не может прогнозироваться.

Во втором варианте следует рассматривать возможность перехода к принципам функционирования, характерным для предприятий-лидеров, а, следовательно, динамика прибыли может оцениваться по моделям, построенным для крупных комбинатов.

Третий вариант учитывает тот факт, что прибыль является одной из основных целевых установок бизнеса и определяет процессы финансово-экономической и производственной деятельности компании.

В данном случае учитывается, что прибыль в России выступает следствием сложившейся в экономике России ситуации и не связана непосредственно с эффективностью текущей деятельности предприятий.

Таким образом, необходимо рассматривать несколько наиболее значимых целевых установок бизнеса, позволяющих оценивать прогнозные параметры. В качестве ключевых моментов могут выступать потребности в увеличении затрат на поддержание оборотных средств (компенсация удорожания), издержки инвестиционного и социального характера, система взаимоотношений с акционерами и так далее. Все они отражают стремление сохранить достигнутый уровень прибыли и компенсировать затраты поддержания бизнеса в условиях инфляции, обеспечить конкурентоспособность привлечения ресурсов, осуществлять расходы, финансирование которых за счет затрат на производство невозможно из-за действующих норм и нормативов.

Результаты анализа и прогнозных расчетов позволяют сделать следующие выводы.

1. Налоги являются составной частью цены товарной продукции (как элемент распределения результата деятельности предприятия) и могут быть спрогнозированы как функция от величины товарной продукции. Под налогообложение попадают все основные элементы производства - потребление ресурсов, реализация результатов производственной деятельности, экономический оборот. Существует взаимозависимость между элементами налогообложения, поэтому отдельные составляющие налоговой нагрузки могут изменяться с течением времени. Увеличение заработной платы увеличивает ЕСН, но снижает налог на прибыль. Наличие прибыли на конкретном предприятии при изменении конъюнктуры рынка вызывает процесс ее последующего перераспределения между субъектами, участвующими в ее формировании (поставщиками, трудовым коллективом).

2. Прогнозные расчеты налоговых баз предприятий не могут быть ограничены оценкой производственно-экономической деятельности в соответствии с учетом изменений во внешней среде пред-

приятий. Отсутствие единства подхода к отнесению затрат, связанных с политикой предприятия в финансовой области, различия в вычетах затрат из налогооблагаемой базы затрудняет проведение прогнозных расчетов. Поэтому при их проведении принято допущение о неизменности финансовой политики в плановом периоде. Аналитические расчеты осуществляются методами факторного регрессионного анализа. Учитываются существующие тенденции влияния факторов внешней среды на производственно-экономическую деятельность предприятия, рассчитанные с учетом результатов ситуационного анализа, в том числе корректировки выпадающих значений данных отчетного периода. Анализ устойчивости основных параметров предприятия позволит ограничить число параметров, требующих оценки при планировании налоговых начислений6.

3. В условиях стабильных характеристик ресурсоемкости производства экономические характеристики выпуска металла практически полностью зависят от цен на металл. Ценовые пропорции на продукцию отрасли, сформированные в 2005-2006 гг., носят устойчивый характер и соответствуют мировому уровню как при поставках на экспорт, так и на внутренний рынок. Потенциал роста цен на металл был исчерпан в 2006 г., и для ситуации 2007-2009 гг. целесообразно построение прогнозов на основе изучения динамики интегрального показателя - относительного изменения уровня цен на металлопродукцию. Данный показатель представляет собой соотношение динамики цен на металл и на основные ресурсы, определяющие уровень затрат в металлургии. В качестве удельных весов цен на отдельные виды ресурсов, потребляемых в 2007-2009 гг., целесообразно использовать их долю в материальных затратах на производство трех ведущих металлургических комбинатах (ММК, НЛМК, Северсталь) в предпрогнозном периоде. Для цен на электроэнергию, природный газ, уголь и транспорт удельные веса определены в 0,1. Для остальных видов затрат коэффициент принят равным 0,6 с индикатором цен на металлургию в целом, что объясняется формированием данной группы затрат в рамках потребления продукции внутриотраслевого назначения (руда, огнеупоры, ферросплавы, услуги и т.п.).

4. Предпрогнозные результаты деятельности предприятий, оцениваемые по критериям налоговой нагрузки, указывают на необходимость индивидуального подхода к оценке влияния макроэкономи-

6 Регрессионный анализ предполагает не только наличие влияния фактора на величину налоговых начислений, но и установление факта самих изменений. Как правило, большинство факторов, непосредственно связанных с величиной налоговых начислений, сохраняет свою неизменность в течение планового периода, или их вариация не оказывает существенного влияния на изменение величины налогов.

ческой среды на финансовую политику предприятий в отношении налоговых платежей. В результате проведенного анализа за 20012005 гг. было установлено, что при наличии устойчивой позитивной тенденции изменения величины налоговой базы и осуществления налоговых платежей по металлургическому комплексу в целом, существенно варьируется динамика показателей отдельных предприятий и видов налоговых платежей. Наиболее стабильна ситуация с изменением налогов на ресурсы, используемые предприятиями (НДПИ, ЕСН). Налоговые выплаты, связанные с результатами финансово-экономической деятельности (НДС и налог на прибыль), у большинства предприятий имеют нестабильный характер.

В металлургическом комплексе выделяются три группы предприятий, принципиально различающихся по уровню вариации налоговых платежей. Наиболее стабильны крупные предприятия, составляющие относительно небольшую долю в общем количестве предприятий. Около половины рассмотренных предприятий характеризуются крайне неравномерным характером осуществления налоговых платежей при относительно стабильном уровне производства. Оценка динамики налоговой базы данных предприятий под влиянием внешних условий не соответствует фактическому уровню проведения налоговых выплат. Для предприятий, образующих третью группу, характерны достаточно устойчивые тенденции налоговых платежей при наличии крупных единовременных отклонений от существующей динамики.

5. Для предприятий характерны индивидуальные значения величины налоговой нагрузки на объем производства продукции (на тонну стали). С нашей точки зрения, это следствие наличия условнопостоянного рентного дохода, определяемого характером местоположения предприятия и спецификой используемых ресурсов. Переменная часть налоговых выплат, связанная с производственноэкономической деятельностью предприятия, находится под влиянием изменений во внешней среде (соотношение цен на продукцию и используемые ресурсы). Отклонение фактических и расчетных величин налоговой базы, прежде всего, по налогу на прибыль объясняется влиянием финансовой политики металлургических компаний. Уровень внепроизводственных доходов и расходов предприятия, их связь с величиной прибыли от производственно-экономической деятельности наблюдается у большинства предприятий. Как правило, имеет место эффект «отложенной» прибыли, то есть размещение полученной выручки в непрофильных активах. Это приводит к временному выводу полученных доходов из-под налогообложения. Таким образом, в

процессе аналитических расчетов формируется коридор возможных изменений величины налоговых платежей на прогнозный период. Выход фактических выплат за пределы установленного коридора предполагает специальный анализ причин отклонений.

Литература и информационные источники

1. Сапир Ж. Новые подходы теории индивидуальных предпочтений и ее следствия // Экономический журнал ВШЭ. 2005. Т. 9. № 3.

2. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика / Под ред. Ф.К. Сады-гова. М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004.

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. МЭРТ, 2006.

4. Производство, экономика и маркетинг в черной металлургии. М.: Корпорация производителей черных металлов «ЧЕРМЕТ », 2001-2006.

5. Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. М.: Экономика, 2003.

6. Интернет. Сайты металлургических компаний.

Список сокращений

ММК - ОАО Магнитогорский металлургический комбинат. НЛМК - ОАО Новолипецкий металлургический комбинат. Северсталь- ОАО Северсталь (Череповецкий металлургический комбинат).

ОЭМК - ОАО Оскольский электрометаллургический комбинат. ОХМК - Уральская сталь (Орско-Халиловский металлургический комбинат).

Мечел - Челябинский металлургический комбинат.

НТМК - ОАО Нижнетагильский металлургический комбинат. БМК - ОАО Белорецкий металлургический комбинат.

ЗСМК - ОАО Западно-Сибирский металлургический комбинат. НДС - налог на добавленную стоимость.

ЕСН - единый социальный налог.

НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых.