Проблемы реализации права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4 (41). С. 206-209.

УДК 343.121

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHTS OF A JUVENILE SUSPECT, ACCUSED TO DEFENSE IN THE PRELIMINARY INVESTIGATION STAGE

Н. В. МАШИНСКАЯ

Отмечается, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четкий механизм реализации несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права на защиту. Предлагается внести изменения в УПК РФ, регламентирующие отказ несовершеннолетнего от защитника в случае недобросовестного участия в деле, в также предусмотреть норму, разрешающую защитнику-адвокату действовать по своему усмотрению при наличии несогласованности позиций несовершеннолетнего и его законного представителя.

Ключевые слова: несовершеннолетний подозреваемый; обвиняемый; право на защиту; предварительное расследование.

In the current criminal procedural law there is no clear mechanism for implementing juvenile suspects and defendants of the right to protection. In particular, it is necessary to amend the Code of Criminal Procedure governing the refusal of a minor by the defense in the case of bad faith participation in the case. In addition, it is proposed to provide a norm-resolution defender lawyer to act for themselves in the presence of a minor inconsistency position and its legal representative.

Key words: juvenile suspect; the accused; the right to defense; the preliminary investigation.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту и соответствующая этому праву обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, является институтом, призванным компенсировать фактическое неравенство участников со стороны обвинения, наделенных властными полномочиями, и участников уголовного процесса, обладающих процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого. Наиболее остро такое неравенство проявляется в стадии предварительного расследования, в связи с чем проблема реализации права на защиту имеет особую актуальность в указанной стадии уголовного судопроизводства. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту закреплено в. ч. 3 ст. 14 Между народ -ного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 48 Консти -туции Российской Федерации и распростра-

няется на всех лиц, обладающих указанным процессуальным статусом вне зависимости от возраста. Несмотря на это, проблема реализации права несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым имеет свою специфику, обусловленную возрастом подследственного.

Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми лицо может самостоятельно, а также с помощью защитника, законного представителя опровергать или смягчать имеющееся в отношении него подозрение либо предъявленное обвинение [1]. С учётом специфики стадии предварительного расследования, а также возрастных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности, основным средством защиты несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого является привлечение к участию в деле защитника-адво-ката. Таким образом, рассуждая о проблеме

© Машинская Н. В., 2014

206

Проблемы реализации права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту...

реализации права несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого на защиту, необходимо, прежде всего, анализировать нормы, регулирующие участие защитника в уголовном процессе.

Эффективная реализация подозреваемым, обвиняемым права на защиту зависит от своевременности привлечения адвоката к участию в деле. Следователь, дознаватель и орган дознания в ходе исполнения своих полномочий в стадии предварительного расследования обязаны своевременно разъяснять несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а также его законному представителю право на привлечение к участию в деле защитника и создавать необходимые условия для полной реализации указанного права.

Законодатель связал моменты привлечения адвоката к участию в уголовном деле с возможными ограничениями конституционных прав граждан, попавших в процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого. После изменений, внесенных в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, самым ранним моментом допуска адвоката является начало осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Установление данного правила способно весьма положительно отразиться на обеспечении права на защиту по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего. Во-первых, приступая к участию в стадии возбуждения уголовного дела, адвокат имеет возможность уже на ранних этапах процессуальной деятельности установить необходимый контакт с подростком, важность которого не раз отмечалась в юридической литературе [2]. Во-вторых, процессуальная деятельность следователя, дознавателя, органа дознания будет поставлена под контроль квалифицированного юриста, что положительно отразится на обеспечении законности при дальнейшем производстве по уголовному делу.

Таким образом, указанную новеллу следует рассматривать как необходимую предпосылку своевременной и надлежащей реа-

лизации несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права на защиту. При этом механизм эффективной реализации рассматриваемого права требует тщательной регламентации. С этих позиций особенного внимания заслуживает правило о том, что подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Применительно к рассматриваемой категории уголовных дел речь может идти только об отказе от конкретного защитника, а не об отказе от защитника вообще. Как показывает практика, подростки и их законные представители редко высказываются против участия того или иного защитника. В то же время около половины законных представителей после вынесения судебного решения расценивают работу адвоката как малоэффективную. Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием у подростка и его законного представителя знаний, позволяющих надлежащим образом реализовывать своё право на защиту, в том числе путём отказа от защитника в случае недобросовестного исполнения обязанностей и пассивного участия в деле. Однако уголовно-процессуальный закон не требует от следователя и дознавателя специального разъяснения указанного права и не раскрывает механизм разрешения вопроса о замене защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Между тем, учитывая отсутствие полной процессуальной дееспособности у лица, привлекающегося к уголовной ответственности, такой механизм должен быть предусмотрен. Во-первых, представляется весьма необходимым, наряду с разъяснением права на оказание бесплатной юридической помощи, разъяснять несовершеннолетнему и его законному представителю также право на отказ от защитника и его замену в указанных выше случаях. Из опроса следователей и дознавателей стало известно, что с принадлежащими подозреваемому и обвиняемому правами несовершеннолетний, в основном, знакомится путём личного прочтения протокола допроса, где его права изложены во вводной части процессуального документа. При этом в типичном типографском бланке отсутствует пункт, указывающий на право подозреваемого и обвиняемого требовать за-

207

Н. В. Машинская

мены защитника. В п. 3 бланка допроса подозреваемого содержится лишь указание на право пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2-3-1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ и иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса. Между тем наличие права несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого на замену защитника - необходимое условие эффективной реализации им права на защиту. Представляется, что отказ от защитника должен быть мотивированным во избежание необоснованного отказа, затягивания сроков предварительного расследования и ущемления прав других участников уголовного судопроизводства. Указанное правило могло бы быть предусмотрено в ч. 3 ст. 51 УПК РФ. При этом норма имела бы следующую редакцию: «Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю разъясняется право на мотивированный отказ от защитника». Если несовершеннолетний решил воспользоваться правом на отказ от защитника и ходатайствовал о назначении другого адвоката, то следователю, дознавателю для установления объективности высказанного мнения необходимо выяснить позицию его законного представителя и только после этого решить вопрос о назначении другого защитника. В этой связи ст. 52 УПК РФ необходимо дополнить частью 4 следующего содержания: «4. Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отказался от участия конкретного защитника, следователь, дознаватель и суд выясняют мнение по данному вопросу его законного представителя, после чего назначают другого защитника».

Рассуждая о гарантиях реализации несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права на защиту, следует обратить внимание на ещё одну особенность участия защитника. Защитник, как и законный представитель, призван действовать в интересах подростка. В то же время возможности за-

щитника по отстаиванию прав и интересов несовершеннолетнего в стадии предварительного расследования несколько шире возможностей законного представителя, что обусловлено наличием у него профессиональных знаний. В то же время защитник, в отличие от законного представителя, не может действовать от его имени, тем самым восполнить недостающий объём его процессуальной недееспособности и заменить подростка в реализации процессуальных полномочий. Данное обстоятельство диктует необходимость соотносить позицию защитника в реализации того или иного полномочия с позицией подозреваемого, обвиняемого, а также его законного представителя. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя. Это правило применительно к уголовным делам в отношении несовершеннолетних требует самостоятельного анализа. Если несовершеннолетний желает реализовать предоставленное уголовно-процессуальным законом полномочие, то защитник обязан разъяснить ему существо принадлежащего ему права и последствия его реализации. Только в том случае, если реализация права не противоречит интересам подростка, защитник должен всячески этому содействовать, не выясняя мнение законного представителя. Если же несовершеннолетний собирается воспользоваться принадлежащим ему правом, но последствия его реализации будут негативными, то защитник обязан донести его позицию до законного представителя и разъяснить ему последствия реализуемого права. Однако при несогласованности позиций несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя неизбежно возникнут трудности, связанные с выбором адвокатом линии защиты. Кроме того, вполне возможно, что кто-либо из них предложит вариант действий, идущий вразрез правам и интересам подростка. Уголовно-процессуальный закон не даёт ответа на вопрос о том, как в этом случае поступать адвокату. Думается, что в сложившейся ситуации вряд ли уместно ограничивать инициативу и самостоятельность защитника. От-

208

Проблемы реализации права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту...

правным моментом в решении данного вопроса является соблюдение интересов ребёнка и надлежащая реализация им права на защиту. Поэтому следует разделить мнение тех авторов, которые считают, что защитник может придерживаться иной позиции, чем его подзащитный и законный представитель, если считает, что их позиция ошибочна и ведёт к ухудшению положения его подзащитного [3]. Такая свобода предоставлена защитнику, например, нормами уголовно-процессуального права Республики Армения [4]. В данном случае правоприменительная практика имеет нормативную основу для осуществления адвокатом эффективной защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подзащитного. Необходимо предусмотреть аналогичную норму и в УПК РФ. Указанное правило способно не только обеспечить подлинную реализацию права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту, но и способствовать повышению ответственности адвоката за участие в деле.

Убедить подростка в полезности занимаемой позиции по уголовному делу адвокат может только при наличии установленного контакта с ним. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что задача адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего заключается в том, чтобы внушить подзащитному необходимость давать правдивые показания по уголовному делу [5]. Крайне пагубно советовать подростку отказаться от дачи показаний и, соответственно, от важнейшего средства защиты. Кроме того, сведения, полученные в ходе допроса непосредственно от подростка, позволят всесторонне и полно изучить его личность, мотивы совершения преступления, механизм преступного поведения, выяснить влияние на

несовершеннолетнего лиц, старших по возрасту, условия его жизни и воспитания, установить обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчения наказания, что позволит максимально индивидуализировать уголовно-правовую меру, применяемую в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, для своевременной и надлежащей реализации несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым права на защиту в стадии предварительного расследования необходимо, прежде всего, наличие чёткого правового механизма. Представляется, что в данной части действующее уголовно-процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании.

1. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. - 2-е изд. - М., 2009. - С. 48.

2. Игнатов С. Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции // Адвокатская практика. -

2003. - № 4. - С. 28 ; Ковалевская Л. П. Защита по делам несовершеннолетних // Изучение и предупреждение нарушений среди несовершеннолетних : сб. ст. / под ред. Д. С. Карева. - М., 1970. - С. 89.

3. Подольный Н. А. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей? // Адвокатская практика. -

2004. - № 3. - С. 16.

4. Дилбандян С. А. Участие защитника по делам несовершеннолетних в уголовном процессе России и Армении // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 5. - С. 82-85.

5. Еникеев З. Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социальноэтические и процессуально-криминалистические проблемы : монография. - Уфа, 2004. -С. 154.

209