Использование систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве

УДК 343.13

DOI: 10.24411/2587-9820-2019-10043

Н. В. Осодоева

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация. Статья посвящена проблемам, связанным с использованием видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве. Автор исследует положения действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие использование средств видео-конференц-связи в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении материалов на основании ст. 125 УПК РФ, в порядке исполнения приговора. Обосновывается вывод, согласно которому «необходимость» использования систем видео-конференц-связи вызвана нахождением либо проживанием свидетелей (потерпевших) в другом субъекте Российской Федерации, обеспечением безопасности или для производства допроса противоположной стороной. Автор приходит к выводу, что суды направляют поручения о необходимости допроса свидетелей (потерпевших) судам такого же уровня. Предлагается внести изменения в УПК РФ, предусмотреть возможность производства допроса, очной ставки в ходе предварительного расследования посредством видео-конференц-связи.

Ключевые слова: свидетель, поручение, допрос, очная ставка, предварительное расследование, судебное заседание, видео-конференц-связь.

N. V. Osodoeva

SYSTEM USAGE VIDEO CONFERENCING IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Abstract. The article is devoted to problem related to the use of video conferencing in criminal proceedings. The author investigates the provisions of the current criminal procedure legislation regulating the use of videoconferencing in court proceedings when considering materials. The conclusion that the "necessity" of interrogation through video conference сaused by the finding or living of witnesses (victims) in another subject of the Russian Federation, security and for interrogation by the opposite side. The author comes to the conclusion that the courts send orders to the courts of the same level of questioning of witnesses (victims). The following changes are proposed to changes to the Code of Criminal Procedure provide for interrogation, confrontation during the preliminary investigation via video conferencing.

Keywords: witness, assignment, interrogation, confrontation, preliminary investigation, court hearing, video conference

На сегодняшний день в теории уголовного процесса среди учёных много внимания уделяется проблемам, связанным с производством процессуальных действий в уголовном судопроизводстве [1]; [2, с. 24]; [3, с. 105—108].

Видео-конференц-связь вошла в уголовное судопроизводство, достаточно широко используется судами, позволяет избежать расходов на обеспечение явки свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в связи с пребыванием или проживанием на территории иного субъекта РФ, нахождения в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, с выполнением вахтовых и сезонных работ, нахождением за границей либо в длительной командировке, а также способствует обеспечению безопасности допрашиваемых лиц.

Хотелось бы остановиться на нормах уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих использование видео-конференц-связи.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № З46-ФЗ в ч. 6 ст. 35 УПК РФ закреплено положение, согласно которому предусмотрено участие обвиняемого в судебном заседании по решению суда путём использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности [4].

В связи с этим в своём Определении от 19 мая 2009 г. № 576-О-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нарушением конституционных прав в ходе предварительного расследования заявитель может принимать участие в судебном заседании лично, в том числе посредством видео-конференц-связи [5].

Помимо разъяснения указанных положений закона, суд должен обеспечить осуждённому, обжалующему постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, непосредственное участие в судебном заседании, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи. Указанное положение нашло своё отражение в ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора [6]. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время материалы в порядке исполнения приговора по представлениям учреждений или органов, ходатайствам осуждённых об условно-досрочном освобождении, в том числе в связи с болезнью, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о разъяснении сомнений и неясностей рассматриваются с использованием систем ви-део-конференц-связи.

В связи с возникновением необходимости участия осуждённого при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в УПК РФ внесены новые нормативные положения, предусматривающие участие обвиняемых в судебном заседании путём системы видео-конференц-связи (ст. 389.12 УПК РФ). В указанном случае в отношении осуждённого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, впоследствии срок содержания под стражей может быть продлён по постановлению суда,

41

как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании в связи с наличием оснований и условий. Кроме того, на практике встречаются случаи, когда в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако при вынесении обвинительного приговора обвиняемому указанная мера пресечения может быть изменена на заключение под стражей в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии и других учреждениях. Анализ положений УПК РФ, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции, предусматривает возможность исследования судом апелляционной инстанции доказательств с использованием видео-конференц-связи (ст. 389.13 УПК РФ) [7].

Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены дополнения, согласно которым возможно провести допрос свидетеля (потерпевшего) путём систем видео-конференц-связи [8].

Согласно ст. 240 УПК РФ, свидетель и потерпевший могут быть вызваны на судебное заседание для допроса. Положение ст. 278.1 УПК РФ конкретизирует норму ст. 240 УПК РФ, регламентируя производство допроса свидетеля (потерпевшего) в суде. Ст. 278.1 УПК РФ называется «Особенности допроса свидетеля путём использования систем видео-конференц-связи». Учитывая положения ст. 240, 277, 278 УПК РФ, представляется, что посредством видео-конференц-связи возможно осуществить допрос потерпевшего в суде.

Среди процессуалистов не существует единого мнения о том, что следует понимать под условием «необходимости» при допросе свидетелей (потерпевших) посредством видео-конференц-связи.

По данному вопросу существуют две позиции.

Как полагает Л. В Головко, свидетеля возможно допросить в суде посредством видео-конференц-связи в связи с оказанием на него воздействия лицами, привлечёнными к уголовной ответственности [9].

Представители второй позиции полагают, что допрос с использованием видео-конференц-связи целесообразно проводить в связи с проживанием и пребыванием свидетеля в другом регионе [10; 11, с. 19—23].

Для обоснования своей позиции хотелось бы обратиться к судебной практике. Суды допрашивают указанных лиц путём видео-конференц-связи в большей степени в связи с пребыванием или проживанием их в другом субъекте [12—16], в целях обеспечения безопасности [17—18] либо для возможности производства допроса свидетеля противоположной стороной [19].

Думается, что случаи нахождения свидетеля (потерпевшего) на территории другого субъекта РФ возможны, ввиду их проживания в отдалённой местности либо пребывания в связи с выполнением работ, проведения своего

отпуска на территории Российской Федерации либо за границей, отбывания наказания в местах лишения свободы.

На практике возникает ещё одна проблема в определении адресата, которому направляется поручение.

По мнению А. А. Хайдарова, в УПК РФ необходимо закрепить положение, согласно которому судебное поручение должно исполняться, исходя из того, какое звено суд занимает в судебной системе, т. е. мировой судья должен направлять поручение мировому судье, напротив, районный (городской) суд может поручить провести допрос свидетеля (потерпевшего) посредством видео-конференц-связи районному (городскому) суду и др. [20, с. 10—14].

Как считают некоторые учёные, поручение судом даётся суду такого же уровня или нижестоящему суду [21].

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что суды, как правило, направляют поручения о необходимости допросов свидетелей (потерпевших) судам такого же уровня, а при отсутствии средств видео-конференц-связи в судах такого же уровня суды направляют такие поручения вышестоящим судам.

Положение ст. 278.1 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что теперь суд, рассматривающий уголовное дело, должен вынести постановление и поручение о допросе свидетеля (потерпевшего) посредством видео-кон-ференц-связи; направить процессуальные документы в соответствующий суд; организовать связь с судом или с учреждением, в котором находится свидетель (потерпевший); установить личность допрашиваемого; отразить показания свидетеля (потерпевшего) полно и достоверно в протоколе судебного заседания; приобщить к материалам уголовного дела поступившие документы в суд. Вместе с тем суд, выполняющий поручение, должен принять меры к обеспечению явки свидетеля (потерпевшего) на судебное заседание; организовать связь с судом; удостоверить личность допрашиваемого лица; получить подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему положений ст. 307—308 УК РФ; направить все документы в суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

Допрос свидетеля (потерпевшего) проводится в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 278 УПК РФ, согласно которым его допрашивают сначала сторона, пригласившая в суд, затем — противоположная сторона, впоследствии — суд.

Исследование положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что, по сути, видео-конференц-связь используется в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов в связи с обжалованием действий (бездействий) и решений должностных лиц в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Однако думается, что необходимо предусмотреть возможность производства некоторых следственных действий, в частности: допроса, очной ставки, с помощью видео-конференц-связи в ходе предварительного расследования. Представляется, что в исключительных случаях следователь, в производстве у которого находится уголовное дело, может направить поручение и процессуальные документы следователю в другой субъект; организовать связь с соответствующим органом; разъяснить права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 307—308 УК РФ; установить личность допрашиваемого; осуществить допрос явившегося к следователю лица с целью выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, определения хода расследования; приобщить к материалам уголовного дела поступившие документы в орган расследования. Вместе с тем следователь, выполняющий поручение, должен принять меры к обеспечению явки свидетеля (потерпевшего); организовать связь с органом, направившим ему поручение и иные документы; удостоверить личность допрашиваемого лица; ознакомить допрашиваемое лицо с правами, обязанностями и ответственностью, отразить в протоколе полно, подробно и достоверно показания явившегося свидетеля (потерпевшего), направить все документы следователю, осуществляющему расследование по уголовному делу.

Проводя очную ставку в ходе предварительного расследования, с учётом изложенного выше, представляется необходимым ведение протоколов следственного действия как следователем, который направил поручение, так и следователем, получившим указанное поручение.

Внесение указанных изменений в УПК РФ позволит, во-первых, провести следственные действия в более кратчайшие сроки; во-вторых, следователь, в производстве у которого находится уголовное дело, сможет подробно и достоверно изложить показания допрашиваемого лица; в-третьих, следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, может планировать дальнейший ход расследования по уголовному делу; в-четвёртых, производство очной ставки посредством видео-конференц-связи в ходе предварительного расследования позволит реализовать положения ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, предусматривающие оглашение показаний потерпевшего (свидетеля) на судебном заседании.

Список использованных источников и литературы

1. Бодрягина О. Допрос в режиме ON-LINE / О. Бодрягина, А. Фетисов. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» в локальной сети Нац. б-ки РБ.

2. Терехин В. А. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве / В. А. Терехин, А. Е. Федюнина // Рос. юст. — 2006. — № 1. — С. 24.

3. Щерба С. Применение видеоконференцсвязи при допросе как средство обеспечения прав лиц, участвующих в следственных и судебных действиях / С. Щерба, Е. Архи-пова // Уголовное право. — 2011. — № 5. — С. 105—108.

4. О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 27 дек. 2009 г. № 346-ФЗ // СЗ РФ. — 2009. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6422.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьёй 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2009. — № 6.

6. О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 13. — Ст. 1687.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 45.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 13. — Ст. 1686.

9. Курс уголовного процесса: учеб. пособ. / под ред. Л. В. Головко. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

10. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 16 сентя. 2014 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

11. Баркалова Е. В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса / Е. В. Баркалова // Мировой судья. — 2016. — № 4. — С. 19—23.

12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2014 № 36-АПУ14-6 // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант плюс».

13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 56-АПУ16-16СП // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 46-АПУ16-14сп // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 48-АПУ19-14 // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант плюс».

16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 201-АПУ18-42 // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант плюс».

17. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.12.2013 № 5-АПУ13-79 СП // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

18. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 48-АПУ19-14 // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант плюс».

19. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 № 51-АПУ14-3 // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант плюс».

20. Хайдаров А. А. Институт судебного поручения в уголовном процессе России / А. А. Хайдаров.// Рос. следователь. — 2014. — № 12. — С. 10—14.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».