Показательный договор

Свердловский арбитражный суд отказался взыскивать более 6 млн рублей с оператора ЗАО «ЭР-Телеком холдинг» за транслирование музыкальной телепередачи «Дискотека 80-х». Сотрудники Российского авторского общества записали видеотрансляцию в одной из гостиниц Екатеринбурга, но суд не признал это в качестве доказательства, так как гостиница не заключала договор с «ЭР-Телекомом».

Как стало известно „Ъ”, арбитражный суд Свердловской области вынес решение по иску Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) к ЗАО «ЭР-Телеком холдинг» о взыскании более 6 млн рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав. Поводом для этого послужила трансляция в пакете кабельного телевидения «Дом.ru» (принадлежит «ЭР-Телекому») телепередачи «Авторадио „Дискотека 80-х”». В самой телепередаче истцы идентифицировали более 60 песен различных авторов, которым не были перечислены деньги за публичную трансляцию их произведений. В частности, истцы представляли интересы Аллы Пугачевой, Валерия Леонтьева, Владимира Преснякова, Владимира Кузьмина и групп «Машина времени», «Земляне» и других. РАО не заключало договоры с эстрадными певцами и выступало защитником их прав по собственной инициативе. Правда, в ходе процесса истцам пришлось отказаться от части требований, оказалось, что они неправомерно взыскивали с ответчика 30 тыс. рублей в пользу композитора Ильи Резника. Как выяснилось, ранее он отказался от услуг РАО по защите своих прав.

Из материалов дела следует, что для составления доказательной базы представители РАО сняли номер в гостинице «Мегалайт» и вели в номере фиксацию нарушений — сделали аудиовидеозапись трансляции канала «Рен-ТВ» на кабельном телевидении «Дом.ru». За двое суток истцам удалось снять трансляцию трех телепередач «Дискотека 80-х» (две от 2007 года и одна от 2002 года). В итоге все видеоматериалы, а также чеки о съеме номера в гостинице были приложены в качестве доказательств к судебному иску. Однако, несмотря на массивную доказательную базу, суд в итоге отказал в удовлетворении заявленных исков. Основной мотивировкой послужило то, что у гостиницы не оказалось договора с ответчиком на подключение кабельного пакета «Дом.ru», в то время как «ЭР-Телеком» предоставляет свои услуги только при наличии договора. Таким образом, отмечается в решении суда, юристы РАО не доказали нарушение прав авторов именно ответчиком.

Вчера подробно комментировать ситуацию в региональном представительстве РАО отказались, лишь пояснив, что в обществе «не согласны с решением в полном объеме» и будут его обжаловать. Кроме того, в РАО пояснили, что аналогичные иски к «ЭР-Телекому» еще рассматриваются в арбитражных судах Ростова и Нижнего Новгорода.

Представители «ЭР-Телекома» в свою очередь позитивно отнеслись к решению суда, однако отметили, что суд «не отразил все существенные основания для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с его изначальной некорректностью». «Дело в том, что „Дискотека 80-х” является аудиовизуальным произведением. И права на нее принадлежат ООО «Предприятие „Авторадио”», которое никаких претензий к ответчику не предъявляло. За авторами и исполнителями, которых представляют РАО и ВОИС, сохраняются лишь личные неимущественные права, наличие которых не позволяет предъявить иск о взыскании компенсации», — заявил директор юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представлявший интересы оператора. Подобного мнения придерживаются и опрошенные „Ъ” эксперты. «Данная область правоотношений регулирует смежные права, таким образом, изначально специалистами РАО были неправомерно поданы иски о защите авторских прав. Поэтому об успешности обжалования решения суда говорить сложно», — считает доцент Уральской государственной юридической академии Евгений Витман.