СУ-10 создали тепличные условия

Министерство лесного хозяйства Башкирии проиграло одно из двух арбитражных разбирательств за землю возле уфимского лимонария. Министерство рассчитывало оспорить сделки 2015 года, которыми минземимущество передало около 4 тыс. кв. м земли в Зеленой роще, кадастровой стоимостью 116 млн руб., девелоперской группе СУ-10 предпринимателя Валерия Мансурова. Для этого в минлесхозе доказывали, что участки принадлежали Лесному фонду, следовательно, распоряжаться ими могло только Росимущество. Суды двух инстанций по одному из спорных участков заняли сторону минземимущества и СУ-10. По мнению юристов, исход разбирательства по второму участку можно считать предопределенным.

Министерство лесного хозяйства Башкирии, которое весной прошлого года предприняло попытку вернуть в федеральную собственность около 4 тыс. кв. м земли возле уфимского лимонария (работает при ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум»), проиграло первую часть разбирательства в арбитражных судах двух инстанций. Ведомство направило в суд два иска, где требовало признать ничтожными сделки минзеимущества, продавшего в 2015 году два участка площадью 674 кв. м и 3,4 тыс. кв. м компании «Фирма СУ-10» (входит в группу СУ-10).

Кадастровая стоимость участков — 116 млн руб. Вид разрешенного использования — «для строительства многоэтажных домов».

Стоимость, по которой застройщик покупал эту землю в минземимуществе, не уточняется. Эксперты рынка недвижимости оценивают рыночную стоимость обоих участков дешевле кадастровой — примерно в 50 млн руб.

По информации „Ъ“, СУ-10 покупала землю по приоритетному праву: на участках стояли объекты, которые группа купила у банкрота ГУП «Лесцентр», заплатив за них около 100 млн руб. Позже «Фирма СУ-10» внесла участки в уставный капитал своей стопроцентной «дочки» — ООО «Крона».

В суде минлесхоз заявил, что минземимущество не имело права продавать эту землю, так как она относилась к Лесному фонду, а следовательно, к федеральной собственности. В подтверждение этому министерство приложило к иску выписки из государственного лесного реестра.

В свою очередь, минземимущество в суде заявило, что еще в 2006 году Росимущество передало эти участки, относившиеся к Бельскому лесхозу, в собственность Башкирии. На момент продажи они имели категорию земель населенных пунктов, отметил ответчик.

Апелляционный суд признал правоту минземимущества и СУ-10, отказав в признании ничтожной сделки по продаже участка меньшей площади — 674 кв. м.

Разбирательство по второму, непосредственно примыкающему к лимонарию, еще не завершено. 6 сентября суд должен рассмотреть иск Уфимского лесотехнического техникума к управлению Росимущества и «Кроне», где истец просит исправить реестровую ошибку и установить границы участков, сопредельных с лимонарием. До этих пор разбирательство по иску минлесхоза к минземимуществу и группе СУ-10 приостановлено.

Напомним, что ранее в минлесхозе сообщали, что сделки по отчуждению земель в пользу «СУ-10» стали препятствием для присвоения уфимскому лимонарию статуса особо охраняемого объекта. При подаче заявки в Росреестр в ведомстве выяснили, что фактические границы лимонария, установленные в государственном лесном реестре, не соответствуют тем, что внесены в государственный кадастр недвижимости — часть учебного поля, на котором располагаются теплицы хозяйства, оказалась в собственности «Кроны».

«СУ-10» планирует построить на территории возле лимонария девятиэтажный жилой дом. «На сегодняшний день работы на участках не ведутся,— сообщил „Ъ“ представитель группы Эдуард Камалетдинов.— Землю мы приобретали по закону и рассчитываем, что решение суда по первому иску, вступившее в силу, станет преюдициальным в процессе по второму иску».

В минлесхозе Башкирии предоставить комментарий оперативно не смогли.

По мнению управляющего партнера компании Art Estate Group Роберта Тагирова, на спорных участках можно построить около 7–10 тыс. кв.м жилья. Прибыль застройщика может составить до 150 млн руб.

Юрист Михаил Лазаренко отмечает, что исход разбирательства по землям возле лимонария можно считать предопределенным. «Учитывая позицию суда по первому иску, достаточно высока вероятность, что минлесхозу будет отказано и во втором иске»,— отметил он.

«Прецедентного права в России нет, но суды первой инстанции, как правило, следят за практикой вышестоящего суда, потому что не заинтересованы в последующей отмене своих решений»,— отмечает генеральный директор компании «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин.