Стратегические приоритеты устойчивого развития регионального АПК

процесса, так и способностей, требующих взаимодействия разнообразных процессов предприятия.

Использование мультидисциплинарных, кросс-функциональных процессных команд также является ключевым фактором успеха в становлении (развитии) процессно-ориентированной организации. Команды несут большую ответственность, своевременно принимают эффективные решения, имеют необходимую гибкость. Результативность компании в целом зависит от работы таких команд и отдельных сотрудников -участников команд. Работы становятся более сложными в процессных компаниях.

Эффективно работающая команда процесса, обладая достаточными полномочиями, может улучшить организацию процесса или своевременно адаптировать под рыночные изменения. Непрерывная адаптация и изменения в процессе делает команды центрами обучения, улучшая динамические способности компании в целом. По мнению основоположников концепции динамических способностей, компетенции для обеспечения конкурентного преимущества должны опираться на некоторый набор рутин, навыков и комплементарных активов, которые трудно имитировать. Организационные рутины, компетенции являются паттернами текущей практики операций и обучения, под которыми понимаются управленческие и организационные процессы, отражающие способы ведения дел в фирме [6, с. 93]. Способности непрерывно улучшать основные процессы предприятия, создающие ценность для потребителя, являются, по мнению автора, фундаментом системы управления и развития динамических способностей организаций.

Задача руководителя предприятий, реализующих концепцию непрерывного совершенствования, заключается в поиске новых возможностей во внешней среде, интеграции возможностей внутренних процессов предприятия, а также их реконфигурации (при необходимости).

Таким образом, традиционные организационные структуры отражают статическую модель управления организацией, отвечающую на вопросы, как распределена ответственность на предприятии и какова струк-

тура подчинения. Структуры, основанные на процессном подходе, представляют динамическую систему управления, отражающую модель создания ценности на предприятии. Процессная организационная структура является неотъемлемым условием осуществления непрерывного совершенствования предприятия, обеспечивая его успешное функционирование в настоящем и формируя динамические способности предприятия для достижения долгосрочного конкурентного преимущества в будущем.

1. Андреева ТА. Интеграция менеджмента качества и стратегического менеджмента в аспекте новой версии стандарта ИСО 9001 // Современный взгляд на проблемы качества управления конкурентоспособностью в условиях внешних вызовов: мат. междунар. науч.-практ. конф. «Бенцманские чтения - 2015» (г. Саратов, 12 ноября 2015 г.). Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. С. 77-81.

2. Ефремова НА. Особенности управления предприятием в кризисной фазе развития //... И помнит мир спасенный... сб. науч. тр. по итогам Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Саратов, 2015. С. 161-162.

3. Игнатова Г.В. Факторы повышения глобальной конкурентоспособности Российской Федерации в условиях внешних вызовов // Экономические, институциональные и технологические проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики в условиях внешних вызовов: мат. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.А. Сытник. Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. С. 90-91.

4. Иноземцева В.В. Система оперативного менеджмента как фактор успешного функционирования организации // Social-economic sciences: электронный научный журнал. 2014. № 2 (2). URL: http://www.academymanag.ru/journal.

5. Попова Л.Ф. Адаптационный механизм управления организационной структурой промышленного предприятия. Саратов, 2014.

6. ПоповаЛ.Ф. Организационные способности какоснова адаптивного управления организационной структурой предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 5 (54). С. 88-95.

1.Хаммер М., Чампи Д. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / пер. с англ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

8. Child J. (1984). Organization: A Guide to Problems and Practice. 2nd ed. London. P. 6-7.

Олеся Владимировна Прущак,

доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, экономики предприятий и организаций, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 338.43 РЭУ им. Г.В. Плеханова

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

В статье устойчивое развитие агропромышленного комплекса (АПК) рассматривается в качестве императива современной агропродовольственной политики. Выявлены основные проблемы, препятствующие стабилизации экономического роста АПК региона, рассмотрены как внутренние, так и внешние источники его развития. Доказана обязательность согласования рыночного механизма с механизмом государственного вмешательства в целях устойчивого социально-экономического развития АПК. Рассмотрен уровень самообеспечения Саратовской области основными продуктами питания и выявлены основные проблемы, препятствующие до-

o.pruchak@yandex.ru

стижению целевых параметров государственной программы Саратовской области. Обоснована необходимость перехода АПК к инновационному типу развития, что позволит комплексно решать социальные, экономические, технические, экологические проблемы, связанные с реализацией стратегии устойчивого развития АПК. Проанализировано взаимодействие трех аспектов устойчивого развития АПК: обеспечения экономического роста, социального развития и соблюдения экологических ограничений.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс (АПК), устойчивое развитие, экономический рост, продовольственная безопасность.

O.V. Pruschak

STRATEGIC PRIORITIES OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF REGIONAL AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

The paper considers sustainable development of agro-industrial complex (AIC) as an imperative of modern agricultural and food security policy. The author identifies main problems impeding the stabilization of economic growth of regional AIC, discusses both internal and external factors for its development, shows the necessity of combining market mechanism with the state intervention mechanism for sustainable socio-economic development of the agro-industrial complex, reveals the level of food product self-sufficiency of the Saratov region, and defines main problems hindering the achievement of target parameters of the state agricultural program of the Saratov region. The necessity of using the innovative type of AIC development that will help comprehensively address the social, economic, technical and environmental problems caused by the implementation of strategies for sustainable development of agribusiness is shown. The interaction of the three main aspects of sustainable agricultural development, economic growth, social development and compliance with environmental regulation, is analyzed.

Keywords: agro-industrial complex (AIC), sustainable development, economic growth, food security.

Аграрный сектор экономики наиболее уязвим в силу возрастающей в последнее время нестабильности внешней и внутренней среды. Опыт показывает, что практически ни одна из сфер агропромышленного комплекса (АПК) не способна самостоятельно, без внешнего воздействия, выйти на траекторию устойчивого роста. В экономически развитых странах АПК функционирует в условиях сбалансированного рыночного механизма саморегулирования. Отсюда следует, что стратегические приоритеты устойчивого развития АПК недостижимы без обязательного государственного регулирования, без согласования рыночного механизма с механизмом государственного вмешательства в целях обеспечения устойчивой продовольственной независимости. Решить эту острейшую проблему продуктивного взаимодействия всех участников продовольственного рынка позволят эффективные институциональные преобразования, направленные на усиление регулирующего влияния федеральных и региональных органов власти на устойчивое развитие агро-продовольственной сферы [1].

Выбор стратегических приоритетов устойчивого развития регионального АПК определяет продовольственную независимость и экономическую безопасность, являющиеся реальным препятствием попаданию в конъюнктурную зависимость от других государств. Поэтому устойчивое развитие АПК можно рассматривать в качестве императива современной агропродовольственной политики. При этом агропро-довольственная политика должна формироваться с учетом таких стратегически важных направлений, как повышение устойчивости развития отраслей АПК, улучшение структуры экспорта, обеспечение защищенности отечественных производителей и выхода отечественной продукции на мировые рынки.

Следует отметить, что России сложно конкурировать с Европой и США, учитывая, что биоклиматический потенциал и средняя природная продуктивность гектара пашни в России в 2-3 раза ниже. Сельскохозяйственное производство в 4 раза опережает США по энергоемкости и в 5 раз - по материалоемкости. Это отставание усугубляется крайней степенью осла-бленности материально-технической базы. В итоге Россия, обладающая сегодня 10% мировой пашни, производит лишь около 1,5% сельскохозяйственной продукции [3].

Несовместим и уровень государственной поддержки сельского хозяйства. Если в европейских странах средний размер дотации составляет порядка 500 евро в расчете на 1 га, то в России этот показатель равен 5 евро. При этом совокупная поддержка сельского хозяйства в США и ЕС, несмотря на некоторые колебания по годам, имеет тенденцию к росту. В России сумма поддержки по сравнению с дореформенным уровнем сократилась на порядок, причем в период аграрной реформы величина поддержки даже становилась отрицательной: это демонстрирует то, что государство не только не поддерживало сельхозпроизводителей, но и фактически изымало часть их доходов.

Следствием этого отставания является неконкурентоспособность большинства отраслей сельского хозяйства в сравнении с основными товаропроизводителями мирового рынка. В качестве исключения можно назвать культуры, ориентированные на экстенсивный тип производства и использующие природное плодородие почвы (подсолнечник и пшеница). Единственной конкурентоспособной отраслью животноводства остается производство яиц.

Стратегические приоритеты устойчивого развития регионального АПК зависят от целого комплекса раз-

личных условий: развитости сельского хозяйства, состояния отраслей пищевой промышленности, уровня развития смежных отраслей реального сектора экономики, наличия объектов производственной и рыночной инфраструктуры. Согласованность и эффективность взаимодействия всех этих составляющих определяет как количественное, так и качественное наполнение российского продовольственного рынка, уровень самообеспечения населения доступными и качественными отечественными продуктами питания.

Саратовская область, обладая достаточно развитым потенциалом по производству продовольствия, по праву считается одним из значимых сельскохозяйственных и продовольственных регионов России. На протяжении последних лет Саратовская область устойчиво занимает 1-2-е места в РФ по производству подсолнечника, 7-е место - по производству зерна, 8-е место - по производству овощей, 9-е место по производству молока, 21-е место - по производству яиц и 25-е место - по производству мяса [4, с. 688-728].

В последнее время производство сельскохозяйственной продукции как в регионе, так и в России стабилизировалось, что демонстрирует рост индексов производства продукции. В соответствии с целевыми показателями государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» определены значения: индекса производства продукции сельского хозяйства на уровне не менее 101,9% (ежегодно), индекса производства продукции растениеводства - не менее 102,2% и индекса производства продукции животноводства - не менее 101% [2].

Анализ выявил, что достижение указанных целевых показателей в растениеводстве во многом зависит от погодных условий. Нестабильный рост продукции растениеводства в Саратовской области (провалы в 2010 и 2012 гг.) можно объяснить принадлежностью региона к зоне рискованного земледелия (табл. 1).

В то же время вызывает серьезные опасения низкая динамика производства продукции животноводства. Начиная с 2011 г. отмечается устойчивое сокращение производства животноводческой продукции (табл. 1).

Следует отметить, что устойчивое развитие регионального АПК осложняют негативные структурные сдвиги, явившиеся результатом трансформационных процессов и проявляющиеся в снижении глубины переработки, в деградации технико-технологического уровня аграрного производства, в уменьшении доли применяемых в производстве прогрессивных технологий и материалов. Стабильное развитие растениеводства сдерживается низкой технической оснащенностью сельского хозяйства, недостаточным уровнем применения как минеральных, так и органических удобрений, а также средств химизации. Динамика производства продукции растениеводства показана в табл. 2.

К стратегическим направлениям устойчивого развития растениеводства в Саратовской области можно отнести следующие:

- повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий;

- разработка и освоение научно обоснованных систем земледелия, а также их адаптация к местным почвенно-климатическим условиям и агроландшафтам;

- внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий;

- развитие селекции и семеноводства;

- расширение посевных площадей и набора сельскохозяйственных культур, используемых для производства биотоплива.

Анализ состояния животноводства и эффективности производства животноводческой продукции продемонстрировал определенные позитивные сдвиги в результате проводимых организационных и экономических мер по поддержке отрасли на федеральном и региональном уровнях. Эти меры, несмотря на сложные условия хозяйствования, способствовали

Таблица 1

Индексы производства продукции сельского хозяйства

1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014

Продукция сельского хозяйства

Российская Федерация 96,4 92,0 107,7 101,6 88,7 123,0 95,2 105,8 103,5

Приволжский федеральный округ (ПФО) 97,0 92,9 102,4 99,8 74,0 140,1 93,8 104,2 104,2

Саратовская область 83,6 75,0 118,6 100,3 77,4 134,8 87,4 113,1 107,1

Продукция растениеводства

Российская Федерация 92,4 95,4 113,6 102,7 76,2 146,9 88,3 111,2 104,9

ПФО 102,7 93,2 106,0 99,4 47,3 220 87,1 111,4 106,3

Саратовская область 70,0 54,3 138,1 95,7 49,9 220,0 91,5 126,8 112,2

Продукция животноводства

Российская Федерация 98,8 89,6 100,8 100,4 100,9 102,3 102,8 100,6 102,0

ПФО 99,0 92,7 98,2 100,1 96,5 98,4 100,4 98,2 102,1

Саратовская область 92,7 97,6 96,9 106,9 102,2 95,0 83,4 94,9 97,8

Источник. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 644-649.

стабилизации производства основных видов продукции животноводства. Тем не менее в настоящее время в Саратовской области не теряет остроты проблема мясного и молочного животноводства. Серьезную угрозу создает устойчивая тенденция снижения поголовья коров. В Саратовской области динамика численности поголовья крупного рогатого скота в 2011 г. стабилизировалась на уровне 549 тыс. голов, однако в период 2012-2014 гг. численность сократилась почти на 25% и составила 416 тыс. [4, с. 710].

Данные табл. 3 демонстрируют заметное сокращение производства продукции животноводства в регионе. Потребление мяса в Саратовской области за период 2011-2014 гг. сократилось с 68 до 61 кг на человека, однако даже этот уровень потребления не обеспечен собственным производством.

Необходимым условием продовольственной безопасности страны и регионов является их самообеспечение, т.е. продовольственная независимость, под которой понимается снабжение основной части населения продуктами питания за счет внутреннего производства. Продовольственная независимость-условие обеспечения продовольственной безопасности, при котором в случае прекращения поставок продуктов

питания из-за рубежа не возникает чрезвычайная продовольственная ситуация. При этом для каждого региона выделяются приоритетные виды продуктов. Для Саратовской области ктаким продуктам можно отнести зерно и хлебопродукты, растительное масло, овощи, молочные и мясные продукты, производство которых должно стать предметом особой заботы со стороны законодательной и исполнительной власти.

Пока не достигает целевых параметров самообеспечение Саратовской области мясом и мясными продуктами, однако эта проблема не ограничивается рамками региона, а характерна и для других российских регионов (табл. 4).

Уровень самообеспечения не является единственным показателем, характеризующим продовольственную безопасность. Есть основания полагать, что для объективной характеристики последней не следует оставлять без внимания уровень потребления основных продуктов питания. В настоящее время рекомендациями по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающими современным требованиям здорового питания и утвержденными приказом Минздрава России, установлены рекомендуемые объемы потребления мяса и мясопродуктов 70-75 кг

Таблица 2

Экономические показатели эффективности растениеводства Саратовской области

Показатели 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014

Произведено в расчете на 100 га сельхозугодий, т

- зерна 39,3 23,9 44,1 44,4 37,4 14,3 29,0 37,3 43,1

- семян подсолнечника 1,7 1,4 3,5 6,5 8,2 6,0 18,2 15,2 12,5

- сахарной свеклы 1,9 2,8 2,4 2,2 1,3 0,6 3,3 2,1 1,6

- картофеля 5,0 3,0 6,5 7,5 5,5 2,5 6,0 4,3 4,4

- овощей 3,5 2,7 3,0 3,9 4,8 4,2 10,7 11,1 12,4

Произведено в расчете на одного жителя области, кг

- зерна 1469 728 1363 1339 1095 410 823 1278 1477

- картофеля 155 90 146 151 161 72 170 148 152

- овощей 109 82 81 100 140 121 157 169 183

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 37-38, 520-521, 687-702.

Таблица 3

Экономические показатели эффективности животноводства Саратовской области

Показатели 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014

Произведено в расчете на 100 га сельхозугодий, т

- мяса в убойном весе 2,43 1,49 1,59 1,59 2,4 2,3 2,0 1,6: 1,5

- молока 14,44 11,05 10,30 10,71 13,9 14,2 13,2 9,7 9,1

- яиц 9,85 9,87 10,29 10,65 12,6 13,1 12,4 11,1 10,7

Произведено в расчете на одного жителя области, кг

- мяса в убойном весе 75,0 45,7 50,0 49,4 70,1 65,6 58,8 56,3 52,7

- молока 445,3 329,9 322,2 361,0 396,5 404,8 385,3 330,9 311,8

- яиц 281 251 313 323 360,5 371,8 362,4 379,4 367,7

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 37-38, 520-521, 721-728.

Таблица 4

Уровень самообеспечения основными продуктами питания, %

Виды продуктов 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014

Мясо и мясные продукты

РФ 95,6 67,8 67,3 62,6 72,7 74,0 76,3 79,3 83,8

Приволжский ФО 102,3 91,5 89,8 81,1 85,2 82,1 83,0 84,9 89,4

Саратовская обл. 110,4 93,2 98,9 95,1 107,8 96,5 86,5 88,0 86,4

Молоко и молочные продукты

РФ 97,2 87,7 102,6 92,9 90,3 89,9 89,0 85,7 86,3

Приволжский ФО 121,6 123,8 121,9 117,6 122,2 118,4 118,1 113,5 115,0

Саратовская обл. 119,7 117,8 122,8 116,0 127,5 124,9 124,7 116,5 118,6

Яйца

РФ 107,1 103,8 102,1 104,0 105,6 106,0 106,2 106,8 106,4

Приволжский ФО 107,9 110,8 111,8 118,9 128,6 130,5 130,9 129,5 128,8

Саратовская обл. 107,7 105,3 106,5 108,5 115,5 116,6 115,4 120,8 117,1

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 37-38, 520-521, 721-728.

в год на человека, молока и молочных продуктов 320-340 кг в год на человека [5]. Исследования показали, что население Саратовской области потребляет мясо и мясные продукты на уровне 85%, а молоко и молочные продукты на уровне 80% от рациональных норм. Такая ситуация не способствует устойчивому социально-экономическому развитию региона.

Достичь целевых параметров государственной программы и выйти на траекторию устойчивого роста производства важнейших видов продовольствия в регионе представляется возможным только при условии совершенствования условий производства, модернизации средств труда, внедрения инновационных технологий. Переход к инновационной модели развития позволит в комплексе решать социальные, экономические, технические, экологические проблемы, связанные с реализацией стратегии устойчивого развития АПК.

В первую очередь для этого в Саратовской области необходимо создать условия для опережающего развития животноводства. Есть основания полагать, что повышение устойчивости развития регионального животноводства потребует активных действий по следующим направлениям:

- развитие племенного животноводства и повышение продуктивности скота до показателей, сопоставимых с показателями развитых европейских стран;

- обеспечение возрождения молочного скотоводства и создание масштабного мясного скотоводства;

- реализация комплекса мер, направленных на государственную поддержку отрасли молочного скотоводства, стимулирование стабилизации численности поголовья;

-увеличение производства молока на основе ускоренного развития молочного скотоводства в рамках реализации соответствующих программ развития молочного скотоводства, поддерживаемых на конкурсной основе;

- формирование материально-производственной базы животноводства на основе инновационных технологий;

- развитие человеческого капитала как необходимого условия широкого использования современных информационно-коммуникационных технологий, электроники, комплексной механизации производственных процессов.

Стратегия устойчивого развития регионального АПК может быть реализована не столько за счет временной стабилизации отдельных производств, сколько за счет устойчивого роста производства всего спектра конкурентоспособной пищевой продукции. При этом устойчивое развитие АПК не ограничивается только стабилизацией производства, охватывая финансовую, денежно-кредитную, инвестиционную, управленческую, социальную и другие сферы. Создание социальных условий и соблюдение экологических требований является необходимым компонентом его устойчивого функционирования.

1. Киреева H.A. Агропродовольственная политика и продовольственная безопасность: региональный аспект// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 3 (62). С. 32-37.

2. О государственной программе Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» (с изменениями на 11 апреля 2016 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/977400942.

3. Прущак О.В. Ресурсообеспеченность как основной фактор устойчивого развития АПК // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. №3(52). С. 61-68.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2015.

5. Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания, утвержденные приказом Минздрава России от 19 августа 2016 г. № 614 // Система «Гарант». URL: http://base.garant.ru/12179471 /#ixzz4Q4K7eQp1.

maria8toktobekova@mail.ru Майрамкуль АкматбековнаТоктобекова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика», Академия государственного управления УДК 339.7 при Президенте Кыргызской Республики

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ДЕПОЗИТНОГО РЫНКА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В статье анализируется современное состояние депозитного рынка Кыргызской Республики, через призму которого отражается сущность финансового посредничества функциональных участников рынка кредитных ресурсов. Привлекая временно свободные денежные ресурсы физических и юридических лиц срочного характера, коммерческие банки берут на себя новые обязательства, но в то же время выдвигают требования к заемщикам. Проблема заключается в том, что финансовые посредники должны учитывать не только соответствие количественного характера депозитной базы и их вложений в кредитные портфели клиентов, но и максимальное совпадение характера активов, приносящих прибыль, и особенностей привлеченных денежных ресурсов.

Ключевые слова: депозитный рынок, рынок кредитных ресурсов, финансовые посредники, заемщики, субъекты экономики, ресурсы банка.

М.А. Toktobekova

CURRENT STATE AND DEVELOPMENT PROSPECTS OF DEPOSIT MARKET IN THE KYRGYZ REPUBLIC

The paper analyzes the current situation on the deposit market of the Kyrgyz Republic and shows that it reflects the essence of the financial intermediation of functional participants of the credit market. By attracting disposable financial resources of individuals and legal persons in the form of deposits, commercial banks assume new obligations but at the same time put forward new requirements to borrowers. The problem is that financial intermediaries should take into account not only correlation between the quantitative nature of their deposit base and their investment in the loan portfolios of clients but also the best correlation between the nature of profitable assets and the specific nature of raised funds.

Keywords: deposit market, credit market, financial intermediaries, borrowers, economic entities, bank resources.

Рынок кредитных ресурсов представляет собой привлечение временно свободных денежных средств населения и фирм на условиях платности, срочности и возвратности. Современный кредитный рынок является одним из основных сегментов финансового рынка.

Привлеченные финансовыми посредниками временно свободные денежные ресурсы направляются в распоряжение субъектов экономики в виде банковских кредитов краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера. Ссуды краткосрочного характера выделяются сроком до одного года и представляют денежный рынок, тогда как среднесрочные и долгосрочные ссуды представляют рынок капитала. Ссуды до одного года предназначаются, как правило, для пополнения оборотных средств и устранения временных денежных разрывов предприятия.

Субъектами рынка кредитов являются финансовые посредники, ссудозаемщики и национальный (центральный) банк любой страны, призванный осуществлять надзор над участниками рынка кредитных ресурсов и регулировать их деятельность с помощью экономических методов.

Участниками рынка кредитных ресурсов функционального характера являются банки второго уровня, некоторые небанковские финансово-кредитные учреждения (далее - НФКУ). Функциональными участниками

рынка кредитных ресурсов осуществляется межотраслевое перераспределение денежного капитала в экономике.

Временно свободные денежные средства населения и юридических лиц, размещенные на депозитных счетах коммерческих банков, преобразуются в кредиты или кредитные линии, как было указано выше, на условиях платности, срочности и возвратности. Проценты за использование денежных ресурсов образуют стоимость кредита, которая складывается из оценки существующих рисков, продолжительности пользования и валюты кредита. В процессе выявления платы за кредит финансовые посредники ориентируются на учетную ставку национального (центрального) банка. Как правило, уровень учетной ставки привязывается к показателю инфляции в экономике, т.е. она отражает уровень инфляции в стране [1].

Кредит имеет коммерческую и банковскую форму, первый отражает отношения по поводу отсрочки платежа между субъектами экономики и оформляется в виде векселя (долговое обязательство), а второй - отношения между ссудозаемщиками и финансовыми посредниками, что в целом отражает кредитную систему. Кредитная система представлена банковским сектором и НФКУ-квазибанками, которые обслуживают ту сферу экономики, что не захвачена универсальными и специализированными банками второго уровня.