Энергетический баланс в организме телок симментальской мясной породы при использовании рапсового масла в рационах

10,9-19,6 %, в том числе на 2,4-4,3 и 3,6-6,2 п.п. от принятого с кормом и на 2,4-4,9 и 3,6-6,6 п.п. от переваренного в сравнении с контрольной группой свиноматок.

Заключение. Полученные в результате проведенных опытов данные позволяют сделать предположение, что оптимальный уровень хрома в рационе составляет 20 мг на 1 кг сухого вещества рациона. Так как именно эта дозировка в значительной мере способствует увеличению плодовитости - 11,7 гол.; массы гнезда при рождении - 14,3 кг; средней живой массы поросенка при рождении - 1,22 кг; молочности -57,5 кг; массы поросенка в 21 день - 5,13 кг; массы гнезда при отъеме - 151,2 кг; массы 1 гол. при отъеме (42 дня) - 13,5 кг; сохранности поросят за период подсоса - 95,7 %.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вишняков, С.И. Обмен микроэлементов у сельскохозяйственных животных / С.И. Вишняков. - М.: Колос, 1967. - 256 с.

2. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский. -М.: Колос, 1970. - 325 с.

3. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. - М.: Колос, 1979. - 470 с.

4. Кальницкий, Б. Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Каль-ницкий. - Л.: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

5. Клиценко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / Г.Т. Клиценко. - Киев: Урожай, 1975. - 182 с.

6. Клиценко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / Г.Т. Клиценко. - Киев: Урожай, 1980. - 166 с.

7. Ковальский, В. В. Применение микроэлементов в кормлении сельскохозяйственных животных / В.В. Ковальский. - М.: Колос, 1964. - 188 с.

8. Оптимизация минерального питания сельскохозяйственных животных / В.А. Кокорев [и др.] // Зоотехния. - 2004. - № 7. - С. 12-16.

УДК 636.22

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАЛАНС В ОРГАНИЗМЕ ТЕЛОК СИММЕНТАЛЬСКОЙ МЯСНОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАПСОВОГО МАСЛА В РАЦИОНАХ

А.Т. ЦВИГУН, С.Н. БЛЮСЮК, Л.Г. ЛЕНЬКОВ, Ю.Н. ЕВСТАФИЕВА Подольский государственный аграрно-технический университет г. Каменец-Подольский, Хмельницкая обл., Украина, 32316

Введение. Биологическая ценность корма во многом зависит от количества питательных веществ, содержащихся в нем, их переваримости и усвояемости организмом животного. Одним из важных компонентов корма является жир, без минимального уровня которого в рационе не будет не только высокой продуктивности воспроизводственной функции жвачных, но и жизнедеятельности вообще. Поэтому при организации кормления, особенно высокопродуктивных животных,

204

необходимо нормирование липидов в их рационах. Жиры как кормовое средство являются концентрированными источниками энергии, включают в себя и транспортируют жирорастворимые витамины, обеспечивают организм незаменимыми жирными кислотами, а также придают корму определенные ароматические, вкусовые качества и структуру.

Наиболее известными и распространенными жирами являются соевое, пальмовое, рапсовое и подсолнечное масло. Они составляют 85 % мирового масличного производства и 90 % мировой торговли, что делает их определяющими в ценовой динамике масличного комплекса [1]. Рапсовое масло - это почти 100 % экспорта из Германии в страны Балтии, лишь небольшой процент продукции поставляется на украинский рынок - в химическую промышленность [2].

В настоящее время в Украине недостаточно изучен вопрос организации полноценного жирового питания молодняка крупного рогатого скота с использованием растительных жиров регионального производства. Молочный жир характеризуется низким содержанием незаменимых полиненасыщенных жирных кислот и высоким уровнем холестерина [3], поэтому сегодня активно разрабатываются рецептуры комбинированных жировых продуктов - спредов, в которых молочный жир заменен жиром немолочного происхождения [4].

С учетом новых достижений науки кормления сельскохозяйственных животных жир считается обязательным компонентом их рационов и его необходимо нормировать, как и другие питательные вещества [5].

В мясном скотоводстве телята в подсосный период с молоком получают 5-10 % избытка сырого жира, а с переходом на корма растительного происхождения наблюдается дефицит последнего в количестве 35-45 %, что отрицательно сказывается на их продуктивных качествах. Поэтому исследования, направленные на оптимизацию жирового питания молодняка крупного рогатого скота мясного направления продуктивности, являются актуальными.

Цель работы - изучить показатели баланса энергии питательных веществ кормов в организме телок симментальской мясной породы при разных уровнях сырого жира в рационах за счет использования рапсового масла.

Материал и методика исследований. Для достижения поставленной цели в условиях ДП «Ракитное» СООО «Авангард» Новоселицко-го района Черновицкой области в течение 2009-2010 гг. провели научно-хозяйственный опыт, для чего по принципу аналогов сформировали три группы телок симментальской мясной породы после отъема от коров. Согласно разработанной схеме в основной период опыта молодняк 1-й (контрольной) группы получал основной рацион, аналогам 2-й (опытной) повышали уровень сырого жира согласно современным нормам кормления [6], а 3-й (опытной) - на 5 % больше существующих норм (табл. 1). Условия содержания и параметры микроклимата были одинаковыми для всех подопытных животных.

205

Таблица 1. Схема научно-хозяйственного опыта

Группы животных Кол-во голов Периоды опыта

Порода Пол подготовительный

1-я I Телки 12 ОР

контрольная е § а И 12

2-я опытная Н о и 3 1 3 Телки 12 ОР ОР + сырой жир по нормам

12 (А.Т. Цвигун и др. (2001)Х

3-я опытная к и Телки 12 ОР + 5 % сырого жира к нор-

О ° 12 мам

Х За счет масла рапсового.

В период исследований анализировали живую массу, абсолютный и среднесуточный приросты живой массы. Наряду с этим на фоне зимних и летних рационов (на пятом и девятом месяце основного периода опыта провели исследование показателей газообмена в организме подопытного молодняка по аналогичной схеме «масочным» методом, отобрав для этого по четыре животных из каждой группы. На основании репарационных и физиологических исследований составили баланс энергии в организме подопытных животных.

Результаты исследований и их обсуждение. Энергия усвоенных питательных веществ в организме используется на образование продукции и тепла. Теплопродукция - это энергия окисленных в организме веществ, которую можно рассчитать на основе респирационных исследований по количеству потребленного кислорода с учетом выделенного углекислого газа. Зная потери энергии с теплом, можно вычислить ее отложения в организме. Поэтому газообмен является наиболее общим показателем прохождения обменных процессов в организме, который также характеризует интенсивность обмена веществ.

Вентиляция легких у телок на зимних рационах при увеличении в них уровня сырого жира несколько снизилась и у животных контрольной группы составляла 50,46 л/мин, тогда как у сверстниц 2-й группы - на 1,3 и 3-й - на 1,6 % меньше в абсолютном выражении, хотя разница была недостоверной. В расчете на единицу массы тела наблюдались также колебания между группами, причем отмечена четкая тенденция к снижению вентиляции легких при повышении уровня сырого жира в рационах (табл. 2).

Таблица 2. Отдельные показатели газообмена у подопытных телок на зимних рационах, M±m, п = 4

Показатели Группы животных

1-я 2-я 3-я

1 2 3 4

Вентиляция легких, л/мин: 50,46±0,89 49,79±0,91 49,67±1,08

- на 1 кг обменной массы, л/ч 41,72±0,73 40,26±0,79 40,05±0,87

- на 1 кг употребленного сухого вещества, л/мин 5,28±0,09 5,19±0,10 5,13±0,11

Окончание табл. 2

1 2 3 4

Количество употребленного О2, л/мин: 1,96±0,04 1,80±0,06* 1,75±0,06**

- на 1 кг обменной массы, л/ч 1,62±0,03 1,45±0,05** 1,41±0,04**

- на 1 кг употребленного сухого вещества, л/мин 0,21±0,00 0,19±0,01** 0,18±0,01*

Количество выделенного СО2, л/мин: 1,79±0,03 1,67±0,04* 1,60±0,05**

- на 1 кг обменной массы, л/ч 1,48±0,02 1,35±0,04** 1,29±0,04**

- на 1 кг употребленного сухого вещества, л/мин 0,19±0,00 0,17±0,00* 0,17±0,01*

Дыхательный коэффициент 0,91±0,01 0,93±0,02 0,92±0,02

Глубина дыхания, л 3,36±0,10 3,40±0,06 3,32±0,12

Частота дыхания, раз/мин 15,00±0,26 14,60±0,16 15,00±0,33

Теплопродукция, кДж/мин: 45,28±0,78 42,08±1,04* 40,86±1,09**

- на 1 кг обменной массы, кДж/ч 37,43±0,63 34,02±0,87** 32,94±0,88**

- на 1 кг употребленного сухого вещества, кДж/мин 4,74±0,08 4,39±0,11* 4,22±0,11*

Здесь и далее: *Р>0,95; **Р>0,99.

Телки 1-й группы потребляли по 1,96 л/мин кислорода, тогда как их сверстницы 2-й группы - на 8,2, а 3-й - на 10,7 % достоверно меньше. Еще более выраженная разница зафиксирована в потреблении кислорода в расчете на единицу массы тела и потребленного сухого вещества кормов. Выделение при этом углекислого газа животными 2-й группы было на 6,7 (Р>0,95), а 3-й - на 10,6 % (Р>0,99) меньше по сравнению с контролем. Аналогичная картина наблюдалась и в расчете на единицу массы тела животных. Дыхательный коэффициент у животных 1-й группы составил 0,91, тогда как при повышении уровня сырого жира до современных норм кормления был на 2,2 %, а при повышении на 5 % - на 1,1 % недостоверно больше, т. е. можно утверждать, что он не зависел от уровня сырого жира в рационах подопытных телок. Необходимо отметить, что глубина дыхания у животных 3-й опытной группы была несколько ниже относительно аналогов 1-й и 2-й групп при наиболее низкой низкой частоте дыхания у телок контрольной группы.

Теплопродукция в абсолютном выражении у животных контрольной группы была на уровне 45,28 кДж/мин, а у сверстниц 2-й опытной - на 7,1 (Р>0,95) и 3-й - на 9,8 % (Р>0,99) меньше по сравнению с контролем. Аналогичная разница зафиксирована и в относительных вычислениях (рис. 1).

7,2 7 ,а 7,6 7,?. ?. 8,2 8,8 О

Рис. 1. Зависимость теплопродукции у телок от уровня сырого жира в рационе, кДж/ч на 1 кг живой массы

Анализируя газообмен у телок в летний период, следует отметить, что четкой закономерности по вентиляции легких не обнаружено (табл. 3).

Таблица 3. Отдельные показатели газообмена у подопытных телок на летних рационах, M±m, п = 4

Показатели Г руппы животных

1-я 2-я 3-я

Вентиляция легких, л/мин: 67,25±1,01 67,33±0,89 67,11±1,12

- на 1 кг обменной массы, л/ч 45,66±0,73 44,48±0,60 44,51±0,76

- на 1 кг употребленного сухого вещества, л/мин 5,83±0,09 5,78±0,08 5,73±0,09

Количество употребленного О2, л/мин: 2,63±0,07 2,46±0,04* 2,42±0,07*

- на 1 кг обменной массы, л/ч 1,79±0,05 1,63±0,02** 1,61±0,04**

- на 1 кг употребленного сухого вещества, л/мин 0,23±0,01 0,21±0,00 0,21±0,01*

Количество выделенного СО2, л/мин: 2,31±0,05 2,22±0,04* 2,20±0,05

- на 1 кг обменной массы, л/ч 1,57±0,04 1,47±0,02* 1,46±0,03*

- на 1 кг употребленного сухого вещества, л/мин 0,20±0,00 0,19±0,00 0,19±0,00*

Дыхательный коэффициент 0,88±0,01 0,90±0,01* 0,91±0,01*

Глубина дыхания, л 4,01±0,09 3,92±0,06 3,87±0,07

Частота дыхания, раз/мин 16,70±0,21 17,10±0,20 17,30±0,21*

Теплопродукция, кДж/мин: 58,52±1,30 55,45±0,73* 54,74±1,30*

- на 1 кг обменной массы, кДж/ч 39,73±0,90 36,63±0,48* 36,29±0,84*

- на 1 кг употребленного сухого вещества, кДж/мин 5,07±0,11 4,76±0,06* 4,68±0,11*

Так, у животных 1-й группы вентиляция легких была на уровне 67,25 л/мин, а у сверстниц 2-й опытной - на 0,1 % больше, тогда как в 3-й - на 0,2 % меньше. При этом в расчете на 1 кг обменной массы у животных 2-й и 3 -й опытных групп вентиляция легких была достовер-

но меньше на 2,6 %, при Р<0,95. Аналогичная картина наблюдалась и в отношении этого показателя к потреблению животными сухого вещества кормов, хотя и достоверной разницы между показателями контрольной и опытных групп не обнаружено.

Животные опытных групп при этом, как и в предыдущий период исследований, соответственно на 6,5 и 8,0 % меньше потребляли кислорода относительно контроля (Р>0,95).

Аналогичная ситуация наблюдалась и в расчете на единицу массы тела при высокодостоверной разнице. Выделение углекислого газа также было меньше у животных 2-й и 3-й групп на 3,9 и 4,8 % соответственно в абсолютном выражении по сравнению с 1-й, а в расчете на килограмм обменной массы тела разница была аналогичной. По дыхательному коэффициенту наблюдалась обратная тенденция к зимнему периоду: наименьшим от был у животных контрольной группы и составлял 0,88, тогда как у животных опытных групп был в пределах 0,90-0,91.

В отличие от зимнего периода, у телок контрольной группы отмечена несколько большая глубина дыхания: на 2,3 по сравнению с животными 2-й и на 3,6 % - 3-й опытных групп, хотя разница и была недостоверной. Частота дыхания у животных повышалась с повышением обеспеченности их рационов сырым жиром. В результате теплопродукция в абсолютном выражении у животных 1-й группы была на уровне 58,52 кДж/мин, тогда как у сверстниц 2-й опытной - на 5,2 (Р>0,95) и 3-й - на 6,5 % (Р>0,95) меньше. Вследствие разной живой массы животных, в расчете на килограмм обменной массы тела последняя была также достоверно меньше в опытных группах по сравнению с контрольной (Р<0,95).

Так, исследованиями газообмена у животных симментальской мясной породы установлено, что повышение уровня сырого жира практически не повлияло на вентиляцию легких, способствовало некоторому снижению потребления кислорода и выделения углекислоты из организма. Частота и глубина дыхания колебались независимо от уровня сырого жира в рационах. Наблюдалась четкая разница в величине теплопродукции: практически во всех случаях она снижалась с повышением уровня жирового питания молодняка как в абсолютном выражении, так и в расчете на единицу массы тела пропорционально повышению уровня сырого жира в рационах.

Распределение энергии в организме телок при потреблении зимних рационов показало, что валовое потребление энергии животными 1-й группы в абсолютном выражении было на уровне 172,6 МДж/сут, тогда как 2-й опытной - на 1,9 (Р>0,95), а 3-й - на 3,2 % (Р>0,95) больше. В расчете же на 1 кг обменной массы тела этот показатель во 2-й опытной группе уступал контролю на 0,4 %, тогда как в 3-й опытной, наоборот, превышал контроль на 0,6 % (Р<0,95) (табл. 4, рис. 2).

Животные опытных групп выделяли меньше энергии с калом, в результате чего в расчете на 1 кг обменной массы тела энергия переваримых питательных веществ у телок 2-й опытной группы была выше

209

на 1,6 %, а 3-й - на 3,5 % по сравнению с контролем. Доступность валовой энергии у животных контрольной группы была на уровне 66,0 %, а у аналогов 2-й опытной - на 1,3 и 3-й - на 1,9 % выше (Р>0,95).

Обменная энергия у животных 2-й опытной группы в расчете на 1 кг обменной массы была меньше относительно контроля на 4,0, а 3-й - на 5,0 % при достоверной с контролем разнице в 3-й группе. В абсолютном же выражении следует отметить несколько меньшее преимущество животных контрольной группы по обменной энергии (на 1,8 и 2,7 %) по сравнению с ровесницами опытных групп (Р<0,95).

Таблица 4. Баланс энергии в организме телок при зимних рационах в расчете на 1 кг обменной массы тела, M±m, п = 4

Показатели Группы животных

1-я 2-я 3-я

Валовая энергия рациона, кДж 2378,70±6,47 2369,10±16,60 2393,80±5,40

Энергия кала, кДж 809,10±10,27 774,60±8,88* 769,90±5,09*

Энергия переваримых питательных веществ, кДж 1569,50±9,59 1594,50±10,54 1623,90±8,90**

Доступность валовой энергии, % 65,98±0,40 67,30±0,23* 67,84±0,25*

Потери энергии с газами, мочой, теплотой ферментации, кДж 99,70±25,82 182,70±31,21* 228,20±26,45*

Обменная энергия, кДж 1469,90±17,17 1411,80±30,64 1395,70±19,85*

Коэ( ф шциент обменности ВЭ, % 61,80±0,82 59,59±1,14 58,31±0,95*

Коэ( ф шциент обменности ЭППВ, % 93,67±1,62 88,55±1,93* 85,96±1,58*

Теплопродукция, кДж 898,20±10,93 816,40±30,21* 790,70±12,86**

Доля теплопродукции, %:

- валовой энергии рациона 37,76±0,52 34,45±1,15* 33,03±0,60**

- энергии переваримых питательных веществ 57,24±0,97 51,20±1,86* 48,70±0,99**

- обменной энергии 61,11±0,23 57,79±0,96* 56,65±0,61**

Чистая энергия прироста, кДж 201,20±7,52 224,50±7,02* 234,10±13,06*

Продуктивное использование, %:

- валовой энергии рациона 8,46±0,33 9,48±0,32* 9,78±0,56*

- энергии переваримых питательных веществ 12,83±0,56 14,08±0,47* 14,42±0,83

- обменной энергии 13,68±0,37 15,91±0,54* 16,75±0,77*

Количество ТП на 1 кДж энергии прироста, кДж 4,48±0,13 3,65±0,19* 3,40±0,18*

Количество ТП на 1 кг сухого вещества рациона, кДж 93,98±1,01 85,17±3,17* 81,71±1,48**

Энергия поддержания, кДж 328,40±0,02 328,60±0,04 328,60±0,02

Энергия активности, кДж 42,10±0,04 42,40±0,07** 42,40±0,03**

Чистая энергия, кДж 571,60±7,57 595,40±7,00* 605,00±13,10*

Показатели животных опытных групп превосходили контрольных по концентрации чистой энергии в приросте как в абсолютном выражении, так и в расчете на единицу обменной массы тела. Так, в расчете на 1 кг обменной массы чистая энергия прироста у телочек 2-й опытной группы была больше на 11,6 (Р>0,95), а 3-й - на 16,4 % (Р>0,95).

Теплопродукция в абсолютном выражении была большей у животных опытных групп, однако в расчете на единицу обменной массы по последней телки 2-й опытной группы уступали контрольному значению на 9,1 % (Р>0,95), а 3-й - на 12,0 % (Р>0,99). Поэтому продуктивное использование энергии в опытных группах было больше по сравнению с контролем.

I группа

7,22

II группа

13,58

Рис. 2. Баланс энергии кормов в организме телок на зимних рационах, МДж/сут

Энергия поддержания у животных всех групп была почти на одинаковом уровне, а по общей чистой энергии животные 2-й опытной группы превосходили контроль на 4,2 (Р>0,95), а 3-й - на 5,8 % (Р>0,95).

В летний период телки 1-й группы потребляли по 2327,7 кДж валовой энергии рациона в расчете на 1 кг обменной массы тела, тогда как их сверстницы 2-й опытной - на 1,0 % меньше, а 3-й - на уровне контроля (табл. 5, рис. 3).

Животные опытных групп теряли меньше энергии рационов с калом как в абсолютном выражении, так и в расчете на единицу массы тела, поэтому энергия переваримых питательных веществ у животных опытных групп была достоверно больше во 2-й группе на 1,0 % и в 3-й - на 3,1 % (Р>0,95) по сравнению с контролем. В результате, доступность валовой энергии у животных 2-й опытной группы была выше на 1,4, а 3-й - на 2,1 % относительно контроля.

Таблица 5. Баланс энергии в организме телок при летних рационах в расчете на 1 кг обменной массы тела, М±т, п = 4

Показатели Группы животных

1-я 2-я 3-я

Валовая энергия рациона, кДж 2327,70±28,97 2304,60±5,67 2328,50±9,87

Энергия кала, кДж 715,30±4,82 675,70±16,10* 667,00±7,00**

Энергия переваримых питательных веществ, кДж 1612,30±26,20 1628,90±17,03 1661,50±8,80*

Доступность валовой энергии, % 69,26±0,30 70,68±0,70 71,36±0,26**

Потери энергии с газами, мочой, теплотой ферментации, кДж 71,40±25,75 140,10±9,09* 178,20±13,06*

Обменная энергия, кДж 1541,00±19,78 1488,90±15,22* 1483,30±15,49*

Коэффициент обменности ВЭ, % 66,21±0,86 64,61±0,71 63,71±0,76*

Коэффициент обменности ЭППВ, % 95,61±1,55 91,41±0,52* 89,28±0,79*

Теплопродукция, кДж 953,50±22,50 879,10±8,37* 871,00±13,98*

Доля теплопродукции, %:

- от валовой энергии рациона 40,97±0,84 38,15±0,38* 37,41±0,73*

- энергии переваримых питательных веществ 59,15±1,27 53,97±0,37* 52,43±0,93*

- обменной энергии 61,86±0,79 59,05±0,29* 58,72±0,68*

Чистая энергия прироста, кДж 211,10±8,55 232,30±8,84 235,10±11,87

Продуктивное использование, %:

- валовой энергии рациона 9,07±0,39 10,08±0,39 10,09±0,48

- энергии переваримых питательны веществ 13,11±0,61 14,26±0,44 14,14±0,64

- обменной энергии 13,71±0,60 15,60±0,45* 15,84±0,72*

Количество ТП на 1 кДж энергии прироста, кДж 4,54±0,27 3,79±0,12* 3,73±0,20*

Количество ТП на 1 кг сухого вещества рациона, кДж 82,65±1,73 75,44±0,73* 74,42±1,21*

Энергия поддержания, кДж 331,40±0,19 332,10±0,07 332,00±0,12

Энергия активности, кДж 44,90±0,11 45,30±0,04* 45,30±0,06*

Чистая энергия, кДж 587,40±8,56 609,80±8,89* 612,40±11,72*

Обменная энергия у животных контрольной группы в абсолютном выражении была на уровне 136,2 МДж, во 2-й опытной - достоверно меньше на 0,7, а в 3-й - на 1,4 % ^<0,95).

Теплопродукция в абсолютных показателях была меньшей у животных 2-й и 3-й опытных групп по сравнению с контролем на 5,3 и 6,5 % (Р>0,95) соответственно; в расчете на 1 кг обменной массы она также была достоверно ниже на 7,8 % во 2-й и на 8,6 % в 3-й опытных группах по сравнению с контрольным значением.

I группа

6,28

II группа

12,72

84,27 51,92

Энергия кала

16,12 III группа 134,22 'л.,г-,.гггт

150,34 / 78,82 Энер! ия ппв

V 60,35 55,4  Потери энергии с газами, мочой и теплотой ферментации

Рис. 3. Баланс энергии кормов в организме телок на летних рационах, МДж/сут

Чистая энергия продукции у телочек 2-й опытной группы преобладала над показателем контрольной на 10,0 % (Р>0,95), а 3-й опытной -на 11,4 % (Р>0,95) в расчете на 1 кг обменной массы тела. Таким образом, продуктивное использование валовой энергии, энергии переваримых питательных веществ и обменной энергии животными опытных групп повышалось пропорционально увеличению содержания сырого жира в рационах.

Неодинаковая концентрация сырого жира в сухом веществе рационов и изменения в усвоении питательных веществ кормов обусловили разницу в продуктивности подопытных животных. Так, за основной период опыта среднесуточные приросты живой массы телок контрольной группы составили 748 г, тогда как у телок 2-й опытной группы они находились на уровне 817 г, что больше контроля на 9,2 % (Р>0,99), а 3-й опытной - на уровне 823 г, или на 10,0 % больше показателя, полученного в контрольной группе, и на 0,7 % - по сравнению с животными 2-й опытной группы.

Заключение. Максимальное количество энергии отложилось в теле молодняка при повышении содержания сырого жира в его рационах на 5 % согласно современным нормам кормления [8] как в зимний, так и в летний периоды опыта. Чистая энергия прироста телок контрольной группы в зимний период была на уровне 201,2 кДж/сут на 1 кг обменной массы, у аналогов 2-й опытной группы - на 11,6, а 3-й - на 16,4 % больше. Аналогичное ситуация наблюдалась и летом.

213

ЛИТЕРАТУРА

1. Адаменко, Т. Агрокшматичш умови вирощування ршаку в Укра!ш / Т. Ада-менко // Агроном. - 2006. - № 2. - С. 94-95.

2. Бовсуновський, О. Живильна сила хрестоцвгто! культури / О. Бовсуновський, С. Чорний, М. Шепеля // Пропозищя. - 2007. - № 7. - С. 72-76.

3. Вышемирский, Ф.А. Совершенствование ассортимента масла из коровьего молока и его аналогов / Ф.А. Вышемирский // Хранение и переработка сельхозсырья. -2007. - № 2. - С. 66-70.

4. Дунаев, А. В. Актуальность и особенности производства комбинированного масла / А.В. Дунаев // Молочное дело. - 2006. - № 7. - С. 54-55.

5. Кадыков, Б.И. Жир как фактор питания / Б.И. Кадыков // Труды 1-й сессии по вопросу проблемы жира в питании. - Л., 1957. - С. 3-10.

6. Повозшков, М.Г. ОбГрунтування системи нормовано! годiвлi молодняку велико! рогато! худоби м'ясних порщ: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.02.02 / М.Г. Повозшков. -Кам'янець-Подшьський, 2007. - 578 с.

7. Норми i рацюни годiвлi молодняку велико! рогато! худоби м'ясних порщ та тишв / А.Т. Цвiгун [та шш.]. - Кам'янець-Подшьський: Абетка, 2001. - 46 с.

8. Чиков, А.Е. Оптимизация рационов свиней с учетом липидного питания / А.Е. Чиков // Науч. тр. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию проф. П.И. Викторова. - Краснодар, 2003. - С. 132-133.

УДК 636.52/58.085.16

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕПАРАТА «КАТОЗАЛ» ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ

Н.М. БЫЛИЦКИЙ, О.Г. ЦИКУНОВА, Н.И. КУДРЯВЕЦ УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407

Введение. В мире птицеводство развивается быстрыми темпами и является одним из основных недорогих источников диетического и полноценного питания населения. Способствует этому экономическая эффективность отрасли, которая обусловлена скороспелостью птицы и низкими затратами кормов на производство единицы продукции. По конверсии корма мясное птицеводство превосходит все другие животноводческие отрасли. На производство 1 кг мяса бройлеров затрачивается кормов в 2-4 раза меньше, чем на такое же количество свинины и говядины [4].

Необходимо отметить, что в настоящее время в Республике Беларусь повсеместно делается ставка на использование птицы мясного направления продуктивности современных высокопродуктивных кроссов, которые приспособлены к интенсивным условиям использования. Эта птица очень требовательна к условиям содержания и кормления [1]. В связи с этим актуальным направлением научных исследований является повышение полноценности кормления молодняка птицы мясного направления, которая отличается повышенным обменом веществ и требовательнее к качеству используемой кормосмеси.

Одним из перспективных путей повышения полноценности рационов является использование биологически активных веществ, к кото-

214