К проблеме формирования гражданской позиции будущих юристов

УДК 37.017.4

А. А. Ситников

К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ БУДУЩИХ ЮРИСТОВ

В статье проанализированы современные подходы к гражданскому образованию молодежи и рассмотрены возможности их использования в практике юридического образования. Автор статьи указывает на необходимость интеграции гражданского и юридического образования как на фактор социального благополучия общества.

In this article analyzes modern approaches to civic education of youth and possibilities of their use in the practice of legal education. The author points to the need to integrate civic and legal education as a factor of social welfare of society.

Ключевые слова: гражданское образование, юридическое образование, гражданская позиция.

Keywords: civic education, legal education, citizenshi p.

В начале нашего столетия педагогическая наука, как известно, активно включилась в обеспечение государственных проектов в сфере гражданского образования и воспитания молодежи. Отечественные ученые усилили внимание к основным составляющим гражданского образования, обосновав их в свете «нового типа социальности», продиктованного постиндустриальным обществом. Однако в силу того что сами государственные проекты имели своей целевой аудиторией преимущественно учащихся общеобразовательных школ, вопросы гражданского образования применительно к практике высшей профессиональной школы до последнего времени практически не ставились.

Весьма неоднозначным остается понимание самой гражданской позиции. Т. А. Мирошина, к примеру, определяет гражданскую позицию как осознанное отношение человека к обществу, государству, людям и социально-политическим явлениям [1]. Е. Н. Сухова предлагает считать гражданскую позицию «общественной ценностью, которая осваивается субъектом в процессе деятельности и, становясь достоянием индивидуального сознания, начинает функционировать как ценностное отношение личности к определенным фактам, явлениям действительности, выступая в этом своем качестве как механизм регуляции индивидуального поведения и деятельности» [2]. И. Е. Ла-бушкина, отмечая разрыв между социально желаемым и реальным политическим сознанием в

© Ситников А. А., 2012

обществе, определяет гражданскую позицию как «осознанное участие человека в жизни общества, отражающее его сознательные реальные действия в отношении окружающего и направленные на реализацию гражданских ценностей при разумном соотношении личных и общественных интересов» [3]. В исследовании Н. Ф. Крицкой гражданская позиция - это «рефлексивное отношение субъекта к событиям действительности и собственной деятельности в соответствии с системой гражданских ценностей» [4].

Несмотря на то что все рассмотренные определения гражданской позиции принадлежат современным исследователям, они все же недостаточно отвечают логике гражданско-компетентностной модели образования (О. В. Лебедева), хотя именно в ней гражданская позиция семантически и функционально обособленна от таких смежных личностных качеств молодого человека, как гражданственность, гражданское служение, исполнение гражданского долга.

Разделяя идеи О. В. Лебедевой, мы считаем, что компетентностный формат гражданского образования обязывает интерпретировать гражданскую позицию как установку (мотивационно-зна-ниевую готовность) к гражданской практике. По мере реализации гражданской позиции, в зависимости от ситуаций, в которых это происходит, речь может идти и о высокой гражданственности, и об исполнении гражданского долга, и о проявлении гражданской компетентности.

Гражданскую позицию мы определяем как установку субъекта на активное, правомерное, с точки зрения закона, включение в гражданскую практику с целью содействия гражданскому обществу, выражения своих патриотических чувств и жизненной самореализации. Категорией «установка» мы подчеркиваем отличие гражданской позиции от гражданственности и указываем на осознанность и постоянство взглядов, которыми субъект руководствуется в использовании гражданской практики как инструмента профессиональной самореализации и приумножения частной собственности. Вместе с тем, мы не редуцируем гражданскую позицию в направлении патриотических чувств и сохраняем за последними роль ее нравственного стимула.

Предлагаемое нами определение гражданской позиции тесно связано с современными подходами к гражданскому образованию молодежи, где первоочередное внимание следует уделить подходу О. В. Лебедевой и поставленному ею вопросу об объединении государственного и социального заказов на гражданское образование. Назвав предпосылкой такого объединения ориентацию России на построение правового государства и гражданского общества, ученый показывает, что гражданское образование обретает здесь несвойственные

ранее смыслы. Они заключаются в обусловленности его нравственной составляющей общечеловеческими ценностями демократического общества [5]. Гражданская компетентность предполагает, что «Родина, демократия, труд, человек, мораль» являются ценностными ориентирами в социальной самоорганизации человека, его гражданской практике [6].

В концепции гражданского воспитания А. С. Гаязова мы также находим указание на роль внутриличностных мотивов гражданского становления. Ученый указывает, что растущая личность, «опосредующая своей активностью разносторонние влияния социальных институтов, воспринимает их избирательно, через внутренние установки» [7]. Нельзя не согласиться с А. С. Гаязовым в том, что уникальный аспект в поведении людей сегодня заметно противостоит их «одинаковости», и «социально-типизированное поведение» претерпевает значительные изменения. Свободное развитие индивида становится условием развития всего общества. Истинный гражданин формируется поэтому в деятельности, моделирующей «полнокровные отношения гражданина с государством и личности с обществом» [8].

Еще более важным моментом концепции А. С. Гаязова являются косвенные указания на связь гражданского и профессионального образования. Понятием, их объединяющим, ученый видит конкурентоспособность специалиста. Поскольку конкурентоспособность - это сложное индивидуальное образование, его показателем является умение человека определить и эффективно использовать свои особые личностные и профессиональные качества. По мнению ученого, конкурентоспособность выступает характеристикой целенаправленной гражданской деятельности, отличающейся осознанием сущности и содержания взаимоотношений человека с обществом. То есть профессиональная деятельность так или иначе должна иметь гражданское звучание, быть обогащенной гражданскими мотивами и ценностями [9]. В определенной степени, такой взгляд на формирование гражданина позволяет реализовать одну из ключевых функций образования - функцию социализации. В идеальном смысле социализация должна совершаться без потерь для личности, ее внутреннего «эго». Для этого образование должно «заложить в личность» не только механизмы адаптации, но и «механизмы жизнетворчества, рефлексии, сохранения своей индивидуальности перед лицом давлений со стороны общества и, как ни парадоксально, со стороны образования» [10].

К значимости баланса индивидуального и социального в гражданском становлении личности обращается в своем диссертационном исследовании Е. В. Беляев. Автор исходит из противоречия, суть которого в том, что индивид, движимый социальным

инстинктом, стремится к социальной общности, но в то же время видит в ней угрозу личной свободе, утраты индивидуальности. У Е. В. Беляева подчеркнуто, что к личностной дезинтеграции может привести «как слишком высокая степень интеграции личности с социальной средой, так и обособление от социальной общности, крайнее проявление индивидуализма, выражающееся в разрыве общественных связей». Согласно этому для определения стратегии гражданского воспитания важно принимать за основу фактор совместной целенаправленной деятельности людей, в процессе которой происходит приспособление к окружающей среде и ее изменение «в соответствии с интегральной целью выживания и развития» [11].

С методологической точки зрения обозначенный выше аспект формирования гражданской позиции можно проиллюстрировать суждениями С. Л. Франка, показавшего в свое время, что всякое общество есть «единство разнородного», и «отдельность, обособленность, самостоятельность нашего личного бытия есть отдельность лишь относительная; она не только возникает из объемлющего его единства, но и существует только в нем» [12]. Опираясь на это суждение, нетрудно повернуть проблему формирования гражданской позиции юристов в направлении ее рационализации, которая, хоть и редуцирует высокие идеалы гражданского служения, но зато обеспечивает возможность действенной интеграции гражданского образования и образования профессионального. По нашему убеждению, акцент на рациональном начале гражданственности необходим для утверждения (а, в каком-то смысле, и оправдания) сугубо утилитарных мотивов гражданской практики. Он вернет слово «гражданин» к его семантическим истокам - к «горожанину» в значении добропорядочный обыватель, честный труженик, семьянин.

В рационализации гражданской практики мы видим залог гражданского мира и согласия. Личное благо не может мешать гражданскому миру. Напротив, по-настоящему гражданским будет тот «мир», где человеку есть что терять, а в активной гражданской практике он видит способ защитить или приумножить свою собственность. Прав М. И. Рожков, рассуждая об идеальном субъекте социальных действий как «рациональном индивиде, стремящемся максимализировать свою выгоду в условиях полноты информации и свободы выбора»; его отличают субъектная активность, компетентность, расчетливость, предприимчивость, готовность идти на риск, нести личную ответственность за свои действия [13].

Аспект целостности общечеловеческого и рационально частного в гражданском образовании содержит еще одну грань. Ее мы связываем с понятием нравственности, точнее, с нравствен-

ными основаниями гражданской зрелости человека. Если придерживаться точки зрения Е. В. Беляева, то социальные отношения выражаются, преимущественно, через нравственные, а собственно гражданские отношения «опосредуются не столько рамками правовых норм, сколько системой нравственной регуляции, назначение которой - упорядочение поведения членов общества» [14]. В этом случае следует актуализировать отдельные суждения Л. Фейербаха, который, отстаивая идеал «цельного, действительного,всестороннего, совершенного, образованного человека», трактовал добро как «удовлетворение индивидуальных, природой обусловленных потребностей». Философ считал, что стремление к индивидуальному счастью неотрывно от счастья близких и его достижения. В этом суть «разумного эгоизма», или поведения, сообразного с природой и разумом [15].

В контексте сказанного весьма правомерной будет научная логика Е. В. Беляевой и Т. В. Ми-шаткиной, которые провели грань между «органическим патриотизмом» как элементом традиционной нравственности и «гражданским патриотизмом эпохи modernity». В традиционной системе нравственности, по мнению ученых, патриотизм предполагал почтительное отношение к наследию прошлого, «консервативно-охранительную ориентацию сознания». В новое же время Родина перестает быть историко-культурной данностью и становится «предметом мировоззренческого выбора». У людей, живущих в одной стране, может оказаться «разный патриотизм» и «разная Родина» [16]. Схожее отношение к патриотическому долгу в содержании гражданского образования молодежи выражает и А. С. Гаязов. Признавая необратимость интеграционных тенденций в мире и утверждение нового, постиндустриального «типа социальности», ученый, во-первых, говорит о необходимости «всестороннего развития самобытных индивидуальностей» [17], а во-вторых, об «обеспечении безболезненного вхождения подрастающих поколений в жизнь общества на основе воспринятых ценностей, становление поколений активными субъектами конкретно-исторического процесса» [18].

Особое внимание стоит обратить на исследовательскую логику С. В. Анохина, который подходит к обоснованию гражданственности с позиций акмеологии. Категорией «зрелость» автор характеризует полноценного гражданина своей страны, всесторонне развитого и образованного. Крайне негативно С. В. Анохин относится к тому, что о гражданственности «вспоминают в периоды идейного плюрализма, бездорожья», вспоминают, как о чем-то, «обладающем вневременной, общечеловеческой ценностью, объединяющей общезначимые политико-правовые идеи» [19].

Идеи С. В. Анохина видятся нам достаточно перспективными, особенно если согласовать их с научной концепцией А. С. Гаязова, где модель гражданина включает семь блоков, отражающих мировоззренческие, профессиональные, граждан-ско-политические, национально-культурные, духовно-нравственные, экономические и валеологичес-кие характеристики личности [20]. Взятые вместе, они и представляют собой то, что С. В. Анохин подразумевает под понятием гражданской зрелости. Не прибегая к акмеологической теории, А. С. Гаязов тем не менее широко и аргументированно характеризует гражданскую зрелость. Используя для этого метод сравнения, ученый приводит ряд показателей социального инфантилизма - качества, противоположного гражданской зрелости. В их числе позднее взросление; позднее вхождение во взаимоотношение с государством и людьми; аполитичность; низкий уровень гражданской грамотности; гипертрофированное выражение крайнего индивидуализма; доминирование личностно значимых ценностей; пренебрежительное отношение к идеям патриотизма; низкий уровень культурного развития [21].

В общей сложности, мы получаем, что современные подходы к гражданскому образованию молодежи свидетельствуют о стремлении их авторов мыслить масштабно, адекватно сущности понятия «гражданин мира», которое отражает новый тип социальности и привносит в национальные образовательные системы ранее не свойственные гражданские цели и ценности.

Использование рассмотренных подходов в практике юридического образования - задача крайне актуальная, поскольку развитие в России правового государства и становление гражданского общества существенно повлияли на характер ее социально-экономических функций. Юридическое образование стало рассматриваться не только гарантом внутриполитической стабильности государства, но и сильнейшим ресурсом институциа-лизации гражданского общества. Будущие юристы должны более других сознавать меру профессиональной ответственности за развитие институтов гражданского общества и их дальнейшее укрепление. Из этого следует, что приоритетным направлением современной системы подготовки будущих юристов должно стать формирование у них качеств, адекватных вызову времени. Среди них - способность к самоорганизации, умение отстаивать свои права, участвовать в преобразовании своей страны. Личная успешность будущих юристов в период обучения и после его окончания, их социализация и профессиональная адаптация на рынке труда являются важнейшей задачей учебно-воспитательного процесса в вузе. Будущий юрист уже на начальном этапе карьеры должен уметь соотносить свои знания с внутрен-

ними этическими установками и выбирать путь профессиональной самореализации.

Источником позитивных начал в отношении к гражданской практике у будущего юриста мы видим не только те или иные социальные факторы, но и исходящее непосредственно от него стремление к социальной справедливости. Особую же сложность в формировании гражданской позиции будущих юристов составляет их отношение к категории права. В силу специфики своей профессии будущие юристы склонны рассматривать право через призму закона, нормотворчества и только во вторую очередь - с точки зрения права естественного. Однако именно право естественное зачастую нуждается в юридической защите, что и приводит к противоречию между буквой и духом закона. Ни в одном другом направлении профессиональной подготовки студент не получает столь мощного информационного стимула к рефлексии своего гражданского выбора, как в рамках юридического образования. Мысля себя потенциальным, профессионально подготовленным проводником права, будущий юрист непроизвольно вырабатывает одну из важнейших составляющих гражданской позиции - мотив гармонизации личного и социального блага в их связи с правами юридическими и естественными.

Таким образом, для эффективного использования рассмотренных подходов в практике профессиональной подготовки будущих юристов необходимо понимать, что формирование их гражданской позиции - это основа социального благополучия общества. Именно ее глубиной и целостностью, ее нравственной предпосланностью обеспечивается «воспроизводство правовой культуры» социума. И то, что С. Г. Ольков именует сегодня «биосоциальной механикой» [22], есть, по большому счету, завершенная проекция гражданской зрелости юристов на их профессиональную деятельность.

Примечания

1. Мирошина Т. А. Формирование гражданской позиции студентов вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Кемерово, 2009. С. 9.

2. Сухова Е. И. Воспитание гражданской позиции молодого поколения. М.: «Спутник +», 2009. С. 25.

3. Аабушкина И. Е. Роль воспитательного пространства вуза в формировании гражданской позиции и политической культуры первокурсников в

поликультурной среде: дис. . канд. пед. наук. Владикавказ, 2010. С. 21.

4. Крицкая Н. Ф. Формирование гражданской позиции подростка на основе рефлексии в процессе изучения общественных дисциплин: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Киров, 2008. С. 7.

5. Аебедева О. В. Гражданское образование в России (историко-педагогическое исследование). М., 2004. С. 190.

6. Там же. С. 203.

7. Гаязов А. С. Образование и образованность гражданина в современном мире. М.: Наука, 2003. С. 159.

8. Там же. С. 139.

9. Там же.

10. Там же. С. 226.

11. Беляев А. В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: дис. ... д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1997. С. 38.

12. Франк С. А. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Мир человека: хрестоматия для учащихся полной средней школы / под ред. А. Ф. Малышевского. М.: Ин-терпракс, 1993. С. 49.

13. Рожков М. И. Социальное становление учащихся. Ярославль: ЯрГПУ, 1995. С. 135.

14. Беляев А. В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: дис. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1997. С. 46.

15. Фейербах А. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. 5-е изд. М.: Политиздат, 1983. С. 371.

16. Беляева Е. В., Мишаткина Т. В. Этика гражданственности: учеб.-метод. пособие. Минск: РИВШ. С. 36.

17. Гаязов А. С. Указ. соч. С. 56.

18. Там же.

19. Анохин С. В. Формирование гражданственности будущих военных летчиков: дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2002. С. 27.

20. Крицкая Н. Ф. Формирование гражданской позиции подростка на основе рефлексии в процессе изучения общественных дисциплин: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Киров, 2008. С. 154-157.

21. Гаязов А. С. Указ. соч. С. 163.

22. Ольков С. Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. Тюмень, 1998.