Хронодискретные институты гражданского процессуального права: теоретико-методологические основы исследования

ключения, изменения и расторжения договора, которые могут быть ограничены только федеральным законом либо в порядке, им установленном.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

2 Там же.

3 Об актуальности исследования категории динамики обязательства см.: Колодуб Г.В. Динамика гражданско-правового обязательства: категория, содержание, значение // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 3. С. 113-116.

4 См.: Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России. М., 2007. С. 173.

5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 278.

6 Там же.

7 См., например: БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Указ. раб.; ТанагаА.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003. С. 37 и др.

8 См.: Танага А.Н. Указ. раб.. С. 180.

9 Там же. С. 39.

10 См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 165.

11 Об отказе от договора и расторжении договора как формах проявления принципа свободы договора см.: Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. Тюмень, 2000. С. 113-124; Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8, 15-17.

12 Кузнецова О.А. Указ. раб. С. 164.

13 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. № КГ-А40/7356-10 по делу № А40-162163/09-98-1079. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14 См., например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-5486/2010 от 7 июля 2009 г. по делу № А55-34207/2009. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. № 08АП-834/2008 по делу № А75-5663/2007. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Федеральног8о арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2014 г. № Ф03-6562/2013 по делу № А73-7667/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» и др.

15 Щетинкина М.Ю. Указ. раб. С. 8.

16 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / науч. ред. В.С. Ем. М., 2003. С. 249.

17 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб.

18 Баринов Н.А. Избранные труды. М., 2012. С. 79.

19 См.: Цыбуленко З.И. Совершенствование норм гражданского законодательства России, регулирующих отношения с участием граждан // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5. С. 44-45.

20 Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 110.

А.Н. Недовба

ХРОНОДИСКРЕТНЫЕ ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье рассматривается вопрос поиска новых методологических подходов в науке гражданского процессуального права. Анализируется одна из новых научных школ - хро-нодискретное моногеографическое сравнительное правоведение. Излагаются ее основные принципы, намечаются перспективы дальнейшего исследования в рамках науки гражданского процессуального права.

Ключевые слова: методологические подходы, гражданское процессуальное право, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение.

© Недовба Алексей Николаевич, 2015

Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: aleks-nd-rs-zn@mail.ru

A.N. Nedovba

CHRONO-DISCRETE INSTITUTIONS

OF CIVIL PROCEDURAL LAW: THE THEORETICAL

AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE RESEARCH

The article is devoted to the study of finding new methodological approaches science of civil procedural law. The author analyses one of the new schools - chrono-discrete mono-geography comparative law. The article sets out its basic principles, describes the perspectives of further development thereof.

Key words: methodological approaches, civil procedural law, chrono-discrete mono-geography comparative law.

Методология - это ключ научного познания. Именно в ней скрыты и возможности для научных открытий, и препятствия для развития научного знания. В советской науке методология считалась исключительно философской «вотчиной», что привело к восприятию ученым сообществом методологической части исследования как ненужной, скорее «ритуальной», а методологические конструкции как философские постулаты, не имеющие никакого отношения к предмету исследования. Первыми от этого стали отходить естественные и технические науки. Тесные связи отсутствуют даже между родственными дисциплинами: юриспруденцией, политологией и экономикой. Логично, что первыми на данную проблему обратили внимание специалисты в области теории государства и права. К примеру, Д.А. Керимов отмечает отсутствие каких-либо действительно крупных, значимых работ в сфере методологии права1.

Если в теории государства и права проблема хотя бы обозначена и вызывает интерес ученых, то наука гражданского процесса относится к методологическим проблемам весьма индифферентно.

Сегодня гражданский процесс во многих странах мира находится в движении, в стадии активного реформирования. Основным стимулом реформ является необходимость соответствовать требованиям, предъявляемым обществом к правосудию по гражданским делам. Важную роль в этом процессе может и должен сыграть поиск новых методологических конструкций в науке гражданского процессуального права.

Особое внимание стоит обратить на изучение уже имеющегося правового материала. Здесь существует два возможных пути: первый - исследование и адаптация правовых конструкций зарубежного права; второй - изучение собственного правового опыта, так сказать «возврат к истокам».

Первый путь предполагает обращение к зарубежному праву, выделение из его системы норм и, возможно, целых институтов, а затем очень трудоемкую работу по их адаптации для нужд системы российского права. Очевидность и кажущаяся легкость такого варианта привели к большой популярности компаративистских исследований, а также вызвали к жизни интерес к гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.

Второй путь заключается в изучении истории российского гражданского процессуального права. На первый взгляд, познание исторических закономерностей развития правовой материи - предмет истории государства и права. Однако исследование объекта вне процесса исторического развития является поверхностным, что грозит утратой динамики права, условий и факторов возникновения, изменения и прекращения существования тех или иных правовых

норм и институтов. Полученные в результате изучения истории развития знания могут оказать существенную помощь при совершенствовании действующего законодательства. Особый интерес на настоящий момент вызывает исследование опыта развития гражданского процессуального права Российской империи после судебных реформ 1864 г.

Полагаем, что реальными перспективами в современных условиях обладает второй путь - обращение к историческому опыту развития права собственной страны. Среди возможных методологических подходов для проведения такого исследования стоит выделить сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов в соответствии с принципами новой научной школы хроно-дискретного моногеографического сравнительного правоведения.

Каждый из указанных методов при их раздельном применении обладает достоинствами и недостатками. Так, сравнительно-правовой метод позволяет использовать передовые достижения зарубежного права и гармонизировать законодательство. Отечественная наука проявляет интерес как к изучению гражданского процессуального права стран, относящихся к романо-германской правовой семье2, так и стран общего права3.

Однако сравнительный метод не лишен недостатков. Основная трудность (и одновременно опасность) при его использовании заключается в том, что правовая норма или правовой институт не существуют отдельно и независимо. Одним из главных свойств права является его системность, следовательно, любая структурная единица (норма или институт) связаны с другими структурными единицами не только гражданского процессуального права, но и с другими его

В

отраслями. Задачу исследователя значительно усложняет необходимость учиты- т

н

вать тот факт, что разные государства находятся в различных экономических, С политических, культурных, социальных и других условиях. |

Главное же достоинство исторического метода состоит в возможности изучать к объект в развитии, что позволяет выявлять факторы, вызывающие исследуемое г

о

правовое явление к жизни, влияющие на его трансформацию и исчезновение. Д

а

Однако он ориентирован на познание закономерностей прошлого, что и так сни- т

в

жает весьма скудные способности науки гражданского процессуального права н

о

по прогнозированию развития отрасли.

Таким образом, историко-правовой и сравнительно-правовой методы следует д

и

комбинировать, что усилит положительные стороны и снизит влияние недо- с

к

статков каждого из них. В методологическом плане представляет интерес работа а М.М. Ковалевского, в которой была предпринята весьма удачная попытка такого |

сочетания4. ии

Коротко остановимся на основных принципах и особенностях научной школы № хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, основа 1

о

которых была заложена А.А. Демичевым5. Кардинальное отличие от традици- ~ онного компаративистского исследования состоит в том, что объектом изучения 5 выступают правовые институты, которые имели место в правовой системе одного и того же государства в разные периоды времени при отсутствии между ними прямой генетической связи.

Представители школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения ставят перед собой конкретную задачу: на основе сопоставления института на его прежнем этапе с его же современным состоянием выработать 170

предложения по совершенствованию гражданского процессуального права в общем и конкретного института в частности.

Объектом исследования, как правило, выступают крупные целостные образования - правовые институты, т.к. их развитие в конечном итоге и есть развитие всей отрасли гражданского процессуального права. Мы рассматриваем правовой институт в его традиционном понимании, т.е. как совокупность юридических норм, регулирующих однородный, образующий предмет одной отрасли права, вид общественных отношений на какой-либо отдельной стадии гражданского процесса (специальные институты), либо одну из сторон родственных отношений, присущую гражданским процессуальным отношениям по каждому конкретному гражданскому делу (общие институты)6.

Институт гражданского процессуального права не существует в неизменном виде вечно, он развивается. То, что для него является настоящим сейчас, для прежнего состояния института являлось будущим. Настоящее можно проецировать как своеобразную цель, или точнее, итог развития прошлого. Изучение объекта в развитии позволяет установить общую тенденцию развития института и факторы, причины, ее определяющие (движущие силы развития)7.

Дискретный (прерывистый) характер истории развития - это основной признак, определяющий правовую природу хронодискретных институтов гражданского процессуального права и позволяющий выделить их в качестве самостоятельного объекта изучения.

Выраженность указанного признака позволяет классифицировать хроноди-скретные институты на две группы. К первой следует отнести те институты, ° которые не были опосредованы советским гражданским процессуальным правом. д К ним относятся в первую очередь приказное производство и производство в суде ™ апелляционной инстанции. Институты второй группы были опосредованы со-| ветским правом, формально сохранившись в нем, но кардинально поменяв свою | правовую природу. Ярким представителем данной группы выступает институт | производства в суде кассационной инстанции. ° Остановимся на особенностях развития названных институтов.

0

| Нормы о понудительном исполнении по актам появились в Уставе граждан-

| ского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС 1864 г.). В 1912 г. Гражданским >§ процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. (далее - ГПК РСФСР 1923 г.) они | трансформировались в положения гл. 24 «О выдаче судебных приказов по ак-| там». Однако уже в 1928 г. произошел отказ от этого института и замена его на & институт исполнительных надписей нотариусов. Возрождение института, на-'§ чавшееся в 80-90-х гг. XX в., было обусловлено изменениями в политической и ё общественной жизни общества8. Однако между институтом, существовавшим § в начале XX в., и институтом, восстановленным в современном гражданском

1 процессуальном праве, отсутствует прямая генетическая связь, что говорит о | хронодискретном характере его развития.

Аналогичная участь ждала и производство в суде апелляционной инстанции, существовавшее в УГС 1864 г. и упраздненное Декретом СНК № 1 от 22 ноября 1917 г. Восстановленный в современном гражданском процессуальном праве институт апелляции также носит хронодискретный характер. Одна из основных причин отказа советского права от этого института состояла в изменении задач 174 и целей советского государства и его общественного строя9.

В отличие от приказного производства и производства в суде апелляционной инстанции институт производства в суде кассационной инстанции формально сохранился. Однако его правовая суть была деформирована настолько, что правомерно говорить об опосредованности данного института советским правом. Согласно УГС 1864 г. кассация представляла собой пересмотр вступивших в законную силу судебных актов на предмет их соответствия нормам материального права и правильности их толкования. Советская же кассация изменила свою правовую природу, превратившись в пересмотр не вступивших в законную силу судебных актов. Данное обстоятельство дало повод ученым полагать, что институт кассации в советском гражданском процессе представлял собой неполную апелляцию, которая могла по желанию суда стать полной10, либо видеть в ней черты кассации и апелляции одновременно11.

Стоит отметить, что путь кассации к дореволюционному аналогу на настоящий момент не завершен. Отсутствие преемственности в развитии - явный признак того, что производство в суде кассационной инстанции также имеет хронодискретную природу, несмотря на присутствие института с аналогичным названием в советском праве. Между тем сопоставление отдельных правовых положений каждого из вышеназванных институтов, основанное на анализе практики применения в свою историческую эпоху, способно создать почву для рецепции эффективных правовых конструкций в современную нормативную базу, а также предотвратить повторение ошибок, допущенных законодателем и правоприменителем в прошлом.

Итак, новая методологическая концепция - хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение - позволит науке гражданского процессуального права выйти за пределы юридического позитивизма, глубже познать природу и социальную обусловленность ранее существовавших в российском праве институтов. Такие знания дадут ответ на вопрос об обоснованности возвращения в современный гражданский процесс дореволюционных институтов и предоставят возможность предсказать основные тенденции их дальнейшего развития.

1 См.: Керимов Д.А. Потенциал российского правоведения // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 7.

2 См.: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М, 2002.

3 См.: Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.

4 См.: Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.

5 См.: Демичев А.А. Теоретико-методологические принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов. Вып. 1 / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2009. С. 7-16.

6 См.: Осипов Ю. К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 55.

7 См.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 6.

8 См.: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 16.

9 См.: Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 11.

10 См.: Ковтков Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С. 29.

11 См.: Шуваткина Ю. Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13.