Коммуникативный подход к анализу политических сетей

А. С'. Шерстобитов

КОММУНИКАТИВНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПОЛИТИЧЕСКИХ СЕТЕЙ

В современной политической науке достаточно широко применяется сетевой подход к исследованию политики и государственного управления. Данная тенденция обусловлена тем, что в постиндустриальном обществе, которое характеризуется многообразием взаимосвязей между различными общественными группами, резко возросшей степенью информатизации, высоким уровнем неопределенности и риска в процессе принятия решений, традиционные иерархические модели управления не отвечают требованиям устойчивого развития. Сетевая методология в исследовании политики и управления строит свою исследовательскую стратегию, исходя из нового характера отношений между государством и обществом, между публичной и частной сферами общественной жизни [1, с. 105]. Таким образом, в условиях взаимозависимости между государственными и частными акторами ни иерархия, ни система рыночных отношений не являются эффективными структурами для координации и согласования интересов и ресурсов различных участников, включенных в процессы выработки и реализации политики. В результате доминантной моделью государственного управления становятся политические сети [2, р. 358].

В российской практике сетевая методология применяется не так широко. Можно предположить, что это связано в первую очередь с преобладанием пока еще иерархических механизмов во взаимодействии государственных и общественных институтов в процессе выработки политических решений. Однако вместе с постепенным переходом к постиндустриальному общественному устройству усложняются и сетевые взаимосвязи между акторами, так или иначе принимающими участие в государственном управлении. Об этом свидетельствуют, например, все более активное привлечение экспертов к разработке проектов политических решений и повышение роли негосударственных институтов (бизнеса, гражданского общества) в политике. Еще одним маркером наличия сетевого взаимодействия является также появление такого механизма, как government relations (связей с органами государственной власти), который в отличие от лоббизма (по крайней мере, в западной практике) направлен не на продвижение конкретных политических решений, а на установление долгосрочной и равноправной системы взаимоотношений между государственными и частными акторами. В то же время следует отметить, что под влиянием социокультурных факторов политические сети в России строятся в основном не на институциональном, а на неформальном межличностном уровне. Очень часто в роли участников сетевого взаимодействия выступают первые лица компаний (общественных организаций, ассоциаций бизнеса и т.д.), представляющие в первую очередь собственные интересы и лишь во вторую — организационные. Таким образом, представляется логичным в исследовании политических сетей применять не только сетевую, но и коммуникативную методологию. В рамках данной статьи автор попытается рассмотреть коммуникативные подходы к анализу сетевого взаимодействия.

Первой проблемой в исследовании политических сетей является необходимость их

© А. С. Шерстобитов, 2010

описания и моделирования. Чтобы определить структуру сети, характеристики акторов, ее составляющих, особенности взаимосвязей и роли, можно использовать методологию изучения сетевой коммуникации. Политические сети представляют собой отражение взаимодействий между участниками политической коммуникации, которые возникают в процессе передачи и обмена сообщениями во времени и пространстве. Эти структуры могут приобретать различные формы, среди которых можно выделить сети межличностных контактов, информационные потоки внутри групп и между ними, глобальные сети. Таким образом, в качестве основных элементов моделей сетевой политической коммуникации выступают субъекты коммуникации и возникающие между ними связи. Более того, характеристики этих элементов и формируют сетевые модели.

Можно выделить следующие типы участников коммуникационного процесса: индивидуумы (первые лица организаций, лоббисты или СИ-специалисты), институты (организации) и группы, которые могут состоять из индивидуумов или организаций (например, ассоциации бизнеса). В табл. 1 представлены типичные параметры, которыми характеризуется каждый актор коммуникационной сети. Кроме того, набор характеристик актора в коммуникационной сети определяет и его роль в сетевом взаимодействии.

Таблица 1. Типичные параметры, характеризующие участника коммуникационной сети [3, р. 46]

Параметр Определение

1. Степень Количество прямых связей с другими участниками сети

2. Входящая степень Количество прямых входящих связей

3. Исходящая степень Количество прямых исходящих связей

4. Спектр

5. Доступность Насколько доступны остальные акторы сети. Обычно измеряется вычислением средней от всех дистанций

6. Промежуточность Показывает, как часто актор является посредником между любыми другими двумя участниками сети, находясь на кратчайшем пути между ними

7. Близость к центру Определяет близость актора к центру сети, учитывая значения степени, доступности и промежуточности

8. Престиж Основывается на ассиметричных связях; чем больше входящих связей, тем выше престиж

Роли

« Звезда» Наиболее центральный по отношению к сети актор

«Посредник» Актор, являющийся единственным связующим звеном между двумя или более группами, но не член ни одной из них

«Мост» Субъект, который является участником двух и более групп

«Хранитель ворот» Актор — посредник между разными частями группы

«Изолированный» Актор, у которого нет связей или имеющий значительно меньше связей, чем остальные

Анализируя характеристики участников сетевого взаимодействия, исследователь может выявить роль каждого актора в структуре политической сети. Таким образом, становится ясно, чье влияние на процесс выработки и принятия политических решений ключевое.

Связи в сетях возникают, когда осуществляется коммуникационное взаимодействие между элементами. Совокупность параметров каждого участника сетевого взаимодействия определяет его роль в сети, что особенно важно в анализе влияния того или иного актора на процесс принятия политических решений.

Классифицируя сетевые связи по типу субъектов, следует выделить персональные, представительные и институциональные. К персональным относятся коммуникационные связи, возникающие между отдельными индивидуумами и носящие неформальный характер, основанные, например, на дружбе между участниками. Персональные связи могут возникать и во время межгруппового взаимодействия, так как акторами здесь опять же выступают отдельные индивидуумы. Представительные связи имеют место тогда, когда субъекты из разных организаций осуществляют коммуникацию на официальном уровне (переговоры, деловая переписка и т. д.). Институциональные связи образуются, когда передача или обмен информацией между организациями происходят без вовлечения персоналий с их организационными ролями. К таким связям можно отнести периодический плановый обмен данными между финансовыми институтами, образовательными учреждениями, силовыми структурами и т. д. Помимо вышеуказанных типологий сетевых связей необходимо также учитывать упомянутое выше разделение коммуникаций и коммуникационных каналов на формальные и неформальные, наличие различных иерархий и другие возможные параметры. Основные характеристики связей в сетевой коммуникации приведены в табл. 2.

Таблица 2. Типичные параметры связей в сетях [3, р. 45]

Параметр Определение Пример

1. Непрямые связи Дистанция между двумя акторами, которая проходит через других акторов А связан с В, В связан с С; следовательно, А непрямо связан с С через В

2. Частота Как часто осуществляется связь А разговаривает с В 10 раз в неделю

3. Стабильность Существование связи во времени А и В общаются 5 лет

4. Мультиплекс-ность Показывает, сколько связей возникает у акторов А и В — друзья и коллеги

5. Сила Объем времени коммуникации, эмоциональная интенсивность, взаимные услуги А и В — очень близкие друзья, проводят много времени вместе

6. Направление Направление коммуникации А дает задания В

7. Симметричность Показывает наличие двусторонней связи А советует В, и В советует А

Выявление свойств коммуникационных связей, существующих между участниками политической сети, дает возможность делать выводы о характере процесса выработки и принятия решений в данном сетевом взаимодействии. Обозначенные в табл. 2 параметры помогают также обосновать выводы о роли, которую играет каждый участник сети.

Наконец, кроме акторов и связей, возникающих между ними, можно характеризовать саму сетевую структуру. В табл. 3 представлены типичные параметры, используемые для описания коммуникационных сетей. Эти критерии основаны по большей части на параметрах, раскрытых в табл. 1 и 2.

Параметр Определение

1. Размер Количество акторов в сети

2. Включенность Количество всех акторов сети минус количество изолированных акторов. Также может рассчитываться как отношение включенных акторов к общему количеству членов

3. Способность к взаимодействию Показывает, насколько все акторы в сети соединены друг с другом. Измеряется максимальной или средней дистанцией между членами сети

4. Связанность Отношение количества пар узлов, которые взаимосвязаны, к общему количеству пар узлов

5. Плотность Отношение числа существующих связей к числу всех возможных связей

6. Централизация Рассчитывается разница между показателем близости к центру самого центрального актора и суммы этих показателей остальных, затем составляется отношение получившейся разницы к максимально возможной сумме разниц

7. Симметрия Отношение количества симметричных связей к количеству асси-метричных

8. Транзитивность Три актора (А,В,С) являются транзитивными, если А имеет связь с В, В связан с С и С — с А. Степень транзитивности показывает количество транзитивных троек, разделенное на потенциальное количество транзитивных троек

Представленные в таблицах параметры характеризуют сетевые коммуникационные структуры, субъектов коммуникации и возникающие между ними коммуникационные связи. Вместе с тем необходимо также изучать и особенности коммуникационных актов в сетевом взаимодействии.

Среди множества существующих в коммуникативистике моделей, которые описывают процесс коммуникации, следует выделить несколько наиболее актуальных для применения к анализу взаимодействия в политических сетях.

В 1948 г. Гарольд Лассуэлл предложил модель коммуникационного процесса (рис. 1), которая впоследствии стала классической [4]. Согласно данной модели процесс коммуникации рассматривается по мере ответов на вопросы: кто осуществляет коммуникацию? — что сообщает? — по какому каналу? — кому? — с каким эффектом?

Рис. 1. Модель коммуникации по Г. Лассуэллу

Сам Г. Лассуэлл использовал данную модель для того, чтобы определить направления в изучении коммуникации. Таким образом, каждый элемент предложенной модели представляет собой самостоятельную область анализа коммуникационного процесса. Основной упор Г. Лассуэлл делает на эффект, производимый коммуникатором на реципиента, т. е. на побуждение последнего к действию. Применяя данную концепцию к анализу политических сетей, мы можем выявлять степень влияния различных акторов сетевого взаимодействия друг на друга через призму единичных коммуникативных актов, возникающих в процессе выработки политики.

На заре коммуникативистики многие исследователи главной целью коммуникации называли передачу информации. В связи с этим разработанные ими модели описывают процесс передачи информации (математическая модель К. Шеннона, интерактивная модель У. Шрама и др.). Г. Лассуэл в качестве цели коммуникации определил влияние на реципиента, а именно управление его поступками. В процессе эволюции моделей коммуникации появилась классификация целей коммуникационного процесса. В целом можно выделить четыре уровня целей коммуникации (рис. 2): 1) информационный; 2) трансакционный; 3) интерактивный; 4) действие.

С эволюцией науки о коммуникации произошла и эволюция коммуникационных целей. Это был переход информационного уровня к уровню достижения взаимопонимания, обусловленный тем, что появилось понятие обратной связи. Следующая ступень — интерактивный уровень, основой которого стало формирование взаимного доверия участников коммуникационного процесса с целью дальнейшей интеграции, получения и обмена информацией. Наконец, вершиной иерархии целей коммуникации является действие. Причем в отличие от трактовки Г. Лассуэла, который видел здесь влияние коммуникатора на деятельность реципиента, это действие может быть и коллективным, в котором участвуют и коммуникатор, и реципиент.

Одной из самых исчерпывающих моделей, описывающих коммуникационный процесс как совокупность процессов межличностного взаимодействия и влияния окружающей среды, является экологическая модель Дэвиса Фоулджера [5], которая представлена на рис. 3. Модель Д. Фоулджера показывает, как субъекты осуществляют коммуникацию посредством сообщений, которые создаются и потребляются с помощью языка через окружающую среду. В свою очередь, эффектами выступают различные взаимоотношения между субъектами, интерпретации и постоянная эволюция языков и окружающей среды. Сравнивая модель Д. Фоулджера с предшествующими, можно выделить ряд тенденций в эволюции теорий коммуникации: 1) Д. Фоулджер не просто рассматривает коммуникацию как процесс передачи информации, а акцентирует внимание на том, что источники создают новую информацию и передают ее потребителям, которые, в свою очередь, используя эту информацию, развиваются; 2) детерминанты развития коммуникационной системы — не только ее субъекты, но и окружающая среда, в тесном взаимодействии с которой находятся и источники, и потребители знания.

Таким образом, коммуникация рассматривается не просто в качестве акта информационного обмена, но и как фактор функционирования общественной системы. Именно экологическая модель применима к анализу современной политической коммуникации. Если раньше политическое управление предусматривало только субъектно-объектные

Находятся во взаимодействии

Рис. 3. Экологическая модель коммуникации Д. Фоулджера

отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют, то сегодня политическая система намного сложнее и многообразней. Применительно к коммуникационным процессам в политике управления, окружающей средой, выделенной Д. Фоулджером, является поле публичной политики, где и происходит коммуникация, направленная на выработку и реализацию управленческих решений. Здесь мы можем наблюдать взаимозависимость элементов: окружающая среда (публичная политика) влияет на коммуникационные процессы, а коммуникация формирует и развивает окружающую среду.

На рис. 4 представлена конвергентная модель коммуникационного процесса Лоуренса Кинкейда [6]. Здесь Кинкейд рассматривает коммуникацию как взаимодействие двух акторов, где конечной целью является коллективное действие.

Для того чтобы достичь обоюдной заинтересованности и выгоды в коллективном действии, участники коммуникации должны пройти несколько коммуникативных этапов: передача информации, достижение взаимопонимания и, наконец, достижение доверия. Таким образом, перед исследователем встает проблема выявления механизмов достижения взаимопонимания, доверия и коллективного действия в политических сетях.

В данном случае можно применять широко известные коммуникативные концепты Х. Арендт, Ю. Хабермаса, К.Дойча и других ученых, занимавшихся проблемами политической коммуникации. Однако в рамках рассмотрения модели Л. Кинкейда автор хотел бы выделить такой аспект сетевой коммуникации, как формирование доверия в сетевом взаимодействии с точки зрения жизненного цикла политической сети, предложенного Колином Хэем [7, р. 48]. Каждый этап в развитии сетевого взаимодействия характеризуется коммуникационными процессами, описанными Л. Кинкейдом. Хэй выделяет следующие фазы: стратегическое познание (поиск и набор партнеров, стратегические переговоры), восприятие изменяющегося стратегического контекста, реализация стратегических целей. Учитывая, что сеть образуется на основе равноправного и добровольного участия, базовым этапом коммуникации в политических сетях является установление взаимных доверительных связей. Таким образом, коммуникативный под-

Психологическая Физическая Психологическая

реальность реальность реальность

Социальная реальность .Â. и В

Рис. 4- Конвергентная модель Лоуренса Кинкейда

ход к изучению политических сетей также может быть применен в анализе механизмов достижения доверия между различными участниками сетевого взаимодействия.

Литература

1. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. № 3. С. 103-112.

2. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance (Book Review) // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. N 2. P. 354-359.

3. Brass D. J. A Social Network Perspective on Human Resources Management // Research in Personnel and Human Resources Management. 1995. N 13. P. 39-79.

4. Lasswell H. Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas / Ed. by J. Bryson. N.Y.: The Free Press, 1948. P. 37-51.

5. Foulger D. Medium as Communicative Process Primitive // URL: http://evolutionarymedia. com/papers/mediumAsCommunicationProcessPrimitive.html (дата обращения: 13.05.2008).

6. Kincaid D. L. The Convergence Model of Communication. Honolulu, East-west Communication Institute, 1979 // URL: www.communicationforsocialchange.org/pdf/ socialchange.pdf

7. Hay C. The Tangled Webs We Weave: The Discourse, Strategy and Practice of Networking // Comparing Policy Networks / Ed. by David Marsh. Buchigham, Philodelphia: Open University Press, 1998. P. 33-51.