Ретроспективный анализ уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 33 (214).

Право. Вып. 26. С. 48-52.

С. С. Ескибаева

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕМ I [Щ11 ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ

Рассматривается формирование уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в разные периоды развития российского уголовного законодательства.

Ключевые слова: российское уголовное законодательство, уголовно-правовые нормы, уплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Возникший в настоящее время интерес к истории законодательства в немалой степени объясняется произошедшими в последнее время изменениями в социально-экономическом развитии общества, его правовой системе и общественном сознании. Поскольку, «кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим»1, нам есть смысл познать логику развития юридической мысли и, возможно, почерпнуть идеи, которые и в преображенном виде окажутся полезными и в новых условиях.

Российское уголовное законодательство на разных этапах своей истории содержало различные по содержанию уголовно-правовые нормы об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. С учетом особенностей правового регулирования указанных правоотношений представляется целесообразным выделить дореволюционный, советский и современный периоды развития законодательства, регламентирующего имущественные отношения между родителями и детьми. Это позволит взглянуть на генезис данного правового явления, оценить значение норм уголовного права в его ретроспективе, определить его роль в регулировании рассматриваемых отношений.

Первоначально в дореволюционный период такие отношения регламентировались нормами неписаного, обычного права. Они представляли собой выработанные обществом правила поведения в той или иной ситуации, соблюдение которых поощрялось членами общества, а их нарушение осуждалось. В этот период формировался механизм регулирования общественных отношений в семейно-бытовой сфере. Летопись тех лет свидетельствует о покорности детей по отношению к родителям. Поучение Владимира Мономаха

содержит целый свод таких обычаев-правил: «при старых молчать, премудрых слушать, старейшим покоряться»; «как можете, по силе кормите и придавайте сирот и не давайте сильным погубить человека»2.

Исследуя обычаи дохристианской эпохи, Н. М. Карамзин отмечает присущий некоторым из них жестокий нрав, вызванный стремлением защиты своего сообщества, государственности: «Всякая мать имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству. Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей умерщвлять родителей, обремененных старостью и болезнями, тягостных для семейства и бесполезных сограждан»3. Взаимоотношения между детьми и родителями того периода во многом определялись условиями жизни. Дети, не имеющие жизненного опыта, были социально незрелыми и беззащитными как физически, так и социально. С развитием общественных связей и государственных институтов авторитет родительской власти снижался, что вызывало необходимость правового регулирования отношений между детьми и родителями.

К числу наиболее ранних кодифицированных нормативных правовых актов Российского государства следует отнести Русскую Правду, в которой сосредоточены нормы гражданского, уголовного и процессуального характера. Ее ранние редакции (Краткая и Пространная) датируются Х1-Х11 вв. В Русской Правде содержались нормы, направленные на защиту малолетних детей, которые не в состоянии заботится о себе в силу малолетства, отсутствия родителей или создания новой семьи (повторного замужества). В этом случае ближайшие родственники брали обязанность по их опеке вместе с принадлежа-

щим им имуществом до совершеннолетия (ст. 99 Пространной редакции)4.

Защита материальных интересов детей, находящихся под опекой, распространялась не только на движимое, но и на недвижимое имущество. Согласно ст. 100 Русской Правды остававшийся без хозяина дом переходил по наследству к младшему сыну. Забота о детях после смерти мужа проявлялась в том, что в случае, если женщина вновь выходила замуж, нажитое ею имущество должно было принадлежать детям (ст. 101 Русской Правды)4. Этим подчеркивается стремление законодателя создавать правовые запреты на отдельные формы поведения, причиняющие вред несовершеннолетним.

Защита имущественных интересов несовершеннолетних, находившихся под опекой, регулировалась Именным Указом 1796 г. «О допущении малолетних к апелляции...»5. Им, в частности, предусматривалось принятие мер имущественного характера к лицам, осуществляющим опеку над детьми. В этой связи следует обратиться к докладу Сената 1806 г. «О призыве опекунов к суду»6, в котором приводились факты бедственного положения детей, находившихся после смерти родителей под опекой. При этом государство высказывалось за привлечение к ответственности родителей в случае нарушения ими имущественных интересов подростков. Родители обязывались представлять по требованию суда отчет об управлении имуществом детей за каждый год опеки и в случае обнаружения убытков компенсировать их7.

Принятие в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных стало ярким событием в истории российского уголовного законодательства. В разделе 11 Уложения «О преступлениях против прав семейных» содержалось четыре главы: 1) о посягательствах на охраняемые законом «условия прочности и чистоты супружеского союза»; 2) о нарушениях прав и обязанностей родителей в отношении детей или наоборот; 3) о преступлениях против «союза родственного»; 4) о злоупотреблении властью опекунов и попечителей. Содержащиеся в них нормы были не только направлены на защиту прав несовершеннолетних, но и определяли порядок заключения брака, преследовали интересы воспроизводства населения.

Злоупотребление родительской властью могло проявляться в следующем:

1) принуждении детей к браку и пострижению в монашество (ст. 2078), которое наказывалось либо по правилам духовного суда, если родители были православные, либо заключением в тюрьму на срок от шести месяцев до двух лет;

2) вовлечении своих детей в преступление «через употребление во зло своей власти или посредством преступных внушений умышленно» (ст. 2079), которое каралось максимальной мерой наказания, предусмотренной за то преступление, в совершение которого ребенок был вовлечен, даже если родители сами и не принимали участия в его исполнении;

3) развращении нравственности детей и потворстве их разврату (ст. 2080), которое наказывалось тюремным заключением на срок от трех до шести месяцев;

4) присвоении или растрате принадлежащего детям имущества (ст. 2082), которое приравнивалось к растрате чужого имущества и наказывалось заключением в тюрьме сроком до двух лет.

Ст. 2081 Уложения устанавливала важное правило, согласно которому родители, совершившие наряду со злоупотреблением своей властью какое-либо иное преступление, подлежащее более строгому наказанию, чем предусмотрено в ст. 2078-2080, 2082, должны отвечать за содеянное по совокупности преступлений8.

Советский период развития законодательства, регламентировавшего имущественные отношения, в том числе направленные на укрепление семьи, оказание ей моральной и материальной помощи, ознаменован принятием в декабре

1917 г. декретов ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния»9 и «О расторжении брака»10. Эти нормативные правовые акты положили начало регулированию семейных отношений в новых социально-экономических условиях.

Первый декрет провозглашал свободу заключения брака и равенство супругов в личных и имущественных правах. Российская республика с этого момента признавала лишь гражданские браки. Декрет полностью уравнял права детей, рожденных от родителей, не находившихся в браке, с детьми, рожденными от родителей, состоявших в браке.

Второй декрет наряду с процедурой расторжения брака разрешал и вопросы, связанные с имущественными отношениями между супругами, между родителями и детьми. Он определял, что одновременно с постановлением о расторжении

брака суд должен установить, у кого из родителей остаются несовершеннолетние, прижитые в браке, и кто из супругов и в какой мере должен нести издержки по содержанию и воспитанию детей, а также обязанность мужа доставлять в определенном размере пропитание и содержание бракоразведенной жене11.

Содержащиеся в декретах положения способствовали дальнейшему развитии брачносемейных отношений, принятию 16 сентября

1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. В декретах содержались положения, направленные на совершенствование семейных отношений. В частности, в них закреплялись взаимные права и обязанности супругов, в том числе право нетрудоспособного и нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга, если он был в состоянии оказывать такую поддержку, без ограничения этого права каким-либо сроком, а также устанавливалось, что родители обязаны доставлять несовершеннолетним, нетрудоспособным и нуждающимся детям пропитание и содержание.

Дети были обязаны доставлять содержание своим лишившимся трудоспособности и нуждающимся родителям, если они не получали содержания от государства по закону о страховании от болезни и старости или о мерах социального обеспечения.

В 1919 г. было принято постановление СНК РСФСР «Об учреждении Совета зашиты детей»12, в котором указывалось, что, принимая во внимание тяжелые условия жизни в стране и лежащую на революционной власти обязанность оберегать в опасное переходное время подрастающее поколение, Совет Народных Комиссаров настоящим декретом утверждал особый Совет защиты детей. Считая дело снабжения детей пищей, одеждой, помещением, топливом, медицинской помощью, а равно эвакуацию детей в хлебородные губернии одной из важнейших государственных задач, Совет Народных Комиссаров поручал Совету защиты детей следить за точным выполнением той части плана, которая касалась питания и снабжения детей. Деятельность указанного Совета свидетельствовала о зарождении государственной политики материальной и социальной поддержки детей.

С учетом этого можно констатировать тот факт, что до 1922 г. уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано, а нор-

мы уголовного права, предусматривавшие ответственность за уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, нашли отражение в декретах и подзаконных актах.

В мае 1922 г. был утвержден, а 1 июня 1922 г. введен в действие Уголовный кодекс РСФСР. Его особенность заключалась в том, что в силу идеологических штампов о приоритете государственных и общественных интересов проблеме уголовно-правовой охраны несовершеннолетних не уделялось достаточного внимания.

В ст. 165-а УК РСФСР 1922 г. законодатель установил ответственность родителей за нарушение обязанностей по содержанию детей. В качестве санкции за неуплату алиментов (средств на содержание детей) предусматривалось наказание в виде принудительных работ или лишение свободы сроком до шести месяцев со штрафом до 500 рублей.

В ст. 163 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось уголовное наказание в виде лишения свободы до двух лет за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для его жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству (и по некоторым иным причинам), если оставивший без помощи был обязан проявлять заботу о таком лице.

Существенной гарантией охраны несовершеннолетних от посягательств внутри семьи была ст. 46, которая причисляла к числу возможных мер социальной защиты лишение родительских прав, которое могло иметь место при «неправомерном их осуществлении» (ст. 153 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве).

Принятый 22 ноября 1926 г. УК РСФСР13 в главе 6 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» предусматривал ответственность за злостный неплатеж средств на содержание детей, а равно оставление родителями детей до их совершеннолетия без всякой поддержки, что каралось тюремным заключением на срок до двух лет с отнесением расходов по розыску уклоняющихся от платежа алиментов за их счет (ст. 158).

Ст. 1581 УК РСФСР 1926 г. предусматривала уголовную ответственность за использование опеки в корыстных целях (занятие жилой площади, использование имущества, оставшегося после смерти родителей, и т. п.) и оставление опекаемых детей без надзора и необходимой ма-

териальной помощи в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В 1928 г. в целях защиты имущественных интересов детей было принято Постановление СНК, которое предусматривало, что обращение родителями или лицами, их заменяющими, в свою пользу средств, отпущенных государственными или общественными организациями на содержание детей, должно влечь за собой уголовную ответственность14.

27 июня 1936 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве

о разводах»15. Оно предусматривало увеличение размера пособия, которое выдавалось роженицам, вводило государственную помощь многодетным матерям, определяло размер алиментов, взыскиваемых с родителей на детей, установив его в долевом отношении к заработку (доходу) плательщика алиментов. Кроме того, повышалось уголовное наказание за неплатеж присужденных судом средств на содержание детей до двух лет тюремного заключения с отнесением расходов по розыску уклоняющегося от платежа алиментов лица на его счет.

УК РСФСР 1960 г.16 в главе 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» содержал нормы, предусматривавшие ответственность за нарушение материальных обязательств между родственниками. Так, ст. 122 «Злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей» определяла ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей. В качестве санкции предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, или ссылка на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года.

Соответственно, ст. 123 «Злостное уклонение от оказания помощи родителям» закрепляла ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. В качестве наказания предусматривались исправительные работы

на срок до одного года, или общественное порицание, либо применение мер общественного воздействия.

Интересы лиц, находившихся под опекой, защищала ст. 124, устанавливая наказание в виде лишения свободы до двух лет или исправительных работ до одного года (в дальнейшем санкция была изменена на исправительные работы до двух лет или штраф до трех минимальных месячных размеров оплаты труда) за использование опеки в корыстных целях или, иными словами, за причинение имущественного вреда подопечному или оставление его без надзора и необходимой помощи, под которым понималось длительное, продолжительное, систематическое невыполнение опекуном своих обязанностей.

В дальнейшем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей»17 предусматривался порядок добровольной уплаты алиментов, усиливалась эффективность их принудительного взыскания.

Изменения в порядок взыскания алиментов внес Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 февраля 1968 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»18. Он отменил годичный срок, ограничивавший взыскание алиментов на нетрудоспособного и нуждающегося супруга после расторжения брака, а также установил, что суд вправе освободить детей от уплаты алиментов родителям, если они уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей.

В 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые не вступили в действие из-за распада СССР, и ряд проектов нового УК РСФСР. В одном из них содержалась норма, предусматривавшая ответственность за уклонение родителей от содержания детей. Диспозиция этой нормы закрепляла злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних либо совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи детей. В качестве наказания устанавливался штраф до трех минимальных размеров оплаты труда или исправительные работы на срок до шести месяцев либо ограничение свободы на срок до двух лет. Законодательством вводилась также ответственность за уклонение

детей от содержания родителей. За злостное уклонение совершеннолетних детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей определялось наказание в виде штрафа до трех минимальных размеров оплаты труда или исправительных работ на срок до шести месяцев либо ограничения свободы на срок до двух лет19.

Современный период развития уголовного законодательства определяется принятием в декабре 1993 г. Конституции РФ, а затем и Уголовного кодекса РФ 1996 г., в Особенную часть которого впервые включена самостоятельная глава 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».

В ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» содержится два самостоятельных состава преступления: ч. 1 ст. 157 предусматривает ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. В качестве наказания определены обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев. В свою очередь, ч. 2 указанной статьи закрепляет ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, что наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Проведенный анализ различных периодов развития уголовного законодательства позво-

ляет сделать вывод о том, что в каждом из них по-разному расставлены приоритеты уголовноправовой охраны, отражаются особенности законодательной техники, видов и размеров наказания за преступления рассматриваемой категории.

Примечания

1 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении : учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 14.

2 Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись и суздальская летопись по академическому списку. Воспроизведение текста изд. 19261928 годов. М., 1962. С. 14.

3 Карамзин, Н. М. История государства Российского. Калуга, 1993. С. 41.

4 См.: Хрестоматия по истории государства и права России : учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. М., 2004. С. 23.

5 ПСЗ. Т. 24. Ст. 17698. С. 258-259.

6 ПСЗ. Т. 29. Ст. 22281. С. 730-732.

7 См.: Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 29.

8 Там же. С. 37.

9 Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 2. Ст. 160.

10 Там же. № 10. Ст. 152.

11 См.: Гришин, И. П. Право на алименты. М., 1988. С. 5.

12 Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 3. Ст. 32.

13 Там же. 1926. № 80. Ст. 600.

14 Там же. 1928. № 44. Ст. 330.

15 Собрание законодательства СССР. 1936. № 34. Ст. 309.

16 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

17 Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 30. Ст. 418.

18 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 7. Ст. 252.

19 См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993. С. 126-127.