Закону о митингах подготовили спорные заключения

В преддверии заседания Конституционного суда (КС), на котором будет проверен на конституционность закон о митингах, сторонам были разосланы экспертные заключения, поступившие в КС. В отзывах, которые поступили в суд, уполномоченный по правам человека и эксперты-конституционалисты указали на серьезные недостатки закона, который "исказил само существо конституционного права собираться мирно, без оружия". Сомнений в правильности новых ограничений не возникло только у Генпрокуратуры и Минюста.

27 ноября КС проверит поправки на конституционность по запросу думской оппозиции и жалобе лидера незарегистрированной партии "Другая Россия" Эдуарда Лимонова. Юридические заключения, которые поступили в КС по этому вопросу, уже разосланы сторонам. "Это документы, которые будут исследоваться в судебном процессе и на которые мы можем ссылаться. А если возникнут сомнения, мы сможем поставить вопрос о вызове экспертов на заседание КС",— заявил "Ъ" представитель депутатов в КС, депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев.

Серьезная перекройка закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" произошла накануне оппозиционного "Марша миллионов" в начале июня. Теперь максимальный штраф за нарушения на митингах составляет 300 тыс. для граждан и 1 млн рублей для юридических лиц, регионы могут определять специальные места для проведения митингов, а на граждан, которые дважды нарушали правила проведения акций, накладывается годовой запрет на организацию митингов (см. "Ъ" от 9 июня).

В своих отзывах эксперты ответили на 11 вопросов судьи КС Сергей Князева. В том числе о том, как оспариваемые нормы соотносятся со стандартами международного права, включая мартовское заключение Венецианской комиссии, которая еще до ужесточения критиковала нормы закона и рекомендовала РФ "прямо предусмотреть презумпцию в пользу проведения собраний" (см. "Ъ" от 3 апреля). Также судью-докладчика интересует, чем обусловлена необходимость ограничения права на организацию акций для тех, кто уже привлекался к ответственности за соответствующие правонарушения, может ли обязательное согласование публичного мероприятия "означать введение разрешительного порядка реализации права на собрание" и другие вопросы.

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии им. Кутафина Екатерина Шугрина сообщила КС, что в законе о митингах не были исправлены те недочеты, на которые указывала Венецианская комиссия. Напротив, вместо презумпции в пользу собраний закон "позволяет сделать вывод о фактической презумпции виновности организаторов и участников публичного мероприятия, фактическом введении разрешительной системы". Ограничение права на организацию акций в связи с привлечением к административной ответственности, пишет госпожа Шугрина, означает "поражение в политических правах", что представляется "чрезмерным и явно дискриминационным". В итоге, как заключила профессор академии, внесенными поправками законодатель "исказил само существо конституционного права собираться мирно, без оружия", а применение закона "будет означать утрату реального содержания данного конституционного права". Госпожа Шугрина добавила, что процедура принятия закона также была "грубейшим образом нарушена". Напомним, что вся "законодательная процедура", как сообщили КС депутаты, составила менее 26 дней, а между первым и вторым чтением срок представления поправок, в том числе из регионов, составил всего неделю, хотя для законопроектов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ он не может составлять менее 30 дней. "Все это свидетельствует о явном нарушении Конституции РФ (статей 1, 3, 4, 5, 15, 17, 19, 31, 37, 55, 72, 76, 94, 101)",— говорится в заключении.

К выводам о том, что закон "в целом не соответствует Конституции по порядку принятия", приходят научные сотрудники иркутского Института законодательства и правовой информации им. Сперанского во главе с директором Алексеем Петровым. А от имени Фонда "Общественный вердикт" в КС направил свое экспертное мнение адвокат Сергей Голубок. Проблемы закона породят "множество обоснованных жалоб против России в Европейский суд по правам человека со всеми вытекающими из их удовлетворения правовыми последствиями, в том числе по выплате компенсаций за счет бюджетных средств",— предупредил он. Раскритиковали закон и эксперты Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Как следует из их заключения, некоторые нормы, например порядок согласования мероприятий, "не устанавливает достаточных гарантий произвольному толкованию рассматриваемых норм, что позволяет в отдельных случаях нарушать конституционные права граждан".

Раскритиковал закон и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Замечания нашлись даже у первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана. Например, он заявил, что закон содержит недостаточно четкие критерии того, является ли серия пикетов одним публичным мероприятием. Но выводов о неконституционности каких-либо норм прокурор не делает. Более того, господин Буксман указал, что "согласительные процедуры (получение замечаний регионов.— "Ъ") не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия законов, а отступление от них не может служить для признания закона не соответствующим Конституции по порядку принятия".

Как заявил "Ъ" глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов, чтобы сделать вывод о качестве закона, достаточно провести анализ правоприменительной практики, "когда по новому закону наказывают за встречи с избирателями". "Никто и не ждет, что решение вопроса будет иметь правовой характер. Решение КС будет принято по принципу политической целесообразности, а КС не стремится брать на себя инициативу в решении спорных политических вопросов",— заявил эксперт.