Функционирование моделей сетевого взаимодействия в педагогическом образовании: нивелирование рисков

С. В. Иванова

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕИСТВИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ: НИВЕЛИРОВАНИЕ РИСКОВ

В статье показаны ориентиры для исключения рисков функционирования моделей сетевого взаимодействия в педагогическом образовании: выбор адекватных подходов и принципов, механизмы повышения качества структур управления и др.

Формирование образовательных сетей, моделирование сетевого взаимодействия образовательных учреждений составляют проблемное поле развития образования, в том числе и педагогического (формального и неформального]. Сети формируются в основном на добровольной договорной основе, поэтому традиционное управление ими затруднено и возникает проблема создания инновационных механизмов повышения качества структур управления педагогическим образованием. Структуры управления педагогическим образованием подразделяются на формальные (государственные] и неформальные (общественные, профессиональные, информационные, методические]. Формальные существуют в рамках нормативов и административных штатных единиц. Соответствующую нормативную базу обретает в современном Российском образовании государственно-общественное управление.

Покажем специфику некоторых функций управления в сетевом взаимодействии.

Контроль в случае сетевого взаимодействия осуществляется методическими структурами в более мягкой форме - в виде мониторинга, если речь идёт о неформальном педагогическом образовании. Мониторинг сетевого взаимодействия как процедура управления помогает выявить инновационное содержание передового педагогического опыта. В случае дистанционных курсов контроль подлежит нормированию и проведению в соответствии с утверждёнными процедурами. Специфика мотивации в большей степени определяется психологическими характеристиками участников сетевого взаимодействия и носит субъектный характер.

Нивелирование рисков функционирования моделей сетевого взаимодействия можно

отнести к такому компоненту планирования, как прогнозирование, - желательно, чтобы ещё на стадии организации риски были сведены к минимуму или, по крайней мере, был предусмотрен механизм их предупреждения.

Н. Н. Суртаева проанализировала многообразие построения инновационного пространства педагогического образования в условиях сетевого взаимодействия. Выделен ряд актуальных подходов к исследованию сетевого образовательного взаимодействия: педагогический, социокультурный, личностно ориентированный, интегративный, гносеологический антропологической повседневности, кластерный и др. [7].

Среди всех подходов в каждом конкретном случае при выборе модели сети образовательного взаимодействия необходимо отбирать те, которые соответствуют логике функционирования. Так, А. А Макареня, П. Б. Сурта-ев выделили их оптимальный круг: синерге-тический, социально-профессиональный, нормативный, информационный подходы [4].

Укажем принципы, которыми руководствуются участники сети при проектировании моделей сетевого взаимодействия и инновационных механизмов повышения качества систем и структур управления педагогическим образованием: принцип партнерства предполагает консолидацию возможностей всех социальных партнеров, подчинение интересов партнеров целям совершенствования системы образования; принцип целостности реализует единую стратегию скоординированного развития всех составляющих системы образования; принципы саморегуляции и создания системы связей, позволяющих разрабатывать, апробировать и предлагать педагогическому сообществу инновационные модели образовательных программ; принципы

открытости и демократичности; принципы взаимодействия и согласованности; принцип участия и соуправления и др.

Выбор принципов сетевого взаимодействия в моделировании сетей зависит от учёта конкретных целей и условий функционирования моделей. Поэтому отбор принципов представляет фактор риска моделирования. Этот риск можно нивелировать с помощью коучинга и коллективной рефлексии в условиях научно-методического сопровождения проектирования и функционирования сети.

В связи с появившимися правовыми и ресурсными возможностями рождается множество моделей сетевого взаимодействия, которые содержат компоненты, характеризуемые функциями, отвечающими запросам участников сети. Например, такие компоненты, как акторы (по Т. Парсонсу] сетевого взаимодействия, могут быть индивидуальными и коллективными, распределёнными по вертикальным и горизонтальным уровням, а также могут иметь экстраполяционную систему связей, ориентированную на расширение сферы действия и привлечение потенциальных участников. Приведём примеры моделей сетевого взаимодействия.

Модель ротации акторов - каждый субъект сети в определённой очерёдности становится участником и лидером сетевого взаимодействия (Ю. Н. Фролов]; модель по принципу «тройной спирали» (сетевое взаимодействие на уровнях: образовательное учреждение - промышленность, бизнес - власти] [6]; двух-, трёхуровневые и многоконтурные модели [3], многоакторная модель многоуровневой системы сетевого; модель, которую можно назвать моделью сети образовательного интернет-взаимодействия (А. И. Рытов); рамочные модели: рамка территориальных кластеров (образовательных округов); рамка отраслевых образовательно-производственных кластеров. Ядерная модель. Основа - «Центральное» образовательное учреждение, имеющее многофункциональную направленность и связанное отношениями взаимодействия с периферийными учебными заведениями, что обеспечивает им доступ к образовательным ресурсам коллективного назначения. Узловую модель можно считать развитием ядерной модели, в которой наряду с главным центром появляются промежуточные структуры.

Модель «интеграция» - создаётся единое учреждение многофункционального назначе-

ния; модель «кооперация» - установление правоотношений между участниками сетевого взаимодействия посредством частноправовых инструментов, то есть в договорном порядке; модель «ассоциация» (промежуточная форма между двумя предыдущими] [5, 6].

Многообразие моделей и специфика запросов участников сети может вызвать риск несоответствия ожиданиям, что в дальнейшем потребует корректировки модели сетевого взаимодействия.

Интерес представляют служба экспертов общественно-государственного управления, а также сетевое взаимодействие в ходе их подготовки.

Моделирование сетевого взаимодействия на основе зарубежного опыта представим на примере сетевого взаимодействия в университетском сообществе: модель дипломирова-ния (the award-bearing model] в сфере образования; модель недостаточности (the decit model], нацеленная на исправление недостатков в деятельности отдельного эксперта; каскадная модель (the cascade model]; модель стандартов компетентности (standard-based model], демонстрирующая ценность отдельных навыков; модель наставничества, актуализирующая ценность межличностных отношений; модель, названная зарубежными исследователями «the community of practice model» - обучение в рамках сообщества на основе практики; модель проблемно ориентированного экспериментального исследования и др. Анализ указанных моделей показал, что наиболее значимой является модель социального капитала [1]. В связи с многообразием зарубежного опыта появляется новый риск слепого переноса моделей сетевого взаимодействия в условия российского педагогического образования.

Для обеспечения функционирования моделей сетевого взаимодействия в педагогическом образовании необходимо выявить риски функционирования моделей сетевого взаимодействия. Покажем их в логике: риски - способы их нивелирования - инновационные механизмы повышения качества структур управления педагогическим образованием.

1. Стремление к построению вертикально-иерархических отношений с лицами и организациями; опасность понимания развития государственно-общественного взаимодействия как усиления одной из сторон в интересах другой или как нового перераспределе-

Иванова С. В. Функционирование моделей сетевого взаимодействия в педагогическом образовании

ния нынешних функций управления. ♦ Цели государственно-общественного управления образованием не могут задаваться лишь ведомственными интересами самой системы образования, они должны формироваться в диалоге между всеми заказчиками и конкретными потребителями результатов образования и др. ♦ Инновационный механизм повышения качества структур управления педагогическим образованием помогает наладить реализация принципов диалогизма, гуманизации, партнёрства.

2. Несоответствие выбранной модели сетевого взаимодействия потенциалу участников сети.

3. Методологическое несоответствие подходов и принципов моделирования сетевого взаимодействия.

4. Недоучёт психологического компонента участников сетевого взаимодействия. ♦ Оптимальное соотношение в образовательной программе доли методологического и практического знания о психологических особенностях личности, оказывающих влияние на успех инноваций в сетевом взаимодействии. Разработка технологии формирования новых профессиональных стереотипов педагогов и управленцев-участников сетевого взаимодействия [2].

5. Неправильный выбор состава, структуры и иерархии акторов модели сетевого взаимодействия. ♦ Оптимизация сети участников взаимодействия, поддержка продуктивных и перспективных участников, сохранение открытости доступа к деятельности в сетевом взаимодействии. ♦ Оптимизация событий в сети, дающая возможность раскрытия потенциала субъектов взаимодействия, поиск новых форм взаимодействия [6].

6. Формализация сетевого взаимодействия. ♦ Приведение в соответствие целей, мотивов, потенциала модели сетевого взаимодействия. ♦ Разнообразные меры, позволяющие изучать общественное мнение, привлекать общественность к экспертизе образовательных результатов, организовывать общественное обсуждение проблем образования. Включение общественности в разработку стратегии развития образования, в формирование норм и правил образовательной жизни, создание и утверждение регламентирующих документов.

6. Риски оптимизации сетей образовательных организаций начального и среднего

профессионального образования (способы профилактики, минимизации]:

- возможные (или предполагаемые] негативные социальные последствия для работников образовательных организаций, связанные с усилением конкуренции в системе профессионального образования, изменением отдельных условий деятельности, увеличением нагрузок и т.д.;

- неготовность руководителей образовательных организаций к реорганизации.

Для снижения вероятности наступления данных негативных последствий в виде напряжённости в коллективах целесообразно:

- осуществление информационных кампаний во внешней среде, среди педагогической общественности и персонала, предупреждающих негативные проявления; поэтапность, преемственность и открытость проводимых преобразований;

- специальная подготовка руководителей образовательных учреждений к работе в новых условиях; участие административного корпуса учреждений в проектировании и обсуждении вариантов реструктуризации образовательных сетей;

- организация обсуждения значимых вопросов реструктуризации сети и реорганизации учреждений образования на уровне регионов.

К инновационным механизмам повышения качества структур управления педагогическим образованием можно отнести технологию создания систем управления сетевым взаимодействием, модель создания управ-ленческо-педагогической команды [5]. В плане закрепления механизмов нивелирования рисков действующее законодательство позволяет использовать многообразие сетевых педагогических сообществ, поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о законодательном порядке расширения их правового статуса. Организационно-правовое оформление сетевого взаимодействия может включать нормативный акт регионального органа управления образованием об утверждении регионального положения о сетевых форматах программ, списков участников сетевых образовательных программ в рамках профессиональных модулей, примерного договора между участниками сетевого взаимодействия, примерной сметы на образовательные расходы по каждому профессиональному модулю (другим сетевым программам].

Литература

1. Дугарова Д. Ц., Пурбуев Н. П. Модели сетевой распределённой системы повышения квалификации экспертов сферы образования (зарубежный опыт. // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Педагогика. Психология. - 2013. - № 5(52]. - С. 36-42.

2. Можаева Г. В. Формирование сетевой распределённой структуры повышения квалификации работников образования : докл. / Том. гос. ун-т. - Томск, 2009 [Электронный ресурс]. -URL://huminf.tsu.ru>bib/mozhaeva/pub2009/mozhaeva2.pdf

3. Никифорова Н. Г. Образовательный портал как основной ресурс повышения качества подготовки специалистов сферы сервиса // Технико-технологические проблемы сервиса. - 2014. -№ 1(27]. - С. 123-127.

4. Макареня А. А., Суртаев П. Б. Концептуальные подходы к проектированию моделей сетевого взаимодействия учреждений педагогического образования для обеспечения непрерывного образования педагогических и управленческих кадров // Современные модели сетевого образовательного взаимодействия в системе непрерывного педагогического образования, управления образованием. - СПб.: Экспресс, 2014. - С. 7-21.

5. Сартакова Е. Е. Сетевая модель управления образовательным учреждением // Современные научные исследования и инновации. - 2012. - № 11(19]. - С. 25 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/11/18427 (дата обращения: 01.08.2014].

6. Сахарова В. И. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений как ресурс развитие системы профессионального образования // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin]. - 2012. - 8 (123] -С. 38-41.

7. Суртаева Н. Н. Методологические подходы к построению инновационного пространства непрерывного педагогического образования в регионах России в условиях сетевого взаимодействия // Проблемы педагогической инноватики в профессиональном образовании. - СПб.: Экспресс, 2014. - С. 12-20.

8. Шилова О. Н. Вызовы времени и проблемы сетевого взаимодействия в сфере образования // Человек и образование. - 2013. - №4 (37]. - С. 4-9.