Анализ различий развития сферы образования российских макрорегионов

УДК338.2; 37.014

АНАЛИЗ РАЗЛИЧИЙ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИХ МАКРОРЕГИОНОВ

О.Б. Скрипник

Аннотация. В статье предложен методический подход к анализу различий развития сферы образования в федеральных административных округах России - макрорегионах. Особенность методического подхода заключается в выборе, расчете и ранжировании относительных показателей оценки дошкольного, общего, профессионального и высшего образования в макрорегионах, а также в проведении анализа вариабельности указанных показателей путем применения методов статистики.

Ключевые слова: макрорегион, федеральный округ, образование, показатели, коэффициент вариации, ранг

ANALYSIS OF DIFFERENCES IN THE DEVELOPMENT OF EDUCATION IN RUSSIAN MACROREGIONS

O.B. Skripnik

Abstract. The article proposes a methodological approach to the analysis of differences in the development of education in the Federal administrative districts of Russia - macroregions. The peculiarity of the methodological approach is the selection, calculation and ranking of the relative indicators of evaluation of preschool, General, vocational and higher education in the macroregions, as well as the analysis of the variability of these indicators through the use of statistical methods.

Keywords: macro-region, Federal district, education, indicators, coefficient of variation, rank.

В отечественной экономической науке и практике одной из задач, имеющих важное народнохозяйственное значение, является исследование показателей межрегиональных различий на уровне субъектов РФ. Результаты таких исследований позволяют выявить узкие места и резервы социально-экономического развития регионов и являются основой для проведения мониторингов регионального развития, формирования и реализации региональных стратегий и целевых программ. В научной литературе преобладают публикации по исследованию социально-экономических процессов на уровне

субъектов РФ. Вместе с тем недостаточно изучены социально-экономические процессы в таких важных территориальных образованиях, как федеральные округа, которые по сути своей являются макрорегионами [1; 5; 7; 11].

В условиях перехода России к инновационной экономике и экономике, основанной на знаниях, актуальной проблемой становится анализ степени различия в развитии сферы образования в макрорегионах с помощью применения статистических методов [3; 13]. Это обстоятельство обусловлено тем, что приоритетное развитие региональной сферы образования [2, с. 90-96; 4; 6; 9; 12] определяется возможностями формирования и развития человеческого капитала как региональной, так и национальной экономики. Данному вопросу посвящается предлагаемая статья, в которой предложен методический подход к анализу различий развития сферы образования в федеральных административных округах России - макрорегионах. Особенность разработанного автором методического подхода заключается в выборе, расчете и ранжировании относительных показателей оценки дошкольного, общего, профессионального и высшего образования в макрорегионах, а также в проведении анализа вариабельности указанных показателей путем применения методов статистики.

Статистический анализ различий развития сферы образования в российских макрорегионах нами проводился по дошкольному образованию, общему, профессиональному и высшему образованию на основе данных Росстата за 2015/2016 учебный год [8]. В качестве инструментария анализа нами выбраны показатели статистического анализа дискретных вариационных рядов:

- место макрорегиона в вариационном ряду по анализируемому относительному показателю сферы образования, иными словами определяются макрорегионы - лидеры и аутсайдеры. Для наглядной иллюстрации анализа предлагается представление показателей в виде столбчатой гистограммы;

- коэффициент вариации, который рассчитывается по формуле:

V = (а : X) • 100 (%);

где - X - среднеарифметическая величина для значений Х. 7-го показателя; а - среднее квадратическое отклонение; N - число значений .-го показателя.

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

N I N

X = ( 1Х), о- = V [ I (Х - Х)2 : N1.

Если коэффициент вариации меньше 10 %, то степень рассеивания данных считается незначительной; от 10 % до 20 % - средней; больше 20 % и меньше или равно 33 % - значительной; Если значение коэффициента вариации не превышает 33 %, то совокупность считается однородной, если больше 33 %, то - неоднородной.

На территории РФ образовано девять федеральных административных округов: Центральный (сокращенно ЦФО), СевероЗападный (СЗФО), Южный (ЮФО), Северо-Кавказский (СКФО), Приволжский (ПФО), Уральский (УФО), Сибирский (СФО) и Дальневосточный (ДФО) и Крымский (КФО). Основные характеристики указанных макрорегионов на 2015 г. приведены в таблице 1.

Лидерами по показателю «ВРП на душу населения» являются Уральский и Центральный федеральные округа, а аутсайдерами -Крымский и Северо-Кавказский федеральные округа (рисунок 1). Коэффициент вариации этого показателя равен 48,60 %, что говорит о неоднородности распределения ВРП на душу населения по макрорегионам России.

Основными показателями сферы образования являются число организаций, дифференцированные по уровню образования (таблица 2), а также численность учащихся и преподавателей. Учитывая различие численности населения макрорегионов и неоднородность распределения ВРП на душу населения по макрорегионам для со-

Рисунок 1. ВРП на душу населения, млн руб.

Таблица 1

Основные характеристики макрорегионов России

Федеральный округ Площадь, Население, Количество ВРП, ВРП на душу населения.

(макрорегион) тыс. км2 тыс чел. субъектов РФ млн руб. млн руб.

Центральный 650,2 39104,3 18 20820578,6 0,532

Северо-Западный 1687,0 13853,7 11 5914796,6 0,427

Южный 420.9 14044.6 8 3920265.1 0.279

Северо-Кавказский 170,4 9718,0 7 1587148,0 0,163

Приволжский 1037,0 29673,6 14 9171075,0 0,309

Уральский 1818,5 12308,1 6 8001748,7 0,650

Сибирский 5145,0 19324,0 12 6106912,6 0,316

Дальневосточный 6169,3 6195,0 9 3222508,1 0,520

Крымский 27,0 2323,4 2 155619,5 0,067

Таблица 2

Число организаций в сфере образования, ед.

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Дошкольное образование, присмотр и уход за детьми 10254 4268 4404 2557 12128 4562 8717 2593 632

из них число дошкольных образовательных организаций 7600 3517 3850 2244 9519 3785 6337 2139 542

Общее образование (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) 9004 3150 3839 3353 10004 3155 7226 2321 635

Вечерние (сменные) общеобразовательные организации 130 56 90 42 119 57 136 53 4

Профессиональное образование (квалифицированные рабочие, служащие) 112 64 138 16 137 32 151 69 28

Профессиональное образование (специалисты среднего звена) 697 263 237 159 677 251 422 153 32

Высшее образование 342 102 66 54 131 59 96 38 8

поставимости анализа нами абсолютные значения показателей были приведены к их относительным значениям по отношению к некоторому объему выборки населения. Относительные показатели ранжировались, и анализ проводился дифференцированно по дошкольному образованию, общему, профессиональному и высшему образованию.

Целью дошкольного образования является обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка возраста от 2 до 7 лет. Анализ различия сферы дошкольного образования по макрорегионам производился по показателям: число организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми на 10 000 населения; охват детей дошкольным образованием, в % от численности детей соответствующего возраста; обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, приходится мест на 1000 детей.

Охват детей дошкольным образованием определяется как отношение численности детей, посещающих организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, к численности детей в возрасте 1-6 лет, на 1 января года, следующего за отчетным, по годовой оценке возрастно-полового состава населения на основе переписи населения и текущего учета рождений, смерти и миграции населения, скорректированной на численность детей в возрасте 5-6 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях. Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, количество мест на 1000 детей, определяется как отношение общего числа мест в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, к общей численности детей в возрасте 1-6 лет, на 1 января года, следующего за отчетным, по годовой оценке возрастно-полового состава населения на основе переписи населения и текущего учета рождений, смерти и миграции населения, скорректированной на численность детей в возрасте 5-6 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, и умноженное на 1000 [8, с. 424].

5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 2. Число организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми на 10000 населения, ед.

Лидерами по показателю «Число организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми на 10000 населения» являются Сибирский и Уральский федеральный округ, а аут-

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 3. Охват детей дошкольным образованием, в % от численности детей соответствующего возраста

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

сайдерами - Центральный и Северо-Кавказский федеральный округ (рисунок 2). Коэффициент вариации равен 20,14 %, что говорит о значительной степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Охват детей дошкольным образованием, в % от численности детей соответствующего возраста» являются Северо-Западный и Уральский федеральный округ, а аутсайдерами Северо-Кавказский федеральный округ и Крымский федеральный округ (рисунок 3). Коэффициент вариации равен 16,19 %, что говорит о средней степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми на 1000 детей» являются Северо-Западный и Уральский федеральный округ, а аутсайдерами - Северо-Кавказский федеральный округ и Крымский федеральный округ (рисунок 4). Коэффициент вариации равен 18,37 %, что говорит о средней степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Общее образование включает три ступени. Получая начальное общее образование (1-4 классы), дети приобретают первые знания об окружающем мире, навыки в общении и решении прикладных задач, при этом формируется и начинает развиваться личность ребенка.

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 4. Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми на 1000 детей, мест

Целями основного общего образования (5-9 классы) являются создание условий для становления и формирования личности обучающегося, развитие его склонностей и интересов, а среднего общего образования (10-11 классы) - развитие творческих способностей обучающегося и формирование навыков самостоятельного обучения.

Анализ различия общего образования по макрорегионам производился по показателям: число общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на начало учебного года на 10 000 населения; удельный вес обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций), занимающихся во вторую и третью смены (на начало учебного года; в % от общей численности обучающихся); численность учителей государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) тыс. чел. на 10 000 населения.

Лидерами по показателю «Число общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на начало учебного года на 10 000 населения» являются Дальневосточный и Сибирский федеральный округ, а аутсайдерами - Северо-Западный и Центральный федеральный округ (рисунок 5).

3 74 3 75

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 5. Число общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на начало учебного года на 10000 населения, ед.

Рисунок 6. Удельный вес обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций

Коэффициент вариации равен 18,70 %, что говорит о среднем рассеивании показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Удельный вес обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций), занимающихся во вторую и третью смены (на начало учебного года; в % от общей численности обучающихся) » являются Северо-Кавказский Сибирский федеральный округ, а аутсайдерами - Северо-Западный и Крымский федеральный округ (рисунок 6). Коэффициент вариа-

120 100 80 60 40 20 0

(без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на 10000 населения, чел.

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 7. Численность учителей государственных и муниципальных общеобразовательных организаций

ции равен 45,86 %, что говорит о неоднородности распределения значений показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Численность учителей государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций) на 10 000 населения» являются Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральный округ, а аутсайдерами - Центральный и СевероЗападный федеральный округ (рисунок 7). Коэффициент вариации равен 15,70 %, что говорит о средней степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Среднее профессиональное образование нацелено на подготовку квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена. Анализ различия сферы профессионального образования по макрорегионам производился по показателям: число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих, служащих на 1 млн чел.; число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена на 1 млн чел.; выпуск квалифицированных рабочих и служащих, на 10 000 чел. населения; численность студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена на 10 000 чел. населения.

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 8. Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих, служащих на 1 млн чел., ед.

Лидерами по показателю «Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих, служащих на 1 млн чел.» являются Крымский и Дальневосточный федеральный округ, а аутсайдерами - СевероКавказский и Уральский федеральный округ (рисунок 8). Коэф-фициент вариации равен 58,43 %, что говорит о неоднородности распределения значений показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена на 1 млн чел.» являются Дальневосточный и Приволжский федеральный округ, а аутсайдерами - Крымский и Северо-Кавказский федеральный округ (рисунок 9). Коэффициент вариации равен 16,98 %, что говорит о средней степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Выпуск квалифицированных рабочих и служащих на 10 000 чел. населения» являются Сибирский и Дальневосточный федеральный округ, а аутсайдерами - Центральный и Северо-Западный федеральный округ (рисунок 10). Коэффициент вариации равен 21,88 %, что говорит о значительной степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Численность студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена на 10 000 чел. населения» являются Дальневосточный

30 25 20 15 10 5 0

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 9. Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена на 1 млн чел., ед.

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 10. Выпуск квалифицированных рабочих и служащих, на 10000 чел. населения, чел.

и Уральский федеральный округ, а аутсайдерами - Крымский и Центральный федеральный округ (рисунок 11). Коэффициент вариации равен 19,49 %, что говорит о средней степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Рисунок 11. Численность студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена на 10000 чел. населения, чел.

Высшее образование - это верхний уровень профессионального образования. Оно включает в себя совокупность систематизированных знаний и практических навыков, которые позволяют решать теоретические и практические задачи по профессиональному профилю. Анализ различия сферы высшего образования по макрорегионам нами производился по показателям: численность вузов на 1 млн чел. населения; численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на 10 000 чел. населения; численность студентов обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного работника преподавательского персонала образовательных организаций высшего образования.

Лидерами по показателю «Численность вузов на 1 млн чел. населения» являются Центральный и Северо-Западный федеральный округ, а аутсайдерами - Крымский и Приволжский федеральный округ (рисунок 12). Коэффициент вариации равен 27,58 %, что говорит о значительной степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю «Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на 10 000 чел. населения» являются Центральный и Северо-Западный федеральный округ, а аутсайдерами - Крымский и Северо-Кавказ-

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 13. Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на 10000 чел. населения, чел.

ский федеральный округ (рисунок 13). Коэффициент вариации равен 11,05 %, что говорит о средней степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Лидерами по показателю численности студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного работника преподавательского персонала образовательных организаций высшего образования» являются Уральский и Приволжский федеральный округ, а аутсайдерами - Северо-Западный и Крымский федеральный округ (рисунок 14). Коэффициент вариа-

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

Рисунок 14. Численность студентов обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного работника преподавательского персонала образовательных организаций высшего образования, чел.

ции равен 9,30 %, что говорит о незначительной степени рассеивания показателя по макрорегионам России.

Для оценки различий в целом по сфере образования макрорегионов России нами был проведен анализ удельного веса числа коэффициентов вариации анализируемых выше показателей (рисунки 2-14) по интервалу степени рассеивания данных (таблица 3). Общее число коэффициентов вариации равно 13 по числу анализируемых показателей сферы образования. Как видно из таблицы 3, наибольший удельный вес числа коэффициентов вариации приходится на среднюю степень рассеивания показателей по макрорегионам (54 %), далее следуют коэффициенты вариации, приходящиеся на значительную степень рассеивания (23 %). Указанные данные показывают на однородность совокупности показателей сферы образования в целом по макрорегионам России

Для сводного анализа различий макрорегионов по сфере образования рассчитан интегральный показатель вариации G, равный процентному отношению числа коэффициентов вариации показателей по всем уровням образования, по которым имеется незначительное и среднее рассеивание показателей к общему числу коэффициентов вариации (таблица 3). Таким образом, G = (8 : 13)^100 = 61,5 %. Примем интервал позитивных значений G = [0; 70]. Так как G < 70 %, то вариация не превышает допустимые значения, а статистическая совокупность однородная.

Однако анализ вариабельности одного и того же показателя сферы образования по всем макрорегионам не позволяет в полной мере отразить различие развития сферы образования, так как не учитывает вариабельности всех показателей по одному макрорегиону. Вариабельность всех показателей по одному макрорегиону в большей степени характеризует неоднородность развития сферы образования по всем макрорегионам, что обусловлено изменением местоположения (ранга) одного и того же макрорегиона в зависимости от значений всех показателей. Поэтому анализ вариабельности одного и того же показателя по макрорегионам нами был дополнен анализом вариабельности всех показателей по одному макрорегиону. Для корректного сопоставления относительных показателей различной природы и размерности относительные показатели были преобразованы в соответствующие ранги по правилу: чем больше

Таблица 3

Распределение удельного веса числа коэффициентов вариации по степени рассеивания данных

Значения коэффициента вариации Характеристика степени рассеивания данных и однородности совокупности Число коэффициентов вариации по анализируемым показателям У дельный вес числа коэффициентов вариации, °0

Меньше 10 % Незначительная, однородная 1 8

От 10 % до 20 % Средняя однородная 7 54

Больше 20 % и меньше или равно 33 % Значительная однородная 3 23

Больше 33 % Неоднородная 2 15

Таблица 4

Ранги макрорегионов по анализируемым показателям

Показатели ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО КФО

1 9 6 5 8 3 4 1 2 7

2 5 1 6 9 3 2 7 4 8

3 5 1 7 9 3 2 6 4 8

4 8 9 6 3 4 7 2 1 5

5 7 9 5 1 6 3 2 4 8

6 9 8 7 1 4 6 3 2 5

7 7 6 3 9 5 8 4 2 1

8 6 5 7 8 2 4 3 1 9

§ 9 8 6 7 4 5 1 2 3

10 8 6 5 7 4 2 3 1 9

11 1 2 7 4 8 6 5 3 9

12 1 2 6 8 4 5 3 7 9

13 7 9 3 4 2 1 5 6 8

Коэффициент вариации рангов 41,43 53,76 23,73 48,04 39,22 49,19 51,45 61,32 36,17

значение показателя, тем меньше его ранг (таблица 4). По рангам показателей были рассчитаны коэффициенты вариации.

Как видно из таблицы 4, практически все (99 %) коэффициенты вариации рангов превышают 33 %, то есть совокупность рангов по макрорегионам - неоднородная. Это показывает наличие значительных различий в развитии сферы образования макрорегионов России. Таким образом, наши расчеты подтверждают факт исторически сложившихся и сохранившихся до настоящего времени диспропорций в сфере образования субъектов РФ, и в частности макрорегионов, ведущие к неравенству их образовательного потенциала. Это потребует формирования системы приоритетной селективной поддержки и регулирования образования, а в конечном итоге - и выравнивания образовательного потенциала макрорегионов путем инновационного развития сферы образования на всех ее уровнях, а также проведения соответствующих институциональных, организационно-экономических, материально-технических, методических и кадровых мероприятий по совершенствованию образовательного процесса и его инфраструктуры.

В частности, как указано в нашей работе [10, с. 161; с. 166], основная коллизия нынешней системы образования - это противоречие между образовательным реликтом индустриально-тоталитарной эпохи и актуальными потребностями развития экономики инновационного типа. В системе отечественного образования необходимо усилить инновационные, психолого-педагогические и культурологические аспекты учебно-воспитательного процесса, предлагают решать эту задачу в рамках так называемого инновационного подхода. Под этим понимается соединение передачи специальных знаний с одновременным формированием профессиональных умений, практических навыков и развитием личностных качеств на базе современных образовательных технологий. При выборе оптимальных форм и способов обучения важно найти ответы на вопросы дидактики: Как, Кого, Чему, Зачем учить и Кто будет учить. Помимо передачи знаний нужно позаботиться о формировании в процессе обучения таких специализированных учений как, умения учиться и самообучаться. К высшим целям обучения относятся усвоение методологии познания, (логики и философии данной научной области знания и профессиональной деятельности); развитие способностей

и воспитание чувств (эмоциональное и духовное развитие); социальное развитие, как продолжение процесса социализации личности, достижение высокого социального статуса.

Библиографический список

1. Власюк Л.И. Прогнозирование экономики макрорегиона: Дальний Восток. Хабаровск, 2012.

2. Зарукина Е.В. Организационно-экономические аспекты формирования региональных образовательных комплексов // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2012. № 3 (62).

3. Лаптева Е.В., Портнова Л.В. Статистика: теория статистики и экономическая статистика: учебное пособие. Оренбург, 2015.

4. Лапыгин Ю.Н., Болтунова С.А., ЛапыгинД.Ю. Стратегическое развитие региона: образовательный кластер. Владимир, 2014.

5. Митрофанова И.В. Стратегическое программирование развития макрорегиона. Ростов н/Д, 2009.

6. Образовательная среда субъектов Российской Федерации: состояние и инновационная стратегия развития / А.М. Старостенко и др.; под общ. ред. К.В. Старостенко. Орел, 2013.

7. Пространственное развитие экономики макрорегиона: (на примере Северо-Западного федерального округа) / под ред. С.В. Кузнецова. СПб., 2013.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: статистический сборник. М., 2016.

9. Садченкова Ю.П. Формирование региональных образовательных кластеров // Вестник университета (государственный университет управления). 2013. № 23.

10. СкрипникО.Б., Лочан С.А., ПетросянД.С. Вызовы современной России: рациональное использование управленческого потенциала национальной и региональной экономики. М.,2016.

11. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / А.Г. Гранберг и др. М., 2004.

12. Швецова Г.Н., Швецов Н.М. Региональная образовательная система: управление, финансы, право, инновации. Йошкар-Ола, 2014.

13. Экономическая статистика: учебник / А.Н. Воробьев и др.; под ред. Ю.Н. Иванова. М., 2016.

О.Б. Скрипник

Доктор экономических наук, профессор,

Московский финансово-юридический университет МФЮА

E-mail: rn07@yandex.ru