Военная мощь и военный потенциал как объект военной политики государства

политология

УДК 355.2

В.В. ПЫЖ

ВОЕННАЯ МОЩЬ И ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОБЪЕКТ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Ключевые слова: военная мощь, военный потенциал, экономическая мощь, политическое руководство, военная готовность, вооруженные силы.

Рассмотрены вопросы, связанные с военной мощью государства - одним из самых сильных средств достижения политических целей. На основе анализа военной мощи государства представлен механизм функционирования и развития военного потенциала во взаимодействии со структурными компонентами в рамках совокупного потенциала. Изучена взаимосвязь уровня военного потенциала, состояния Вооруженных сил и сторон общественной жизни государства.

V.V. PYZH

MILITARY POWER AND MILITARY POTENTIAL AS AN OBJECT OF MILITARY POLICY OF THE STATE

Key words: military power, military potential, economic power, political guidance, military readiness, armed forces.

The article reviews the issues connected with military power of the state - as one of the most powerful means of reaching political goals. The mechanism of functioning and developing military potential is shown on the basis of the analysis of the military potential of the state in connection with structural components within the frames of combined potential. Interrelationship of the level of military potential, condition of the armed forces and sides of social life of the state are considered.

Среди важнейших приоритетов развития любого общества всегда особо выделялась его безопасность. 5 февраля 2010 г. Президент РФ подписал военную доктрину государства, которая стала дальнейшим развитием Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. В военной док-трине-2010 прямо говорится, что военные угрозы для России на ряде направлений имеют тенденцию усиливаться [4, 9,11,14]. Обеспечение национальных интересов осуществляется государством всеми имеющимися в его распоряжении средствами, вопрос не ограничивается только военной сферой.

В отечественной и зарубежной литературе довольно подробно рассмотрены отдельные сферы общественной жизни и соответствующие им потенциалы государства: экономический, моральный (духовный), научно-техничес-кий, социальный и другие. Во взаимодействии они образуют совокупный (общий) потенциал страны - национальную мощь или национальную силу государства. В исследовании феномена силы государства значительную роль сыграл американский ученый немецкого происхождения Г. Моргентау. Он выделил реальные компоненты, которые формируют то, что можно определить как национальную силу, или мощь, государства: географическое положение и ресурсы, промышленный потенциал, количество и качество Вооруженных сил, людские ресурсы, национальный характер, национальную мораль, качество дипломатии, уровень государственного управления [20].

Такой подход к определению мощи государства получил название атрибутного. Однако формализованное, количественное измерение основных параметров мощи не всегда позволяет адекватно оценить соотношение силы между различными странами в конкретной исторической ситуации, в определенный момент времени. Механическое включение в военную мощь всех потенциалов государства весьма уязвимо как в методологическом, так и логическом отношениях - не вполне адекватно отражаются реальные процессы формирования и регулирования военной мощи, что не позволяет научно ана-

лизировать проблемы, возникающие входе этих процессов, а, следовательно, концепция не может в полной мере служить в качестве методологического ориентира в осуществлении практического военного строительства.

По нашему мнению, наиболее полно и рельефно взгляды на проблему военной мощи изложены в фундаментальном труде «Война и армия» [5]. В целом военная мощь государства определяется как «степень его способности вести войну против других государств при напряжении всех материальных и духовных сил общества», отмечается, что в структурном отношении она «включает в себя экономический и научный, морально-политический и собственно военный потенциалы». Продолжая эту мысль, известный исследователь военной теории и истории С.А. Тюшкевич указывает, что в обеспечении безопасности государства в меняющихся исторических, геополитических и иных условиях чрезвычайно важную роль играет единство политики и военной стратегии [15].

Выработку нового подхода к анализу военной мощи государства, разработку ее концепции необходимо начать с научного анализа понятий «потенциал» и «мощь» вообще. Именно их произвольное, неоднозначное толкование лежит в основе методологической и логической путаницы. Понятие «потенциал» можно сформулировать как максимальные возможности отдельного человека, коллектива, класса, государства в той или иной области общественной жизни. В принципе такой подход к определению этого понятия осуществлен в БСЭ: «Потенциал - в широком словоупотреблении - средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии, а также средства, которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, решения ключевой задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области: экономический потенциал, производственный потенциал, военный потенциал» [3].

Потенциалы государства существуют применительно к конкретным областям общественной жизни и включают в себя все их максимальные возможности. При этом имеются в виду конкретные возможности государства, для осуществления которых в обществе сложились или уже складываются объективные условия, а не абстрактные возможности.

Таким образом, потенциал государства в той или иной сфере общественной жизни охватывает как реально имеющиеся на данный период, уже реализованные, активно проявляющие себя возможности - функционирующие силы и средства, так и другие - еще нереализованные возможности, которыми располагает данное государство в этой сфере и которые можно мобилизовать и реализовать при соответствующих объективных и субъективных условиях, а также при определенных усилиях со стороны субъектов управления. Реализованные на данный период времени части перечисленных потенциалов, соответственно, называются: экономическая мощь (фактор), социальная мощь (фактор) и т.д. Сумму же реализованных частей всех видов потенциала государства можно обозначить понятием «совокупная (общая) мощь государства».

Каждый конкретный вид потенциала государства в любом периоде времени характеризуется определенным уровнем его реализации, степенью его превращения в действующую, проявляющую себя силу. Естественно, что степень реализации любого вида потенциала государства, будучи зависимой от многих причин и условий объективного и субъективного порядка, является достаточно подвижной величиной.

В связи с этим возникает вопрос: что представляет собой реализованная, проявляющая себя часть того или иного потенциала государства? Понятиями, выражающими функционирующие силы и средства, которые представляют собой уже реализованную часть потенциала, являются «мощь», «фактор».

Следовательно, мощь (фактор) - это та часть различных видов потенциала, которая уже реализована, реально существует, реально функционирует и не только проявляет себя, но и оказывает существенное влияние на характер и темпы развития общества в зависимости от условий и характера ее использования государством, органами его управления.

Исходя из рассмотренного соотношения представляется логичным утверждать, что понятия «потенциал» и «мощь» соотносятся, с одной стороны, как категории «возможность» и «действительность», а с другой - как «целое» и «часть». Мощь (фактор) входит (включается) в соответствующие потенциалы как момент в процессе их реализации. Иначе говоря, потенциалы во всех сферах жизни общества являются своего рода источниками, из которых черпаются силы и средства государства, его мощь. Они являются показателями максимальной величины сил и средств, которые может создать государство в той или иной сфере жизни в определенные исторические периоды времени. И как бы государство ни напрягало свои усилия, большей величины сил и средств, чем имеющаяся на данный период величина потенциала, ему не создать. Превышение потенциальных возможностей поставило бы под угрозу краха всю сложившуюся структуру общества вообще и его хозяйства в особенности.

По мере закономерного поступательного развития общества развиваются и потенциалы государства. Однако мощь государства в той или иной сфере общественной жизни является более переменчивой, динамической, так как она может варьироваться как в зависимости от изменений величины соответствующего потенциала, так и вне их зависимости. В связи с этим можно выделить три возможных способа (варианта) изменения величины мощи государства в той или иной области:

- путем увеличения или уменьшения реализованной части соответствующего потенциала государства при неизменности величины последнего;

- путем изменения величины соответствующего потенциала государства при неизменной степени его реализации;

- путем одновременного изменения как величины соответствующего потенциала государства, так и степени его реализации.

Потенциалы современных государств представляют собой возможности в самых разнообразных областях общественной жизни, параллельно продолжается непрерывный процесс не только количественного, масштабного его увеличения, но и структурного, содержательного усложнения, появления новых видов потенциала. Перед человечеством вскрываются новые пласты неизведанного, открываются новые горизонты и новые сферы возможностей -новые потенциалы, которые оно сможет успешно реализовать.

Итак, у любого государства имеется множество разнообразных потенциалов. Обычно выделяют несколько видов, в которые объединяются и которыми охватываются все виды (подвиды). К ним относятся экономический, моральный (духовный), научно-технический, социальный потенциалы государства. В последнее время исследователи выделяют в качестве самостоятельного вида информационный потенциал [13]. Все имеющиеся виды потенциала государства, их сумму можно назвать совокупным (общим) потенциалом. Широко известен и еще один вид потенциала - военный, который занимает особое место среди слагаемых совокупного потенциала государства.

Необходимо подчеркнуть, что выделение указанных видов потенциала носит достаточно условный характер. Во-первых, нет четких, а тем более непроходимых граней между указанными видами потенциалов, они тесно, органически связаны и проникают друг в друга. Во-вторых, внутри каждого из названных потенциалов можно выделить еще много его компонентов. Проведенный анализ понятий «потенциал» и «мощь» полностью распространяется

в методологическом и логическом отношении и на понятия «военный потенциал» и «военная мощь».

Исторический опыт свидетельствует о том, что с начала своего возникновения и по сегодняшний день каждое государство заботится об эффективном проведении в жизнь своей политики, защите своих интересов в межгосударственных отношениях, обеспечении своей безопасности от внутренних и внешних врагов. Для выполнения этих задач государства нуждаются в определенной военной опоре. Создают эту военную опору путем выделения определенного количества сил и средств из своих ресурсов, из своего совокупного потенциала. Этой опорой или силой, с помощью которой господствующий в обществе класс добивается осуществления своих задач как в отношениях с другими классами внутри страны, так и в отношениях с другими государствами, является военная мощь [1, 2, 6, 7, 8, 10, 12, 16,17, 18, 19].

Следовательно, военная мощь государства представляет собой совокупность выделенных им на данный период сил и средств, предназначенных для военной защиты его интересов и достижения его внутренних и внешних политических целей. Вполне очевидно, что государство не может весь свой совокупный потенциал, все свои ресурсы превратить в военную мощь. Военная мощь государства не может быть суммой всех его потенциалов, а представляет только их определенную часть.

В зависимости от конкретных исторических условий, сложившихся или складывающихся отношений с другими странами, а также исходя из своих возможностей каждое государство регулирует количество сил и средств, выделенных им на военные цели, т.е. величину своей военной мощи. В связи с этим возникает вопрос: в каких пределах государство может регулировать величину своей военной мощи? Не вызывает сомнения, что любое государство располагает ограниченными возможностями по увеличению своей военной мощи.

Максимально возможный уровень (величина) развития военной мощи того или иного государства на определенный период времени определяется объемом его военного потенциала. Военная мощь государства непосредственно черпается из его военного потенциала, а полная реализация последнего и есть максимальная величина военной мощи государства. Исходя из этого можно сформулировать и определение военного потенциала: военный потенциал государства представляет собой максимальное количество сил и средств, которые оно может выделить из своего совокупного потенциала в интересах формирования и наращивания своей военной мощи.

Необходимо отметить, что полную реализацию своего военного потенциала государства осуществляют далеко не всегда и не на продолжительное время, так как это очень тяжело сказывается на всех сферах общественной жизни. В условиях мирного времени большинство государств стараются выработать наиболее оптимальную, минимально необходимую для обеспечения надежной обороны, величину военной мощи. В этом случае военный потенциал государства характеризуется совокупностью двух величин.

Во-первых, той величиной сил и средств, которую государство уже выделило на военные цели из всех своих возможностей, своего совокупного потенциала. Эта величина и представляет собой реализованную, превращенную в военный фактор часть военного потенциала. Военный фактор и есть наличная военная мощь государства. Во-вторых, той величиной сил и средств, которую государство в состоянии еще дополнительно выделить на военные цели при максимальном напряжении всех своих возможностей.

Военный потенциал государства, будучи источником его военной мощи, не является независимым от других потенциалов государства. В то же время воен-

ный потенциал государства не есть одно из слагаемых его совокупного потенциала, как это имеет место в отношении экономического, научного, морального и социального потенциалов. Военный потенциал государства имеет собственный источник, этим источником и является совокупный потенциал. В зависимости от изменения величины совокупного потенциала государства изменяется, хотя не всегда прямо пропорционально, величина его военного потенциала. Военный потенциал государства составляют максимальные части всех видов его потенциала, которые оно может выделить для формирования и наращивания своей военной мощи. Эти части обозначаются понятиями: «военно-экономичес-кий потенциал», «военно-научный потенциал», «моральный (духовный) потенциал», «социальный потенциал». В ходе же военного строительства достигается определенная степень реализации всех составляющих военного потенциала, превращение их определенной части в фактор. Следовательно, военная мощь (фактор) государства представляет собой сумму реализованных частей его во-енно-экономического, военно-научного, морального, социального и информационного потенциалов, а именно: военно-экономического, военно-научного, морального социального и информационного факторов.

Рассмотрение военной мощи государства с точки зрения ее сущности, структурных компонентов и возможной величины важно, но недостаточно для обеспечения полного и глубокого уяснения всей поставленной проблемы. Военная мощь государства представляет собой, наряду с рассмотренными структурными компонентами, совокупность отдельных элементов (организаций), функционирующих и выполняющих свои специфические задачи. На создание и обеспечение эффективного функционирования этой совокупности организаций и используется то количество сил и средств, которое образует военную мощь государства.

Основные составляющие элементы военной организации у различных государств одинаковы, но по второстепенным элементам могут быть значительные особенности. Это определяется как сущностью и задачами военной политики государства, так и традициями в стране. Например, в Российской Федерации основными элементами военной организации государства являются: Вооруженные силы, военно-промышленный комплекс, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Служба внешней разведки, железнодорожные войска, Министерство по чрезвычайным обстоятельствам и гражданской обороне. До недавнего времени сюда же входили строительные войска, Федеральная служба правительственной связи и информации (ФАПСИ).

Военная мощь государства, будучи порождением и орудием политики, полностью зависит от ее потребностей с точки зрения как объема (величины), так и характера структурного построения (структурных компонентов). Поясним эти положения несколько подробнее. Уже отмечалось, что величина военной мощи государства довольно динамична и, имея верхней границей величину военного потенциала, может изменяться в довольно широких пределах. Динамика этого изменения зависит от политических целей государства и в конечном счете определяется политикой, политическим руководством через утверждение военных расходов в бюджете страны. Чрезмерное увеличение степени реализации военного потенциала государства может подорвать основы динамичного развития общества. Диалектика в данном случае такова: стремление к чрезмерному увеличению военной мощи государства, ее выход за определенную меру, которая обусловлена величиной совокупного потенциала и динамикой его развития, может привести не к усилению, а ослаблению страны в военном отношении.

Политика не только выделяет определенную часть совокупного потенциала государства на военные цели, но и определяет через военную доктрину

(политическая сторона которой является решающей) характер военного строительства, систему подготовки страны и армии к отражению агрессии.

Как правило, в абсолютном большинстве государств мира главными и основными как по своей величине, так и по масштабам возлагаемых функций и решаемых задач, являются Вооруженные силы. Поэтому естественно, что основная часть сил и средств, составляющих военную мощь государства, тратится на Вооруженные силы, их укрепление и совершенствование.

Соотношение между элементами военной организации государства во многом зависит от внутреннего и международного положения страны, задач внутренней и внешней политики, соотношения внутренних и внешних опасностей, глубины понимания политическим руководством проблем обеспечения национально-государственной безопасности.

Очевидно, что если страна переживает кризис, обострены противоречия между политическими силами, все стороны общественной жизни дестабилизированы, а внешние опасности незначительны, то политическое руководство обращает особое внимание на элементы военной организации, которые призваны обеспечивать внутреннюю безопасность. Наглядным примером этого является Россия, где за последние годы были значительно расширены силы милиции и внутренних войск, созданы целые службы, которых оснастили даже тяжелым вооружением.

В руководстве функционированием и использованием элементов военной мощи государства и, в первую очередь Вооруженных сил, особая роль принадлежит политике. Характеризовать роль политики, ее влияние на функционирование и использование военной мощи государства нужно применительно к мирному и военному времени. Военная готовность государства складывается из готовности элементов его военной мощи, т.е. всей его военной организации и мобилизационной готовности страны к наращиванию своей военной мощи в рамках военного потенциала.

Что касается элементов военной мощи государства, особенно его Вооруженных сил, то политика, политическое руководство определяют степень их боевой готовности в целом, а также отдельных видов и родов войск, привлекаемых для боевого дежурства, районы (зоны) патрулирования военно-морскими и военно-воздушными силами, состав этих сил и т.д. Для достижения определенных целей политическое руководство может прибегнуть к демонстрации военной силы (мощи), готовности ее применения. И наконец, в условиях мирного времени политика может использовать военную мощь государства путем прямой угрозы ее применения для достижения своих целей. Проявления такой угрозы могут быть разнообразны: от завуалированных форм до открыто ультимативных требований.

В условиях войны еще больше возрастают роль и ответственность политики за эффективное использование имеющейся у государства военной мощи и ее наращивание по мере необходимости. По существу, все более или менее важные решения, связанные с войной (от начала военных действий и вплоть до их завершения), будут носить политический характер. Политика будет определять очередность и силу ударов по противнику, темпы и напряженность военных действий, силы и средства, подлежащие мобилизации для наращивания военной мощи, сам характер, темпы и объем мобилизации, соотношение наступательных и оборонительных операций на различных театрах военных действий.

Таким образом, краткий анализ показывает, что военная мощь государства является одним из самых сильных средств достижения политических целей. Эта мощь непосредственно порождена политикой, и все основные решения, связанные с ее созданием, наращиванием и использованием, осуществ-

ляются на политическом уровне. Однако это не означает, что всеми сложными проблемами занимается только политика - и она одна их решает. В решении этих проблем принимают участие многие ведомства, самые различные специалисты на различных уровнях. Особая роль в подготовке и проработке политических решений по проблемам военной мощи принадлежит военным специалистам. В этом находят своеобразное выражение обратное влияние военной мощи, состояния составляющих ее элементов на политику, характер принимаемых политическим руководством страны решений по проблемам военной политики и военного строительства.

Литература

1. Валуевский Ю.Н. Теоретические и методологические основы формирования военной доктрины Российской Федерации // Военная мысль. № 3. 2007. С. 14-21.

2. БарынькинВ.Н. Основы военной конфликтологии. М.: ВАГШ, 1997.

3. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1975.

4. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2010.10 февр.

5. Война и армия. М.: Воениздат, 1991.

6. Гулин В.П. О новой концепции войны // Военная мысль. 1997. № 2.

7. Дмитриев А.П. Методология формирования концепции национальной безопасности. М.: ВАГШ, 1999.

8. Долбунов Н.Н. Проблемы военной политологии. СПб.: ВМА, 1994. С. 50.

9. Закон Российской Федерации «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

10. Киселев В.А. Военная доктрина в оборонительной системе государства // Военная мысль. № 4.2007. С. 28-36.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000. № 1.14 января.

12. Кортунов С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы // Полис. 2009. № 1. С. 7-28.

13. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2002. № 5.

14. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Указ № 537 Президента РФ от 12 мая 2009 г.

15. Тюшкевич С.Л. Законы войны: сущность, механизм действия, фактор использования. М.: Книга и бизнес, 2002. С. 223.

16. Чечеватов B.C. Характер современных войн. М.: ВАГШ, 2000.

17. Шейнис В.Л. Национальная безопасность России. Испытание на прочность // Полис. 2009. № 5. С. 141-148.

18. ШейнисВ.Л. Национальная безопасность России. Испытание на прочность//Полис. 2010. № 1. С. 35-53.

19. ШейнисВ.Л. Национальная безопасность России. Испытание на прочность//Полис. 2009. № 2. С. 75-89.

20. Morgentau Н. Politik Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1967. P. 106-144.

ПЫЖ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор политических наук, профессор, директор, Филиал Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Чебоксары, Россия, Чебоксары (WP_21812@mail.ru).

PYZH VLADIMIR VLADIMIROVICH - doctor of political sciences, professor, director, Branch of Saint-Petersburg State University of Engineering and Economics in Cheboksary, Russia, Cheboksary.