"в единении Вы с митрополитом Сергием или в отделении?": переписка священномученика архиепископа Угличского Серафима (Самойловича) и священномученика епископа Романовского Вениамина (Воскресенского) 1928-1929 гг

Вестник ПСТГУ.

Серия II: История. История Русской Православной Церкви.

2017. Вып. 79. С. 121-144

Диакон Сергий Николаев, зам. зав. архивохранилищем Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви

ПСТГУ

Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1 nsk_zel@mail.ru Гар Михаил Михайлович, канд. хим. наук,

мл. науч. сотр. Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви

ПСТГУ

Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1 alheemik@mail.ru

«В единении вы с митрополитом Сергием или в отделении?»:

Переписка священномученика архиепископа Угличского Серафима

1928-1929 гг.

По рукописным документам, поступившим в ПСТГУ в составе сохраненного исповедницей Ираидой Тиховой архива священномученика архиепископа Угличского Серафима (Самойловича), впервые публикуется его переписка с другим ярославским викарием — епископом Романовским священномучени-ком Вениамином (Воскресенским) за декабрь 1928 г. и январь 1929 г. В публикуемых письмах поднят ряд ключевых вопросов, относящихся к истории Ярославской епархии и в целом к проблемам церковной жизни конца 1920-х — начала 1930-х гг., включая отношение к митрополиту Сергию (Страгородскому) и его административным действиям в качестве Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Помимо ярославских иерархов в письмах упоминаются такие деятели Русской Православной Церкви 1920-1930-х гг., как причтенные к лику святых митрополиты Крутицкий Петр (Полянский) и Казанский Кирилл (Смирнов), а также митрополит Иосиф (Петровых) и др. Особенно ценно то, что в ряде писем сам архиепископ Серафим со всей определенностью свидетельствует о своей церковной позиции на рубеже 1928-1929 гг., констатируя и обосновывая внутреннюю готовность к окончательному отделению от митрополита Сергия. В письменном диалоге двух священномучеников выявляются также их эккле-зиологические взгляды, сформировавшиеся на фоне нарастающих гонений и проводимой Заместителем Местоблюстителя политики централизации церковной власти на условиях, предлагаемых властями СССР.

Большой архив документов 1901—1957 гг. (664 ед. хр.)1, принадлежавших архиепископу Серафиму (Самойловичу) и исповеднице Ираиде Тиховой, был найден в начале 2000-х гг. в деревне под Угличем2, в настоящее время хранится в ПСТГУ и постепенно вводится в научный оборот3.

Предлагаемые вниманию читателей письма отражают ситуацию в Ярославской епархии на рубеже 1928—1929 гг., сложившуюся после кончины митрополита Агафангела (Преображенского) и назначения на Ярославскую кафедру члена сергиевского Синода архиепископа Павла (Борисовского), и позволяют максимально прояснить и соотнести друг с другом позиции, занимаемые тогда священ-номучениками Серафимом (Самойловичем) и Вениамином (Воскресенским)4.

Оба участника переписки находились в тот момент вдали от мест своего служения. Священномученик Вениамин был арестован еще в июне 1927 г., до выхода известной декларации митрополита Сергия, и выслан на три года в Казахстан, первоначально в с. Джамбейты Уральской губ. В конце 1928 г. его перевели в с. Каратюбе, где в марте 1930 г. последовал новый арест. В 1931 г. епископ Вениамин скончался, находясь под следствием в тюрьме г. Уральска. Условия для переписки были непростыми: при прохождении через почту письма перлюстрировались либо изымались, и именно поэтому некоторые из них дошли до исследователей5.

В отличие от епископа Вениамина, священномученик Серафим был выслан сравнительно недалеко — в Могилев. Причиной высылки стало участие иерарха в известном заявлении ярославских архиереев от 6 февраля 1928 г. об административном отделении от митрополита Сергия (Страгородского)6. Жил архиепископ

1 Описание фонда см.: Николаев С., диак. Обзор архивного фонда священномученика архиепископа Серафима (Самойловича) и исповедницы Ираиды Тиховой // XXV Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2015. С. 144—148.

2 Об обретении архива см.: Казаков С., прот. Дарохранительница // Мир Божий. 2009— 2010. № 14. С. 90-93.

3 См.: «Авво мой родной!»: Письма священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) преподобномученику архимандриту Неофиту (Осипову) 1933-1934 гг. / Публ. прот.

B. Воробьева, свящ. А. Щелкачева, свящ. А. Мазырина, О. И. Хайловой, И. С. Казакова // Вестник ПСТГУ. Сер II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 2 (57).

C. 117-142; Проект священномученика архиепископа Угличского Серафима (Самойловича) декларации об отделении Ярославской епархии от митрополита Сергия (Страгородского) / Публ. диак. С. Николаева // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 5 (60). С. 149-166 и др. (см. также: Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 2 (63), 3 (64), 6 (67) ).

4 О позиции архиепископа Серафима на рубеже 1928-1929 гг. см.: Мазырин А., свящ. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-1930-х годах / Науч. ред. прот. В. Воробьев. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 321-323; «Послание ко всей Церкви» священномученика Серафима Угличского от 20 января 1929 года / Публ. О. В. Косик // Богословский сборник. М.: Изд-во ПСТБИ, 2003. Вып. 11. С. 291-293, 303-305; О позиции епископа Вениамина см.: Благовестник. Епископ Романовский Вениамин (Воскресенский). Жизнеописание. Письма / Сост. Е. И. Большакова. Изд-во «Берег правый», 2009. С. 268, 296-306, 312-314, 322-335, 339-344.

5 См.: Благовестник... С. 263, 272, 273, 386.

6 См.: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917-1943 / Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 572-574.

Серафим в Буйничском монастыре в трех верстах от города и имел возможность через навещавших его вести неконтролируемую властями переписку. Очередной арест последовал 2 марта 1929 г., после того как он выпустил «Послание ко всей Церкви» с заявлением об окончательном отмежевании от митрополита Сергия и проводимой им церковной политики7.

В упомянутом заявлении от 6 февраля 1928 г. ярославские иерархи ставили митрополиту Сергию в вину не отвечающее канонам формирование Синода при Заместителе, включение в его состав «людей случайных, доверием епископата не пользующихся», и в целом реализацию программы, заложенной в июльской декларации 1927 г. В заявлении говорилось о подчинении Церкви «внешним» и лишении ее дарованной Христом Спасителем внутренней свободы, взамен которой вводился административный произвол: ничем не оправданное перемещение епископов, запрещение неугодных в священнослужении и т. п.

Следует отметить, что архиепископ Серафим был одним из ведущих участников ярославского отделения. Под его руководством был составлен первоначальный текст февральского заявления, который впоследствии был отредактирован митрополитом Агафангелом. Помимо документа от 6 февраля архиепископ Серафим послал митрополиту Сергию личное письмо, написанное с горячей любовью и уважением, в котором еще раз призвал его вернуться к прежней позиции исповедничества8.

Митрополит Сергий вступил в диалог письмом от 10 февраля, по тону весьма почтительным и даже умоляющим, и направил в Ярославль для «доклада» святителю Агафангелу члена Синода митрополита Серафима (Александрова)9. Однако в последующие дни, когда массового отделения от заместителя в других епархиях не произошло, а в Ярославской были арестованы архиепископ Серафим и митрополит Иосиф (Петровых) и тем самым прояснилась позиция властей по отношению к его оппонентам, митрополит Сергий отправил в Ярославль новое письмо, выдержанное в более жестком тоне. Деяние Синода от 29 марта уже содержало серьезнейшие обвинения ярославских иерархов в расколе10. Еще раз обменявшись письмами с митрополитом Агафангелом11, митрополит Сергий перешел к административным действиям: постановлением от 11 апреля архиепископы Серафим и Варлаам (Ряшенцев)12 увольнялись от управления ви-кариатствами и запрещались в священнослужении в пределах Ярославской и Московской епархий. Во избежание более строгих мер от них в месячный срок требовался письменный отказ от февральского обращения. Такое же требование предъявлялось и самому митрополиту Агафангелу, которому в противном

7 См.: «Послание ко всей Церкви»... С. 281-305.

8 См.: Проект священномученика архиепископа Угличского Серафима... С. 149-166; Акты... С. 570.

9 См.: Акты... С. 576-577; Высшие иерархи... С. 284.

10 Акты... С. 587-600.

11 Там же. С. 601-604.

12 Архиепископ Варлаам (Ряшенцев), в 1926-1929 гг. управлял Любимским викариат-ством. Краткие сведения о нем и его служении в Ярославской епархии см.: Благовестник... С. 295-296.

случае грозило увольнение на покой с полным запретом в священнослужении13. Подчиниться, однако, ярославские иерархи не спешили, данный срок истекал, и митрополит Сергий с «последним призывом к воссоединению» направил в Ярославль уже третьего по счету члена своего Синода — архиепископа Иуве-налия (Масловского)14. В итоге 10 мая 1928 г. было сформулировано известное «майское разъяснение», в котором ярославские иерархи заявили, что власть заместителя местоблюстителя принципиально не отрицают, новшеств в епархиальной жизни не вводят, раскола не учиняют, с митрополитом Сергием сохраняют молитвенное общение, но в силу создавшихся на месте обстоятельств те его распоряжения, которые нарушают каноны и смущают народную религиозную совесть, они не исполняли и не могут исполнять15. Архиепископ Серафим присоединился к «разъяснению» посредством телеграммы.

Необходимо подчеркнуть, что майское разъяснение ни в коей мере не рассматривалось подписавшими его иерархами как отказ от своей позиции, выраженной в обращении от 6 февраля. Так, в частном письме от 19 мая 1928 г. святитель Серафим писал: «Мы должны испробовать все пути к примирению. <...> Мы остаемся на прежней позиции — но нужно выйти из положения, которое может сделаться безнадежным. <...> Почему же еще раз не попытаться примириться»16. На прежней позиции оставался и митрополит Агафангел, который трижды подтверждал посланцу митрополита Сергия, что обращение от 6 февраля «остается в силе». Архиепископ Серафим подчеркивал, что сам он именно поэтому подписал разъяснение от 10 мая17. Тем не менее в новом постановлении Заместителя и Синода от 30 мая эта позиция оказалась представленной в совершенно искаженном виде: «С сожалением отмечая, что письменное заявление... от 10 мая не обнаруживает с желательною определенностью их сознания. пагубности произведенного ими церковного соблазна, <...> учитывая, однако. поспешность, с какою писалось это заявление, в особенности же. устные дополнения, <...> признать, что Преосвященные. своим письменным заявлением выразили. свой полный отказ от выпущенного. 6 февраля с. г. заявления, свое административно-каноническое подчинение Заместителю с Синодом, с чем вместе приняли на себя обязательство исполнять. распоряжения законной Высшей Церковной Власти»18.

Сознавая себя наделенным полномочиями Первоиерарха во всей полноте, митрополит Сергий всякий акт отделения, включая февральский, однозначно квалифицировал как нарушение канонов и жестко пресекал. Митрополит Ага-фангел же и его единомышленники, в частности архиепископ Серафим, рассматривали митрополита Сергия лишь как Заместителя митрополита Петра, остававшегося полноправным Местоблюстителем Патриаршего Престола. Они обращали внимание на то, что действия Заместителя вызывают смущения и пре-

13 Акты. С. 613-615.

14 Подробнее см.: Высшие иерархи. С. 296-297.

15 См.: Акты. С. 610-611.

16 Цит. по: «Послание ко всей Церкви»... С. 289.

17 См. публикуемое ниже письмо архиепископа Серафима от 1 декабря 1928 г. (№ 1).

18 Акты. С. 615.

вышают воспринятые им от Местоблюстителя полномочия. Реакцией на это и стало февральское отделение от митрополита Сергия при сохранении единения с митрополитом Петром, которое фактически являлось и позиционировалось как братское вразумление Заместителя. При этом «майское разъяснение» подтверждало, что в феврале церковного разрыва не произошло и что за обращением 6 февраля стояла попытка, сохраняя молитвенное единение, исправить непростое положение, создавшееся в результате действий митрополита Сергия. Власть последнего именно как Заместителя в майском документе принципиально не отрицалась. Таким образом, вышеприведенная формулировка постановления от 30 мая с опорой на некие «устные дополнения» была для ярославских иерархов в корне неприемлема. Так, архиепископ Серафим 25 июня 1928 г. записал в дневнике, что в тексте постановления «много передержек», а его имя вовсе не упомянуто: «Видно, ждут от меня "покаяния". Странные люди!»19. В публикуемом ниже письме епископу Вениамину от 14 января 1929 г. архиепископ Серафим констатировал, что в Москве над митрополитом Агафангелом посмеялись, исковеркав его примирительный акт, и что «тут и сказалось великое смирение Старца, который хотел было протестовать, но потом раздумал и решил молча вернуться к протесту 6 февраля — и окончательно». Действительно, митрополит Агафангел все последующие месяцы вплоть до кончины при личном примирении с митрополитом Сергием по-прежнему не приводил в исполнение те его распоряжения, которые могли смутить народную религиозную совесть20.

Скончался святитель Агафангел 16 октября 1928 г. Текущие дела на первых порах перешли к управляющему Любимским викариатством архиепископу Вар-лааму, но вопреки надеждам многих ярославцев митрополит Сергий назначил на овдовевшую кафедру не его, а архиепископа Павла. И само назначение, и его быстрота и определенная безапелляционность, а затем и действия нового архипастыря вызывали у верующих подозрение и способствовали обострению ситуации в епархии.

Архиепископ Варлаам поступил максимально дипломатично: архиепископа Павла он принял, описал ему положение дел и постарался убедить действовать тактично и осторожно. Последнее касалось прежде всего насаждаемых из Москвы «новшеств», самым заметным из которых было богослужебное поминовение митрополита Сергия, при митрополите Агафангеле никогда и нигде не совершавшееся. С прибытием архиепископа Павла положение менялось. На некоторые компромиссы он, впрочем, поначалу согласился, но бывая по делам и служа в Москве, он, разумеется, митрополита Сергия поминал, да и в Ярославле не всегда от этого воздерживался21.

Вопрос, какова должна быть реакция на происходящие перемены, решался ярославскими иерархами по-разному.

19 «Год скорби и печали»: Дневник священномученика Серафима (Самойловича), архиепископа Угличского, за 1928 год / Публ. прот. А. Салтыкова и Н. Д. Егорова // Мир Божий. 2003. № 1 (9). С. 40.

20 См.: О сохранении прежнего уклада церковной жизни в епархии // Высшие иерархи. С. 311-315.

21 См.: Там же.

Епископ Вениамин осуждал и Синод, и декларацию митрополита Сергия, сознавая причастность к ней «внешних» и видя в ее содержании духовно сомнительную попытку единения Церкви с государством, которое ведет с религией открытую борьбу. Он полагал, что за свои действия митрополит Сергий подлежит церковному суду, но до суда (либо до увольнения Заместителя митрополитом Петром), в какой бы форме он ни состоялся, категорически настаивал на церковном единении с ним как с законным Первоиерархом Русской Церкви22. При этом епископ Вениамин подразумевал, что суд возможен «через Собор, или, по невозможности его, через консенсус, какой состоялся об обновленцах», то есть «через общий голос Церкви, образующийся без Собора формального, или через то или иное обнаружение частных голосов с иерархических мест»23.

До епископа Вениамина доходили сведения о том, как от декларации митрополита Сергия пострадала духовная репутация Русской Церкви, особенно за рубежом. Сокращение этого ущерба, его «локализацию» он считал исторической заслугой митрополита Агафангела, показавшего в заявлении от 6 февраля 1928 г., что в отношении декларации митрополит Сергий с Синодом и полнота Русской Церкви — не одно и то же и что вся Русская Церковь ответственности за этот документ не несет24. Тем не менее отделение без суда Церкви епископ Вениамин с самого начала считал канонически неправильным и отказался от участия в нем25. Разъяснение от 10 мая он рассматривал как акт полного воссоединения ярославских иерархов с митрополитом Сергием26, как шаг мира, только «не с Декларацией, но с Заместителем»27.

Потому и принятие назначенного Заместителем архиепископа Павла он считал обязательным28, протесты же ряда священников (прежде всего трех «Романовских Лазарей»29) и активных мирян (В. П. Розова и др.) не одобрял как действия, вызывающие смуту. Следует отметить, что епископ Вениамин также не приветствовал практику назначения архипастырей «сверху», тем более в случае участия в этом «современной "оберпрокуратуры"», и считал ее каноническим нарушением, однако таким, которое возможно претерпеть, не допуская самовольного отделения. «Церковь никогда эти нарушения не делала поводом к отделению от Патриархов и Синодов, через которые проводила свои нарушения

22 См. письмо епископа Вениамина архиепископу Павлу: Благовестник. С. 325.

23 См. письма епископа Вениамина отцу Николаю Понгильскому и В. П. Розову: Благовестник. С. 313-314, 339.

24 См. письмо епископа Вениамина В. П. Розову: Благовестник. С. 298.

25 См. письмо епископа Вениамина священнику Александру Соколову: Благовестник. С. 343-345.

26 См. публикуемое ниже письмо архиепископу Серафиму от 18/31 декабря 1928 г. (№ 3).

27 См. письма епископа Вениамина священнику А. Кудрявцеву и А. А. Новоденской: Бла-говестник... С. 306, 322-323.

28 См. тезисы из письма епископа Вениамина священнику Николаю Розову от 16/29.11.1928 г.: Благовестник. С. 302-303.

29 Имеются в виду три священника из города Тутаева (до революции Романова-Борисоглебска), которых епископ Вениамин по образу действий уподоблял одному из лидеров старообрядчества и их земляку — Лазарю Романовскому. Они, в частности, резко протестовали против принятия архиепископа Павла. Подробнее о них см. в письме епископа Вениамина священнику Николаю Понгильскому от 27.11.1928 г. (см.: Благовестник... С. 309-314).

светская власть, <...> но всегда терпела со смирением все. назначения, перемещения, увольнения, изгнания. и т. п.», — утверждал он. В то же время он открыто писал архиепископу Павлу, что принуждение противно природе Церкви, вытекает из мирских расчетов, несет в себе опасность раскола, и призывал его к смягчению своих позиций30.

Что касается позиции священномученика Серафима в рассматриваемый исторический момент, то он полагал, что архиепископа Павла, приехавшего на похороны святителя Агафангела, оттолкнуть тогда было нельзя. С другой стороны, принятие его в Ярославле влекло за собой фактический отказ от заявленных 6 февраля и уточненных 10 мая положений, которые не предполагали исполнения всех без исключения распоряжений митрополита Сергия и отражали отличное от архиепископа Павла понимание объема полномочий Заместителя. «Если я еще не порываю связей с м[итрополитом] С[ергием], — писал архиепископ Серафим епископу Вениамину, призывавшему к послушанию Церкви в лице заместителя, — то исполнять его распоряжения не могу. <...> Послушания ему не может быть, раз он сам преслушал Церковь, поправши внутреннюю свободу Церкви. <...> Сколько раз писали и говорили ему, <...> но победить упорства никто не мог. Как жаль, что я не мог послать тогда Вам письма. Вы могли многое бы узнать и. не допустили бы ошибки настаивать на признании а[рхиепископа] П[авла]»31.

Действительно, архиепископ Серафим, оказавшись непосредственным участником событий, обладал значительно более конкретной информацией о деятельности митрополита Сергия, чем епископ Вениамин. Известно, что в марте 1927 г., в период своего заместительства, он отклонил предложенные органами госбезопасности условия легализации церковного управления, включавшие формирование Синода или Совета епископов согласованного с властями состава32. Архиепископ Серафим писал, что его тогда продержали два дня, «за которые, видно, обработали опекуна (т. е. митрополита Сергия. — Авт.)», после чего «разрешили поехать домой, чтобы потом сдать дела м[итрополиту] С[ергию]»33. Последний был вскоре освобожден из заключения и возвратился к несению послушания Заместителя, а сформированный им в дальнейшем Синод имел малоавторитетный и даже сомнительный по репутации состав, который, по всей видимости, и предлагался ранее архиепископу Серафиму34. Послушание такому

30 См. письма епископа Вениамина архиепископу Павлу и свящ. Александру Соколову: Благовестник... С. 325—327, 344.

31 См. публикуемое ниже письмо архиепископа Серафима епископу Вениамину от 1 декабря 1928 г. (№ 1).

32 См.: «Архиепископ Серафим (Самойлович) и Е. А. Тучков: подробности взаимоотношений» / Публ. П. В. Каплина // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2006. Вып. 3 (20). С. 129-135.

33 См. публикуемое ниже письмо архиепископа Серафима епископу Вениамину (№ 6).

34 См.: Воспоминания М. Н. Ярославского // Надежда. Душеполезное чтение. Базель — Москва, 1994. Вып. 18. С. 167; Мазырин А., свящ. Сто дней Русской Православной Церкви под управлением Ярославского викария: К 80-летию со времени пребывания в должности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя священномученика архиепископа Серафима (Са-мойловича). URL: http://www.sedmitza.ru/index.html?did=41717 (дата обращения: 1.06.2017).

Синоду архиепископ Серафим с послушанием Церкви по понятным причинам не мог отождествлять.

По его рассуждению, в честной самой по себе церковной позиции епископа Вениамина проявилась недостаточная осведомленность. Учитывая это, архиепископ Серафим призывал более мягко отнестись к вышеупомянутым «Лазарям», бунтующим против принятия архиепископа Павла: «Умоляю, дорогой Друже, пересмотрите всё — приникните к нам своим добрым и честным сердцем — оно подскажет Вам нашу правду и благословит Ваших "Лазарей". По крайней мере, не судите их строго»35.

Для священномученика Серафима в начале 1929 г., как раз во время написания публикуемых ниже писем, наступал поворотный момент в жизни — он готовился к окончательному размежеванию с митрополитом Сергием. Строки об этом есть в его дневнике за 13 января 1929 г.: «Окончательно выравнивается наше делание и становится определеннее и политика митрополита Сергия, и наше противление этому новообновленцу. Мне кажется, пора уже сказать свое слово и отмежеваться от митрополита Сергия, ибо мы своим именем смущаем слабых и немощных, <.> даем повод говорить о силе их (т. е. митрополита Сергия и Синода. — Авт.) политики и незыблемости их положения»36. «Я все еще надеялся на что-то, хотя надежда с каждым днем все рушится и рушится, и думаю, я скоро буду развязан и скажу слово, за которым можно ждать с радостью и вечного упокоения»37. 20 января 1929 г. увидело свет «Послание ко всей Церкви» архиепископа Серафима38, а 2 марта он был арестован.

В заключение необходимо отметить, что ключевым отличием церковных позиций двух святых иерархов стало разное понимание ими объема полномочий митрополита Сергия в управлении Церковью. В отличие от архиепископа Серафима, епископ Вениамин, хотя и осуждал декларацию митрополита Сергия и созванный им Синод, настаивал на всецелом подчинении заместителю как единственному наличествующему законному Первоиерарху, из чего следовало и принятие архиепископа Павла. Архиепископ же Серафим не считал полное послушание Заместителю необходимым ввиду превышения им своих полномочий и наличия законного Местоблюстителя. В итоге священномученик Серафим пришел к окончательному отделению от митрополита Сергия и созванного им Синода при сохранении канонического единения с митрополитом Петром. На основную идею владыки Вениамина, что суд над митрополитом Сергием без суда Церкви есть самосуд, а грех раскола — особо тяжкий, он отвечал собственным живым свидетельством о событиях, происходивших на его глазах (в частности, о том, как был сформирован Синод при митрополите Сергии). Священно-мученик Серафим указывал на то, что принятие новых тенденций в церковном

35 Следует отметить, что строгость епископа Вениамина к «Лазарям» отчасти была связана с тем, что они и прежде проявляли склонность к самочинным действиям (см.: Благовест-ник. С. 309-314).

36 «Год скорби и печали». С. 45.

37 См. публикуемое ниже письмо архиепископа Серафима от 14 января 1929 г. (№ 5).

38 См.: «Послание ко всей Церкви»... С. 303-305.

управлении может привести к участию в грехе предательства, более тяжком, чем вынужденный, ради сохранения Церкви от порабощения, «раскол».

В публикации даты писем указываются по новому стилю. В случаях сомнения в определении даты письма к ней дается комментарий. Сохраняются стилистические особенности документов, в частности использование строчных и заглавных букв, авторские подчеркивания.

Публикация, вступительная статья и примечания диак. С. К. Николаева и М. М. Гара

№ 1. Архиепископ Серафим - епископу Вениамину

1 декабря 1928 г.

Дорогой Брат!

Вчера получил из Л[енингра]да письмо. Сообщают слух, что будто Прекр[асный] брат принес покаяние и получил в заведывание хозяйство после покойного дедушки39.

Этот слух и меня привел в смущение, хотя я и не придал ему серьезного значения. Меня трогала решимость пр[екрасного] брата стоять твердо на соблюдении того завещания, которое еще зимой написал дедушка и которое одобрено было нами40. Как я порадовался, что случившееся недоразумение ликвидировалось, и пр[екрасный] брат узнал, что его меньший брат41 всегда был предан ему и таковым всегда останется до конца. Недавно писал Вам письмецо. Получено ли оно Вами? Я прошу еще раз верить меньшему брату, что для него нет ничего выше нашего общего хозяйства. Пусть никто и ничто не станет между нами. Пусть никакие недоразумения не нарушат нашего союза мира и любви. Я посему не верю и вышеуказанному слуху. А теперь еще возвращусь к меньшему брату. Ему недавно Варя писала письмо поддержать ее в ведении хозяйства по приему дяди Павла, хотя многие сего не одобряют42. Не одобрил полностью сего

39 В церковной среде того времени в целях конспирации и безопасности упоминаемых в письмах лиц настоящие имена часто заменялись прозвищами, также заменялись такие слова, как «Церковь», «ссылка», «арест» и т. п. Таким образом, в письмах круга архиепископа Серафима (Самойловича) митрополит Иосиф (Петровых) именовался «Прекрасным братом» (по его небесному покровителю — праотцу Иосифу Прекрасному), митрополит Агафангел (Преображенский) — «дедушкой», митрополит Сергий (Страгородский) — «опекуном», архиепископ Павел (Борисовский) — «дядей Павлом», архиепископ Варлаам (Ряшенцев) — «Варей», старица Ксения (Красавина) — «бабушкой», епархия — «хозяйством» и т. д.

40 Имеется в виду декларация ярославских иерархов об административном отделении от митрополита Сергия от 6 февраля 1928 г.

41 В данном письме «меньшим братом» именуется сам автор письма — архиепископ Серафим.

42 Назначение митрополитом Сергием временно управляющим Ярославской епархией архиепископа Павла (Борисовского), члена «сергиевского» Синода, сделанное в спешном порядке сразу по преставлении митрополита Агафангела, а также принятие его архиепископом

и м[еньший] брат, хотя и признал, что в погребении дедушки нельзя было оттолкнуть дяди Павла. Между прочим, Варя писала, что она толкует многим относительно разъяснения43, что будто бы этим разъяснением ликвидировалось и зимнее завещание. М[еньший] брат с этим не согласен. Когда дедушка писал ему о разъяснении, то он сообщал, что трижды подтверждал посланному опекуном, что завещание остается в силе. Ведь это заявление дедушки заставило и м[еньшего] брата признать разъяснение. М[еньший] брат писал Варе, что принятием дяди Павла ликвидируется не только завещание, но и самое разъяснение, ибо кто же будет регулировать неправильные распоряжения опекуна? Он еще писал Варе, что теперь нужно прислушаться к голосу пр[екрасного] брата, который примирился с дедушкой, и если бы не смерть дедушки, то мы услышали бы их общий голос — защитников правового положения нашего хозяйства, который еще больше раскрыл бы ложность мышления опекуна. Чем больше он вдумывается в то, что развертывается перед нами, тем яснее видит правоту зимнего завещания. М[еньший] брат недавно получил от Пети открытку. Тоже много переживает и не знает, что делается у нас. А дядя Кира и совсем не признает затей опекуна44.

Простите, что пишу эти скорбные строки. Хотелось бы чем-либо утешить и обрадовать Вас, но прямо не знаю, что можно сказать Вам в утешение в это лукавое время.

Все же думаю, что Вам интересно узнать об этих отношениях м[ладшего] брата к пр[екрасному] брату и к Варе, а также, как он смотрит на зимнее завещание, которое было всегда дорого ему. Он верит, что все искренние поймут правоту этого завещания.

Не будем совсем отталкивать опекуна. Но признавать его семейку45 и несуразные распоряжения — от этого упаси нас Боже! Не будем падать духом, будем бодрствовать. Господь с нами. Любящий и преданный Покровск[ий]46. 1928 г. 18 ноября — 1 декабря.

P.S. Недавно писал в Тутаев, откуда запрашивали меня, как им быть47. Я написал, что им подскажет совесть, а для меня назначение а[рхиепископа] П[авла] непонятно, чревато всякими последствиями. И если я еще не порываю связей с м[итрополитом] С[ергием], то исполнять его распоряжений не могу. Для меня не существует его семейка и его несуразные распоряжения. А теперь наверно

Варлаамом не встретило единодушного одобрения ярославичей, за что, в частности, архиепископ Варлаам подвергся осуждению со стороны ряда лиц (см.: Благовестник. С. 312).

43 Имеется в виду так называемое Майское разъяснение ярославских иерархов от 10 мая 1928 г. (см.: Акты. С. 610-611).

44 «Петей» здесь назван Местоблюститель митрополит Петр (Полянский), «дядей Кирой» — митрополит Кирилл (Смирнов).

45 Имеется в виду Синод митрополита Сергия.

46 Здесь архиепископ Серафим подписывается Покровским, поскольку являлся настоятелем Покровского монастыря в Угличе и был в этом качестве известен адресату письма.

47 В Тутаеве (Романове-Борисоглебске), в епархии епископа Вениамина, некоторые священники категорически воспротивились принятию в Ярославле архиепископа Павла, обвиняя и архиепископа Варлаама в предательстве заветам митрополита Агафангела, и, видимо, запрашивали архиепископа Серафима об их дальнейших действиях.

разъяснение или рапорт а[рхиепископа] В[арлаама] поможет им во всем разобраться. Помоги им Бог.

Копия. Рукопись.

№ 2. Епископ Вениамин — архиепископу Серафиму

26 декабря 1928 г.

1928 13/26 XII. Могилев н[а]/Д[непре]. Почтовый ящик 32. Агнии Кузнецовой48 (для С[ерафима] С[амойловича]).

Рабу Божию Агнию и в[ладыку] С[ерафима] поздравляю с праздником Рождества Христова и Нового года. Мой адрес: Каратюбе, Уральской губ[ернии]. Е[пископу] В[ениамину] Воскресенскому. Дом Маминых. В Ярославле от некоторых творится непослушание Церкви. Творится самосуд, называемый ими ревностью о Церкви. Ваш е[пископ] Вениамин.

Копия. Рукопись.

№ 3. Епископ Вениамин — архиепископу Серафиму

31 декабря 1928 г.

1928 г. 18/31 XII Копия

Многоуважаемый Владыка Серафим!

Благодарю Вас за осведомление меня о Вашем мнении. О нем я хотел сам запросить Вас. Но Вы словно угадали мое желание. Но в Вашем письме есть неясность — в единении Вы с м[итрополитом] Сергием или в отделении. Я знаю, что м[итрополит] Агафангел отделялся, я знаю, что он снова воссоединился; знаю, что Вы также отделялись и снова воссоединились. Последнее Вы сделали по телеграфу в Ярославль. Ваш курс я считал определившимся. Но двумя открытками Вы навели на меня сомнение. Вы хвалите осуждение мною Декларации (митрополита Сергия. — Авт.) и обвинение ее автора (1 отк[рытка]). Вы осуждаете заявленное мною в[ладыке] Варлааму и другим признание ар[хиепископа] Павла. Вы этим и навели на меня сомнение в Вашей позиции по смерти м[итрополита] Агафангела. Можно видеть, что Вас все еще клонит к февральскому выступлению. Такое же впечатление Вы произвели и своим письмом и в Романов, как мне о том сообщили. Что же означает Ваше телеграфное присоединение к м[итрополиту] Аг[афанге]лу в мае? А после смерти м[итрополита] Агафангела что означают какие-то колебания в отношении к а[рхиепископу] Павлу? В Ярославле вокруг этого вопроса развиваются «магнитные бури». И эти бури развиваются на самой нелегальной почве и антиканоническим способом. За принятие а[рхиепископа] Павла напали на бедного в[ладыку] В[арлаа]ма,

48 Насельница Буйничского монастыря, в доме которой был размещен ссыльный архиепископ Серафим.

объявили его лишенным благодати. Три «Лазаря Романовских» не приняли от него благословения и вынуждают его отказаться от принятия а[рхиепископа] Павла. Давят на него. Требуют покаяния. Смутьяны так подействовали на него, что он пишет мне о всем происходящем, явно между строками желая узнать о моей линии49. Начни или пристань я морально к Романовским «Лазарям», я именно не поддержал бы в[ладыку] Варлаама. «Лазари» сказали бы, что и я с ними, бунтующими против Павла и осуждающими В[арлаа]ма. Но это лишь тактика, и она дело второстепенное и несущественное. А существенное то, что делает и в[ладыка] В[арлаа]м. Он обратился к Сергию перед погребением. Он принял Павла. И поступил правильно, в послушании канонам. В[ладыка] Варлаам ясен, как день. Главное здесь не в том, через 2 или через 40 дней прислал Сергий Павла. Это мелочь. Из-за нее делать бунт будет свойственно лишь «Романовским Лазарям», сумевшим требовать покаяния от в[ладыки] В[арлаа]ма. Есть тут вещи большего удельного веса, о которых надо поставить вопрос и нам, чтобы быть послушным Церкви. Тут вопрос о том: в единении или не в единении? Если не в единении, то и разговаривать с Павлом не о чем. А если в единении, надо делать логические выводы. В[ладыка] В[арлаа]м их сделал и повел себя сообразно, ясно, прямо, без скрытых мыслей и действий, и «тьмы в нем несть ни еди-ныя». Единение с Сергием. Логический вывод: принятие Павла. Романовские Лазари не хотят знать логики, не хотят знать и канонов. В[ладыка] Варлаам не хочет пристать к ним. И я не хочу. Не можете пристать и Вы. Ибо Вы тоже объявили единение. Непринятие Павла — какое же это единение? Это будет и да, и нет. Ярославский В[иктор] П[авлович] Розов50, еще безусый, аргументирует тем, что Павел «не избран». Для этого надо лучше знать Собор [19]17-[19]18 г[г]., который разрешил П[атриарху] Тихону единолично назначить Местоблюстителей. Собор правильно рассуждал: какие ныне выборы? И предоставил право обойтись без выборов. Я спрошу Вас: Вы — выбранный? Ва[рла]ам — выбранный? Евгений — выбранный? Кстати, он прислан тем же Сергием. Тогда можно, теперь нельзя51? На протяжении истории Церкви много ли было «выбранных» — патриархов, митрополитов, епископов? Св[ятитель] Фотий52 — выбранный? «Не достанет ми времени53». Канон говорит, верно, об избрании. Но он больше нарушался, чем выполнялся. Церковь вселенская и поместная всегда мирилась с неисполнением этого канона. Нарушалось ли тем Православие? Церковь считала это, может быть, нарушением дисциплины, но не православия. Весьма часто терпелось и не создавалось скандальных историй. Почему теперь так загорелось? Что теперь так ущемило? Одно нынешнее самолюбие. Представьте, Павла из Ярославля и Романова мне хвалили. Хвалил даже и тот протестант Розов (мирянин), который так шумит теперь из-за Павла. Он пишет мне: «Если выберут Павла, то пусть будет и Павел». Значит личных препятствий со стороны Павла

49 Письмо архиепископа Варлаама см.: Благовестник. С. 292-295.

50 Мирянин, решительный противник единения с митрополитом Сергием и принятия архиепископа Павла. Сведения о нем см.: Благовестник. С. 290-292.

51 Епископ Ростовский Евгений (Кобранов), дата назначения 14 декабря 1927 г.

52 Патриарх Константинопольский в 858-867 и 877-886 гг.

53 См.: Евр 11. 32.

нет и для шумящих. Сам этот Розов, более всех шумящий, мне хвалил его; все писавшие, как Архиепископа, служителя, человека, — все одобряли его. Так в чем же дело? «Не мы его выбирали». «Хорош, да не наш» — не надо. «Наш — принимаем». Ведь это современный Тит Титыч54. Это — гордость. Мотив скверный, нечистый, греховный. Иное дело — присланный был бы плох, недостоин. Тогда был бы мотив — охранить Церковь от недостойного и обеспечить ее достойным. Но для этого мотива здесь нет места. Скажете: он прислан Сергием, автором злополучной «Декларации». Оказывается, и этого у Розова нет: находят возможным избрание Павла, равно и принятие его. «От Сергия» — можно. «От нас» — выше, чем от Сергия. «Мы» — главное. Ведь это тот же лейтмотив современных «церковных Тит-Титычей в советах», по которому Предстоятель Русской Церкви не мог поставить в Московский приход о[тца] пр[отоиерея] Д. С. Глаголева55. И вот шумят они — эти ревнители «своего я». Ростовцы приняли Евгения. И давно ли? Тогда можно, теперь нельзя. Нет, тут не «каноны» у этих скандальников, а современная мирская стихия, поднявшая голову и пробирающаяся из мира в Церковь. И вот эти скандальники насилуют смиренного в[ладыку] В[арлаа]ма. Заставили его спуститься с принципа и пойти на удовлетворение вкусам этих скандальников. Он сделал известный доклад а[рхиепископу] Павлу56. Он начал борьбу с Павлом, но конечно путем достойным себя — легальным. Он не отделяется. Он «признает» и Сергия, и Павла. Но он просит, увещает снизойти к неразумным. Это легально, «канонично». Но эти безусые Лазари не хотят подражать своему Пастырю. Они объявили — «не признаем Сергия», отделяются, Сергия поносят, ставят в один ряд с Введенским, Антонином57, «идет от Христа дальше, чем обновленцы». Он издал безбожную Декларацию. Ну и борись с ним, с ней. И думаете, борются с Декларацией? Послушайте: Розов пишет м[итрополиту] Сергию доклад. Там много сот слов о «назначении» и «избрании», но три слова в придаточном предложении о Декларации. Ущемило «назначение», а не Декларация. В одном письме «не признает» Сергия, в другом как будто признает, в третьем опять не признает; волнуется Декларацией и пишет о «назначении». Юнец, путающийся в противоречиях и не могущий в гармонии изложить и продумать свои взгляды. Он — голос Церкви Ярославской! Что по-Вашему надлежало делать при появлении Павла? Сразу поставить вопрос: в единении с Сергием или не в единении? В единении (и Вы д[олжны] б[ыть] в единении. Вы подписались. «Да» и «нет» быть не может); значит, Павла принять, принявши поминать. В еди-

54 Тит Титыч Брусков — действующее лицо в комедии А. Н. Островского «В чужом пиру похмелье» (1856), купец. Его имя стало нарицательным для обозначения человека жестокого, своевольного, невежественного, а также самодура.

55 Глаголев Дмитрий Сергеевич, протоиерей. Выпускник МДА (1888), магистр богословия, профессор Демидовского юридического лицея, с 1919 г. — Ярославского университета. Расстрелян в 1931 г.

56 Выдержку из этого доклада от 20 января 1929 г. см.: Ради мира церковного: Жизненный путь и архипастырское служение святителя Агафангела, митрополита Ярославского, исповедника. Кн. вторая / Сост. И. Г. Менькова, при участии диакона А. Мазырина и Е. И. Большаковой. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 445-446.

57 Известные лидеры обновленческого раскола лжемитрополиты Александр Введенский и Антонин (Грановский).

нении с м[итрополитом] Сергием и не принять? Непослушание, обман и скандал. Принять и не поминать? Грубое нарушение канона. Но назначение нежелательное — от него пахнет Декларацией? Что делать? Отделяться? Романовские Лазари так и поступили. Ниже я покажу, что они совершили отделением. В[ладыка] В[арлаа]м не отделился. И показал, что отделяться не надо, не должно. Что же делать? Признавай Сергия, принимай Павла, повинуйся. Но Сергия проси и разъясняй. «От Павла пахнет Декларацией, запах этот не по вкусу. Дай иного, от которого не веет вашим ароматом». Проси, разъясняй и увещевай. Это — закономерно, «Кореем, Дафаном»58 не грозит. Сохраняется послушание Церкви, канонам, смирение и единение Церкви. О единении Христос молил в предсмертные часы. Им надо дорожить. «Рассеяние овец» говорит об уходе Христа. Собирание их — о присутствии Христа. Но Сергий не соглашается. Что делать? Отделяться? Тут и начинаются Романовские Лазари. Ни в каком случае. Отделение и по здравому смыслу, и по канону (13 пр[авило] Дв[укратного] Кон[стантинопольского] Соб[ора]) есть суд. Суд без суда Церкви не допустим. Суд свой, без суда Церкви, есть самосуд. Романовские и Ярославские и творят этот самосуд. Но м[итрополит] Агафангел, сознав его, не устыдился совершить акт великого смирения и тем он не унизил, а безмерно возвысил себя. Он протестовал против «Декларации», но не отделился от м[итрополита] С[ергия], предоставив суд Церкви, ожидая суда Церкви и не творя самосуда. Я — так же. Осуждаю Декларацию, обвиняю Автора, но не отделяюсь от него, ибо не беру на себя суда, предоставляю суд Церкви, ожидаю его и не творю самосуда. Вы пишете, что «не поняли» моего мнения, изложенного Вам в[ладыкой] В[арлаа]мом. Не поняли потому, что Вам казалось взаимно не соединимым и порицание м[итрополита] Сергия, и признание его и Павла, и поминание. Теперь Вы должны понять меня. Я порицаю и «признаю» так же, как это сделал м[итрополит] Агаф[ангел], в[ладыка] В[арлаа]м и многие, многие другие, как это повелевают нам и каноны. Я не знаю, дождусь или не дождусь суда Церкви, но мое разумение и моя совесть свидетельствуют мне: пока я из послушания Церкви ожидаю суда Церкви, я не теряю своего православия и не творю греха. Пример лучших меня Архипастырей укрепляет меня в моем уповании.

Об этом я из «своего положения» и писал вопрошавшим и смутившимся. М[итрополит] Агафангел не был в нашем положении.

Милость Божия да будет с Вами в наступающем лете благости Господней.

Ваш сосед — е[пископ] Вениамин.

Копия. Рукопись.

58 Корей, Дафан и Авирон — персонажи книги Чисел (Чис 16. 1-40), устроившие бунт против Моисея и наказанные Богом страшной смертью.

№ 4. Епископ Вениамин — архиепископу Серафиму

5 января 1929 г.

На конверте рукой автора: «Могилев Днепр[ов]с[кий]. Почтовый ящик 32. Агнии Кузнецовой (для С[ерафима] С[амойловича])». Почтовая печать. 1928 г. 23, ХИ/5-1

Многоуважаемый Владыка!

Написав Вам пространное письмо, посланное в предшествующую почту (21-ХП/3-1)59, я отметил неясность Вашей линии, но забыл просить Вас удовлетворить меня осведомлением. Делаю это теперь. Будьте добры сообщить — в единении Вы пока с м[итрополитом] С[ергием] в настоящее время или нет? Во взгляде на Д[еклара]цию, разумеется, сомнений быть не может. О ней я не спрашиваю, с м[итрополитом] Аг[гафанге]лом или с Димитрием60 Вы? Тумана в этом вопросе быть не должно. Умолчания также. Друг друга нам знать надо. Из такого знания будет складываться общий голос Церкви за отсутствием] Собора. Е[пископ] В[ениамин].

Почтовая открытка. Подлинник. Автограф.

№ 5. Архиепископ Серафим — епископу Вениамину

14 января 1929 г.

Дорогой Владыка Вениамин!

Пишу дробненько, как выражается моя старица Агния, которая купно со мной благодарит Вас за поздравление. Сегодня Новый год. Поздравляем Вас, Ваших соузников с пожеланием доброго здоровья и душевного спасения. Около 3-4 месяцев искал Вашего адреса и получил около Введеньева дня, если не позже: а я приготовил было Вам письмо обширное в ответ на Ваше письмо из Дж[амбейт]а, где Вы указывали на Мф. 18 гл. 15-17 ст. и теперь снова повторяете о послушании Церкви. Это что же, в лице м[итрополита] С[ергия] и его коллегии? Простите. Послушания ему не может быть, раз он сам преслушал Церковь, поправши внутреннюю свободу Церкви. Примеры — слезы, страдания и смущение верных сынов Церкви. Сколько раз писали и говорили ему: я трижды писал и говорил через лиц; у него были депутаты из разных мест России — но победить упорства никто не мог. Как жаль, что я не мог послать тогда Вам письма. Вы могли многое бы узнать и спокойнее отнеслись бы к тем «магнитным бурям», которые сейчас бушуют в Ярославле. Вы не допустили бы ошибки настаивать на признании а[рхиепископа] П[авла]. Вы не удивляйтесь этим противоречиям В[иктора] П[авловича] Розова, которого я не знаю, не удивляйтесь и прямым открытым Ром[ановским] «Лазарям». Сейчас мы переживаем такое лукавое вре-

59 По всей видимости, имеется в виду письмо от 31 декабря 1928 г. (в настоящей публикации № 3).

60 Речь идет о епископе Гдовском Димитрии (Любимове), возглавлявшем ленинградских «непоминающих».

мя, что и представить невозможно. Я прилагаю письмо, посланное мною о[тцу] С[ергию] Л[илее]ву61, который почему-то обвинял меня в Яр[ославс]ком расколе. Это недоразумение. В ответ на это письмо о[тец] С[ергий] Л[илеев] пишет, что дело а[рхиепископа] П[авла] проиграно, ибо он так унизил себя своими выступлениями, что принять его Яр[ослав]цы уже не могут. Служение 1 янв[аря] н[ового] ст[иля] у Сретения, как выразился о[тец] В[асилий] Д[обровольский]62, из-за экономических расчетов (налоги, певчие и пр.), приказ поминать м[итрополита] С[ергия] после того, как он обещал не вводить этого поминовения, несуразные награждения разных недостойных лиц (кого — не знаю, так писано мне), требование, предъявленное а[рхиепископу] В[арлаа]му, привести в исполнение все указы и наверно еще что-то, но все это окончательно подорвало авторитет а[рхиепископа] П[авла]. «Дело а[рхиепископа] П[авла], — пишет о[тец] С[ергий] Л[илеев], — изменилось. Он допустил много нетактичностей, если не хуже. Доверие к нему, можно сказать, пропало. Его положение в Яр[ослав] ле оч[ень] шатко». О[тец] С[ергий] сообщает еще о желании многих, чтобы а[рхиепископ] В[арлаам] съездил к м[итрополиту] С[ергию] за получением указа о предоставлении ему права временно окормлять Яр[ославскую] паству. Я же считаю, что поездка а[рхиепископа] В[арлаама] в Москву ничего не даст кроме нового горя и печали. Тот, кто решился издать лживый антихристианский документ, тот решится на все — у него и подбор такой. Он как-то писал мне о «Петровской дубинке», которая бьет уже теперь по церкви. Я много мог бы сказать Вам по этому вопросу, но не хочу говорить о лицах и о их взглядах и вожделениях. Это само собой выливается. Дело сложнее и острее. Посланная на имя А. Н. Ш.63 бумага нашего Уг[лического] Вик[ариатст]ва, несколько говорит о моих взглядах на положение вещей. Я еще вынужден до времени признавать м[итрополита] С[ергия] как Зам[естите]ля П[атриаршего] М[естоблюстите]ля, чтобы не создать каких-либо кривотолков. Но я уже давно покончил с ним. Не даром м[итрополит] А[гафангел] называл его лж[ецо]м. Наверно у старца были основания. Разъяснение 10 мая не смирение перед м[итрополитом] С[ергием] и не покорность, как выразился в своем новогоднем слове а[рхиепископ] П[авел], а смиренномудрие: еще одна попытка образумить м[итрополита] С[ергия]. Вы читали указ после этого разъяснения — указ полный наглости и горькой обиды для старца, которого м[итрополит] С[ергий] не пощадил, осмеял64. Вот тут и ска-

61 Лилеев Сергий Николаевич, протоиерей. Родился 20 августа 1863 г. Окончил Московскую Духовную академию. С 1918 г. священник церкви Иоанна Богослова в Ярославле. В 1921-1925 гг. с перерывами вел канцелярские дела Ярославской епархии. Активно противостоял обновленческому расколу. Его квартира была одним из центров церковной жизни в Ярославле. Там останавливались архиереи, обсуждалась декларация митрополита Сергия (Страгородского) и др. Арестован 8 сентября 1929 г., три года находился в заключении. Снова арестован 26 октября 1937 г. 4 ноября того же года расстрелян.

62 Протоиерей Василий Никанорович Добровольский, выпускник МДА со степенью кандидата богословия первого разряда, член Поместного Собора 1917-1918 гг., с 1921 г. служил в Сретенской церкви г. Ярославля, где 1 января 1929 г. архиепископ Павел совершил вызвавшее смущение богослужение.

63 Неустановленное лицо.

64 См.: Акты... С. 612-616.

залось великое смирение Старца, который хотел было протестовать, но потом раздумал и решил молча вернуться к протесту 6 февраля — и окончательно. Об этом можно много говорить. Вы пишете: «порицаю и признаю». Но что делать, когда а[рхиепископ] П[авел] приезжает и требует того, на что Вы не пошли бы. Остается отделение. Или Вы хотите принять их запрещение? За что? Так отделились Ваши Романовские «Лазари» и другие, и я их не осуждаю. К ним можно применить 2-ую часть 15-го правила Двукр[атного] собора65. И я не буду пророк, но скажу, что и Вы будете с ними. Я их не осуждаю, но и с м[итрополитом] С[ергием], как Заместителем] П[атриаршего] М[естоблюстите]ля, пока не порываю, но много за сие принимаю от верных и стойких, которые сказали свое слово прямо и открыто (м[итрополит] К[ирилл], м[итрополит] И[осиф], Арх[иепископ] Ник[олай], Архим[андрит] Неофит66 и др.). А м[итрополит] П[етр]67 почти ничего не знает, что у нас делается. Разве мы можем порвать с этими великими мужами, особенно с м[итрополитом] К[ириллом]? А он говорит, что теперь отношение к м[итрополиту] С[ергию] идет по темпераменту — одни до полного отделения, другие до суда, сиречь до Собора, а он лично давно порвал с ним, не желая копаться в Сергиевской грязи. Я писал выше о второй части 15-го прав[ила] Двукр[атного] собора. Хотя такая ересь как нарушение внутренней свободы Церкви еще не осуждена, но уже выявилась определенно. И это даже не ересь, это — прикрытое безбожие, м[ожет] б[ыть] и не осознанное м[итрополитом] Сергием. Вы пишете, что выборное начало как таковое не было непременным и обязательным явлением, приводите примеры; но не забудьте, что там было уважение к религии. Вы говорите, что это теперь поднимать так остро этот вопрос? Загорелось, что ли? Но ведь и Вы, и я, и многие — выборные, а если не выборные, то признанные и возлюбленные потом паствами, от которых они отторгаются теперь с тем чтобы на их местах насадить других. А что, оказали бы Вы послушание м[итрополиту] Сергию теперь из ссылки — пойти на другую кафедру? Легко было бы Вам решиться бросить свою паству? А мне предлагали. И я думаю, что это было с их стороны преступление. Обратите внимание: и Вы, и я, и другие не рвутся на другие кафедры; мы готовы и умереть среди своей паствы. И это не превозношение, а только готовность, которая у нас есть, ибо какой же смысл Вашего страдания? А потом, разве можно так грубо нарушить канон выборного начала? А он нарушен, и с ним уже совершенно не считаются и по новому принципу перегоняют архиереев с кафедры на кафедру, а противных им как куропаток стреляют и на курорты отправляют залечивать раны, которые вопиют к небу. Если бы трижды единогласно избрали кого-нибудь на

65 «Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

66 Митрополит Кирилл (Смирнов), митрополит Иосиф (Петровых), архиепископ Николай (Добронравов), архимандрит Неофит (Осипов).

67 Местоблюститель митрополит Петр (Полянский).

кафедру, то утверждения не было бы и не будет. Ибо это не согласуется с предначертаниями ликвидации Церкви. Что же Вы хотите так и покориться сему? Тогда я опять спрошу Вас, кокой же смысл Вашего страдания? Вот почему и м[итрополит] К[ирилл] пишет, что вообще спасение Церкви придет через готовность к страданию. Не нужно указывать на о[тца] Д[имитрия] С[ергеевича] Гл[аголева] и другие печальные примеры выборного начала. Это грустные исключения. Ведь ужасный факт остается фактом утраты самого принципа выборного начала. Вы знаете, как м[итрополит] А[гафангел] благодарил Бога, что этого позора с ним не случилось в его жизни, а он трижды был у порога этой бездны: 1) Пермское выступление, 2) сохранение за мною зам[еститель]ства в декабре 1926 г. и 3) мои беседы с некоторыми и потом согласие М[итрополита] А[гафангела] на учреждение Синода, а потом мой отказ и короткое (2 дня) одиночество, после которого Старец все понял и благодарил Бога. Дважды Господь удержал меня не дать Старцу этого позора. И это не по мне. Что я? А по непостижимому Промыслу Божию, который хранил Старца за его высокие христианские добродетели, сумевшего оценить времена и лета. Дорогой, я так много знаю и все вижу. Так страшно скорблю, но вместе с тем волнуюсь, что еще не решаюсь окончательно идти за Вашими Ром[ановскими] «Лазарями». Но это время близится. Уже в[ладыка] В[арлаа]м писал мне, что служить с архиепископом] П[авлом] уже не может. Почему я не могу порвать с м[итрополитом] С[ергием] (Синода его я не знаю и распоряжений никаких не принимаю)? Я все еще надеялся на что-то, хотя надежда с каждым днем все рушится и рушится, и думаю, я скоро буду развязан и скажу слово, за которым можно ждать с радостью и вечного упокоения. Простите. Помолитесь. Сердцу оч[ень] больно. Мне хочется быть с Вами. Я так люблю и верил Вам. Любящий Вас а[рхиепископ] С[ерафим].

Р. 8. Еще немного. Вы не обратили внимание на передачу во многих местах храмов обновленцам и особенное предпочтение последним. Вы не знаете, что это такое? Несомненно, это имеет будущее. Я не могу утверждать, но зная склонность м[итрополита] С[ерафима] Александрова к объединению с обновленцами, могу думать, что это постепенная ликвидация Православной Церкви и передача ее обновленцам, иначе ничем нельзя объяснить этого бешеного натиска на наши храмы. О, если бы открылись очи у Москвичей и верных сынов Церкви Божией. Вы знаете, как страдают чуткие архиереи, которые еще не имеют силы воли порвать с новообновленчеством м[итрополита] С[ергия] и диктатора Церкви Александрова. Над ними смеются — одни из них могут везде служить, но не имеют органов управления, другие могут служить только в соборах, живут большей частью без права навещать приходы своей епархии и т. д. Здесь епархия без епископа более полугода, приходы не замещаются, а м[итрополит] С[ергий] не может назначить архиерея. Разве это не говорит за то, что м[итрополит] С[ергий] и диктатор Церкви Алек[санд]ров тянут Церковь к обновленчеству, а за ним и к ликвидации Церкви. Поживем — увидим. А над этим нужно задуматься. Я верю, что Вы благословите Ваших «Лазарей». А[рхиепископ] С[ерафим].

Как трудно молчать! И боюсь, как бы мои писания не потревожили осиного улья — м[итрополита] С[ергия] и его коллегии. А[рхиепископ] П[авел] гово-

рил уже а[рхиепископу] В[арлаа]му или вернее угрожал ему, что Яр[ославская] еп[архия] останется без епископа. Как все это нагло и откровенно — один кошмар.

Рукопись. Копия.

№ 6. Архиепископ Серафим — епископу Вениамину

После 27января 1929 г. 68

Дорогой владыка!

Я послал Вам пространное письмо, дробненько писанное69, из которого Вы увидели всю сущность переживаемого нами момента нашей церковной жизни. Я обещал Вам послать и письмо (в копии) о[тцу] С[ергию] Л[илееву]70. При сем прилагаю. По этому письму видно, что пришлось пережить мне, и как Господь спас меня от той гибельной политики, которую проводит теперь м[итрополит] С[ергий]. Я получил еще письмо от о[тца] С[ергия] и от в[ладыки] В[арлаа]ма — оба они утверждают, что а[рхиепископ] П[авел] вернуться в Ярославль не может, как оскандалившийся своим выступлением 1 ян[варя] н[ового] ст[иля]. О[тец] С[ергий] Л[илеев] пишет, что такого грубого архиерея Яр[ославская] епархия еще не видела — это он распоясался после своего неудачного новогоднего выступления. Вл[адыка] В[арла]ам пишет, что можно ждать назначения к нам или м[итрополита] Никандра71 или Архиеп[ископа] Николая Влад[имирского]72. В[ладыка] В[арла]ам обещал написать Вам письмо и упредить Вас, что Ваше признание а[рхиепископа] П[авла] смущает верных и может повредить делу. Как трудно в нашем положении действовать директивно. Вот я сам присоединился к майскому (10 м[ая]) разъяснению, а что за это пережил — вплоть до наименования Иуды от Ленинградской группы. Это был оч[ень] тяжелый момент в моей жизни. Я искренно стремился поддержать м[итрополита] А[гафангела], который так много получал в своей жизни ударов. Тем более он, как и Вы сейчас, по своему благородству поверил искренности м[итрополита] С[ергия], а почитайте, как осмеял его в своем указе м[итрополит] С[ергий]. Уже на днях вл[адыка] В[арла]ам в своем докладе на имя м[итрополита] С[ергия] укорял последнего в нетактичности указа и за73 передержку его, почему нельзя было и обнародовать этого указа. Ведь у м[итрополита] С[ергия] все построено на лжи — а посему там нет и не может быть ни искренности, ни мира, ни любви. Вл[адыка] В[арла]-ам пишет в своем докладе м[итрополиту] С[ергию], что протест 6 ф[евраля] остается в силе, ибо это протест не архиереев, а всего Ярославского края.

68 Дата определена по содержанию письма.

69 Имеется в виду письмо от 1/14 января 1929 г. (в настоящей публикации № 5).

70 В вышеупомянутом архиве архиепископа Серафима данное письмо не обнаружено.

71 Митрополит Никандр (Феноменов). Осенью 1927 г. назначен митрополитом Ташкентским и Туркестанским. С 1931 г. член Синода при митрополите Сергии (Страгородском).

72 Архиепископ Владимирский Николай (Добронравов). С 1926 г. отбывал 3-летнюю ссылку в Туруханском крае. В апреле 1929 г. выслан в Вологодскую губ.

73 В письме ошибочно вместо «за» употреблено «на».

Какое же наше положение тяжкое. Я прилагаю при сем письмо, писанное мною на имя о[тца] Владимира Надеинского74. До этого письма и вообще до писем ко мне о[тца] М[ихаила] Г[оликова]75 я не имел ни с кем из Ваших переписки. И сейчас если написал письма о[тцу] М[ихаилу] Г[оликову], о[тцу] В[ладимиру] Н[адеинскому] и С[емену] М[атвеевичу]76, то только в целях примирить Ваших «Лазарей» и сказать им, что Вы с ними и с нами — иначе быть не может77. Я писал о[тцу] М[ихаилу] Г[оликову] и С[емену] М[атвеевичу], что Вы если и приглашали признать а[рхиепископа] П[авла], то по своей прямоте и честности, веря в такие же добродетели м[итрополита] С[ергия] и его приспешников, и посему естественно было войти Вам в заблуждение, которое, я пишу им, искреннее, ибо искренность и смирение — это высокие достоинства и Вашего характера, и Вашего христианского воспитания. Бога ради простите меня, если Вы хотя на одну минуту подумали, что я смею учить Вас и тем паче укорять Вас. Нам также нужен мир, как душам нашим смирение, которым Вы похваляли и нашего старца.

Господу угодно было поставить меня лицом к лицу всем этим церковным моментам, разобраться в которых помогали великие духом и смиренномудрием христианские души. Ничего я не прилагаю себе, ничего я не ищу, мне лучше было бы пребыть в полной неизвестности, нежели постоянно трепетать пред сильными мира сего и все же сохранять ту позицию, которая хранила мой душевный покой. И сейчас, когда я решился сказать свое слово, о нем Вы скоро узнаете, и когда я пишу Вам эти строки, я уже успокаиваюсь и готов на все78. Так, когда после своего свидания со Старцем накануне памятной масленичной пят-ницы79, наградившей меня одиночеством на 2 дня, я прощался с м[итрополитом] А[гафангелом] и просил благословения его на узы, то я уже ясно их видел и понимал, что избежать их нельзя. И, конечно, в пятницу я и получил их — правда, всего на 2 дня — за которые, видно, обработали опекуна, а мне разрешили по-

74 Отец Владимир Надеинский — с 1913 г. священник Троицкой-на-погосте церкви г. Романова-Борисоглебска (Тутаева), один из вышеупомянутых «Лазарей». В письме к нему архиепископ Серафим высказал поддержку романовским пастырям, несогласным с епископом Вениамином, одобрил их готовность к страданию за правду. С другой стороны, он мягко предлагал «Лазарям» возобновить поминовение епископа Вениамина, покрыв его ошибки, допущенные ввиду недостаточной осведомленности, — отказ от участия в выступлении 6 февраля и настойчивый призыв к принятию архиепископа Павла. Также архиепископ Серафим напоминал и об известной ревности в служении и добродетелях епископа Вениамина.

75 В 1919-1929 гг. настоятель Воскресенского собора г. Тутаева в сане протоиерея. Церковную политику митрополита Сергия не поддерживал и относился к «непоминающим». Арестован в январе 1929 г., в лагере повторно осужден. Освобожден в начале 1938 г. Вновь арестован в Ярославле в апреле 1938 г. Умер в тюремной больнице 4 августа 1938 г.

76 Семен Матвеевич Соколов, мирянин, председатель приходского совета Успенского собора в Ярославле. Арестовывался в 1922 и 1929 гг. Активно протестовал против принятия архиепископа Павла. См. о нем и его протесте: Ради мира церковного... Кн. вторая. С. 438, 533.

77 Переписка архиепископа Серафима с тремя указанными лицами сохранилась в составе публикуемого архива.

78 См.: «Послание ко всей Церкви»... С. 281-305.

79 В письме — «пятницей».

ехать домой, чтобы потом сдать дела м[итрополиту] С[ергию]80. Там все я и увидел и понял, и теперь вижу, что мы гибнем. Только нам нужно поставить дело в такой форме, чтобы м[итрополит] С[ергий] явился виновником развала Церкви не с точки зрения только конкордата, а с точки зрения нарушения им — 1) внутренней свободы Церкви, т.е. подчинением ее политическим условиям момента, лишив ее аполитичности, 2) нарушение принципа выборного начала епископата, 3) лишение кафедр и запрещение в священнослужении многих епископов, замененных единомышленниками м[итрополита] С[ергия] или малодушными и немощными духом епископами. И все-таки мое мнение, что м[итрополит] С[ергий] с Александровым, диктатором церкви, ведут церковь к обновленчеству. И вообще мы накануне тягчайших событий для Церкви. Сегодня узнал о закрытии Толги81. Вчера сообщили мне, что в Смоленске закрыли 8 храмов, а также по местам идет бешеный натиск на храмы, из коих многие передаются обновленцам. И это особенно стало отметным со дня издания м[итрополитом] С[ергием] декларации. И опять всего этого в вину нельзя поставить м[итрополиту] С[ергию] официальным порядком — это, так сказать, тонкое сатанинское ухищрение, не подлежащее обвинению судебным порядком. Остается пока принять во внимание 3 вышеуказанные пункта. Только и их нужно оформить, и так, чтобы мы могли говорить с ним не политическим, а церковным языком, хотя остается факт лести пресмыкательства пред «внешними» по выражению нашего февральского протеста.

Горе наше, что и среди избранных много оказалось способствующих политике м[итрополита] С[ергия] — так, м[итрополит] Арс[ений] — и, главное, Соловецкие82. Но несомненно, если бы они стали лицом своим пред этой вакханалией, которая творится в Сергиевском стане — хотя бы увидели эту чехарду с архиерейскими перемещениями, а затем увидели полное бесправие Сергиевских архиереев и их полную зависимость......83, то они снова ушли бы в Соловки,

оплакивая свое заблуждение. Как мудро поступал м[итрополит] А[гафангел], когда он из своей ссылки не прислал ни одной директивы, не сделал ни одного указания, хотя с многим был и не согласен. Потом м[итрополит] С[ергий] проучил и самого м[итрополита] П[ет]ра отказаться давать какие-либо резолюции из уз и ссылки84. Я писал уже Вам, как я поплатился своим майским присоединением и многих ввел в заблуждение. Вот почему еще я умоляю, дорогой Друже, пересмотрите все — приникните к нам своим добрым и честным сердцем — оно подскажет Вам нашу правду и благословит Ваших «Лазарей». По крайней мере не судите их строго — я всею душою с ними, с м[итрополитом] Иос[ифом] и с теми страдальцами, которые, отметая декларацию м[итрополита] С[ергия] и его «Синод», отметают и все распоряжения, изданные после декларации, вернее после нашего Февр[альского] протеста, хотя м[итрополит] А[гафангел] не при-

80 Здесь владыка Серафим рассказывает о своем аресте 5-6 марта 1927 г. в период своего Заместительства (подробнее см. Архиепископ Серафим (Самойлович) и Е. А. Тучков. С. 129-135).

81 Толгский мужской монастырь под Ярославлем.

82 Митрополит Арсений (Стадницкий) и епископы, заключенные в Соловецком лагере.

83 Отточие в тексте.

84 См., например: Акты. С. 478-479.

водил и раньше распоряжения м[итрополита] С[ергия] в исполнение. Простите, дорогой и родной, если принес Вам какое-либо огорчение — Разберете ли мои строки — Мне не здоровится, оч[ень] шалят нервы и болезнует желудок. Как получите эти строки, сообщите мне Ваше мнение. Прошу помолиться. Я вспоминал Вас молитвенно 14 янв[аря] — вспомнил Углич и сейчас поздравляю с прошедшим днем ангела85.

Любяший Вас А[рхиепископ] С[ерафим].

На полях первой страницы вертикально: «Эти строки пишу только для Вас, чтобы лучше осведомить Вас о положении вещей».

Рукопись. Автограф.

Ключевые слова: священномученик архиепископ Серафим (Самойлович), священ-номученик епископ Вениамин (Воскресенский), переписка, «непоминающие», Ярославская епархия, Ярославская оппозиция, митрополит Сергий (Страгородский).

Список литературы

«Архиепископ Серафим (Самойлович) и Е. А. Тучков: подробности взаимоотношений» / Публ. П. В. Каплина // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2006. Вып. 3 (20). С. 129-135. «Год скорби и печали»: Дневник священномученика Серафима (Самойловича), архиепископа Угличского за 1928 год / Публ. прот. А. Салтыкова и И. Д. Егорова // Мир Божий. 2003. № 1 (9). С. 36-45. «Послание ко всей Церкви» священномученика Серафима Угличского от 20 января 1929 года / Публ. О. В. Косик // Богословский сборник. М.: Изд-во ПСТБИ. 2003. Вып. 11. С. 291-305.

Благовестник. Епископ Романовский Вениамин (Воскресенский). Жизнеописание.

Письма / Сост. Е. И. Большакова. Изд-во «Берег правый», 2009. Казаков С., прот. Дарохранительница // Мир Божий. 2009-2010. № 14. С. 90-93. Мазырин А., свящ. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в

1920-1930-х годах / Науч. ред. прот. В. Воробьев. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Мазырин А., свящ. Сто дней Русской Православной Церкви под управлением Ярославского викария: К 80-летию со времени пребывания в должности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя священномученика архиепископа Серафима (Самойлови-ча)."гаЕ Ьйр://№№№.$еёт^а.га/тёех.Мт1?Ш=4Г7Г7 (дата обращения: 1.06.2017). Николаев С., диак. Обзор архивного фонда священномученика архиепископа Серафима (Самойловича) и исповедницы Ираиды Тиховой // XXV Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2015. С. 144-148. Проект священномученика архиепископа Угличского Серафима (Самойловича) декларации об отделении Ярославской епархии от митрополита Сергия (Страгородского) / Публ. диак. С. Николаева // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 5 (60). С. 149-166. Ради мира церковного: Жизненный путь и архипастырское служение святителя Агафан-гела, митрополита Ярославского, исповедника. Кн. вторая / Сост. И. Г. Менькова, при участии диакона А. Мазырина и Е. И. Большаковой. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006.

85 Единственный святой Вениамин, память которого могла быть здесь упомянута, — это Синайский преподобномученик (память 14/27 января).

St. Tikhon's University Review.

Series II: History. Russian Church History.

2017. Vol. 79. P. 121-144

Deacon Sergiy Nikolaev, Centre for the Study of Modern History of Russian Orthodox Church, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities.

6/1 Likhov pereulok, Moscow,

127051, Russian Federation nsk_zel@mail.ru

Mikhail Gar,

Candidate of Sciences in Chemistry, Junior Researcher, Centre for the Study of Modern History of Russian Orthodox Church, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities.

6/1 Likhov pereulok, Moscow, 127051, Russian Federation alheemik@mail.ru

"Are You in Unity with Metropolitan Sergy of in Separation?" The Correspondence of Hieromartyr Serafim

This article for the first time publishes the correspondence of hieromartyr Serafim (Samoilovich), archbishop of Uglich, with another vicar, the bishop of Romanov hieromartyr Veniam (Voskresensky) from the period of December 1928 — January 1929. The article draws on the hand-written documents that have been submitted to St. Tikhon's University as part of the archive of hieromartyr Serafim, preserved by confessor Iraida Tikhova. The letters published here raise a range of key issues that refer to the history of Yaroslavl diocese and, on the whole, to problems of church life of the late 1920s — early 1930s including the attitude to metropolitan Sergy (Stragorodsky) and his administrative activities in the capacity of Deputy Patriarchal Locum Tenens. Apart from Yaroslavl hierarchs, the letters make mention of such figures of the Russian Orthodox Church of the 1920-1930s as canonised metropolitans Pyotr Krutitsky (Polyansky) and Kirill (Smirnov) of Kazan, as well as metropolitan Iosif(Petrovyh), etc. Particularly valuable is the fact that Archbishop Serafim with all clarity demonstrates his church position at the turn of 1928-1929, stating and providing grounds for his internal determination to finally separate from metropolitan Sergy. In the written dialogue of the two hieromartyrs, their ecclesiological views become manifest; these views were shaped in the atmosphere of accumulating repressions and the policy towards the centralisation of the church power implemented by Deputy Patriarchal Locum Tenens on conditions offered by Soviet authorities.

Keywords: Hieromartyr Seraphim (Samoilovich), Hieromartyr Benjamin (Voskresensky), correspondence, nepominaiushchie, diocese of Yaroslavl, Yaroslavl opposition, Metropolitan Sergius (Stragorodsky).

References

Bol'shakova E., ed., Blagovestnik. Episkop Ro-manovskii Veniamin (Voskresenskii). Zhizne-opisanie. Pis'ma, Tutaev, 2009.

Kaplin P. V., "Arkhiepiskop Serafim (Sa-moilovich) i E. A. Tuchkov: podrobnosti vzaimootnoshenii", in: Vestnik PSTGU, II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserk-vi, 3 (20), 2006, 129-135.

Kazakov S., archpriest., Darokhranitel'nitsa, in: Mir Bozhii, 14, 2009-2010, 90-93.

Kosik O., "«Poslanie ko vsei Tserkvi» svia-shchennomuchenika Serafima Uglichskogo ot 20 ianvaria 1929 goda", in: Bogoslovskii sbornik, Moscow, 11, 2003, 291-305.

Mazyrin A., priest, Sto dnei Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi pod upravleniem Iaroslavskogo vikariia, available at: http://www.sedmitza. ru/text/409247.html (22.09.2017).

Mazyrin A., priest., Vysshie ierarkhi o preem-stve vlasti v Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi v 1920-1930-kh godakh, Moscow, 2006.

Men'kova I. G., Radi mira tserkovnogo: Zhiznen-nyi put' i arkhipastyrskoe sluzhenie sviatite-

lia Agafangela, mitropolita Iaroslavskogo, 2, Moscow, 2006.

Nikolaev S., deacon, "Obzor arkhivnogo fonda sviashchennomuchenika arkhiepiskopa Serafima (Samoilovicha) i ispovednitsy Iraidy Tikhovoi", in: XXVEzhegodnaia bo-goslovskaia konferentsiia PSTGU: Materialy, Moscow, 2015, 144-148.

Nikolaev S., deacon, "Proekt sviashchennomuchenika arkhiepiskopa Uglichskogo Serafima (Samoilovicha) deklaratsii ob otdelenii Iaroslavskoi eparkhii ot mitropolita Sergiia (Stragorodskogo)", in: Vestnik PSTGU, II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. Moscow, 5 (60), 2014, 149-166.

Saltykov A., archpriest., Egorov I. D., "«God skorbi i pechali»: Dnevnik sviashchennomuchenika Serafima (Samoilovicha), arkhiepiskopa Uglichskogo za 1928 god", in: Mir Bozhii, 1 (9), 2003, 36-45.