Изменение: результат vs (по)следствие (понятийный аспект)

УДК 81 ББК 81.0

Е.П. Баяртуева

ИЗМЕНЕНИЕ: РЕЗУЛЬТАТ VS

В статье рассматриваются особенности понятийного номинирования Объектного компонента каузативно-следственной ситуации - изменения (результата, (по)следствия) и выделяются базовые условия данной номинации, связанные с выделением той или иной составляющей в ее структуре.

Ключевые слова: каузативно-следственные отношения; изменение; причина; (по)след-ствие

E. Baiartueva

CHANGE: RESULT VS CONSEQUENCE

The article is an attempt to study the ways the Object component of causative-consecutive relations is terminologically nominated (change: result, consequence). I also consider the factors this nominative process is conditioned by; the central role of semantic accentuation is under scrutiny.

Key words: causative-consecutive connection;

Изучение каузативно-следственной связи привлекало и привлекает внимание большого количества исследователей [Dowty, 1979; Арутюнова, 1980; Parsons, 1990; Pustejovsky, 1991; Babby, 1993; Hale, 1993; Kratzer, 1996; Потапенко, 2003; Lakoff, 2003; Ковалева, 2009; Truswell, 2011 и др.] вследствие своей центральной роли в обозначении взаимодействия и взаимовлияния различных объектов и явлений друг на друга. При этом данное взаимодействие и взаимовлияние происходит в рамках процесса изменения/каузации, который базируется на наличии каузативно-следственной связи между соотношением двух сущностей, одна из которых представляется активным началом (причиной, каузатором, Субъектом), другая - пассивным (следствием, результатом, Объектом).

Принимая во внимание тот факт, что активное и пассивное начало (причина и следствие) не существуют одно без другого, тем не менее следует признать, что человеческое сознание с его склонностью к аналитизму посредством языка пытается разграничить данные начала посредством их обозначения различными языковыми единицами.

Наиболее ярко данное разграничение прослеживается в использовании научных терминов и ядерных лексических единиц для обозначения агентивного (активного) начала, пассивного (подвергающегося воздействию) начала и отношений между ними.

Также следует отметить, что в работах лингвистов больше внимания уделяется из-

change; result; consequence

учению агентивного начала (причине, каузации и т.д.); при этом пассивный член ситуации (результат, следствие), как правило, уходит в тень*. Мы считаем, что Объект каузативно-следственной ситуации является не менее значимым компонентом данной ситуации, и без его тщательного изучения описание всей ситуации не может являться достаточно полным.

Для языкового обозначения Субъекта воздействия в рамках причинно-следственной связи и его Объекта существует несколько общеязыковых и терминологических лексических единиц, которые в определенных случаях используются взаимозаменяемо либо разграничиваются по сфере употребления.

Так, Субъект ситуации с наличием причинно-следственной связи именуется причиной [Кравченко, 1996; Павлова, 2004; Базаров, 2009], каузацией [Арутюнова, 1980; Падучева, 1998; Бохиева, 2004], воздействием [Федосюк, 2004], тогда как Объект данной ситуации обычно именуется причиной или (по)следствием (практическим во всех работах данные термины используются взаимозаменяемо). При этом в философии причина и следствие рассматриваются как категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, про-

* Подробнее о проблемах изучения каузативного значения см.: [Баяртуева, 2013].

изводит или влечет за собой другое явление; последнее называют следствием (ФС).

В целом ситуация причинно-следственной связи может называться каузативной, причинно-следственной ситуацией (в этих случаях выделяются либо Субъектный компонент, либо существующие между Субъектом и Объектом отношения) или ситуацией изменения (в данном случае выделяется Объектный компонент). Именование ситуации причинно-следственных отношений изменением позволяет обратить внимание на механизм перехода Предмета из одного состояния в другое: «Под изменением принято понимать категорию философского дискурса, которая характеризует состояние, альтернативное стабильности, переход из одного состояния в другое, смену содержания во времени» [НФЭ, 2001]; «превращение в нечто другое, переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое определенное бытие» [Философия, 2004] (выделено мной - Е.Б.).

Изменение фиксируется в качестве результата, является (по)следствием влияния Субъекта каузации и представляет собой Объект каузирующего воздействия. Возможность фиксации результата каузативного влияния Субъекта в определенной форме предопределяется осуществимостью его чувственного восприятия.

Изменение представляет собой разветвленную систему отношений, включающую в себя изменения во времени (стареть) и пространстве - механические движения (двигать); качественные (строить) и количественные (увеличивать); желательные (радовать) и нежелательные (огорчать) и т.д. В свою очередь, все вышеперечисленные изменения могут далее подразделяться на подвиды. Так, например, изменения во времени могут быть обратимыми и необратимыми, направленными и ненаправленными, спонтанными, самоорганизо-ванными и организуемыми [ЦБФ. Режим доступа: http://filosof.historic.ru] и т.д.

Кроме того, следует говорить об элементарных типах изменений, которые в языке имеют специальные понятийные лексические единицы для их обозначения: создание/возникновение, уничтожение/разрушение, движение, соединение, разъединение/разделение и т.д.

В целом номенклатура различных типов изменений остается открытой и представляет собой отдельное поле для исследования. Так, Аристотель отмечает, что видов изменений столько, сколько видов сущего [Аристотель, 2006].

Кант также отмечал, что изменение есть «соединение противоречаще-противополож-ных определений в существовании одной и той же вещи, которое возможно понять разумом лишь благодаря схематизму продуктивной способности воображения» (Кант, цит. по: [НФЭ, 2001]).

Как мы отмечали выше, в том случае, когда каузативная ситуация обозначается как изменение, фокусировка осуществляется на Объекте, а, точнее, на механизме перехода состояния Предмета из одного в другое, и вся ситуация может быть представлена следующим образом:

Модель 1: (А+Ас) <=> (PS1 ^ PS2), где (А+Ас) - Субъект воздействия (каузации); А

- агенс, или источник воздействия, Ас - действие, деятельность Агенса или происходящий в нем процесс; <=> - причинно-следственная связь (с одной стороны, каузативное воздействие Субъекта, направленное на изменение состояния Объекта; с другой - сопротивление/нежелание Объекта подвергаться каузирующему воздействию Субъекта); (P+S1 ^ P+S2) - каузируемый Объект, где P представляет собой Пациенс, S1 - первоначальное состояние Пациенса, или предмета, на который воздействует Субъект, а S2 - состояние, которое получает Пациенс в результате воздействия Субъекта*.

* Л.Х. Бэбби считает, что каузативной следует считать только ситуацию с Инициатором, или косвенным, каузативным Агенсом. Так, русское предложение Она сшила себе новое платье может интерпретироваться как некаузативное (She made a new dress = She did the sewing herself) и как каузативное (She had a new dress made = She had someone make her a new dress). В некаузативном значении Агенс является прямым, непосредственно осуществляющим действие, обозначенное глаголом шить. В предложении с каузативным значением (бенефактивный каузатив) непосредственный (прямой) Агенс - тот, кто выполнял действие шитья - не обозначен, не определен, а субъект, соответственно, представляет собой инициатора действия, т.е. является косвенным, или каузативным, агенсом [Babby, 1993, р. 345]. Мы в своей работе придерживаемся точки зрения Дж. Лакоффа [2003] и других ученых, которые считают рассмотренные выше случаи примерами разных типов каузации

- прямой и косвенной. Поскольку первичной, прототипической ситуацией каузации признается прямая каузация, в своей модели мы представили именно данный вид ситуации (Л.Х. Бэбби также косвенно подтверждает данный факт, утверждая, что без контекста предложение Она сшила себе новое платье воспринимается как неказуативное). В случае косвенной каузации модель усложнится наличием дополнительного (косвенного, внешнего) Субъекта

Полужирным курсивом выделен Объект каузации (воздействия), на котором фокусируется внимание номинирующего/наблюдателя/говорящего и который представляет собой собственно изменение, которое в рамках целой ситуации воздействия/каузативно-следственной связи называется результатом или следствием.

Следствие представляет собой многозначный термин, который может использоваться в бытовом значении, в логике, юриспруденции и т.д. В своем широком значении данный термин используется в различных областях знания и соотносится с терминами результат и последствие, ср.: «действие (результат, последствие), следующее из/после (по времени) какой-либо причины; результат, последствие возникающее из какой-либо причины» [ССРЯ, 2011]; «то, что произошло как результат чего-либо произошедшего ранее» [Викисловарь] (выделено мной - Е.Б.). В этом своем значении слово следствие, обозначающее пропози-тивный Объект каузативной ситуации, соотносится со словом причина для обозначения Субъекта данной ситуации в его наиболее широком значении, и в определениях данной лексической единицы основное внимание уделяется временному аспекту соотношения причины и следствия.

В свою очередь, термин причина может соотноситься с философскими понятиями основания и предлога на основе выделения в его значении осмысленного (деятельностного) характера Субъекта. С таким же соотношением значений мы сталкиваемся и в случае использования термина следствие в логике, ср.: «вывод, заключение, суждение, выведенное из других суждений» [Академик. Режим доступа: dic.academic.ru]; «филос. суждение, выводимое из одного или нескольких суждений по определенным правилам (в логике); заключение» [ТСРЯ, 2003]: Развитие новых критических убеждений каждый раз было следствием изменений в господствующем характере литературы (Чернышевский: [ТСУ Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru]).

Кроме вышеперечисленных значений, у термина следствие существует «юридическое» значение: «судебное расследование пре-

каузации: (А1 + Ас1) <=> ((А2+Ас2) <=> (Р81 ^ Р82)). В этом случае Объектным компонентом всей ситуации будет являться прямая каузация, которая выделена в модели полужирным шрифтом.

ступления» [Академик. Режим доступа: dic. academic.ru]; «юр. процесс, направленный на выяснение обстоятельств чего-либо, обычно преступления» [Викисловарь. Режим доступа: http://ru.wiktionary.org], в этом значении термин следствие фокусируется на процессе формирования мнения, в юридической практике - вынесение определенного решения в виде приговора.

Так же, как термин следствие, термин результат имеет как широкое, так и более узкие значения. В своем широком значении результат обозначает «заключительное последствие последовательности действий или событий, выраженных качественно или количественно» [Википедия. Режим доступа: http:// ru.wiktionary.org]; «конечный итог, следствие, завершающее собой какие-нибудь действия, явления, развитие чего-нибудь: Мы достигли блестящих результатов в строительстве социализма. Опыт дал положительный результат; Наблюдение за бывшим поручиком лейб-гвардии Финляндского полка представляет следующий результат» (Дела о Пушкине [ИСГРЯ. Режим доступа: http://gallicismes. academic.ru]); «то, что получено в завершение какой-н. деятельности, работы, итог» [ТСРЯ, 2003]; «определенный, основанный на ощущениях желательный исход» [Академик. Режим доступа: dic.academic.ru].

При таком подходе мы наблюдаем еще один случай фокусировки внимания говорящего/ номинирующего/воспринимающего данную ситуацию Субъекта на конечном состоянии Пациенса, которое он получил в результате каузирующего воздействия Агенса. В связи с этим рассмотрим пример, приведенный в работе [Бэбби, 1993] Она сшила себе новое платье.

В соответствии с предложенной нами моделью каузативной ситуации (в качестве первичной (прототипической) ситуации выступает ситуация непосредственной (прямой) каузации) (А+Ас) <=> (PS1 ^ PS2), в рассматриваемом примере эксплицируются такие ее компоненты, как Агенс (Она), действия Агенса (сшила), и конечное состояние Пациенса, которое он получил в результате действий Агенса. Кроме вышеперечисленных компонентов, в структуре каузативно-следственной ситуации, репрезентируемой в рассматриваемом нами предложении, вводится Агенс

пользы (в чью пользу, или в чьих интересах было осуществлено действие - себе). Соответственно, имплицируются в данной ситуации каузативно-слдедственная связь между действиями Агенса и появлением Пациенса и то первоначальное состояние, в котором Па-циенс пребывал до каузирующих действий Агенса (ткань, выкройки, нитки и т.д).

Таким образом, для предложения Она сшила себе новое платье ситуативная модель может быть представлена следующим образом:

Модель 2: (А+Ас) <=> (РБІ ^ PS2). Выделенные полужирным курсивом элементы

- это те элементы, которые эксплицируются в предложении.

Сравнив таким образом выделение элементов каузативно-следственной ситуации при номинировании ее Объектного компонента терминами изменение и результат или (по) следствие, мы можем наглядно представить различия между этими двумя номинициями посредством моделей 1 и 2:

ИЗМЕНЕНИЕ: Модель 1: (А+Ас) <=> ^1 ^ PS2);

РЕЗУЛЬТАТ/(ПО)СЛЕДСТВИЕ: Модель 2: (А+Ас) <=> (Р81 ^ PS2).

В своем более узком значении термин результат используется в спорте для обозначения показателя состязания (спорт.): Лучшие результаты у бегунов-мужчин. Список спортсменов с их техническими результатами [ТСУ Режим доступа: http://ushakovdictionary. ги].

С точки зрения психологии, результат -всегда внешнее, объективное, предметное и измеримое. Феноменологическое содержание сознания, все внутреннее и субъективное - к результатам не относится [Психологос. Режим доступа: http://www.psychologos.ru].

Таким образом, номинация Объекта каузативной ситуации результатом, с одной стороны, характеризует как Субъект каузации (осмысленный характер его деятельности), так и процесс воздействия (его конечность и возможность формальной фиксации изменения Предмета воздействия). Данная номинация Объекта каузативно-следственной связи фокусируется на характеристиках Субъекта и оценке того изменения Предмета, которое либо соответствует ожиданиям Субъекта, его целеполаганию, либо не соответствует, ср.: «Возможные результаты включают пре-

имущество, неудобство, выгоду, потерю, ценность и победу (выделено мной - Е.Б.) [Википедия. Режим доступа: http://ru.wiktionary.

ШБ].

(По)следствие немаркировано по признакам целеполагания и/или оценки того изменения, которое претерпевает Пациенс в процессе воздействия на него Субъекта каузативноследственной ситуации, и, соответственно, служит обозначением деятельности или процесса изменения в целом независимо от характеристик Субъекта, его целеполагания и оценки. Интересно отметить, что в настоящее время в русском языке наиболее распространенным значением слова следствие является его «юридическое» значение - «процесс, направленный на выяснение обстоятельство чего-либо, обычно преступления» [Викисловарь. Режим доступа: http://ru.wiktionary.org].

Не претендуя на всеобъемлющее изучение проблемы представления Объектного компонента в рамках каузативно-следственной ситуации, мы попытались показать, каким образом понятийное обозначение структурных элементов данного компонента демонстрирует аналитизм человеческого мышления, его фокусировку на различных аспектах изучаемого явления.

В заключение следует отметить, что необходимо использование более системного подхода к изучению процесса каузативно-следственных отношений с учетом всех их составляющих и особенностях выделения того или иного компонента структуры данных отношений. Так, представляется непродуктивным рассматривать каузативно-следственных отношений в отрыве от анализа характера изменений, вызываемых влиянием их агентивной составляющей, т.е. каузативно-следственные отношения и процесс изменения должны рассматриваться как единое целое.

По-видимому, при изучении ситуации каузативно-следственной связи/изменения также необходимо использовать методику моделирования, поскольку именно данная методика способна более наглядно и обобщенно представить не только динамику самой ситуации, но и динамический способ репрезентации последней в языке/речи и, соответственно, в мыслительном процессе человеческой деятельности.

Библиографический список:

1. Академик [Электронный ресурс]. - Режим доступа: dic.academic.ru (дата обращения: 10.12.2013).

2. Аристотель. Метафизика [Текст] / пер. П. Перво-ва, В. Розанова. — М.: Эксмо, 2006. - 608 с.

3. Арутюнова, Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения [Текст]/ Н.Д. Арутюнова// Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - С. 156-249.

4. Базаров, Б.Д. Таинства и практика шаманизма [Текст] / Б.В. Базаров // Человек во времени и пространстве. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2009. - 208 с.

5. Баяртуева, Е.П. К проблеме изучения каузативного значения [Текст] / Е.П. Баяртуева// На пересечении языков и культур. Актуальные вопросы гуманитарного знания: межвузовский сборник статей. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2013. - Вып. 4. - С. 6-14.

6. Болдырев, Н.Н. Концептуальная основа языка [Текст] / Н.Н. Болдырев// Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке. - М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 25-77.

7. Бохиева, М.В. Компонентный состав семантической структуры безличного предложения в условиях описательного текста [Текст] / М.В. Бохиева// Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию д-ра филол. наук, проф. О.А. Нечаевой (23-24 апреля 2004 г). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2004. - С. 66-68.

8. Википедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org (дата обращения: 13.12.2013).

9. Викисловарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wiktionary.org (дата обращения: 13.12.2013).

10. ИСГРЯ - Исторический словарь галлицизмов русского языка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gallicismes.academic.ru (дата обращения: 8.12.2013).

11. Ковалева, Л.М. О когнитивных категориях пропо-зитивного конституента предложения [Текст] / Л.М. Ковалева // Когнитивные категории в синтаксисе: кол. монография / Л.М. Ковалева, С.Ю. Богданова, Т.И. Семенова. - Иркутск : ИГЛУ, 2009. - С. 9-20.

12. Кравченко, А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации [Текст]/ А.В. Кравченко. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. - 160 с.

13. НФЭ - Новая философская энциклопедия [Текст] / В.С. Степин. - М.: Мысль, 2001. - 2660 с.

14. Павлова, А.А. Методика концептуального анализа текста (на материале семейных родословных) [Текст]/ А.А. Павлова// Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию д-ра филол. наук, проф. О.А. Нечаевой (23-24 апреля 2004 г.).

- Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2004. - С. 5153.

15. Падучева, Е.В. Парадигма регулярной многозначности глаголов звука [Текст] / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. - 1998. - №5. - С. 3-22.

16. Потапенко, С.И. Логический анализ языка. Семантика начала и конца [Текст] / С.И. Потапенко // Вопросы языкознания. - 2003. - № 6. - С. 143-146.

17. Психологос. Энциклопедия практической психологии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.psychologos.ru (дата обращения: 08.12.2013).

18. ССРЯ - Словарь синонимов русского языка. Практический справочник [Текст]. - М.: Русский язык, 2011.

19. ТСРЯ - Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - М.: ИТИ Технологии, 2003. - 944 с.

20. ТСУ - Толковый словарь Ушакова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru (дата обращения: 07.12.2013).

21. Федосюк, М.Ю. Закономерности выбора моделей предложений при построении текста [Текст] / М.Ю. Федосюк // Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию д-ра филол. наук, проф. О.А. Нечаевой (23-24 апреля 2004 г). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2004. - С. 21-24.

22. Философия: Энциклопедический словарь [Текст] / сост. А.А. Ивин. - М.: Гардарики, 2004.

23. ФЭ - Философская Энциклопедия [Текст] / сост. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1970.

24. ФЭС - Философский энциклопедический словарь [Текст] / Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г Панов. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

25. ЦБФ - Цифровая библиотека по философии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filosof. historic.ru (дата обращения: 05.12.2013).

26. Dowty, D.R. Word Meaning and Montague Grammar: The Semantics of Verbs and Times in Generative Semantics and in Montague’s PTQ [Text] / D.R. Dowty. - Springer, 1979. - 415 p.

27. Hale, K. On argument structure and the lexical expression of syntactic relations [Text] / K. Hale // The view from Building 20: Essays in honor of Sylvain Bromberger. -Cambridge : MIT Press, 1993. - Р. 53-109.

28. Kratzer, A. Severing the External Argument from its Verb [Text]/ A. Kratzer // Phrase Structure and the Lexicon / Rooryck and L. Zaring (eds). - Dortrecht: Kluwer, 1996. -Р. 109-137.

29. Babby, L.H. Hybrid causative constructions: Benefactive causative and adversity passive [Text] / L.H. Babby // Causatives and transitivity/ B. Comrie, M. Polinsky. - Philadelphia, Amsterdam: J. Benjamins, 1993. - P. 345-376.

30. Lakoff G. Metaphors we Live by [Text] / G. Lakoff.

- Chicago: The University of Chicago Press, 2003. - 276 р.

31. Parsons, T. Events in the Semantics of English [Text] / T. Parsons. - Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1990.

- 334 р.

32. Pustejovsky, J. The Generative Lexicon [Text] / J. Pustejovsky // Computational Linguistics, 1991. - Р. 3335.

32. Truswell, R. Cyclic Interaction of Event Structure and A’ Locality [Text] / R. Truswell// Interfaces in Linguistics: New Research Perspectives / ed. by Raffaella Folli and Christiane Ulbrich. - Oxford; New York: Oxford University Press, 2011. - P. 17-30.