НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ И ПРОЕКТЫ КАК ИНСТРУМЕНТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ

Теория и практика общественного развития. 2021. № 11. С. 106-112. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 11. P. 106-112.

Научная статья УДК 331.225.3

https://doi.org/10.24158/tipor.2021.11.14

Национальные программы и проекты как инструменты стратегического управления социально-экономическим развитием страны

Николай Владимирович Кузнецов

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, nkuznetsov@outlook.com, https://orcid.org/0000-0003-2365-0754

Аннотация. В настоящий момент национальные программы и проекты можно рассматривать как часть системы государственного стратегического управления. Программный подход позволяет повысить прозрачность системы государственного управления и обеспечить увязку бюджетного финансирования с конкретными целями социально-экономического развития. В статье обозначены ключевые проблемы использования программного подхода в сфере государственного стратегического управления. На этапе подготовки отмечается недостаточная проработанность программ и проектов, рассогласованность данных на различных уровнях. На этапе реализации выявлена низкая оперативность и неполная достоверность информации о ходе реализации программ и проектов, возникающих рисках и отклонениях. На этапе завершения - низкое качество и неоднозначность подведения итогов программ и проектов, недостаточность общественной экспертизы. Сделан вывод о том, что, несмотря на существенные положительные сдвиги в сфере государственного стратегического управления социально-экономическим развитием, полномасштабно цели и задачи программного подхода к настоящему моменту реализовать до конца не удалось. Предложены основные способы решения выявленных проблем, направленные на развитие сферы программного и проектного управления.

Ключевые слова: бюджетный процесс, государственный проект, национальная программа, программный подход, социально-экономическое развитие, стратегическое управление

Для цитирования: Кузнецов Н.В. Национальные программы и проекты как инструменты стратегического управления социально-экономическим развитием страны // Теория и практика общественного развития. 2021. № 11. С. 106-112. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.11.14.

Финансирование: статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.

Original article

National programs and projects as a strategic management tools of the country's socio-economic development

Nikolay V. Kuznetsov

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, nkuznetsov@outlook.com, https://orcid.org/0000-0003-2365-0754

Abstract. The article discusses the issue of using a programmatic approach to implement strategic priorities in the field of socio-economic development of the country. It is shown that at the moment national programs and projects can be considered as part of the system of state strategic management. The programmatic approach makes it possible to increase the transparency of the public administration system and ensure the linkage of budgetary financing with specific goals of socio-economic development. The key problems of using the program approach in the field of state strategic management have been identified. In the preparatory phase, there is a lack of elaboration of programs and projects and a lack of coherence between data at different levels. During the implementation phase, low responsiveness and incomplete reliability of project and program implementation information, emerging risks and deviations were identified. At the completion stage - low quality and ambiguity in summing up the results of programs and projects, lack of public expertise. It is concluded that, despite significant positive shifts in the field of state strategic management of socio-economic development, the goals and objectives of the program approach have not been fully implemented to date. The main ways of solving the identified problems are proposed, aimed at the development of the sphere of program and project management.

Keywords: budget process, state project, national program, programmatic approach, socio-economic development, strategic management

For citation: Kuznetsov, N.V.

Funding: the paper is based on the research findings carried out with budgetary funds under a state assignment awarded to the Financial University.

© Кузнецов Н.В., 2021

Введение. Обеспечение долгосрочной экономической стабильности, общественной безопасности и благополучия населения в условиях стоящих сегодня перед нашей страной социально-экономических и внешнеполитических вызовов во многом зависит от эффективности и ско-ординированности действий органов государственной власти различных уровней. Ключевая роль в этом вопросе отводится государственному стратегическому планированию и управлению, значимость которого неоднократно подчеркивалась в различных государственных документах. Так, например, в Стратегии национальной безопасности России отмечено, что повышение эффективности регулирования социально-экономических процессов должно обеспечиваться «путем развития системы стратегического планирования»1.

Суть стратегического планирования сводится к построению целевой модели будущего развития государства (как в целом, так и его отдельных регионов), определению основных направлений деятельности и мероприятий, необходимых для реализации этой модели. Стратегическое управление предполагает воздействие органов государственного управления на социально-экономическую среду с целью достижения установленных при планировании целевых стратегических ориентиров; мониторинг реализации стратегических задач; оценку эффективности и результативности проводимых мероприятий.

Государственному стратегическому планированию и управлению присущи следующие черты: большие масштабы, широкий временной горизонт, существенные общественно-значимые последствия (Joyce, 2015). При этом сложность и комплексность решаемых задач, ограниченность ресурсной базы, отраслевая взаимозависимость, а также имеющие место противоречивые ценности и конкурентные интересы требуют обеспечения согласованности задач и мероприятий по целям, срокам и используемым ресурсам. В этой связи было принято Постановление Правительства РФ «Об организации проектной деятельности»2, в котором в качестве инструментов стратегического управления социально-экономическим развитием страны были обозначены национальные программы и проекты. В дальнейшем это направление получило свое развитие в рамках совершенствования бюджетного процесса. Для обеспечения увязки государственных расходов с конкретными целями социально-экономического развития было принято решение положить в основу системы государственного бюджетирования программно-целевой подход3.

В настоящий момент в нашей стране ведется работа по 13 национальным программам, включающим в себя от 3 до 11 проектов различной направленности4. Однако, как показывают исследования, практическая реализация программного подхода столкнулась с рядом сложностей, требующих переосмысления его места и роли в управлении стратегическим развитием страны5. Данный вопрос и является целью данной статьи.

Национальные программы и проекты как часть системы государственного стратегического управления. В экономической литературе существует множество различных определений понятия «государственное стратегическое управление», каждое из которых отражает тот или иной подход к его трактовке (Пасмурцева, 2020). При этом все дефиниции сводятся к тому, что основная цель государственного стратегического управления - это формирование и реализация основных приоритетов долгосрочного социально-экономического развития страны.

Согласно трактовке, предложенной Министерством экономического развития РФ, государственное стратегическое управление охватывает четыре аспекта (см. рис. 1)6:

• стратегическое целеполагание - определение основных приоритетов и целей социально-экономического развития страны;

1 Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/ (дата обращения: 31.10.2021).

2 Постановление Правительства РФ от 31 октября 2018 г. № 1288 (ред. от 24.06.2021) «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» (вместе с «Положением об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации») [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_310151/ (дата обращения: 31.10.2021).

3 Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2019 г. № 117-р «Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 гг.» [Электронный ресурс] // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72064730/ (дата обращения: 31.10.2021).

4 Национальные проекты [Электронный ресурс] // Правительство России. URL: http://government.ru/rugovclassifier/section/2641/

5 Анализ реализации разработанных планов правительственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» : отчет о НИР. М., 2019. 419 с.

6 Нормативное регулирование стратегического планирования [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/regulation (дата обращения 26.10.2021).

• стратегическое прогнозирование - определение целевых значении ключевых показателей социально-экономического развития;

• стратегическое планирование - разработка долгосрочных планов по достижению целей социально-экономического развития;

• стратегическое программирование - формирование и выполнение конкретных программ и проектов, направленных на реализацию планов социально-экономического развития.

Стратегическое ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

Стратегическое ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

Стратегическое ПРОГРАММИРОВАНИЕ

Стратегическое ПЛАНИРОВАНИЕ

Рисунок 1 - Ключевые аспекты системы государственного стратегического управления1

Таким образом, стратегическое программирование является одним из базовых аспектов обеспечения реализации государственной стратегии в сфере социально-экономического развития и достижения общественно-значимых целей. При этом система национальных программ и проектов сегодня декларирована как актуальный способ организации работы органов государственной власти2. Программы и проекты позволяют декомпозировать стратегические цели на отдельные задачи, сформулированные в соответствии с имеющимися ресурсными ограничениями, обеспечить согласованность деятельности субъектов федерации и муниципальных образований, а также эффективно осуществлять мониторинг и контроль за достижением целевых стратегических показателей.

Проблемы использования программного подхода в сфере государственного стратегического управления и пути их решения. В рамках своего жизненного цикла все программы и проекты проходят три типовые фазы (см. рис. 2): подготовку, реализацию и завершение.

Рисунок 2 - Фазы жизненного цикла национальных программ (проектов) в рамках реализации стратегии социально-экономического развития3

1 Составлено автором на основе данных Министерства экономического развития Российской Федерации. См.: Нормативное регулирование стратегического планирования ...

2 Постановление Правительства РФ от 31.10.2018 № 1288 (ред. от 24.06.2021) «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» (вместе с «Положением об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации») ...

3 Составлено автором на основе: Постановление Правительства РФ от 31.10.2018 № 1288 (ред. от 24.06.2021) «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» (вместе с «Положением об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации») ...

В фазе подготовки определяются цели и задачи национальной программы, разрабатывается ее паспорт, устанавливается состав федеральных и региональных проектов, включаемых в программу, готовятся их паспорта и дорожные карты. В фазе реализации осуществляется выполнение запланированных мероприятий, отмеченных в дорожных картах проектов. При этом производится мониторинг фактически достигаемых параметров реализации проектов и оценка их соответствия заданным целевым ориентирам. В фазе завершения формируется отчет об итогах работы, осуществляется оценка достижения поставленных стратегических целей, а также эффективности бюджетных расходов.

В рамках выполнения данного исследования был проанализирован опыт реализации национальных программ и входящих в них федеральных проектов «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда», «Экология», «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Кроме того, были использованы результаты выполненного ранее под руководством автора статьи исследования исполнения национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»1. Проведенный анализ позволяет выделить проблемы, присущие каждой фазе жизненного цикла национальных программ (проектов) в рамках реализации стратегии социально-экономического развития. Так, в качестве основной проблемы фазы подготовки можно назвать недостаточную проработанность национальных программ и составляющих их проектов, а также имеющую место рассогласованность данных на различных уровнях управления.

Общее низкое качество целеполагания, а также отсутствие должного диалога с участием федеральных и региональных властей, субъектов предпринимательства и населения создают разрыв между целями социально-экономического развития, назначением реализуемых государственных проектов, стратегическими национальными приоритетами и реальными потребностями общества. В условиях, когда структура национальных программ формируется на основе трехуровневого принципа (см. рис. 2), крайне важно, чтобы ключевые показатели стратегии социально-экономического развития страны, планы развития отраслей, а также ожидаемые результаты национальных программ, федеральных и региональных проектов были взаимоувязаны между собой. Однако до настоящего момента так и не был разработан содержательно сопряженный пакет стратегических документов в части социально-экономического развития страны (отметим, что изначально его предполагалось утвердить еще к началу 2016 г.2). В итоге национальные программы и проекты сегодня базируются не на едином общенациональном стратегическом плане, а на частных стратегиях отраслевых министерств, их перспективном видении и понимании стоящих перед ними задач.

При этом в ряде случаев национальные программы по мере увеличения масштабности, комплексности и повышения уровня сложности составляющих их проектов утрачивают связь с теми стратегическими целями, для достижения которых они изначально создавались. Так, в ходе проведения аудита Счетная палата РФ выявила несогласованность параметров различных национальных программ и проектов между собой, а также несовпадение целей программ и задач, поставленных перед ведомствами3. Отметим, что данный факт также был обнаружен и в ходе проведения исследований автором настоящей статьи4.

Очевидно, что это не может не отражаться негативно и на сфере управления программами со стороны федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Так, по данным стратегического аудита формирования и достижения показателей деятельности ФОИВ, в планы деятельности ФОИВ оказалось включено только 55 % показателей национальных и федеральных проектов из тех, за которые они отвечают5.

При этом недостаточная скоординированность деятельности органов государственного управления различного уровня приводит к дублированию федеральных и региональных проектов

1 Анализ реализации разработанных планов правительственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» ...

2 Секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев провел совещание по вопросам стратегического планирования [Электронный ресурс] // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/news/allnews/2538/ (дата обращения: 20.09.2021).

3 Оперативный доклад за 2020 год [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. URL: https://ach.gov.ru/audit/oper-2020 (дата обращения: 26.10.2021).

4 См., например: Анализ реализации разработанных планов правительственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» .

5 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Стратегический аудит формирования и достижения показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 2017-2018 годах и истекшем периоде 2019 года» [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/885/8852a97cd45346ecea99d20b1d265d0f.pdf (дата обращения: 26.10.2021).

и не позволяет обеспечить их связь с программами развития госкорпораций, а также стратегическими планами крупных региональных и отраслевых бизнес-игроков.

Можно предположить, что аналитических мощностей отдельных министерств просто не хватает для качественного решения таких комплексных задач. В настоящее время назрела необходимость в проведении аудита паспортов национальных программ, федеральных и региональных проектов, а также отдельных частных инициатив для выявления и исключения полностью или частично дублирующих мероприятий, приведения планов реализации программ и проектов в соответствие с реальными потребностями общества (с учетом их ранжирования, перераспределения по степени значимости, срокам реализации и объемам финансирования).

В качестве ключевой проблемы фазы реализации можно указать низкую оперативность и неполную достоверность информации о ходе выполнения запланированных мероприятий в рамках национальных программ и проектов, а также о возникающих рисках и отклонениях, что не позволяет своевременно принимать решения о необходимых корректировках.

Результаты проведенного Счетной палатой РФ стратегического аудита показали, что отчетные материалы по программам и проектам ввиду отсутствия в них необходимой информации «не позволяют Правительству РФ осуществлять эффективный контроль за реализацией планов» и, следовательно, «не могут быть использованы для принятия обоснованных управленческих решений, направленных на достижение целей и решение задач, установленных документами стратегического планирования»1.

В 2020 г. темп фактического исполнения национальных программ и проектов почти вдвое отставал от плановых значений2. При этом поступающая отчетность не позволяла Правительству РФ своевременно корректировать ход их реализации. В сентябре 2020 г. Счетная палата РФ выявила крайне низкий уровень исполнения федерального бюджета, присущий большинству министерств и ведомств3. При этом был сделан также вывод о несоответствии используемых индикаторов реальным потребностям управления.

В итоге в ходе проведения аудита проекта бюджета 2021 года был обнаружен целый ряд расхождений как по срокам реализации национальных программ и проектов, так и по достигнутым результатам, а также по объемам финансирования4. При этом в ряде случаев отклонения оказывались настолько значительными, что позволили главе Счетной палаты А.Л. Кудрину высказать мнение, что выполнение национальных программ в реальности не приводит к достижению положенных в их основу целей5. В итоге Президент РФ принял решение о переносе срока окончания реализации объявленных ранее национальных программ и проектов с 2024 г. на 2030 г. вследствие катастрофического неисполнения планов6.

Главная причина сложившегося положения, по нашему мнению, кроется в сложности синхронизации различных циклов государственного управления. Увязка программ и проектов различной длительности с трехлетним бюджетным циклом и шестилетним циклом стратегического планирования на деле оказалась весьма трудоемкой задачей. Также значительную сложность представляет собой и переконвертация методологии планирования большинства расходов министерств и ведомств в программно-целевую парадигму. Например, необходимость отражения в бюджете скорректированных президентом национальных целей7 отняла значительную часть времени и усилий кабинета министров. При этом обоснованность объемов финансовых ресурсов, выделяемых на реализацию национальных программ и проектов, оставила желать лучшего. Так,

1 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Стратегический аудит формирования и достижения показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 2017-2018 годах и истекшем периоде 2019 года» ...

2 Исполнение расходов бюджета на нацпроекты за восемь месяцев составило 48,4 % [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. URL: https://ach.gov.ru/audit-national/ispolnenie-raskhodov-byudzheta-na-natsproekty-za-vosem-mesyatsev-sostavilo-48-4 (дата обращения: 26.10.2021).

3 Оперативный доклад за 2020 год ...

4 Заключение на проект бюджета - 2021 [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. URL: https://ach.gov.ru/audit/proekt-2021 (дата обращения: 26.10.2021).

5 Кудрин исключил достижение национальных целей посредством нацпроектов [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economics/07/06/2019/5cfa13189a7947a381017303 (дата обращения: 26.10.2021).

6 Путин отложил срок реализации нацпроектов [Электронный ресурс] // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/07/13/834504-prezident-otlozhil-natsproekti (дата обращения: 26.10.2021).

7 Указ о национальных целях развития России до 2030 года [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63728 (дата обращения: 26.10.2021).

по итогам проведенной проверки был выявлен целый ряд расхождений между показателями проектов и бюджетным прогнозом1. Отметим, что эта ситуация оставляет открытой возможность для реализации коррупционной составляющей в процессе исполнения проектов, что может привести к превышению расходов бюджета и росту напряженности в обществе.

Решение этих двух проблем возможно путем модернизации концепции использования стратегического программирования при управлении социально-экономическим развитием страны.

Прежде всего должна быть разработана и внедрена единая для всех уровней управления методология процедуры разработки и реализации государственных программ (проектов). Назрела необходимость стандартизации процессов проектного управления, реализуемых на различных уровнях государственного управления социально-экономическим развитием. При этом должны быть использованы лучшие мировые практики, а также учтена российская специфика. В частности, необходимо пересмотреть структуру национальных программ и проектов. Они должны быть разделены на комплексные (общегосударственные, носящие межведомственный характер) и отраслевые (узкоспециализированные, реализуемые в рамках одного ведомства).

Следует добиться, чтобы система национальных программ и проектов формировалась как единое целое с системой государственного стратегического планирования с учетом всех особенностей последней. В частности, при формировании национальных программ и проектов и последующем мониторинге их реализации необходимо обеспечить безусловное соблюдение принципа иерархии, в соответствии с которым иерархия целей трансформируется в иерархию показателей и иерархию соответствующих нормативных правовых документов. Как сама программа, так и составляющие ее проекты всех уровней должны создаваться с указанием целевых параметров, однозначно определяющих конечный общественно-значимый эффект от их реализации. При этом важно, чтобы эти параметры носили измеримый характер и рассчитывались по понятным и прозрачным методикам на основании официальных и доступных для проверки данных.

Для повышения уровня контроля за ходом реализации программ (проектов) и своевременного выявления рисков необходимо создание системы оперативного мониторинга движения денежных средств в части выделенных, законтрактованных и освоенных объемов в разбивке по каждой программе и каждому проекту. При этом особое внимание должно быть уделено контролю за целевым расходованием бюджетных средств, а также как можно более раннему выявлению недобросовестных исполнителей.

Очевидно, что это потребует определенного совершенствования нормативно-правовой базы, лежащей в основе формирования и реализации национальных программ и проектов. Сегодня она, к сожалению, создается по «догоняющему принципу» и значительно отстает от реальной управленческой потребности (в частности, в вопросах усиления ответственности руководителей программ и проектов и привлекаемых для их исполнения коллективов).

Следует также отметить, что устойчивый экономический рост и сбалансированное развитие страны невозможно без учета планов бизнеса в ключевых отраслях, в том числе корпораций, как частных, так и находящихся под контролем государства. При формировании национальных программ и проектов необходимо просчитывать, какая часть государственных стратегических задач может быть решена в корпоративном секторе и какой объем бюджетных средств это позволит сэкономить без потери качества в достижении итоговых целевых ориентиров. Однако вовлечение бизнеса в процессы реализации национальных программ и проектов должно быть добровольным и основанным на системе стимулов.

Позитивный эффект может быть обеспечен также цифровизацией системы управления национальными программами и проектами. Создание единого информационно-управленческого контура вместо используемых сегодня разнородных ведомственных систем и полный переход к электронному документообороту позволят перевести в цифровое пространство ключевые управленческие процедуры на всех этапах жизненного цикла программы (проекта). Это создаст условия для усиления контроля за ходом реализации программ и проектов, а также для своевременного выявления возникающих отклонений по срокам выполнения мероприятий, соблюдению объемов их финансирования с целью оперативного реагирования на это.

В качестве основной проблемы фазы завершения можно указать на низкое качество и неоднозначность подведения итогов реализации программ и проектов, а также на практически полное отсутствие общественной экспертизы и оценки.

Как показывает международный опыт, понятность и прозрачность системы государственного управления для широких слоев гражданского общества способствуют повышению доверия к действиям органов власти (Joyce, 2015). В настоящий момент наблюдается явный недостаток информационно-разъяснительной работы с населением и бизнесом, что приводит к дискредитации программного подхода в обществе.

1 Заключение на проект бюджета - 2021 ...

Кроме того, реализация национальных программ, федеральных и региональных проектов, а также проектов органов местного самоуправления не может вестись без открытого обсуждения получаемых результатов и обратной связи по окончании каждого этапа. Однако сегодня ограниченность информации, раскрываемой в паспортах программ и проектов, не позволяет дать однозначную оценку их реальной общественной значимости и эффективности. Руководителям, ответственным за реализацию программ, необходимо активнее использовать механизмы публичных слушаний, а также привлекать к оценке результатов проектов независимых экспертов. Также требуется увеличить общий объем информационно-разъяснительных мероприятий в отношении необходимости, важности и преимуществ реализации национальных проектов и программ в средней и долгосрочной перспективе.

Заключение. Программный и проектный подходы направлены на повышение эффективности деятельности и ответственности органов власти в части реализации государственных планов социально-экономического развития. Однако, к сожалению, они еще пока так и не стали ядром государственного управления. Во многом формальное применение, излишняя бюрократизация, а также отсутствие системности и стандартизации процессов формирования и исполнения программ и проектов существенно снижают положительные эффекты от их внедрения. Таким образом, изначально обозначенные в государственных документах цели и задачи программного и проектного подходов к настоящему моменту не удалось реализовать в полном объеме.

Очевидно, что система национальных программ и проектов нуждается в дальнейшем методологическом, нормативно-правовом, организационном, кадровом и технологическом совершенствовании. Российским органам власти предстоит серьезная работа в части дальнейшего развития этой сферы. Можно предположить, что положительный эффект будет достигнут при привлечении к этой работе широкого круга экспертов (специалистов в сфере государственного управления, практиков проектной деятельности, отраслевых специалистов, а также представителей научного сообщества).

Список источников:

Пасмурцева Н.Н. Формирование системы государственного стратегического управления: модель и проблемы реализации // Московский экономический журнал. 2020. № 8. С. 573-582. https://doi.org/10.24411/2413-046X-2020-10588

Joyce P. Strategic Management in the Public Sector. L., 2015. 320 p. https://doi.org/10.4324/9781315740355

References:

Pasmurtseva, N. N. (2020) Formation of the State Strategic Management System: Model and Problems of Implementation // Moskovskii ekonomicheskii zhurnal. 8, 573-582. Available from: https://doi.org/10.24411/2413-046X-2020-10588 (in Russian).

Joyce, P. (2015) Strategic Management in the Public Sector. London. 320 p. Available from: https://doi.org/10.4324/9781315740355.

Информация об авторе Н.В. Кузнецов - доктор экономических наук, кандидат технических наук, директор центра Стратегического прогнозирования и планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=189262.

Information about the author N.V. Kuznetsov - D.Phil. in Economics, PhD in Technical Sciences, Director of the Centre for Strategic Forecasting and Planning, Institute of Economic Policy and Economic Security Problems, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=189262.

Статья поступила в редакцию / The article was submitted 08.10.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 28.10.2021 ; Принята к публикации / Accepted for publication 02.11.2021.