Роль информационно-коммуникативных технологий в формировании и развитии информационного общества

ББК 67.0

С.А. Иванов, ОС. Опекун

Роль информационно-коммуникативных технологий в формировании и развитии информационного общества

S.A. Ivanov, O.S. Opekun

The Role of the Information and Communication Technologies in the Formation and Development of the Information Society

Рассматривается сущность информационного общества, анализируются подходы различных авторов к его пониманию. Показана роль информационно-коммуникативных технологий в формировании и развитии информационного общества.

Ключевые слова: знания, информация, информационное общество, информационно-коммуникативные технологии, постиндустриальное общество.

Последняя треть XX в. ознаменовалась развитием информационно-коммуникативных технологий, которые значительно трансформировали систему общественных отношений. Современный этап характеризуется понятием «информационное общество». К концу XX в. оно все больше вытесняет индустриальное общество. Сегодня уже все области жизни человечества в значительной степени находятся под воздействием коммуникационных процессов, охватывающих своим влиянием сферу услуг, промышленные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления, политические партии, общественные движения и профессиональные сообщества [1, с. 8; 2].

Введение в научный оборот термина «информационное общество» связывается с именем американского исследователя Ф. Махлупа [3, с. 39], который в своей работе «Производство и распространение знаний в Соединенных Штатах» поднял вопрос об особом значении производства и распространения знаний (информации) в США.

Для его обозначения исследователи использовали разные термины, которые, по выражению Э. Тоффлера, «.. .придавая особое значение какому-либо единственному фактору, не расширяют, а скорее сужают.. .понимание. Другие определения статичны, они предполагают, что новое общество может войти в нашу жизнь гладко, без какого-либо конфликта или стресса. Все эти определения далеки от того, чтобы передать всю силу, размах и динамику перемен, надвигающихся на нас, или того напряжения и конфликтов, которые эти перемены влекут за собой» [4]. Тем не менее для понимания сущности информационного общества необходимо рассмотреть эти дефиниции.

The article deals with the main point of the information society and analyzes the approaches of different authors to its understanding. The role of the information and communicative technologies in the formation and development of the information society is shown.

Key words: knowledge, information, information society,

information and communication technologies, postindustrial society.

Д. Белл называет информационное общество постиндустриальным. По его мнению, вся история человечества делится на три стадии: доиндустри-альную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество организовано вокруг «взаимодействия с природой», т. е. ресурсы обеспечиваются добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индустриальное общество — это уже «взаимодействие с преобразованной природой», оно базируется на взаимоотношениях человека и машины, использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Значительные изменения происходят в постиндустриальном обществе, которое основано на «игре между людьми», на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, опирающаяся на информацию [5, с. 157]. Символически его рождение Д. Белл относит к 1945-1950 гг.

Как отмечает автор, одновременно со становлением постиндустриального общества развертывается телекоммуникационная революция в организации и обработке информации, знаний, в которой центральную роль играет компьютер. При этом автор выделяет три аспекта, важных для понимания ее сущности:

- переход от постиндустриального общества к сервисному обществу;

- решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;

- превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений [6, с. 330].

Но все же, по его мнению, осевым принципом постиндустриального общества является громадное социальное значение теоретического знания и его новая роль в качестве направляющей силы социального изменения. Он признает, что любое общество функционировало на основе знания, но только во второй половине XX в. произошло слияние науки и инженерии, изменившее сущность технологии [5, с. 330]. Так в его концепции возникает понятие «интеллектуальная технология», играющее большую роль для постиндустриального общества. Поскольку любая технологическая революция выражается в неких «материально-вещных формах», то для данного общества таковой является компьютер. А по мере того, как компьютеры все больше и больше проникают в жизнь человека и используются в качестве коммутирующих систем, то и средства электронной коммуникации становятся неотъемлемыми элементами в компьютерной обработке данных. Все это приводит к стиранию различий между обработкой информации и коммуникацией, и это Д. Белл называет «компьюни-кацией» [6, с. 334-335].

О создании новой цивилизации пишет Э. Тоффлер, который называет информационное общество третьей волной. Основываясь на анализе «фронта волны», он выделяет три волны в развитии цивилизации. Такой анализ, по его мнению, концентрирует внимание «не столько на исторических непрерывностях, сколь бы важны они ни были, сколько на дискретности в истории, моментах нарушения непрерывности — нововведениях и точках перерыва. Он обнаруживает основные перемены в момент их возникновения и позволяет на них влиять» [4].

Эра первой волны началась около 8 тыс. лет до н.э. и господствовала до 1650-1750 гг. н.э. С этого времени начала набирать мощь вторая волна, доминировавшая до 1950-х гг. В том же десятилетии начинает наращивать силы третья, которая представляет потоки «перемен, потрясающих нашу жизнь, не просто потому, что каждый из этих потоков важен сам по себе, а потому, что эти потоки перемен сливаются и образуют еще большие, более глубокие, более быстрые реки перемен, которые, в свою очередь, сливаются в нечто еще большее» [4].

Э. Тоффлер отмечает, что создание новой цивилизации будет сопровождаться переходом к радикально новой энергетической и технологической системе, демассификацией средств массовой информации, возрастанием роли компьютера и изменением социальной памяти. Причем демассификация цивилизации, по его мнению, влечет за собой огромный скачок объема информации, которой люди обмениваются друг с другом. И этот рост объясняет, почему мир становимся информационным обществом.

Важное место в исследованиях информационного общества на рубеже XX-XXI вв. занима-

ет работа М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», в которой акцентируется внимание на информациональном капитализме. Если Д. Белл в 1970-1980-х гг. мог только прогнозировать наступление информационной эпохи, то М. Кастельс имел возможность уже оценить происходящие в современном мире социальные изменения [7, с. 67]. При этом важность данного труда нельзя недооценивать. По его мнению, отправным пунктом в становлении нового общества, экономики и культуры является революция в информационных технологиях, создавшая еще в 1970-х гг. технологическую систему, которая с тех пор была воспринята различными странами и культурами [8].

Причем автор не употребляет термин «информационное общество», а оперирует такими понятиями, как «информациональное общество», «информацио-нальный капитализм», «информационализм».

М. Кастельс предлагает сместить фокус анализа от постиндустриализма к информационализму. В этой перспективе общества, с его точки зрения, будут ин-формациональными «не потому, что они соответствуют конкретной модели социальной структуры, а потому, что они организуют свою производственную систему вокруг принципов максимизации, основанной на знании производительности через развитие и распространение информационных технологий и строят предпосылки для их утилизации (в первую очередь это человеческие ресурсы и коммуникационная инфраструктура)» [8].

По его мнению, новое общество только начинает складываться и ассоциируется с возникновением нового способа развития — информационализма, исторически сформированного перестройкой капиталистического способа производства к концу XX в. [7].

В целом М. Кастельс приходит к выводу о том, что информациональное общество организует свою производственную систему вокруг принципов максимизации, основанной на знании производительности через развитие и распространение информационных технологий.

Интересную концепцию цивилизационного развития предлагает В. Л. Иноземцев. Он уделяет особое внимание экономическому фактору в определении сущности информационного общества и делит историю цивилизации на три эпохи: доэкономическую, когда основным типом деятельности была предтру-довая активность, позволяющая человеку противостоять природе в борьбе за выживание; экономическую, основанную на труде как осмысленной деятельности по созданию комфортной и безопасной среды обитания; постэкономическую — соответствующую современности, для нее характерно то, что все более значительная часть валового продукта создается творческой деятельностью людей с развитым интеллектом [9]. По его мнению, постэкономическое общество воз-

никает там, где «преодолевается труд как деятельность, диктуемая исключительно внешней материальной необходимостью, а на смену ему приходит активность, побудительным мотивом которой служит желание человека стать тем, чем он может быть, его стремление соответствовать своей внутренней природе» [9]. В итоге развитие современного хозяйства приводит не столько к ограничению потребления материальных благ, сколько к вытеснению материальных стимулов их производства желанием саморазвития и самосовершенствования человека. В силу чего и происходит переход от массового характера воспроизводства к демассификации и дематериализации, что является основой в становлении постэконо-мического общества.

Важным фактором такого общества являются знания и информация. В. Л. Иноземцев говорит о том, что именно информационные ресурсы и технологии продвигают нас в это общество, в котором совершен переход от труда к творчеству [9, с. 115.]. Автор отмечает, что человечество в виде информации получает не только неисчерпаемый ресурс для развития производства, но и делает фактически все основные виды потребления, связанные с развитием личности, средствами создания этого ресурса.

Ряд исследователей при определении информационного общества отталкиваются от существенной роли информации и знаний в нем. Интерес представляет точка зрения Т. Стоуньера, отождествившего информацию и знание с капиталом. Так, он пишет: «Нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования» [10, с. 393]. Он отмечает, что в постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы являются его основной экономической ценностью, его самым большим потенциальным источником богатства.

Нельзя обойти вниманием трактовку, предложенную А. Туреном, по мнению которого индустриальное общество находится в состоянии кризиса, а это обусловливает движение за рамки такового. Он задается вопросом: мы движемся, но куда? И отмечает, что кризис способствует переходу к обществу нового типа — постиндустриальному, или программируемому. Показателем вступления в постиндустриальное общество у него является способность страны к обработке информации, которая обусловлена числом компьютеров [11, с. 415].

Под программированным обществом понимается такое, которое указывает на способность общества создавать модели управления производством, организацией, распределением и потреблением. Поэтому оно «появляется на операциональном уровне не в результате естественных законов или специфических куль-

турных характеристик, а скорее как результат производства, благодаря действию общества само на себя, его собственным системам социального действия» [11, с. 415]. При этом важно отметить, что в нем значительную роль играют коммуникационные сети и программируемые коммуникации.

Заслуживает внимания представление канадского ученого М. Маклюэна, называющего современное ему общество «глобальной деревней», в которой важная роль отводится информационным технологиям. По его мнению, еще П. Т. де Шарден отмечал, что «благодаря. открытию электромагнитных волн. каждый индивид отныне (активно и пассивно) одновременно находится на всех морях и континентах — он находится во всех точках Земли» [12, с. 47]. Возникновение и развитие электронных средств общения значительно трансформирует современное общество, в котором усиливается взаимозависимость друг от друга, происходит слияние в единое коммуникационное сообщество. Мир превращается в «глобальную деревню» [12, с. 32] в силу того, что электронные средства коммуникации мгновенно и непрерывно создают тотальное поле взаимодействующих событий, в которых участвуют люди [13, с. 282]. М. Маклюэн подчеркивает, что «мы расширили до вселенских масштабов свою центральную нервную систему и упразднили пространство и время, по крайней мере, в пределах нашей планеты. Мы быстро приближаемся к финальной стадии расширения человека вовне — стадии технологической симуляции сознания, когда творческий процесс познания будет коллективно и корпоративно расширен до масштабов всего человеческого общества примерно так же, как ранее благодаря различным средствам коммуникации были расширены вовне наши чувства и нервы» [13, с. 6].

Созвучная с теорией М. Маклюэна идея высказывалась У Дайзардом, которая базировалась на эволюции универсальной электронной сети, способной связать воедино всех людей [14, с. 343]. В этой концепции информационное общество именуется информационным веком. По мнению М. Маклюэна, США явились первой страной, осуществившей переход к такому информационному обществу. Из всех возможных характеристик этого века он акцентирует внимание на том, что основным видом его экономической деятельности становится все более возрастающее производство, хранение и распространение информации.

Отечественный исследователь Ю. А. Нисневич под информационным обществом понимает общество, в котором экономическое развитие, социальные изменения, качество и образ жизни зависят от научного знания и способа эксплуатации информации [15, с. 23]. При этом он определяет критерии, позволяющие выделить его характерные черты. Ключевым, по его мнению, является технологический критерий (сюда он относил информационную технологию, ко-

торая широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту). Следующий критерий — социальный, так как информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации; затем идет экономический критерий, поскольку информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости. Четвертым фактором является политический — это свобода информации, ведущая к политическому процессу, который отличается растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения. Пятый — культурный, предполагающий признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

Интересную интерпретацию информационного общества предлагает П. Дракер, который характеризует его как посткапиталистическое. Он основывался на том, что на современном ему этапе наметился переход от экономической системы, основанной на материальном производстве, к той, которая создается на знаниях и информации. По его мнению, «нынешнее общество еще преждевременно рассматривать как “общество знания”; сейчас мы можем говорить лишь о создании экономической системы на основе знания (knowledgesociety). Однако общество, в котором мы живем, определенно следует характеризовать как «посткапиталистическое» [16]. Производительность новых классов посткапита-листического общества можно повысить только путем

применения знания к процессам труда. «Этого невозможно добиться ни при помощи станков, ни при помощи капитала. В сущности, современное оборудование и капитал в отсутствие влияния других факторов, скорее всего, способны затруднить рост производительности труда, а не способствовать ему» [16]. Именно знание означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов и применяется для систематических нововведений и новаторства. Оно и превратило, с точки зрения П. Дракера, общество в посткапиталистическое. А это, в свою очередь, приводит к изменениям в структуре общества, оно создает новые движущие силы социального и экономического развития и влечет за собой новые процессы и в политической сфере. Знание в его концепции — это информация, которая имеет практическую ценность и направлена на получение конкретных результатов.

В целом, можно выделить два подхода к сущности информационного общества. Основоположники первого Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, В. Л. Иноземцев считают, что оно представляет собой новый этап в развитии человечества. К представителям второго можно отнести Т. Стоуньера, М. Маклюэна, А. Турена, У Дайзарда, П. Дракера, которые полагают, что информационное общество является результатом информатизации индустриального общества на основе повышения роли знаний и информации. Однако, несмотря на различные подходы к определению термина «информационное общество», все исследователи отмечают, что важнейшим условием его формирования и развития являются информационно-коммуникативные технологии.

Библиографический список

1. Кочетков А. П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе // Полис. — 2011. — № 5.

2. Окинавская хартия глобального информационного общества // Информационное общество. — 2000. — Вып. 4.

3. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. — М., 2004.

4. Тоффлер Э. Третья волна [Электронный ресурс]. — URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/toffler_tretja/01.aspx.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М., 1999.

6. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

7. Панцерев К. А. Информационное общество: эволюция концепции в исторической перспективе // Вестник СПбГУ — Сер. 6. — 2010. — Вып. 1.

8. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс]. — URL: http:// sbiblio.com/biblio/archive/kastels_inform/00.aspx.

9. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt.

10. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

11. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

12. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. — Киев, 2003.

13. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — М., 2003.

14. Дайзард У Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

15. Нисневич Ю. А. Информация и власть. — М., 2000.

16. Дракер П. Посткапиталистическое общество [Электронный ресурс]. — URL: http://iir-mp.narod.ru/books/ inozemcev/page_1067.html.

27б