Экономическая оценка уровня и факторов эффективности использования производственного потенциала овощеводства в условиях либерализации отечественного продовольственого рынка

ции сельского хозяйства за счет снижения вклада сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения.

Для того, чтобы прояснить влияние территориального распределения регионов по федеральным округам на общее неравенство производства продукции сельского хозяйства представим неравенство как сумму двух слагаемых:

- неравенства внутри каждого федерального округа;

- неравенства между федеральными округами (табл. 4).

Наибольший вклад в неравенство распределения по федеральным округам как всей продукции сельского хозяйства, так и отдельных ее составляющих вносит Южный федеральный округ. И гла-

венствующую роль в этом неравенстве играет размер самих регионов. Сложно, например, сравнивать Краснодарский край и Республику Адыгея.

Заметный вклад в общее неравенство вносят регионы Приволжского, Центрального и Сибирского, Северо-Кавказского федеральных округов, а наименьший - Северо-Западного, Уральского и Дальневосточного.

Результаты проведенной декомпозиции позволяют сделать вывод о прямой связи между объемом продукции сельского хозяйства и долей федерального округа в неравенстве: с увеличением производства продукции сельского хозяйства по федеральным округам увеличивается и вклад федерального округа в общее неравенство.

Таблица 4 - Внутри- и межгрупповое неравенство продукции сельского хозяйства

Удельный вес федерального округа в объяснении общего неравенства, % индекса Тейла

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО | СФО ДФО

2000 г.

Продукция сельского хозяйства: 7,5 4,8 21,7 7,8 10,6 0,6 15,0 3,7

сельхозорганизаций 8,1 5,2 21,8 7,0 11,2 0,5 14,6 1,2

хозяйств населения 6,7 5,2 17,8 8,6 9,3 0,7 14,3 7,0

К(Ф)Х 3,3 2,2 18,1 6,9 17,3 0,4 15,3 4,8

2008 г.

Продукция сельского хозяйства: 10,1 3,8 19,5 6,9 12,6 1,0 10,9 2,2

сельхозорганизаций 13,1 5,2 22,6 10,1 8,8 0,6 10,0 1,4

хозяйств населения 6,7 2,3 12,4 6,3 17,5 2,1 11,9 3,3

К(Ф)Х 8,3 0,6 12,8 6,0 17,2 0,4 9,9 3,9

Полученные результаты показывают, что в последние годы наблюдается рост регионального неравенства сельскохозяйственного производства. Регионы характеризуются крайне неоднородным уровнем развития сельского хозяйства и значительная часть сельхозпроизводства, переработки, инфраструктуры сконцентрирована в ограниченном числе субъектов Российской Федерации. Это сказывается на объемах производства валовой и товарной продукции сельского хозяйства по регионам, формировании добавленной стоимости и доходов сельского населения, развитии сельских территорий. Вместе с изменением размещения по территории меняется и размещение производства по категориям хозяйств. На фоне сокращающегося вклада сельскохозяйственных организаций и хозяйств население в общее неравенство заметно вырос вклад

К(Ф)Х, что может быть объяснено постоянно растущей долей производства продукции К(Ф)Х.

Значительным является межгрупповое неравенство, что свидетельствует о резком различии продукции сельского хозяйства и ее составляющих по регионам, входящим в разные федеральные округа.

Источники

1. Толмачев М.Н., Носов В.В. Исследование процесса аккумуляции производства в сельском хозяйстве // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2010. - С. 15-17.

2. Толмачев М.Н., Носов В.В. Энтропийные меры неравенства в исследовании концентрации сельскохозяйственного производства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2010. - № 7-9(30). - С. 260-268.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ И ФАКТОРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОВОЩЕВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕНОГО РЫНКА

В.И. Нечаев, д.э.н., проф., Н.Р. Сайфетдинова, О.А. Сухарева, научные сотрудники Кубанского

государственного аграрного университета

Вследствие количественного нарастания взаимосвязей и взаимозависимостей между странами мировое хозяйство переходит в новое качество, во все большей мере превращаясь в относительно целостную экономическую систему, которая определяют развитие национальных хозяйств и в известной мере диктует им правила игры. Условием формирования такой системы мирового хозяйства выступает нарастающая либерализация национальных рынков товаров, услуг, труда и капитала.

Врастание национального хозяйства России в качественно меняющуюся мировую экономическую

систему происходит параллельно с процессами внутренних экономико-политических преобразований в стране. Резкий переход к рыночной экономике вверг Россию в тяжелый адаптационный кризис, который полностью не преодолен до сих пор. Его проявлением и результатом стало падение производства во всех отраслях агроэкономики, в том числе и в овощеводстве. Основное производство овощей сосредоточено в четырех федеральных округах: в Южном - 30,4%, Приволжском - 22,1%, Центральном - 21,3% и в Сибирском - 12,5% валового сбора овощей. На их долю в совокупности приходится бо-

лее 86% объема производства. Крупным регионом России по производству овощных культур является Краснодарский край, на долю которого проходится около 8% площади овощных культур и 4-6% валового сбора овощей по Российской Федерации.

Переход на рыночную экономику повлек за собой процесс рационализации производства и потребления, то есть рачительного использования средств производства и уменьшение или прекращение производство заведомо убыточных товаров, которые не находят спроса. В результате меняется специализация как производственных единиц так и целых регионов, производство сокращается там, где для него нет преимуществ.

В вышеописанных условиях развитие отрасли овощеводства Краснодарского края в постреформенный период характеризуется следующими тенденциями:

- распад крупных специализированных хозяйств, перемещение производства овощей в личные подсобные хозяйства и крестьянско-фермер-ские хозяйства;

- сложившийся рыночный механизм хозяйствования характеризуется дискриминационными условиями для агропроизводителей, отсутствием эффективных межхозяйственных связей вдоль производственной цепочки;

- оставшееся промышленное овощеводство характеризуется низким уровнем интенсификации и процессами дальнейшего разрушения имеющегося производственно-экономического потенциала;

- низкое качество кубанских овощей, небольшие объемы производства послужили причиной развития собственной сырьевой базы кубанскими консервными заводами, их переориентацией на овощное сырье, выращенное в других регионах России или за рубежом, использование в технологическом процессе полуфабрикатов из Индии, Китая, Турции.

- необеспеченность внутреннего регионального рынка качественной овощной продукцией отечественного производства дало возможность практически беспрепятственно заполнять ее импортной продукцией.

Стоимость импортных овощей даже с учетом затрат на тарифные ставки и транспортировку несколько ниже, чем у сельскохозяйственных товаропроизводителей края. В период межсезонья объем импортной продукции овощей в РФ возрастает до 85% от всего предложения. В связи с этим необходим рост объемов производства и качества товарных овощей, что возможно сделать только на основе повышения конкурентоспособности и возрождения овощеводства на промышленной основе в ве-

дущих регионах-производителях овощной продукции, в число которых входит и Краснодарский край. Такой подход провозглашен Правительством России в качестве важнейшей задачи государственной агропродовольственной политики.

На наш взгляд, весьма полезно оценить насколько высоко производители овощной продукции используют доступный им потенциал производства при существующей в отрасли передовой технологии и качестве потребляемых средств производства. Для глубокого исследования нужна методология, позволяющая в системном порядке (т.е. с учетом всех потребляемых факторов производства) и в сравнительной манере (по отношению к лучшим производителям в отрасли) оценить эффективность производства овощей в каждом сельскохозяйственном предприятии. Это можно осуществить с помощью классической исследовательской концепции, основанной Фарреллом (1957).

Сравнительный анализ возможностей и ограничений наиболее широко распространенных методов количественной оценки эффективностей принятой нами концепции позволяет сделать вывод о предпочтительности использования метода DEA (Data envelopment analysis) для расчета технической эффективности (далее степень освоенного производственного или технологического потенциала). Измерение эффективности методом DEA представляет собой решение задачи линейного программирования: max 9

при ограничениях вк ук- á Za2* yk i

где Вк - степень освоенного производственного потенциала it - м производителем; ук - выпуск овощной продукции Л'-го производителя; - ?!-й вид

затрат К'-го производителя; ZK - переменные интенсивности, уменьшающие или увеличивающие индивидуальные показатели деятельности изучаемых

объектов в целях конструирования выпуклого множества комбинаций наблюдаемых затрат и выпусков.

Расчет степени освоенного производственного потенциала в промышленном овощеводстве Краснодарского края по модели DEA проводился в программе DEAP Version 2. Результаты оценки показали, что в исследуемой области присутствует большая потенциальная возможность улучшения результативности производственной деятельности (табл. 1).

Таблица 1 - Освоение производственного потенциала овощеводства сельскохозяйственными

_организациями Северной и Центральной зон Краснодарского края _

Показатель \ 2006 г. I 2007 г. I 2008 г. I 2009 г.

Северная зона

Количество обследованных организаций 35 28 28 26

Средний уровень освоенного производственного потенциала, % 60,0 43,9 63,9 75,9

Среднеквадратическое отклонение 30,2 38,4 30,9 30,3

Центральная зона

Количество обследованных организаций 53 40 43 32

Средний уровень освоенного производственного потенциала, % 53,3 52,7 45,1 62,0

Среднеквадратическое отклонение 32,4 35,5 32,2 29,2

В среднем в 2009 г. исследуемые организации Северной и Центральной природно-климатических зон региона производят овощей около 76% и 62% от потенциального производственного уровня. Важным фактором экономической эффективности производства овощей является степень освоения передовых производственных технологий. Группа организаций, инициированных как технологическая граница отрасли (уровень освоенного производственного потенциала которых равен 100%), имеет уровень рентабельности (70%), позволяющий вести расширенное воспроизводство потребляемых ресурсов на инновационной основе.

Используя в качестве методической основы регрессионную модель с использованием фиктивных переменных, мы выявили факторы, обеспечивающие достижение высокой эффективности в подотрасли в 2007-2009 гг. и ранжировали их по уровню значимости. Исследование показало, что наибольшее влияние среди рассмотренных факторов на уровень освоенного производственного потенциала оказывают присутствие в технологическом процессе орошения и наличие внутренней системы переработки овощной продукции.

В первом случае получено следующее уравнение у=0,42+0,282, Р=34,63, ^ = 5,88, Р = 0,17, п=177, где у - уровень освоенного производственного потенциала, 2 - фиктивная переменная. Здесь в качестве базовой группы, с которой ведется сравнение уровня освоенного производственного потенциала овощеводства, выступает организации, в которых в технологическом процессе отсутствует орошение. Уравнение показывает, что в базовой группе организаций средний уровень освоенного

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ И РАЗМЕЩЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ

производственного потенциала равен 42%, а на предприятиях, выращивающих овощные культуры на орошении, этот показатель в среднем выше на 28 процентных пункта.

В последнем случае получен следующий результат у=0,52+0,222, Р=14,25, = 3,77, Р = 0,09, п=177. Регрессионная модель показывает, что в группе организаций, в которых отсутствует собственная система переработки произведенной овощной продукции, средний уровень освоенного производственного потенциала равен 52%, а на предприятиях, самостоятельно осуществляющих переработку произведенной овощной продукции, значение этого показателя в среднем выше на 22 процентных пункта. Наличие собственной системы переработки овощей позволяет уйти от несовершенства рынка сельскохозяйственной продукции, обусловленного монополистическим диктатом цен на овощное сырье со стороны крупных перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса и сбытовых сетей, высокой конкуренции на рынке свежих овощей. И, как результат, улучшение финансового положения и возможности ведения эффективного овощеводства.

Таким образом, исследование показало, что под влиянием интеграционных процессов в стране и либерализации отечественного продовольственного рынка основными факторами достижения производителями овощей конкурентных преимуществ является развитие специфических внутренних ресурсов и способностей производства. Среди последних наиболее значимыми являются освоение передовых производственных технологий и организация внутрихозяйственной промышленной переработки овощной продукции.

СКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 1Е ЕГО РАЗВИТИЯ

П.В. Никифоров, д.э.н., проф., Л.П. Семкив, к.с.-х.н., доц. Новгородского государственного университета им. Я. Мудрого

В современных условиях международное соперничество государств и их иерархия на мировой арене всё больше зависят от их экономической конкурентоспособности. Новые элементы силы стали, прежде всего, результатом двух процессов: научно-технической революции и так называемой глобализации, иначе говоря, создания всемирной системы массовых коммуникаций и транспорта.

Следствием глобализации является усиление социально-экономической поляризации и сегментации мировой экономике. Обособляется «ядро» постиндустриальных стран с интенсивным взаимным обменом высокотехнологической продукцией и развитыми кооперационными взаимосвязями.

В государствах, допускающих на свою территорию, например, иностранный капитал, организуются новые производства, создаются дополнительные рабочие места, формируются возможности для увеличения доходов национального бюджета. Этими плодами глобализации уже частично воспользовалась Россия особенно после дефолта 1998 г., когда эффективность импорта снизилась, и в страну устремились современные зарубежные технологии (чаще всего в этом контексте упоминается пищевая промышленность).

Нынешнее отставание Российского сельского хозяйства от развитых стран мира - это закономерный результат не реализованных, упущенных возможностей в процессе эволюции сельского хозяйства, в том числе за последнее десятилетие.

Вместе с тем эта особенность нашего сельского хозяйства делает его весьма отзывчивым на вложения. Поэтому главное направления антикризисной политики государства в аграрном секторе его структурное преобразование, технологическое обновление. Оно даст, как показывает практика, снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза при одновременном росте производства.

Особенностью региональной организации российского АПК является не только его практическое «присутствие» во всех регионах России, но и выраженная территориальная асимметрия, ситуация, когда значительная часть сельскохозяйственного производства, переработки, инфраструктуры т.п. сконцентрирована в ограниченном числе субъектов РФ. В условиях рыночной модернизации степень территориальной концентрации сельскохозяйственного производства в целом имеет тенденцию дальнейшего роста.

Если в 1990 г. в десяти ведущих аграрных регионах России было произведено 48,3% зерна, 32,4% скота и птицы на убой, 31,1% молока, то уже в 2003 г. производство соответственно составило 52,3; 35,7 и 35,5%. Аналогичное положение и в регионах. Так, в Новгородской области из 21 сельскохозяйственного района 4 (Новгородский, Крестец-кий, Старорусский и Боровический) дают 69% валовой сельскохозяйственной продукции, в том числе 2 из них (Новгородский и Крестецкий) - 49%.

Изменение в территориальном размещении