Анализ подходов по оценке инвестиционного потенциала региона

^егиональная^^траслевая^кономик^^^

УДК: 330.322.54

Маевский А. В.

Анализ подходов по оценке

инвестиционного потенциала региона

Основным условием развития экономики России, главным фактором ее структурной перестройки, и прежде всего в инновационном секторе, является активизация инвестиционной деятельности - наращивание объема и повышение эффективности использования инвестиций.

Определим инвестиции как расходование собственного или заемного капитала юридическими или физическими лицами для осуществления собственных, как правило, долгосрочных целей, не связанных с текущим потреблением [1, с. 93]. Следует иметь в виду то, что сформировался рыночный подход к пониманию сущности инвестиций и инвестиционной деятельности. Его характерные черты: связь инвестиций с получением дохода как мотивация инвестиционной деятельности; анализ инвестиций не статистически, а в динамике, позволяющий объединить в рамках данной категории ресурсы (вложения) и отдачу (выгоды) от вложенных средств как мотивацию этого объединения [2, с. 53].

Каждый инвестор, так же, как и объект инвестиционной деятельности, расположен в определенном регионе и действует в условиях, во многом обусловленных окружающей региональной средой, что указывает на необходимость оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата региона.

Исследователи отмечают, что оценка инвестиционной привлекательности территории -важнейший аспект в принятии любого инвестиционного решения. От правильности оценки зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее экономическая ситуация, тем в большей степени инвестор должен опираться, кроме своего опыта и интуиции, на результаты экспертной оценки инвестиционного климата и привлекательности в стране и регионе.

Под инвестиционной привлекательностью и инвестиционным климатом будем понимать: совокупность показателей характеризующих условия и обстоятельства деятельности инве-

сторов (инвестиционный климат); оценку инве-стором(ами) условий инвестирования с выделением значимости показателей на основе частных либо групповых критериев (инвестиционная привлекательность).

В России созданы методики оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата базирующиеся на западных и собственных разработках. В разработках методик участвовали Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, институт экономики Российской академии наук и др., однако наибольшую известность получила методика специалистов журнала "Эксперт" [3]. Несомненное ее достоинство - оценка инвестиционной привлекательности региона как комплексной системы, состоящей из двух важных подсистем: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

В соответствии с данной методикой выбираются наиболее индикативные показатели инвестиционного климата региона, имеющие числовые значения. В дальнейшем полученные индикативные значения, характеризующие уровень развития региона, умножаются на "вес", значимость данного показателя для инвесторов. Сумма множеств этих средних оценок по всем факторам представляет собой сводный показатель инвестиционной привлекательности региона, а сумма подмножеств таких оценок - вклад в этот показатель того или иного блока факторов.

Формула расчета оценки инвестиционного климата:

К = У Х.Р.,

¿—I 1 1 '

1 = 1

где К - суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата региона, отрасли; X. - средняя балльная оценка 1-го фактора для региона, отрасли; Р. - вес .-го фактора; 1 = 1, п - фактор оценки инвестиционного климата.

^ЖауЧНО-ТеХНИЧе£КИе«ВеДОМО£ТИ.СПбГПУ.6'.2209.ЭКОНОМИЧе£КИе«НаУКИ

Оценка инвестиционной привлекательности места региона, т. е. его предпочтительности для отечественных и иностранных инвесторов, определялась на основе порядковой шкалы расположения регионов по убыванию их суммарных взвешенных оценок К.

1. Однако оценки инвестиционного риска и потенциала, разработанные как отечественными, так и зарубежными специалистами, обладают существенным недостатками - характеризуют прошедшую ситуацию либо краткосрочного будущего; не дают ответа инвестору, что следует ожидать в будущем.

Возникает противоречие между долгосрочным характером инвестиций и краткосрочным периодом оценки инвестиционной привлекательности региона. Так, для Санкт-Петербурга срок окупаемости инвестиционных проектов равен пяти-шести годам [4].

Факторы, рассматриваемые при определении инвестиционной привлекательности региона, обладают совершенно различным характером воздействия во времени, как системным, так и спонтанным. Тогда как процессы прямого инвестирования требуют осведомленности инвестора о будущем возможном состоянии социально-экономической системы региона, и это обусловливает необходимость прогнозирования будущего состояния различных экономических систем.

Возможность создания методов прогнозирования экономических процессов следует из того, что многие явления общественной жизни обладают устойчивостью. Особое место при планировании и прогнозировании занимает срок прогноза и исходя из этого - критерии определения возможности краткосрочного, среднесрочного, долгосрочного прогнозирования. Здесь под прогнозом понимается комплекс аргументированных предложений относительно будущих параметров экономической системы. Предложения могут быть высказаны как в количественной, так и качественной форме [5, с. 73].

В качестве критериев прогнозирования факторов на перспективу предлагались: трендовая линия, экономический цикл, определение границ, за которые экономическая система в своем развитии выйти не может. Однако данные критерии не применимы для оценки инвестиционного потенциала региона: экономика России в ее современ-

ном состоянии находится в течение короткого срока, что исключает возможность долгосрочного трендового прогнозирования; инвесторы работают на различных рынках, что исключает возможность прогнозирования на основе экономических циклов; прогнозирование на основе определения границ, за которые экономическая система в своем развитии выйти не может, теряет смысл вследствие большого числа вариантов возможного развития регионов.

В рамках либеральной неоклассической доктрины критерий выделения краткосрочного и долгосрочного периодов - это изменение количества и качества факторов производства [6, с. 47]. Оперативный критерий рассчитан, как правило, на перспективу, на протяжении которой не ожидается существенных изменений объекта исследования - ни количественных, ни качественных, краткосрочный - на перспективу только количественных изменений, долгосрочный - не только количественных, но преимущественно качественных. Среднесрочный охватывает период между кратко- и долгосрочным с преобладанием количественных изменений над качественными [7, с. 81].

Таким образом, при оценке инвестиционного потенциала какой-либо социально-экономической системы необходимо производить не только учет рассматриваемых показателей индикаторов по степени важности в настоящее время (с учетом весового коэффициента), но и их оценку на перспективу. При этом горизонтом в экспертной оценке будет выступать срок, необходимый для реализации инвестиционного проекта.

Критерием при отнесении того или иного показателя к кратко-, средне-, долгосрочному может выступать количественный - на краткосрочный срок, качественный - на долгосрочный и количественно-качественный - при оценке инвестиционного потенциала на среднесрочную перспективу. Тогда формула оценки инвестиционного потенциала будет иметь следующий вид:

к = I х ( ХЛ Р ) + I т ( Хл Р ) + I, ( X» Р X

где к - интегральный показатель (суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата региона, отрасли); X ^ - средняя балльная оценка 7'-го фактора для региона, отрасли; х - показате-

^егиональная^и^отраслевая^экономика^^

ли, прогнозируемые в краткосрочном периоде (количественные); у - показатели, возможные для прогнозирования в среднесрочном периоде (количественно-качественные); ц - показатели, возможные для прогнозирования в долгосрочном периоде (качественные показатели); Pj -вес ^го фактора.

Предлагаемый подход позволяет производить перспективную оценку инвестиционного потенциала с использованием инвестором тех факторов, которые он считает определяющими при реализации инвестиционного проекта. При этом разделение факторов по срокам воздействия существенно снизит неопределенность, а в случае принятия решения - и риск по реализуемому инвестиционному проекту.

С помощью разработанной методики автором была произведена сравнительная оценка инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга со средними показателями таковых по РФ, а также определена доля Санкт-Петербурга в российских показателях. В итоге были получены следующие результаты:

доля количественных показателей в целом (с небольшим превышением) соответствует доле ВРП Санкт-Петербурга. При доле в ВВП 3,8 % доля Санкт-Петербурга в краткосрочном потенциале России составляет 4,51 %;

показатели среднесрочного характера демонстрируют более весомое превышение над показателями РФ. При доле ВРП Санкт-Петербурга в ВВП страны 3,8 % доля среднесрочных или количественно-качественных показателей Санкт-Петербурга составляет 5,71 %;

показатели долгосрочного срока действия -при доле ВРП Санкт-Петербурга в ВВП страны 3,8 % средняя доля качественных показателей Санкт-Петербурга составляет 10,96 %.

Инвестиционные показатели Санкт-Петербурга в большей своей части состоят из показателей среднесрочного и долгосрочного действия, что указывает на высокую прогнозируе-мость развития Санкт-Петербурга в средне-и долгосрочной перспективе и, как следствие, на инвестиционную привлекательность города для прямых инвесторов - иностранных и отечественных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воронцовский А.В. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности: Учеб. пособие. 4-е изд. СПб.: ИЦ экон. ф-та СПбГУ, 2008. 216 с.

2. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона: Учеб. пособие / Отв. ред. Ю. В. Гусев. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. 141 с.

3. URL: http://www.raexpert.ru/researches/regons/invest-climate/

4. Суспицын С.А. Восприимчивость региональных экономик к инвестициям в основной капитал // Регион: экономика и социология. 2005. № 4. С. 208-215.

5. Узбеков В. А. Прогнозирование национальной экономики. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. 278 с.

6. Хубиев К. Ж. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. № 8. С. 45-52.

7. Фролова Л.Н., Тереньтьев А.И., Леушев А.В. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие. Сыктывкар: СГУ, 2001. 97 с.