Историко-правовые аспекты зарождения и становления основ нормативного регулирования договора подряда в России

Д.И. Джамалутдинов*

Историко-правовые аспекты зарождения и становления основ нормативного регулирования договора подряда в России

Аннотация. Предметом исследования явились как первые источники правового регулирования договора подряда, такие как Пространная Русская правда, Псковская Судная грамота, Соборное Уложение 1649 г., Наказы царя Федора Иоанновича «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости», указы царя Петра I, Свод гражданских законов 1835 г., Гражданский Кодекс РСФСР 1922 и 1964 гг., так и современные кодификации частного права. Предметом исследования явились также труды И.Е. Эн-гельмана, Д.И. Мейера, А.Г. Гойхбарха и др. Автором был проведен исторический анализ, были выделены основные этапы зарождения и развития договора подряда. Выделено несколько этапов формирования его правовых основ: I. XI-XVII вв. — этап зарождения института подряда на основе принципов и положений, инкорпорированных из римского права: отсутствие разграничения договоров найма и подряда. II. XVIII в. — первая половина XIX в. — этап первичного правового регулирования: договор подряда не отделялся от договора поставки, для достижения личных целей использовался личный найм, впервые использован механизм торгов. III. С середины XIX по конец XX в. — кодификационный этап: формирование правовых основ регулирования и понимания договоров подряда и найма, договора подряда и поставки выделяются в отдельные правовые институты, происходит разграничение различных видов подряда и найма, которые регулируются кодифицированными законами и специальными правовыми актами. IV. С 90-х гг. XX в. и по настоящее время — современный период: введение в практику новых видов договоров подряда, пришедших из английского права, таких как проформы ФИДИК, EPC, EPCM, EPCS, не закрепленных в российском законодательстве, не адаптированных к российской правовой системе. Ключевые слова: подряд, правовое регулирование, процесс зарождения, иностранный элемент, транс-граничность, найм, Русская правда, казенные подряды, Фидик, EPC.

На протяжении 4500 лет строительство являлось отличительной чертой прогресса. За это время человечество прошло путь от примитивных построек из месопотамского огнеупорного кирпича и египетских сооружений из тесаного камня до шедевров современной архитектуры. С тех самых пор, как впервые были провозглашены элементарные принципы права, регулирующие права и обязанности человека, стали появляться и правовые принципы, регламентирующие процессы строительства в условиях охраны и учета особенностей окружающей среды1.

Самые первые источники правового регулирования договора подряда были достаточно примитивны, касались преимущественно отношений, складывающихся в ходе строительства, а содержащиеся в них нормы отличались суровостью в части ответственности строителя. Так, в Своде законов Хаммурапи (или Кодексе Хаммурапи),

1 См.: Bruner P.L. The Historical emergence of construction law. URL: http://www.wmitchell.edu/lawreview/documents/1. Bruner.pdf (дата посещения — 11.12.2013).

который является одним из древнейших законодательных памятников, даже более древним, чем шумерские и аккадские законы, был закреплен принцип талиона. Принцип талиона предусматривал наказание строителей за ущерб, причиненный ими в результате крушения построенных зданий. До нас дошли положения Кодекса Хам-мурапи, относящиеся к государственному строительству. В § 229 Кодекса устанавливается крайняя мера ответственности в случае обрушения дома, повлекшего гибель хозяина: «если строитель построил человеку дом, и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен». Менее суровое наказание было предусмотрено в Кодексе Хаммурапи в связи с обрушением дома, не сопряженного с гибелью людей. В § 232 говорится, что «если он (строитель. — Д.Д.) погубил имущество, то все, что он погубил, он должен возместить, и так как дом, который он построил, он не сделал прочно, и тот рухнул, он должен также отстроить дом из собственных средств». В продолжение в § 233 отмечается: «если строитель по-

© Джамалутдинов Д.И., 2014

* Джамалутдинов Даниял Исмаилович — аспирант кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. (МГЮА). [daniyal@yandex.ru]

119333, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

строил человеку дом, и работу свою не укрепил, и стена обрушилась, то этот строитель должен укрепить стену из собственных средств»2.

Вышеперечисленные нормы Кодекса Хамму-рапи свидетельствуют о том, что в древнем Вавилоне была закреплена жесткая ответственность строителя перед заказчиком, а также перед третьими лицами в случае причинения вреда, возникшего по вине строителя. Других упоминаний относительно принципов и норм, регулирующих отношения, возникающие в ходе строительства, в дошедших до нас Законах Хаммурапи не сохранилось.

Большее развитие, с точки зрения правовой регламентации, договор подряда получил во времена Римской империи. Римское право выделяло договор подряда (locatio conductio operis) и договор найма (locatio conduction). Из договора найма происходили также такие договоры, как наем вещей (locatio conductio rerum) и наем услуг (locatio conductio operarum). Главное отличие договора подряда от схожего по природе договора найма заключалось в том, что в договоре подряда оговаривался конечный результат выполненной работы, в договоре же найма главным было пользование рабочей силой контрагента.

В римском праве впервые появилось определение договора подряда, согласно которому «одна сторона (подрядчик, conductor) принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчик, locator) известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение»3. Схожее определение мы можем наблюдать и сегодня в современных кодификациях частного права, например в ст. 702 ГК РФ4.

На Руси договор подряда, как и в римском праве, был очень близок к договору личного найма. Одно из первых упоминаний о личном найме как о разновидности подряда, предметом которого являлось услужение для выполнения определенной работы, можно найти в ст. 39—41 Пространной Русской Правды5. Сторонами в договоре являлись, с одной стороны, государь, с другой — мастер плотник, или наймит. «Государь» в данных отношениях являлся нанимателем или хозяином, что ни в коем случае не имело отношения к его социальной принадлежности. В свою очередь, мастером плотником, или наймитом, считался свободный человек, поступивший за определенную плату в услужение или для работы к другому свободному человеку.

Особенностью договора личного найма, в соответствии с нормами Русской Правды, являлось то, что плата выдавалась закупу (ограниченный в правах человек) его господином вперед в виде займа, который наймит выплачивал своей работой или службой. Договор являлся срочным и заключался устно, что сказалось на порядке судопроизводства, в котором в качестве свидетелей могли выступать соседи, сторонние люди, знакомые с условиями договора, а также обстоятельствами дела, объемом выполненных сторонами договора обязательств.

Стоит отметить, что в ст. 11 Пространной Русской Правды указывалось, что «срочный работник не холоп, и не должно обращаться в холопство, ни за прокорм, ни за приданное. Если работник не дослужит до срока, он обязан вознаградить хозяина за то, чем тот одолжил его, если же он дослужит до срока, то ничего не платит»6.

Схожие нормы, закладываемые в содержание договора найма, можно встретить и в источниках, принятых в более позднее время, например, в ст. 39, 40, 41 и 102 Псковской Судной грамоты7. Участниками договора найма также являлись государь и мастер плотник, или наймит. Однако в отличие от Пространной Русской Правды нормы Псковской Судной грамоты требовали, чтобы договор найма заключался письменно, в случае же ненадлежащего оформления договора предписывалось взыскать полностью оплату за работу, даже при невыполнении всего объема работ. Если письменный договор не был составлен, то наёмный работник мог требовать оплаты, обратившись в суд, что получило название «заклича». К закличу мог прибегать и работник, которому хозяин отказывался уплатить за труд (ст. 39). Спор между хозяином и наймитом в суде решался присягой.

К договору найма в Псковской Судной грамоте относился и договор найма на обучение определённому ремеслу. Впервые в Псковской Судной грамоте была установлена и исковая давность по данному договору — работник мог предъявить иск в течение года. И. Энгельман, анализируя статьи Псковской Судной грамоты о найме, писал: «Относительно гражданского своего состояния наёмники... были лица абсолютно свободные, так как им позволялось даже удалиться от своего господина во всякое время, напротив того, по Русской Правде, право свободы наёмщика (закупа) ограничилось на время вступления в услужение»8. По мнению О.В. Макарова, ст. 41 Псковской Судной

2 URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm (дата посещения — 10.12.2013).

3 Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. С. 426.

4 Ст. 702 Гражданский кодекс РФ (ч. 2) от 26.01.96 № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6-10 фев.

5 Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Прав-

ды. М., 1953. С. 126.

6 Российское законодательство X-XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 363-364.

7 Псковская Судная грамота. URL: http://starieknigi.info/ Knigi/V/Vasilev_I_I_Kirpichnikov_N_V_Pskovskaya_Sud-naya_gramota_1397_1467_1896.pdf (дата посещения — 10.12.2013).

8 Энгельман И.Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855. С. 66.

грамоты можно рассматривать как зарождение нормативно-правового регулирования подрядных отношений, хотя сам термин «подряд» в данном документе отсутствует9.

Повсеместно в Древней Руси шло строительство крепостей, что обуславливало развитие подрядных отношений, хотя термин «подряд» и не применялся. В Пространной Русской Правде говорится об оплате представителям строительных специальностей — городникам (ст. 90) и мост-никам (ст. 91). И хотя в строительстве городских укреплений обязано было принимать участие в качестве повинности городское население, город-ник получал вознаграждение — помимо пропитания ему должны были выплатить «закладаюче городню, куну взяти, а кончавши ногата». Таким образом, законодательно оговаривался размер предоплаты за строительство и размер расчёта по окончании. Дифференцированный размер оплаты в зависимости от вида работы (мощение или починка) был законодательно установлен и для мостника. Таким образом, в Древней Руси закладывались основы правового регулирования подрядных отношений.

Первые письменные свидетельства о строительном подряде на Руси относятся к 1547 г. и касаются частных подрядов, когда отношения оформлялись в виде подрядных грамот или за-писей10. Нормативное закрепление отношений строительного подряда было сделано в 1595 г. Наказом царя Федора Иоанновича «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости», в соответствии с которым предполагалось осуществить необходимые изыскательские и строительные работы, являющиеся одним из этапов строительства для подбора местоположения крепости, изучения грунта для возведения стен и подземных сооружений, удобства расположения рва и др.

Стоит также отметить вниманием нормы Соборного Уложения 1649 г., в котором договору подряда посвящена ст. 193 гл. X: «А которые всяких чинов люди учнут всякия свои дела отдавати делати мастеровым людем, а мастеровые люди только в тех делах учнут запиратися, и в том на них будут челобитчики, и на тех людей челобитчиком давати суд и с суда указ чинити, до чего доведется»11.

Бурное развитие промышленности и строительства, начавшееся в эпоху правления Петра

9 См.: Макаров О.В. Правовой режим строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости в жилищной сфере: содержание и проблемы // История государства и права. 2011. № 4. С. 16.

10 См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836. Т. 1. № 365. С. 450.

11 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение

1649 г. М., 1961. С. 147.

Великого, развитие военных и морских учреждений, сопряженное с увеличением материальных потребностей государства, обусловило принятие целого ряда постановлений и указов в течение XVIII и первой половины XIX столетия. Особое распространение получил договор подряда. По количеству указов, посвященных подряду, с ним может соперничать лишь договор личного найма. Нормы, посвященные договору подряда, содержатся в Указах от 27 декабря 1714 г. и от 25 января 1716 г.12 Подрядчик обязывался осуществлять это на свой страх и риск, не обременяя ничем своего контрагента, который должен был лишь уплатить обусловленную сумму. Подрядчик мог получить часть денег авансом. Подряды следовало оформлять и предоставлять поручные записи. В тексте договора требовалось оговорить все условия: что, куда, сколько надо поставить и кому сдать, а также размер пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. Когда казна была заинтересована в подрядах, появлялись указы, в которых давались льготы подрядчикам. Договор подряда заключался, как правило, когда на свободном рынке требуемую продукцию приобрести было трудно. Чтобы подрядчик не выступал монополистом и не диктовал казне свои условия, начиная примерно с 10-х гг. XVIII в., стали широко практиковаться торги на заключение подрядов, и вскоре они были признаны обязательными при заключении подрядов. Специально оговаривалось, что некоторые должностные лица не могли заключать подряды: это фискалы, морские чины и др.

В 1719 г. Петр I издает Указ о принятии регламента Камер-коллегии, которой вменялось заключать договоры подряда для государственных нужд13. Заключение договоров подряда для государственных нужд производилось посредством торгов, а сам договор подряда имел письменную форму. Непосредственно вопросами поставок и подрядов занималось специальное учреждение — Канцелярия подрядных дел, которая подчинялась Камер-коллегии. Подрядчиками по таким договорам выступали купцы, поручителями — дворяне, а за исполнением договоров следили полицейские учреждения.

Позже были приняты Регулы провиантского правления 1758 г., Регламент адмиралтейской коллегии 1765 г., Указ о подрядах 1784 г. и о залогах 1790 г., Устав 1802 г. о провианте и Положение 1830 г. о подрядах и поставках, в 1900 г. из них были выделено Положение о казенных подрядах и поставках. В период «просвещенного абсолю-

12 См.: Клеандрова В.М., Колобов Б.В., Кутьина Г.А. Законодательство Петра I . М., 1997. С. 703-704.

13 См.: Алипова Л.А. Договор подряда на выполнение изыскательских работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 26.

тизма» Екатерины II был издан Манифест 1775 г. «О свободе предпринимательства», по которому разрешалось всем желающим заниматься промышленной деятельностью, отменялись многочисленные казенные сборы с промыслов и торговли. Купцам разрешалось платить с капитала «по совести» — 1 %.

Стоит особо отметить такой источник, как Свод гражданских законов 1835 г., где особенно детально регулировались отношения, связанные с проведением строительных работ. Согласно ст. 1737 Свода гражданских законов, договором подряда признавался договор, по которому одна из сторон «принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие... а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж»14. При этом законодатель не решился отделить договор поставки от договора подряда, и юридически они рассматривались как единое целое.

Как отмечает авторитетный цивилист XIX в. Д.И. Мейер: «договор подряда встречается довольно редко: по крайней мере, часто лицо, нуждающееся в каких-либо работах, обходится без подряда, а заключает договор личного найма или ряд таких договоров и достигает той же цели, какая достигается путем подряда, потому что существо этих договоров совершенно одинаково»15.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что еще в XIX в. договор подряда в России для личных целей не использовался, ввиду применения более простой и близкой по своей природе конструкции договора найма. Применение же конструкции договора подряда было связано с заключением казенных договоров подряда или поставки. Такие договоры заключались государственными учреждениями от лица «казны» и имели ряд особенностей, а именно: гласность (объявления о проведении торгов публиковались в официальной печати), официальное проведение торгов, в ходе которых определялись наиболее выгодные условия для «казны», возможность участия в торгах без личного присутствия путём отправки своих предложений в запечатанном письме.

Критикуя «Положение о казенных подрядах и поставках», Д.И. Мейер писал: «кажется странным, что законодательство выделяет подряды и поставки, заключаемые казной, из тех же договоров, заключаемых частными лицами, определяет их особо, как будто личность контрагента может иметь влияние на существо договора, может образовать особый его вид. Далее, законодательство объединяет подряд и поставку, определяет их под одной рубрикой и даже смотрит на эти до-

говоры если не как на тождественные, то как на родственные, тогда как подряд и поставка существенно различны»16.

Таким образом, прослеживается определенная последовательность развития института подряда в России. Первоначально подряд понимается как договор личного найма, согласно которому наймит должен выполнить определённого вида работу. В дальнейшем при более активном государственном регулировании договор личного найма получает все большее признание и распространение. С XVIII в. в силу объективных причин, в том числе в результате промышленного роста, возникает необходимость в заключении государственных договоров подряда. В XIX в. договор подряда получает дальнейшее нормативно-правовое закрепление, появляется легальное определение договора подряда. Однако в частных целях договор подряда по-прежнему используется нечасто, ввиду применения конструкции договора личного найма.

Для историко-правового анализа становления договора подряда в России примечателен период с 1917 по 1922 гг. Он характеризуется тем, что правовое развитие договора подряда просто остановилось, вследствие различных социальных потрясений в России того времени. В 1917 г. в России произошло одно из крупнейших политических событий XX в., которое повлияло на дальнейший ход всемирной истории. Свержение монархии и установление диктатуры пролетариата привело к тому, что правовые нормы зачастую подменялись политическими декларациями, гражданское право признавалось буржуазным, а законы и иные правовые акты, принимаемые в области регулирования имущественных отношений, стали называться хозяйственным (хозяйственно-управленческим) правом. Один из наиболее известных юристов того времени А.Г. Гойхбарх писал, что если правом буржуазного владычества является законодательство, а его детищем — закон, то храмом пролетарского и социалистического строя является управление17.

Дальнейшее развитие договора подряда связано с принятием ГК РСФСР 1922 г., гл. VII которого была полностью посвящена регулированию подрядных отношений. Нормы статей гл. VII преимущественно носили императивный характер. В ГК РСФСР 1922 г. не выделялось разновидностей договора подряда, поэтому, например, допускалось применение к договорам на выполнение строительных работ общих норм, регулирующих подрядные отношения.

ГК РСФСР, введённый в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении и

14 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. URL: http://civil.consultant.ru/elib/ books/17/page_56.html#74 (дата посещения — 15.01.2014).

15 Мейер Д.И. Русское гражданское право. URL: http:// civil.consultant.ru/elib/books/45/page_74.html#92 (дата посещения — 15.01.2014).

16 URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/page_74. html#92 (дата посещения — 15.01.2014).

17 См.: Гойхбарх А.Г. Пролетариат и право: сб. ст. М., 1919. С. 12.

в действие Гражданского кодекса РСФСР»18, создавался без опыта и практики кодификации нормативно-правовых актов такого рода и способствовал переходу к гражданско-правовым методам регулирования хозяйственной жизни страны.

ГК РСФСР 1964 г19. имел схожее определение договора подряда, но более широкое по смыслу содержание. Подряд стал регулироваться нормами двух глав: гл. 30 «Подряд», которая регулировала отношения между заказчиком и подрядчиком, и гл. 31 «Подряд на капитальное строительство», где сторонами такого договора являлись организация-заказчик и организация-исполнитель.

Распад СССР и образование нового государства, новая экономическая политика положили начало формированию нового ГК на основе наследственности советской цивилистики. Вслед за Основами гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 г., в ГК РФ регулирование различных видов подряда, таких как подряд на капитальное строительство, а также подряд на выполнения проектных и изыскательских работ, было объединено в гл. 37 «Подряд»20. Определение договора подряда закреплено в ст. 702 ГК РФ и формирует общее понимание договора подряда, в то время как индивидуализирующие признаки содержатся в статьях, посвященных отдельным видам подряда.

В связи с увеличением количества договоров подряда с иностранными подрядчиками и выходом отечественных подрядчиков на международный рынок, резко возросла необходимость поиска новых регуляторов этих отношений, помимо национального законодательства, поскольку не всегда национальное законодательство отвечает требованиям конкретных договоров. В договорах подряда стали использоваться проформы Международной федерации инженеров-консультантов (ФИДИК), разработанные по заказу Всемирного Банка, а также договорные конструкции, пришедшие из английского права, такие как EPC (Engineering Procurement and Construction) — договор на строительство, инжиниринг, поставки; EPCM (Engineering, Procurement, Construction Management) — договор на управление, инжиниринг, поставки, строительство; EPCS (Engineering, Procurement, Constructio, Supervision) — договор такого же характера, но предполагающий, помимо прочего, контроль над строительством. В силу ряда факторов (многосоставность и сложность в работе, неадаптированность к конкретной национальной правовой системе и пр.) проформы

18 Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. 12 нояб.

19 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_

ФИДИК используются далеко не во всех крупных строительных проектах. Кроме того, комплект договоров ФИДИК из числа вышеназванных включает только форму договора ЕРС21.

Рассмотрев основные вехи становления и развития договора подряда в России, автор считает возможным выделить несколько этапов формирования правовых основ регулирования договора подряда:

1. XI—XVП вв. — начальный этап зарождения института подряда на основе принципов и положений, инкорпорированных из римского права: отсутствие разграничения договоров найма и подряда; предметом договора выступал комплекс работ, который работник должен был выполнить; результат работ как предмет договора не фигурировал. Развитие частноправовых отношений, в том числе договоров найма и подряда, было ограничено в связи с закрепившимся на Руси крепостным правом.

2. XVIII и первая половина XIX столетия — этап первичного регулирования; для второго этапа развития правового регулирования отношений, возникающих в связи с договором подряда в России, было характерно объективное увеличение экономических потребностей государства в строительстве и производстве, рост государственных нужд как в военных, так и в гражданских постройках. И все это в условиях практически полного отсутствия нормативно-правовой базы для регулирования подрядных отношений. Отличительной особенностью второго периода стало зарождение механизма торгов при заключении договоров подряда, в ходе проведения которых определялись лучшие цены на поставку и строительство. Такая практика может рассматриваться в качестве прообраза современной тендерной процедуры. Такой же характер договор подряда имел и в более позднее время, например, во времена правления Екатерины II. Еще одной особенностью можно считать то, что договор подряда не отделялся от договора поставки: зачастую в договорах указывался комплексный единый предмет, что делало заключаемый договор сложным, гибридным. Для достижения личных целей, когда было необходимо проведение каких-либо работ по-прежнему использовался личный найм: значительно легче было нанять отдельных работников (ремесленников, слесарей) для выполнения конкретного рода работ, в отличие от заключения договора подряда.

3. С середины XIX по конец XX в. — кодификационный этап, характеризующийся фор-

LAW_34159/(дата посещения — 07.01.2014).

URL: http://www.gk-rf.ru/glava37 (дата посещения — 15.01.2014).

20

21 См.: Липавский В.Б. Основные договорные формы реализации строительных инвестиционных проектов ЕРС и ЕРСМ // Нефть. Газ. Право. 2009. № 4. С. 53-56.

мированием правовых основ регулирования и понимания договоров подряда и найма. В доктрине, в трудах знаменитых цивилистов того времени (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.) природа договора подряда уже определяется в том виде, в котором мы понимаем ее сейчас. Характерно появление норм, свидетельствующих о выделении договора подряда и договора поставки в отдельные правовые институты. С приходом советской власти и развитием строительной инфраструктуры началось выделение различных видов подряда и найма, которые регулировались кодифицированными законами и отдельными специальными правовыми актами. Число заключаемых договоров подряда неуклонно возрастало, нередки были и случаи заключения договоров международного или трансграничного подряда. Можно с уверенностью утверждать,

что в этот период утвердилось понимание договора подряда, присущее современной российской цивилистике.

4. С 90-х гг. XX в. и по настоящее время — современный период: интеграция России в мировую экономику после распада СССР привела к приходу на российский рынок иностранных инвесторов и подрядчиков, введению в практику новых видов договоров подряда, пришедших из английского права, таких как проформы ФИДИК, ЕРС, ЕРСМ, EPCS. Отмеченные выше типы договоров подряда не закреплены в российском законодательстве, не адаптированы к российской правовой системе. Для современного этапа характерно развитие своего рода гибридных форм договора подряда, которые благодаря своей успешной экономической применимости постепенно встраиваются в российскую практику.

Библиография:

1. Алипова Л.А. Договор подряда на выполнение изыскательских работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.

2. Гойхбарх А.Г. Пролетариат и право: сб. ст. М., 1919. 112 с.

3. Клеандрова В.М., Колобов Б.В., Кутьина Г.А. Законодательство Петра I. М., 1997. 878 с.

4. Липавский В.Б. Основные договорные формы реализации строительных инвестиционных проектов ЕРС и ЕРСМ // Нефть. Газ. Право. 2009. № 4. С. 53-56.

5. Макаров. О.В. Правовой режим строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости в жилищной сфере: содержание и проблемы // История государства и права. 2011. № 4. С. 15-19.

6. Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. 560 с.

7. Российское законодательство X—XX вв. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. 423 с.

8. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.,1953. 192 с.

9. Тихомиров М.Н. , Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. 440 с.

10. Энгельман И.Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855. 197 с.

References (transliteration):

1. Alipova L.A. Dogovor podryada na vypolnenie izyskatel'skikh rabot: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. 26 s.

2. Goikhbarkh A.G. Proletariat i pravo: sb. st. M., 1919. 112 s.

3. Kleandrova V.M., Kolobov B.V., Kut'ina G.A. Zakonodatel'stvo Petra I. M., 1997. 878 s..

4. Lipavskii V.B. Osnovnye dogovornye formy realizatsii stroitel'nykh investitsionnykh proektov ERS i ERSM // Neft'. Gaz. Pravo. 2009. № 4. S. 53-56.

5. Makarov. O.V. Pravovoi rezhim stroitel'stva, rekonstruktsii i kapital'nogo remonta ob''ektov nedvizhimosti v zhilishch-noi sfere: soderzhanie i problemy // Istoriya gosudarstva i prava. 2011. № 4. S. 15-19.

6. Rimskoe chastnoe pravo: ucheb. / pod red. I.B. Novitskogo i I. S. Pereterskogo. M., 1999. 560 s.

7. Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vv. T. 1: Zakonodatel'stvo Drevnei Rusi. M., 1984. 423 s.

8. Tikhomirov M.N. Posobie dlya izucheniya Russkoi Pravdy. M., 1953. 192 s.

9. Tikhomirov M.N., Epifanov P.P. Sobornoe ulozhenie 1649 g. M., 1961. 440 s.

10. Engel'man I.E. Sistematicheskoe izlozhenie grazhdanskikh zakonov, soderzhashchikhsya v Pskovskoi sudnoi gramote. SPb., 1855. 197 s.

Материал поступил в редакцию 2 февраля 2014 г.