Подходы к оценке сбалансированности интересов участников системы корпоративного взаимодействия

Раздел III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЕН. Боикова ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ

ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Аннотация. В статье опубликованы результаты авторского исследования по оценке сбалансированности интересов участников корпоративных отношений (УКО). На основе серии экспертных опросов автором обосновывается гипотеза об основных составляющих, оказывающих влияние на актуализацию интересов действительных и потенциальных стейкхолде-ров компании, мотивирующих последних к корпоративному взаимодействию. В статье приводится схема процесса актуализации интересов и методика расчета показателя сбалансированности интересов УКО.

Ключевые слова: баланс интересов, актуализация интереса, корпоративное взаимодействие, сбалансированность интересов УКО.

Yevgenm Boikova APPROACHES TO ASSESSING THE BALANCE OF INTERESTS OF MEMBERS OF THE CORPORATE SYSTEM INTERACTION

Abstract. In the article published the results of the author's research to assess the balance of interests of participants of corporate relations (UCO). Based on a series of expert interviews, author substantiates the hypothesis of the main components influencing the actualization of interests of current and potential stakeholders of the company, motivating the latter to corporate interaction. The article provides a diagram with the process of interest and method actualization and calculating of the balancing index of the interests of UCO.

Keywords: the balance of interests, actualization of interest, corporate interaction, balance of the interests of UCO.

В ряду наиболее очевидных и вместе с тем сложных вопросов, которые возникают при глубоком анализе проблем корпоративного взаимодействия, одно из первых мест занимает оценка эффективности и оптимизации деятельности корпоративной системы. Необходимо отметить, что рассмотрение данного вопроса всегда достаточно дискуссионно и неоднозначно, что обусловлено следующими основными моментами:

- отсутствие на сегодняшний день разработанного и выверенного инструментария комплексной оценки эффективности различных аспектов корпоративного взаимодействия;

- сложность работы с респондентами и экспертами;

- отсутствие в открытом доступе достаточного объема документов, необходимых для глубокого анализа рассматриваемой проблематики;

- неоднозначность исследовательской методологии;

- проблемы с выбором методов исследования;

- проблемы с выбором методики и качество проведения исследования.

Кроме того, до сих пор среди исследователей нет единства в понимании методики расчета экономической эффективности в свете изменившихся представлений о составе ресурсов, участвующих в ее расчете. Собственно само понятие эффективности в современной экономической практике существенно расширило границы своего содержания. Под эффективностью понимаются результативность, успешность деятельности, соотношение первоначальных затрат и конечного результата,

© Бойкова Е.Н., 2014

уровень прибыли, характеристика системы, уровень достижения цели. Но эти понимания достаточно абстрактны и могут быть различно интерпретированы в конкретных условиях. В отношении корпоративной деятельности, на наш взгляд, наиболее справедливо следующее определение эффективности: получение возможных благ от имеющихся ресурсов (Парето).

В основе различия интересов стейкхолдеров и корпорации лежит несовпадение представлений о выгоде. Интересы корпорации состоят в максимизации эффективности ее деятельности при минимизации рисков. Как было отмечено выше, интересы стейкхолдеров традиционно образуют иерархию, в которой приоритетны интересы мажоритариев [1].

Анализ дисбаланса интересов стейкхолдеров предполагает учет их неоднородности. Интересы акционеров не тождественны. Так, у владельцев привилегированных акций размер дивидендов закреплен в уставе, поэтому их интересы несколько иные, не такие широкие, как у прочих акционеров. Миноритарные акционеры неоднородны в своем составе и обычно условно делятся на частных портфельных инвесторов и биржевых спекулянтов. Интересы первых - максимальные дивиденды; вторые рассчитывают на получение прибыли от разницы курсов ценных бумаг. Миноритарии могут создавать группы, способные оказывать влияние на решения общего собрания акционеров. Мажори-тарии заинтересованы в том, чтобы направлять прибыль на развитие бизнеса.

Что касается интересов прочих стейкхолдеров, то они также имеют специфику для каждой из сторон. Персонал, прежде всего, заинтересован в стабильной, хорошо оплачиваемой работе с возможностью роста, в хороших условиях труда и социальном пакете, а менеджеры - в улучшении репутации компании; клиенты - в получении качественной услуги (товара) по адекватной цене; представители кредитных организаций и партнеры - в платежеспособности компании и соблюдении существующих обязательств; представители государственных и муниципальных органов - в возможностях компании платить налоги, создавать рабочие места и способствовать развитию общества; контролирующие органы - в следовании компании законам и соответствии существующим нормам; представители общественных организаций - в способствовании развитию их деятельности, профсоюзы - в соблюдении интересов участников трудовых отношений. Общество в целом ожидает от корпорации, главным образом, нулевых рисков и принесения определенной пользы для социума. Помимо этого существуют, несомненно, прочие многочисленные интересы, определяемые особенностями сторон и ситуациями взаимодействия. Но все эти стороны в той или иной степени заинтересованы в развитии и экономическом успехе корпорации в том случае, когда корпорация демонстрирует понимание их интересов и соблюдает данные обещания. Благодаря интересу формируются завышенные ожидания стейкхолдеров, которые также являются источником риска. Таким образом, в идеале интерес должен соответствовать информации, по отношению к которой он сформировался (которой он соответствует).

Причины приоритета интересов акционеров перед интересами компании различны и имеют ситуативную природу. Так, это может быть неэффективный менеджмент; намеренный ущерб компании; необходимость следования меняющимся экономическим условиям; кризисный период. Такие процессы могут быть как временными, так и постоянными; вторые более опасны, так как приводят к системным изменениям принципов деятельности конкретной корпорации и ведут к снижению эффективности ее работы.

Баланс интересов стейкхолдеров не является равенством их интересов и, кроме того, представляет некий идеал, который в действительности практически недостижим. Поэтому, когда речь заходит о балансе данных интересов, имеется в виду некий компромисс, который является максимально приемлемым для каждого участника корпоративных отношений (УКО) и приобретает особый конвенциональный статус в процессе корпоративного взаимодействия.

Процесс актуализации интереса УКО и управления им представлен на рисунке.

Рис. Процесс управления актуализацией интереса УКО

1. Субъект имеет некоторые потребности, лежащие в основе его интересов в бизнес-среде.

2. Получив информацию из внешней среды о возможности адекватного обмена имеющихся у него ресурсов (финансовых, материальных, интеллектуальных, административных и т.д.) на выгоды, предоставляемые корпоративной системой, УКО формирует интерес к корпоративному взаимодействию (обмену ресурсами) на основе конкретного мотива.

3. Мониторинг и учет интересов стейкхолдеров создает взаимовыгодные условия участия в корпоративном взаимодействии, мотивируя субъект к обмену принадлежащего ему ресурса на ресурс, интересующий корпоративную систему.

4. Если выгода, полученная в результате обмена ресурсами, соответствует ожиданиям УКО, его мотив к взаимодействию сохраняется, что соответствует состоянию сбалансированности интересов. Если выгода не адекватна ожиданиям, возможны две ситуации. Первая - УКО продолжает взаимодействие на невыгодных для корпоративной системы условиях. Вторая - он выводит свои ресурсы за пределы корпоративной системы, прерывая взаимодействие. Обе ситуации несут риски качественной или количественной нехватки ресурсов для достижения корпорацией своих целей.

Необходимо отметить двойственную природу интереса, выявленную в ходе проведенного исследования, которая состоит в следующем. С одной стороны, за интересом стейкхолдера, подкрепленным наличием выгоды для его обладателя, стоит некий ресурс, который он готов обменять в процессе корпоративного взаимодействия на некую выгоду от участия в компании. С другой - сам интерес выступает ресурсом и объектом управления для корпоративной системы, с помощью воздействия на который она обеспечивает привлечение ресурсов, необходимых для осуществления ее деятельности.

Следует отметить также роль информации в процессе управления интересами стейкхолдеров. Она выступает основным инструментом актуализации интересов, работающим как во внешней, так и во внутренней среде корпорации.

Функции блока по управлению балансом интересов УКО шире, чем показано на схеме. К основным из них целесообразно отнести следующие:

- выявление и учет интересов стейкхолдеров;

- привлечение / удержание внимания стейкхолдеров к деятельности компании;

- мотивация действующих и потенциальных УКО к корпоративному взаимодействию;

- обеспечение взаимовыгодных условий обмена ресурсами;

- мониторинг удовлетворенности УКО результатами корпоративного взаимодействия;

- отслеживание и корректировка корпоративной информации, распространяемой компанией во внешнюю среду;

- контроль ключевых решений корпоративного уровня на предмет нарушения баланса интересов УКО и выработка мер по поддержанию этого баланса.

В 2013 г. автором была проведена серия экспертных опросов, позволившая подтвердить гипотезу об основных факторах, лежащих в основе сбалансированности интересов участников корпоративного взаимодействия.

Одним из результатов этого исследования стала формула расчета показателя сбалансированности интересов М,:

М, = (а + Ь + с) хт,

где М, - показатель сбалансированности интересов; а - коэффициент соотношения выгоды и риска в процессе корпоративного взаимодействия (его числовые значения: 0 - выгода больше риска; 1 - нулевые риски при наличии выгоды; —1 - риски больше выгоды); Ь - коэффициент состояния репутации компании в данный момент времени (его составляющие: 0 - репутация не сформирована; 1 - позитивная репутация; —1 - негативная репутация); с - информирование о деятельности компании (составляющие: 0 - отсутствие информации; 1 - позитивная информация; —1 - негативная информация); т - мотивация стейкхолдеров.

В расчетах мотивация предполагалась равной единице, так как в отсутствие ее говорить об интересе стейкхолдера не имеет смысла.

Данная формула позволяет оценить эффективность механизма учета интересов стейкхолде-

ров. При вычислении показателя M¡ сумма коэффициентов может иметь предельные числовые значения от З (это самое высокое числовое значение, соответствует оптимальному балансу интересов в коэффициенте сбалансированности формирования интереса) до -З. Чем меньше суммируемый результат, тем хуже в корпорации налажен механизм учета и формирования интересов УКО.

Полученное в итоге суммирования данных коэффициентов отрицательное числовое значение свидетельствует о зонах риска для развития компании. Чем выше отрицательное значение, тем больше потенциальных зон риска. Компании следует актуализировать работу по тем коэффициентам, которые оценены в отрицательных числовых значениях. Достижение числового значения -З означает кризисный уровень (наличие данного коэффициента является показателем кризиса компании в отношении с инвесторами). Положительные значения свидетельствуют следующее: 0 - компания не ведет работу по учету интересов стейкхолдеров или ведет ее неэффективно; 1 - компания учитывает интересы стейкхолдеров частично; 2 - эффективный учет интересов стейкхолдеров; З - оптимальный вариант. Необходимо отметить, что достижение цифры З носит характер идеальной модели, так как на практике добиться нулевых рисков при наличии выгод для стейкхолдеров крайне затруднительно.

Управление интересами участников корпоративных отношений лежит в основе системы корпоративного взаимодействия, главным принципом которой является баланс интересов всех заинтересованных сторон. Функция по учету и формированию интересов участников является частью системы управления рисками компании и должна быть органично встроена в нее. Это обстоятельство актуализирует значение методических разработок в данной области.

Библиографический список

i. Бойкова E.H. Риски участников корпоративных отношений (УКО) в процессе корпоративного взаимодействия // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 19.

ДА. Шолкин НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА КУЛЬТУРНЫХ

И СТРАНОВЫХ РАЗЛИЧИЙ В КАДРОВОЙ ПОЛИТИКЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЙ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы необходимости учета культурных и страновых различий в кадровой политике международных компаний. Автором проанализированы внешние факторы, влияющие на формирование кадровой политики, описан процесс отбора и подготовки кандидатов на работу за рубежом, произведен обзор проблем, возникающих из-за некорректной кадровой политики.

Ключевые слова: кадровая политика, международные компании, управление персоналом, персонал, культурные различия.

Derns foHdn NECESSITY OF CULTURAL AND COUNTRY DIFFER-

ENCES CONSIDERATION IN PERSONNEL POLICIES OF INTERNATIONAL COMPANIES

Abstract. In the article, questions of necessity of cultural and country differences consideration in personnel policies of international companies are considered. The author has analyzed exogenous factors that influence on building-up of personnel policies. Process of personnel screening and training for working abroad is described; review ofproblems caused by incorrect personnel policies is made.

Keywords: personnel policies, international companies, human resources management, employees, cultural differences.

Одним из наиболее сложных объектов управления в организации является персонал, так как, по сравнению с материальными факторами производства, персонал может критически оценивать

© Иолкин Д.А., 2014