Конституционно-правовой режим равенства религиозных объединений перед законом: современные проблемы и пути решения

Со Андрей Александрович

кандидат юридических наук

Конституционно-правовой режим равенства религиозных объединений перед законом: современные проблемы и пути решения

Аннотация

В статье обсуждаются проблемы реализации в российском законодательстве конституционного принципа равенства религиозных объединений перед законом. Автором предлагается внести в действующее законодательство изменения, направленные на развитие принципов светского государства в России на современном этапе.

Annotation

Problems of realization in the Russian legislation constitutional principle of the equality of religious associations are discussed in the clause. The author proposes to insert amendments into actual law, intended for development of secular state's principles in Russia at the modern stage.

Ключевые слова: религиозные объединения, светское государство, свобода совести, государственно-конфессиональные отношения.

Key words: religious associations, secular state, freedom of conscience, state-confessional relations.

Сегодня не прекращаются споры относительно содержательной характеристики принципов светского государства и особенностей их реализации в той или иной стране с учетом соответствующих традиций строительства государственно-конфессиональных отношений. Для России эта проблема является тем более актуальной, что за последние пятнадцать лет произошли существенные изменения в правовой регламентации духовной сферы и конституционно-правового статуса религиозных объединений. В пределах действия одного высшего конституционного акта страны и юридически строго оформленной светскости государства произошла резкая смена режимов правового регулирования государственно-

конфессиональных отношений от либерального до охранительного, чему в литературе еще предстоит дать адекватную юридическую оценку.

Известно, что всякая конституция "представляет собой ядро правовой основы государственной и общественной жизни страны. Определяет важнейшие параметры социальных процессов" [1]. И в этом смысле Конституция

является программным документом. Однако никакой программный характер конституции не может лишить определенности конституционных положений и непосредственности действия предусмотренных ею норм.

Согласно ч. 2 ст. 10 Конституции РФ религиозные объединения не только отделены от государства, но и равны перед законом. Данное положение закреплялось в Законе РСФСР "О свободе вероисповеданий" с указанием на то, что ни одна религия или религиозное объединение не пользуются никакими преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими (ст. 10 Закона). В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) "О свободе совести и о религиозных объединениях" [2] (далее - Закон "О свободе совести...") мы не находим закрепления этих и подобных им формулировок. Напротив, в Законе "О свободе совести. " сохраняется дифференциация религиозных объединений на религиозные группы и религиозные организации, неравноправные по организационным формам своей деятельности. Согласно п. 3 ст. 7 данного закона религиозные группы имеют право

83

совершать только богослужения и другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. В то время как религиозные организации обладают широким объемом прав, закрепленных статьями 15-24 Закона "О свободе совести...": право издания, приобретения и распространения религиозной литературы, осуществления благотворительной и культурно-просветительской деятельности и др.

Следует учитывать, что равенство религиозных объединений перед законом предполагает, в том числе "равенство подходов государства ко всем религиозным объединениям" [3]. В основе данного принципа лежит понятие юридического равенства, предполагающего "предоставление . равного объема юридических прав и свобод и возложение одинакового объема юридических обязанностей" [4]. Реализованный в статье 10 Конституции РФ данный правовой принцип выступает не только конституционно-правовой характеристикой светского государства, но и составляет основу конституционного строя. По своей юридической конструкции данный принцип обладает признаком устойчивости и однозначности своей конституционно-правовой характеристики и не дает оснований для расширительного толкования: объединения, относимые законодательством Российской Федерации к числу религиозных, равны перед законом. Дифференциация религиозных объединений, основанная на неравенстве прав и обязанностей различных форм объединений перед законом, приводит к нарушению данного принципа. Подобная практика законодательного усмотрения, в обход Конституции РФ, в некоторой степени является одной из причин послабления режима светскости государства и дифференциации внутри самих религиозных организаций - на "традиционные" и "нетрадиционные".

Так, получившая в последнее время широкое распространение практика заключения соглашений с религиозными организациями "традиционных" вероисповеданий на всех уровнях публичной власти (от муниципальных до федеральных ведомств, органов и учреждений) [5] приводит к своего рода подмене режима нормативно-правового регулирования государственно-конфессиональных отношений, основанного на Конституции РФ и Законе "О свободе совести.", режимом договорного (конкордатного) регулирования, когда отдельные религиозные объединения получают те или иные льготы и имущественные привилегии на правах "официальных" конфессий.

Искажение принципа юридического равенства религиозных объединений проявляется также и в усилении взаимодействия церкви с институтами политической власти (например, через проведение взаимных консультаций комитетов Государственной Думы РФ и Русской Православной Церкви Московского Патриархата в процессе подготовки и принятия законов). Выделение одной религиозной организации (даже самой крупной) и осуществление с ней тесного взаимодействия следует расценивать не только как искажение принципа равенства религиозных объединений перед законом, но и в некоторой степени отступление от принципа отделения религиозных объединений от государства. С учетом положений статьи 4 Закона "О свободе совести. " религиозные объединения не выполняют функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.

Нельзя не согласиться с тем, что влияние отдельных вероучений (например, православия, мусульманства, буддизма) на социальную жизнь является весьма значительным. Однако в общественном сознании такие понятия, как "православный", "мусульманский",

"буддистский", ассоциируются не с общей системой ценностей российского народа в целом, а с его отдельными нациями, что создает определенную опасность раскола российского общества на национально-религиозные составляющие, угрожает напряжением межэтнических и межконфессиональных отношений [6]. В таких условиях от государства требуется осторожность в формировании социально-партнерских отношений с отдельными религиозными объединениями. В целом же необходима выработка единой концепции государственно-конфессиональных отношений, разработанной с учетом представительства в российском обществе тех вероучений, которые де-факто играют важнейшую роль в общественной жизни страны, с возможностью использования их потенциала для нравственного оздоровления общества, решения социальных, культурных проблем, воспитания патриотических чувств и т.д.

Первоочередной же мерой видится обеспечение режима конституционной законности, а именно приведение в соответствие с Конституцией РФ юридических норм, которые регламентируют организационно-правовые формы религиозных объединений - религиозные группы и религиозные организации.

Представляется возможным скорректировать

84

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3

отдельные положения Закона "О свободе совести.", не меняя его общей концепции, касающейся деятельности религиозных групп, не имеющих государственной регистрации и не обладающих определенным набором прав. Это диктуется необходимостью создания государством определенных преград с тем, чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации объединений, нарушающих права и свободы человека и гражданина, совершающих иные противоправные деяния. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П отмечается, что такая законодательная практика не противоречит принципу светскости и сложилась в большинстве государств континентальной Европы [7]. Следует также учитывать, что Закон "О свободе совести." действует в течение более чем десяти лет, и практика по нему уже устоялась. Как пишет А.Е.Себенцов: "Закон держится довольно устойчиво, он более или менее удовлетворяет всех" [8]. По нашему мнению, в корректировке нуждается само понятие религиозных объединений, которые перед законом оказываются неравноправными, что противоречит Конституции РФ.

Представляется целесообразным в законодательное определение форм религиозного объединения внести изменения, предусматривающие, что к религиозным объединениям должны относиться религиозные организации, которые в свою очередь подразделяются на местные религиозные организации и централизованные религиозные организации. Религиозные группы, которые по причине отсутствия у них государственной регистрации не пользуются правами юридического лица в полном объеме, целесообразно исключить из числа форм религиозных объединений, рассмотрев их правовой статус отдельно в Законе "О свободе совести.", либо в Федеральном законе от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) "Об общественных объединениях".

Кроме того, в текущем законодательстве должно получить однозначную трактовку и само понятие светского государства как мировоззренчески нейтрального, так как в условиях уникального многонационального и многоконфессионального уклада России сохраняется проблема обеспечения религиозного плюрализма, основанного на недопустимости установления какой-либо религии в качестве государственной или обязательной. По этой причине к Российской Федерации не может быть

автоматически применен принцип светского государства в понимании, сложившемся в странах с моноконфессиональным и многонациональным устройством общества и с развитыми традициями терпимости и плюрализма [9]. Изложение данной позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2004 № 18-П позволяет говорить о ее конституционной значимости в понимании светского характера российского государства как мировоззренчески нейтрального.

Предлагаемые меры противодействия обозначившимся конституционным тенденциям, наблюдаемым сегодня в религиозной сфере, безусловно, не являются панацеей, но должны стать одними из первых шагов на пути достижения ясности применения в текущем законодательстве конституционно-правовых формулировок, характеризующих светское государство и обеспечивающих правовые гарантии равенства религиозных объединений перед законом.

1.Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 60.

2.О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон Рос. Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 сент. 1997г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 сент. 1997 г.: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2008. - № 30 (ч. 2). Ст. 3616.

3.Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ...д.ю.н. М., 2004. С. 32.

4. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А.Авакьян. М.: НОРМА, 2001. С. 494-495.

5.См., например: Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Российской академией наук: подписано 15 янв. 2003 года, г. Москва //Портал-Credo.Ru: ежедн. интернет-изд. 2003. 15 января. URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=6687&cf= (дата обращения: 20.12.2008); Соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Русской Православной ^^

85

Церковью (Московский Патриархат): подписано 15 апреля 2005 года, г. Москва // Русская Православная Церковь: Отдел по церковной благотворительности и социальному служению. URL: http: //www. d i a c o n i a . r u / index. sema?a=articles&ppid=1 &pid=14&id=23 (дата обращения: 20.12.2008) и др.

6.Об этом, см.: По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в связи с запросом Коптевского районного суда г. Москвы, жалобами Общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" и граждан И.В.Артемова и Д.А.Савина: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 дек. 2004 г. № 18-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 51. Ст. 5260.

7.По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами

Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и Религиозного объединения "Христианская церковь Прославления": постановление Конституционного Суда РФ от 23 нояб. 1999 № 16-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 51. Ст. 6363.

8. Себенцов А. Е. Дух закона и правда жизни // Независимая газета (НГ-Религии): ежедн. интернет-издание. 2007. 19 сент. URL: http:// religion. ng. ru/problems/2007-09-19/6_duh. html (дата обращения: 15.09.2008).

9.По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в связи с запросом Коптевского районного суда г. Москвы, жалобами Общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" и граждан И.В.Артемова и Д.А. Савина: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 дек. 2004 г. № 18-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 51. Ст. 5260.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3