Особенности административно-правовой защиты олимпийской и паралимпийской символики в современной России

УДК 342.9

С. А. Агамагомедова

ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОЛИМПИЙСКОЙ И ПАРАЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация. В канун проведения олимпийских игр в России проблемы защиты олимпийской и паралимпийской символики становятся более актуальными. Действующая система охраны и защиты данных объектов интеллектуальной собственности базируется на нормах международного и национального законодательства. В механизме административно-правовой защиты олимпийской символики задействован целый ряд государственных органов, формируются определенные подходы в правоприменении.

Ключевые слова: олимпийская и паралимпийская символика, Найробский договор, Международный олимпийский комитет, Олимпийская хартия, оргкомитет «Сочи 2014», незаконное использование товарного знака, недобросовестная конкуренция, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенные органы, судебная практика.

S. A. Agamagomedova

PECULIARITIES OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL PROTECTION OF OLYMPIC AND PARALYMPIC SYMBOLS IN MODERN RUSSIA

Abstract. On the eve of the Olympic Games in Russia, problems of protection of the Olympic and Paralympic symbols become more relevant. The current system of security and data protection of intellectual property rights is based on international and national legislation. There is a number of public bodies involved in the framework of administrative and legal protection of Olympic symbols, as well as a number of certain enforcement approaches under formation.

Key words: Olympic and Paralympic symbols, Nairobi Treaty, International Olympic Committee, Olympic Charter, the organizing committee of «Sochi 2014», illegal use of trademark, unfair competition, Administrative Code, customs authorities, judicial practice.

В преддверии проведения ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи особую актуальность приобретают вопросы правовой охраны и защиты олимпийской и паралимпийской символики. Процессы внесения дополнений и изменений в российское законодательство в части регулирования порядка использования олимпийской символики (далее в статье понятие «олимпийская символика» будет обозначать понятие «олимпийская и паралимпийская символика»), ее правовой охраны и защиты происходят задолго до проведения данного мероприятия. При этом, безусловно, используется международный опыт в области охраны данных объектов. Рассмотрим нормативно-правовую базу и особенности административно-правовой защиты олимпийской символики в современной России.

Важнейшим международным актом в области охраны и защиты олимпийской символики является Найробский договор об охране олимпийского

символа 1981 г., который вступил в силу для России 17.04.1986 г. [1]. В соответствии с этим документом олимпийский символ состоит из пяти переплетенных колец (голубого, желтого, черного, зеленого и красного), помещенных в таком порядке слева направо или изображенных в одном цвете. Кроме олимпийского символа, к элементам олимпийской символики относятся олимпийский флаг, олимпийский девиз, олимпийская эмблема, олимпийский гимн. Все они описаны в Олимпийской хартии, которая является другим важнейшим международным документом в области олимпийского движения [2]. Согласно Правилу 7 Олимпийской хартии «Олимпийские игры являются исключительной собственностью Международного олимпийского комитета (МОК), которому принадлежат все права и данные, связанные с ними; в частности, и без каких-либо ограничений, МОК принадлежат права на Игры, связанные с организацией, использованием, вещанием, записью, представлением, воспроизводством, доступом и распространением в любой форме и любыми средствами и методами, существующими в настоящее время или теми, что будут развиты в будущем. МОК определяет условия доступа и использования данных, имеющих отношение к Олимпийским играм, к соревнованиям и выступлениям на Олимпийских играх.

Олимпийские символ, флаг, девиз, обозначения (включая, но не ограничиваясь словами «Олимпийские игры» и «игры Олимпиады»), знаки, эмблемы, огонь и факелы, как указывается в Правилах 8-14 далее, все вместе и по отдельности являются «Олимпийской собственностью». Все права на каждый в отдельности и на все вместе элементы Олимпийской собственности принадлежат исключительно МОК, включая, но не ограничиваясь использованием в коммерческих целях, для получения дохода и рекламных целях».

В качестве основополагающего положения Найробского договора об охране олимпийского символа выступает установление обязанности госу-дарств-участников отказывать в регистрации или признавать недействительной регистрацию в качестве товарного знака (знака обслуживания) и запрещать путем принятия соответствующих мер использование в качестве знака или другого обозначения в коммерческих целях любого обозначения, состоящего из олимпийского символа или содержащего этот символ в таком виде, как это определено в Уставе МОК, кроме тех случаев, когда на это имеется разрешение последнего [3].

В рамках организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр в г. Сочи в России в 2007 г. был принят Федеральный закон «Об организации и о проведении ХХ11 Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). Данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

Законом определяется статус оргкомитета «Сочи 2014», который является автономной некоммерческой организацией, учреждаемой Олимпийским комитетом России, Российской Федерацией и городом Сочи для целей организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии с положениями Олимпийской хартии, Свода правил Международного паралимпийского комитета и соглашения, заключенного Международным

олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи.

При этом подп. 2 п.1 ст. 5 Закона установлено, что Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности осуществляет функцию по обеспечению во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту олимпийской и паралимпийской символики (включая принадлежащие Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительные права на объекты интеллектуальной собственности), в том числе в судебном порядке [4]. Таким образом, можно говорить об установлении национального режима правовой охраны олимпийской символики на территории РФ на основе международных положений в данной области.

Что касается разграничения понятий «охрана» и «защита» в области интеллектуальной собственности, то следует согласиться с мнением авторов о том, что различие между понятиями «охрана» и «защита» прав интеллектуальной собственности заключается в следующем: охрана - это установление общего правового режима, а защита (узкий смысл) - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права на интеллектуальную собственность нарушены или оспорены [5]. Таким образом, в преддверии проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр в Российской Федерации установлен общий правовой режим охраны олимпийской символики и паралимпийской символики, основанный на положениях международного права. Нормативная база данного режима включает в себя универсальные правовые нормы в области охраны прав на объекты интеллектуальной собственности (Конституция РФ, четвертая часть Гражданского кодекса РФ и др.), а также нормы специального характера (Федеральный закон «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Что касается защиты олимпийской символики, то она осуществляется традиционными правовыми методами, которые подразделяются по отраслевой принадлежности. Так, осуществить защиту прав на объект интеллектуальной собственности, относящийся к олимпийской символике, можно посредством гражданско-правовых, административно-правовых и уголовноправовых средств.

Административная ответственность за незаконное использование олимпийской символики предусмотрена несколькими составами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), соответственно, существует целая система органов, правомочных выявлять и пресекать правонарушения в этой сфере и задействованных в механизме защиты олимпийской символики (табл. 1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Пункт 12 той же статьи наделяет подобными полномочиями должностных лиц таможенных органов, а п. 63 - должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таблица 1

Система государственных органов в механизме административно-правовой защиты олимпийской символики

Государственный орган Статья КоАП РФ Специфика защиты

1. Министерство внутренних дел РФ (МВД России) Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака При использовании объектов интеллектуальной собственности на внутреннем рынке

2. Прокуратура РФ Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака; статья 14.33. Недобросовестная конкуренция В рамках надзора за соблюдением законодательства в области интеллектуальной собственности

3. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция При наличии признаков недобросовестной конкуренции при создании и использовании объектов интеллектуальной собственности

4. Федеральная таможенная служба (ФТС России) Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака При трансграничном перемещении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака В рамках защиты прав потребителей

В соответствии со ст. 23.48 Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 КоАП РФ.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ (ст. 28.4 КоАП РФ).

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что дела по рассматриваемым категориям возбуждаются как определенными уполномоченными органами самостоятельно, так и в результате совместных мероприятий различных государственных ведомств. Так, анализ судебной практики позволяет выделить факты возбуждения дел о незаконном использовании олимпийской символики подразделениями УВД [6], антимонопольными органами [7], таможенными органами [8, 9]. Также существуют ситуации, когда дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.33 КоАП России возбуждаются прокурорами (или по результатам совместных действий прокуратуры и ОВД) и направляются для рассмотрения в Управления

Федеральной антимонопольной службы [10, 11] либо когда материалы проверки, содержащие признаки правонарушения, направляются УВД антимонопольным органам) [7].

На практике нередки случаи возбуждения дел по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ по результатам совместных мероприятий прокуратуры и МВД России [12].

Что касается соотношения двух рассматриваемых составов КоАП РФ (речь идет о ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ), то, по мнению отдельных авторов, совершая абсолютно одинаковые правонарушения, можно быть оштрафованным по разным статьям КоАП РФ. При этом они отмечают, что у судей в разных регионах сложились свои предпочтения в применении одной из этих статей [12].

В отдельных судебных решениях на основе анализа указанных выше норм судом высказывается положение о том, что они соотносятся друг с другом как общая и специальная нормы. При этом ч. 2 ст. 14.33 Кодекса конкретно устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, которое связано с введением в оборот товаров, обозначенных данным товарным знаком [13].

На основе анализа судебных решений можно сделать вывод о том, что если в рамках административного производства антимонопольные органы не установили квалифицирующие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, в частности границы товарного рынка обращения соответствующих услуг, состав хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимущества лица перед иными участниками рынка, т.е. не представили доказательств того, что действия лица по использованию олимпийской символики без разрешения правообладателя связаны с осуществлением им недобросовестной конкуренции, то выявленный факт неправомерного использования товарного знака не образует состава данного административного правонарушения [7].

В отдельных судебных актах содержатся положения о том, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции, работ или услуг другого юридического лица, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта [10].

Правоприменительная практика по рассматриваемой категории дел свидетельствует о фактах отказа судом в удовлетворении заявления административного органа вследствие переквалификации противоправного деяния и, соответственно, отсутствия полномочий должностных лиц органа на возбуждение дела об административном правонарушении. Так, при переквалификации правонарушения, возбужденного должностными лицами ОВД по ст. 14.10 КоАП РФ, на правонарушение, предусмотренное ст. 14.33 КоАП РФ, суды отказывают в удовлетворении заявления о привлечении к административной

ответственности. Суды обосновывают положение о том, что выявленный заявителем контрафактный товар по признаку незаконного использования олимпийской символики и факт его предложения к продаже свидетельствуют

о наличии предмета и признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в силу норм специального законодательства о порядке использования олимпийской символики продажа, обмен или иное введение в оборот товара с изображением олимпийской символики без заключения договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями признается недобросовестной конкуренцией и влечет административную ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ.

При этом составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 КоАП РФ, отнесено к компетенции антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами ОВД, в компетенцию которых не отнесено возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 КоАП РФ.

Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 02.08.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, арбитражный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа

о привлечении к административной ответственности [14, 15].

Отдельно следует охарактеризовать деятельность таможенных органов РФ по защите олимпийской символики. Данная работа ведется в рамках подписанного 25 апреля 2008 г. соглашения между ФТС России и Оргкомитетом «Сочи 2014» об основах взаимодействия при организации и проведении в г. Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 г. Таможенные органы в 75 случаях выявили 31 тыс. единиц контрафактной продукции с использованием олимпийской символики. Деятельность ФТС России в этом направлении получила высокую оценку руководства АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» как в ходе рабочих встреч, так и в рамках проведения ежегодных семинаров-совещаний по защите прав интеллектуальной собственности [16].

Рабочая группа ФТС России и Оргкомитета «Сочи 2014» по защите олимпийской и паралимпийской символики, созданная приказом ФТС России № 825 от 7 июля 2008 г., проводит постоянную работу по обеспечению защиты олимпийской и паралимпийской символики, а также по активизации и повышению эффективности взаимодействия между таможенными органами и правообладателями при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

Анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ и инициированных таможенными органами РФ, свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами отдельных норм права. Так, по одному и тому же делу арбитражными судами различных инстанций выносятся разные решения: в одном случае общество признается виновным и привлекается к ответственности в виде штрафа, в другом - суд применяет ст. 2.9 КоАП РФ и признает административное правонарушение, совершенное обществом, малозначительным [9].

Меры таможенных органов по защите прав на объекты интеллектуальной собственности (включая олимпийскую символику) зачастую носят превентивный характер. Так, в отдельных случаях выявление таможенным органом товара с нанесенной олимпийской символикой и оперативное взаимодействие с правообладателем позволяет устранить потенциальное нарушение исключительных прав путем проведения демаркировки партии товара фирмой-получателем [17].

В дополнение к административным мерам защиты олимпийской символики в Российской Федерации планируется также применение технических решений: введение специальной защитной маркировки, оснащение таможенных органов техническими средствами таможенного контроля, которые позволят с высокой долей вероятности отделять поддельные товары от подлинных [18].

Подведем итоги.

Международной основой правовой защиты и охраны олимпийской символики является Найробский договор об охране олимпийского символа 1981 г. и Олимпийская хартия. Данные документы определяют элементы олимпийской символики, статус МОК в отношении защиты данной символики, а также устанавливают обязанности государств-участников в области регистрации и использования объекта интеллектуальной собственности, содержащего олимпийскую символику либо ее элементы.

В связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие МОК, а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

Принятый в этой связи Федеральный закон «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является носителем норм специального характера, которые дополняют правовой режим охраны и защиты, установленный в РФ в отношении объектов интеллектуальных прав.

Особенностью административно-правовой защиты олимпийской символики является ее ведомственное обеспечение. В реализации защитных мер административной направленности участвуют органы внутренних дел, прокуратуры, Роспотребнадзора, антимонопольные и таможенные органы. Выявление и расследование дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным использованием олимпийской символики, а также судебная практика в данном направлении отличается своеобразием. В качестве проблемных вопросов в рассматриваемой сфере следует назвать вопросы соотношения отдельных составов КоАП РФ (ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ), а также определения полномочий различных государственных органов в выявлении и пресечении административных правонарушений в области интеллектуальных прав.

В рамках борьбы с незаконным использованием олимпийской символики особая роль возлагается на таможенные органы, в функции которых входит пресечение незаконного оборота контрафактных товаров при трансграничном перемещении. При этом в дополнение к административным методам следует использовать и технические средства защиты, которые позволят повысить эффективность действующего механизма административно-правовой защиты олимпийской символики.

Список литературы

1. Найробский договор об охране олимпийского символа (Подписан в г. Найроби

26.09.1981) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Олимпийская хартия (полный текст). - иКЬ: http://2014-sochi-olimpiada.ru/ оНтру8кауа-хагиуа-ро1пу_|4ек^ (дата обращения: 20.06.2012).

3. Городов, О. Проблемы правовой охраны олимпийской символики / О. Городов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2011. - № 4. -С. 13.

4. Федеральный закон «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : [федер. закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЭ] // СПС «Гарант».

5. Изотов, Н. Н. О соотношении «защиты» и «охраны» интеллектуальной собственности / Н. Н. Изотов // Юридический мир. - 2006. - № 10. - С. 39.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2010 г. по делу № А39-1144/2010 // СПС «Гарант».

7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. № Ф07-8964/2010 по делу № А0З-39З3/2010 // СПС «Гарант».

8. Сотрудники Ачинского таможенного поста Красноярской таможни задержали контрафактную продукцию с символикой «Сочи-2014». Новости Сибирского таможенного управления. - URL: http://stu.customs.ru/index.php?option=com_ content&view=article&id (дата обращения: 26.06.2012).

9. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2012 г. № ВАС-1449З/11 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Гарант».

10. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2009 г. по делу № А79-6610/2009 // СПС «Гарант».

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 32ЗЗ/11 // СПС «Гарант».

12. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. № Ф09-2474/10-С1 по делу № А07-З68/2010 // СПС «Гарант».

13. Егорова, А. Штрафы за незаконное использование олимпийской символики / А. Егорова // Налоговый вестник. - 2011. - № 4. - С. 123.

14. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. № 02АП-71З3/11 // СПС «Гарант».

1З. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2010 г. по делу № А32-2680/2010-4З/66-2АП // СПС «Гарант».

16. Таможенники на страже интеллектуальных прав. Новости ФТС России. - URL: http://ved.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1661:2012-04-25-07-23-06&catid=41:2011-05-23-10-31-37 (дата обращения: 10.0З.2012).

17. Новороссийские таможенники выявили незаконно нанесенную олимпийскую символику. Новости южного таможенного управления. - URL: http://master-yutu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=21298:2012-03-14-11-ЗЗ-З6&catid=4:news&Itemid=78 (дата обращения: 27.06.2012).

18. Шурыгин, С. Н. Практика работы таможенных органов по защите интеллектуальной собственности / С. Н. Шурыгин // Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности таможенными органами : сб. ст. по результатам проведения науч.-практ. конф. факультета таможенного дела и кафедры таможенных платежей и валютного контроля Рос. таможенной академии. - М. : Изд-во Рос. таможенной академии, 2011. - С. 12.

References

1. Nayrobskiy dogovor ob okhrane olimpiyskogo simvola (Podpisan v g. Nayrobi

26.09.1981) // SPS «Konsul'tantPlyus».

2. Olimpiyskaya khartiya (polnyy tekst). - URL: http://2014-sochi-olimpiada.ru/ olimpijskaya-xartiya-polnyj-tekst (data obrashcheniya: 20.06.2012).

3. Gorodov, O. Problemy pravovoy okhrany olimpiyskoy simvoliki / O. Gorodov // Intellektual'naya sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost'. - 2011. - № 4. - S. 13.

4. Federal'nyy zakon «Ob organizatsii i o provedenii KhKhII Olimpiyskikh zimnikh igr

i XI Paralimpiyskikh zimnikh igr 2014 goda v gorode Sochi, razvitii goroda Sochi kak gornoklimaticheskogo kurorta i vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii» : [feder. zakon ot 1 dekabrya 2007 g. № 310-FZ] // SPS «Garant».

З. Izotov, N. N. O sootnoshenii «zashchity» i «okhrany» intellektual'noy sobst-vennosti / N. N. Izotov // Yuridicheskiy mir. - 2006. - № 10. - S. 39.

6. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 4 avgusta 2010 g. po delu № A39-1144/2010 // SPS «Garant».

7. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 24 sen-tyabrya 2010 g. № F07-8964/2010 po delu № А0З-39З3/2010 // SPS «Garant».

8. Sotrudniki Achinskogo tamozhennogo posta Krasnoyarskoy tamozhni zaderzhali kon-

trafaktnuyu produktsiyu s simvolikoy «Sochi-2014». Novosti Sibirskogo tamozhennogo upravleniya. - URL: http://stu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=

article&id (data obrashcheniya: 26.06.2012).

9. Opredelenie Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 10 yanvarya 2012 g. № VAS-14495/11 «O peredache dela v Prezidium Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii» // SPS «Garant».

10. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 29 sentyab-rya 2009 g. po delu № A79-6610/2009 // SPS «Garant».

11. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 19 iyulya 2011 g. № 3255/11 // SPS «Garant».

12. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Ural'skogo okruga ot 11 maya 2010 g. № F09-2474/10-S1 po delu № A07-568/2010 // SPS «Garant».

13. Egorova, A. Shtrafy za nezakonnoe ispol'zovanie olimpiyskoy simvoliki / A. Egorova // Nalogovyy vestnik. - 2011. - № 4. - S. 123.

14. Postanovlenie Vtorogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 8 dekabrya 2011 g. № 02AP-7153/11 // SPS «Garant».

15. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 18 iyunya 2010 g. po delu № A32-2680/2010-45/66-2AP // SPS «Garant».

16. Tamozhenniki na strazhe intellektual'nykh prav. Novosti FTS Rossii. - URL: http://ved.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1661:2012-04-25-07-23-06&catid=41:2011-05-23-10-31-37 (data obrashcheniya: 10.05.2012).

17. Novorossiyskie tamozhenniki vyyavili nezakonno nanesennuyu olimpiyskuyu simvoli-ku. Novosti yuzhnogo tamozhennogo upravleniya. - URL: http://master-yutu. customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=21298:2012-03-14-11-55-56&catid=4:news&Itemid=78 (data obrashcheniya: 27.06.2012).

18. Shurygin, S. N. Praktika raboty tamozhennykh organov po zashchite intellek-tual'noy sobstvennosti / S. N. Shurygin // Aktual'nye problemy zashchity intel-lektual'noy sobstvennosti tamozhennymi organami : sb. st. po rezul'tatam provedeniya nauch.-prakt. konf. fakul'teta tamozhennogo dela i kafedry tamozhennykh platezhey

i valyutnogo kontrolya Ros. tamozhennoy akademii. - M. : Izd-vo Ros. tamozhennoy akademii, 2011. - S. 12.

Агамагомедова Саният Абдулганиевна кандидат социологических наук, доцент, кафедра менеджмента, Пензенский государственный университет

E-mail: saniyat_aga@mail.ru

Agamagomedova Saniyat Abdulganievna Candidate of sociological sciences, associate professor, sub-department of management, Penza State University

УДК 342.9 Агамагомедова, С. А.

Особенности административно-правовой защиты олимпийской и паралимпийской символики в современной России / С. А. Агамагомедо-ва // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 1 (25). - С. 18-27.