Спектральные характеристики гласных начальных неприкрытых безударных слогов внутри синтагмы в современном русском литературном языке

ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2013. № 2

Е.В. Моисеева

СПЕКТРАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛАСНЫХ НАЧАЛЬНЫХ НЕПРИКРЫТЫХ БЕЗУДАРНЫХ СЛОГОВ ВНУТРИ СИНТАГМЫ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

В настоящей статье излагаются результаты экспериментально-фонетического исследования реализации безударных гласных в непервом предударном неприкрытом слоге в позиции после мягкого согласного предшествующего слова в современном русском литературном языке. Проведенное исследование показало, что по своим спектральным характеристикам соответствующие гласные приближаются к гласным после мягкого согласного внутри слова.

Ключевые слова: современный русский литературный язык, экспериментальная фонетика, безударные гласные, внешнее сандхи, коартикуляция.

The present paper reports some results from an experimental study of initial unstressed onsetless vowels in an external sandhi position after the preceding word's palatalized consonant in Modern Standard Russian. The study has shown that the vowels in question are close in their spectral quality to those inside the phonological word.

Key words: Modern Standard Russian, experimental phonetics, unstressed vowels, external sandhi, coarticulation.

В современном русском литературном языке (далее — СРЛЯ) внутри фонетического слова в непервом предударном неприкрытом слоге фонемы <а> и <о> (и гиперфонема <а/о>) реализуются гласным [а], в отличие от прикрытого слога, где произносится [ъ]: [агарот], но [изъгародъ] [Аванесов, 1968: 56]. В результате такого явления, как ресиллабификация, начальный гласный непервого предударного неприкрытого слога после твердого согласного предшествующего слова также редуцируется до [ъ] в случае, если между словами нет синтагматической границы: [фскапалъгарод] [Князев, 1999: 137]. Качество гласного в позиции после мягкого согласного в этом положении в литературе до сих пор описано не было. В настоящей статье предпринята попытка проанализировать влияние конечного мягкого согласного предшествующего слова на формантную структуру начального гласного непервого предударного неприкрытого слога внутри синтагмы. Гласные в указанном положении были исследованы экспериментально-фонетическими методами.

Целью эксперимента было выявить зависимость качественных характеристик начального неприкрытого гласного, находящегося в

непервом предударном слоге, от левого контекста — наличия или отсутствия мягкого согласного, завершающего предыдущее слово.

Материалом эксперимента служили слова и словосочетания, содержащие гласные, реализующие преимущественно фонемы <а>, <о> и гиперфонему <а/о>1. Данные гласные находились в различных фонетических позициях.

Во-первых, примеры были сгруппированы в зависимости от сегментного окружения гласного. Гласному могли предшествовать мягкий переднеязычный зубной смычный согласный [т'] в предшествующем слове внутри той же синтагмы или пауза. Пауза перед гласным представляет собой нейтральный контекст, не влияющий на артикуляцию гласного, что позволяет выявить влияние предшествующего мягкого согласного на гласный путем сопоставления указанных контекстов. Сегмент перед мягким согласным всегда был [а]. Иначе говоря, левый сегментный контекст был «пауза» или «[ат']».

Во-вторых, за исследуемым гласным следовал твердый заднеязычный согласный или мягкий согласный. Мягкие согласные не разграничивались по способу и месту образования, так как влияние всех мягких согласных на гласный в СРЛЯ в целом единообразно [Бон-дарко, 1977: 64-65; Кодзасов, Кривнова, 2001: 162]. Твердые заднеязычные были выбраны в качестве сегментов, которые в наименьшей степени влияют на формантную структуру соседних гласных [Князев, Пожарицкая, 2012: 107]. За согласным всегда следовал безударный гласный, т. е., правый контекст представлял собой последовательность «твердый заднеязычный согласный + безударный гласный» либо «мягкий согласный + безударный гласный». Таким образом, влияние мягких согласных предшествующего слова на начальный гласный следующего слова рассмотрено в сравнении максимально нейтрального из возможных контекстов (перед твердыми заднеязычными) с контекстом, предположительно оказывающим наибольшее влияние на формантную структуру гласного (перед мягким согласным).

Межсловная граница проходила либо после мягкого согласного перед гласным (зажигать огонек, рассказать анекдот), либо перед мягким согласным, предшествующим гласному (слегка тяготиться, была девятнадцатой). Это позволило сопоставить позицию внутри слова и на стыке слов и выделить явления, которые наблюдаются только на стыке слов.

Таким образом, в материале были представлены следующие позиции гласного непервого предударного слога:

1) в абсолютном начале слова после паузы перед [к], [г], [х] (далее ##_ к): слова типа огород, академик;

1 В терминах Московской фонологической школы [Аванесов, Сидоров, 1945].

2) в абсолютном начале слова после паузы перед мягким согласным (##_ t'): одеяло, обещание;

3) после мягкого согласного предыдущего слова перед [к], [г], [х] (t'#_ k): зажигать огонек, вскопать огород;

4) после мягкого согласного предыдущего слова перед мягким согласным (t'#_ t'): постирать одеяло, сдержать обещание;

5) в первом слоге внутри слова после мягкого согласного перед [к], [г], [х] (#t'_ k): слегка тяготиться, судьба тяготела;

6) в первом слоге внутри слова после мягкого согласного перед мягким согласным (#t'_ t'): была девятнадцатой, около ста девяноста2.

Список исследованных примеров состоял из 90 слов и словосочетаний, охватывающих все перечисленные выше позиции.

В эксперименте приняли участие двое информантов (Д. и В.), мужчины 45 и 25 лет, москвичи, имеющие высшее образование и владеющие нормами литературного произношения. Информантам было предложено прочитать слова и словосочетания, оформленные в виде списка, где в конце каждого примера стояла точка. Испытуемых просили прочитать материал таким образом, как если бы это были короткие утвердительные предложения или названия художественных произведений. Информанты легко справились с этой задачей, таким образом, все примеры представляли собой отдельные синтагмы, интонационно оформленные при помощи ИК-1, а позиции начала слова соответствовала граница между предложениями (с паузой того или иного типа — интонационной или дыхательной).

Испытуемые не знали о целях эксперимента. Чтобы преодолеть неестественность произношения из-за смущения в начале эксперимента и стремления быстрее закончить в конце, список слов и словосочетаний начинался и заканчивался несколькими «фальшивыми» словосочетаниями, не имеющими отношения к эксперименту. Такие словосочетания в ходе обработки записи были вырезаны. Если информант сбивался, оговаривался или использовал неестественное просодическое оформление, ему предлагали перечитать часть списка слов и словосочетаний, начиная на несколько примеров выше оговорки. В итоге практически все примеры были успешно прочитаны и могли быть использованы для анализа.

Материал был оцифрован и проанализирован с помощью программы Praat3.

2 В данном контексте гласный непервого предударного слога реализует фонему <е>, так как в СРЛЯ не нашлось общеупотребительных слов, в которых встречались бы фонемы <а>, <о> или гиперфонема <а/о> в данной позиции. Фонема <е> в непервом предударном прикрытом слоге после мягкого согласного реализуется тем же звуком, что и <а>, <о> [Аванесов, 1968: 62], поэтому данные слова были включены в материал.

3 URL: http://www.fon.hum.uva.nl/praat/

0.3314

3991

Рис. 1. Осциллограмма и спектрограмма начального отрезка слова академия в произношении информанта Д. Первые два периода начального гласного (до курсора) глухие

0.2161

44.571237

Рис. 2. Осциллограмма и спектрограмма начального отрезка слова осетрина в произношении информанта Д. В начале первого гласного (до курсора) не выражена формантная структура звука

В ходе анализа были измерены значения частот первых двух формант исследуемых гласных: 1) в начале гласного сегмента; 2) в середине гласного сегмента; 3) в конце гласного сегмента. В нормальном случае значения формант вычислялись автоматически, но с визуальным контролем. Иногда оказывалась возможной только ручная обработка.

В начале гласного частота формант фиксировалась на первом периоде с четкой формантной структурой, характерной для данного гласного. Дело в том, что иногда у гласного в абсолютном начале слова наблюдались глухие первые периоды (рис. 1), неинтенсивные, с нечетко выраженной формантной структурой (рис. 2) и т. п. Такие шумы, предшествующие фонации, не принимались в расчет.

Затем значения формант были измерены в середине гласного либо в точке экстремума, если таковая была явно выражена. Под точкой экстремума подразумевался период гласного, на котором частота достигала минимума для второй форманты и максимума для первой (рис. 3).

Наконец, частота формант гласного фиксировалась в конце гласного (последний четкий период). В случае, если первый и последний период гласного невозможно было определить (например, в позиции

Visible part 0.334304 seconds

Рис. 3. Осциллограмма и спектрограмма начального отрезка слова тяга в произношении информанта Д. Курсор находится в центре ударного гласного. Точка экстремума ударного [а] не совпадает с центром, а несколько

смещена вправо

перед звонким щелевым согласным переход от гласного к согласному происходит постепенно), такие значения формант не учитывались при подсчете среднего значения.

Результаты эксперимента

Результаты эксперимента представлены в табл. 1 и 2, где приведены средние арифметические значения первых двух формант гласного в каждой исследованной позиции в произношении каждого из исследованных информантов.

Ниже результаты подсчетов для непервого предударного слога в произношении информантов Д. и В. в схематическом виде представлены на рис. 4 и 5. В верхнем ряду — перед твердым заднеязычным

(/_к), в нижнем ряду — перед мягким согласным (/_1;'); в непервом

предударном слоге после паузы (слева), после мягкого согласного предшествующего слова (в центре) и после мягкого согласного внутри слова (справа).

Формантная структура гласных непервого предударного слога имеет сходную картину в произношении обоих информантов. У В. в абсолютном начале слова частота F1 несколько ниже, F2 — несколько выше по сравнению с Д.

Таблица 1

Средние арифметические значения формант гласного в непервом предударном слоге в произношении информанта Д

Контекст

в начале гласного в середине гласного или в критической точке в конце гласного

##_К (огонёк, академия) 14 F1 671 624 462

F2 1257 1305 1329

##_ V (анекдот, обещание) 25 F1 679 566 405

F2 1428 1607 1724

г#_ к (зажигать огонек, скрывать огорчение) 14 F1 432 448 398

F2 1833 1778 1651

Г#_ V (рассказать анекдот, сдержать обещание) 27 F1 393 400 356

F2 1868 1900 1894

#Г_ К (слегка тяготиться, судьба тяготела) 2 F1 343 351 325

F2 2002 2054 1948

#Г_ V (около ста девяноста, была девятнадцатой) 4 F1 323 343 349

F2 2004 2059 2205

Таблица 2

Средние арифметические значения формант гласного в непервом предударном слоге в произношении информанта В

Контекст

в начале гласного в середине гласного или в критической точке в конце гласного

##_к (огонёк, академия) 15 F1 686 622 464

F2 1512 1506 1490

(анекдот, обещание) 26 F1 655 560 415

F2 1637 1746 1822

г'#_ к (зажигать огонек, скрывать огорчение) 13 F1 483 527 399

F2 1804 1703 1551

г'#_ 1' (рассказать анекдот, сдержать обещание) 27 F1 386 401 369

F2 1935 1929 1908

#1'_ к (слегка тяготиться, судьба тяготела) 2 F1 365 358 364

F2 2007 1980 1934

#1'_ 1' (около ста девяноста, была девятнадцатой) 1 F1 319 339 351

F2 1835 1954 1986

У обоих информантов в позициях после паузы (##_k и ##_' значение F1 практически не зависит от следующего согласного, в то время как значение F2 несколько выше в том случае, если за гласным следует мягкий согласный. Увеличение частоты F2 наблюдается не только в соседстве с согласным, а с самого начала и на всем протяжении гласного. В табл. 3 представлены округленные до 10 Гц средние арифметические значения частоты первых двух формант в произношении обоих информантов на центральном участке гласного.

По формантной структуре гласный после мягкого согласного предшествующего слова перед твердым заднеязычным (частота F1 = 490 Гц, F2 = 1740 Гц) занимает промежуточное положение между гласным неприкрытого слога и гласным внутри слова.

Положение перед мягким согласным еще более повышает значение F2 и понижает F1 анализируемого гласного. В позиции после мягкого согласного предшествующего слова гласный непервого предударного слога следующего слова = 400 Гц, F2 = 1740 Гц) по частоте формант приближается к [ь] в непервом предударном слоге внутри слова = 340 Гц, F2 = 2010 Гц).

3000

2500

^2000

3 1000

нГ

500

Слова типа:

/##_ к огонек

/Г#_к

зажигать огонек

/ _к

слегка тяготиться

3000 2500 й 2000 | 1500 | 1000

Слова типа: анекдот рассказать анекдот

/ #Г_Г была девятнадцатой

Рис. 4. Средние арифметические значения первых двух формант гласного непервого предударного слога в идиолекте информанта Д

3000

2500

й 2000

500

Слова типа:

3000 2500

£ 2000

§ 1500 н

3 1000

(г

500

/##_к

огонек

/Г#_к

зажигать огонек

/Ш'_к

слегка тяготиться

/##_Г /

Слова типа: анекдот рассказать анекдот

/ #Г_Г была девятнадцатой

Рис. 5. Средние арифметические значения первых двух формант гласного непервого предударного слога в идиолекте информанта В

В позиции абсолютного начала слова максимальное значение F1 и минимальное F2 достигается не в середине гласного, а в его начале, далее же наблюдается значительная зависимость от последующего контекста. Очевидно, что целесообразней сравнивать частоты формант на начальном отрезке гласного после паузы с частотами на центральном участке гласных между двумя согласными (табл. 4).

Таким образом, если точкой экстремума в позиции абсолютного начала слова после паузы считать начало гласного, контраст с позицией после мягкого согласного предшествующего слова увеличивается в среднем на 85 Гц.

Таблица 3

Средние арифметические значения частоты первых двух формант в произношении обоих информантов на центральном участке гласного

Перед заднеязычным согласным

В неприкрытом слоге

F1 (Гц) 620 490 360

F2 (Гц) 1410 1740 1880

Перед мягким согласным

в неприкрытом слоге

F1 (Гц) 560 400 340

F2 (Гц) 1680 1920 2010

Таблица 4

Средние арифметические значения частоты первых двух формант (округленные до 10 Гц) в произношении обоих информантов в начале гласного после паузы и на центральном участке гласного между

согласными

Перед заднеязычным согласным

В неприкрытом слоге

F1 (Гц) 680 490 360

F2 (Гц) 1390 1740 1880

Перед мягким согласным

в неприкрытом слоге

F1 (Гц) 670 400 340

F2 (Гц) 1530 1920 2010

У гласного на стыке слов в произношении обоих информантов не выделяются стационарный а-образный участок и переходные участки рядом с мягкими согласными (рис. 5), что, вероятно, зависит от небольшой длительности гласного. Сокращение длительности приводит к тому, что артикуляционные органы не успевают достичь положения, заданного моторной программой для произнесения гласного между палатализованными согласными [Деркач и др., 1983; 105-106].

В позициях внутри слова после мягкого согласного в непервом предударном слоге (#?'_ Ги#t'_ к) оба информанта произносят гласный средне-верхнего подъема переднего ряда длительностью около 45 мс (усредненные значения формант на центральном участке гласного F1 = 350, F2 = 1945). Значения формант на начальном и среднем участке гласного в обеих позициях практически не отличаются, за исключением конечной фазы гласного, где наблюдаются небольшие коартикуляционные изменения в зависимости от качества последующего согласного.

В целом F-картина гласного в позиции начала слова после мягкого согласного предыдущего слова в произношении обоих информантов значительно отличается от безударного [а] в абсолютном начале слова. Следует отметить, что в идиолектах информантов в абсолют-

0.1588

0.042788( 23.371/8) 2.8024441 12.845232

1810.3 Щ

Рис. 6. Осциллограмма и спектрограмма фрагмента словосочетания встречать академика в произношении информанта В. Первый гласный слова академика (выделен курсорами), длительностью 43 мс, не имеет стационарного а-образного участка

ном начале слова безударный а-образный гласный имеет несколько различную формантную структуру (F1 = 675 Гц, F2 = 1343 Гц у Д. и F1 = 671 Гц, F2 = 1575 Гц у В. в начале гласного). Тем не менее в позиции после мягкого согласного у обоих информантов наблюдается практический идентичный по тембру гласный.

Таким образом, влияние мягкого согласного предшествующего слова на следующий гласный непервого предударного слога довольно значительно. В абсолютном начале слова гласный на начальном отрезке сохраняет формантную структуру, близкую к [а]: среднее арифметические значения для двух информантов F1 = 590 Гц, F2 = 1343 Гц. После мягкого согласного предшествующего слова гласный изменяет тембр (F1 = 450 Гц, F2 = 1830 Гц), но не полностью совпадает с [ь] (F1 = 350 Гц, F2 = 1950 Гц) в аналогичной позиции внутри слова.

Выводы

В пределах синтагмы конечный мягкий согласный предшествующего слова оказывает значительное влияние на формантную структуру гласного непервого предударного неприкрытого слога следующего слова, однако гласный не совпадает полностью с [ь] после мягкого согласного в прикрытом слоге внутри фонетического слова (хоть и приближается к нему по спектральным характеристикам).

В отличие от позиции после твердого согласного, где в результате ресиллабификации гласный непервого предударного слога совпадает с [ъ] в прикрытом слоге внутри слова (огород [агарот], из огорода [изъгародъ], вскопал огород [фскапалъгарот]), в позиции после мягкого согласного полного совпадения не происходит. Тем не менее коартикуляционные явления настолько сильны, что гласный в этой позиции вряд ли возможно определить как [а].

Список литературы

Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М., 1968. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного

языка. Ч. I: Фонетика и морфология. М., 1945. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. М., 1977. Деркач М.Ф., ГумецкийР. Я., ГураБ. М., Чабан М. Е. Динамические спектры

речевых сигналов. Львов, 1983. Князев С.В. Ресиллабификация в современном русском языке // Проблемы

фонетики III. М., 1999. Князев С.В., Пожарицкая С.К. Современный русский литературный язык: Фонетика, графика, орфография, орфоэпия. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М., 2001.

Сведения об авторе: Моисеева Елена Владимировна, преподаватель кафедры русского языка для иностранных учащихся филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: lmoisseyeva@yandex.ru