Новый уровень синтеза исторических знаний

два облачка на этом ясном горизонте, два аномальных факта, которые пока не удается объяснить, - именно из них возникли затем теория относительности и квантовая механика). Скорее всего, и нынешним разговорам о «конце науки» со временем будет отведено в лучшем случае место исторического курьеза.

Но есть определенная закономерность в том, что агностицизм как мировоззренческая позиция устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки, в том числе - в периоды быстрого роста знаний. На мой взгляд, его присутствие в спектре представлений общества о познании выполняет определенные функции, и в некоторых отношениях агностицизм - более выигрышная гносеологическая позиция, чем безоглядная вера в могущество научного разума.

Прежде всего, агностицизм помогает сохранять убежденность в сложности и многоплановости объекта исследования и выступает противоядием для тенденции к упрощению, к остановке исследования на первых же установленных данных как достаточных. В познании постоянно сосуществуют интенция к сведению нового к уже установленному, известному (старое ассимилирует новое и объясняет его) и интенция к фиксации нового именно как нового, не имеющего готового объяснения, требующего дальнейших поисков. Первая является основой накопления научных традиций и поддерживается требованием простоты как критерием научности; вторая составляет основу роста науки и поддерживается - в том числе - агностицизмом.

Агностицизм может быть интерпретирован также как концепция границ каждой предметной области и каждого конкретного метода и в этом отношении играет позитивную роль в науке, ограничивая возможную экспансию эффективной теории или метода за свои пределы. Любой конкретный метод связан с характеристиками объектов определенного типа, предназначен для решения определенного класса задач, и его применение к задачам другого типа требует как минимум предварительного анализа. В любой предметной области существует некоторая совокупность исходных положений, выход к основаниям которых становится выходом за пределы данной предметной области и не может обсуждаться адекватно в ее рамках. Агностицизм способствует выявлению и отсечению проблем такого рода, а также элиминации псевдопроблем.

Исторически агностицизм выступал формой научного критицизма, обнаруживая слабые места и тупики познания

Г. А. ПОРХУНОВ

Омский государственный педагогический университет

УДК 001.9:93/99:001.8

За десятилетний перестроечно-реформистский период появилось немалое число альтернативных версий истории русского народа, его государственности и идеологии. Характерная черта этой вариативности - стремление обосновать версию искаженное™ истинной истории России царской династией Романовых Не менее примечательным является и тот факт, что новые "исследования-открытия" сделаны авторскими дуэтами: один пишет, другой комментирует написанное. Практикуются в изложении

на конкретных этапах его развития. Так, в период развертывания классической науки, ориентированной на эмпирические программы построения концепций, агностицизм строился на критическом анализе эмпиризма и демонстрировал, что предельно точное следование за данными опыта не обеспечивает абсолютной достоверности: например, любое утверждение типа «А является причиной В» не может иметь исчерпывающего эмпирического обоснования, поскольку в опыте мы наблюдаем внешнюю последовательность, но не внутреннюю связь событий. Парадоксы, апории, антиномии, которые в свое время формулировались для роли «пограничных столбов», указывающих пределы познания, исторически становились пунктами, в которых сосредоточивался научный поиск, и приводили на следующем витке к прорыву познания на новый уровень (апории Зенона, парадоксы теории множеств).

Вероятно, в этом есть глубокий смысл. Человек, который убеэеден, что имеющихся (у него лично или у науки в целом) знаний достаточно для решения всего, с чем вообще можно встретиться, останавливается на достигнутом. Человек, который видит ограниченность знаний, который замечает зыбкость оснований там, где другому все ясно и просто, движется вперед. Великий ученый лучше, чем кто-либо, видит, что перед ним еще лежит океан истины, на берегу которого он пока подобрал лишь несколько камешков. В формировании этой мировоззренческой установки исторически участвовал агностицизм, и в этом его ценность в качестве познавательного принципа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, 1995. С.39-40.

2. ХайдеггерМ. Вещь//ХайдеггерМ. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С.319.

3. Silverstein A. The end is near: The phenomenon of the declaration of closure in a discipline // History of science. 1999. Vol.37. P.408.

МАРТИШИНА Наталья Ивановна, доктор философских наук, профессор кафедры исторической философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения.

нетрадиционной истории России, в основном, математики, физики и даже гипнотизеры.

В статье речь пойдет об исторических трудах "выдающегося ученого и общественного деятеля современности", доктора психологических наук, профессора, академика, президента Всемирной Ассоциации профессиональных гипнотизеров В.М. Калдыбы. Труды его комментирует соавтор - доктор исторических наук, профессор, академик П.М. Золин.

НОВЫЙ УРОВЕНЬ СИНТЕЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

ОБ ОДНОМ ИЗ ВАРИАТИВНЫХ ПРОЕКТОВ ИСТОРИИ РОССИИ.

Ее.Россию, не буди. Под нею хаос шевелится.

/Ф.Тютчев/

Историю русского народа Кандыба ведет от начала Ория - первого богочеловека, не имевшего плотного тела. От него произошла раса "тонкотелых" людей - орусов, расселившаяся 18 миллионов лет до н.э. по всему праконтинен-ту - Ориане, прямо под Полярной Звездой. Такой же исторический возраст -18 миллионов лет и у "священного русского народа".

Первые "тонкотелые" люди - орусы, в тех временных глубинах, могли жить в любых условиях, а своей внешностью во время полетов/!/ напоминали летающих змей. Только спустя миллионы лет они сумели соединиться с появившимися в Ориане архантропами и превратились в "полнотелых" людей, образовав народ русов. Поэтому "мы себя называем дважды рожденными, так как произошли прямо от небесных созданий и от своего первопредка -Ория, сына небесного Ура". Став дважды рожденными, русы обрели "самосознание и разум", что привело к "познанию добра и зла, к умению жить и умирать"" Произошло это "ровно 10 миллионов лет тому назад".

В третьем миллионолетии до н.э. русский народ постигла трагедия. Все земли Оруси покрываются вечным ледяным покровом, но не сразу. Периоды оледенения сменялись периодами потепления. Затем русы в своей долгой истории пережили великий потоп. Спасшиеся после потопа люди пришли "к офомной реке, которая называлась Русью" /ныне река Лена, в Сибири. - В.К /. Русы расселились в среднем течении реки, обжили все вокруг лежащие земли и постепенно стали осваивать новые земли в районе огромного озера, которое было названо Байкалом.

Около миллиона лет назад русы из-за резкого похолодания стали покидать территории бассейна Русь и расселяться на юг и запад по всему пространству от Тихого океана до реки Ра /Волга.- В. К./. Однако 9-12 тысяч лет назад почти вся древнерусская цивилизация погибает в результате таяния огромного ледника. После нового потопа жизнь началась заново с налаживания быта и форм хозяйствования.

Описывая "достоверную" историю русского народа, КандЫба ссылается на древнерусские священные книги, в которых она подробно отражена. Это - "Ригведа". Автор текста сам Орий, богочеловек, изложивший его 10 миллионов лет до н.э. Именно первопредок Орий дал нам, своим потомкам, основные священные законы жизни и духовной самореализации. "Веста" - автор Вариг, 3 миллиона лет до н.э. "Книга Велеса" - автор неизвестен, 100 тысяч лет до н.э. "Веды" - автор Афет, 38 тысяч лет до н.э. "Ведическая традиция" -автор Арам Киевский, 10 тысяч лет до н э. "Рамаяна" - автор Рама, 3228 год до н.э. "А-Веста" - автор Заратуштра, написавший ее в 20 веке до н.э. и другие.

Боюсь ошибиться, но, думаю, абсолютному большинству современных профессиональных историков эти "источники" неведомы, ибо "христианские" идеологи веками запрещали к распространению среди населения большинство древнерусских священных книг и только историю последней тысячи лет нашему народу разрешают изучать, а на всю информацию до 10 века - жесткий запрет. Посылка слишком серьезная, чтобы не иметь надежды услышать ясный ответ отцов православной церкви.

Несмотря на перечисленные "источники", 18-миллионную историю русского народа автор, скорей всего, "восстанавливает" по "единственной документальной книге о русской истории", которая чудом уцелела. Эта книга средневекового итальянского историка, ученого и священника Мавро Урбини, которую он издал в Италии в 1601 году. Книга с итальянского была переведена на русский язык в 1722 г. поличному указанию Петра I. Она называется "Историография начала имени, славы и расширения народа русского и его царей и правителей над многими именами и со многими царствами, королевствами и провинциями".

Книга "великого Урбини" особенно ценна тем, что "она написана, не русским, а иностранным, т.е. объективным средневековым ученым, враждебным нам "христианским"

идеологом. Вот что, в частности, он пишет: "Русский народ является самым древним на Земле народом. Русская империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетия держала всю Вселенную в повиновении и покорности... Именно русская империя покорила Римское государство, завладела всеми его провинциями, разорила сам город Рим, сделав данниками всех римских цесарей..." Не обосновывает ли этим "объективный" средневековый "христианский" идеолог вожделенную мечту Запада и Папы Римского о покорении русского народа и обращении его в католическую веру? Когда писалась эта книга, Россия стояла на пороге "смутного времени".

Проблема государственности у русских также решается не в трактовке традиционной истории. Ссылаясь на "русскую историческую науку", Кандыба выделяет в истории русского народа семь основных периодов: Арктический -18 миллионов лет до н.э., Сибирский - 3 миллиона лет до н.э., Уральский - 200 тысяч лет до н.э., Орийский -120 тысяч лет до н.э,. Троянский-17 тысяч лет до н.э., Киевский - 8 тысяч лет до н.э., Смутное время - с 988 года н.э.

Только к 7 тысячелетию крупными государственными образованиями стали Троянская Русь - на юг и восток от Русского /Черного/ моря и Орийская Русь - на север и запад от Русского моря. - /В. К/. Вероятно, между государственными образоваяиями существовал союз, поскольку в разное время "в результате русских военных походов по Европе, Китаю, Индии, Месопотамии, Палестине, Егигтту произошло значительное влияние русской древней культуры на местные народы".

Дальнейшее освоение русами новых земель привело к тому, что "к двадцать четвертому веку до н.э. русы вновь, как и до потопа, привели к покорности весь мир и обложили все народы данью от Тихого океана до Атлантического и от Египта и Крита до Арктики". Следовательно, до потопа и после русы долгое время владели всем миром. В Египте, например, "русская армия находилась сотни лет И только в 1798 г., проиграв Наполеону битву у пирамид и при Абукире, русская армия донских казаков теряет власть в Египте, которую она удерживала в пользу русской империи с 1250 года. В 1801 г. Наполеон вынуждает русскую армию, впервые за 600 лет, покинуть Египет"/!/

Одним из государственных образований являлась Киевская Русь. В 1423 г. до н.э. впервые в нашей истории, утверждает Кандыба, появился титул великого князя, который был присвоен на совете князей киевскому царю Таргитаю. При нем и началась эпоха Киевской Руси. Тарги-тай распространил свое влияние на все русские земли к северу от Кавказа, Русского моря и Дуная, а его преемники - до Одера и Вислы. В эту же эпоху своего расцвета достигло одно из самых древних русских государств - Сибирская земля. Сибирские русы имели свою государственность, письменность, культуру и русскую религию. И тем не менее "в этот период русской истории наш родной / древний/ язык почти нигде не сохранился, и наши военные союзы плохо понимали друг друга как по языку, так и по обычаям и культуре".

Своеобразную трактовку получила история восточных русов, которых называли "орами", а землю их "Орией" и "Ордой". Здесь особое положение занимало казачье население, называемое "ордынцами". Казаки-ордынцы были "чисто русским населением". Казачьи орды расселились на всех границах русской империи и охраняли их, получая с внутренних городов империи на свое содержание одну десятую /десятину/ от всех доходов и новое пополнение. Казаки десятки тысяч лет охраняли границы Русской империи от Амура до Скандинавии и были регулярной пограничной русской армией. Вместе с тем "казаки всегда мечтали захватить всю власть и установить русскую казачью империю". Только при хане Батые, который в 1236 г. силой обязал русские княжества платить на содержание казачьих войск дань- десятину, это им почти удалось и "они правили империей вплоть до Петра Г /!/

В новой эре значительное место Кандыба уделяет христианской религии, которую насильно ввел на Руси киевский князь Владимир в 988 году. Кандыба называет христианство "черной идеологий". И эта западная идеология, поддержанная прозападной династией Романовых, утвердилась под именем "христианской религии".

Романовы приказали переписать историю русского народа и уничтожить все древние свидетельства и памятники великим русской истории. Это позволило им за XVII -XIX века создать новую "лжеисторическую науку", сфальсифицировать и изготовить "миллионы ложных, якобы древних документов, изобразить все наоборот, полностью исключив властелина мира - русскую империю из исторических книг и публикаций". Были уничтожены "все следы многотысячелетнего владычества русской империи над всем миром".

Из русской науки и истории прозападная Санкт-Петербургская академия наук выбросила Киевскую, Троянскую, Урскую, Уральскую, Сибирскую и Арктическую историю русского народа, оставив лишь последнюю тысячу лет с X века, когда в русской империи победила западная идеология христианства.

Христианство играло антирусскую идеологическую роль, утверждает автор. Только 1917 год пытался освободить русскую империю от западных идеологических пут, но опять Запад нас обманул, используя "наших" прозападных правителей.

Наше время автором представлено борьбой русалимов, бывших южных русов, расселившихся по всему миру /сегодня - народы Запада/ с русским государством. Руса-лимам присущи паразитический образ жизни и низкая общечеловеческая культура, продажная "рыночная мораль", полное отсутствие каких-либо идеалов и ненависть к нашей стране.

Приход к власти Сталина приветствуется. Он "русали-мов-революционеров" казнил или сажал в тюрьмы. В1939 -1945 гг. Сталин выигрывает мировую войну и восстанавливает мировое лидерство русской империи, а в 1951 -1952 гт. принимает решение вернуть древнерусские земли Западной Европы - все земли до Атлантического океана. Стратегически намечалось реализовать это решение летом 1953 г. Но в феврале 1953 г. заговорщики - русапимы из близкого окружения Сталина убивают его.

После убийства Сталина между Востоком и Западом все резче обозначаются принципиальные противоречия. Основными ценностями стали деньги и права человека; в идеологии - концепция свободного рынка, экономического либерализма.

Пришедший к власти в империи Хрущев отменяет все планы Сталина и начинает гибельные реформы. Возвращает русалимов из тюрем и отдает им полную власть в стране. Русалимы решают уничтожить империю путем обмана народа, рассказав новому поколению о якобы массовых репрессиях Сталина, скрыв, что Сталин наказывал и ссылал только русалимов.

Создав "брежневский застой" русалимы подготовили условия для формирования криминальной антирусской экономики, породив класс правящей русалимской буржуазии. В 1985 г. к управлению империей пришли откровенно прозападные русалимские правители и под предлогом "перестройки" передали Западу все достояние империи. В 1989 г правитель империи Горбачев взял курс на расчленение империи на ряд псевдогосударств, полностью зависимых от Запада.

Чтобы противостоять Западу, Кандыба предлагает восстановить/!/ русско-исламский союз от древней Ливии до Тихого океана и от священной Арктики до священного Индийского океана с единым ядерным антинатовским щитом, создать русско-исламские военно-космические силы.

Вот образец толкования русской истории нашего времени новыми "историками", не говоря об оценке ее более древних периодов. Подобную "историческую" правду они

призывают активно пропагандировать в школе.

Еще одну проблему, по мнению Кандыбы, не преодолели современные историки - это вопрос о существовании татаро-монгольского господства на Руси. В хронике основных исторических событий Руси у Кандыбы отсутствуют 1380 год - год Куликовской битвы и 1480-й-год окончательного освобождения Руси от татаро-монгольского господства. Он эти вехи истории не признает, потому что "татарского ига" не было. Татары как этническая группа племен "навсегда исчезли и стали именоваться монголами" с 1206 года, то есть со времени, когда единственным правителем в монгольских степях стал Тимучин, выбранный на курултае и нареченный новым именем Чингис-хан /хан Вселенной/. "Татары - это всего лишь оскорбительная кличка одного из самых древних русских народов", но такой национальности как "татарин" никогда в истории не было". Поэтому, кто говорит о существовании "татарского ига" -лжец, преступник и враг русской религии и русских народов".

Объясняется это тем, что все события 250-летнего периода в жизни русского государства это не чье-то "иго", а междоусобное вмешательство русской военной касты "казаков" в дела и управление централизованных княжеств, земель, ханств с очередным назначением своих наместников и принудительным изъятием положенных им по закону средств на свое содержание, так как центральной власти никто не подчинялся. В стране шла братоубийственная борьба претендентов на Киевский престол. Следовательно, непреложная истина для историков превращается в проблему.

История русского народа есть и история его религии. Русской религией признается ведическая религия, утвердившаяся в 38 тысячелетии до н.э. Ведическая религия, после прихода христианства, этой западной рабовладельческой идеологии, полностью не была уничтожена и частично сохранилась и дожила до наших дней. Свидетельством тому служат "религиозные учения Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Елены Блаватской, Льва Толстого, Григория Распутина, Константина Циолковского, семьи Рерихов" и других известных деятелей земли русской.

Кандыба знакомит читателей с ведическим учением через "великого вероучителя" Зарагуштру, который родился на Южном Урале 4 тысячи лет тому назад в семье жрецов. Став сам жрецом, Заратуштра решил очистить ведическое учение от лишних наслоений и восстановить его чистоту в соответствии со своим личным пониманием священных текстов "Ригведы". Иначе-он посягнул на учение самого богочеловека Ория, изложив субъективное его понимание.

Пророк Заратуштра советовал "принимать все в этой жизни легко и без печали, а что уже прошло, выкиньте из головы, ну а о том, что еще не пришло, тем более не беспокойтесь. Мы - русские! И с нами Бог. Бог нас никогда не оставляет!" Пророк предупреждал не увлекаться чрезмерным мирским устройством - "обретением многих сокровищ и богатств, так как в конце земного пути тебе все равно придется оставить все!"

Русскому народу надлежит уничтожить зло на Земле. Космосом у русских запрограммировано жертвенное коллективистское устройство психики, которого никогда человечеству самостоятельно не выработать, если бы оно не было генетически заложено именно в Духе русского народа - в виде священной русской идеи. Именно в психике и Духе русского народа решается судьба Земли и всего Космоса. С четырех тысячелетней глубины времени пророк Заратуштра предсказывал, что с 2003 года новой эры /!/ русская империя вступит в эпоху "безраздельного властвования добра и полной победы добра над злом".

Суть сего вероучения, вероятно, в следующем изречении: "Мы, русские, не боимся трудностей, вообще ничего не боимся, а наоборот, благодарим Бога за каждое очеред-

ное препятствие или трудность, так как для нас каждое новое испытание - это лишь подарок и средство для возвышения, тренировки и укрепления нашего бессмертного духа". Русский народ, следовательно, всегда обречен жить с трудностями, препятствиями, испытаниями. Из всех народов - только ему определены такие "подарки".

Комментируя книги В.М. Кандыбы, П.М. Золин убеждает читателей, что "автор всеми силами формирует современное общенациональное самосознание россиян", что мимо книг Кандыбы "невозможно пройти на уроках истории в школах и вузах". Не рекомендовать школе и вузам подобную "справедливую" историю, а прежде всего ученым-историкам разобраться в том, что написали эти "выдающиеся" умы. В лучшем случае мы имеем историю одного историка. В другом - историю "свободных" ученых, над которыми не давлеет официоз /все позволено и никакой ответственности за слово/. Они считают, что способны осмыслить историю русского народа, заглянув на десятки миллионов лет в прошлое, и без достоверных источников. Расчищая дорогу бездоказательной истории, призывают к тому же решительно ломать исторические"шабло-ны Карамзина и Соловьева, которые уже не соответствуют "требованиям жизни наступающего XXI века".

"Сколько всего важного нет в массовом историческом сознании россиян, что нетрудно предвидеть крайнюю "непредсказуемость истории России" - сетует Золин. Кто же будет определять это важное? Математик, физик, гипнотизер или профессиональные историки страны? А вот "непредсказуемость" может наступить не только и не столько от незнания "всего важного", а от неосторожного обращения с историей. Чего стоит внедрить в массовое сознание россиян идею мирового господства, тем более что русские владели в древности миром тысячи лет, как пишет

Ю. Н. КРЯЖЕВ

Курганский военный институт Федеральной пограничной службы России

УДК 947

Военная сфера всегда была в ведении исключительно российского императора и его ближайшего окружения, что проявлялось в выработке военной доктрины государства, совершенствовании высших органов военного управления и организационной структуры войск, развитии системы подготовки офицерского состава, комплектования войск унтер-офицерами и нижними чинами, определении основных направлений технической модернизации вооруженных сил, установлении форм и методов обучения и воспитания войск, а также в решении вопросов социальной эащи-

Кандыба. Вот такое сознание и приведет к "непредсказуемости истории России".

История русского народа в изложении Кандыбы, основательно замешенная на мистике и религиозных догмах, способна привести в смятение общественное сознание россиян. Им навязывается неведомый богочеловек — Орий, что противоречит православному христианскому учению, которое автор явно не жалует. Обвиняется в фальсификации русской истории династия Романовых. Этим компрометируется решение Архиерейского собора, прославившего последнего царя династии Николая II, возведением его в сан святого национальной Русской православной церкви. Русский народ в потенциале древнего развития показан властелином мира. Не для спокойствия, а для соблазна. Автор открыто призывает к созданию русско-исламских военно-космических сил для наказания зла.

Это далеко не безопасные новации. Авторы подобных "историй" несут моральную ответственность за "знания", которые они продвигают в общество.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кандыба В.М. История русской империи. СПБ, 1997.

2. Кандыба В.М., Чудеса прошлого и настоящего. СПБ, 1998.

3. Кандыба В.М., Золин П.М. Реальная история Росси-и.СПБ.1997.

4. Кандыба В.М., Золин П.М. История и идеология русского народа. В 2-х томах. Т. 1, 2. СПБ, 1997.

ПОРХУНОВ Георгий Арсентьевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой политической истории Омского государственного педагогического университета.

щенности и бытового устройства личного состава. Между тем отношение Николая II к нуждам военного ведомства-армии и флота-мало чем отличалось от общего курса его государственной политики. Многое касающееся военных вопросов он не понимал вовсе, что определялось его общеполитическими воззрениями. Так, он имел довольно слабое представление о роли военной техники. Император не был уверен, что разфом в Крымской кампании 1853-1856 гг. явился результатом технической отсталости России. А в разговоре с военным министром генерал-адъютантом

ВЗГЛЯДЫ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II НА РАЗВИТИЕ АРМИИ И ФЛОТА НАКАНУНЕ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904-1905 ГГ._

СТАТЬЯ НАПИСАНА С ПОЗИЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИКА, МНОГО ЛЕТ ЗАНИМАЮЩЕГОСЯ ИЗУЧЕНИЕМ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЙ. В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ - НИКОЛАЙ II КАК ВЫСШИЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ И ГЛАВА ГОСУДАРСТВА. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ПРИВЕДЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ПОЗВОЛИЛИ АВТОРУ ПОКАЗАТЬ ОТНОШЕНИЕ ЦАРЯ И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ К АРМИИ И ФЛОТУ, ВЛИЯНИЕ ОБЩЕГО КУРСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА РАЗВИТИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ НАКАНУНЕ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904-1905 ГГ.