Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе

УДК 34

С. А. Цырульникова

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. Статья посвящена вопросу реализации права на судебную защиту в гражданском процессе, предоставления каждому гарантии судебной защиты его прав и свобод.

Ключевые слова: право на судебную защиту, гарантии судебной защиты, реализация права на судебную защиту.

Сфера осуществления правосудия является наиболее значимой в контексте прав, потому как именно данная функция государства направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав. Вследствие этого определение меры возможного поведения субъектов в период судебного процесса напрямую связано с правовой возможностью защиты субъективных материальных прав и их восстановления в последующем [1].

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод [2].

Право на судебную защиту - одно из фундаментальных конституционных прав человека и гражданина. В отличие от других прав оно является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита - одно из основных условий правовой защищенности индивида, ценность которой заключается не только в предоставлении ему широкого спектра прав и свобод, но и в наличии возможности их эффективной правовой защиты [3].

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, отвечающих требованиям справедливости, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление посредством правосудия.

В юридической литературе под реализацией права следует понимать претворение, воплощение правовых норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан) [4].

Применительно к правосудию по гражданским делам право на судебную защиту конкретизируется в нормах процессуального законодательства. В частности, ГПК (ст. 3) предоставляет каждому заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов [5].

Практическая реализация права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Только на стадии возбуждения гражданского процесса судья имеет право принять исковое заявление к производству. А в случае, если оно не соответствует требованиям закона, судья, руководствуясь ст. 134-136 ГПК РФ, может или отказать в принятии искового заявления, или возвратить его, или оставить без движения. Самым главным в данной ситуации должно быть то, чтобы отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения были обоснованными и правомерными, иначе они создают процессуальные препятствия в осуществлении права на судебную защиту.

80

Экономика, социология, право

Отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения - это институты гражданского процессуального права, которые, с одной стороны, являются правовыми последствиями подачи искового заявления, с другой стороны, выступают процессуальными препятствиями в осуществлении права на судебную защиту.

Институты отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения имеют важное значение в рамках реализации права человека на судебную защиту. От правильного применения ст. 134-136 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.

Как свидетельствует судебная практика, имеют место случаи, когда судья отказывает в принятии искового заявления, возвращает исковое заявление, оставляет исковое заявление без движения неправомерно, не проверив обстоятельства дела.

Примером неправомерного отказа в принятии искового заявления может служить следующий случай: гражданин П. А. Рогов обратился в районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Л. В. Ефимовой, З. И. Ефимовой о порядке осуществления прав по воспитанию ребенка при раздельном с ним проживании. В обоснование иска истец указал, что в отношении ребенка Л. В. Ефимовой сына М. (27 мая 2001 г. рождения) им установлено отцовство. В браке они не состояли. Ребенок проживает в р. п. Павловка. Ранее решением суда был установлен порядок осуществления прав по воспитанию ребенка при раздельном проживании родителей. Однако Л. В. Ефимова выехала с постоянного места жительства, ребенок находится на попечении З. И. Ефимовой - матери Л. В. Ефимовой. Ответчица З. И. Ефимова препятствует его общению с ребенком.

Судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления от 8 апреля 2009 г. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В определении судья указал следующее: «...ранее, 22 сентября 2005 г., уже состоялось решение Павловского районного суда по делу по иску П. А. Рогова к Л. В. Ефимовой о порядке осуществления прав по воспитанию ребенка при раздельном с ним проживании, которым установлен порядок осуществления прав по воспитанию ребенка. Данное решение находится в стадии исполнения, а З. И. Ефимова родителем ребенка не является».

Гражданин П. А. Рогов подал жалобу на определение судьи, в которой указал, что он обратился с новым иском, поскольку изменились обстоятельства: ребенок в настоящее время находится на воспитании бабушки по линии матери З. И. Ефимовой. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда отменила определение судьи в связи с тем, что, хотя решением Павловского районного суда от 22 сентября 2005 г. был определен порядок общения истца П. А. Рогова с сыном М. (27 мая 2001 г. рождения), после вынесения вышеуказанного решения изменились обстоятельства по делу: мать ребенка ответчица Л. В. Ефимова поменяла место жительства, ребенок находится на воспитании бабушки - З. И. Ефимовой, которая указана в заявлении в качестве ответчика. Суд не вправе был отказать в приеме заявления в связи с тем, что появились новые основания для предъявления иска, изменился состав участников гражданских правоотношений. Более того, судом не учтен тот факт, что отношения родителей по вопросу воспитания несовершеннолетних детей имеют длящийся характер и поэтому обстоятельства, связанные с воспитанием детей, могут изменяться [6].

Чтобы таких случаев было как можно меньше, существуют гарантии судебной защиты.

81

Вестник Пензенского государственного университета № 3 (11), 2015

На стадии возбуждения гражданского дела можно выделить такие гарантии судебной защиты, как:

1) обязанность судьи рассмотреть вопрос о принятии иска к производству суда в течение пяти дней (ст. 133 ГПК);

2) закрытый перечень случаев, при которых судья может отказать в принятии искового заявления или возвратить его (ст. 134, 135 ГПК);

3) в случае обращения с иском прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц должна быть указана ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 121 ГПК);

4) возможность повторного обращения истца в случае возвращения иска в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение(ч. 3 ст. 135 ГПК);

5) в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК);

6) возможность подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления или об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК).

Таким образом, подача в суд искового заявления - это важное процессуальное действие, без которого невозможен процесс возбуждения гражданского дела. Однако права на предъявление недостаточно для того, чтобы возбудить процесс по делу. Помимо этого, требуется соблюдение условий, порядка и формы реализации права на судебную защиту.

Для достижения условия правого и скорого суда, в рамках которого возможна надлежащая правовая защита гражданских прав, законодателем в нормах ГПК РФ закреплен механизм подготовки гражданских дел, который подлежит применению не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Второй стадией гражданского процесса является подготовка дела к судебному разбирательству [7].

Данная стадия является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Данные две задачи весьма тесно связаны между собой.

Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

Третья задача подготовки дела к судебному разбирательству, согласно ст. 148 ГПК РФ, - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

82

Экономика, социология, право

В качестве четвертой задачи подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК РФ определяется представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

На данной стадии судья определяет юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределяет бремя доказывания.

Еще одной задачей является примирение сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству так же, как и на первой стадии, тоже есть свои гарантии судебной защиты, например:

1) возможность подачи частной жалобы на определение судьи о приостановлении или прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК);

2) возможность обжалования решения суда в апелляционном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК) и др.

Таким образом, на наш взгляд, саму эту стадию можно назвать гарантией судебной защиты.

Следующей стадией гражданского процесса является судебное разбирательство.

Сущность и значение данной стадии гражданского процесса заключается в том, что именно на ней происходит разрешение или рассмотрение дела по существу, разрешение спора о праве посредством вынесения решения суда о защите нарушенного или оспариваемого права.

На стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются принципы гражданского процессуального права; устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе всестороннего и полного исследования доказательств; определяются права и обязанности, законные интересы заинтересованных лиц.

Здесь тоже можно, на наш взгляд, выделить ряд гарантий судебной защиты. К ним, в частности, можно отнести:

1) возможность установления сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (ч. 3 ст. 154 ГПК);

2) неизменность состава судей, т.е. разбирательство должно быть произведено с самого начала в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч. 2 ст. 157 ГПК);

3) непрерывность судебного заседания (за исключением времени, назначенного для отдыха), т.е суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела до рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК);

4) удаление свидетелей из зала судебного заседания, т.е председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст. 163 ГПК);

5) разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК);

6) право суда рассмотреть дело в случае неявки ответчика и других лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167 ГПК);

7) судебные прения (ст. 190 ГПК);

8) возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда (ч. 3 ст. 193 ГПК) и др.

На данной стадии тоже нередко нарушается право на судебную защиту.

Можно привести пример такого нарушения.

О., А., Е. обратились в суд с иском о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома и приведению квартиры в этом доме в пригодное для проживания состояние. В обоснование иска указывали, что всту-

83

Вестник Пензенского государственного университета № 3 (11), 2015

пившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска они выселены из жилого помещения, признанного аварийным, в другую квартиру, которая непригодна для постоянного проживания и расположена в доме 1965 г. постройки, где ни разу не проводился капитальный ремонт, потолки протекают, полы сгнили.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что квартира, относительно которой имеется спор, была предоставлена на основании решения суда, которым и установлен факт ее пригодности для проживания. Представленное истцами заключение ООО «...» суд счел недопустимым доказательством, так как вопрос о признании помещения пригодным для проживания отнесен к компетенции специально создаваемой межведомственной комиссии органа исполнительной власти. Только такая комиссия может принять решение и о необходимости проведения капитального ремонта дома.

Вместе с тем президиум Новосибирского областного суда посчитал, что выводы судебных инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неправильном применении норм действующего жилищного законодательства.

В силу положений ч. 2 ст. 15, ст. 60, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей наймодателя жилого помещения по договору социального найма является осуществление капитального ремонта жилого помещения, соответственно, наниматель наделен правом требовать от наймодателя проведения такого ремонта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения.

С учетом изложенного с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда о выселении истцов в спорное жилое помещение у наймодателя возникла обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Следовательно, до момента его предоставления у мэрии наличествовала обязанность по приведению его в пригодное для проживания состояние.

Однако суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не учли и необоснованно отказали истцам в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы [7].

Президиум Новосибирского областного суда пришел к выводу о том, что суд при разрешении данного жилищного спора не принял к сведению характер заявленных исковых требований, возникновение обязательств из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от 23 ноября 2009 г., что явилось следствием неправильного определения закона, подлежащего применению [8].

На остальных стадиях гражданского процесса очень ярко выражено нарушение права на судебную защиту.

На данных стадиях одной из гарантий судебной защиты является проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке. «Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо» [9].

Осуществление справедливого разбирательства дела на проверочных стадиях гражданского процесса так же, как и на первых, должно обеспечиваться государством.

Одной из гарантий эффективного восстановления нарушенных прав является коллегиальный состав суда, осуществляющий проверку законности и обоснованности судебных решений в апелляционном порядке.

84

Экономика, социология, право

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ГПК дела в апелляционном порядке по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей рассматриваются единолично судьей районного суда.

Представляется, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает гарантии справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.

Но суды апелляционной инстанции тоже допускают ошибки, примером может служить следующий случай.

Гражданка Т. обратилась в суд с иском к МУП «...» и просила взыскать с ответчика необоснованно уплаченные суммы на техническое содержание газопровода, ссылаясь на то, что данные расходы обязан нести собственник газопроводных сетей, т.е. администрация сельсовета, за счет средств местного бюджета, а не жители поселка, пользующиеся газом. В качестве правового обоснования истец ссылалась на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области исковые требования Т. частично удовлетворены: в ее пользу с МУП «...» взысканы необоснованно уплаченные суммы на техническое содержание газопровода за 2009-2011 гг. в размере <...> руб., в удовлетворении остальных требований истцу отказано.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований Т. отменено и постановлено новое, которым ей в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к выводу о регулировании возникших правоотношений сторон нормами гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неприменении к ним положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Новосибирский районный суд признал такие выводы мирового судьи правильными, а потому пришел к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права в части требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. выходе за пределы заявленных исковых требований, так как Т. требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ не заявлялось, а суд по своей инициативе не может изменять предмет и основания иска.

С такой позицией суда апелляционной инстанции не согласился президиум Новосибирского областного суда, подчеркнувший, что основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Следовательно, применение мировым судьей без соответствующего иска Т. норм гл. 60 ГК РФ не свидетельствует о нарушении им норм гражданского процесса при рассмотрении дела, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.

С учетом допущенной судом апелляционной инстанции ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которая существенным образом ограничивает права истца Т. на судебную защиту, апелляционное определение было отменено [10].

Здесь необходимо отметить, что право подачи апелляционной жалобы (представления) должно быть признано неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое будет доступным и эффективным способом обжалования итоговых судебных постановлений (актов).

Предоставленная законом возможность проверить судебное решение на наличие судебной ошибки является гарантией судебной защиты. Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки, законодательство предусматривает механизм

85

Вестник Пензенского государственного университета № 3 (11), 2015

исправления таких ошибок. Апелляционное производство и производство в порядке надзора, являясь частями такого механизма, должны обеспечивать справедливое и эффективное разбирательство дела по апелляционной и надзорной жалобе. В настоящее время существующих в проверочных производствах гарантий недостаточно, что не может не отражаться на реализации заинтересованными лицами конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, отсутствие возможности пересмотреть хотя бы в одной проверочной инстанции ошибочный судебный акт значительно умаляет и ограничивает право каждого на эффективную судебную защиту.

Обеспечение судебной защиты прав и свобод граждан и организаций - одна из важнейших задач государства. Но судебная защита не может быть ограничена рассмотрением и разрешением требования по существу. Правосудие было бы иллюзорным и абсурдным, если бы допускало ситуацию, при которой окончательное, обязательное решение оставалось бы бездействующим и не обеспечивалась бы его исполнимость.

Поэтому очень важно для реализации права на судебную защиту, чтобы решение, вынесенное судом, было реально воплощено в жизнь.

В заключении хотелось бы сказать, что право на судебную защиту включает в себя право не только на доступ в суд первой инстанции и на справедливое судебное разбирательство, но и на проверку судебного акта в суде второй инстанции и, конечно же, право на исполнение справедливого решения.

Список литературы

1. Соловых, С. Ж. Роль субъективных процессуальных прав в механизме реализации права на судебную защиту / С. Ж. Соловых // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 4. -С. 8-13.

2. Конституция Российской Федерации. - М., 2005.

3. Маняк, Н. И. Проверка судебного акта в суде второй инстанции - гарантия права на судебную защиту и ее неотъемлемая часть / Н. И. Маняк // Закон. - 2013. - № 11. - С. 119-129.

4. Ушанова, Н. В. Реализация права как процесс превращения возможности в действительность / Н. В. Ушанова // Вестник СГАП. - 2008. - № 6. - С. 44.

5. Шамшурин, Л. Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 1. - С. 5-8 ; № 2. - С. 5-8.

6. Судебная практика Ульяновского областного суда. - URL: http://uloblsud.ru/index.php7option =com_content&task=view&id=1268.

7. Пилипенко, Е. А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Е. А. Пилипенко // Судья. - 2014. - № 11. - С. 10-14.

8. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 14.03.2014 № 4-Г-15.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П.

10. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 05.07.2013 по делу № 44-Г-54.

Цырульникова Светлана Андреевна

студентка,

Пензенский государственный университет E-mail: ufdec@pnzgu.ru

УДК 34

Цырульникова, С. А.

Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе / С. А. Цырульникова // Вестник Пензенского государственного университета. - 2015. - № 3 (11). - C. 80-86.

Tsyrul'nikova Svetlana Andreevna

student,

Penza State University