Балканы между Западом и Россией: Взгляд сквозь призму общественного мнения

Е.Б. Калоева

Балканы между Западом и Россией: Взгляд сквозь призму общественного мнения

Аннотация. В статье исследуется противоборство Запада и России за влияние на Балканах, связанное в том числе с новым этапом расширения НАТО. Политические процессы, протекающие в балканских странах, рассматриваются сквозь призму общественного мнения. В заключение делается вывод о том, что геополитическое соперничество в этом регионе будет периодически приводить к возникновению управляемых конфликтов. Abstract. The article investigates the contest for influence in the Balkans between the West and Russia, including related to a new stage of NATO's expansion. Political processes in the Balkan countries are considered through the prism of public opinion. The author concludes that the geopolitical rivalry in the region will periodically give rise to manageable conflicts.

Ключевые слова: Западные Балканы, Россия, НАТО, ЕС, противостояние, общественные настроения.

Keywords: Western Balkans, Russia, NATO, the EU, opposition, the public mood.

Новый виток противостояния между ЕС, НАТО и Россией

В последние годы Западные Балканы вновь оказались в центре мировой политики. Этому способствовали два фактора: миграционный кризис в Европе и геополитическое противостояние

ЕС, НАТО и России1. Эксперты все чаще говорят о новом этапе расширения НАТО на восток, имея в виду Балканы, что чревато появлением в регионе еще одной точки политической напряженности между НАТО и Россией.

Намерение балканских государств вступить в Евросоюз обусловливалось их стремлением получить политическую и финансовую поддержку в качестве возможной основы урегулирования внутриполитических и экономических проблем. Вступление в НАТО рассматривается как основа обеспечения стратегической безопасности. Решение ряда балканских стран о присоединении к ЕС и НАТО продиктовано также идеологическим выбором в пользу определенной модели развития на основе либерально-демократических ценностей.

В то же время Евросоюз вследствие внутренних политических и экономических проблем может ослабить свое влияние в регионе, несмотря на все заявления его лидеров о едином желании развивать проект общего европейского пространства. К тому же Брекзит не мог не способствовать значительным имиджевым потерям для ЕС, снижая его привлекательность. Все это, в свою очередь, усиливает стратегическое преимущество России, для которой весьма важным является сохранение прочных геополитических позиций в регионе. По мнению американского политического аналитика Да-ниэла Сервера, Балканы вскоре ощутят на себе последствия выхода Великобритании из ЕС, что откроет двери для усиления российского влияния: «Путин, безусловно, усилит давление в Сербии, Республике Сербской и Македонии, с тем чтобы эти страны отказались от присоединения к ЕС и НАТО» [Server.., 2016].

Что касается балканских политологов, то они также обращают внимание на начало новой эры в сфере международных отношений, что может означать и новый этап борьбы между Западом и Россией за географические, политические, экономические и культурные интересы в регионе. Необходимо подчеркнуть, что новый

1 Нельзя также забывать о таком геополитическом игроке, как Турция, и таком явлении, как «неоосманизм». См.: [ТанасковиН, 2011]. Сербские эксперты признают, что даже слабый президент Турции может попытаться решить свои внутренние проблемы за счет дестабилизации обстановки на Балканах. 88

вектор развития в сфере международных отношений связывается ими с украинским кризисом, вооруженным конфликтом на востоке страны1.

Опасаясь расширения политического, экономического и военного влияния в Восточной Европе со стороны России, США, в свою очередь, также стремятся четче очертить сферу своих внешнеполитических интересов в регионе, обеспечить влияние на политическую судьбу Западных Балкан. Поставленная ими цель привела к смене регионального лидера на Западных Балканах: на смену Сербии, которая все еще находится под сильным влиянием России2 (что вызывает опасения по поводу верности Сербии европейскому курсу), пришла Хорватия. Американский план, среди прочего, предполагает, что после закрытия «Южного потока» Хорватия -вместо Сербии - станет энергетическим региональным лидером. Кстати, после падения Берлинской стены Хорватия долгое время была основным союзником США на Балканах. Новый президент Хорватии, бывший посол Хорватии в Вашингтоне г-жа Китарович, как считают некоторые политологи, будет всячески способствовать проведению политики интеграции в НАТО тех стран Западных Балкан, которые еще не являются ее членами. Своим заявлением о том, что «большинство граждан Республики Сербской желает, чтобы Босния и Герцеговина интегрировалась в ЕС и НАТО», Китаро-вич показала готовность Хорватии в будущем оказывать поддержку политическим реформам в Боснии и Герцеговине (БиГ), что подразумевает и возможность изменения Дейтонских принципов построения государства [2иЬетса, 2015]. Другими словами, поставлена цель - сделать в будущем эту политически нестабильную страну частью евро-атлантических структур.

Примечательно, что 20 января 2016 г. штаб НАТО в Сараево отметил 20-летие миссии в Боснии и Герцеговине. На юбилейной церемонии было заявлено о том, что эта страна находится на пути

1 Подробнее см.: [Калоева, 2015а].

2 Об этом свидетельствуют как ее отказ ввести санкции против России, так и торжественный прием, оказанный президенту РФ Владимиру Путину по случаю военного парада в Белграде, а также увеличение торгового оборота между странами.

к евро-атлантической интеграции и что возможное членство Боснии и Герцеговины в ЕС могло бы стать способом достижения политической стабильности, однако сербское меньшинство блокировало сближение страны с Евросоюзом. По заявлению официального представителя НАТО, в настоящий момент нужно думать прежде всего о дорожной карте и связанных с ней реформах всех министерств, что должно оказать влияние на общество в целом.

Что же касается российской дипломатии, то в последнее время она действительно делает успехи, работая с Республикой Сербской в составе Боснии и Герцеговины. В прессу просочились новости о том, что глава Республики Сербской Милорад Додик хотел бы расположить на территории республики российскую военную базу, чтобы воспрепятствовать вступлению Боснии и Герцеговины в НАТО. Как показывает сотрудничество между полицейскими структурами России и Республики Сербской, не исключена возможность того, что страны могут создать на территории Республики Сербской центр по чрезвычайным ситуациям и оперативному вмешательству, аналогичный созданному в Сербии.

Черногорские власти провозгласили вступление в НАТО в качестве стратегической цели еще в 2010 г. Однако по вопросу интеграции Черногории в евро-атлантические структуры в обществе объективно существует раскол. Не стоит забывать о том, что Черногория была составной частью Югославии, которую бомбили силы НАТО. По данным опросов общественного мнения, в случае проведения референдума о вступлении в НАТО, правительству не удастся набрать необходимое большинство голосов.

16 октября 2016 г. в Черногории прошли парламентские выборы. Вскоре после этого специальный государственный прокурор Черногории М. Катнич раскрыл сенсационные детали плана несостоявшегося насильственного захвата госучреждений республики после выборов, реализация которого, по его словам, привела бы к массовому кровопролитию. Предполагалось, что пять вооруженных групп общей численностью 60 человек захватят здание республиканского парламента, перед которым радикальная оппозиция планировала провести митинг против «фальсифицированных выборов» [Сысоев, 2016 в]. Группа захвата якобы должна была от-

крыть стрельбу по собравшимся, чтобы спровоцировать хаос. Среди организаторов планировавшегося захвата парламента были названы бывший командир сербской жандармерии Б. Дикич и известный сербский националист А. Синджелич. Президент республики Ф. Вуянович заявил, что реализация плана «привела бы к самой большой трагедии для Черногории со времен Второй мировой войны». По его словам, «Черногорию хотели превратить в территорию, где царят хаос и анархия, - на глазах у всей Европы» [Сысоев, 2016 в]. При этом если первые сообщения о предотвращенном захвате парламента вызвали некоторый скептицизм у населения, то откровения популярного в республике прокурора придали им убедительность.

Официальная Москва подготовила новую стратегию усиления своего политического влияния в Сербии, Боснии и Герцеговине (прежде всего в Республике Сербской), Македонии и Черногории, утверждают некоторые балканские аналитики [Rusi zele.., 2016]. По информации, поступающей из дипломатических источников, а также по свидетельствам представителей политических партий и движений стран, поддерживающих тесные контакты с «Единой Россией», Россия сократит свою деятельность на дипломатическом поприще, но значительно усилит финансовую помощь «дружественным» партиям, антинатовским движениям и медиа-группам. Так, по данным черногорской газеты «Победа», на эти цели уже выделено свыше 10 млн евро - деньги предназначены для поддержки «друзей Москвы». «Российские политические стратеги считают, что таким образом они смогут эффективнее оказывать прямое влияние на политику Западных Балкан и в то же время официальной Москве удастся избежать критики и обвинений во вмешательстве во внутренние дела государств региона», - комментируют новый курс Москвы балканские аналитики [Ibid.]. При этом эксперты замечают, что и подобная стратегия, и механизм ее воздействия на политических акторов уже были испробованы в регионе несколько лет назад Вашингтоном и некоторыми ведущими странами ЕС: формально все делалось с целью демократизации обществ и государств, на самом же деле таким образом стимулиро-

валась политика в интересах государства, ее финансирующего [Rusi zele.., 2016].

По утверждению черногорской газеты «Победа», нынешняя стратегия России опирается на ключевые фигуры в Белграде, Бане Луке, Скопле и Подгорице. Так, в последнее время особую помощь, по данным источника, Россия оказывает антинатовски настроенным силам в Черногории. Речь идет об определенных лицах из таких партий, как «Новая сербская демократия» (А. Мандич), Демократическая народная партия (М. Кнежевич), и некоторых других. Присутствие «путинских фанатов-байкеров» на торжествах, организованных Сербской православной церковью в Черногории, также рассматривается как часть стратегии, направленной на то, чтобы показать, что Россия не отказалась от Черногории и будет добиваться отсрочки ее присоединения к НАТО. По заявлению газеты, «ходят слухи, что Москва все еще собирается приобрести в Черногории пакет акций национального телевизионного канала и ежедневной газеты» для продвижения своих интересов. Таким образом, делается вывод в публикации, Москва значительно расширяет фронт борьбы против НАТО, используя с этой целью часть политического истеблишмента и средства массовой информации, не являвшиеся до сих пор защитниками российских интересов. После Брекзита Европа пребывает в некой растерянности, которой и стремится воспользоваться Россия [Ibid.].

Параллельно с проведением новой стратегии влияния на Балканах Москва заявляет о своих интересах непосредственно лидерам балканских стран. Так, во время визита сербского премьера Вучича в мае 2016 г. в Москву В. Путин открыто высказал пожелание видеть в новом сербском правительстве лиц, уделяющих должное внимание развитию отношений с Российской Федерацией. Как считают балканские аналитики, речь идет о социалисте Ивице Да-чиче [Ibid.].

Действительно, в мае 2016 г. была подписана Ловченская декларация между партией «Единая Россия» и Демократической народной партией Черногории при участии Социалистической народной партии. Также в ноябре 2015 г. - феврале 2016 г. было

налажено сотрудничество между антинатовской оппозицией Черногории и партией «Родина» [Пивоваренко, 2016].

Ловченская декларация содержит несколько принципиальных моментов. Главное - обсуждение инициативы по созданию Союза нейтральных суверенных государств Юго-Восточной Европы и конституционном закреплении военного нейтралитета. Это, по мнению российской стороны, возрождает хорошо знакомую для бывшей Югославии концепцию «Движения неприсоединения»1. Кроме того, в декларации сказано о сбалансированности создания названного союза с процессом интеграции Черногории в Евросоюз, намечен курс на выход Черногории из режима санкций против России и, наконец, говорится о защите культурных и религиозных ценностей, признании Косова частью Сербии, поддержке диаспор и т.д. [Там же].

Очевидно, что за всем этим стоит прежде всего заинтересованность России в сохранении нейтральных портов в Средиземноморье и на Адриатике, что поможет остановить продвижение НАТО и сохранить российские позиции в регионе.

«Для балканских стран... политиков и просто людей с активной позицией, необязательно питающих горячие симпатии к России, сам факт ее существования как мощной державы символизирует возможность альтернативы и баланса в мире... Если Ловченская декларация будет реализована, то может открыть новую перспективу государствам, испытывающим сложности с евро-атлантической интеграцией», - к такому выводу приходит российский политолог В. Пивоваренко. По его мнению, ЕАЭС должен предложить балканским странам то, что им не может дать ЕС: рабочие места, повышение уровня технической и гуманитарной культуры, карьерные перспективы [Там же].

1 По словам профессора Института безопасности (г. Белград) З. Драги-шича, не существует никакого международного документа о том, что Сербия нейтральная страна. Для того чтобы государство действительно придерживалось военного нейтралитета, между ним и другими странами должен быть подписан международный договор, чего нет. Государство, которое уже присоединилось к «Партнерству ради мира» и стремится стать членом ЕС, не может называть себя нейтральным [Руски Спутник.., 2015].

В балканских СМИ, а также в интернет-изданиях можно найти много любопытного, касающегося пророссийских настроений в Сербии. Так, в конце апреля 2012 г. в газете «Политика» был опубликован своего рода манифест под заглавием «Провозглашение политического нейтралитета Сербии», подписанный многими сербскими интеллектуалами. В нем говорится, что «Сербия в процессе своего длительного исторического развития никогда не входила ни в какие долгосрочные военные и политические союзы. Сама история сербского народа определила характер политического и военного нейтралитета Сербии... Сербия не должна быть членом Европейского союза, но должна развивать взаимовыгодное сотрудничество с Европейским союзом и его государствами-членами» [Проглас.., 2012].

Однако Ловченская декларация, по сути, предполагает пересмотр курса внешней политики ряда балканских стран и потому уязвима для критики. Ведь Черногория рассчитывает стать полноправным членом НАТО уже в 2017 г. Македония и БиГ являются кандидатами на вступление и отказываться от своей цели не собираются. А Сербия, хотя и декларирует военный нейтралитет, активно взаимодействует с альянсом и не спешит закрепить в Конституции нейтральный статус. Поэтому, как считают аналитики, рассчитывать на содействие властей балканских государств продвижению идей Ловченской декларации вряд ли реально [Сысоев, 2016 а]. Даже в Сербии, которая, как считается, является наиболее пророссийски настроенной страной среди всех независимых государств, возникших на руинах распавшейся Югославии (а по нашему мнению, успешно сидящей на двух стульях), ни президент Т. Николич, ни премьер А. Вучич не скрывают своей преданности Западу1.

По официальным социологическим опросам, в Сербии около 40% населения выступают за европейскую интеграцию. При этом число сторонников вступления Сербии в НАТО значительно ниже. «Кстати, это и тревожный сигнал - в стране уже есть определенная

1 Так, Т. Николич описал свою внешнеполитическую программу метафорой о «воротах, открытых на Восток и Запад». Подробнее см.: [Калоева, 2015 б].

94

прослойка, поддерживающая вступление в НАТО, несмотря на бомбардировки 1999 года», - считает эксперт по политическим процессам в Сербии и Черногории Е. Пономарева. Причина этого -в том, что весь инструментарий так называемой «мягкой силы» находится в руках евролибералов, утверждающих, что Европейский союз - единственный путь в светлое будущее [Пономарева, 2016].

По мнению Е. Пономаревой, победу евролибералам из Прогрессивной партии обеспечила их организованность: «Сербские патриотические партии и движения, увы, ненавидят друг друга больше, чем своего самого злейшего врага, они не могут договориться даже по поводу проведения совместного митинга. В отличие от всех патриотических, националистических партий прогрессисты очень системно работают» [Там же]. Россия, по ее словам, уделяет мало внимания работе с общественным мнением сербов. В стране много русофильских интернет-ресурсов, но массовый медийный контент захвачен евролибералами. Институты образования также находятся под полным контролем западных стран. Другими словами, сербы постепенно выходят из орбиты русской культуры. По мнению Е. Пономаревой, «при всем русофильстве, которым сербы всегда гордились, они сейчас являются слабым звеном в цепи наших геополитических союзников» [Там же].

Действительно, 17 февраля 2016 г. премьер Сербии А. Вучич высказался за союзнические отношения с Североатлантическим альянсом, а парламент республики ратифицировал соглашение, предоставляющее натовцам свободу передвижения по сербской территории и дипломатический иммунитет. Таким образом, Белград, не отказываясь формально от политики нейтралитета, активно расширяет взаимодействие с НАТО. «НАТО нам необходим как союзник, оберегающий наш народ в Косово и Метохии», - заявил премьер Сербии [цит. по: Сысоев, 2016 б].

Сербская оппозиция восприняла соглашение с НАТО крайне отрицательно. «Это еще один крупный шаг на пути тихого вовлечения Сербии в альянс, - предупредила лидер Демократической партии Санда Рашкович-Ивич. - Этим законом НАТО вступает в Сербию без ее формального членства в альянсе, и Белград вовлекается в антироссийский военный союз» [Там же]. А Сербская народ-

ная партия, в свою очередь, потребовала от властей создать комитеты по сотрудничеству с Россией, напомнив, что в Сербии есть несколько госструктур по вопросам евро-атлантической интеграции и ни одной - по взаимодействию с Россией.

Принятый сербским парламентом документ - не первое такого рода соглашение с НАТО. В марте 2015 г. Сербия подписала с альянсом План индивидуального партнерства, по которому предоставила НАТО право использовать всю свою военную инфраструктуру и открыла для членов альянса военно-тренировочный центр «Юг».

Сербский политолог Д. Анджелкович считает, что после ратификации нового соглашения с НАТО Белград должен был предоставить те же условия и для России - в рамках совместного гуманитарного центра в городе Ниш на юге Сербии. Однако, как заметил источник, близкий к правительству Сербии, «это стало бы новым раздражителем в отношениях Белграда с Западом» [цит. по: Сысоев, 2016 б].

В целом геополитическое разделение является главным фактором сербской политики. Пророссийской и антиатлантической ориентации придерживаются такие крупные партии, как Сербская радикальная партия, коалиция движения «Двери» и Демократическая партия Сербии. К атлантистам относится коалиция А. Вучича «Сербия побеждает», либеральная коалиция «За справедливую Сербию», Социалистическая партия Сербии и альянс «За лучшую Сербию» бывшего президента Б. Тадича.

«Прошлое нужно оставить позади, нужно простить других так, как мы хотели бы, чтобы другие простили нас, и сделать все, чтобы стать полноправным членом НАТО», - утверждает председатель Либерально-демократической партии Чедомир Йованович []оуапоу1с, 2015]. По его мнению, мир на Балканах все еще достаточно хрупок, существует слишком много латентных кризисов, представляющих угрозу безопасности в этом регионе. Йованович считает, что, чтобы избежать нестабильности, Сербия должна как можно скорее стать полноправным членом НАТО и терпеливо и упорно продвигаться по пути европейской интеграции. При этом он замечает, что, несмотря на все разговоры о европейской инте-

грации, в Сербии никогда не было достаточного понимания и поддержки ценностей, которые исповедует объединенная Европа [1оуапоу1с, 2016].

По словам сербского военного аналитика А. Радича, уже предпринято достаточно конкретных шагов по развитию сотрудничества Сербии и НАТО, хотя общественность не знает об этом, поскольку эта организация непопулярна среди населения. Партнерские отношения, связывающие Сербию и НАТО, не подразумевают помощь Сербии в реформировании и модернизации системы обороны и безопасности. Сейчас Сербия проходит тот же этап в отношениях с НАТО и ЕС, какой уже прошли другие страны Западных Балкан и Восточной Европы [Руски Спутник.., 2015].

Геополитическую позицию нынешнего сербского руководства можно определить как умеренный атлантизм, несмотря на заявление президента Сербии Т. Николича, сделанное им в интервью «Российской газете», что «Сербия никогда не будет членом НАТО, потому что НАТО - военный союз и нам это не нужно» [цит. по: Гусман, 2016].

Сербия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Косово и Албания - все эти западнобалканские страны находятся на разных этапах на пути европейской интеграции. Российский исследователь Е. Энтина утверждает, что ЕС потерпел неудачу в деле интеграции постъюгославских стран по причине общего, не адаптированного к балканской специфике подхода. В настоящее время Европейский союз по-прежнему остается привлекательным для балканских стран, но уже в силу других причин. Если раньше в балканских государствах вступление в ЕС связывалось с возвращением в Европу, то сейчас все балканские страны понимают, что в составе ЕС их ожидают нелегкие времена. Опыт Хорватии, Болгарии и Румынии продемонстрировал, что в среднесрочной перспективе основной результат членства в ЕС - падение экономических показателей. Тем не менее интеграция продолжается - по инерции и в силу безальтернативности. Некоторые западные аналитики утверждают, что политическая элита балканских стран уже не так и стремится в ЕС. По их мнению, одна из причин этого - коррупция

и недостаток профессиональных кадров, способных проводить реформы в этих странах [Энтина, 2015].

На фоне Брексита в некоторых балканских странах активизировались пророссийские настроения. Так, в Сербии пророссий-ски настроенные демонстранты возложили цветы и зажгли свечи у офиса ЕС в Белграде: таким образом они объявили, что мечта Сербии о членстве в ЕС приказала долго жить. Действительно, Сербия должна была продолжить переговоры о своем членстве в ЕС по двум новым направлениям, но после референдума в Великобритании переговоры были отложены. Премьер-министр Сербии А. Вучич считает, что нет никаких сомнений в том, что Брексит будет иметь серьезные последствия для политики расширения ЕС. Е. Минич, лидер проевропейского движения в Сербии, заявила, что Брексит - плохая новость для Сербии. По ее словам, последние опросы общественного мнения говорят о том, что скепсис по отношению к ЕС нарастает и что население страны занимает все более пророссийскую позицию: «Возможно, странам, входившим в бывшую Югославию, Брексит напомнил о времени распада Югославии» [Аск, 2016].

Представители Евросоюза отрицают, что членство в НАТО -условие присоединения к ЕС. Формально-то так, однако фактически все страны региона стали членами НАТО до присоединения к ЕС. Из этого следует, что присоединение к НАТО и вступление в ЕС - два не отделимых друг от друга процесса.

Российский исследователь К. Никифоров, раскрывая процесс внешнего доминирования на Балканах, прежде всего обращает внимание на тот факт, что Балканы всегда были скорее объектом, нежели субъектом международных отношений. Хотя после распада Османской империи восточный вопрос и был закрыт в 1918 г., Балканы по-прежнему оставались шахматной доской для игр великих держав. Так, 1940-е годы прошедшего столетия были связаны с процессом фашизации балканских государств. Разумеется, как это обычно и бывает, такая политика прикрывалась разговорами о «новом порядке», о «заинтересованности в сохранении мира» на юго-востоке Европы и т.п. [Никифоров, 2012, с. 143-144].

В последующие полвека в этом регионе доминировали другие процессы, также сопровождавшиеся соответствующим идеологическим обеспечением, - советизацией Балкан и всей Восточной Европы. «Последний процесс, о котором надо сказать, говоря о внешнем доминировании на Балканах, и который мы наблюдаем в настоящее время, - пишет исследователь, - это процесс их натоиза-ции. И как бы мы к нему ни относились, подчеркнем, что в нем нет ничего исключительного... [он], как и все предыдущие, прикрывался и прикрывается рассуждениями о "новом мировом порядке", об укреплении стабильности в Юго-Восточной Европе, об утверждении там демократических ценностей» [Никифоров, 2012, с. 145].

Процесс натоизации Балкан тесно связан с более крупной проблемой - формированием новой системы европейской безопасности. Фактически начался новый (после окончания холодной войны) передел сфер влияния. «Расширение НАТО на восток и вмешательство Запада под предводительством США в югославский кризис и привели... к новой, натоцентристской модели европейской безопасности» [Там же, с. 149]. Оба эти связанные между собой процесса обозначились со всей определенностью уже в 1993 г. Тогда было принято принципиальное решение начать расширение НАТО. И тогда же США начали активно вмешиваться в югославский кризис.

Возможно, важнейшая роль Балкан в системе международной безопасности сохранится и в будущем, даже при смене модели этой системы. Ведь и в годы холодной войны их роль определялась не столько внутренними проблемами, сколько идеологическим и политическим противостоянием, характерным для двухполярного мира. И сегодня в числе главных вопросов российско-американских отношений, касающихся будущего Европы, значатся Балканы. Они явно претендуют на значимое место в общественном дискурсе после вопроса о расширении НАТО на восток. Общее между этими двумя проблемами в том, что они обе связаны с перспективами европейской безопасности [Там же, с. 151].

Общественные настроения на Западных Балканах

Для Балкан характерны резкие перепады общественных настроений. Массовые демонстрации, студенческие протесты, забастовки - неотъемлемая часть политической культуры этих стран. Октябрьская революция 2000 г. - смещение президента Союзной Республики Югославия С. Милошевича - первая среди «цветных» в Европе [Энтина, 2015]. К сожалению, протестная культура Балкан мало связана с реальным гражданским, т.е. правовым обществом, однако может способствовать нагнетанию определенных настроений. По мнению Е. Крутикова, общий информационный хаос предоставляет широкие возможности для манипулирования сознанием населения, которое традиционно относится с уважением к печатному слову, не говоря уже о телевидении и Интернете [Крутиков, 2015].

Так, по сведениям партии «Третья Сербия», распространенным в начале 2015 г., в стране якобы готовился новый «майдан» по украинскому образцу, носящий откровенно антироссийский характер [Там же]. В частности, предполагалось ликвидировать все совместные с Россией проекты, и сама Сербия должна была частично утратить суверенитет. Дестабилизировать обстановку в республике планировалось, по утверждению представителей этой партии, с помощью так называемого Центра применения ненасильственных действий и стратегий (CANVAS), который возглавляет Срджан Попович, бывший активист движения «Отпор», принимавший активное участие в свержении С. Милошевича. По словам генерального директора белградского Центра стратегических исследований Д. Трифкович, в Сербии эта структура действует совместно с другими НПО, журналистами, разделяющими антироссийские и прозападные взгляды, и даже некоторыми криминальными кланами. Среди вдохновителей деятельности всех структур, в которых состоял Попович, Трифкович называет «Фри-дом хаус» и Институт открытого общества, делая вывод, что переворот планировали не лично Попович и группа его сторонников, а непосредственно США [Там же].

«Активизация спецслужб Запада на территории балканских стран, и в первую очередь Сербии, связана с почти ультимативны-

ми требованиями Вашингтона к Белграду присоединиться к режиму антироссийских санкций, а также публично осудить "российскую агрессию" на Украине», - говорится в заявлении «Третьей Сербии». Далее в заявлении подчеркивается, что многие сферы политической жизни Сербии де-факто контролируются США через креатуры, которые выращивались почти 20 лет, и масштабные финансовые вливания в виде разного рода грантов, а также других форм «мягкой силы»: «Антироссийская пропаганда ведется в Сербии уже давно, в том числе и посредством СМИ, значительная часть которых де-факто принадлежит западным инвесторам, а также через НПО и экспертное политическое сообщество» [Крутиков, 2015].

Представляет интерес замечание Трифкович о том, что в организации протестных акций «могут быть задействованы псевдопатриотические и псевдонационалистические организации» [Там же]. Фиксация границы между Южной Сербией и Косово, на которую согласилось белградское правительство, осуждается большинством сербов, как еще один шаг к «сдаче» Косова и Метохии. На этом фоне выступления псевдопатриотических организаций будут выглядеть вполне естественно. При этом сербские источники допускают, что провокации со стороны псевдопатриотических организаций можно будет «свалить» как раз на деятельность «российских агентов», «дестабилизирующих» обстановку в Сербии. В последнее время в республике начали плодиться ранее неизвестные военизированные организации националистического толка с непонятными источниками финансирования и отсутствием четкой идеологической направленности [Там же].

Однако стоит оговориться, что, описывая детально возможный «майдан», партия «Третья сила» не предъявила никаких доказательств реальной угрозы, чем вызвала волну критики со стороны оппозиционных сил в Белграде [Там же].

Почти во всех странах бывшей Югославии в том или ином вице закрепились «мелкоавторитарные режимы». Новости о протестах против действующих властей, проводимой ими политики всплывают регулярно. Однако, к сожалению, отсутствуют официальные и неофициальные данные, которым можно было бы безо-

говорочно доверять. Черногорские, македонские и сербские СМИ фактически подконтрольны правительственным и околоправительственным структурам, поэтому, как считают аналитики, ориентироваться на них сложно. Если посторонний наблюдатель ознакомится хотя бы с тремя наиболее популярными черногорскими газетами («Победа», «Вести» и «Дан»), то у него может сложиться впечатление, что они издаются в трех различных государствах [Бычков, 2016].

Так, проправительственная «Победа» делает упор на успехах власти и критикует оппозицию. «Вести» с либеральной колокольни обвиняют режим М. Джукановича в коррупции и неспособности проводить демократическую политику, которая объединила бы все общество. Что же касается газеты «Дан», отражающей в основном настроения сербов, составляющих 1/3 населения страны, то она старается прежде всего аргументированно показать пагубность антинародного курса властей и либералов, «их конъюнктурную прозападную ориентацию», не отвечающую национально-государственным интересам Черногории. Самое интересное, что каждая из этих газет по-своему права [Там же].

Хотя в 2016 г. Черногория отметила десятилетие своей независимости, однако, по признанию ряда ее политиков, страна за прошедший период так и не смогла внутренне консолидироваться, а результаты референдума 2000 г., когда 55,5% граждан высказались за суверенитет республики, а 44,5% были против, продолжают разделять черногорское общество [Там же].

С 26 июня по 1 июля 2016 г. агентство по изучению общественного мнения «Башаг» провело опрос общественного мнения. При ответе на вопрос: «Как бы вы проголосовали в случае проведения референдума о присоединении Черногории к НАТО?» - 45,9% граждан сказали «за», 38,4 - ответили «против», 15,7% не приняли бы участия в опросе [В Черногории.., 2016]. Исследование показало, что вне зависимости от того, поддерживают граждане членство в НАТО или нет, 76,4% жителей считают, что Черногория станет участником альянса. В январе 2016 г., согласно опросу этого же агентства, присоединение Черногории к НАТО поддерживали 47,3% граждан - на 1,2% больше. Против вступления выступили

37,1% жителей - на 1,8% человек меньше. Опрос показал, что если бы референдум о присоединении страны к НАТО проходил в начале года, то «за» проголосовали бы 48,3% граждан, «против» - 35%. Не смогли бы ответить на вопрос 16,7% жителей [В Черногории.., 2016].

Следует подчеркнуть, что неспособность институтов ЕС справиться с финансово-экономическим кризисом в странах, входящих в этот союз, придала большую значимость голосам македонских, боснийских и особенно черногорских скептиков, делающих прогнозы о будущем европейской и евро-атлантической интеграции.

В феврале 2014 г. в Сербии агентство TNS Medium Gallup предложило респондентам ответить на следующие вопросы: как граждане Сербии видят Европейский союз и процесс евроинтегра-ции; что они ожидают от членства; из каких источников и в каком объеме они получают информацию о ЕС, его фондах и программах? [Predstavljanjjе rezultata.., 2014].

Из 1239 опрошенных - 55% поддерживали членство Сербии в ЕС, 56 - считали, что членство страны в ЕС будет способствовать поступлению в Сербию инвестиций, тогда как 54 - ожидали улучшения защиты окружающей среды, 50 - установления в обществе верховенства закона, 2/3 граждан (67%) считали, что первоочередная помощь со стороны ЕС должна быть оказана сельскому хозяйству, получение помощи здравоохранению поддержали 46%, за поддержку развития наиболее бедных регионов высказались 44% [Ibid.].

Таким образом, как сообщает агентство, можно сказать, что отношение граждан к ЕС в общем позитивно. Уменьшилось число граждан, не имеющих мнения о ЕС и процессах интеграции. В случае проведения референдума о вхождении Сербии в ЕС, «за» проголосовали бы 53% граждан, а 31% был бы против. Опрос также показал, что число отказавшихся голосовать меньше по сравнению с показателем, полученным в результате опроса, проведенного в апреле 2013 г. [Ibid.].

Чаще всего причины, заставляющие людей голосовать за членство в ЕС, носили экономический характер, а именно - получить шанс трудоустроиться и повысить свой жизненный уровень. Те же, кто был против членства, среди причин своего выбора на первое место ставили снижение жизненного уровня, затем - поте-

рю национальной идентичности, эксплуатацию и необходимость выполнения ряда условий, в частности признания независимости Косова, проведения глобальных реформ, борьбы с коррупцией и преступностью. Диалог Белграда и Приштины поддержали 56% граждан Сербии, однако исследование также показало, что число граждан, у которых нет мнения по этому вопросу, выросло с 9% (в апреле 2013 г.) до 14%. Когда речь заходит о процессе переговоров с ЕС, то 56% считают, что Сербия окажется в подчиненном положении [Predstavljanjе rezultata.., 2014].

Свыше 38% граждан заявили, что хотели бы получать больше информации о жизни обычных людей в государствах - членах ЕС, а также о возможном влиянии членства в ЕС на экономическую ситуацию и жизненный уровень в Сербии (34%). С информацией о содержании переговоров Сербии с ЕС хотели бы быть знакомы 25% респондентов [Ibid.].

По замечанию Д. Трифкович, «для большей части сербского общества откровенное следование западным интересам неприемлемо, в первую очередь, по психологическим и историческим причинам» (цит. по: [Крутиков, 2015]).

Исследование агентства TNS Medium Gallup также показало, что уменьшается число респондентов, придерживающихся мнения, что Россия стоит на первом месте среди покровителей Сербии. Так считали 28% граждан в октябре 2012 г., а в апреле 2013 г. этот показатель снизился до 23%. Опрос, проведенный в 2014 г., показал, что так думают 16% граждан [Predstavljanjе rezultata.., 2014].

Особый интерес представляет опрос, проведенный в 2016 г. среди 818 студентов университета в Нише [Митровий, Ctojuh, 2016]. Вот как сербская молодежь ответила на вопрос: «От чего зависит политическая стабильность в их регионе?» (табл.).

Результаты исследования показали, что студенты считают важнейшими факторами, способствующими миру и стабильности в стране, уменьшение социальных различий, бедности и улучшение качества жизни всех граждан и народов (до 90,5%). На втором месте - строительство правового государства и равноправие всех граждан и народов, а затем равномерное региональное развитие [[Митровий, Ctojuh, 2016, с. 10].

Таблица

Факторы, способствующие укреплению политической стабильности на Балканах

Согласен Не согласен Не знаю Всего

Интеграция всех балканских стран в ЕС 29,6 38,7 31,7 100,0

Присоединение балканских стран к НАТО 11,2 57,0 31,8 100,0

Культурное, экономическое и политическое сотрудничество балканских народов 80,2 7,4 12,4 100

Влияние мировых процессов на Балканы 62,1 13,5 24,4 100

Образование и воспитание молодежи 80,0 6,3 13,7 100

Соблюдение нерушимости государственных границ 73 7,6 19,4 100

Признание равноправия всех граждан, народов и культур на Балканах 83,6 6,2 10,2 100

При ответе на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы Сербия стала членом ЕС и НАТО?», 23,4% респондентов ответили, что они «не знают», когда речь шла о членстве в ЕС, и 48,2% - когда вопрос касался НАТО [Ibid., p. 14]. Каковы причины столь высоких процентных показателей при ответе на эти вопросы? Помимо того, что ответить «не знаю» легче всего, следует принять во внимание и определенную мимикрию, так как речь идет о вопросах, имеющих сильную идеологическую и политическую окраску и делящих общество на два противостоящих друг другу лагеря.

Результаты исследования показывают, что доля студентов, которые считают, что Сербия должна стать членом ЕС, составляет 43,8%, тогда как доля тех, кто придерживается противоположного мнения, - 32,8%. Что же касается членства в НАТО, то, как показало это исследование (как и другие исследования общественного мнения, проведенные в Сербии в течение последних десяти лет), число сторонников членства Сербии в военном союзе составляет 11,7%,

причем 7,9% студентов членство в НАТО рассматривают как обязательное, если оно является условием членства в ЕС, и только 3,8% считают, что Сербия, безусловно, должна (независимо от членства в ЕС) стать членом НАТО [[Митровий, О^ий, 2016, с. 15].

В статье выдвигаются различные гипотезы о причинах такого отношения респондентов к членству в этом военном альянсе: традиция военного нейтралитета СФРЮ, агрессия НАТО в 1999 г. и последствия бомбардировок, которые ощущаются до сих пор, а также военные действия, которые НАТО в последние годы ведет по всему миру. Тот факт, что почти половина принявших участие в опросе не определилась в отношении присоединения Сербии к НАТО, также заслуживает дальнейшего исследования. Возможно, причиной является недостаточная информированность, так как в настоящий момент в Сербии эта тема не дискутируется широко или речь идет о борьбе в обществе разных точек зрения, что мешает выработке четкой позиции по данному вопросу.

Как же студенты оценивают Европейский союз с точки зрения своих желаний, потребностей и перспектив? Европейский союз для них - ценность не сама по себе, а лишь с точки зрения определенных преимуществ, которые он может предоставить человеку. Так, больше половины студентов (53,5%) не считают, что ЕС нужен им для «расширения границ своего культурного, духовного и языкового ареала», а 50,7% не считают, что присоединение к ЕС повысит их престиж. Преимущества членства в ЕС они видят в возможности путешествовать - 67,4%, а также работать и учиться в других странах - 57,5%. И наконец, 28% молодых людей считают, что членство в ЕС для них увеличит возможность начать собственный бизнес [Митровий, Оо'ий, 2016, с. 15-16]1.

Определенный интерес также представляют исследования, посвященные изменению взглядов молодых сербов под влиянием того, что после принятия в 2009 г. Советом Европы документа о либерализации визового режима для стран Западных Балкан расши-

1 Именно в страны ЕС направляется основной поток трудовых мигрантов из Сербии, что может со временем изменить отношение сербов к России. Более того, 70% сербов хотели бы, чтобы их дети жили в ЕС, и только 17% предпочли Россию. См.: [Несаева, Семенов, 2015]. 106

рились возможности для путешествий. Начиная с 2005 г. под покровительством ЕС реализуется проект «Путешествуем по Европе». Он предоставляет возможность лучшим студентам из Сербии выбрать свой маршрут путешествия по Европе. За период 2005-2011 гг. в проекте приняли участие 1170 студентов. Участникам проекта была предоставлена возможность провести в Европе 20-30 дней. Цель проекта - познакомить сербскую молодежь с Европой «из первых рук», способствовать популяризации европейских идей и ценностей [Аугашоук, 2012, s. 3].

В исследовании, проведенном Б. Аврамовичем, приняли участие 175 студентов: из них 105 человек в период до 2010 г., остальные 70 участвовали в проекте в 2011 г. [Ibid., s. 4]. Интересны ответы, полученные на вопрос: «Стали ли вы больше ощущать себя европейцем после путешествия». Утвердительно ответили почти 50%, 46,7 - ответили, что их самовосприятие (идентификация) не изменилось, и лишь 3,8% респондентов сказали, что после путешествия они стали меньше ощущать себя европейцами [Ibid., s. 7].

Что касается профессиональных планов, то около 43% опрошенных заявили, что они свои профессиональные планы хотят реализовать в странах ЕС; 31 - связывает дальнейшую трудовую деятельность исключительно с Сербией и у 25% нет четкого ответа на этот вопрос [Ibid., s. 10].

До путешествия 61,4% студентов заявляли, что хотели бы жить в каком-либо европейском городе, а остальные 38,6% отвечали отрицательно. При этом только 4,7% хотели уехать из Сербии навсегда, а 95,3% - только на время. После поездки взгляды многих изменились. Так, 86,7% хотели бы временно пожить за пределами Сербии, а 13,3% - нет. Увеличилось также число тех, кто планирует навсегда покинуть страну - 15,4%, тогда как 84,6% - только на время [Аугашоу^, 2012, s. 11].

Важным фактором проявления евроскептицизма среди граждан Сербии является осознание того, что путь в ЕС предполагает вступление в НАТО. Последние исследования общественного мнения показали, что почти 80% граждан Сербии выступают против НАТО, сторонниками же Североатлантического альянса являются только 7% опрошенных. Главная причина неприятия - память о

бомбардировках 1999 г. [Черин, 2015], однако это не единственная причина. Политический аналитик Дж. Вукадинович считает, что причиной отрицательного отношения является предыдущий опыт отношений Сербии с НАТО. Так, во время военных действий в Боснии и Герцеговине, провозглашения независимости Косова, а также отделения Черногории - во всех этих случаях НАТО стояла на антисербских позициях [Там же]. Между тем Е. Милич, директор Центра евро-атлантических исследований, считает, что 7% поддержки альянса - не такой уж незначительный результат. Принимая во внимание бомбардировки и имевшие место три антинатовские кампании - это неудивительно. По ее мнению, Сербии недостает проведения пронатовской кампании - как со стороны правительства, так и со стороны международного сообщества. Она также отмечает, что часть сербов, выступающая за присоединение к ЕС, придерживается пацифистских левых взглядов. По ее мнению, скандалы, связанные с Джулианом Ассанжем и Эдвардом Сноуде-ном, привели к тому, что эта антинационалистически настроенная публика не имеет четкой позиции по отношению к НАТО. Однако ее оппонент, представитель противоположного лагеря Дж. Вукади-нович считает, что, несмотря на то что в Сербии активно действуют группы пронатовских лоббистов, пронатовские кампании оказывают незначительное влияние на общественные настроения Сербии [Там же].

Геополитика - злой рок Балкан

На протяжении всей истории великих европейских держав раздел территорий и сфер влияния на Балканах всегда был в центре внимания. Явные и тайные заговоры великодержавных игроков оставались не только излюбленным, но и всеми признанным способом достижения равновесия в системе сил, где определяющими факторами были экономические, территориальные интересы и политические цели. Великие державы искали и находили на Балканах точку опоры, устанавливали и делили сферы влияния, выискивая casus belli в череде междоусобиц и противоречий.

Сейчас Балканы так же важны для мировых центров силы, как и в XIX-XX вв. Отчасти поэтому мир на Балканах все еще хру-

пок. Пожалуй, самый длительный мирный период в новейшей истории Балкан приходился на период противостояния двух мировых систем. В настоящий момент попытки ЕС оттеснить с Балкан других игроков, таких как Россия и Турция, приводят к тому, что эти игроки начинают, по словам Е. Энтиной [Энтина, 2015], активно использовать свои возможности «шантажа», Россия - среди православного населения, а Турция - среди мусульман1.

В силу целого ряда исторических предпосылок и современных политических факторов Россия по-прежнему остается одним из ключевых игроков на шахматной доске Балканского региона. Она действительно хорошо знает и понимает Балканы, пользуется авторитетом среди православного населения, имеет опыт урегулирования местных кризисов.

Так, в Македонии настоящим хитом, причем не только в Интернете, но и на радио стала песня «Заплакала Македония о Путине». Ее автор использовал мелодию популярной песни времен антитурецкого восстания 1903 г. В современной версии жители Македонии призывают Путина спасти их страну от ЕС, НАТО и США, а российский лидер отвечает, что так и сделает, как только разберется с делами в Сирии и Турции [Песня о Путине.., 2016].

Порой на Балканах раздаются голоса, что Москва - в духе старых времен - рассматривает балканские народы только как инструмент в соперничестве с Западом, а сам регион считает ареной этого соперничества. Во второй половине первого десятилетия XXI в., особенно после выступления В. Путина в Мюнхене в 2007 г., во внешней политике России, в том числе и на Балканах, наметились определенные изменения. В сербской прессе противодействие России внешней политике США и Евросоюза было оценено как начало конца однополярного мира: «Возвращение России на международную сцену представляет собой значительный шанс для Сербии, поскольку сама система международных отношений получает новые очертания» []овановий, 2007, с. 17].

1 Дальнейшее вытеснение Турции с Балкан спровоцирует еще больший отход страны от европейских и в целом западных ценностей, еще большую внутреннюю радикализацию, а значит, и радикализацию внешней политики [Энтина, 2015].

К сожалению, сегодня в мире уже говорят о новом витке холодной войны. Сопоставляя такие события, как закупка Хорватией новых американских вертолетов и переговоры между Россией и Сербией о заключении беспрецедентного по сумме и значению военного контракта, можно видеть, как на Балканах разворачивается геополитическое противостояние между НАТО, с одной стороны, и Россией - с другой1. Можно сказать, что игроки на балканском поле сами пополняют бочку порохом, который может зажечь в Европе новый пожар. Некоторые аналитики считают, что, несмотря на значительное число баз НАТО в регионе, роль Балкан в противостоянии Запада и Востока преувеличена. Другие же весьма категоричны в своих заявлениях. Так, бывший лидер британских либерал-демократов лорд Эшдаун заявил, что Россия пытается контролировать Боснию, а с ней и Балканы даже ценой войны. Ну, а кто контролирует Балканы, тот контролирует мир, говорят историки [Путин будет.., 2014]. Итак, сегодня геополитическое соперничество на Балканах не только не прекратилось, но вспыхнуло с новой силой. Несомненно, это может привести к периодическому возникновению на территории Балкан управляемых конфликтов той или иной степени интенсивности. Не стоит также недооценивать значение противоречивых общественных настроений: подогреваемые извне, они будут оказывать влияние на политические процессы, протекающие в регионе.

Список литературы

Аск А.у. Брексит вызывает опасения на Украине и на Балканах: А не забудет ли ЕС про нас? // Иносми. - М., 2016. - 11.07. - Режим доступа: http://inosmi.ru/politic/20160711/237147458.html (Дата обращения -02.02.2017).

1 Суть вопроса, говорят в сербском Генштабе, в том, чтобы иметь возможность противодействия оперативно-тактическим ракетам, не имеющим баллистической траектории, которыми в регионе обладают только страны НАТО. Кроме того, сам контракт, позволяющий окончательно вооружить сербскую армию по российскому образцу, безоговорочно закроет Белграду путь для вступления в альянс [Ларина, 2015]. 110

Бычков Ю. О храме раздора в Черногории // Info-Balkan. - М., 2016. -23.04. - Режим доступа: http://info-balkan.ru/o-xrame-razdora-v-cherno gorii.html (Дата обращения - 02.02.2017).

В Черногории количество сторонников вступления в НАТО снизилось до 46,1% // BalkanPro. - М., 2016. - 06.07. - Режим доступа: http:// balkanpro.ru/news/ montenegro/19375/

Гусман М. Сербии никто не может приказать, с кем дружить // Российская газета. - М., 2016. - 13.10. - Режим доступа: https://rg.ru/2016/ 10/13/tomislav-nikolich-rossiia-i-segodnia-iavliaetsia-dlia-serbii-oporoj.html (Дата обращения - 02.02.2017).

Joвaнoвиh М. Благодети равнотеже // НИН. - Београд, 2007. - 19.03. -С. 16-18.

Калоева Е. Западные Балканы и кризис в Украине // Россия и современный мир / РАН. ИНИОН. - М., 2015 а. - № 3. - С. 127-149.

Калоева Е. Останется ли Сербия проводником российских интересов на Балканах // Страны Восточной Европы и Россия / РАН. ИНИОН. -М., 2015 б. - С. 77-98.

Крутиков Е. В Сербии готовят антироссийский переворот // Взгляд. -М., 2015. - 05.02. - Режим доступа: http://www.vz.ru/world/2015/2Z5/ 728090.print.html (Дата обращения - 02.02.2017).

Ларина Е. Пороховая бочка Европы: НАТО и Россия в борьбе за влияние на Балканах // Аргументы и факты. - М., 2015. - 29.10. - Режим доступа: http://www.aif.ru/ politics/world/porohovaya_bochka_evropy_nato _i_rossiya_v_borbe_za_vliyanie_na_balkanah (Дата обращения - 02.02.2017).

Митровиh Л>., CTOjuh Г. Култура мира и евроинтеграциje: Истраживагае ставова студената // Политичка ревиja. - Ниш, 2016. - № 1. -С. 3-23.

Несаева Г., Семенов А. Балканский треугольник: Сербия между Европейским союзом и Россией // Сибирские исторические исследования. -Томск, 2015. - № 3. - С. 53.

Никифоров К. Сербия на Балканах: ХХ век / РАН. Институт славяноведения. - М.: Индрик, 2012. - 176 с. - Режим доступа: http://www. inslav.ru/images/stories/pdf/2012_Nikiforov.pdf (Дата обращения -02.02.2017).

Песня о Путине стала хитом в Македонии // Мировое политическое шоу. - М., 2016. - 02.02. - Режим доступа: https://mpsh.ru/7326-pesnya-o-putine-stala-hitom-v-makedonii-video.html (Дата обращения - 02.02.2017).

Пивоваренко А. НАТО идет на Балканы: Есть ли альтернатива? // Евразия эксперт. - М., 2016. - 26.05. - Режим доступа: http://eurasia.expert/ nato-balkany-alternativa/ (Дата обращения - 02.02.2017).

Пономарева Е. России надо активизировать «мягкую силу» для влияния на Балканах // Колокол России. - М., 2016. - 27.05. - Режим доступа: http: //kolokolrussia.ru/evropa/ elena-ponomaryova-rossii-nado-aktiviziro vat-myagkuu-silu-dlya-vliyaniya-na-balkanah (Дата обращения - 02.02.2017).

Проглас за политичку неутралност Срби]е // Политика. - Београд, 2012. - 23.04. - С. 3.

Путин будет захватывать новые территории, чтобы проложить путь к Балканам // ТСН. - Киев, 2014. - 23.03. - Режим доступа: http://ru.tsn.ua/ svit/putin-budet-zahvatyvat-novye-territorii-chtoby-prolozhit-put-k-balkanam-eksperty-356507.html (Дата обращения - 02.02.2017).

Руски Спутник: Cрбиja лагано клизи у НАТО // СРБИН. ИНФО. -Београд, 2015. - 19.02. - Режим доступа: http://srbin.info/2015/02/19/ruski-sputnik-srbija-lagano-klizi-u-nato/ (Дата обращения - 02.02.2017).

Сысоев Г. «Единая Россия» зазывает Балканы в новый союз // Коммерсант. - М., 2016 а. - 10.05. - Режим доступа: http://kommersant.ru/ doc/2982518 (Дата обращения - 02.02.2017).

Сысоев Г. НАТО возвели в дипломатический статус // Коммерсант. -М., 2016 б. - 17.02. - Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/2918038 (Дата обращения - 02.02.2017).

Сысоев Г. Черногория избежала кровопролития / / Коммерсант. -М., 2016 в. - 21.10. - Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/3124173 (Дата обращения - 02.02.2017).

ТанасковиЬ Д. Неоосманизам: Повратак Турске на Балкан. - Београд: Службени гласник, 2011. - 160 с.

Черин С. Зашто Срби не воле НАТО? / / Sputnik Срби]а. - Београд, 2015. - 22.10. - Режим доступа: https://rs.sputniknews.com/analize/ 201510221100462168-nato-srbi-podrska/ (Дата обращения - 02.02.2017).

Энтина Е. Ничья земля: Почему страны бывшей Югославии до сих пор не могут избавиться от авторитаризма? // Furfur. - М., 2015. - 22.10. -Режим доступа: http:/ /www.furfur.me/furfur/changes/changes/215361-montenegro (Дата обращения - 02.02.2017).

Аvrаmоvic B. Uticaj mobilnosti na stavove mladih ljudi u Srbiji // Putu-jemo u Evropu. - Beograd, 2012. - Mode of access: http:/ /www.putujemouev ropu.org/files/File/Uticaj% 20mobilnosti%20na% 20stavove%20mladih%20ljudi %20u%20Srbiji.pdf (Дата обращения - 02.02.2017).

Jovanovic С. Ili Nato ili trajna nestabilnost / / Blic. - Beograd, 2015. -18.07. - Mode of access: http://www.blic.rs/vesti/politika/jovanovic-ili-nato-ili-trajna-nestabilnost/vefc9wg (Дата обращения - 02.02.2017).

Jovanovic С. Srbija je nesigurna u svoju evropsku buducnost // Blic. -Beograd, 2016. - 09.05. - Mode of access: http://www.blic.rs/vesti/politika/

jovanovic-srbija-je-nesigurna-u-svoju-evropsku-buducnost/ mgwelvx (Дата обращения - 02.02.2017).

Predstavljanje rezultata istrazivanja javnog mnjenja o EU i evrointegraci-jama / / Medija Centar. - Beograd, 2014. - 04.04. - Mode of access: http://www.mc.rs/predstavljanje-rezultata-istrazivanja-javnog-mnjenja-o-eu-i-evrointegracijama.4.html?eventId=9346 (Дата обращения - 02.02.2017).

Rusi zele veci uticaj na Balkanu: Desetine miliona za ruske lobiste / / CDM. - Podgorica, 2016. - 21.07. - Mode of access: http://cdm.me/politika/ rusi-zele-veci-uticaj-na-balkanu-desetine-miliona-za-ruske-lobiste/ (Дата обращения - 02.02.2017).

Server: Bregzit otvara vrata vecem ruskom uticaju na Balkanu / / No-vosti Dana. - Beograd, 2016. - Mode of access: http://www.novostidana.rs/ server-bregzit-otvara-vrata-vecem-ruskom-uticaju-na-balkanu / (Дата обращения - 02.02.2017).

Zubenica M. Pobeda Kolinde i politicka buducnost regiona / / Palo. -Beograd, 2015. - Mode of access: http://www.palo.rs/politika/pobeda-kolinde-i-politicka-buducnost-regiona/870935/ (Дата обращения - 02.02.2017).