Мировоззренческие проблемы современной научноисследовательской юриспруденции

© 2006 г. Е.А. Шапиро

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

В настоящей работе освещаются фундаментальные мировоззренческие проблемы современной научно-исследовательской юриспруденции, недостаточно разработанные в юридической науке и слабо представленные в учебной юридической литературе.

Юриспруденцию обычно определяют как систему наук, объединенных одним объектом (государство и право) и взаимосвязанных между собой. Таким образом, объект юриспруденции включает в себя два полуобъекта. И это вполне объяснимо. Государство не может существовать без права и наоборот. Так было и во времена римских юристов, так будет, видимо, и в ближайшем обозримом будущем. Вместе с тем содержание центральных юридических понятий «государство» и «право» исторически существенно изменялось.

Традиционная юриспруденция прошлого и начала нынешнего столетия рассматривала государство и право как социальные явления. Естественно, что основное внимание уделялось изучению места и роли государства в политической системе общества. Теоретической основой юриспруденции выступала социология права, а политическая система ее строилась в рамках общей теории государства и права как юридической науки о закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права и органически связанных с ними иных социальных явлений и процессов.

Ускорение темпов общественного прогресса в начале XXI в. и в особенности переход к модели устойчивого развития гражданского общества и правового государства выявили первостепенную роль государства и права в жизнедеятельности человека. Стало ясно: 1) социология права не покрывает всего содержания юридического знания; 2) теория юриспруденции не выводится из общей теории государства и права; 3) теория юриспруденции может быть построена без учета данных социологии права на основе комплексного подхода к государству и праву как самостоятельному объекту изучения. Государство и право - целостный объект, характеризующийся юридической (а не социальной) сущностью, деятельностью государства и действием права.

Разрабатываемая нами концепция современной научно-исследовательской юриспруденции носит выраженный фундаментально-юридический характер. Она уже не входит в систему социально-гуманитарных наук, а образует наравне с естественными, социально-гуманитарными и техническими единый ряд наук. Переход от узкого социологического понимания своего объекта к широким философско-мировоззренческим и теоретическим обобщениям разнообразных данных о государстве и праве как самостоятельном объекте научного юридического исследования - основная тенденция развития современной научно-исследовательской юриспруденции. В центр внимания выдвигаются фунда-

ментальные мировоззренческие, философские и методологические проблемы.

В соответствии с задачей нашего исследования логическому анализу подлежит прежде всего понятие «мировоззрения».

В научный оборот понятие «мировоззрение» вошло как перевод немецкого ^^екашсИаии^, т.е. «взгляд на Вселенную» и практически до конца XIX в. употреблялось в значении «картина мира». В этот период была широко распространенной точка зрения о тождестве мировоззрения и философии. Так, например видный представитель баденской школы В. Виндельбанд смену философских направлений рассматривает как историю смены мировоззрений, выделяя греческое, восточное, теологическое, механическое мировоззрение, мировоззрение эпохи просвещения, пантеистическое, теистическое, историческое, материалистическое, естественнонаучное и др.[1].

В современной философской, а также научной и учебной литературе уже утвердилось мнение, что понятие «мировоззрение» шире понятия «философия», оно трактуется в самых разных смыслах.

Так в «Философской энциклопедии» А.Г. Спиркин дает следующее его определение: «мировоззрение -обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на своё собственное место в нём, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей» [2, с. 454]. Данное толкование, верно отражающее некоторые черты (признаки) мировоззрения, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли мировоззрение с философией, другие - с совокупным научным знанием, третьи - с общественным сознанием, четвертые - с идеологией и др. Тем не менее оно до сих пор присутствует в учебниках, по которым изучают современную философию нынешние студенты начала XXI в.

Общераспространёнными являются суждения, что для понимания мировоззрения достаточно охарактеризовать его как систему взглядов, убеждений человека, представить как совокупность философских, научных, политических, экономических, правовых, этических, эстетических и т.д. понятий.

Одна из наиболее распространенных точек зрения сводится к противопоставлению человека (и общества) и мира в целом (живой и неживой материи).

Представители же юридической науки утверждают следующее: «Мировоззрение, - пишет Д.А. Керимов, -представляет собой систему взглядов, убеждений, принципов, жизненной позиции личности, её положения и роли в общественной жизни. Именно поэтому миро-

воззрение детерминирует подход и направление деятельности каждого индивида в решении стоящих перед ним задач» [3, с. 24].

В «Логическом словаре-справочнике» Н.И. Кондакова это целостная система взглядов на окружающий мир, представляющая совокупность философских, научных, политических, экономических, правовых, этических, эстетических и т.д. понятий, на место человека в природе и обществе, на характер его отношения к окружающей среде и к самому себе; мировоззрение включает в свою сферу также убеждения, идеалы, жизненную и научно-теоретическую ориентацию, способы осознания действительности [4].

Понятия «мировоззрение» и «идеология» соотносятся меду собой, но они не совпадают по своему содержанию, их надо разграничить.

В учебной литературе мировоззрение также толкуется как обобщенная система взглядов человека на мир в целом и отношение человека к этому миру (П.В. Алексеев, А.В. Панин, А.Г. Спиркин, Г.М. Штракс) [5].

Нередко пытаются определить данное понятие через его роль в практической деятельности классов, партий, отдельных людей, например Г.М. Штракс. В его представлении - это «совокупность или система основополагающих взглядов на мир, природу, общество и человеческое мышление, взглядов, которыми руководствуются в своей практической деятельности классы, партии, отдельные люди» [5, с. 26]. В качестве субъектов мировоззрения кроме человека (отдельных людей) здесь выступают классы и партии.

У А.В. Вехова это элемент культуры [6]. По его мнению, мировоззрение как более или менее целостное и относительно устойчивое миропонимание, основанное на системе знаний и оценочных идей, как элемент культуры неотделимо от субъектов культуры.

А.А. Радугин рассматривает мировоззрение как «сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. Существенное значение для его характеристики имеет пропорциональное присутствие различных компонентов - знаний, убеждений, верований, настроений, стремлений, надежд, ценностей, норм, идеалов и т.д.» [7, с. 10].

Подводя итог терминологическому анализу данного понятия, запишем дефиницию, приведенную в одном из последних изданий учебника по философии А.Г. Спиркина, рекомендованного Минобразования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений: мировоззрение - «это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей» [8, с. 15].

Такое понимание мировоззрения сводится по существу к противопоставлению человека (и общества) миру в целом. В качестве субъекта здесь выступает не только отдельный человек, но и общество.

По нашему мнению, к этим субъектам следовало бы добавить, индивида, личность, классы, партии, научные школы и т.д.

Основным объектом мировоззрения выступает мир в целом, но также им могут быть человек и общество в их единстве и взаимосвязи, государство и право как целостность и др.

Основные признаки мировоззрения, по нашему мнению, следующие:

- наличие субъекта мировоззрения (отдельного человека, индивида, личности, группы людей, партии, класса или общества в целом);

- наличие противостоящего субъекту объекта мировоззрения, - мира в целом.

В нашем понимании, мировоззрение - это совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей.

Рассмотрим теперь понятие юридического мировоззрения. Следует признать, что К. Маркс и Ф. Энгельс открыли и вместе с тем абсолютизировали классовую сущность юридического мировоззрения. В нем они видели лишь отношение к государству и праву определенного класса, представляли его через призму классовых интересов.

Так, в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология» юридическое мировоззрение представлено как чисто буржуазное [9].

Однако сущность юридического мировоззрения многоаспектна. Можно выделить классовый, общенаучный, специальнонаучный, частнонаучный подходы к его пониманию. Оно не сводится только к классовым началам. Поэтому в сущности юридического мировоззрения в зависимости от социально-исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

По своей общенаучной сущности юридическое мировоззрение - политико-правовой феномен, возникший с появлением государства и права. На наш взгляд, оно - образование полиструктурное. С точки зрения взаимодействия субъекта и объекта юридического мировоззрения, последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве: субъекта мировоззрения, объекта мировоззрения, субъективную и объективную стороны мировоззрения.

В юриспруденции существует три разные точки зрения на рассматриваемое понятие. Одни авторы отождествляют юридическое мировоззрение и правопо-нимание. Так, по мнению В.С. Нерсесянца, «именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права» [10, с. 16].

Однако правопонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект юридического мировоззрения. Для последнего характерна более высокая интеграция компонентов юридической деятель-

ности, чем в правопонимании, и наличие не только интеллектуального, но и других аспектов.

Представители второй точки зрения, стремясь отграничить юридическое мировоззрение от правопо-нимания и представить его в качестве относительно самостоятельного явления, причисляют к нему лишь юридическое регулирование. Так, в советской юриспруденции С.С. Алексеев и В.Ф. Яковлев выступили с рядом публикаций, в которых активно проводились инструментальные идеи, выражающие новый подход к праву [11]. При этом С.С. Алексеев отмечает первоочередную значимость разработки совершенного юридического инструментария, который позволит «существенно обогатить механизмы и средства юридического регулирования» [12, с. 79]. В.Ф. Яковлев полагает несомненным, что «для правовой науки центральным служит инструментальный подход, нацеленный на изучение социально-юридического механизма воздействия права на общественные отношения» [13, с. 4]. Возникает вопрос, куда же делись другие компоненты юридической деятельности?

И наконец, третья точка зрения, которой придерживается автор настоящего исследования, - в этом случае юридическое мировоззрение рассматривается в диалектическом единстве и взаимосвязи его субъекта и объекта, как сочетание юридической деятельности и юридической практики.

На основании изложенного, можно сформулировать дефиницию: юридическое мировоззрение - это обобщенная система взглядов гражданина (и государства) на мировой правопорядок в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка гражданином соотношения государства и права, смысла политической и правой жизни, сущности юридической деятельности и юридической практики; совокупность обобщенных философско-мировоззренческих государственно-правовых убеждений и идеалов граждан.

В современной классификации юридического мировоззрения используются самые различные признаки: связь государства и права; отношение субъекта права к определенным ценностям права; уровень познания; основа мировоззрения.

В зависимости от соотношения государства и права нами различаются четыре основных вида юридического мировоззрения: политический субъективизм, правовой догматизм, политический реализм и юридический оптимизм [14].

Субъективно-политическое воззрение формировалось в рамках этатистского подхода, исходившего из приоритета государства над правом.

С позиции мировоззрения правового догматизма, наоборот, праву принадлежит безусловный приоритет в соотношении его с государством.

Мировоззренческие концепции политического реализма исходят из различных методологических подходов, позволяющих гармонично сочетать деятельность государства и действие права.

Необходимость в оптимистическом юридическом мировоззрении, имеющем своим объектом два полуобъекта (государство и право) возникает там, тогда и

постольку, поскольку юридическая деятельность носит целесообразный характер. Ведь цель выступает как определенный механизм интеграции различных действий права и деятельности государства.

Цель оптимистического юридического мировоззрения - это оптимальный проект действия права и деятельности государства, определяющий характер и системную упорядоченность различных правовых и политических элементов.

В зависимости от отношения субъекта права (группы, класса) к определенным ценностям права, нормам права, правовым взглядам, правовым идеалам, отдельным сторонам, а подчас и отношения правового бытия и правосознания в целом, различают два вида юридического мировоззрения: правовой нигилизм и правовой идеализм.

В зависимости от того, что выступает в качестве основы юридического мировоззрения, можно выделить следующие его виды: юснатуралистическое, позитивистское, экономико-детерминистское и др.

Таким образом, подводя итоги, следует констатировать, что ядром современной научно-исследовательской юриспруденции является теория юридического мировоззрения. Ее познание может быть объективным, а выводы достоверными только на основе и с учетом исторически сложившихся в современной российской правовой традиции подходов к познанию государства и права, в контексте которых должны формироваться и обосновываться дефиниция юридического мировоззрения, ее сущностные признаки и систематизация.

Значение названной теории в современной научно-исследовательской юриспруденции, по нашему мнению, в том, что она создает базу, во-первых, для теоретического обоснования признаков - сущностных качеств юридического мировоззрения, во-вторых, для установления научных критериев систематизации мировоззренческих основ юриспруденции и отграничения их от признаков философских оснований.

Литература

1. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. С 20.

2. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 3. М., 1964.

3. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 352.

5. См.: Основы методики преподавания философии. М., 1971.

6. Вехов А.В. Мировоззрение как характеристика культурного уровня // Наука и мировоззрение: Межвузовский сб. Свердловск, 1977. С. 69.

7. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. М., 1995.

8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник: 2-е изд. М., 2001. С. 15.

9. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.; 2-е изд. Т. 3.

10. Нерсесянц В.С. Философия права: Краткие учебные курсы. М., 2000.

11. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Гражданское право и современность // Сов. государство и право. 1984. № 3. С. 27-28; Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.

12. Алексеев С.С. Несколько мыслей о нашей юридической науке // Сов. государство и право. 1989. № 6.

13. Яковлев В.Ф. Механизм гражданскоправового регулирования на службе перестройки // XXVII съезд

Кубанский государственный университет

КПСС и механизм гражданскоправового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988.

14. Шапиро Е.А. Политический реализм и юридический оптимизм как новые концепции юридического мировоззрения // Актуальные проблемы права: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (18 - 19 октября 2004 г). Краснодар, 2004. С. 7-13.

15 августа 2006 г