ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В ГОСУДАРСТВАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ПРАВОВЫМИ СИСТЕМАМИ

УДК 343.988 DOI: 10.37973/^.2021.64.21.009

П.Н. Кобец

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В ГОСУДАРСТВАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ПРАВОВЫМИ СИСТЕМАМИ

FUNCTIONING OF THE MECHANISM FOR COMPENSATION FOR DAMAGE CAUSED BY A CRIME IN STATES WITH DIFFERENT LEGAL SYSTEMS

Введение: в настоящей статье представлены результаты исследования функционирования механизмов по возмещению вреда, причиненного преступлением, в государствах с различными правовыми системами. Акцент сделан на анализе правовых проблем возмещения вреда жертвам преступлений за рубежом.

Материалы и методы: теоретической основой исследования выступили работы отечественных правоведов, изучающих проблематику возмещения и компенсации преступного вреда. Методологической базой исследования стали методы анализа, синтеза, сравнения, кроме того, ряд англоязычных и отечественных источников был обработан методом контент-анализа. Эмпирическую основу исследования составил анализ зарубежных законодательных норм по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Результаты исследования: в процессе исследования института возмещения преступного вреда жертвам преступлений в отдельных зарубежных странах автор приходит к выводу, что в государствах романо-германской и англосаксонской правовой системы данный институт является одним из наиболее развитых.

Обсуждение и заключения: правовой защите жертв преступлений в Российской Федерации уделяется меньше внимания, чем в зарубежных странах. Положительный зарубежный опыт института прав потерпевших является необходимым фундаментом для его развития в современной российской теории права и законодательства.

Ключевые слова: классификация вреда, преступный ущерб, преступные последствия, правовая система, эволюция правовой ответственности, возмещение вреда, жертва преступления, совершенствование законодательства, охрана законных прав и интересов, институт возмещения вреда, международно-правовые акты.

Для цитирования: Кобец П.Н. Функционирование механизма по возмещению вреда, причиненного преступлением, в государствах с различными правовыми системами // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, № 1. С. 53-58. DOI: 10.37973/KUI.2021.64.21.009

Introduction: this article presents the results of a study of the functioning of mechanisms for compensation for damage caused by a crime in states with different legal systems. The emphasis is placed on the analysis of legal problems of compensation for harm to victims of crimes abroad.

Materials and Methods: the theoretical basis of the study was the work of domestic lawyers studying compensation for criminal damage. The methodological basis of the study was the methods of analysis, synthesis, comparison, in addition, a number of English-language and domestic sources were processed by the content analysis method. The empirical basis of the study was the analysis of foreign legal norms on compensation for damage caused by a crime.

Results: in the process of studying the institute of compensation for criminal damage to victims of crime in certain foreign countries, the author came to the conclusion that in the states of the Romano-German and Anglo-Saxon legal system, this institution is one of the most developed.

Discussion and Conclusions: the legal protection of victims of crime in the Russian Federation is paid less attention than in foreign countries. The positive foreign experience of the institute of victims' rights is a necessary foundation for its development in the modern Russian theory of law and legislation.

Keywords: classification of harm, criminal damage, criminal consequences, legal system, evolution of legal liability, compensation for harm, victim of crime, improvement of legislation, protection of legal rights and interests, Institute of compensation for harm, international legal acts

For citation: Kobets P.N. Functioning of the mechanism for compensation for damage caused by a crime in States with different legal systems // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. V. 12, No 1. P. 53-58. DOI: 10.37973/KUI.2021.64.21.009

Введение

Вопросы охраны интересов жертв преступных посягательств в настоящее время являются задачей первостепенной важности для большинства экономически развитых стран мира. Сравнительно-правовые исследования уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства по вопросам возмещения преступного вреда потерпевшим лицам в иностранных государствах также являются убедительным свидетельством актуальности рассматриваемого института и большого интереса к нему у современных ученых и практиков [1, с. 805].

В связи с этим автор счел необходимым провести исследование функционирования института по возмещению преступного вреда в ряде зарубежных государств, относящихся к различным правовым системам, в целях выявления наиболее эффективного механизма данной деятельности для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства по рассматриваемой проблеме.

Обзор литературы В отечественной юридической литературе отдельные вопросы функционирования института по возмещению преступного вреда рассматривались в работах А.И. Арестова, А.Д. Бойкова, М.М. Бабаева, Л.В. Вавиловой, С.Е. Донцова,

B.В. Глянцева, О.В. Голикова, Ю.Н. Зверевой,

C.К. Илия, И.М. Ибрагимова, В.Е. Квашиса, П.Н. Кобеца, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Кондратюка, М.А. Митина, Е.В. Смирновой, В.Н. Ткачева, Л.В. Франка, А.Н. Федорова, Р.Г. Хасаншиной, П.С. Яни и др.

Материалы и методы Автор проанализировал законодательное регулирование проблем возмещения преступного вреда жертвам преступлений в зарубежных го-

сударствах, относящихся к различных правовым системам. В связи с этим рассматривались нормы международного права, зарубежного и отечественного законодательства относительно эффективности функционирования института по возмещению преступного вреда. Методологическую базу научной работы помимо комбинирования общенаучных методов, составил метод контент-анализа. Данный метод применялся при анализе юридических составляющих отдельных законодательных актов.

Результаты исследования

Вначале необходимо детально остановиться на анализе международных правовых норм по возмещению преступного вреда. Так, в частности, рассматриваемая проблематика достаточно полно отражается в международных правовых актах, таких как, например, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (далее - ООН) от 29.11.19851; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.19502; Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.19483; Конвенция против пыток, других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.19844; «Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, принятая 24.11.19835.

Перечисленные международно-правовые нормы предусматривают ряд конкретных форм, связанных с реализацией прав по возмещению ущерба. Анализ международно-правовых норм, связанных с возмещением ущерба, дает основание

1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2021).

2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2021).

3 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 15.01.2021).

4 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2021).

5 Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений» (ETS № 116) [рус., англ.] (заключена в г. Страсбурге 24.11.1983) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2021).

утверждать, что данные нормы обязывают возмещать преступный вред лицам, его совершившим, или тем, кто несет всю полноту ответственности за совершенные ими деяния. Еще в конце прошлого столетия требования реформ в интересах жертв преступлений все больше получали общественную поддержку, как на национальном, так и на международном уровне. Декларация ООН об основных принципах прав жертв преступлений и злоупотребления властью, часто называемая декларацией жертв преступлений (принята Генеральной ассамблеей в 1985 г.), является одним из многих примеров этого.

Анализ законодательного регулирования проблем возмещения преступного вреда в ФРГ и Франции свидетельствует, что в этих странах на должном уровне развит институт гражданского иска, предъявляемого в гражданских и уголовных судопроизводствах. При этом ряд зарубежных исследователей отрицают полезность института гражданского иска в уголовном процессе [2, с. 48].

В Российской Федерации, как и во многих странах континентальной Европы, в которых преобладает романо-германская правовая система, достаточно хорошо сформирован и функционирует механизм возмещения преступного вреда, основанный на подаче гражданского иска, урегулированный ст. 42, 43, 44, 160.1, 216, 230, 250, 268, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ [4, с. 155]. Однако необходимо отметить, что и в настоящее время это исторически дискуссионный инструмент, так как он существует в уголовном процессе за счет созданного так называемого соединительного процессуального порядка [5, с. 38].

Такой механизм может затягивать и усложнять порядок рассмотрения уголовных дел. Он не способствует глубинному исследованию всех обстоятельств по существу дела, которые относятся к гражданско-правовой сфере, в судах уголовной юрисдикции. Но при этом, соединив в один процесс уголовные и гражданские дела, законодатель избавил пострадавших лиц от поэтапного переживания разных процедур [6, с. 72].

Важно также отметить, что, например, законодательство ФРГ позволяет вред потерпевшему возмещать из конфискованных средств

и имущества виновного. В этих целях на основании параграфов 111 в - 111n Уголовно-процессуального кодекса ФРГ обеспечивается сохранность денежных средств и имущества виновного, они должно быть изъяты либо арестованы1.

В сравнительно-правовом плане большой интерес вызывают законодательные основы по защите прав потерпевших в Австрии. Поэтому далее рассмотрим, каким образом происходит защита имущественных прав потерпевших в Австрии. В соответствии с австрийским уголовным законодательством (параграф 38 «Зачет предварительного задержания» Уголовного кодекса Австрии) сроки административных и судебных заключений засчи-тываются в срок, связанный с лишением свободы, если виновными в причинении преступного вреда возмещены убытки жертве преступления2.

В Королевстве Испания (далее - Испания) возмещение преступного вреда жертве преступных посягательств регламентируют нормы Уголовного кодекса Королевства Испания (далее - УК Испании)3. В соответствии со ст. 113 УК Испании преступный вред компенсируется не только потерпевшему, но и его родственникам и третьим лицам (работодателю).

Например, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, принадлежащих к группе стран англосаксонской системы права (далее - Великобритания), суды Англии и Уэльса, в соответствии со ст. 130 закона о полномочиях уголовных судов 2000 г., обязаны рассматривать вопросы, связанные с изданием приказов о назначении компенсационных выплат при каждом факте причинения смерти, телесных повреждений, вреда, убытков. В случае издания Судебного приказа о компенсациях (Compensation orders) осужденный обязан оплатить потерпевшему компенсационные выплаты4.

Законодательные основы Канады по возмещению вреда жертвам преступных посягательств регламентированы вступившим в силу в 2015 г. «Канадским Биллем о правах жертв» - Canadian Victims Bill of Rights, представляющим собой правовой механизм по защите и восстановлению прав жертв в канадском уголовном правосудии5.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. С изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г: перевод с нем. / пер., предисл.: Б.А. Филимонов М.: Манускрипт, 1994. 204 с.

2 Уголовный кодекс Австрии: пер. и предисл. Серебренникова А.В. М.: Зерцало. 2001. 133 с.

3 Уголовный кодекс Испании / МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. Каф. уголов. права и криминологии; под ред. докторов юрид. наук, профессоров Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова; пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 213 с.

4 Закон о жертвах домашнего насилия и преступлений (Великобритания, 2004 год); Закон о возмещении вреда (Великобритания, 2005 год); закон о правах жертв преступлений и реституции (США, 1990 год); закон о жертвах преступлений (США, 1984 год); закон о защите жертв торговли людьми (США, 2000 год) // СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. С. 64, С. 194.

5 Canadian Victims Bill of Rights (S.C. 2015, c. 13, s. 2) URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-23.7/page-1.html (дата обращения 15.01.2021).

В соответствии с указанным законодательным актом потерпевшие имеют право на то, чтобы суд рассмотрел вопрос о вынесении постановления о возмещении их финансовых потерь, и чтобы любая невыплаченная сумма была взыскана через гражданский иск в суде. Им разрешается при вынесении приговора в процессе судебных слушаний обозначить убытки, понесенные в результате совершенного против них преступления. Жертвы также вправе воспользоваться стандартной формой, которая поможет им заявить о полученном ущербе. Заявленные суммы должны быть легко рассчитаны и основаны на записях о фактических финансовых потерях. Эта сумма может включать только убытки до даты вынесения приговора преступнику (будущие убытки не могут быть включены). Суды должны рассмотреть вопрос о реституции всех преступлений.

Интересен японский законодательный опыт, предусматривающий уголовную ответственность в случае уклонения от возмещения преступного вреда. Так, в случае сокрытия, повреждения, притворного отчуждения, обременения мнимыми долгами имущества в целях уклонения от мер по принудительному взысканию к лицу могут быть применены меры, связанные с лишением свободы на срок до двух лет с принудительным физическим трудом либо денежный штраф [7, с. 18].

Законодательство Королевства Швеция (далее

- Швеция), регламентирующее возмещение преступного вреда, представлено законом «О компенсации потерпевшим от преступления», в соответствии с законодательными нормами которого жертве преступных посягательств возмещается не только причиненный материальный вред и вред здоровью, но и моральный ущерб [8, с. 23].

Признанием важности особого внимания к проблемам возмещения преступного вреда жертвам преступлений является создание в 1994 г. в Швеции Управления по выплате компенсаций жертвам преступлений и оказанию им поддержки

- Crime Victim Compensation and Support Authority1. Основная цель этого органа состоит в том, чтобы работать, удовлетворяя потребности и интересы жертв преступлений, с тем чтобы свести к минимуму ущерб, причиненный преступными деяниями. Рассматриваемый орган несет национальную ответственность за следующие три направления. Во-первых, за возмещение вреда, причиненного уголовным преступлением. Возмещение вреда осуществляется в случаях, когда преступник не в состоянии возместить убытки пострадавшим,

а также если у них нет страховки для покрытия ущерба. В таком случае жертва может иметь право на компенсационные выплаты за причиненный преступлением вред со стороны государства. Этот механизм действует также и в случаях, когда преступник неизвестен. Компенсация ущерба по уголовным делам в первую очередь предназначена для возмещения вреда здоровью и нарушения личных прав. Во-вторых, за работу «Фонда жертв преступлений» - Brottsofferfonden, ресурсы которого предоставляются как неправительственным организациям, так и государственным органам, оказывающим помощь жертвам преступлений, а также для проведения исследований в виктимо-логической сфере. Фонд финансируется главным образом за счет специального сбора в размере 500 шведских крон, который должен заплатить каждый осужденный за преступление, наказуемое тюремным заключением. В-третьих, за деятельность «Центра по компетенциям» - Kunskapscentrum. Указанный орган отвечает за сбор и распространение информации и результаты исследований, проводимых с целью улучшения условий оказания помощи жертвами преступлений. Данная работа проводится путем направления информации властям, неправительственным организациям и жертвам преступлений. Управление также организует курсы, семинары и обучение для различных групп. Кроме того, оно осуществляет ряд программ по совершенствованию работы с жертвами преступлений в Швеции.

Обсуждение и заключения

На основе проведенного анализа международного законодательства по рассматриваемому вопросу можно с полным основанием утверждать, что большинство международных нормативных правовых актов предусматривают ответственность государства, которое не смогло обеспечить достойного уровня обеспечения порядка в стране перед жертвами преступных посягательств. Также следует акцентировать внимание на том, что в международно-правовых актах большинство норм по рассматриваемой проблеме продекларированы и поэтому национальные законодательства имеют возможность адаптации различных международно-правовых норм в своих правовых системах, а также провести их детальную регламентацию в национальных правовых источниках.

По мнению отечественных специалистов, современные законодательные инициативы, связанные с либерализацией уголовной политики [9, с. 128], необходимо компенсировать совершен-

1 Crime Victim Compensation and Support Authority. URL: https://www.government.se/government-agencies/crime-victim-compensation-and-support-authority/^aTa обращения 15.01.2021).

ствованием и усилением мер, связанных с гражданско-правовой ответственностью [10, с. 27], иначе в недалеком будущем мы можем прийти к безнаказанности. Можно согласиться с мнением исследователей, что некоторые положения по возмещению вреда теоретизированы [11, с. 27], они не в полном объеме направлены на восстановление социальной справедливости [12, с. 56].

Высказывания отечественных ученых относительно закрепления основополагающих положений по обеспечению и восстановлению процедур защиты прав потерпевших в международно-правовых актах не вызывают возражений. При этом важно отметить, что рассматриваемые международно-правовые стандарты в сфере возмещения преступного вреда в первую очередь стали правовой основой для пострадавших от преступления лиц при получении статуса жертвы преступления вне зависимости от того, установлен правонарушитель или нет, а также обеспечили доступ к правосудию и получению полагаемой компенсации.

Таким образом, проблематика правовых основ по возмещению преступного вреда потерпевшим, который был причинен в процессе совершенных уголовно-наказуемых деяний, на протяжении возникновения, формирования и совершенствования государственных устоев продолжает оставаться одной из важнейших востребованных задач боль-

шинства современных, цивилизованных обществ. Проблематика возмещения преступного вреда широко обсуждается и в начале 2020-х гг. нового тысячелетия. В большинстве государств мира уже сделаны определенные шаги в рассматриваемом направлении. Они предоставляют жертвам преступных посягательств широкие возможности по возмещению преступного вреда.

Историческая подоплека института прав потерпевших, определившая контуры современного понимания прав потерпевших, нашла свое отражение в законодательстве большинства государств романо-германской и англосаксонской правовых систем. Некоторые элементы уголовно-правовой концепции жертв преступлений в странах указанных правовых систем, такие как бесплатная юридическая помощь, определенные элементы компенсации (например, компенсация за физический и моральный ущерб), могут быть реализованы в отечественной теории права и законодательстве. Международные исследования дают основания утверждать, что уровень виктимизации населения европейских стран, который свидетельствует о количестве фактических жертв преступлений, составляет в среднем менее 20% от общей численности населения. В связи с этим возможность рецепции зарубежной правовой доктрины, посвященной защите жертв преступлений, имеет особое значение для российской теории права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кобец П.Н. Генезис института возмещения вреда, причиненного преступлением: от карательных мер к стимулирующим // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 4. С. 800-813. DOI: http:// dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.4.800-813.

2. Милицин С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2001, № 7. С. 46-48.

3. Козубенко Ю.В. Вопросы уголовного судопроизводства КНР // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2011. № 3. С. 5-33. С. 11-12.

4. Кобец П.Н. О необходимости комплексного совершенствования российского законодательства, связанного с возмещением преступного вреда // Право и практика. 2020. № 4. С. 154-159. DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-154-159.

5. Кобец П.Н. Основные направления совершенствования правового регулирования в сфере возмещения преступного вреда, разработанные с учетом анализа международно-правовых стандартов // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений: сборник научных статей по итогам работы седьмого круглого стола со всероссийским и международным участием. 2020. С. 37-39.

6. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 165 с.

7. Иванов Д.А. К вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением, по законодательству Российской Федерации в сравнении с опытом зарубежных государств // Междунар. уголовное право и междунар. юстиция. 2016. № 5. С. 17-20.

8. Голованова Н.А. Законодательство зарубежных стран. М., 1991. Вып. 4. С. 23.

9. Смирнова Е.В. Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Вестн. Волгоград. акад. МВД России. 2014. № 4 (31). С. 126-132.

10. Чорновол Е.П. Возмещение и компенсация вреда, причиненного коррупционными правонарушениями // Юрист. 2015. № 8. С. 31-36.

11. Кабанова И.Е. Гражданско-правовые последствия коррупционного поведения // Юрист. 2014. № 6. С. 25-31.

12. Хасаншина Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук, Казань, 2014. 215 с.

REFERENCES

1. Kobec P.N. Genezis instituta vozmeshcheniya vreda, prichinennogo prestupleniem: ot karatel'nyh mer k stimuliruyushchim // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2020. T. 14, № 4. S. 800-813. DOI: http:// dx.doi.org/l0.2l202/l993-047X.l4.2020.4.800-8l3.

2. Milicin S. Ugolovnoe delo i grazhdanskij isk: vmeste ili porozn'? // Rossijskaya yusticiya. M.: YUrid. lit., 2001, № 7. S. 46-48.

3. Kozubenko YU.V. Voprosy ugolovnogo sudoproizvodstva KNR // Elektronnoe prilozhenie k «Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu». 2011. № 3. S. 5-33. S. 11-12.

4. Kobec P.N. O neobhodimosti kompleksnogo sovershenstvovaniya rossijskogo zakonodatel'stva, svyazannogo s vozmeshcheniem prestupnogo vreda // Pravo i praktika. 2020. № 4. S. 154-159. DOI: 10.24412/2411-22752020-4-154-159.

5. Kobec P.N. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya pravovogo regulirovaniya v sfere vozmeshcheniya prestupnogo vreda, razrabotannye s uchetom analiza mezhdunarodno-pravovyh standartov // YUridicheskaya nauka v XXI veke: aktual'nye problemy i perspektivy ih reshenij: sbornik nauchnyh statej po itogam raboty sed'mogo kruglogo stola so vserossijskim i mezhdunarodnym uchastiem. 2020. S. 37-39.

6. Vladimirova V.V. Kompensaciya moral'nogo vreda - mera reabilitacii poterpevshego v rossijskom ugolovnom processe. M.: Volters Kluver, 2007. 165 s.

7. Ivanov D.A. K voprosu o vozmeshchenii vreda, prichinennogo prestupleniem, po zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii v sravnenii s opytom zarubezhnyh gosudarstv // Mezhdunar. ugolovnoe pravo i mezhdunar. yusticiya. 2016. № 5. S. 17-20.

8. Golovanova N.A. Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran. M., 1991. Vyp. 4. S. 23.

9. Smirnova E.V. Problemy vozmeshcheniya vreda, prichinennogo prestupleniem, v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii // Vestn. Volgograd. akad. MVD Rossii. 2014. № 4 (31). S. 126-132.

10. CHornovol E.P. Vozmeshchenie i kompensaciya vreda, pri-chinennogo korrupcionnymi pravonarusheniyami // YUrist. 2015. № 8. S. 31-36.

11. Kabanova I.E. Grazhdansko-pravovye posledstviya korrupcionnogo povedeniya // YUrist. 2014. № 6. S. 25-31.

12. Hasanshina R.G. Sushchnost' i znachenie vozmeshcheniya vreda poterpevshemu pri prinyatii processual'nyh reshenij po ugolovnym delam: dis. ... kand. yurid. nauk, Kazan'. 2014. 215 s.

Об авторе: Кобец Петр Николаевич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела научной информации подготовки научных кадров и обеспечения деятельности научных советов Центра организационного обеспечения научной деятельности ВНИИ МВД России, ORCID ID: 0000-0001-6527-3788

е-mail: pkobets37@rambler.ru

About the author: Kobets Piotr N., Doctor of Law (Doctor habilitatus), Professor, Chief Researcher of the Scientific Information Department for Training of Scientific Personnel and Supporting the Activity of Scientific Councils of the Center for Organizational Support of Scientific Activity of the All-Russian Scientific Research Institute of MIA of Russia, ORCID ID: 0000-0001-6527-3788 е-mail: pkobets37@rambler.ru

Статья получена: 14.12.2020

Статья принята к публикации: 29.03.2021

Статья опубликована онлайн: 31.03.2021

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript