А. П. Давыдов. Социокультурный анализ социальной динамики России

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

А.П. Давыдов

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ РОССИИ*

Доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Алексей Платонович Давыдов рассматривает логику социально-культурных типов - от иррационального типа к рациональному.

В ответ на современный кризис теоретической социологии автор реферируемой брошюры предлагает социокультурный анализ динамики общества. В российском менталитете конкурируют три методологии анализа человеческой реальности: религиозная, народническая и личностная (с. 7). Элементы социокультурного анализа через идею поиска «середины» создавали Н. Бердяев, С. Булгаков. П. Сорокин, а в последние годы - А. С. Ахиезер. Настоящая брошюра является продолжением их труда (с. 7).

Эмигрировавший в Америку в 1922 г. выдающийся русский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) проанализировал динамику смены социально-культурных типов в Европе, США и России с 1У-Х вв. до ХХ в. от иррационального (по Сорокину, «идеационального») к рациональному (по Сорокину, «сверхчувственному») в работах о человеке, цивилизации и обществе. Наблюдалось «снижение доли религиозно-духовной этики и нарастание светской, рационально-чувственной в общественной рефлексии» (с. 9). В России это происходило и в художественной литературе (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов), и в литературной критике (В.Г. Белинский).

* Давыдов А.П. Социокультурный анализ социальной динамики России. (Предмет и основы методологии). - М.: Гуманитарий, 2012. - 48 с.

Социокультурный анализ социальной динамики России

Автор реферируемой брошюры отмечает рост в России нецерковного способа веры в конце ХХ - начале XXI в. «Происходит переход от родового сознания к личностному», формируется «срединная культура» (с. 10). На Западе этот процесс начался еще в эпоху Античности, а в России - в первой половине XIX в. Формируется личность, средний класс, культура личности. Автор пишет, что говоря о России как о культуре личности, «можно сказать, что мы сегодня живем в культурную эпоху Пушкина» (с. 10). Он считает, что о том социокультурном процессе, о котором писал П. Сорокин, впервые сообщил еще библейский Новый Завет, когда наряду с «возлюби Бога своего» говорилось и «возлюби человека» (с. 11). Через это раздвоение была поставлена задача синтеза божественного и человеческого. В эпицентре новозаветного мышления и европейской культуры оказалась не оппозиция «дух - ratio», а «традиция - инновация». В XXI в. эта тенденция становится формой глобализации.

Древнегреческие философы ставили задачу «одновременно понять многообразие мира как результат расчленения целого, всеобщего, а всеобщее - как единство частей» (с. 13). В Новое время (XVI - первая треть XIX в.) законы существования являются общими для Бога, природы и человека. В экзистенциальном мышлении (XIX-XX вв.) связь между всеобщим и единичным происходит через «экзистенцию» человека. Для социокультурного анализа (конец XX-XXI вв.) основание мышления - «способность человека к рефлексии, т.е. к мышлению по поводу логики своего мышления» (с. 14).

Ментальность, т.е. образ мыслей, совокупность духовных установок, общая духовно-эмоциональная настроенность человека, определяет способ принятия решений. Основной ее вопрос - мера внутренней свободы индивида. Обсуждая этот вопрос, философы и психологи на протяжении столетий зачастую придерживались противоположных точек зрения. Социокультурный анализ основан на положении о том, что культура дуальна: «ночь-день, друг-враг, добро-зло, верх-низ, плюс-минус» и т.д. Но и человек двойствен, он несет в себе как консервативное, так и инновационное, причем «двойственность человека проявляется в его субъективности» (с. 26).

Основные черты русской культуры таковы: соборность и авторитарность; локализм; установка на синкрезис; познавательно-

А.П. Давыдов

моральный конструкт «должное / сущее»; эсхатологический комплекс; манихейская составляющая; мироотречная или гностическая установка; сакрализация статуса власти, ее положения над законом; партиципация, т.е. прилепление к господствующему смыслу как к спасительному; мифологизация реальности; эмоциональное мышление; экстенсивная доминанта; идея России как империи; репрессия; милитаризация повседневности (с. 30-33).

Общество есть специфическая часть культуры; оно и неразрывно связано с культурой, и автономно от нее. Оно находится не вне культуры, а внутри. Автор реферируемой брошюры считает, что социальная динамика России такова: «статика / традиция / дух / культура - динамика / инновация / ratio / общество» (с. 35). Одна из логик культуры - это инверсия, т.е. обращение то к одному полюсу оппозиции, то к другому. Медиация (от лат. medium - середина) есть поиск середины, она противостоит инверсии.

Смысл социокультурного противоречия состоит в поиске критики ценностей, меры-середины, т.е. края между «духом» и «разумом». Противоречие между исторически сложившейся культурой и формирующимся гражданским обществом, между коллективным бессознательным народа и индивидуализмом личности именуется социокультурным расколом. О цикличности исторической динамики России по схеме «катастрофа-смута-попытка развития-застой-катастрофа...» писал, в частности, А. С. Ахиезер в работе о критике исторического опыта России.

Срединной культурой автор брошюры именует результат медиации как поиска середины. Элементы понятия «срединная культура» появились в русской мысли в начале ХХ в.: Н. Бердяев, Б. Вышеславцев, С. Булгаков, С. Аскольдов, Н. Лосский (с. 40). Первые шаги в области поиска смыслов культуры и общества, в определении элементов социокультурного анализа сделали М. Бахтин, Ю. Лотман, М. Мамардашвили и А. Ахиезер. Такой анализ может иметь большое будущее для российского общества, заключает А.П. Давыдов (с. 40).

И. Г.