ВЫПАС СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ КАК ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР

УДК 633.2.033

Магомедов К. Г.

Magomedov K. G.

ВЫПАС СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ КАК ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР

GRAZING FARM ANIMALS AS AN ENVIRONMENTAL FACTOR

Статья посвящена оценке воздействия сельскохозяйственных животных на травостой пастбищ. Выявлено, что выпас скота на пастбищах - важный антропогенный фактор, повсеместно влияющий на развитие пастбищной экосистемы. На основе проведенных исследований, отмечают, что чрезмерное повышение допустимой степени стравливания травостоя, зависящее, в основном, от нагрузки пастбищ скотом приводят к деградации пастбищ, т. е. изменяет экологическое равновесие в природе. Поэтому цель интенсификации лугопаст-бищного хозяйства - создать долголетние и высокоурожайные пастбища.

Стравливание травостоя скотом, - положительно действует на формирование травостоя, подавляет махровый покров на пастбищах, уменьшает сорняки и плохо поедаемые грубостебельные травы, их место занимают устойчивые к вытаптыванию травы. Хотя при выпасе сельскохозяйственных животных и увеличивается плотность почвы, уменьшается ее воздухо-водопроницаемость, она оказывает отрицательное влияние на продуктивность пастбищных травостоев. Экскременты пасущихся животных, увеличивают запас элементов питания в почве, жизнедеятельность микрофлоры и биологические процессы в почве усиливают, в результате этого, как правило, заметно активизируют гумификации и минерализации дернины. В результате, значительное количество элементов питания в дернине используется травами, так как они становятся доступными.

Ключевые слова: выпас животных, деградация пастбищ, вытаптывание травостоя пастбищ, экскременты животных, микробиологические процессы почвы.

The article is devoted to assessing the impact of livestock on pasture sward. It was revealed that cattle grazing on pastures - important anthropogenic factor, commonly affecting the development of rangeland ecosystems. On the basis of the research, noted that the excessive increase in the permissible degree of grazing grass, which depends mainly on the load pasture cattle led to pasture degradation, ie, alters the ecological balance in nature. Therefore, the aim of intensification of grassland agriculture - to create a long-standing and highly productive pastures.

Bleeding grass cattle - has a positive effect on the formation of grass, suppresses mohrovy cover on pastures, reduces weeds and bad eaten rough-stemmed grass, their place resistant to trampling the grass. Although grazing farm animals and increases the density of the soil, decreases its air-water permeability, it has a negative impact on the productivity of pasture grasses. The excrement of grazing animals, increase the supply of nutrients in the soil, the vital activity of microflora and biological processes in the soil increase, as a result of this, as a rule, significantly stepping humification and mineralization turf. As a result, a considerable amount of nutrients in the sod herbs used, as they become available.

Key words: grazing animals, pasture degradation, trampling grass pastures, animal feces, soil microbiological processes.

Магомедов Камалудин Газимагомедович -

доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры растениеводства, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8-928-713-23-55 Е-шай: kamal51@yandex.ru

Magomedov Kamaludin Gazimagomedovich -

Doctor of Agrarian Sciences, Professor of the department of crop sciences, FSBEI HE «Kabardi-no-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov», Nalchik Tel.: 8-928-713-23-55 E-mail: kamal51@yandex.ru

С момента появления человека началось его воздействие на растительный покров. Под его влиянием исчезли многие виды растений, сместились области распространения других. Определенные растительные сообщества уничтожены, другие сократили свои ареалы. Одомашнивание животных усилило роль выпаса в формировании пастбищных фитоцено-зов. Пасущееся стадо сельскохозяйственных животных оказывает неодинаковое влияние на травостой пастбищ: в одних случаях это может быть позитивным, в других - негативным. И чтобы понять и полнее оценить воздействие сельскохозяйственных животных на травостой пастбищ, необходимо сопоставить агроценоз с природной растительностью и стадом диких копытных. Данные научных исследований свидетельствуют о том, что как дикие так домашние животные на травостой пастбищ оказывают одинаковое влияние. Но, несмотря на это, изменения травостоя пастбищ под воздействием сельскохозяйственных и диких животных происходят не одинаково. Установлено, что отношение между фитоце-нозами и зооценозами, и их отношение с окружающей средой сбалансированы, и поэтому продуктивность естественных пастбищ постепенно нарастает. В противоположность этому в агроценозах сбалансированное взаимоотношение между травостоем и пасущимися животными часто не наблюдается. Более того, данные многих научных учреждений и исследовательских лаборатории свидетельствуют, что воздействие стад на агроценоз имело отрицательное влияние. Как правило, это приводит к деградации пастбищ - ухудшению качества пастбищного травостоя и падению продуктивности сельскохозяйственных животных.

Выпас скота на пастбищах - важный антропогенный фактор, повсеместно влияющий на развитие пастбищной экосистемы. Чрезмерное повышение допустимой степени

стравливания травостоя, зависящее, в основном, от нагрузки пастбищ скотом, приводит к деградации пастбищ, т. е. изменяет экологическое равновесие в природе. Поэтому цель интенсификации лугопастбищного хозяйства -создать долголетние и высокопродуктивные пастбища.

Пастьба - это важный фактор, оказывающий большое воздействие на травостой. Имеющиеся сведения в научной литературе о воздействии пасущихся животных на травостой пастбищ носит разноречивый характер.

При выпасе скот не только съедает траву, но и вытаптывают ее. Однако при этом происходит лишь поверхностное уплотнение почвы. Значительно вредоноснее уплотнение почвы тяжелыми тракторами - особенно глубоких подпочвенных горизонтов. Стравливание травостоя скотом положительно действует на формирование травостоя, подавляет махровый покров на пастбищах, уменьшает сорняки и плохо поедаемые грубостебельные травы, их место занимают устойчивые к вытаптыванию травы - тимофеевка луговая, клевер ползучий, овсяница луговая, мятлик луговой. Хотя при выпасе сельскохозяйственных животных и увеличивается плотность почвы, уменьшается ее воздухо-, водопроницаемость, она оказывает отрицательное влияние на продуктивность пастбищных травостоев. Под влиянием же выпаса ускоряется разложение отмершей органической массы.

Экскременты пасующихся животных увеличивают запас элементов питания в почве, жизнедеятельность микрофлоры и биологические процессы в почве усиливаются, в результате этого, как правило, заметно активизируют гумификации и минерализации дернины. В результате, значительное количество элементов питания в дернине используется травами, так как они становятся доступными.

Вместе с экскрементами животных в почву поступают (по данным С. П. Смелова, 1966), при 12 часовой пастьбе 24 кг кала и 15 мочи.

Большое содержание азота в экскрементах служит необходимым материалом для создания микробной плазмы. Как правило, разрушение растительных остатков идет значительно быстрее, когда питательная среда заключает в себе достаточное количество азота. Этим объясняется и интенсивный распад бобовых после отмирания, чем злаков. Это способствует быстрому разложению органической массы растений, и препятствует накоплению ее в почве. Наиболее благоприятно это проявляется, когда отсутствует уплотнение почвы под воздействием выпаса животных. При этом происходит ускорение разложения отмерших органов растений, что препятствует накоплению их в почве в неразложившем-ся или полуразложившемся состоянии.

Исследования, проведенные нами в условиях вертикальной зональности Центральной части Северного Кавказа, показали, что при оптимизации режима выпаса и ухода за пастбищем, присутствие животного на пастбище оказывает положительное влияние на формирование травостоя.

Как правило, на природных пастбищах воздействию пастьбы копытных животных могут противостоять отдельные виды злаковых и часть разнотравья (подорожник большой, подорожник средний), и растения с прижато облиственными листьями - клевер белый, гусиная лапка и отдельные виды однолетних растений. Это объясняется тем, что у таких растений очень хорошо развиты сосудисто-волокнистые пучки. Кроме того, при пастьбе животные, наступая на те или иные органы растений, способствуют их укорене-

нию, а оторванные острыми краями копыт побегов могут при влажной почве дать начало новым особям, т.е. происходит вегетативное размножение многолетних растений. Здесь пастьба скота на пастбище способствует размножению таких растений, которые нормально при иных условиях не размножаются (райграс многолетний, тимофеевка луговая).

Влияние пасущихся животных на почвенный покров и на почву выражается не только в уплотнении, но и в деформации поверхности в зависимости от влажности почвы, ее механического состава, состоянии дернины, нагрузки на пастбище, положении в рельефе и от срока использования пастбищ. В интенсивно вытаптываемых местах (около водоемов, стоянок) появляются оголенные участки без растительности. Выпас скота в предгорной и горной зоне - на склоновых землях ведет к появлению тропинчатой эрозии. При использовании деградированных пастбищ, в поиске корма животные в пределах пастбища проходят значительные расстояния и оказывают значительное воздействие на травостой и почву пастбищ. Влияние копытных на травостой зависит не только от численности сельскохозяйственных животных, пасущихся на единице площади, но и от продолжительности пастбищного периода, так как чем больше длится этот период, тем больше уничтожается травостой пастбищ и оказывает отрицательное влияние на почву.

При загонной системе использования пастбищ происходит демутация пастбищ. В этом случае возвращение пастбищ к начальному состоянию происходит медленно, т. е. в течение нескольких лет. Как правило, на практике, сильно сбитые пастбища, при нерегулируемом выпасе скота, особенно на лугах с большим количеством неразложившейся органической массы луговых трав, очень часто используются при поверхностном улучшении с внесением удобрений и подсевом.

Многолетние исследования, проведенные нами в предгорной и горной зоне (на альпийских и субальпийских лугах) республики, показали, что исключение выпаса животных в низинных участках ведет к появлению мха, а это затрудняет появление ценных кормовых трав и тем самым уменьшает продуктивность и качество пастбищного травостоя. Пастьба в таком случае оказывает положительное влияние на рост и развитие травостоя, так как уничтожает покровный слой мха и сорняков.

Вместе с тем, выпас оказывает и отрицательное влияние - меняются водно-воздушные свойства, плотность, ухудшается влагоемкость, а вместе с ней условия проникновения воды и объем пор верхнего слоя почвы. В биологической активности почвы происходят существенные изменения в части уменьшения численности дождевых червей. И при этом заметно возрастает численное количество анаэробных бактерий. Часто уплотнение почвы положительно влияет на травостой пастбищ, в то же время для каждого вида растений существуют пределы выносливости, так как чрезмерное уплотнение выносят только очень ограниченное количество луговых трав. После стравливания с поверхности уплотненной почвы, возрастает испарение, что приводит на сухих и влажных почвах к потере влаги, а на влажных лугах в результате уменьшения влагопроницаемости и влагоем-кости выпас животных приводит к заболачиванию, т. е. в зависимости от состояния почвы воздействие животных ведет, как правило, либо к потере влаги с поверхности почвы, либо к галофикации растительности пастбищ. Сельскохозяйственные животные из-за различий формы копыт и массы тела оказывают на почву неодинаковое воздействие. Многими исследователями отмечено, что особенно сильное влияние оказывают овцы. Так, площадь копыт овцы в среднем равняется 50 см2, а масса животного - 50 кг. Давление копыт в среднем составляет 1-2 кг/см2. Масса овцы при ее ходьбе приходится только на две ноги, поэтому статистическое давление равняется 2 кг/см2. Овцы, передвигаясь в поисках пищи в день проходят в среднем 10 км - это примерно около 40 тыс. следов. С учетом, что каждая овца при ходьбе в поиске пищи охватывает полосу шириной около 1 метра, то и утаптывает 1 овца за время выпаса 0,01 км2, оказывая давление на эту площадь пастбищ, равное силе 30 танков, при их 8-кратном прохождении по этому участку. Практика показывает, на деградированных пастбищах с бедным ботаническим составом, в поиске корма

Литература

1. Смелое С.П. Теоретические основы луговодства. 1966. 367 с.

2. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Колос, 1969. 237 с.

скот проходит значительное расстояние пастбищ и соответственно увеличивается соприкосновение копыт с поверхностью почвы.

Копыта пасущихся животных на травостой пастбищ оказывают разное влияние, наиболее сильное, а часто и разрушающее воздействие оказывают подкованные лошади и КРС, позитивное воздействие овец на пастбищный травостой отмечают многие животноводы.

В предгорной и горной зоне КБР, на кормовых угодьях, где верхний слой почвы хорошо пронизан корневой системой кормовых трав и обладает значительной упругостью, при выпасе сельскохозяйственных животных, при отсутствии сильной влажности почвы, с учетом нагрузки скота, отрицательное воздействие и изменение формы рельефа не наблюдалось. При этом заметно положительное влияние на водно-воздушный режим, так как поверхностный слой почвы (дернина) при воздействии на нее копыт животных сжимается на очень короткое время и быстро приобретает свое исходное положение благодаря своей упругости. Такой процесс улучшает газообмен и циркуляцию воздуха дернины. Поэтому сохранение и создание упругой дернины при оценке ценности природных пастбищ имеет огромное значение.

Анализ данных многолетних исследований показывает, что выпас стад сельскохозяйственных животных на фитоценоз пастбищ огромен. В одних случаях это проявляется позитивно, а в других - негативно. И чтобы свести к минимуму его негативное влияние на фитоценоз, необходимо строго придерживаться научно обоснованной технологии рационального использования пастбищ. При этом животноводам, арендаторам, фермерам необходимо учитывать биологические особенности растений пастбищ и управлять стадом так, чтобы при использовании пастбищ биогеоценоз не страдал, а улучшались ботанический состав и кормовые качества пастбищного травостоя.

References

1. Бте1оу Б.Р. ТеогейсИе8Ые 08П0уу ^о-vodstva. 1966. 367 8.

2. Ьапп IV. Lugovodstvo i pastbischnoe khozyajstvo. L.: Kolos, 1969. 237 s.

3. Смелов С.П. Биологические основы луговодства. М.: Колос, 1977. 239 с.

4. Магомедов К.Г. Способы посева многолетних трав при создании пастбищных травостоев в условиях Кабардино-Балкарии // Сб. Актуальные проблемы современной экономики. Нальчик, 2014. С. 34-37.

5. Магомедов К.Г. Экономическое обоснование взаимовлияние многолетних трав при совместном произрастании // Экономика и предпринимательство. Москва. Ч. 1. С. 716720.

6. Смешанный посев и продуктивность многолетних трав // Аграрный вестник Урала. 2013. №12. С. 10-14.

7. Работнов Т.А. Луговедение. М.: Изд. МГУ, 1974.

8. Жеруков Б.Х. Эффективность применения различных доз и соотношения минеральных удобрений на бобово-злаковых травостоях // Вестник Российской акадлемии сельскохозяйственных наук. 2005. №4. С.18-19.

9. Магомедов К.Г. Разнопоспевающие пастбищные травостои в предгорной зоне Центральной части Северного Кавказа // Современные наукоемкие технологии. М.: Академия естествознания. 2005. №8. С.21-25.

10. Мовсисянц А.П. Улучшение и правильное использование лугов и пастбищ. М.: Колос, 1998. 234 с.

3. Smelov S.P. Biologicheskie osnovy lugo-vodstva. M.: Kolos, 1977. 239 s.

4. MagomedovK.G. Sposoby poseva mnogo-letnikh trav pri sozdanii pastbischnykh travos-toev v usloviyakh Kabardino-Balkarii / Sb. Ak-tualnye problemy sovremennoj ekonomiki. Nalchik, 2014. S. 34-37.

5. Magomedov K.G. Ekonomicheskoe obos-novanie vzaimovliyanie mnogoletnikh trav pri sovmestnom proizrastanii // Ekonomika i pred-prinimatelstvo. Moskva. Ch. 1. S. 716-720.

6. Smeshannyj posev i produktivnost mnogo-letnikh trav // Agrarnyj vestnik Urala. 2013. №12. S.10-14.

7. Rabotnov T.A. Lugovedenie. M.: Izd. MGU, 1974.

8. Zherukov B.Kh. Effektivnost primeneniya razlichnykh doz i sootnosheniya mineralnykh udobrenij na bobovo-zlakovykh travostoyakh // Vestnik Rossijkoj akadlemii selskokhozyajstven-nykh nauk. 2005. №4. S. 18-19.

9. Magomedov K.G. Raznopospevayuschie pastbischnye travostoi v predgornoj zone Tsen-tralnoj chasti Severnogo Kavkaza // Sovremen-nye naukoemkie tekhnologii. M.: Akademiya estestvoznaniya. 2005. №8. S. 21-25.

10. Movsisyants A.P. Uluchshenie i pravilnoe ispolzovanie lugov i pastbisch. M.: Kolos, 1998. 234 s.