Лингвокультурный типаж «Интриган»: корпусное исследование (на материале русского языка)

УДК: 811.161.1'1 ББК: 81.2 Рус

Бушуева Л.А.

ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ ТИПАЖ «ИНТРИГАН»: КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Bushuyeva L.A.

LINGUA-CULTURAL TYPE "SCHEMER": CORPUS-BASED RESEARCH

Ключевые слова: ментальная модель, концепт, лингвокультурный типаж, поступок, элементы поступка, прототип, оценка, лингвокультура, лингвокультурология, корпусное исследование.

Keywords: mental model, concept, lingua-cultural type, act, elements of an act, prototype, valuation, linguoculture, cultural linguistics, corpus-based research.

Аннотация: данное исследование выполнено в русле лингвокультурологии, в рамках которой активно развивается теория лингвокультурных типажей. В статье на основе лексикографических, дискурсивных, ассоциативных данных проводится анализ социокультурного типажа «интриган». В ходе анализа практического материала делается вывод о том, что социокультурный типаж «интриган» представляет собой узнаваемый социальный тип, отличительным признаком которого является безнравственный тип поведения по отношению к другим людям с целью личной выгоды. Исследование выявляет понятийные, образные, ценностные характеристики типажа «интриган» в русском языковом сознании.

Abstract: the study belongs to the area of cultural linguistics, which has been developing the concept of "a lingua-cultural type" in recent times. The article analyzes the sociocultural type "schemer" by means of dictionary information, discourse facts, associative data. Through the analysis of the data the conclusion is made that the sociocultural type "schemer " is a distinctive social type and its main feature is immoral behavior towards other people for personal gain. The research shows a number of characteristics and distinctive features of the type in the Russian view of the world.

Выделение и описание лингвокультурных типажей представляет собой одно из активно развивающихся направлений лингвокультурологии, которое нацелено на выявление определенных стереотипов поведения, определяющих специфику лингвокультуры. С точки зрения лингвокультурологии, самый общий уровень в изучении типажа - это этнокультурный тип в целом (типичный представитель какой-либо национальности), который получает оценку со стороны представителей других этносов. Более узко рассматривается тот или иной социокультурный тип в рамках изучаемой культуры - как представитель определенного образа жизни и социального слоя в рамках определенного этноса. Эти социокультурные типы становятся в общественном сознании модельными личностями, которые устанавливают ценностные

ориентиры поведения1. Модельным личностям или подражают, или отторгают ввиду их ненормативного поведения. Главная характеристика модельной личности - установление ценностных ориентиров поведения.

Лингвокультурные типажи - это «узнаваемые образы представителя определенной культуры, совокупность которых и составляет культуру того или иного общест-ва»2. По когнитивной природе лингвокуль-турный типаж представляет собой абстрактное ментальное образование и является разновидностью концепта. Термин «лингво-

Глушкова Н.М. Особенности реализации лингвокультурного типажа «друг» // Вестник Челябинского государственного университета, Вып. 89. №7 (336). 2014. С. 144-148

2 Карасик В.И., Дмитриева О.А. Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Волгоград. 2005. С. 9

культурный типаж» акцентирует внимание на «культурно-диагностической значимости типизируемой личности для понимания соответствующей культуры», и «на изучении этой личности с позиции лингвистики (с учетом обозначения, выражения и описания соответствующего концепта, воплощенного в языке)»1.

Среди лингвокультурных типажей выделяются различные образы людей: профессиональные (адвокат), сословные (купец), локальные (москвич), социально-психологические (чудак). В.И. Карасик отмечает существование этномаркированных типажей (американский ковбой) и социо-маркированных типажей (начальник, кино-звезда)2.

Любой типаж обладает оценочной характеристикой. Существуют типажи с выраженной оценочной характеристикой, как правило, обобщение личности в таком случае связано с определенным типом поведения, характером совершаемых поступков. К таким типам личностей относится «интриган».

Обрашдясь к основным смысловым характеристикам понятия «лингвокультур-ный типаж», сформулированным В.И. Кара-сиком2, отметим, что концепт «интриган» им вполне соответствует: 1) личность интригана типизирована; 2) достаточно значима для культуры; 3) в концепте «интриган» выделяется ценностная составляющая; 4) реально фактическое существование интригана; 5) описание рассматриваемой личности осуществимо с помощью приемов социолингвистического и лингвокультурного анализа. Что касается возможности упрощенной и карикатурной репрезентации данного типажа, то поисковые системы «Яндекс» и «Google» предлагают однотипные изображения на запрос «интриган», как правило, это человек, который что-то шепчет на ухо другому человеку, показывая при этом пальцем или взглядом на третьего человека.

Определенную сложность представляет собой отнесение типажа «интриган» к

1 Карасик В.И. Языковые ключи. Москва. 2009. С. 190.

2 Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. Москва. 2010.

одному из видов лингвокультурных типажей, выделяемых различными исследователями. Вероятно, в классификации В.И. Ка-расика, типаж «интриган» следует отнести в группу социокультурных типажей, так как в данном случае значимыми являются личностные качества, позволяющие представителю такого типажа быть выделенным из числа других лиц2.

В классификации с позиции содержательно-смысловых особенностей типажей типаж «интриган» ближе «характерным» лингвокультурным типажам, которые представляют собой группы личностей, наделенные общими существенно выраженными свойствами, привычками и установками .

Е.М. Дубровская предлагает расширенную группировку лингвокультурных типажей, выделяя 9 основных типов. Опираясь на данное исследование, можно рассматривать типаж «интриган» в группе «типаж-концепт». По мнению Е.М. Дубровской, к данной группе относятся те типажи, которые нельзя считать таковыми в полной мере. В числе типажей группы «типаж-концепт» исследователь рассматривает ментальные образования «hero», «бедняга»,

4

«друг» .

В толковом словаре слово интриган определяется так: «тот, кто занимается интригами». Эта характеристика дефиницион-но разъясняется следующим образом: «интрига - скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-либо цели; происки, козни. Затеять интригу против кого-либо. Плести интриги. Политические интриги»; «происки - скрытые действия, направленные на достижение каких-либо предосудительных целей. Тайные, коварные происки»; «козни - тайные, злые коварные умыслы. Козни врагов, недоброжелателей»5. В определениях отмечается совершение интриганом предосудительных, нечестных

3 Резник В.А. Лингвокультурный типаж в системе смежных понятий // Известия Самарского научного центра российской академии наук. 2013. №2(2). Т. 15. С. 481- 484.

4 Дубровская Е.М. Лингвокультурный типаж "человек богемы": динамический аспект: автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.02.01. Омск, 2017. 24 с.

5 Большой толковый словарь русского языка / Кузнецов С.А. СПБ. 2000.

действий ради определенных целей, которые также заслуживают порицания.

В словаре В.И. Даля интриган толкуется как «пролаз, проныра, пройдоха, про-искливый человек, шашник, кознодей; интриговать - пройдошить, пролазничать, заниматься происками, пронырничать, строить козни» 1. Как видно из определений, слово интриган имеет ряд разговорных синонимов, например, проныра, пролаз, пройдоха и др. В основе всех синонимов лежит значение «хитрый, ловкий человек». Рассмотрим определение лексемы пройдоха: «пройдоха - плутоватый проныра, прошедший огонь, воду и медные трубы (пройда) и лукаво играющий на страстях и пороках окружающих людей, извлекая из них пользу для себя. Несмотря на неприятность и даже вред, который пройдоха приносит людям, русский человек относится к пройдохе с добродушием и симпатией, прощая ему свои потери за удовольствие от наблюдения за ловкостью и остроумием, которые проявляются в его грязноватых делах»2. Следует заметить, что те, кого называют пройдоха, проныра, пролаз, отличаются от интриганов в следующих аспектах: пронырство, прой-дошливость - это внешние проявления интриганства как качества личности; отрицательная оценка интриги сильнее, чем соот-ветствуюшдя оценка проныры, пройдохи, пролаза.

Отрицательная оценка выражена и в следующем определении, в котором также конкретизируются «орудия» интригана, а именно сплетни, шантаж: «интриган - это проныра, пролаза, пройдоха, человек, способный решать свои проблемы посредством козней, сплетней, мелкого шантажа, различных способов возбуждения любопытства, умеющий плести интриги против своих противников. Это отрицательное нравственно-этическое качество личности, как и в целом, интриган - это человек безнравст-

" 3

венный» .

1 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. Москва. 2002. С.297.

Колесов В.В., Колесова Д.В., Харитонов А.А. Словарь русской ментальности, Т.2. СПб. 2014. С. 120.

3 Безрукова В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).

Екатеринбург. 2000.

Этимология слова интриган указывает на характеристики действия, с помощью которого агент поступка добивается своих целей: интриган восходит к латинскому intri-

4

care: «запутывать» .

Дефиниционный анализ слов, обозначающих ментальное образование «интриган», позволяет выделить следующие признаки в его составе: 1) человек; 2) отрицательно оцениваемый; 3) совершающий нечестные, безнравственные поступки; 4) преследует неблаговидные цели. Интриган -человек, получающий данное имя в результате оценивания его поступков. Именно поэтому анализ образной, понятийной и ценностной сторон концепта5 «интриган» требует в первую очередь рассмотрения характерных особенностей поступков, в результате оценивания которых человек связывается с концептом «интриган».

В.И. Карасик в работе «Концепт как амбивалентный регулятив поведения («интрига»)» рассматривает концепт «интрига» как амбивалентное оценочное образование, сущность которого обусловлена позициями участника либо зрителя (интрига сюжета, интрига как получение блага в ущерб другим . В нашем исследовании «интрига» рассматривается как поступок, который в свою очередь трактуется как единство его основных элементов, а именно мотива, действия, агента, объекта, оценки, результата. В выделении данных элементов мы опираемся на определение поступка в теории этики, в которой поступок рассматривается как клеточка нравственной деятельности, действие, рассматриваемое с точки зрения единства мотива и последствий, намерений и дел, целей и средств6.

Роль различных элементов поступка получает разную оценку: либо в поступке важен исключительно мотив, либо мотив не играет важной роли, имеет значение лишь само действие. Исследователи, придавав-

Шанский Н.М. Школьный этимологический

словарь русского языка. Происхождение слов.

Москва. 2004.

5 Непомнящих Н.М. Определение лингвокультурного типажа // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. Новосибирск. 2013.

6 Философская энциклопедия / Под ред Ф.В. Константинова. Москва. 1970.

шие определяющее значение последствиям поступков, считали, что достижение требуемых моралью результатов должно быть и субъективной целью человека; роль мотива в моральной деятельности, как правило, интересовала их меньше1.

Рассмотрим, какие поступки являются прототипическими для интригана, что обычно мотивирует интригана на их совершение, кто является объектом его действий, к каким последствиям они приводят и т.д. Для этого проанализируем функционирование лексем интриган, интриговать, интрига, интриганство, интриганский в дискурсе. Проанализированы примеры, приведенные в Национальном корпусе русского языка (лексемы интриган, интриговать, интрига - по 300 контекстуальных употреблений, связанных с поступком человека; лексема интриганство - 36 употреблений, интриганский - 8 употреблений в корпусе)2.

В данном исследовании мы опираемся на точку зрения В.А. Плунгяна, который называет корпус «приметой новой идеологии изучения языка» . Нельзя не согласиться с мыслью В.А. Плунгяна о важности эмпирической базы, а именно совокупности текстов на том или ином языке, которые и являются реальным объектом исследования. В последнее время особенно активно проявляется тенденция обращения к дискурсу -то есть к «реальному инструменту коммуникации в целом»16, а не отдельно к слову или к предложению.

Научно-методологическую базу исследования также составляет теория прототипов, получившая развитие в западном и отечественном языкознании в 70-х годах 20 века. Дж. Лакофф определяет прототип как

наиболее четкий, яркий образ, способный

4 гч

представить класс концептов в целом . С точки зрения Э. Рош, прототип представляет собой единицу, проявляющую общие с

1 Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб, 1867.

2 Далее примеры приводятся по Национальному корпусу русского языка www.ruscorpora.ru

3 Плунгян В.А. Корпус как инструмент и как идеология: о некоторых уроках современной корпусной лингвистики // Русский язык в научном освещении, №2 (16). 2008. С. 7-20.

4 Lakoff G. A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. Papers from the regional meeting of the Chi-

cago linguistic society. Chicago. 1972. P.183-228.

другими единицами данной группы свойства, а также реализующие эти свойства в наиболее чистом виде и наиболее полно5.

Материалы Национального корпуса русского языка позволяют сделать следующие заключения:

1. Интриган действует в разных сферах. Типичной сферой действия интриги является политическая сфера: «Интриги - это суть политики. Все, что происходит в государстве публично, - только верхушка. А все, что творится закулисно, - это настоящее. Если общественный деятель говорит: «Я против интриг!», он не имеет никакого отношения к политике» (Шубин

A. Путь к благополучию, 2000). Стремление к власти, желание продвинуть свои идеи и расширить сферу влияния, в том числе, и с помощью интриг - все это характерно для поведения при дворе, в кругу политиков, чиновников, бизнесменов. Например: «У старушки Медичи были гады родичи. Властолюбцы, интриганы, - родич родичу удав. Лезли к трону постоянно, на приличья наплевав» (Городницкий А. И жить еще надежде, 2001); «Кремль во все времена плодил во множестве палачей и интриганов, народных трибунов и самозванцев» (Грищен-ко Б. Посторонний в Кремле, 2004). Довольно часто об интриге говорят в связи с театральной сферой: «У такого режиссера - да если еще он главный - театр наполнен подхалимами, угодниками, наушниками, интриганами, и чем «сильнее» такая рука, тем тяжелее атмосфера в театре» (Розов

B. Удивление перед жизнью, 1960-2000).

2. В основе поступков интригана лежит обман, который принимает разные формы: нарушение обещания, клевета, доносительство и т.д. Например, «Клевета -выдающееся орудие интриги» (Шубин А. Путь к благополучию, 2000); «Во Франции Арлекин изменил свой характер - он стал изящным и злоязычным интриганом - тогда и заплатки превратились...» (Еремеева С.А. Лекции по истории искусства, 1999).

3. Ценностные характеристики концепта «интриган» выражены в сочетаемости

5 Rosch E. Prototype classification and logical classification: the two systems // Scholnick E. New trends in cognitive representation: Challenges to Piaget's theory. Hillsdale N. Lawrence Erlbaum Associates. 1983. P.73-86.

лексемы интриган. Интриган воспринимается как человек вероломный, безжалостный, злостный, зловещий, расчетливый, подлый, лукавый, бесстыжий, беспринципный, злой, хитрый, опасный, отвратительный, грязноватый, паршивый, двоедушный. При этом во многих контекстах подчеркивается настороженность участника ситуации по отношению к агенту действия, осознание потенциальной опасности, связанной с ним. Эта настороженность объясняется типичным для интригана неискренним, дву-плановым поведением. Манера поведения интригана доброжелательна: с виду это простой, искренний, располагающий к себе человек. Рассмотрим примеры: «Начальник эфира умел ходить совершенно бесшумно, как и положено интригану» (Баконина М. Школа двойников, 2000); «Самым совершенным интриганом, по моему мнению, был Сталин. Внешне нерешительный и медлительный, Сталин был хитрой лисой» (Шубин А. Путь к благополучию, 2000).

4. Поступки интригана, как правило, скрыты под какой-либо маской: действие может казаться вполне невинным или образ агента поступка не связывается с опасностью и т.д.: «Я все время вспоминал о приверженцах конспирологических теорий: мол, тайная группа интриганов л егкими касаниями перстов направляет ход мировой истории, история послушно поворачивает куда надо, а ее архитекторы остаются в тени сотнями лет» (Пелевин В. Бэтман Аполло, 2013).

5. Мотивы интригана скрыты от наблюдателя: «Помогал Витюша, по правде сказать, оттого, что совесть его была нечиста, поскольку именно в те два раза он сам же и обращался к Кате с просьбой, так сказать, провести обряд, хотя целью имел проучить самоуверенного гостя. Интриган » (Зосимкина М. Ты проснешься, 2015). Объяснительный контекст раскрывает прототипический мотив интригана, а именно желание получить личную выгоду: «- Некоторые люди расталкивают других локтями. Интригуют. Лезут по головам, чтобы сесть в мягкое кресло» (Маканин В., Ключарев и Алимушкин, 1974) Соче-таемостные характеристики существительного интриган также позволяют выявить

мотив данного поступка, например, прилагательное амбициозный в сочетании с существительным интриган явно указывает на мотивы.

6. Тем, насколько интриган «отшлифовал» способность казаться именно таким, определяется степень его «профессионализма». В русскоязычном дискурсе весьма частотны сочетания лексемы интриган с прилагательными типа опытный, профессиональный, отменный, выдающийся, изощренный, совершенный, прожженный, ловкий. Словосочетание мелкий интриган, вероятно, актуализирует степень профессионализма агента интриги или, возможно, конкретизирует цели интригана и соответственно обозначает результаты его поступка: не такие серьезные и масштабные, как цели и результаты опытного интригана.

Интриганство нередко сравнивается с талантом, который кому-то достается от рождения, а кто-то целенаправленно развивает этот «навык» в течение жизни: «Очевидно, что молодых мерзавцев гораздо меньше, чем старых. Так что невольно приходишь к выводу, что дело не только в генетической предрасположенности к остроте ощущений, получаемой при моделировании запутанных комбинаций. Можно, можно этому научиться при определенной наблюдательности и артистизме» (Шубин А. Путь к благополучию, 2000).

7. Примечательно, что интрига может совершаться группой агентов. Интрига может вовлекать в реализацию, как правило, сложного и коварного плана несколько человек, если она представляет выгоду: «— Вы поступили подло, Демьян Кузьмич! Подло! - Поликсена Васильевна! - Это нижние подвели интригу под Аристарха Платоновича, пользуясь тем, что он в Индии, а вы помогали им!» (Булгаков М.А. Записки покойника (Театральный роман), 1936-1937).

8. Нередко объект поступков интригана обозначается в языке словосочетанием жертва интриги: «Создатель движения был унижен, был незаслуженно оскорблен, стал жертвой интриги, задвинут в угол» (Зорин Л. Глас народа // «Знамя», 2008).

9. Метафорическое содержание мен-

тального образования «интрига» проявляется через типовые сравнения с плетением кружева: «Им плелась кружевная интрига: подтолкнуть Николая Гумилева к решительному шагу в его «официальном» романе с Таней ценой женитьбы милого друга Жоржика на прелестной Габриэль» (Колмогоров А.Г. Мне доставшееся: Семейные хроники Надежды Лухмановой, 2012).

Интрига уподобляется болоту, которое с виду не представляет опасности, но в результате убивает жертву: «Однако все правила детства и навыки юности привели к тому, что он свободно плавал в гнилом болоте интриг, подсиживания и откровенной лжи» (Васильев Б. Ольга, королева ру-сов, 2002).

10. Поступки интригана ведут к разным последствиям для самого организатора интриги, для объекта поступка и для общества. Нечестный поступок совершается с целью достигнуть личной выгоды, соответственно, при успешном течении дела, агент поступка в результате оказывается в выигрышной ситуации, а объект поступка - напротив. Проиллюстрируем данное умозаключение на примере дискурсивного функционирования существительного интрига: «Напротив, не имея опыта и склонности к интригам, он никогда не достиг бы таких высот» (Мясников В. Водка, 2000); «Впоследствии же в результате хитрой интриги Нарусова лишилась своего места в Совфеде, на что обиделась и даже не пошла получать почетную грамоту за плодотворную работу» (Крылов К. Калигула, твой конь в сенате // «Русская жизнь», 2012).

Интриганы, ставящие высокие и амбициозные цели получают соответствующие результаты: «Интриганы в большом изобилии встречались в высшем свете. Граф Сен-Жермен, упомянутый в «Пиковой даме», был лицом реальным. Есть основания считать, что граф сыграл важную роль в восхождении на престол Екатерины II» (Шубин А. Путь к успеху, 2000).

И, наконец, в наибольшей степени от поступков интриганов страдает общество, во главе которого оказываются ловкачи и жулики, получившие свои посты и приви-

легии не за счет профессионализма и труда, а благодаря хитросплетениям и козням: «Лицемерная мудрость интриганов <...> гипертрофирует общечеловеческую систему ценностей, низвергает с командных должностей профессионалов, меняя их порой на безликих и абсурдно-примитивных воинствующих дилетантов. <...> Ловкачи тащат за собой таких же, как они, подбирая из по признакам родства и землячества, преданности и угодничества» (Шубин А. Путь к успеху, 2000).

Сравнение результатов корпусного исследования с материалами «Русского ассоциативного словаря»1 обнаруживает, что реакции информантов на стимул интриги коррелируют с данными, полученными в ходе дискурсивного анализа. Интриги ассоциируются с поступками людей, наделенными властью: дворцовые (4), королевские (2), королевский двор (2), при дворе (2), в королевстве (1), во дворце (1), двора (1), французский двор (1), политика (1), светские (1). В основе поступка лежит обман: аферы (1), обман (1), тайные (1), хитрость (1). Интриган действует сложными, изощренными методами: плести (8), коварные (2), коварный (1). Интрига оценивается отрицательно: зло (3).

Анализ материала позволил уточнить признаки и характеристики одного из оценочно маркированных лингвокультурных типажей. Социокультурный типаж «интриган» характеризуется определенными ориентирами поведения, а именно неискренним характером поступков по отношению к другим людям с целью достичь собственной выгоды. Особое место при описании типажа «интриган» занимают понятия «хитрость» и «тайна». Поступки интригана завуалированы под маской невинности и чистосердечия, но, по сути, являются безнравственными и опасными как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Русский ассоциативный словарь URL: http ://www.tes aurus .ru/dict/dict .php

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Безрукова, В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) [Текст]. - Екатеринбург, 2000.

2. Бентам, И. Избранные сочинения [Текст] / И. Бентам. - СПб., 1867.

3. Большой толковый словарь русского языка [Текст] / гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПБ.,

2000.

4. Глушкова, Н.М. Особенности реализации лингвокультурного типажа «друг» [Текст] / Н.М. Глушкова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. Вып. 89. №7 (336). - С. 144-148.

5. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия [Текст]. - М.,

2000.

6. Дубровская, Е.М. Лингвокультурный типаж «человек богемы»: динамический аспект [Текст]: автореферат дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01 / Е.М. Дубровская. - Омск, 2017. - 24 с.

7. Карасик, В.И., Дмитриева, О.А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия [Текст] / В.И. Карасик, О.А. Дмитриева / Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. - Волгоград, 2005. - С.5-25.

8. Карасик, В.И. Языковые ключи [Текст]. - М., 2009.

9. Карасик, В.И. Языковая кристаллизация смысла [Текст]. - М., 2010.

10. Колесов, В.В., Колесова, Д.В., Харитонов, А.А. Словарь русской ментальности [Текст], Т.2. - СПб., 2014.

11. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. - URL: http ://ruscorpora.ru/ search- main. html.

12. Непомнящих, Н.М. Определение лингвокультурного типажа [Текст] / Н.М. Непомнящих / В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культуроогии. -Новосибирск, 2013.

13. Плунгян, В.А. Корпус как инструмент и как идеология: о некоторых уроках современной корпусной лингвистики [Текст] / В.А. Плунгян / Русский язык в научном освещении. - М., 2008. №2 (16). - С. 7-20.

14. Резник, В.А. Лингвокультурный типаж в системе смежных понятий [Текст] / В.А. Резник / Известия Самарского научного центра российской академии наук. - 2013. - Т.15. №2 (2). - С. 481484.

15. Русский ассоциативный словарь [Электронный ресурс]. - URL: http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php.

16. Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов [Электронный ресурс]. - URL: https://shansky.lexicography.online/.

17. Философская энциклопедия [Текст] / гл. ред. В.В. Константинов. - М., 1970.

18. Lakoff G. A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts [ Текст] / G. Lakoff / Papers from the regional meeting of the Chicago linguistic society. - Chicago, 1972. -P.183-228.

19. Rosch, E. Prototype classification and logical classification: the two systems [ Текст] / E. Scholnick / New trends in cognitive representation: Challenges to Piaget's theory. Hillsdale N. Lawrence Erlbaum Associates, 1983. - P.73-86.