Досуговые практики жителей средних и малых городов России

А.А. Жирикова

ДОСУГОВЫЕ ПРАКТИКИ ЖИТЕЛЕЙ СРЕДНИХ И МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ

В статье рассматриваются досуг и особенности досуговых практик россиян как составной части социокультурного развития России. На основе вторичного анализа данных выявляются факторы, оказывающие влияние на осуществление досуговых практик. Результаты социологического исследования, основу которого составляют экспертные интервью, репрезентируют сферу досуга в средних и малых городах России, позволяя выделить схожие и специфические факторы, влияющие на досуговую активность жителей.

Ключевые слова: досуг, досуговые практики, досуговая активность, культурный досуг, факторы досуговой активности.

На сегодняшний день перед обществом и государством остро стоит вопрос о социокультурном развитии регионов нашей страны, неотъемлемой частью которого являются досуговая активность и досуговые практики жителей средних и малых городов России. Основываясь на вторичном анализе данных и результатах конкретного социологического исследования, проведенного в августе-октябре 2013 г.1, попробуем выявить конкретные проблемные точки и факторы, влияющие на возможности осуществления досуговых практик россиянами, в том числе жителями средних и малых городов России.

Понятие «досуг» используется разными представителями гуманитарных наук в разных смыслах и контекстах. В рамках данного исследования мы в качестве досуга будем рассматривать, во-первых, время, свободное от работы или какой-либо основной занятости человека; во-вторых, время, которое человек использует для какой-либо деятельности, не связанной с основной занятостью. Это могут быть какие-либо домашние дела, а также хобби, отдых, культурные, художественные занятия и др.

Согласно опросам Фонда общественного мнения2 (далее -ФОМ) самым распространенным видом досуга россиян является

© Жирикова А.А., 2014

просмотр телепередач. На открытый вопрос: «А что Вы делаете в свободное время?» 18% ответили «Смотрю телевизор». Вторую по распространенности досуговую деятельность - общение с родными, друзьями - отметили 14% респондентов. Третье место по распространенности заняли варианты ответа «Занимаюсь домашними делами» и «Занимаюсь детьми, внуками» - их выбрали по 12% респондентов. Чтению отвели в своем досуге 11% респондентов, а современным технологиям - «провожу время в Интернете, за компьютером» - в 2 раза меньшее количество респондентов - 6%. В досуговом времяпровождении россиян также встречаются выезды на природу, прогулки - 8%, занятия спортом - 6, рукоделие - 6, работы на даче, в огороде - 5%.

Культурные виды досуга - походы в театр, кино, музеи, на концерты, на выставки - заняли небольшую долю в ответах россиян, их отметили всего 4% респондентов. Причем самыми популярными среди культурных мероприятий, по опросам ВЦИОМ на 2013 г., россияне называют вечер юмора и сатиры - его отметили 20% респондентов, драматический театр - 12 и концерт эстрадной и поп-музыки - 11%3.

Низкий уровень посещения театров и кинотеатров достаточно стабилен. Примером тому являются данные опроса общественного мнения, проводимого ВЦИОМ в 2008 г.: поход в театр набрал среди прочих видов досуга 6%, а в кинотеатр - 8%4.

Исходя из проведенного вторичного изучения данных, который включает анализ результатов нескольких социологических исследований, проводимых в период с 2008 по 2013 г., мы пришли к выводу, что на выбор россиянами того или иного типа досуга влияет множество факторов, среди которых можно выделить четыре основных: 1) наличие свободного времени; 2) территориальная доступность объекта культуры (театра, кинотеатра, музея, библиотеки), выбранного для посещения; 3) личная заинтересованность; 4) финансовые возможности (материальное положение).

Рассмотрим названные выше факторы по порядку. Одним из главных факторов, влияющих на возможность россиян проводить досуг, является наличие свободного времени. Согласно опросу ФОМ у 17% россиян не бывает свободного времени (среди работающих у 21%). Есть оно только в выходные у 28% (среди работающих об этом сообщают 40%), и в будни, и в выходные - у 52% (среди тех, кто работает, - только у 36%)5.

Немалое значение имеет территориальная доступность того или иного объекта культуры - театра, кинотеатра, библиотеки, музея.

Театры. По данным Госкомстата, на территории РФ в 2011 г. работало 618 профессиональных театров, среди которых преоб-

ладают театры драмы, комедии и музыкальные - 3546. С каждым годом количество театров увеличивается: так, за 5 лет, с 2006 по 2011 г., появилось 28 театров, а за 11 лет, с 2000 по 2011 г., открылся 71 театр, в то время как общая численность зрителей увеличилась за это время на 4,9 млн и достигла к 2011 г. 32,9 млн человек, т. е. каждый четвертый ходит в театр хотя бы один раз в год7. Достаточно близкую картину демонстрируют данные Всероссийского опроса общественного мнения ВЦИОМ, согласно которым «каждый пятый россиянин (20%) ходит в театр не реже раза в год»8. Высокая доля тех, кто вообще не ходит в театр, - 45%.

Несмотря на то что численность театров и зрителей ежегодно увеличивается, нельзя говорить об отсутствии проблем в обеспеченности театрами. Сведения, приведенные в табл. 1, демонстрируют значительные диспропорции в обеспеченности населения учреждениями культуры всех рассматриваемых типов. Исключение составляет лишь обеспеченность населения зрительскими местами в учреждениях культурно-досугового типа (фактическое количество превышает норму на 19% (335 056 ед.)).

Таблица 1

Вид уч- Нормативная пот- Фактическая обеспеченность сетевыми

реждения ребность единиц единицами

Учреж- Зритель- Единицы %

дения ские места Учреждения Зрительские места Учреждения Зрительские места

Библио- 15 918 10 830 68

теки

Театры 201 120 078 161 33 383 80 28

Музеи 9525 1434 15

Учрежде- 5427 1 749 806 2996 2 085 865 55 119

ния куль-

турно-до-

сугового типа

Парки 723 163 23

культуры и отдыха

Концерт- 260 13 6194 74 64 606 28 47

ные орга-

низации

и коллек-

тивы

Цирки 1449 14 1

Низкую обеспеченность культурными учреждениями подтверждают результаты социологических опросов. На вопрос ВЦИОМ: «Если Вы не посещаете театр или посещаете его очень редко, то почему?» 27% респондентов ответили «там, где я живу, нет театра», 4% отметили похожий вариант ответа - «наличие театра поблизости»9. Среди наиболее часто встречающихся причин называли также: «не интересуюсь театральным искусством» - 23%. Каждый пятый респондент в качестве причины непосещения театров называет нехватку свободного времени - 22%10.

Финансовые возможности воспользоваться услугами, которые предоставляют культурные учреждения, в том числе и театры, также являются преградой для их посещения. 11% россиян отказываются от посещения театров из-за дороговизны билетов. А на вопрос: «При каких условиях Вы стали бы ходить в театр чаще?» на второе место по частоте встречаемости вышел вариант ответа «если бы билеты были дешевле» - его выбрали 16% респондентов11. Помимо названных выше причин, 6% опрошенных отметили, что в городе нет хороших театров, а 3% предпочитают смотреть интересующие их постановки по телевизору.

Музеи. Согласно данным Госкомстата музеи пользуются среди россиян большей популярностью, чем театры. За 2011 г. музеи посетили 85,9 млн человек, т. е. каждый второй россиянин. Нужно отметить, что положительная динамика наблюдается с 2009 г., - за 2 года, с 2009 по 2011 г., число посещений выросло на 7 млн человек (с 75,6 млн до 85,9 млн). Число самих культурно-образовательных объектов с 2005 по 2011 г. выросло на 346 и в 2011 г. составляло 2631 музей.

Что касается музейных направлений, то преобладают краеведческие (1366 музеев на 2011 г.), чуть менее представлены исторические/археологические (509 музеев) и искусствоведческие (325 музеев). Наименее выражены естественно-научное (41 музей) и научно-техническое (22 музея) направления12.

Несмотря на то что данные Госкомстата по стране показывают положительную динамику развития культурных объектов, количество культурных учреждений в малых городах России, численность населения которых не более 50 тыс. человек, остается невысоким, а развитие отрасли культуры, согласно ответам респондентов, проживающих в Южном федеральном округе России, остается убыточным13. Если же обратиться к табл. 1, то мы видим, что фактическая обеспеченность сетевыми музейными единицами в 6 раз ниже, чем нормативная потребность в музеях, т. е. обеспеченность населения музеями составила 15%.

Библиотеки. Анализ численности и показателей работы общедоступных библиотек на территории России показал, что их число с каждым годом сокращается: с 2005 по 2011 г. оно уменьшилось на 6,3 тыс., причем в большей степени из-за сокращения сельских, а не городских библиотек14. В то же время за последние 6 лет произошло существенное сокращение библиотечного фонда (с 2005 по 2011 г. уменьшился на 89 млн экз.).

Таким образом, статистические показатели и данные опросов показали, что низкая обеспеченность культурными учреждениями, недостаток свободного времени, отсутствие личной заинтересованности и недостаточные финансовые возможности оказывают существенное влияние на досуговые практики и могут привести к снижению досуговой активности россиян. Подтвердить или опровергнуть обоснованность названных факторов и расширить их перечень позволяют данные экпертных интервью, проведенных нами в рамках социологического исследования. Исследование включало в себя 60 экспертных интервью, репрезентирующих отношение к досуговым практикам жителей 10 городов России.

Наиболее распространенными видами досуговой деятельности, по мнению экспертов, стали, во-первых, посещение театров и концертов / городских праздников (19 из 60 упоминаний), во-вторых, посещение библиотек (16 упоминаний) и, в-третьих, посещение музеев (15 упоминаний).

Среди экспертов часто встречалась точка зрения, согласно которой аудиторию города условно можно разделить на две группы. Первая, наименьшая, группа - это те жители, для которых досуго-вые культурные практики привычны, они вписаны в культурный контекст городских мероприятий и постоянно посещают какие-либо культурные события: «Ну, семь тысяч человек живут культурной жизнью из 350 тысяч. А все остальные не живут этой жизнью» (г. Кострома, интервью № 1). И вторая группа - это большая часть жителей, которые не используют свое свободное время для посещения культурных учреждений, для которых «отсутствует понятие культурного досуга», а досуговые практики носят больше развлекательный, нежели культурный, характер: «за пивом, или в ресторане сидят, или дома, или в огороде».

Таким образом, мы видим, что фактор личной заинтересованности человека в проведении культурного досуга, который мы выделили по итогам вторичного анализа данных, ярко выражен в экспертных интервью.

Так, например, театр, по мнению экпертов, является элитарным видом искусства, который доступен для «малой прослойки интел-

лигенции... двести человек, наверное» (г. Кудымкар, интервью № 1), его посещают «избранные», и он не представляет собой массового явления. Два эксперта отметили, что посещаемость театра непосредственно связана с так называемым дачным сезоном, так что пик посещаемости приходится на зимнее время года: «Зима, крестьянин торжествует, люди идут в театр, потому что дач нет, они не отягощены огородами» (г. Кострома, интервью № 1).

В крупных городах, таких как Саратов, Ставрополь, Кострома, вариантов для проведения культурного досуга населения гораздо больше, чем в малых городах России. Все опрошенные эксперты отмечают высокую посещаемость культурных мероприятий.

Таким образом, еще одним фактором, влияющим на досуговую активность жителей, становится возможность выбора и разнообразие культурных мероприятий. По мнению абсолютного большинства экспертов г. Саратова, несмотря на то что у всех горожан свои интересы, культурная среда города предоставляет все возможности для проведения культурного досуга: «Многие любят театр и охотно посещают спектакли. Работают выставки, и к ним есть интерес. У нас в библиотеке всегда много людей, многие посещают языковые центры» (г. Саратов, интервью № 1). Подтверждение этому - аншлаги и высокая наполняемость театральных и концертных залов: «.и премьеры театральные проходят при аншлагах, это тоже. Ночь музеевJ нынче у нас была тоже на аншлаге» (г. Кострома, интервью № 2). Трое респондентов из шести отмечают, что стали пользоваться популярностью парки, особенно в летнее время. Двое отметили, что большим интересом среди людей разных возрастов, в том числе молодежи, стали пользоваться художественные выставки (г. Саратов, интервью № 6).

Несколько экспертов отмечали, что культурные мероприятия приобретают досугово-развлекательный характер, а «интеллектуальная, познавательная и информационная составляющая отсутствуют» (г. Кудымкар, интервью № 4), при этом наблюдается «прямолинейность» и отсутствие альтернативы в культурном времяпровождении: «Потому что у нас мало театровв, у нас нету альтернативы. Если и пойти куда-то, только в театр! У нас нет таких культурных центровв, где показывают авторское, документальное кино, у нас показывают одни блокбастеры и боевики! У нас нет такого, чтоб человек пришел, мог обсудить, поговорить, встретить единомышленников. У нас же альтернативы не создается ни для чего. У нас прямолинейное мышление» (г. Кудымкар, интервью № 2).

В некоторых городах ограничения досуговой активности жителей эксперты связывали с низкой обеспеченностью городов культурными учреждениями. Двое из шести респондентов, опрошенных в г. Кяхта, назвали общую проблему города - отсутствие своего Дома культуры: «На сегодняшний день у нас нет своего Дома культуры. Наш Дом культуры закрыт, поскольку 5 лет назад он был признан аварийным» (г. Кяхта, интервью № 5). В этом же городе встречаются замечания по поводу критического положения Парка отдыха и культуры, который «находится в запустении, хотя в 60-70-е годы был одним из лучших парков в Сибири» (г. Кяхта, интервью № 4).

Таким образом, на культурный досуг жителей России влияет множество факторов, часть из которых являются наиболее значимыми. Личная заинтересованность человека, сформированная в процессе социализации и ставшая составной частью габитуса человека, является, с нашей точки зрения, основным фактором, который регулирует досуговую активность. Однако немаловажны и остальные факторы - вторичный анализ данных и результаты социологического исследования подтвердили значимость территориальной доступности культурных учреждений. В дополнение к существующим факторам особое внимание уделялось насыщенности и разнообразию культурно-досуговой сферы, а также наличию альтернативы массовому культурному досугу. Сформулировав конкретные факторы повышения культурной активности, мы можем утверждать, что в обществе сегодня существует определенный культурный запрос, от степени удовлетворения которого зависит стратегия развития и востребованность культуры в нашей стране.

Примечания

1 Научно-исследовательский проект «Культурная политика в стратегическом развитии средних и малых городов России» (грант Института общественного проектирования). Метод - неструктурированные экспертные интервью, 60 респондентов в 10 городах России.

2 Досуг россиян: развлечения и увлечения. Как проводят свое свободное время те, у кого оно есть? [Электронный ресурс] // Фонд Общественное Мнение. URL: http://fom.ru/Rabota-i-dom/l0846 (дата обращения: 01.10.2013).

3 Вечер юмора, опера или рок-концерт? Досуговые предпочтения россиян [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114037 (дата обращения: 01.10.2013).

4 Россиянам недосуг [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/index. php?id=266&uid=10230 (дата обращения: 01.10.2013).

5 Досуг россиян: развлечения и увлечения.

6 Российский статистический ежегодник - 2012 г. 9.5. Театры [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d2/09-05.htm (дата обращения: 10.10.2013).

7 Там же.

8 Театральная Россия - 2013 [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=114166 (дата обращения: 10.10.2013).

9 Там же.

10 Там же.

11 Там же.

12 Российский статистический ежегодник - 2012 г. 9.9. Музеи в 19952011 гг. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW. exe/Stg/d2/09-09.htm (дата обращения: 10.10.2013).

13 Плюснин Ю.М. Малые города России. М., 2000. С. 24 [Электронный ресурс] // Экономика. Социология. Менеджмент. URL: http://ecsocman. hse.ru/data/2011/03/10/1214895812/2000_Plusnin%20G0R0D.pdf (дата обращения: 15.10.2013).

14 Российский статистический ежегодник - 2012 г. 9.12. Общедоступные библиотеки [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/ IssWWW.exe/Stg/d2/09-12.htm (дата обращения: 15.10.2013).