Жемчуг и жемчужница в Архангельской области

УДК 594.1

БЕСПАЛАЯ Юлия Владимировна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории комплексного анализа космических и наземных данных для экологических целей Института экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук (г. Архангельск). Автор 25 научных публикаций.

БОЛОТОВ Иван Николаевич, доктор биологических наук, заместитель директора по научным вопросам Института экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук

ЖЕМЧУГ И ЖЕМЧУЖНИЦА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ*

Представленная статья посвящена вопросам современного распространения жемчужницы в регионе и промысла жемчуга в Архангельской области в период с XVI по XX век. Анализ литературных и архивных материалов свидетельствует о том, что жемчужный промысел был существенным источником доходов и играл значимую роль в истории Архангельской области. В настоящее время популяции жемчужницы европейской в нашем регионе сохранились лишь в бассейнах рек Солза (р. Казанка и р. Солза) и Онега (р. Кожа).

Жемчужница европейская, Архангельская область, жемчужный промысел, моллюски, реки Южного Беломорья

ВВЕДЕНИЕ Русский Север - территория с богатым природным и историко-культурным наследием [1]. Жемчужный промысел является одним из самых старинных на Русском Севере. Узорное жемчужное шитье по льну, шелку, бархату, парче всегда составляло гордость русского искусства [2]. По красоте и стоимости речной жемчуг не уступает морскому и издавна является предметом добычи во многих странах. Россия в перечне стран, занимавшихся добычей речного жемчуга, много столетий стояла на первом месте [3]. В ХУТТТ-ХХ веках жемчужный промысел особенно процветал на территории бывших Олонецкой и отчасти Архангельской губерний, составляя значительную статью до-

хода для жемчугопромышленников [4]. В музеях и церквях и сейчас представлены экспонаты с жемчужным шитьем - одежда богатых крестьян, оклады икон, обложки церковных книг и других предметов.

Известно, что наиболее значимые ресурсы жемчуга в Южном Беломорье были сосредоточены в реках Сюзьме, Казанке, Солзе, Ярень-ге, Вейге, Хайно-ручей, Онеге (с притоками), Коже (с притоком Сывтугой), Сомбе, Нимень-ге, Малошуйке [5-7].

В настоящее время вид включен в Красную книгу Международного союза охраны природы [8], в Приложение Бернской конвенции [9], а также в Красные книги Восточной Фенноскан-дии [10], Российской Федерации [11], Архан-

* Исследования выполнены при поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований №10-04-00897, междисциплинарного проекта Уральского отделения Российской академии наук «Ландшафтно-зональные условия и видовое разнообразие беспозвоночных животных на Европейском Севере» и Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы».

гельской области [12], Мурманской области [13], Карелии [14] и других регионов.

Целью настоящей статьи является проведение анализа современного распространения жемчужницы в регионе и исторических документов по промыслу жемчуга в Архангельской области за период с XVI по XX век.

РАЙОН, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Район исследований. Полевые исследования в бассейне р. Солзы проводились в 2005 и 2006 годах [7], р. Кожи - в 2007 году.

Бассейн р. Солзы площадью 1400 км2 располагается в восточной части Онежского полуострова. Река вытекает из Солозера и впадает в Белое море, имеет семь притоков и много ручьев. Ее длина - 109 км, ширина в верхнем течении - 10-20 м, в среднем и нижнем течении -20-45 м, глубина на перекатах - 0,3-0,4 м, на плесах - до 1,5 м, скорость течения в среднем

0,5-0,8 м/с. Режим питания - болотный и снеговой, годовой сток неравномерен. Дно слагают кристаллические породы, часто встречаются перекаты и пороги [7].

Река Кожа вытекает из оз. Кожозера и является крупным левобережным притоком р. Онеги. Длина водотока составляет 96 км, площадь водосбора 6210 км2. Принимает 36 притоков длиной менее 10 км общей протяженностью 75 км. Кожа относится к группе рек полуторного характера (в верхнем течении отметки высот превышают 100 м). По условиям водного режима относится к рекам преимущественно снегового питания. Минимальный сток воды наблюдается в марте [15].

Материал и методика исследований. В работе обобщены результаты исследований современного состояния и распространения жемчужницы европейской за период 2005-2007 годов, а также анализа исторических сведений о жемчужнице и промысле жемчуга в реках Южного Беломорья за период с XVI по XX век. Методики отбора и последующей обработки материала подробно отражены в уже опубликованных нами работах [7, 16]. Изучение структуры и численности популяций жемчужницы

европейской проводились осенью (сентябрь) 2005-2007 годов по методике, предложенной

В.В. Зюгановым [2]. На исследуемых участках в зависимости от особенностей течения, грунта и глубины реки выбирали пробные площади длиной 10-30 м, шириной 1-3 м (от 10 до 90 м2), разбивали их на квадраты с помощью рамки 1x1 м. В каждом квадрате производили визуальный поиск моллюсков. У найденных особей штангенциркулем измеряли длину раковины с точностью до 0,1 мм, после чего их возвращали обратно в водоем. В общей сложности в бассейне р. Солзы были выполнены морфометрические измерения 208 экз. в р. Казанке и 185 экз. - в р. Солзе. В р. Коже на обследованных участках было найдено лишь 4 экз. моллюсков.

В то же время были проведены исследования в р. Пележме, верхнем течении р. Хайно-ручей, нижнем течении р. Сюзьмы. При рекогносцировочном обследовании жемчужница нами не обнаружена.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Историческая география жемчужных промыслов в Архангельской губернии. Анализ литературных и архивных данных [5, 6, 17, 18 и др.] показывает, что ранее жемчужница была довольно широко распространена в реках к западу от Северной Двины. С XVI по XX век промысел жемчуга проводился в р. Солзе и ее притоке р. Казанке [17-21]. Есть сведения, что на р. Солзе в XVII веке были жемчужные угодья [22]. К сожалению, имеющиеся сведения по объемам добывавшегося жемчуга и доходам от промысла очень скудны. В различных источниках сохранилась лишь обрывочная информации по этому вопросу Так, в периодических изданиях того времени сообщалось: «...недавно из Архангельска приехал с партией жемчуга, добытого летом 1914 года на реке Казанке, самоед Ледков. Им привезено около 100 жемчужин разных размеров и разной стоимости» [23]. В литературных источниках также имеется упоминание о ловле жемчуга в р. Солзе: «.мне сказывали также, что в <.. > Солзе (Solia) находят-

ся раковины, в которых есть достаточно и жемчугу. Есть такие, которые стоят по 25 гульденов жемчужина, и вдвое более этого...» [19].

Большой вклад в изучение жемчужницы, а также в возрождение жемчужного промысла на Русском Севере внес краевед И.В. Гуттуев. На протяжении нескольких лет он изучал распространение жемчужницы в Архангельской области и добычу жемчуга. Так, в 1929-1931 годах с его участием на р. Казанке были проведены экспедиции Кустпромсовета, которые осуществляли подсадку мелких камешков и песчинок в раковины жемчужниц [24]. В 1936 году Арх-производсоюзом была организована экспедиция под руководством сотрудника общества краеведения Н.П. Фомина, в задачи которой входил вылов жемчужниц, подсаженных И.В. Гуттуе-вым, и вторичная подсадка раздражителей. Однако, когда помеченные раковины вскрыли, оказалось, что жемчужины в них приросли к внутренней стенке раковины и получился нарост [22, 25-27].

В XIX и начале XX веков жемчуг добывали в бассейне р. Онеги - в реках Сомбе, Ивенге, Коже и ее притоке Сывтуге [6, 21-22, 28-34]. В архивных материалах содержится некоторая информация о добыче жемчуга отдельными крестьянами и артелями в этих реках [35-38].

Имеются указания о добыче жемчуга в р. Хайно-ручей [22, 28, 30, 32]. В 1834 году в р. Хайно-ручей и р. Сывтуге были обнаружены жемчужины значительной величины и превосходного качества [39, 40].

Река Яреньга обследована в 1929 году краеведом А.А. Ржаницыным. Он отмечал, что жемчужницы здесь встречаются значительными скоплениями [6, 21, 41]. В р. Яреньге в 1928 году добыто жемчуга одним ловцом на 10 рублей [22]. Жемчуг добывали и в р. Вейге на побережье Онежского залива [21, 30].

Жемчужный промысел на р. Нименьге, расположенной на западе Архангельской области, в конце XIX века был обследован А.К. Хребтовым [32]. В литературе имеются указания о добыче жемчуга в этой реке и в начале XX века [21]. Есть сведения о добыче жемчуга и в соседней реке Малошуйке [22].

Находили жемчужницу также в р. Гололе-дихе, ручьях Гремячий и Жемчужный, расположенных на Летнем берегу. В архивных материалах сохранился отчет краеведа Н. Плет-цова «Форелевые речки Летнего берега Белого моря» от 1936 года, где имеются сведения о добыче жемчуга в этих реках [6, 22, 41]. В XIX веке и в начале XX века в числе рек, где добывается жемчуг, упоминалась Сюзьма [20, 21, 43, 44].

Современное состояние жемчужницы европейской в реках Южного Беломорья. На сегодняшний день практически отсутствует информация о состоянии популяций жемчужницы в реках Архангельской области. За исключением упомянутых выше старых источников. Из более поздних работ имеются только наши сообщения [7, 16, 45] о состоянии популяции жемчужницы в р. Казанке на 1998 год и в реках Казанке и Солзе на 2005-2006 годы.

В настоящее время в результате исследований в Архангельской области европейская жемчужница обнаружена только в бассейнах рек Солзы (р. Казанка и р. Солза) и Онеги (р. Кожа). Северо-восточная граница европейской части ареала вида проходит по водоразделу между бассейнами Солзы и Ширшемы (Онежский полуостров) и далее по Онего-Северод-винскому водоразделу [7].

Средняя длина раковины моллюсков в выборке из р. Казанки в 1998 году составляла 97,9 мм (при колебании крайних значений от 63,0 до 127,7 мм), в 2006 году - 95,9 мм (от 49,5 до 136,3 мм), а в выборке из нижнего течения р. Солзы - 89,2 мм (от 33,8 до 110,6 мм). Доля молодых моллюсков с длиной раковины <70 мм в р. Казанке составляет 7%, в р. Солзе она несколько выше - 11%.

В выборке из р. Казанки средний расчетный возраст 10 наиболее молодых особей в 1998 году составил 19 лет, в 2006 году - 17 лет, а для нижнего течения р. Солзы - 16 лет, при этом самая молодая особь имела возраст 17, 13 и 9 лет соответственно [7]. В р. Коже на обследованных участках было найдено 4 экз. моллюсков. Длина раковины в выборке варьировала от 93,1 до 116,3 мм.

Плотность популяции жемчужницы в р. Солзе изменялась от менее 1 экз./м2 до 4 экз./м2. Плотность популяции жемчужницы в р. Казанке довольно сильно варьирует. По данным 1998 года средняя плотность на всех обследованных площадках была ниже 1 экз./м2.

Плотность популяции жемчужницы в р. Казанке довольно сильно варьирует. По данным 1998 года средняя плотность на всех обследованных площадках была ниже 1 экз./м2. В 2006 году был найден участок реки с гораздо более высокой плотностью особей, в среднем 11,12 экз./м2 и максимально до 68 экз./м2 [7]. Обилие жемчужницы в р. Коже пока детально не изучено. Кожа является достаточно крупным водотоком, изобилующим глубокими омутами и водопадами. Высокий уровень воды и сильное течение не дали возможности провести полноценные исследования. По-видимому, на таких крупных реках для изучения популяций жемчужницы представляется более перспективным использование системы для дистанционного зондирования дна водоемов на базе подводной видеокамеры.

Основными негативными факторами, определяющими современное состояние жемчужницы в регионе, вероятно, являются снижение численности рыб-хозяев - атлантического лосося и кумжи, а также прекращение естественной нерестовой миграции семги в верховья Солзы из-за строительства плотины водозабора г. Северодвинска [7]. В то же время популяции жемчужницы сохранились в реках Солзе, Казанке и Коже, т.е. в тех водотоках, где успешно ведется искусственное воспроизводство атлантического лосося [7]. По всей

Список литературы

видимости, деятельность рыбоводных заводов обеспечивает устойчивое воспроизводство и сохранение не только семги, но и жемчужницы, связанной с ней паразитическими отношениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературных и архивных материалов свидетельствует о том, что жемчужный промысел был существенным источником доходов и играл значимую роль в истории нашего региона. Необходимо проведение дополнительных исследований и сбор архивных данных по этой проблеме.

В ряде рек Архангельской области, где ранее обитала Margaritifera margaritifera (Ь), в настоящее время популяции жемчужницы не обнаружены. Они сохранились лишь в бассейнах рек Солзы (р. Казанка и р. Солза) и Онеги (р. Кожа). Основными негативными факторами, определяющими современное состояние жемчужницы в регионе, вероятно, являются снижение численности рыб-хозяев - атлантического лосося и кумжи и прекращение естественной нерестовой миграции семги в верховья Солзы из-за строительства плотины водозабора г. Северодвинска. Представляется перспективным разработка программы одновременного восстановления популяций семги и жемчужницы с помощью искусственного воспроизводства.

Результаты проведенных исследований имеют большое прикладное значение в целях мониторинга и охраны популяций исчезающего вида беспозвоночных, занесенного в Красные книги всех рангов - от региональных до международных.

1. Проблемы геоэкологии Соловецкого архипелага / Ю.Г. Шварцман, Г.Н. Болотова, И.Н. Болотов, Д.Ю. Поликин // Вестн. Помор. ун-та. 2002. №9 3. Сер.: Ест. и точ. науки. С. 18-28.

2. ЗюгановВ.В., ЗотинА.А., ТретьяковВ.А. Жемчужницы и их связь с лососевыми рыбами. М., 1993.

3. Голубев Б.Ф., Есипов А.Б. Запасы пресноводной жемчужницы некоторых рек северо-запада РСФСР // Сб. тр. Всесоюз. науч.-исслед. и проект.-констр. ин-та ювелир. пром-сти. Вып. 3. 1973. С. 51-58.

4. Властов Б.В. Биология жемчужницы (Ма^агкапа та^айШега Ь.) и проблема использования ее раковин как перламутрового сырья // Тр. Бородин. биол. станции. 1934. Т. VII. Вып. 2. С. 2-37.

5. Верещагин Г. К вопросу о жемчужном промысле в Карело-Мурманском крае // Карело-Мурманский край. 1929. №> 1-3. С. 30-36.

6. Евдокимов А. Распространение жемчуга и его промысел // Сов. краевед. 1936. N° 4. С. 25-28.

7. Беспалая Ю.В., Болотов И.Н., Махров А.А. Состояние популяции европейской жемчужницы Margaritifera margaritifera (L.) (Mollusca, Margaritiferidae) на северо-восточном краю ареала (р. Солза, бассейн Белого моря) // Экология. 2007. Т. 38. № 3. С. 222-229.

8. IUCN Red List ofThreatened Animals. IUCN, Gland and Cambridge, 1996.

9. Bern Convention / Convention of the Conservation of European Wildlife and Natural Habitat, 19.09.1979.

10. Red Data Book ofEast Fennoscandia. Helsinki, 1998. Р. 291-293.

11. Красная книга Российской Федерации (животные). М., 2001. С. 61-62.

12. Красная книга Архангельской области. Архангельск, 2008.

13. Красная книга Мурманской области. Мурманск, 2003. С. 258-259.

14. Красная книга Карелии. Петрозаводск, 1995. С. 267-268.

15. Новоселов А.П., Устюжинский Г.М., Боркичев В.С. Общая характеристика водных экосистем // Природа и историко-культурное наследие Кожозерья / под ред. В.А. Ефимова, А.Н. Давыдова. Архангельск, 2006. С. 51-53.

16. Пресноводные жемчужницы рода Margaritifera (Mollusca: Bivalvia), выделенные в виды M. elongata (Lamarck, 1819) и M. borealis Westerlund, 1871, принадлежат к виду M. margaritifera (Linnaeus, 1758) / И.С. Сергеева, И.Н. Болотов, Ю.В. Беспалая и др. // Изв. РАН. Сер.: Биология. 2008. Т. 35. № 1.С. 119-122.

17. Гуттуев И.В. Ловля жемчужниц на реке Казанке // Хозяйство в дикой природе Севера. Архангельск, 1930. С. 44-47.

18. Его же. Охота за жемчугом // Сов. краеведение. № 4. 1936. С. 28-30.

19. Путешествие Корнилия де Брюина через Московию // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1872. Кн. 1. С. 1-72.

20. Случевский К.К. По Северо-западу России. Т. 1. По Северу России. СПб., 1897.

21. Кузнецов Н. Рыбное хозяйство и рыбные промыслы Северного края. Архангельск, 1930.

22. Евдокимов А. Жемчуг в Северном крае // Хозяйство в дикой природе Севера. Архангельск, 1930. С. 34-40.

23. Промысел жемчуга в Архангельской губернии // Изв. Арх. об-ва изучения Русского Севера. 1914. № 20. С. 698.

24. Архив Областного краеведческого музея г Архангельска. Д. № 645/18. Л. 115-131.

25. Там же. Т. 4. Оп. 51. Л. 56.

26. Там же. Д. № 645/18. Л. 142-144

27. Евдокимов А. Реки, богатые жемчугом // Богатства нашей Родины. 1936.

28. О жемчуге, найденном в Архангельской губернии // Горный журнал. 1834. Ч. 4. Кн. 11. С. 352-354.

29. О нахождении жемчуга Архангельской губернии Онежского уезда в речке Сомбе // Горный журн. 1836. № 7. С. 446-448.

30. Беломорский О. Жемчужные промыслы на северном берегу России // Народное богатство. № 146. 1863.

С. 584-585.

31. Ловля жемчуга в Архангельской губернии // Олонец. губерн. ведомости. 1872. № 16. C. 191.

32. ХребтовА.К. Положение жемчужной промышленности в России. СПб., 1897.

33. Евдокимов А. Жемчужный промысел // Новый Север. 1937. № 1. С. 98-102.

34. Уханова И.Н. Новые данные об одном из северных промыслов // Докл. отд-ния этнографии Геогр. об-ва СССР. 1966. Вып. 2. С. 45-54.

35. ГААО (Гос. арх. Арх. обл.). Ф. I. Оп. 8. Т. I. Д. 1173. Л. I.

36. Там же. Д. 1240. Л. I.

37. Там же. Д. 1240. Л. 25.

38. Там же. Д. 1331. Л. 1, 7-12, 20.

39. Козлов Н. Архангельская губерния // Материалы для географии и статистики России. СПб., 1865.

40. Военно-статистическое обозрение Российской Империи. Т. 2, ч. 1. Архангельская губерния. СПб., 1853.

41. Архив Областного краеведческого музея г. Архангельска. Т. 4. Оп. 51. Л. 90-93.

42. Вальков М. Добывайте жемчуг // За рыбную индустрию Севера. № 2-3. 1934. С. 58.

43. Ухтомский Л. Сюзьма // Древняя и новая Россия. 1876. Т. 2. № 5. С. 32-48.

44. Бартенев И. О русском жемчуге // Дневник отдела ихтиологии Имп. рус. об-ва акклиматизации животных и растений. Вып. 10. 1902. С. 323-335.

45. Болотов И.Н., Семушин А.В. Охраняемые виды беспозвоночных животных Пинего-Северодвинского междуречья. Екатеринбург, 2003.

Bespalaya Yulia, Bolotov Ivan PEARL AND PEARL MUSSEL IN THE ARKHANGELSK REGION

The given article is devoted to the issues of pearl mussel modern distribution in the region and pearl extraction in the Arkhangelsk region from the XVI to the XX centuries. The analysis of literary and archival materials testifies that the pearl extraction was an essential source of income and played a significant role in the history of the Arkhangelsk region. At present the pearl mussel populations in the Arkhangelsk region have remained only in the Solza basin (the Kazanka river and the Solza river) and the Onega basin (the Kozha river).

Контактная информация: Беспалая Юлия Владимировна e-mail: jbespalaja@yandex.ru

Рецензент - Новоселов А.П., доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории биологических ресурсов внутренних водоемов филиала ФГУ «Северное отделение Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н.М. Книповича»