Взаимосвязь самоконтроля и осмысленности жизни в юношеском возрасте

ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2016. № 1. С. 22-26.

УДК 159.923

В. Е. Купченко, А. С. Анохина

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

ВЗАИМОСВЯЗЬ САМОКОНТРОЛЯ И ОСМЫСЛЕННОСТИ ЖИЗНИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Представлено описание результатов исследования самоконтроля и осмысленности жизни у лиц юношеского возраста. На выборке студенческого возраста доказано наличие значимой прямой взаимосвязи общего уровня волевого субъективного контроля, самоконтроля и осмысленности жизни студентов высшего учебного заведения.

Ключевые слова: осмысленность жизни; самоконтроль; юношеский возраст; студенчество.

V. E. Kupchenko, A. S. Anokhina

Dostoevsky Omsk State University

RELATIONSHIP SELF-CONTROL AND LIFE MEANINGFUL IN ADOLESCENCE

The article describes the results of studies of self-control and meaningfulness of life in young people. In the sample of college-age proved the existence of significant direct relationship overall level of subjective volitional control, self-control and meaningfulness of life higher education institution students.

Keywords: meaningfulness of life; self-control; adolescence; student.

Введение

Вопрос смысла жизни, ее осмысленности интересовал человека еще с давних времен. Первые попытки осмысления собственного существования относятся к древневосточной философии в рамках направлений даосизма и брахманизма - учений, формировавшихся в течение У-Ш вв. до н. э. [1]. Для представителей даосизма смысл жизни заключался в следовании естественности и недеянии. Идеология брахманизма призывала человека полностью отказаться от повседневных забот для того, чтобы душа потеряла связь с материальным миром и тогда наступило ее полное тождество с брахманом. Это «освобождение» души составляло высший смысл человеческой жизни. Античная философия, господствовавшая вплоть до VI в., не предполагала единого понимания смысла человеческой жизни. Так, например, Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением

© Купченко В. Е., Анохина А. С., 2016

к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон - в заботах о душе; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский -во внутренней свободе, презрении к богатству; стоики - в покорности судьбе (цит. по: [2]).

Рассмотрение вопросов «смысла жизни» встречается в психологии еще со времен психоанализа З. Фрейда [3]. Однако в его работах понятие смысла жизни не приобретает научного характера. По мнению Зигмунда Фрейда, вопрос о смысле человеческой жизни вообще не может быть решен удовлетворительно, а точнее и проще было бы ставить вопрос о целях жизни. Он считал, что целью каждого человека является счастье и, в свою очередь, стремление человека к счастью имеет две стороны: стремление к удовольствию и желание избежать неудовольствия. При этом Фрейд полагал, что смысл человеческой жизни

должен иметь вечную, неизменную опору и поэтому вне религиозного сознания решение этого вопроса невозможно.

Наиболее развернутое понимание смысла жизни сформулировано в работах А. Адлера [4]. Создатель индивидуальной психологии сам характеризует свою концепцию как учение о смысле человеческих действий и экспрессивных проявлений, движений, о смысле, который индивиды придают миру и самим себе. Индивидуальный смысл жизни, понимание которого служит, по мнению Адлера, ключом к постижению всей личности в целом, выступает у него как одно из центральных объяснительных понятий. Смысл жизни, формируясь на основе решения глобальных жизненных проблем, находит отражение во всех психических и поведенческих проявлениях, установках, чертах характера человека и, в свою очередь, придает им смысл.

Понятие смысла является одним из центральных в работах представителей зкзистен-циально-гуманистической школы, таких как Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, И. Ялом. Эти ученые полагают, что смысл позволяет человеку обеспечить полноту своей жизни. Попытки отказаться от себя, от выбора, подчинение страху перед неизвестностью и неопределенностью себя приводят к потере контакта с «внутренним Я», утрате смысла и экзистенциальной тревоге.

Смысл жизни выступает как основное понятие в концепции логотерапии В. Франк-ла [5]. По его мнению, смысл жизни определяют три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания, ценности отношения - именно они делают жизнь человека осмысленной. При этом, по утверждению Франкла, ценности выступают как желательные формы поведения и предписания, поэтому ценности могут вступать между собой в сильное противоречие из-за неоднозначности большинства ситуаций.

Но уникальные смыслы никогда не противоречат друг другу. Смысл никогда не задан, он всегда является следствием свободного выбора человека, именно возможность нахождения смысла в конкретной ситуации делает человека свободным и одновременно ответственным за свой выбор. Потеря смысла приводит к попыткам заполнения «экзистенциального вакуума» и поиска счастья с помощью псевдосмыслов - стремления к успеху, власти или потребления и другим.

В отечественной психологии проблема смысла наиболее полное отражение нашла в рамках деятельностного подхода, где личность, ее структура, формирование и развитие обуславливались различными аспектами жизнедеятельности. Внимание ученых в большей степени обращено на возникновение, порождение, генезис и функционирование смысловых образований: «личностные смыслы» (Д. А. Леонтьев), «смысловые образования», «смысловые системы» (А. Г. Асмолов), «обобщенные смысловые образования» (Б. С. Братусь), «частные смысловые образования», «вербальный смысл» (В. К. Вилюнас), «операциональный смысл» (О. К. Тихомиров), «конфликтный смысл» (В. В. Столин).

В основу деятельностного подхода легли многие положения культурно-исторической концепции Л. С. Выготского, который был одним из первых в отечественной психологии, кто обратился к проблеме смысла как к психологической категории [6].

Разрабатывая проблему высших психических функций, соотношения аффекта и интеллекта, Л. С. Выготский ставит вопрос о смысловой регуляции деятельности. Определяя смысл как совокупность всех психологических факторов, сложное динамическое образование, он вводит понятие смыслового поля, под которым понимается осознаваемая человеком актуальная ситуация его поведения. Осмысление человеком ситуации в ходе реальной деятельности влечет за собой изменение смыслового поля и реальных действий в ситуации. Динамика реальной ситуации превращается в динамику мысли, при этом обязательно обнаруживается обратное движение - превращение динамики мысли в жесткую и прочную динамическую систему реального действия. В каждом интеллектуальном движении содержится соответствующее ему эмоциональное отношение к действительности, т. е. в процессе осмысления помимо интеллектуальных процессов присутствует и эмоциональный компонент. Эта динамическая смысловая система как некий целостный компонент включает в себя аффективные и интеллектуальные процессы в их единстве. Возникающее переживание (аффективное отношение действительности), являясь формой единства эмоционального и аффективного, выступает единицей динамической смысловой системы. По мнению Д. А. Леонтьева, именно понятие переживания Л. С. Выготско-

го легло в основу разрабатываемой А. Н. Леонтьевым проблемы личностного смысла в теории деятельности [7].

Анализируя структуру человеческой деятельности, устанавливая объективные отношения между ее компонентами, А. Н. Леонтьев показал, что смысл создается в результате отражения субъектом отношений, существующих между ним и тем, на что его действия направлены. Именно отношение мотива к цели, указывает А. Н. Леонтьев, порождает личностный смысл, подчеркивая при этом, что смыслообразующая функция в этом отношении принадлежит мотиву. Возникая в деятельности, смысл становится единицами человеческого сознания, его «образующими»: «предмет, имеющий для меня смысл, есть предмет, выступающий как предмет возможного целенаправленного действия; действие, имеющее для меня смысл, есть соответственно, действие, возможное по отношению к той или иной цели» [8, с. 49].

Потребность в осмыслении жизни, выстраивании единой концепции убеждений для лучшей самоидентификации в обществе является новообразованием юношеского возраста. При достижении юношеского возраста общество ожидает от человека четкого профессионального и личностного самоопределения. Решение данной жизненной задачи предполагает согласованную работу когнитивной, эмоциональной и регулятивной сфер личности. В предыдущих работах мы изучили самоконтроль в системе личностных предикторов успешности профильного обучения старшеклассников [9], роль самоконтроля в преодолении ситуации семейного насилия [10]. В данной работе мы тестировали гипотезу о наличии взаимосвязи между осмысленностью жизни и уровнем самоконтроля в юношеском возрасте.

Метод

Участники

Выборку составили 117 человек (103 девушки и 14 юношей), которые являются студентами первых и вторых курсов университета ОмГУ.

Методы и процедура

Для проведения исследования использовались тест-опросник волевого самоконтроля (ВСК) А.Г. Зверькова, Е.В. Эйдмана [11], опросник самоконтроля Р. Баумайстера (адаптация Л.И. Дементий, В.Е. Купченко) [12], а также опросник осмысленности жизни М. Стегера [13].

Результаты

Первоначально представим данные по методике осмысленности жизни М. Стегера. Данный автор выделяет следующую типологию лиц по выраженности осмысленности жизни:

• имеющие смысл и продолжающие его искать;

• имеющие смысл и не пытающиеся его искать;

• не имеющие смысла, но ищущие его;

• не имеющие смысла и не ищущие его.

Из рис. 1 следует, что наибольшее количество лиц юношеского возраста (51,3 %) соответствует типу личности, которая в данный момент жизни не имеет смысл жизни, но ищет его. Полученные данные отражают специфику юношеского возраста, связанную со становлением личности, активным развитием ее самосознания, мировоззрения и определения собственного места в жизни. 14,5 % лиц юношеского возраста указали на наличие у них в настоящий момент жизни смысла, а также на стремление к дальнейшему пониманию себя, осмыслению собственной жизни. 24,8 % лиц юношеского возраста отметили отсутствие у них смысла жизни и отрицание

Рис. 1. Осмысленность жизни лиц юношеского возраста, в %

80 60 40 20 0

Высокий Средний Низкий

Рис. 2. Общий уровень волевого самоконтроля по методике ВСК, %

стремления его поиска. 9,4 % лиц юношеского возраста убеждены, что они понимают смысл своей жизни, и не считают необходимым его дальнейшее обдумывание.

Для определения уровня волевого самоконтроля использовались следующие методики: тест-опросник волевого самоконтроля (ВСК) А. Г. Зверькова и Е. В. Эйдмана, а также опросник самоконтроля Р. Баумайстера.

Из рис. 2 следует, что большинство (70,1 %) лиц юношеского возраста обладают средним уровнем самоконтроля, что указывает на формирование и становление регулятивной сферы личности в период обучения в вузе. 15,4 % студентов обладают развитым самоконтролем, проявляя способность достигать поставленных целей, регулировать собственные желания, импульсы. 14,5 % студентов указали на низкий уровень самоконтроля, что проявляется в спонтанных поступках, действиях по первому импульсу, недостижении поставленных целей.

Мы провели корреляционный анализ путем подсчета коэффициента г Пирсона между данными по волевому субъективному контролю (ВСК) Зверькова - Эйдмана и методики самоконтроля Р. Баумастера. Результаты показали наличие значимой прямой взаимосвязи между полученными данными (г = 0,519 при р < 0,001). Таким образом, в период юношества чем более развит общий уровень самоконтроля, тем больше проявляются настойчивость и самообладание личности в повседневных действиях.

Итак, в заключении данного эмпирического исследования мы тестировали предположение о наличии взаимосвязи между уровнем самоконтроля и осмысленностью жизни у лиц юношеского возраста. В связи с тем, что распределение данных показателя осмысленности жизни не соответствует нормально-

му, мы применили метод ранговой корреляции Спирмена. Результатом корреляционного анализа Спирмена стало заключение о том, что выявлена достоверная прямая взаимосвязь между уровнем самоконтроля по методике Р. Баумастера и осмысленностью жизни (Гц = 0,410 при р < 0,001). Волевой субъективный контроль юношей также значимо взаимосвязан с общим уровнем осмысленности жизни (Гц = 0,765 при р < 0,001).Таким образом, чем выше уровень осмысленности жизни, тем больше проявляется самоконтроль в повседневных поступках личности юношеского возраста. И наоборот, развитость самоконтроля личности способна определять смысл жизни в период юношества. Наибольшая взаимосвязь осмысленности жизни обнаружена с показателем волевого субъективного контроля «самообладание» (г = 0,961 при р < 0,001).

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Высоким уровнем волевого субъективного контроля обладают 15,4 % лиц юношеского возраста, средним уровнем - 70,1 % и низкий уровень самоконтроля присущ 14,5 % лиц юношеского возраста.

2. 51,3 % личностей юношеского возраста -не имеющие смысл жизни, но ищущие его; 24,8 % - не имеющие смысл жизни и не пытающиеся найти его; 14,5 % имеют смысл жизни и постоянно его ищут; 9,4 % не имеют смысл жизни и не желают его искать.

3. Выявлена прямая достоверная взаимосвязь между показателями осмысленности жизни и уровнем самоконтроля личности в юношеском возрасте.

Перспективы дальнейших исследований заключаются в изучении взаимосвязи осмысленности и самоконтроля в других возрас-

тных периодах, определении взаимосвязи регулятивной и когнитивной, эмоциональной

сферы личности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Орлов В. В. Основы философии : в 2 ч. -Ч. 1 : Общая философия. - Вып. 1. - Пермь, 2001.

2. Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. - М., 1984.

3. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Фрейд 3. Избранное. - Кн. 2. - М., 1990.

4. Адлер А. Смысл жизни. Философские науки. - М., 1998

5. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.

6. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч. : в 6 т. - Т. 5. - М., 1983.

7. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М., 1999.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975.

9. Дементий Л. И., Купченко В. Е. Самоконтроль и волевой субъективный контроль в системе личностных предикторов успешности старшеклассников в условиях профиль-

ного обучения // Журнал Сибирского федерального университета. - 2014. - Вып. 7, № 12. - С. 2205-2213.

10. Дементий Л. И., Купченко В. Е. Самоконтроль и волевой субъективный контроль как личностные ресурсы формирования личности в ситуации семейного насилия // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России : материалы IV Международной научно-практической конференции (810 октября 2015 г.). - Т. 1. - М. ; Кисловодск, 2015. - С. 27-32.

11. Зверьков А. Г., Эйдман Е. В. Исследование волевой саморегуляции. Психологические методики изучения личности : практикум. -М. : Ось-89, 2007. - С. 100-106.

12. Baumeister R. F., Heatherton T. F., Tice D. M. Losing control: How and why people fail at self-regulation. - San Diego : Academic Press, Inc., 1994.

13. The Meaning in Life Questionnaire: Assessing the Presence of and Search for Meaning in Life // Journal of Counseling Psychology. - 2006. -Vol. 53, № 1. - P. 80-93.