Роль экологического районирования городских территорий в системе управления

Роль экологического районирования в системе управления УДК 502.34

В.П. Богачев, Р.А. Гусева

РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

Предлагается оптимальная методика экологического районирования городских территорий, основанная на проблемнокомплексном подходе. Показаны результаты ее применения для эколого-градостроительного районирования.

The optimum method of ecological zoning of city territories based on the problem — complex approach is offered. Results of uses this method for ecology-town-planning zoning are shown.

Методология экологического районирования городской среды несовершенна и все еще находится на стадии становления. В данной статье предлагаются методические подходы по ее совершенствованию, основанные на разработках российских и зарубежных авторов. Анализ работ показал, что при экологическом районировании преимущественно используются следующие подходы.

• Статистически-отраслевой — городская геосистема представляется множеством показателей природных и техногенных компонентов, измерение и районирование проводится по каждому из них.

• Статистически-функциональный — сведение всех показателей в единую причинно-следственную (функциональную) модель.

• Статистически-комплексный — вычисление производных (относительно исходных) показателей, обеспечивающих комплексность районирования; разновидность: статистически-«критериальный» — совокупность показателей, характеризующих состояние данного элемента (качества или предпосылки) экологической ситуации, принимается за критерий районирования.

• Индикативно-интегральный — выделение индикаторов (ключевых показателей), на основании которых можно судить о геосистеме в целом и провести интегральное районирование.

• Субъективно-интегральный — на основе целостного восприятия геосистемы исследователем проводится экспертная оценка и выделение границ района.

• Проблемно-комплексный — обобщение исходных данных и экспертных оценок в вице проблем, выявление ареалов распространения комплекса проблем.

На основе критического анализа существующих методик районирования и использования положительного опыта их применения выработана оптимальная (с точки зрения оценки благоприятности жизни населения) методика экологического районирования городских территорий. Она основывается на проблемно-комплексном подходе к их районированию. Под проблемным подходом к районированию пони-

85

Вестник РГУ им. И. Канта. 2006. Вып. 1. Естественные науки. С. 85 — 96.

86

мается совокупность приемов идентификации, систематизации проблем (социально-экономических, экологических) и включение их в процесс выделения районов [1]. За рубежом уже накоплен определенный опыт его применения для выделения проблемных территорий. В Польше необходимость такого подхода закреплена в законодательном акте о территориальном планировании [2]. Из обобщения существующих представлений вытекает следующая формулировка понятия: «Проблемное экологическое районирование городских территорий — процедура выделения эколого(природно)-техногенных районов, специфика и целостность которых определяются совокупностью конечного множества ключевых экологических проблем».

Немаловажное значение для обеспечения согласованного взаимодействия разработчиков экологического районирования и применения того или иного подхода имеет общее понимание используемых определений и терминов. Понятие «экологическая проблема» трактуется в основном как негативное состояние качества окружающей среды, когда превышаются допустимые нормы воздействий на субъект экологической оценки. В соответствии с методикой целеориентированного проектного планирования (ЦОПП-технология, GTZ) под ключевой проблемой понимается наиболее приоритетная из совокупности экологических проблем, требующая первоочередного решения. Поскольку проблемы имеют разный генезис и характер проявления в городской среде, то на определенной территории может наблюдаться одновременно несколько ключевых проблем. В совокупности они формируют проблемную экологическую ситуацию — «локальное или региональное ухудшение состояния среды жизни (загрязнение вод, воздуха, деградация почв и т. п.), рассматриваемое как общественно неоправданное или опасное» [3]. Проблемные экологические ситуации характеризуются различной степенью напряженности. В работах, посвященных безопасности человека и окружающей его среды, приводятся определения и классификации экологически проблемных зон [4]. Под зоной напряженной экологической ситуации, экологически проблемной зоной и другими синонимичными выражениями подразумевают ареал, в пределах которого скорость антропогенных нарушений превышает темпы самовосстановления природы и существует угроза коренного, но еще обратимого изменения природных компонентов городских систем, где отдельные показатели здоровья населения достоверно ниже показателей для аналогичных, но экологически чистых районов. В «Законе об охране окружающей среды» для территории Российской Федерации приводятся понятия «зона экологического бедствия» «зона чрезвычайных ситуаций» (статья 57), которые могут быть применены и к городским условиям.

В настоящее время практически отсутствует обоснованный алгоритм реализации проблемного подхода к экологическому районированию именно городских территорий. Поэтому возникла необходимость адаптации существующих разработок [5] к специфическим городским условиям. В основу выявления проблемных районов (ареалов экологических ситуаций) положен комплексный проблемно-географический

подход, заключающийся в картографическом анализе различных видов воздействий на городское население с учетом причин возникновения проблем и уровня плотности населения. Основными направлениями проблемного районирования были выбраны следующие.

• Выделение ключевых проблем и определение пространственных границ их проявления.

• Объединение смежных операционных территориальных единиц (ОТЕ) в проблемные районы на основе сходства структуры экологических ситуаций.

• Сопоставление выделенных экологических районов с ландшафтно-функциональной структурой города.

В соответствии с этими направлениями предлагается следующая последовательность действий по экологическому районированию города.

1. Выявление множества существующих в городе экологических проблем и отбор из них ключевых, имеющих широкое распространение в городе и обеспеченных необходимой для анализа информацией.

2. Установление сетки исходных операционных территориальных единиц.

3. Определение с помощью экспертных оценок структуры (сложности и остроты) экологической ситуации — комплекса ключевых проблем в каждой ОТЕ.

4. Определение степени сходства между комплексами ключевых проблем в смежных ОТЕ.

5. Последовательное итерационное объединение ОТЕ с одинаковыми структурами экологических ситуаций в проблемные районы с одновременным разделением на подрайоны в зависимости от причин (источников) возникновения ключевых проблем.

6. Содержательный анализ (интерпретация) результатов экологического районирования с целью выработки рекомендаций по принятию управленческих решений.

При решении вышеперечисленных задач (пункты 3—5) применяются методы экспертной оценки, основанные на количественных и математических методах экологического районирования, а также на использовании компьютерных технологий географического анализа (лицензионных программных средств IDRISI, MapInfo и др.). Возможности применения каждого метода зависят от формы и объема имеющейся информации, а целесообразность — от поставленных целей. Экспертная оценка в сочетании с количественными методами анализа оправдывает себя при недостаточном объеме и преимущественно качественном представлении информации — ситуация, характерная на первых этапах районирования. Вместе с тем она позволяет получать достаточно объективные выводы об общих закономерностях изменения экологической ситуации в городе. Примером удачного сочетания экспертной оценки и современного математического аппарата при ограниченном объеме исходной информации является карта комплексной оценки состояния окружающей среды г. Калининграда [6]. На следующем этапе районирования — по мере накопления большого объема ко-

88

личественной информации, составления описаний пространственных подразделений (контуров, выделов) и их атрибутов (характеристик) — открываются перспективы использования преимуществ ГИС-техноло-гий, таких как относительная простота их применения, статистический анализ изображений, возможность классификации и районирования.

Выявление ключевых проблем и определение ареалов их проявления. Первым шагом проблемного районирования является анализ существующих в городе экологических проблем и их систематизация по признаку «причина/источник возникновения». Например, для Калининграда характерно более 30 экологических проблем [7; 8], которые можно объединить (с учетом причин их возникновения) в следующие блоки (] = 1,2,..., т).

A. Загрязнение атмосферного воздуха от передвижных (А1), стационарных (А2) источников (окисью азота; формальдегидом; фенолом; окисью углерода; углеводородами; бенз(а)пиреном; диоксидом серы; свинцом и др.) и пылью (А3).

S. Загрязнение земель тяжелыми металлами от следующих источников:

51 — промышленные предприятия;

52 — теплоэнергетика;

53 — автотранспорт и др.

С. Загрязнение питьевой ^), поверхностных (V — зон отдыха) и подземных (С — непосредственного водоснабжения) вод (нефтепродуктами; нитратами; формальдегидом; фенолом; бактериальное и др.).

0. Истощение водных ресурсов как следствие загрязнения.

Ш. Накопление твердых отходов производства и потребления:

Ш1 — токсичных отходов 1, 2 и 3-го класса опасности на территории предприятий;

Ш2 — бытовых отходов (мусоросборники, стихийные свалки).

R. Радиоактивное загрязнение:

R1 — жилых помещений — строительные материалы;

R2 — специализированных учреждений (НИИ и др.).

N. Шумовое загрязнение.

B. Сокращение ландшафтного и биологического разнообразия: неудовлетворительное состояние зеленых насаждений (В1) и т. д.

Р. Вариации геофизических полей, порождаемых развитой техногенной инфраструктурой крупного города.

Н. Загрязнение окружающей среды жилых и производственных помещений.

Е. Истощение земель (приусадебные и дачные участки в черте города).

Индикатором экологического состояния урбанизированных территорий является состояние организма человека. По его параметрам можно судить о характере влияния экологических факторов на городское население. Для Калининграда таким индикатором может служить уровень распространенности заболеваний среди детского населения (рис.). На первых этапах исследований из всей совокупно-

сти экологических проблем осуществляется выбор ключевых проблем, оказывающих существенное влияние на заболеваемость населения. Значительная территориальная изменчивость степени влияния экологических проблем на здоровье, дискретное изменение воздействующих факторов требуют проведения пространственно дифференцированной оценки. Трудным в оценке экологической ситуации с методической точки зрения является также учет ключевых проблем, обусловленных лимитирующими факторами, например катастрофическим загрязнением питьевой воды при отсутствии других источников водоснабжения. При выявлении такой «лимитирующей» проблемы на конкретной территории экологическая ситуация оценивается как кризисная или критическая независимо от остроты других проблем.

Уровень распространенности заболеваний

О 1129 и ниже О 1130—1269 О 1270—1427 О 1428—1589 О 1590 и выше

Рис. Медико-географическая карта Калининграда: уровень распространенности заболеваний среди детского населения

(0—14 лет) [6]

90

На первых этапах исследования достаточно объективную оценку остроты проблем можно получить на основе широко используемых в международной практике и в России критериев их влияния на здоровье, экономику и экологию. Данный вопрос позволяет рассмотреть обширная база данных исследований, проведенных в г. Алма-Ата (Казахстан). Так, из всех перечисленных выше проблем наиболее характерными для Алма-Аты, требующими первоочередного решения и обеспеченными информацией, с использованием критериев выявлено 10 ключевых проблем: А1, А2, А3, Б1, V, Б, Ш1, Ш2, И, В1. Большинство из них имеет устойчивые во времени ареалы распространения с размытыми границами, дифференцированные по остроте, масштабу и длительности проявления. Оценка масштабов распространения конкретной проблемы требует обобщения значительного объема фактографического материала, построения картографо-математических моделей с применением существующих программ и может осуществляться на основе анализа зоны влияния антропогенных воздействий, физико-географических и градостроительных особенностей территории.

Установление сетки исходных операционных территориальных единиц. Результаты анализа и оценки экологической ситуации в городе, а также эффективность экологического районирования зависят от картографической основы, на которой отображается информация о состоянии компонентов городской среды. Важно выбрать оптимальный масштаб, позволяющий решать данные задачи. Например, сопоставление имеющихся у разных организаций и авторов тематических карт по Калининграду показал, что таким масштабом является 1:10 000. Административные районы состоят из кварталов, принятых за операционную территориальную единицу (ОТЕ, і = 1, 2,..., п). Весь картографический материал (аналитические, комплексные тематические, производные морфометрические и синтетические карты) необходимо выполнять на основе единой сетки ОТЕ города и в едином масштабе для обеспечения сопоставимости исходных данных. Промежуточные карты могут строиться в удобном для исполнителей и пользователей масштабе.

Выбор масштаба целесообразно проводить, по нашему мнению, на основе следующих критериев:

• показатели размера картографируемых объектов (линейных и площадных), в частности источников загрязнения;

• частота чередования в пространстве;

• индивидуальное значение объектов;

• возможность выявления ареала загрязнения.

При районировании объединяются операционные территориальные единицы в участки — «районы», обладающие относительной общностью свойств и связей. При проблемном районировании городских территорий предлагается использовать сетку ОТЕ, однородных по интенсивности проявления ключевых проблем (Рі, ]). Ряды признаков, отражающих состояние проблем и имеющих разную размерность, преобразовываются в безразмерные величины одним из общепринятых способов, например выражением всех величин Хі в долях от единицы (максимальной величины признака Хтах) или в баллах. В последнем случае

минимальный балл соответствует показателям наиболее благоприятной экологической ситуации (табл. 1).

Таблица 1

Острота проявления ключевых экологических проблем в Бостандыкском районе г. Алма-Ата, по 5-балльной системе

ОТЕ (квартал) П эоблема

А1 А2 А3 Б1 V Б W1 W2 И2 В1

35 4 3 1 1 2 2 1 1 4 1 1

36 4 2 1 3 2 1 1 1 2 1 3

37 (АЗС-26) 5 1 2 4 3 1 2 1 1 1 5

42 3 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2

43 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

91

Установление структуры экологической ситуации. Под структурой экологической ситуации понимается иерархия ранжированных по остроте проявления и сложности экологических проблем. В зависимости от количества наблюдаемых в данной ОТЕ ключевых проблем предлагается различать следующие экологические ситуации: весьма сложные (более 4 проблем), сложные (2 — 3 проблемы), простые. В приведенной выше таблице в районе автозаправочной станции (37-й квартал) наблюдается весьма сложная экологическая ситуация, обусловленная четырьмя ключевыми проблемами (А1, Б1, V, В1); сложная — в жилом массиве (35-й квартал) и простая — на остальной территории.

Острота экологической ситуации складывается из тех последствий, которые возникают в результате проявления конкретных проблем. Это, прежде всего, последствия для здоровья человека, генетического фонда, а также для социально-экономического развития (трудового потенциала). В зависимости от степени воздействия на городское население, проживающее на конкретной территории города (1-ое ОТЕ; 1 = 1,2,...,п), из всей совокупности ключевых проблем выделяются наиболее значимые (императивные) Р1, ] проблемы. Для оценки их остроты предлагается использовать:

а) при экспертной оценке — пятибалльную шкалу: чрезвычайно опасная ситуация (5 баллов), весьма опасная (4), опасная (3), умеренно опасная (2), допустимая (1). Величина балла, равная единице, свидетельствует об отсутствии проблемы, но учитывается при оценке напряженности экологической ситуации;

б) количественные показатели (валово-динамические и индикационные характеристики, факториальные критерии):

— превышение ПДК для загрязнения природных сред;

— объемы образования твердых промышленных и бытовых отходов (т/г);

— обеспеченность зелеными насаждениями (м2/ чел.).

Параметры медико-демографического состояния используются в

анализе как индикационные характеристики (параметры результирующего признака). Важной задачей является выбор критериев, позво-

92

ляющих фиксировать переход экологической проблемы из допустимого состояния в умеренно опасное, когда действие факторов приближается к порогу реакции живого организма и становится негативным. Для ее решения необходима кооперация медиков и экологов. Логика оценивания подсказывает следующую последовательность действий: изучение экологических связей между показателями экологических проблем и ответными реакциями организма человека в условиях города ^ выбор критериев и разработка частных оценочных шкал ^ оценка воздействия экологической проблемы и установление ее пространственного варьирования ^ составление специальных карт.

Когда некоторые проблемы могут быть оценены только качественно, то для обеспечения сопоставимости признаков количественные показатели также могут быть преобразованы в баллы.

В результате сочетания различных по сложности и остроте ключевых проблем на территории города может наблюдаться пять видов проблемных экологических ситуаций разной напряженности: катастрофическая, критическая, напряженная, неудовлетворительная, условно удовлетворительная. В матричной легенде карты экологического районирования они отображаются соответствующим цветовым фоном (от ярко-красного до зеленого) или условными значками в черно-белом варианте карты.

Легенда карты составляется на основе логического анализа причинно-следственных связей возникновения проблемы-следствия (например, «Рост заболеваемости населения города») и построения субъ-ект-объектных моделей геосистемы города [9].

Состав и соотношение ключевых проблем в экологической ситуации конкретной ОТЕ предлагается отображать на карте формулой, в которой индексы проблем располагаются в порядке убывания их остроты. На первое место ставится наиболее острая проблема, затем вторая по остроте и т. д. Для каждой ключевой проблемы в виде верхнего индекса ставится число, обозначающее степень ее остроты в баллах. Например, для ОТЕ №37 формула экологической ситуации имеет следующий вид:

А15 В15 Б14 V3 (37).

При объединении нескольких ОТЕ с идентичными структурами экологических ситуаций в проблемный район на карте отображается полная индексация проблемной ситуации, которая имеет следующий вид:

0,62 А1зі5 Б2284 V1233.

В этих формулах показывается количественная мера напряженности проблемной экологической ситуации, которая приводится на первом месте, и доля остроты каждой ключевой проблемы от общей напряженности (Р], в процентах) — в виде нижнего индекса. Верхним индексом обозначается средний балл остроты ключевой проблемы (В]*), вычисленный для всех ОТЕ, вошедших в проблемный район.

За меру напряженности экологической ситуации принята энтропийная характеристика, определяемая по формуле Шеннона:

Ні = - £ Р] іо^2 Р] (бит),

где Р] — доля ]-й ключевой проблемні в формировании проблемной ситуации, определяется для і-го ОТЕ как отношение балла ]-й проблемы (В]) к сумме максимальных значений баллов всех ключевых проблем (Ві = Вшах х т = 5 х 10 = 50).

Для к-го проблемного района, полученного в результате объединения нескольких ^) ОТЕ, формула энтропийной характеристики напряженности приобретает вид:

Нк = — £ Р]* іо^2 Р]* (бит),

где Р]* — доля ]-й ключевой проблемні в формировании экологической ситуации, определяется для к-го проблемного района как отношение среднего балла ]-й проблемні (В]*) к сумме максимальных значений баллов всех императивных ключевых проблем; В]* = £ Р] / щ д — число ОТЕ, входящих в проблемный район (д = 1,2,.. .к; к < п).

Энтропийная мера Нк нелинейно возрастает по мере увеличения количества доминирующих ключевых проблем и усиления остроты их проявления. Расчеты показывают, что ее поведение аналогично изменению зависимости частоты заболеваний населения Алма-Аты от уровня загрязнения окружающей среды [10]. Это подтверждает и сопряженный анализ карты уровня распространенности заболеваний населения с картами загрязнения городской среды Калининграда.

Для удобства районирования и отображения на карте проблемных районов рекомендуется напряженность экологической ситуации представлять в долях от единицы, используя величину относительной энтропии:

8о = нк— Нуу ,

Нтах- Нуу

где Нуу — энтропия условно удовлетворительной экологической ситуации (при ш = 10, Нуу = 1,129 бит);

Нтах — энтропия, соответствующая экологической катастрофе/бедствию (при ш = 10, Ншах = 3,322 бит).

Предлагаемая формула относительной энтропии близка к формуле, используемой в географии [11]:

Бо = 1 — (Ні/ Ншах), где Ншах определяется как Ні при конечном числе равных по величине долей Р].

В предлагаемой нами формуле из последующих расчетов исключается энтропия благоприятной для условий жизни экологической ситуации (Нуу), что позволяет использовать в анализе категории риска для здоровья населения.

В результате содержательного анализа количественно выраженных результатов и сопоставления с реально возникающими ситуациями получаем дифференцированные характеристики экологических ситуаций (табл. 2).

93

В.П. Богачев, Р.А. Гусева

Таблица 2

Дифференцированная характеристика экологических ситуаций в условиях города [12]

94

Нк (бит) Бо Экологическая ситуация Характеристика экологического состояния проблемного района Состояние здоровья населения

Менее 1,129 0 Условно удовлетвори- тельная Отсутствие экологических проблем Удовлетворительная медикодемографическая ситуация Удовлетво- рительное

1,130 — 1,858 0,01 — 0,33 Неудовлетво- рительная Наличие одной проблемы более высокого ранга на общем удовлетворительном фоне Порог реакции

Все проблемы умеренно опасные

1,859 — 2,435 0,34— 0,60 Напряженная Сочетание двух проблем более высокого ранга на общем неудовлетворительном фоне Неудовле- творитель- ное

Все проблемы опасные

2,436 — 2,915 0,61 — 0,81 Критическая Сочетание чрезвычайной и весьма опасной проблем на общем напряженном фоне Критиче- ское

Все проблемы весьма опасные

2,916 — 3,322 0,82— 1,00 Кризисная Не менее трех чрезвычайно опасных проблем Экоцид

Все проблемы чрезвычайно опасные

Определение мер сходства между комплексами ключевых проблем в смежных ОТЕ. Для выделения районов, объединенных общностью свойств ключевых проблем, применяются математические методы: дистанционного коэффициента, «хи-квадрата» и другие [13]. Существуют стандартные программные средства для определения мер сходства, входящие в состав программных модулей для районирования [14]. С их помощью проводится последовательное итерационное объединение ОТЕ с одинаковыми структурами комплексов проблем в районы, с одновременным разделением на подрайоны в зависимости от причин/источников возникновения проблем. В соответствии с методикой ЦОПП-технологий для каждой из выявленных ключевых проблем составляют логические схемы причинно-следственных связей и устанавливают основные источники возникновения проблем. Это позволяет разработать оптимальную программу мониторинговых наблюдений и обосновать выбор технических средств измерений.

Учитывая, что рельеф играет значительную роль в формировании миграционных потоков загрязняющих веществ и существенно влияет на особенности проявления экологических ситуаций, в качестве природного фона для карты экологического районирования го-

рода используется гипсометрическая карта соответствующего масштаба. Для уточнения границ проблемных районов/ареалов экологических ситуаций должна быть использована формализованная карта застройки территорий, на которой сооружения отображаются в виде механических барьеров определенной ориентации, протяженности и высоты.

Получаемая в результате карта экологического районирования (экологических ситуаций) отражает основные особенности экологического состояния городской среды и дает представление о проблемных районах (ареалах экологических ситуаций), характеризующихся определенным набором экологических проблем и степенью их остроты. На карте в пределах контура ключевая проблема обозначается соответствующим буквенным индексом с расшифровкой в легенде. Специальными условными значками на карте обозначаем экологически опасные объекты — предмет особого внимания при организации природоохранных мероприятий.

Эта методика была использована Департаментом архитектуры и градостроительства г. Алма-Аты (ЗАО «Центр градостроительного проекта») при выполнении проекта по экологическому районирования территории Алма-Аты в целях экологического обоснования развития города.

В последующем карта относительной энтропии позволила Департаменту архитектуры и градостроительства г. Алма-Аты выполнить эколого-градостроительное районирование. В результате анализа современного функционального использования территории и сложившейся планировочной структуры были установлены границы экологоградостроительных районов (ЭГР), подготовлены синтетические карты, характеризующие современную экологическую ситуацию на территории города и позволяющие сделать предварительный прогноз ее развития. Карты экологического районирования легли в основу рекомендаций по основным направлениям плановых и проектных разработок природоохранной деятельности на территории города, разработки экологической политики развития городской среды. Аналогичную работу следует провести и для г. Калининграда. Для этого необходимо обобщить имеющуюся в различных организациях информацию, сформировать базу данных и на основе ГИС-технологий выполнить экологическое районирование города.

Экологическое районирование на современном информационном уровне с применением ГИС-технологий в сочетании с ландшафтным планированием должно стать основой разрабатываемых программ социально-экономического развития городов России. Карты экологического районирования города в сочетании с нормативно-правовой базой могут быть использованы при принятии градостроительных решений, осуществления хозяйственных и природоохранных мероприятий и согласованной деятельности городских служб.

96

Список литературы

1. Блануца В.И. Проблемный подход к районированию: построение алгоритма и опыт реализации //География и природные ресурсы. 1989. №1.

С. 145-152.

2. Шляхта Я. Проблемные территории в Польше // Изв. СО АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1987. Вып. 2. №8. С. 78 — 86.

3. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

4. Чрезвычайные экологические ситуации: Справочное пособие для эколога-эксперта. Алма-Ата, 1995.

5. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. География народнохозяйственных программ и роль географической науки в программно-целевом планировании // Роль географической науки в разработке и реализации комплексных программ. Л., 1985. С. 45—52.

6. Экологический атлас Калининграда. СПб., 1999.

7. Человек и воздух города. Калининград, 1999.

8. Экологическая ситуация в Калининграде. Калининград, 2000.

9. Авессаломова И.А. Экологическая оценка ландшафтов. М., 1992.

10. Белозеров Е.С., Джасыбаева Т.С. Социально-экологические аспекты здоровья человека. Алма-Ата, 1993.

11. Симонов Ю.Г. Региональный геоморфологический анализ. М., 1972.

12. Богачев В.П., Коростелев В.А. Проблемы экологического районирования в условиях урбанизированных территорий // Наше время. 2004. №19. С. 49 — 56.

13. Богачев В.П. Методические указания по курсу «Количественные методы в физико-географических исследованиях». Алма-Ата, 1993.

14. Стишов М.С. Использование географической информационной системы ГОКИ в работе научных отделов природных заповедников России: Методические рекомендации. М., 1995.

Об авторах

В.П. Богачев — канд. сельхоз. наук, доц., КРОД-Центр экологической политики, vpbogachev@mail.ru

Р.А. Гусева — соиск., РГУ им. И. Канта, kenig-raisa@pochta.ru