Оценка нормативного rcap-регулирования достаточности капитала и ликвидности активов российских банков

Байдукова Н.В., Васильев С.А., Макеев С.Н.

оценка нормативного rcap-регулирования достаточности капитала и ликвидности активов российских банков

Аннотация. В рамках статьи отражены различные точки зрения на проблему нормативного регулирования достаточности капитала и ликвидности активов российских банков, сформулированные на основе исследования, проведенного Банком международных расчетов. В статье представлены ключевые выводы, а также отдельные замечания относительно российской нормативной практики регулирования достаточности капитала и ликвидности коммерческих банков.

Ключевые слова. Достаточность капитала, ликвидность активов, Базель II, Базель III, Банк международных расчетов, системно-значимые кредитные организации.

Baidukova N.V., Vasil'ev S.A., Makeev S.N.

evaluation of rcap-regulation of capital adequacy and liquidity of russian banks' assets

Abstract. This article refers to the different opinions concerning normatively regulated capital sufficiency and liquidity of assets of Russian banks based on the survey led by the Bank for International Settlements. The article reveals crucial conclusions as well as specific notions regarded Russian normative practice of regulating capital sufficiency and assets liquidity of commercial banks.

Keywords. Capital sufficiency, liquidity of assets, Basel II, Basel III, Bank for International Settlements, systematically important credit organizations.

Российский банковский сектор в настоящее время проходит этап своего качественного обновления, который характеризуется, в том числе, и усилением мер макропруденциального надзора, усилением требований к достаточности капитала, расширением требований к качеству активов. За последние десять лет (с 2007 года по 2016 год включительно) стоимость активов российских кредитных организаций увеличилась в 7,7 раз. Вместе с тем, стоимость собственного капитала показала прирост практически в 9 раз (рисунок 1). Стоит отметить, что за этот же период общая численность кредитных организаций в РФ сократилась примерно на треть (с 1000 организаций в 2007 году до 700 организаций на начало 2016 года). Также по состоянию на начало 2016 года порядка 88% совокупных активов и собственного капитала российского банковского сектора формируется за счет банков, входящих в Тор-5

ГРНТИ 06.51.67

© Байдукова Н.В., Васильев С. А., Макеев С.Н., 2016

Наталья Владимировна Байдукова - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры банковского бизнеса и инновационных финансовых технологий Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).

Сергей Александрович Васильев - доктор экономических наук, профессор, советник ректора Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).

Сергей Николаевич Макеев - аспирант кафедры банковского бизнеса и инновационных финансовых технологий Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).

Контактные данные для связи с авторами (Васильев С. А.): 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., 60 (Russia, St. Petersburg, Nevsky av., 60). Тел.: 8 (812) 571-65-55. E-mail: nir@ibispb.ru.

(в 2007 году первая пятерка банков формировала порядка 80% совокупных активов и собственного капитала).

В Тор-5 российских банков по доле рынка на сегодняшний день входят: Сбербанк, с долей рынка около 30%, ВТБ, с долей рынка 12,3%, Газпромбанк, с долей рынка 6,9%, ВТБ 24 и Банк «ФК Открытие», с долями рынка примерно по 4% каждый. Очевидно, что концентрация активов и собственного капитала в российском банковском секторе, которая и ранее была достаточно высокой, продолжает увеличиваться. На сегодня только 12% от общего объёма совокупных активов банков приходится на все оставшиеся кредитные организации. Это, а также отзыв лицензий у средних и малых банков, на наш взгляд, создает определенные угрозы устойчивому развитию для российского банковского сектора и в целом для национальной денежно-кредитной системы.

Активы, млрд рублей 3473,483 Собственный капитал, млрд рублей 404,767

457,031 49,491

2007 год 2016 год 2007 год 201 6 год

Рис. 1. Динамика стоимости активов и собственного капитала российских кредитных организаций [6]

В начале 2016 года Банком международных расчетов были опубликованы два оценочных исследования по российскому банковскому сектору [7, 8], которые касались оценки рисков достаточности и ликвидности капитала российских банков на основе методологии Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II и III). В рамках оценки, посвященной нормативному регулированию достаточности капитала российских банков, были исследованы три ключевых компонента (в соответствии с базельской методологией): управление и оценка достаточности капитала коммерческих банков (pillar I); внедрение требований пруденциального контроля в отношении банков (pillar II); управление рыночной дисциплиной коммерческих банков (pillar III).

Исследовательской группой Банка международных расчетов был проведён комплексный анализ нормативно-правовой и законодательной базы регулирования российского банковского сектора, кроме этого были проведены исследования рынка, а также дана оценка странового риска. Общее заключение исследовательской группы Банка международных расчетов свидетельствует о том, что нормативные документы Центрального Банка России (ЦБР) в рамках управления достаточностью капитала, а также в рамках реализации пруденциального надзора, обеспечения должной рыночной дисциплины, в полной мере соответствуют положениям Базель II и Базель III (см. табл. 1).

По трем основным компонентам регулирования достаточности капитала в российском банковском секторе исследовательской группой Банка международных расчетов были сформулированы следующие выводы:

• в отношении компоненты «минимальные требования к капиталу» было установлено, что в целом данная компонента соответствует ключевым положениям Базель II и Базель III. Кроме этого, исследовательская группа была удовлетворена внесением изменений со стороны ЦБР в расчет кредитного риска и использованием продвинутого подхода. Также позитивной тенденцией является принятие ЦБР решения о снижении минимальных требований к капиталу с 10% до 8%, что будет

соответствовать поправочному коэффициенту (12,5 или 1250% - обратное значение от минимального требования к капиталу, равного 8%) для расчета рыночного и операционного риска;

• в отношении компоненты «надзорный процесс» было установлено, что в основном данная компонента может быть признана соответствующей ключевым положениям Базель II и Базель III. Но при этом было определено, что российская практика нормативного регулирования достаточности капитала коммерческих банков является менее конкретизированной, чем соответствующие разделы соглашения Базель III. Кроме этого, российское нормативное регулирование в отношении второй компоненты предполагает перенесение ответственности за её исполнение на коммерческие банки без выделения специальных условий;

• в отношении третьей компоненты «рыночная дисциплина» было установлено её безусловное соответствие положениям Базель III. Отмечено, что указания ЦБР № 3876-У и № 3081-У полностью раскрывают сущность методических рекомендаций Базель III. Особо подчеркнуто, что в процессе проведения исследований Банка России были развиты и дополнены требования в отношении раскрытия информации о вознаграждениях и оценке кредитного риска с использованием продвинутого подхода.

Таблица 1

Резюме по итогам оценки соответствия нормативных документов ЦБР по регулированию достаточности капитала кредитных организаций основным положениям Базель II и III

Компоненты оценки Уровень соответствия

Компонент 1: Минимальные требования к капиталу

Определение капитала в нормативных документах (Definition of capital) Полностью соответствует

Кредитный риск: стандартизированный подход (Credit Risk: Standardised Approach) Полностью соответствует

Кредитный риск: продвинутый подход (Credit risk: Internal Ratings-Based Approach) Полностью соответствует

Секьюритизация (Securitisation framework) Полностью соответствует

Кредитный риск контрагента (Counterparty credit risk framework) Полностью соответствует

Рыночный риск: стандартизированный метод измерения (Market risk: Standardised Measurement Method) Полностью соответствует

Рыночный риск: подход на основе внутренних моделей оценки (Market risk: Internal Models Approach) Не имеется данных

Операционный риск: стандартизированный подход (Operational risk: Basic Indicator Approach and Standardised Approach) Полностью соответствует

Операционный риск: продвинутый подход (Operational risk: Advanced Measurement Approaches) Не имеется данных

Буферы капитала: буфер консервации и буфер контрциклический (Capital buffers: conservation and countercyclical) Полностью соответствует

Компонент 2: Надзорный процесс

Нормативно-правовая база надзорного процесса и принятия мер надзорного реагирования (Legal and regulatory framework for the Supervisory Review Process and for taking supervisory action) Полностью соответствует

Компонент 3: Рыночная дисциплина

Требования к раскрытию информации (Disclosure requirements) Полностью соответствует

Источник: [7, 8].

Отмечая в целом соответствие российской нормативной базы по регулированию достаточности капитала в банковском секторе, исследовательская группа Банка международных расчетов акцентировала внимание на выявленных отклонениях, которые нельзя признать существенными, но они требуют устранения с тем, чтобы нормативные документы, издаваемые Банком России безусловно и в полной мере соответствовали стандартам Базель III. На примере пяти российских банков (ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, ПАО «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк») исследовательской груп-

пой Банка международных расчетов был проведен мониторинг ключевых показателей достаточности капитала (рисунок 2). Полученные данные свидетельствуют о том, что уровень капитала пяти российских банков, которые формируют порядка 60% активов национального банковского сектора, можно признать приемлемым и соответствующим рекомендуемым значениям, установленным методическими положениями Базель III.

Кроме оценки нормативного регулирования достаточности капитала, исследовательская группа Банка международных расчетов также рассмотрела и оценила нормативное регулирование ликвидности в российском банковском секторе. Результаты этой оценки представлены в таблице 2. Исследовательская группа Банка международных расчетов достаточно высоко оценила нормативное регулирование Банком России ликвидности национального банковского сектора, отметив при этом развитие ключевых положений нормативных документов (в частности, Положения ЦБ РФ № 421-П и № 510-П) в соответствии с методологией, изложенной в стандартах Базель III.

14,0 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0

„Л

Коэффициент достаточности капитала, %

Достаточность основного капитала, %

Достаточность собственного капитала к взвешенным по риску активам (RWA), %

6,0 -

I кв II кв III кв IV кв I кв II кв III кв IV кв 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015

Рис. 2. Достаточность капитала пяти российских банков, рассчитанная по методологии Базель III [7]

Таблица 2

Резюме по итогам оценки соответствия нормативных документов Центрального банка России по регулированию ликвидности кредитных организаций основным положениям Базель II и III

Ключевые компоненты оценки Уровень соответствия

Высококачественные ликвидные активы (High-quality liquid assets) Полностью соответствует

Чистый отток (Net outflows) Полностью соответствует

Чистый приток (Net inflows) Полностью соответствует

Требования к раскрытию информации (LCR disclosure requirements) Полностью соответствует

Источник: [7, 8].

Непосредственные выводы исследовательской группы Банка международных расчетов относительно нормативного регулирования ликвидности в российском банковском секторе состоят в следующем: • требования нормативов ликвидности для высококачественных активов, после внесения ЦБ РФ изменений в методы расчета их стоимости и доли, в полной мере соответствуют стандартам и рекомендациям Базель III. После внесенных Центральным банком РФ изменений в нормативные документы отклонений от ключевых положений Базель III в российском нормативном регулировании ликвидности высококачественных активов не выявлено;

• требования нормативов ликвидности для чистого оттока и поступления средств (активов) российских банков также можно признать в полной мере соответствующим стандартам и рекомендациям Базель III. Аналогичный вывод содержится и относительно требований о раскрытии информации по расчету нормативов ликвидности.

На основе данных о стоимости активов 10 системно-значимых банков (в этот перечень включены АО «ЮниКредит Банк», АО ГПБ Банк, ПАО ВТБ Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Открытие», ПАО АКБ «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» [5]) исследовательской группой Банка международных расчетов была проведена оценка соблюдения нормативов ликвидности на основе методологии Базель III. Оценка показала, что уровень краткосрочной ликвидности активов десяти системно-значимых банков в полной мере соответствуют нормативным требованиям. При установленном нормативе краткосрочной ликвидности 60% (на 01 октября 2015 года) фактический средневзвешенный показатель по десяти системно-значимым банкам составляет 78,7%.

Таким образом, выводы, полученные исследовательской группой Банка международных расчетов, свидетельствуют о том, что текущее нормативное регулирование достаточности капитала и ликвидности активов в российском банковском секторе в полной мере соответствуют положениям, стандартам и рекомендациям Базель II и Базель III.

Однако, в качестве особенности развития российского банковского сектора, в одном указанных выше исследований уточнено, что российские банки, в том числе входящие в перечень системно-значимых, используют упрощенные традиционные бизнес-модели, что может сказаться на устойчивости их развития и сбалансированности финансового роста. Вполне вероятно, что ведущие российские банки учтут этот аспект и уже в краткосрочной перспективе стоит ожидать качественных преобразований и трансформаций в национальном банковском секторе. Это, в свою очередь, означает, что внутренние процедуры оценки достаточности капитала будут переосмысляться, что потребует развития не столько нормативного регулирования, сколько совершенствования внутрикорпоративной методологической базы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III») (утв. Банком России 30.05.2014 № 421-П; ред. от 01.12.2015).

2. Положение о порядке расчета норматива краткосрочной ликвидности («Базель III») системно значимыми кредитными организациями (утв. Банком России 03.12.2015 N 510-П).

3. Указание Банка России от 03.12.2015 № 3876-У «О формах, порядке и сроках раскрытия головными кредитными организациями банковских групп информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом» (в ред. Указания Банка России от 28.12.2015 № 3918-У).

4. Указание Банка России от 25.10.2013 № 3081-У «О раскрытии кредитными организациями информации о своей деятельности» (в ред. Указаний Банка России от 19.03.2015 N 3602-У, от 03.12.2015 № 3879-У).

5. О мерах по реализации Базеля III и о регулировании деятельности системно значимых банков / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=15072015_190947ik2015-07-15T19_06_47.htm (дата обращения 11.09.2016).

6. Статистика. Банковский сектор / Официальный сайт Центрального банка России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=pdko_sub (дата обращения 11.09.2016).

7. Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP) Assessment of Basel III risk-based capital régulations -Russia // Bank for International Settlements. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.org/ bcbs/publ/d357.pdf (дата обращения 11.09.2016).

8. Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP) Assessment of Basel III LCR regulations - Russia // Bank for International Settlements. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.org/bcbs/ publ/d358.pdf (дата обращения 11.09.2016).