«Мостовику» не поздоровится

Омский арбитражный суд признал законным решение местного антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков банкротящегося ООО «НПО ”Мостовик”». На предприятии уверены, что такое решение фактически ставит крест на попытках внешнего управляющего Виктора Маркова вывести некогда крупнейшего инфраструктурного строителя России из кризиса. В «Мостовике» намерены оспаривать решение арбитража как незаконное.

Вчера арбитражный суд Омской области продолжил рассматривать иск ООО «Научно-производственное объединение ”Мостовик”» к региональному управлению Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России об исключении предприятия из реестра недобросовестных поставщиков. В черный список НПО было внесено по требованию областных властей в декабре прошлого года сроком на два года. Иск в суд поступил 19 января.

Как сообщал „Ъ“, поводом включить «Мостовик» в реестр недобросовестных поставщиков стал срыв сроков строительства западного обхода Омска, входящего в федеральную программу 300-летия Омска. Госконтракт стоимостью 1,9 млрд руб. был заключен управлением дорожного хозяйства Омской области с «Мостовиком» в начале 2013 года, а расторгнут в одностороннем порядке в октябре прошлого года из-за готовности магистрали на 42%. По условиям контракта к этому времени объект уже должен быть введен в эксплуатацию. Сразу после расторжения контракта чиновники обратились в региональное УФАС с требованием включить генподрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Однако в ноябре антимонопольный орган отказал в этом властям из-за нарушения порядка уведомления о расторжении контракта. После повторного уведомления «Мостовика» чиновники вновь инициировали процедуру включения НПО в черный список и ФАС согласилась с их позицией.

На вчерашнем заседании представитель «Мостовика» Андрей Ларин настаивал на исключении предприятия из реестра. «Документ, послуживший основанием для вынесения решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, признан арбитражным судом Омской области не имеющим законную силу», — пояснил господин Ларин. Ранее он пояснял, что основанием для внесения «Мостовика» в реестр недобросовестных поставщиков стало уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, направленное на предприятие и в УФАС 18 ноября, тогда как расторжение контракта состоялось за месяц до этого. В подтверждение своих слов юрист привел решение омского арбитража по делу, где «Мостовик» безуспешно добивался признания контракта действующим.

Представляющая интересы УФАС Шолпан Кусанова сообщила, что заказчиком был полностью соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от контракта. «Также нам были представлены различные судебные акты по искам ”Мостовика” о признании госконтракта действующим и о признании недействительными действий заказчика. С учетом всего этого антимонопольный орган принял, по нашему мнению, законное и обоснованное решение», — заключила госпожа Кусанова.

Выслушав стороны, суд отказал НПО в исключении из реестра недобросовестных поставщиков.

Источник „Ъ“ в «Мостовике» сообщил, что решение суда первой инстанции фактически ставит крест на попытках внешнего управляющего Виктора Маркова вывести предприятие из кризиса. «Отказ в удовлетворении иска означает, что не будет принят план внешнего управления на предприятии и это повлечет неблагоприятные последствия для процедуры банкротства», — пояснил источник и добавил, что НПО будет обжаловать решение арбитража как незаконное.

Ранее экс-генеральный директор «Мостовика» Давид Кузнецов заявлял, что решение ФАС усугубило положение компании, поскольку «для возвращения на рынок и восстановления платежеспособности важна возможность работы по госконтрактам». Включение в черный список поставщиков не дает права «Мостовику» участвовать в торгах и заключать государственные и муниципальные контракты. Получить комментарий у Виктора Маркова и исполнительного директора НПО Константина Тетерина вчера не удалось — в офисе компании сообщили, что оба находятся в командировках. Не ответили на запрос „Ъ“ и основные кредиторы «Мостовика» — ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Альфа-банк».

Эксперты соглашаются, что решение омского арбитража значительно затруднит намерение руководства «Мостовика» вывести предприятие из процедуры банкротства. «Деятельность компании фактически остается замороженной и ее оздоровление как функционирующего бизнеса выглядит практически нереальной задачей», — считает адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.