Механизм злоупотребления правом

3.9. МЕХАНИЗМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

Новиков Максим Владимирович, аспирант. Место учебы: Саратовская государственная юридическая академия. Подразделение: кафедра гражданского и семейного права. E-mail: latasar@mail.ru

Аннотация: В статье впервые представлен механизм злоупотребления правом, который разработан исходя из запросов судебной практики. Утверждается, что определение в каждом индивидуальном случае механизма его злоупотребления правом имеет доказательственное значение для суда, ибо способствует установить, какую «изощренную» схему действий избрало лицо для реализации своих недобросовестных намерений. При исследовании автор применял общенаучные и частнонаучные методы, главным образом формально-юридический метод. Они позволили всесторонне и в целостности рассмотреть предмет исследования. В результате чего в работе было выявлено, что в качестве средств злоупотребления правом выступают закон и юридические условия (активные и пассивные), где положения закона одновременно являются и источником его злоупотребления. Также разъяснен сам механизм злоупотребления правом и установлены элементы этого механизма. В заключении автором делается вывод, что феномену осуществления правом во зло должны быть даны разъяснения по его механизму злоупотребления, о чем нормативно должно быть обозначено в законе.

Ключевые слова: механизм, злоупотребление правом, способы злоупотребления правом, средства злоупотребления правом, закон, юридические условия.

MECHANISM OF LAW ABUSE

Novikov Maksim Vladimirovich, postgraduate student. Place of study: Saratov State law Academy. Department: Civil and Family Law chair. E-mail: latasar@mail.ru

Annotation: It is shown the mechanism of abuse law in the article, which is based on inquiries of judicial practice the author has created. It is stated that determination of mechanism of abuse has law evidentiary value for the trial in each individual case. It let us set what the «intricate» scheme of actions selected by individual for realization their unfair intentions. Author applied the general scientific and particular scientific methods in examination, in specially a formal-legal method. They have allowed considering of a versatile and integrality the subject of research. In the result of research the conclusion was drawn. Determined that as means of law abuse are law and legal conditions (active and passive) where provisions of legal are simultaneously the source of abuse. Also explained the mechanism of abuse law. Determined its elements. In the conclusion the author makes an inference that mechanism of abuse of phenomenon of the implementation by law for evil needs to be clarified. It is standard should be designated in the law.

Keywords: mechanism, abuse law, methods of abuse law, means of abuse law, law, legal conditions.

В правовой доктрине среди прочих инструментальных категорий, обслуживающих ее терминологический аппарат, имеется категория «механизм». Данная категория применяется в таких понятиях, как защита прав и реализация прав, которые, как видим, характеризуют свою процессуальную сторону. В последнем случае в

зависимости от форм реализации прав сам механизм можно подразделять на: механизм осуществления прав; механизм использования прав; механизм применения норм права; механизм исполнения обязанностей. Каждое их этих процессуальных понятий имеет свое собственное функциональное назначение. Предназначение в них механизма заключается в том, чтобы продемонстрировать как он «работает», как нечто изначально заложенное в нормах объективного права преобразуется в нечто субъективное. «Работу» механизма какого-либо явления исследователи, как правило, описывают через средства, с помощью которых производятся действия (бездействие)1. В совокупности данные элементы объясняют действующие причины «работы» этого механизма.

Подобные механизмы имеют не только теоретико-познавательное значение, но также и прикладное. Многие из представленных механизмов в той или иной степени находили свое воплощение на страницах правовой литературы. Вместе с тем нисколько не исследовался такой механизм, как механизм злоупотребления правом, кроме простого его упоминания2. Установление механизма злоупотребления правом имеет принципиально важное значение для судопроизводства. Обусловлено это нестандартностью причинно-следственной связи при злоупотреблении правом, которую обязательно требуется устанавливать, чтобы правильно квалифицировать тот или иной тип поведения - правомерным, противоправным или недобросовестным.

Само злоупотребление правом есть недобросовестное поведение, так закреплено в законе (далее по тексту - Ч. 1 ГК РФ)3. С ввиду оно - правомерно, поскольку действия (бездействие) его основаны на законе. Фактически оно - противоправно, поскольку при зло-вредоносных намерениях одного участника гражданского оборота причиняются негативные последствия другому его участнику. Из смыслового содержания ст. ст. 10, 1064 ГК РФ следует, что сам правомерный вред, совершенный лицом, не будет его признавать преюдициально ответственным за него до тех пор, пока не будут доказаны его недобросовестные намерения при осуществлении им права.

Таким образом, установление одной причинно-следственной связи недостаточно, чтобы доказать факт злоупотребления правом. Здесь необходимо еще проводить причинно-интенциональную связь между формально основанными на законе действиями (бездействием) и недобросовестными намерениями лица. При том последние считаются презумптивно законопослушными, а фактически в них завуалированы зло-вредоносные намерения, которые и требуется расшифровать. В свою очередь, для этого необходимо определить, какую «изощренную» схему действий вы-

1 См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во «СГАП», 2008. С. 102-146; Ахмадуллин Р.И. Механизм осуществления прав акционера // Юридическая практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С. 186-189.

2 См.: Волков А.В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. М.: «ЮНЙГИ-ДАНА», 2009. № 1. С. 30-33.

3 См. п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 30.12.2012 № 302-Ф3, от 07.05.2013 № 100-ФЗ, от 02.07.2013 № 142-ФЗ, от 05.05.2014 № 99-ФЗ, от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 03.07.2016 № 315-ФЗ) // СЗ. РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5497; 2012. № 52 (Ч. 1). Ст. 7627; 2013. № 19. Ст. 2337; 2013. № 27. Ст. 3434; 2014. № 19. Ст. 2304; 2015. № 10. Ст. 1412; 2016. № 27 (Ч. 2). Ст. 4248.

работало лицо для реализации своих недобросовестных намерений недопустимым способом на законных основаниях. Потому установление механизма злоупотребления правом настолько важно, ибо имеет доказательственное значение для суда, от чего впоследствии зависит, будет или не будет определенное действие признано тем самым актом злоупотребления правом.

Итак, для целей нашего исследования рассмотрим, какие способы составляют механизм злоупотребления правом, которые характеризует объективную сторону данного деяния, выраженного через средство его злоупотребления.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ категория злоупотребления правом определенно эксплицируется через акты злоупотребления как шикана и обход закона, и неопределенно - через «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав», тем самым оставляя перечень таких актов открытым.

Первоначально обратимся к рассмотрению способов злоупотребления правом, осуществляемых через шикану и обход закона, поскольку они единственные в свое роде, признаки которых нормативно определены. Бесспорно, шикана и обход закона являются древнейшими методами отвода духа от его текстуального воплощения в законе. Впервые о них заговорили на латинском и немецком языковых наречиях.

Первоначально в профессиональный речевой оборот вошел «обход закона» как «facere in fraudem legis». Данная юридическая конструкция упоминалась еще в изречениях Павла и Ульпиана: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом»; «Поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл»4.

Другая юридическая конструкция, «шикана», как «chicane» стала возобладать позже. Одно из первых ее проявлений можно обнаружить в Прусском земском уложении: «Лицо, пользующееся своим правом в надлежащих пределах не возмещает убытки, причиненные такими действиями, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела следует, что из различных способов осуществления при умышленно был выбран способ, причиняющий ущерб»; «Лицо, признанное решением суда виновным в грубом своей привилегией во вред государству или гражданам, утрачивает свое право без какой - либо компенсации»5.

В современности такие способы злоупотребления правом как «шикана» и «обход закона» не претерпели существенных изменений в их смысловом наполнении. Собственно, в п. 1 ст. 10 ГК РФ сущность понятия «шикана» также раскрывается через исключительный вред. Однако в этой статье не поясняется какой именно способ злоупотребления правом образует «обход закона».

Как видим, данные положения демонстрируют нам некоторую оригинальность шиканы и обхода закона как способов злоупотребления правом.

Шикана как способ злоупотребления правом отличителен тем, что имеет исключительно направленный характер своего действия, чтобы на зло причинить вред соседу. Вместе с тем такой шиканский способ

4 D. 1.3.29 Imperatoris ivstiniani // Mode of access; D. 1.3.309 Цит по: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: «Юрид. Литература», 1989. С. 396.

5 § 72 Einleitung, § 36, § 37 Sechster Titel Von den Pflichten und Rechten, die aus unerlaubten Handlungen entstehn Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (1. Juni 1794) // Mode of access «Homepage des anwalts und steuerbüros ralph glücksmann».

злоупотребления правом выражает себя через зло-вредоносность. Но он не определяет в полной мере сам его механизм злоупотребления правом, который бы наглядно и доступно описывал конкретную схему совершения его недобросовестных действий. В таком случае под шикану может быть подобрано множество способов его совершения, и ни один из них - не оригинальный. Сам шиканский признак, выраженный исключительным вредом, не оправдывает себя практически. Он неопределим, так как невозможно очевидно доказать, что лицо действовало только специально для того, чтобы причинить вред соседским правам и интересам. Подобное недобросовестное лицо равно могло действовать с выгодой для своих интересов или осуществлять свои права с грубой неосторожностью.

Потому, так как шикана не содержит в себе какого-либо универсального способа злоупотребления правом, следовательно, ее нельзя вводить в механизм злоупотребления правом. Шиканизм как «рудимент» среди актов злоупотребления правом может быть интересен только в теоретико-познавательных целях, но не имеет практического значения для современности.

В отличие от шиканы, обход закона уже из своего названия указывает на специфический способ злоупотребления правом, совершаемый через злоупотребление формализмом, заложенного в объективном праве, где закон является средством такого злоупотребления.

Таким образом, из числа актов злоупотребления правом, которые регламентированы ч. 1 ст. 10 ГК РФ, только обход закона, с нашей точки зрения, имеет свойственный ему оригинальный способ злоупотребления правом, в связи с чем на практике он может быть установлен и подтвержден.

В силу чего обход закона как один из способов злоупотребления правом представляет для нас более весомый научный интерес, чем шикана. Следовательно, обход закон нуждается в более углубленном изучении с целью его конкретизации.

В целом, при обходе закона, по нашему мнению, «букву» закона, так и его «дух» нельзя отменить или изменить, а можно лишь манипулировать духом закона через его «букву», расширяя, или наоборот, сужая общий смысловой положительный контекст «духа» этого закона. В результате этих действий контекст закона становится амбивалентным для того, чтобы на него оказывать негативное воздействие.

В целом, считаем, что субъективным правом как таковым злоупотреблять нельзя, но это возможно, благодаря тому его источнику, откуда субъективное право черпают свою силу. В данном случае при злоупотреблении субъективным правом через обход закона, таким источником выступает объективное право, то есть «буква» закона. И фактически получается, что злоупотребление субъективным правом происходит через деформацию объективного права.

Из вышеизложенного явствует, что средством и одновременно источником злоупотребления правом выступает закон. Несомненно, закон является единственным источником злоупотребления правом, так как любые его действия основаны на законе. Однако необходимо отметить, что это не единственное средство злоупотребления правом, равно так же, как и обход закона не единственный акт злоупотребления правом, поскольку п. 1 ст. 10 ГК РФ перечень актов злоупотребления правом оставляет открытым.

Для чего рассмотрим случаи, когда злоупотребление правом осуществляется через иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. И впо-

следствии этого выясним, в чем выражаются иные средства злоупотребления правом.

Так, кредитор, в полной мере осведомленный о смерти своего должника-наследодателя, без всяких уважительных причин не предъявлял требования об исполнении обязательства к должникам-наследникам, которым обязанности по возвращению долга перешли в порядке наследования. Собственно, они ничего не знали об этом долге. Длительное бездействие со стороны кредитора привело к тому, что ему это дало право требовать ни только погашения долга, но и выплаты причитающихся всех процентов за данный период непредъявления требования. На что суд справедливо посчитал, что кредитор злоупотребил свои правом. И потому суд уменьшил размер требования кредитора к должникам до того момента, когда они узнали бы об этом6.

В данном деле мы видим, что с виду нормальная реализация кредитором права на возврат долга в судебном порядке была признана актом злоупотребления правом. Свое решение суд мотивировал на основании определенного обстоятельства, которое свидетельствовало о недобросовестности кредитора. Собственно, таким обстоятельством выступило неосведомленность наследниками о существующем долге перед кредитором. И соответственно выразившееся этому обстоятельству неуважительное бездействие кредитора по требованию о возврате долга позволило ему увеличить свой долг перед ними, тем самым потенциально причинив должникам имущественный вред. Если бы должники были осведомлены о существующим долге, они могли возможно его погасить сразу. Это остановило бы прогрессирование их долга, что впоследствии не привело бы к ущемлению их имущественных интересов.

В другом судебном разбирательстве было признано, что назначение работодателем (должником) высокого размера выходного пособия работнику в период банкротства следует расценивать как злоупотребление правом7.

Здесь обстоятельства злоупотребления правом были обусловлены банкротством должника. Правомерные действия должника-банкрота по выплате высокого выходного пособия своему работнику способствовали нарушению имущественных интересов иных кредиторов. В обратной ситуации, вне банкротства, эти же самые правомерные действия работодателя не считались бы злоупотреблением правом.

Как видим, в приведенных делах суд квалифицировал вполне законные действия в качества акта злоупотребления правом на основании таких обстоятельств, как неосведомленность наследниками о существующем долге перед кредитором, или как банкротство должника. Эти обстоятельства были очевидными. Как в одном случае, они не могли о них знать, так в другом случае, они не могли о них не знать. Благодаря чему было доказано очевидно неразумное распоряжение лицами своими правами недопустимым способом в силу доступной им информации об этих обстоятельствах.

Отсутствие одного из подобных обстоятельств не привело бы к причислению судом действий этих лиц к

6 См.: п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 7.

7 См.: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу № А35-8981/2012 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант плюс».

актам злоупотребления правом. В связи с чем данные обстоятельства оказывают существенное воздействие на результат действий лиц. В зависимости от их наличия или отсутствия правовые последствия могут быть положительными или негативными. Следовательно, они наравне с законом служат средством для злоупотребления правом.

Сами такие обстоятельства по своей правовой природе являются юридическими фактами, в пределах которых субъект осуществляет свое право. Эти обстоятельства независимы от субъекта и имеют по отношению к нему пассивный характер. Они могут относиться к категории события, состояния и т.д. С нашей точки зрения, их следует именовать юридическими условиями.

Как правило, в правовой науке на данные юридические обстоятельства в аспекте злоупотребления правом не обращается должного внимания. В связи с чем выявленный пробел следует восполнить.

Итак, большинство правоведов призывают причины злоупотребления правом искать в недостатках формализма объективного права. Однако любая правовая ситуация динамична и непредсказуема, упрощение ее до абстрактной нормы неоправданно упростит механизм осуществления правом, в действительности который намного сложен. Изначально в праве не была заложена идея нарушения баланса интересов. Вместе с тем эта идея претворяется в жизнь. Причиной тому являются не только неотъемлемые недостатки, присущие любой абстрактной норме. На субъективное право, искажающее его назначение, влияют и другие внешние факторы. Так, по структуре юридического факта конструкция «осуществление прав» выражена в форме действия (бездействия). Собственно, эти действия, основанные на абстрактной норме, не обособленны от иных юридических обстоятельствах. Они всегда репрезентуются в сети иных подлежащим по отношению к ним юридическим обстоятельствам в виде юридических условий. Акты лица, основанные на законе, и юридические условия, в которых актуализируются эти акты, в совокупности образуют сложный фактический состав. Правовые последствия этого состава имеют непредсказуемый результат. В зависимости от того, в каких именно юридических условиях получают реализацию одни и те же действия, основанные на законе, они могут приводить к различным правовым последствиям, негативным или положительным.

Потому как не была бы совершенна законодательная техника по правовой регламентации норм, выявленный казус неустраним в силу многогранности гражданско-правового оборота. Нельзя предусмотреть заранее все такие юридические условия, которые без исключения не оказывали бы отрицательного воздействия на субъективное право путем изменения его истинного назначения.

Таким образом, средствами злоупотребления правом служат закон и юридические условия, при которых закон является источником злоупотребления правом.

Тем не менее обозначенные юридические условия являются не единственными юридическими условиями, которые потворствуют интересам недобросовестных участников гражданского оборота. Есть и другие юридические условия, имеющие иное функциональное назначение. Им следует придавать фундаментальное значение, так как с них и начинается механизм злоупотребления правом. Их составляют юридические обстоятельства, обеспечивающие схождение сосед-

ских интересов на один общий объект гражданских прав. В связи с чем они являются своеобразной точкой отсчета для нарушения пределов осуществления гражданских прав. Например, при конкретных актах злоупотребления правом, обозначенных в законе, в качестве таких юридических условий могут эксплицироваться как: общий рынок, сходная предпринимательская деятельность (конкурентные отношения) - при злоупотреблении доминирующим положением, недобросовестной конкуренции; договор (обязательственные правоотношения) - при мнимой и притворной сделке и т.д.

Подобные юридические условия можно именовать пассивными, поскольку субъект не оказывает на них прямого воздействия при злоупотреблении правом. Иные юридические условия, которые мы анализировали раннее, следует назвать активными оттого, что они участвуют в злоупотребительной акции путем их целенаправленной выборки в соответствии недобросовестным намерениям лица.

В целом, механизм злоупотребления правом включает в себя следующие элементы: акт поведения в виде действия (бездействия) и средства злоупотребления правом. При этом средствами злоупотребления правом являются нормы закона, активные и пассивные юридические условия.

Согласно этому механизму лицо, намеренное очевидно неразумно осуществлять свое право зло, соизмеряет свои действия (бездействие) со средствами злоупотребления правом (норма закона и (или) активные юридические условия). В дальнейшем это недобросовестное лицо применяет данные средства злоупотребления правом в условиях сложившихся обстоятельствах (пассивные юридические условия), которые приводят к пересечению взаимных интересов непосредственно в точке этого злоупотребления. Результатом чего выступает причинение вреда соседским правам и интересам, выраженное в нарушении пределов осуществления гражданских прав.

В целом, как видим, сама юридическая техника способов злоупотребления правом по своей специфике -комбинаторская. Смысл ее заключается в «расчетливом» подборе действий (бездействия) в соответствии закону и сложившемся юридическим условиям при таких условиях, чтобы с ввиду они имели легально одобрительный характер. Но прямо они выражают вредоносный характер, а косвенно при выявлении недобросовестных намерений - очевидно неразумное осуществление гражданских прав. При злоупотреблении законом лицо, основываясь на присущих законоположениям формальных недостатков, подбирает под них соответствующие действия, способствующие обходу закона. При злоупотреблении юридическими условиями лицом избираются те основанные на законе действия, которые реализуются в условиях наиболее выгодных для него, но ущербных для соседских интересов.

Разница между двумя этими способами злоупотребления правом состоит в том, на основе чего главным образом подбираются более конкретизированные способы злоупотребления правом, выраженные в определенных действиях - на основе закона или юридических условий. А что из последних будет служить средством злоупотребления правом - закон или юридические условия - зависит от того, что из них будет являться первичной причиной злоупотребления правом.

Представленный нами механизм злоупотребления правом по своей сути является ответом на те тенденции, которые происходят в современной судебной практики, связанные с трудностями квалификации определенных деяний в качестве злоупотребления правом. Для этого суд, руководствуясь критерием разумного правоосуществления, обращается к подробному исследованию всех тех обстоятельств, которые могли предшествовать и сопутствовать недобросовестному поведению лица, и которые могли бы объяснить в чем выражаются его недобросовестные намерения. При таких условиях, представляется, что механизм злоупотребления правом должен быть изучен, стандартизирован и объективно воплощен в законе, который мог бы служить «методическим пособием» для любого органа правосудия по разрешению подобных дел.

Список литературы:

1. Ахмадуллин, Р.И. Механизм осуществления прав акционера [Текст] / Р.И. Ахмадуллин // Юридическая практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 24. - С. 186-189.

2.Бартошек, М. Римское право. Понятия, термины, оп ределения [Текст] / М. Бартошек -М.: «Юрид. Литература», 1989. - 448 с.

3. Вавилин, Е.В. Осуществление и защита гражданских прав и исполнение обязанностей [Текст] / Е.В. Вавилин - Саратов: Изд-во «СГАП», 2008. - 240 с.

4. Волков, А.В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами [Текст] / А.В. Волков // Закон и право. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009. -№ 1. - С. 30-33.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 30.12.2012 № 302-Ф3, от

07.05.2013 № 100-ФЗ, от 02.07.2013 № 142-ФЗ, от

05.05.2014 № 99-ФЗ, от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 03.07.2016 № 315-ФЗ) // СЗ. РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2006. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 5497; 2012. - № 52 (Ч. 1 ). - Ст. 7627; 2013. - № 19. - Ст. 2337; 2013. - № 27. -Ст. 3434; 2014. - № 19. - Ст. 2304; 2015. - № 10. - Ст. 1412; 2016. - № 27 (Ч. 2). - Ст. 4248.

6. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу № А35-8981/2012 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант плюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень ВС РФ. - 2012. - № 7.

8. Einleitung, Sechster Titel Von den Pflichten und Rechten, die aus unerlaubten Handlungen entstehn Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (1. Juni 1794) [Electronic resource] // Mode of access «Homepage des anwalts und steuerbüros ralph glücksmann».

9. Imperatoris ivstiniani opera [Electronic resource] // Mode of access «The latin library».

Рецензия

на статью аспиранта кафедры гражданского и семейного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Новикова М.В.

Статья М.В. Новикова «Механизм злоупотребления правом» посвящена весьма актуальной и недостаточно освещенной проблеме в гражданско-правовой науке. Сам механизм злоупотребления правом представляет собой одно из важных доказательств в цепи причинно-следственной связи.

В начале своего исследования автор рассматривает «шикану» и «обход закона» как способы злоупотребления правом. Из чего он заключает, что только обход закона как один из возможных способов злоупотребления правом может полноценно объяснять «работу» механизма злоупотребления правом. Далее автор рассматривает элементы механизма злоупотребления правом. В заключении делается вывод о том, что механизм злоупотребления правом должен быть отражен в законе.

Обращение М.В. Новикова к столь сложной и интересной проблеме вполне оправданно и своевременно. В связи с отсутствием иных подобных научных работ по данной проблематике, представленная работа тем самым вносит значительный вклад в теоретическое осмысление концепции «Пределы осуществления гражданских прав».

Работа М.В. Новикова логически изложена, ранее нигде не публиковалась, представляет научный интерес и может быть рекомендована к публикации в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Научный руководитель - Заведующий кафедрой гражданского и семейного права, к.ю.н., доцент ФГБОУ ВО «СГЮА» Т.И.Хмелева