Методические аспекты анализа инвестиционной привлекательности сфер экономики региона

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СФЕР ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

О. В. САВУШКИНА

В статье предпринята попытка систематизировать методологические аспекты анализа инвестиционной привлекательности регионов РФ, исследованы методические подходы к анализу инвестиционной привлекательности с выделением достоинств и недостатков, а также выделены аспекты, формирующие инвестиционную привлекательность предприятий сферы экономики региона.

Ключевые слова: регион, инвестиционная привлекательность, методические аспекты.

Рассматривая регионы РФ, мы наблюдаем значительную региональную дифференциацию социально-экономических условий, следовательно, правильнее говорить об оценке инвестиционной привлекательности.

Формирование инновационной экономики в России в значительной степени определяется уровнем инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности предприятий, расположенных на территории ее регионов и принадлежащих различным отраслям.

Недостаточное на сегодняшний день методическое обеспечение оценки уровня инвестиционной привлекательности не позволяет инвестору сделать обоснованный выбор, существующие разработки не вполне корректны для использования в целях анализа предприятий. В этой связи_развитие методических аспектов анализа инвестиционной привлекательности предприятий в сфере экономики региона имеет большое научное и практическое значение.

В западной экономической литературе понятие «инвестиционная привлекательность» (investment opportunity) используется в целях характеристики благоприятности внешней среды (относительно объекта вложения) для осуществления инвестирования в данный объект в настоящем периоде времени. Российскими учеными предлагаются различные толкования, в которых можно выделить ряд сходных признаков, определяющих сущность данной экономической категории. Систематизируя подходы, можно выделить следующие направления: инвестиционная привлекательность как состояние развития предприятия; инвестиционная привлекательность как достижение целей и выполнение условий инвестора; инвестиционная привлекательность как совокупность показателей; инвестиционная при-

влекательность как достижение экономического эффекта; инвестиционная привлекательность как характеристика экономического состояния среды функционирования организации.

При изучении научных источников можно сделать вывод, что основы всестороннего, комплексного подхода и методики анализа инвестиционной привлекательности региона мало разработаны.

Проанализировав существующие подходы и методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, нами рассмотрены три основных подхода. Первый подход выявляет некие основополагающие факторы, характеристики, наличие которых однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность региона. Например, для К. Гусевой решающим фактором является «рыночная реакция регионов» [5]; И. У. Зулькарнаев считает основным фактором «институты общества» [6]; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования [9]; А. Стеценко и Е. Бениксов основное внимание уделяет такому фактору, как «имидж региона» [4]. Также к числу таких индикативных показателей можно отнести динамику валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капиталовложений; развитие инвестиционных рынков. Данный подход отличается сравнительной простотой анализа и расчетов. Он универсален и его можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня. В то же время этот подход игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития субъектов РФ [8].

Сторонниками следующего подхода являются М. Кныш, Б. А. Перекатов, Ю. Тютиков [7]. Этот подход основывается на учете нескольких факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноправными, при этом каждый фактор отличается конкретным набором показателей. Здесь можно рассматривать характеристику экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и др. У данного подхода есть ряд преимуществ, во-первых, он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; во-вторых, можно определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; в третьих, позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; и наконец, дает возможность обоснования достоверности полученных результатов, применяя критерии степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Но существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности.

Сторонниками третьего также анализируется широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. Указанный подход используют Г. Марченко,

О. Мачульская, Е. Ананькина и др. [2; 10]. В данном случае популярна методика, разработанная аналитиками рейтингового агентства «Эксперт-РА» (методика экономического еженедельника «Эксперт»). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учетом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков [3]. В этом подходе есть явные преимущества, это, прежде всего, его непредвзятость, доступность и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, так как эта методика опирается на основные общепринятые в мировой практике системы мониторинга и оценки. Однако существует и ряд недостатков, таких как: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие яс-

ности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель.

В рамках существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов мы можем выделить ряд методов, используемых для диагностики условий и факторов, оказывающих влияние на развитие субъектов РФ. Их также можно подразделить на три большие группы:

1. Экономико-математические методы.

2. Методы факторного анализа.

3. Методы экспертных оценок [8].

В 60-е гг. ХХ в. в области оценки эффективности капиталовложений преобладали экономико-математические методы. В эту группу методов входят: корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы межотраслевого баланса [11]. В настоящее время они применяются в комплексе с качественными методами.

Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупненных групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведется не с каждым показателем в отдельности, а с укрупненной группой -фактором.

В настоящее время метод экспертных оценок является самым распространенным. Главным его преимуществом является то, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития.

Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т. е. линейных ряд объектов, в котором по сочетанию выбранных признаков регионы располагаются на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается номер, соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг.

Однако есть как положительные, так и отрицательные стороны существующих методик. Так, например, к их преимуществам относят:

1) достоверность полученных результатов благодаря привлечению к анализу опытных экспертов;

2) ранжирование регионов с помощью факторного метода с использованием статистических данных, отражающих ситуацию в регионе;

3) учет взаимосвязи многих факторов в факторном методе при дифференцированном подходе к различным уровням экономических систем.

Среди недостатков отмечают:

1) невозможность определить реальную дистанцию между участниками рейтинга;

2) субъективность экспертных оценок, особенно при выборе весовых коэффициентов; для получения более точного результата предлагается использовать варианты оценки с равной компетенцией и вариант самооценки компетенции, когда все эксперты оценивает свою компетенцию при ответе по каждому вопросу; во втором варианте при составлении коллективного мнения оценки каждого эксперта взвешиваются по весовым коэффициентам компетентности, указанным ими [12];

3) опубликованные обобщенные рейтинги не позволяют получить представление о системе статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки;

4) низкая оперативность рейтингов из-за задержек в сборе, группировке и анализе статистической информации органами государственной статистики

и, как следствие, низкая степень верифицируемости результатов рейтинговой процедуры;

5) анализ преимущественно макроэкономических аспектов в ущерб микроэкономическим показателям (как следствие, попыток перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата) [8].

В отличие от первых двух групп методов экспертные оценки включают в себя не только количественный, но и качественный анализ, позволяющий использовать не только статистические данные, но и нерегулярную, разовую информацию, не имеющую количественного выражения, а также богатый опыт экспертов в оценке перспектив развития социально-экономических систем. В условиях развития институциональной экономики институциональные (неэкономические, качественные) факторы оказывают всю большее влияние на инвестиционную привлекательность региона, среди них отношение к иностранным предпринимателям, уровень доверия участников рыночных отношений и др.

В сочетании с методом экспертных оценок используются статистические методы расчета средних значений показателей по выборке, методы расчета приведенных (к среднему значению) показателей, а также методы расчета средневзвешенных агрегированных величин. Критериальная градация и проце-

дура взвешивания более всего подвержены субъективизму.

Процедура агрегирования показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность региона, позволяет построить рейтинг инвестиционной привлекательности регионов и их группировку по ряду признаков, отражающих условия инвестирования и общий уровень полезности для инвесторов. Указанный рейтинг является важным индикатором при принятии инвестиционных решений [8].

Многие методы оценки инвестиционной привлекательности регионов не до конца принимают во внимание существующие отраслевые возможности региона, что приводит к односторонней оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ, но без отраслевых возможностей нельзя определить общую инвестиционную привлекательность региона.

Некоторые методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей сравнивают регионы по динамике объемов капиталовложений, объясняя это тем, что более высокая капиталоемкость (иначе -платежеспособный спрос на инвестиции) автоматически означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли (так называемый метод следования за лидером). В основе этих методик лежит сопоставление инвестиционной привлекательности территорий без сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на территории последних. На наш взгляд, это несколько неверно, поскольку концентрация в различных территориях производств с неодинаковой капиталоемкостью довольно существенно искажает их воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной привлекательности. Так, например, территория с преобладанием топливной промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более предпочтительной, чем территория с преобладанием, например, пищевой, даже если основной частью топливной промышленности будет вполне бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой - выпуск популярных полуфабрикатов. Важно учитывать, что отраслевая дифференциация регионов на порядок меньше территориальной. Попытка сравнения регионов в зависимости от динамики объемов капиталовложений неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения которые в десятки раз превышают традиционный уровень инвестирования в них.

Поэтому, как нам кажется, сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно

опираться только на показатели динамики капиталовложений без учета показателей их объема. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что необходима разработка нового, комплексного метода оценки инвестиционной привлекательности субъектов РФ, который бы учитывал все факторы и условия регионального развития (чисто территориальные и отраслевые) и основывался на уже существующих методах. При этом очень важным моментом здесь является определение инвестиционной привлекательности региона как целостной системы с точки зрения каждого конкретного инвестора. Так как разные инвесторы используют различные пути для достижения своей главной цели -получения конечной прибыли от инвестирования, соответственно и инвестиционную привлекательность региона они будут оценивать именно со своих позиций. То, что является привлекательным для одного инвестора, может стать фактором риска для другого.

Из всех показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятия, в условиях доминирования экономических методов управления на первый план выходят те, которые прямо или косвенно характеризуют, прежде всего, финансовоэкономические аспекты деятельности хозяйствующего субъекта. Такими показателями являются показатели финансового состояния предприятия и его экономической устойчивости [13]. При этом к оценке инвестиционной привлекательности подходят с позиций системного подхода, предполагающего комплексное изучение и оценку деятельности и инвестиционных возможностей субъектов хозяйствования с целью научного обоснования предстоящих экономических целей развития и выбора наилучших способов их осуществления.

В заключении хочется отметить, что анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности сфер экономики региона является затруднительным, так как этих методик не так много и стоят они особняком [1]. Исследование этих методик позволяет, наряду с их достоинствами, выявлять и определенные недостатки, а, следовательно, можно заключить, что пришло время для разработки нового, комплексного метода оценки инвестиционной привлекательности регионов, который учитывал бы все факторы и условия развития субъектов РФ.

Литература

1. Агеенко А. А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей

экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. № 6. С. 48.

2. Ананькина Е. А., Мачульская О. В. Роль эко-лого-экономической безопасности в обеспечении устойчивого развития и инвестиционной активности территории. URL: http ://www. library.fentu. ru

3. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 11-20.

4. Бениксов Е., Стеценко А., Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа // Рынок ценных бумаг. № 5 (140). 1999. С. 88-92.

5. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. № 6. 1996. С. 90-99.

6. Зулькарнаев И. У. Институциональная перестройка экономики региона как фактор повышения инвестиционной привлекательности региона. Уфа. 2001. С. 1-3.

7. Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: учеб. пособие. СПб., 1998.

8. Крамин Т. В., Леонов В. А. Развитие методики управления инвестиционной привлекательностью российских регионов // Вестник АГТУ. Серия Экономика. 2012. № 1.

9. Лукьяненко Т. Имидж региона как фактор инвестиционной привлекательности // Рынок ценных бумаг. № 11 (146). 1999. С. 48-50.

10. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 69-79.

11. Смаглюкова Т. М. Анализ существующих подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности российских регионов. URL: http:// library.shu.ru

12. Хасанов М., Юлдошев С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 42-44.

* * *

METHODICAL ASPECTS OF THE INVESTMENT APPEAL ANALYSIS OF THE REGION SPHERES OF ECONOMY

O.V. Savushkina

In article attempt to systematize methodological aspects of the investment appeal analysis of regions of the Russian Federation is made. Methodical approaches to the analysis of investment appeal with allocation of merits and demerits are investigated, and also the aspects forming investment appeal of the enterprises of the sphere of economy of the region are allocated.

Key words: region, investment appeal, methodical aspects.