Уголовно-правовое регулирование пределов осуществления человеком своего субъективного права на здоровье

Е.В. Безручко

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДЕЛОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО СУБЪЕКТИВНОГО

ПРАВА НА ЗДОРОВЬЕ

Установленное Конституцией Российской Федерации право на здоровье предполагает определенную свободу человека распоряжаться этим благом. В этой связи вызывает определенный интерес уголовно-правовое регулирование пределов осуществления человеком своего субъективного права на здоровье, в том числе и при занятиях спортом. Представляется необходимым рассмотреть вопрос о значении согласия потерпевшего при причинении вреда его здоровью: в социально полезных целях; в социально индифферентных целях; в социально опасных целях. Например, отсутствует противоправность в действиях врача, который, производя операцию, причиняет определенный вред здоровью пациента с его согласия в социально полезных целях, когда для спасения жизни больного ему удаляют какой-либо пораженный болезнью орган, либо последствием медицинского вмешательства становится деформация органа (укорочение руки, ноги и т.д.). «Единственным юридическим основанием для исключения здесь уголовной ответственности, несмотря на отсутствие специальных указаний об этом в уголовном законе, может являться все же только закон» [1, с. 226].

Закон разрешает врачебную деятельность, так как она направлена на спасение жизни, сохранение, восстановление и улучшение здоровья, но не на причинение вреда здоровью человека. Поэтому в данных случаях действия врача являются социально полезными, если они совершаются с согласия лица, которое должно быть закреплено соответствующими подписями, сделанными в истории болезни. Причинение же определенного вреда здоровью человека в процессе врачебной деятельности является необходимым для предотвращения наступления более значительного вреда или смерти. Внешне эта ситуация напоминает собой состояние крайней необходимости. «Однако признать такие случаи крайней необходимости можно лишь, когда врач самостоятельно принимает решение об операции», -пишет М.И. Ковалев [2]. В тех же случаях, когда для проведения определенной операции необходимо согласие больного или его законных представителей, которое соответствующим образом получено, причинение вреда здоровью человека должно, по нашему мнению, рассматриваться как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния.

Причинение вреда здоровью человека в социально индифферентных целях (совершение различных косметических операций, совершение операций по увеличению объемов или размеров отдельных органов, совершение операций по изменению пола и т.п.) не влечет уголовной ответственности, если данные операции проведены с согласия лица, которое было осведомлено о возможных последствиях.

Совершенно по-иному должен решаться вопрос в тех случаях, когда вред здоровью лица причинен с его согласия в социально опасных целях. Сюда относятся случаи причинения вреда здоровью с целью уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства) (ст. 339 УК РФ), причинение вреда здоровью с целью получения страховой суммы, инвалидности, пенсии. А.А. Жижиленко считал, что при согласии потерпевшего всегда отсутствует противоправность [3, с. 35]. Причинение телесного повреждения с согласия потерпевшего может устранить противоправность в тех случаях, когда цели причинения являются социально полезными [4, с. 40]. М.И. Ковалев предлагал дополнить уголовное законодательство специальной нормой, которая предусматривала бы ответственность за причинение вреда здоровью в антисоциальных целях [2].

В случаях, когда лицо само причиняет вред своему здоровью в социально опасных целях, оно должно нести ответственность за то преступление, которое оно намеревалось совершить (ст. 328, 329 УК РФ), и его действия должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Действия лица, причиняющего вред здоровью потерпевшего с его согласия, должны квалифицироваться по совокупности как причинение вреда здоровью человека соответствующей тяжести и соучастие в преступлении, совершенном лицом, давшим согласие на его причинение.

Особого рассмотрения заслуживает проблема ответственности за причинение вреда здоровью человека при проведении спортивных игр и состязаний. Вред здоровью определенной степени тяжести может быть причинен при проведении спортивных соревнований по боксу, борьбе, восточным единоборствам, футболу, хоккею и др. Вопросу об уголовно-правовой оценке поведения спортсменов и судей, недостаточной правовой защищенности потерпевших от спортивного травматизма в юридической литературе уделено незначительное внимание, хотя практическую значимость данных исследований трудно недооценить. В литературе отмечалась недопустимость таких фактов, когда

спортсмен для спасения престижа своей команды или своего престижа идет на нарушение правил соревнования и сознательно выводит из строя соперника, нанося ему телесные повреждения. Данные действия предлагалось рассматривать как умышленные, которые должны влечь за собой исключение спортсмена из спортивной команды, спортивного общества или клуба и привлечение его к уголовной ответственности [5, с. 15]. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть определенные ситуации, в процессе которых может быть причинен вред участнику спортивных соревнований в ходе их проведения.

Например, во-первых, возможно причинение вреда здоровью человека во время спортивных соревнований без нарушения соответствующих правил. Профессиональный боксер может нанести удар, не нарушая правила, в результате чего потерпевшему может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести или наступить смерть, либо хоккеист с огромной силой посылает шайбу в ворота противника и попадает в голову судьи либо игрока, чем причиняется вред здоровью, и т.п. Подобное следует рассматривать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), и действия спортсмена не должны влечь не только уголовно-правовых, но и других последствий (дисквалификация и т.п.). Хотя в результате таких действий и наступают вредные последствия, у спортсмена отсутствует умысел на нарушение спортивных правил и причинение вреда, и его действия не могут быть признаны ни общественно опасными, ни противоправными.

Во-вторых, причинение вреда здоровью человека возможно в результате умышленного нарушения «правил игры». На наш взгляд, в данном случае вопрос об уголовной ответственности виновного должен решаться в зависимости от характера наступивших последствий. Если результатом умышленного нарушения правил проведения соответствующих соревнований стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то действия виновного не должны повлечь за собой уголовную ответственность.

В-третьих, возможно причинение вреда здоровью человека, когда спортсмен по неосторожности нарушает «правила игры». Например, футболист ставит подножку, и в результате падения потерпевшему причиняется травма. В данных случаях в действиях спортсменов отсутствует состав преступления. За допущенное нарушение правил к нему справедливо могут быть применены только санкции, предусмотренные правилами игры. В этой связи представляется весьма спорной позиция П.А. Дубовца, который считает, что «уголовная ответственность может наступать и тогда, когда при дозволенных спортивных состязаниях спортсменом умышленно или по неосторожности нарушаются спортивные правила, в результате чего причиняется вред здоровью другого лица» [6, с. 19]. Данная точка зрения вполне справедлива, когда речь идет об умышленном нарушении правил, и неприемлема, когда правила нарушены по неосторожности.

В-четвертых, довольно распространены ситуации, когда вред здоровью причиняется сопернику не в связи с ведением спортивной борьбы. А. Игнатов пишет: «Было бы неправильным признавать только спортивным нарушением умышленное причинение вреда сопернику, не связанное с ведением игры, со спортивной борьбой. Если в хоккее, в процессе силовой борьбы за шайбу один хоккеист получает травму - это спортивное происшествие. Травма может быть получена и при соблюдении правил состязания. Если же правила были нарушены, имеет место спортивное нарушение. Но когда один хоккеист бьет другого клюшкой по голове или устраивает драку и причиняет травму - это противоправное деяние и должно квалифицироваться в зависимости от обстоятельств как соответствующее преступление против личности» [7].

Подобные случаи в спортивной практике довольно распространены, особенно в настоящее время, при проведении хоккейных, футбольных игр, а также соревнований по так называемому американскому футболу, вся суть которого основана на насилии. Однако по таким фактам уголовные дела обычно не возбуждаются. Массовые потасовки очень часто происходят во время проведения хоккейных матчей, когда игроки отбрасывают мешающие им спортивные принадлежности и начинается самый настоящий кулачный бой, в ходе которого наносятся удары, побои, причиняется вред здоровью. По нашему мнению, в данных ситуациях представляется правильным привлекать виновных за умышленное причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести. Такие действия мало чем отличаются от причинения вреда здоровью в каком-либо другом месте, и поэтому исключения в данном случае для спортсменов при причинении ими вреда здоровью таким образом быть не должно.

Некоторые авторы, изучавшие данную проблему, предлагали дополнить УК специальной нормой об ответственности за умышленное нарушение спортивных правил, повлекшее причинение менее тяжких, тяжких телесных повреждений или смерть потерпевшего [8, с. 136]. При этом другими авторами подчеркивалось, что «уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правил соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмы противнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на создание условий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревновании, в результате чего противник получил травму» [9].

Также предлагалось ввести в уголовное законодательство специальную норму, предусматривающую ответственность за отступление от соответствующих правил, если в результате этого участнику состязаний были причинены телесные повреждения [10, с. 110]. Однако, на наш взгляд, в настоящее время отсутствует необходимость введения такой специальной нормы в уголовное законодательство Российской Федерации и квалифицировать такие действия следует, используя существующие нормы УК РФ о причинении вреда здоровью человека.

Литература

1. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

2. Ковалев М.И. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Советская юстиция. 1989. № 10.

3. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., 1927.

4. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

5. Миронова З., Хейфец Л. Профилактика травм в спорте и доврачебная помощь. М., 1962.

6. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

7. Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1989. № 7.

8. Корепанов А.В., Егорова Г.Н. Спортивный травматизм и уголовная ответственность // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск, 1984.

9. Бытко Ю., Жуков А., Ильиных В. Закон и спорт // Советская юстиция. 1989. № 19.

10. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.