Проблемы развития законотворчества в Республике Казахстан: тенденции и факторы

Сапаргапиев Г. С.

главный научный сотрудник Института законодательства РК\ директор Института государства и права КазГЮУ, академик НАН РК, д.ю.н.. профессор

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: ТЕНДЕНЦИИ

И ФАКТОРЫ

Разумеется, что при исследовании проблемы законодательства следует исходить из Конституции РК 1995 г. Обзор законодательства показывает, что за это время произошли исторические изменения.

1. Нормативные правовые акты, предусмотренные Конституцией, в области государственного строительства приняты, за исключением одного - Закона о местном самоуправлении. Притом наблюдаются две тенденции: 1) внесение изменений и дополнений в акты по госстроительству; 2) обновление законов. Из трех ветвей в большей степени уделялось внимание судебной системе, ибо за это время было принято два конституционных закона по ней.

В сфере законодательной власти были существенные изменения Конституции по инициативе Президента в 1998 г. Надо сказать, что Президент уделяет особое внимание расширению полномочий Парламента. Примером является Указ Президента от мая 2005 г. В связи с этим возникает вопрос, имеющий как теоретическое, так и практическое значение, о роли Президента в законотворчестве. Отметим лишь одну сторону вопроса. По Конституции Республики Казахстан 1995 г. Президент не наделен правом законодательной инициативы. Полагаем, что Конституция понимает «право законодательной инициативы» в узком смысле исходя из того, что законопроекты рассматриваются исключительно в Мажилисе. Да, проекты обычных законов рассматриваются сначала в Мажилисе, который принимает их как проекты. Затем Сенат принимает его как закон. Но в подпункте 1 статьи 53 Конституции записано, что Парламент на совместном заседании палат по предложению Президента РК вносит изменения и дополнения в Конституцию. Как понимать данное Конституционное положение? Что означает «право законодательной инициативы»? В пункте 27 Регламента Мажилиса Парламента РК читаем: «Право законодательной инициативы осуществляется в формах: внесения проектов новых законов Республики Казахстан, внесения проектов законов об изменениях, дополнениях и отмене действующих законов Республики Казахстан».

Далее, в пункте 27 Регламента записано: «Предоставляемые материалы по законопроекту должны содержать следующие приложения: проект закона, представление инициатора и фамилию, имя, отчество докладчика».

Указанные положения, характеризующие «право законодательной инициативы», по нашему мнению, вполне приложимы к предложению Президента о внесении изменений и дополнений в Конституцию. Так, Президент РК 30 сентября 1998 г. обратился с «обращением в Парламент Республики Казахстан», в котором говорится, что в соответствии с подпунктом 1) статьи 53, пунктом 1 статьи 91 Конституции Республики Казахстан передаю на рассмотрение Парламента Республики Казахстан проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». При этом депутаты Парламента проводят обсуждение исключительно в рамках положений данного проекта».

Итак, во-первых, Президентом вносится не предложение, а проект закона; во-вторых, Президент непосредственно сам вносит проект закона, не через депутатов и не через Правительство; в-третьих, в соответствии с пунктом 29 Регламента Парламента Президент сам определяет порядок рассмотрения вносимого им проекта закона. А внесение изменений и дополнений в Конституцию является проявлением осуществления Парламентом РК законодательной функции.

Сказанное дает основание утверждать, что «право законодательной инициативы» следует понимать в двояком смысле: 1) в отношении обычных законов оно осуществляется исключительно в Мажилисе Парламента РК; 2) в отношении Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию - на совместном заседании палат Парламента по инициативе Президента, а также в отношении конституционных законов по инициативе депутатов и Правительства. Поэтому подпункт 1) статьи 53 Конституции РК следует либо оставить, либо уточнить, указав, что «по инициативе Президента Республики Казахстан вносится изменение и дополнение в Конституцию». Лучше всего это сделать через Конституционный Совет, чтобы не вносить изменения в Конституцию. Тогда «право законодательной инициативы», реализуемое исключительно в Мажилисе Парламента, не будет вызывать вопросов, Соответствующее уточнение легко будет внести в Закон «О нормативных правовых актах».

2. О факторах, влияющих на развитие законодательства

Прежде всего, необходимо уяснить, что понимается под «законодательством». Гражданский кодекс в понятие «законодательство» включает законодательные акты, нормативные указы Президента, нормативные постановления Правительства. А закон о нормативных правовых актах под законодательством понимает «совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке» (статья 1 подпункт 2). Следовательно, в «законодательство» включаются все нормативные правовые акты, принимаемые начиная с Парламента, Президента, Правительства, Верховного Суда, министерств, вплоть до местных органов государственной власти. Неправильность такого определения очевидна, оно может иметь и имеет негативные последствия. Ведь к «законодательству» закон о нормативных правовых актах относит как Законы, так и подзаконные акты, а также основные и производные нормативные правовые акты: регламенты, правила, инструкции. Очевидно, этим объясняется широко распространенное мнение как среди государственных служащих, так и среди населения о том, что закон начинает применяться с момента издания инструкции, положения, независимо от того, что указано в законе.

Далее, понятие «законодательство» означает, что Фно действует в масштабе государства. Широкое понимание «законодательства» противоречит этому принципу. Не надо доказывать, что НПА местных органов государственной власти не действуют на всей территории государства. И не менее важное доказательство - то, что формы правотворчества должны быть обусловлены принципом разделения государственной власти на ветви. Законы принимает только Парламент, следовательно, законодательство - результат деятельности Парламента. Ведь в тексте Закона «О нормативных правовых актах» это положение признается. В подпункте 8) статьи 1 дается понятие законодательного акта. А в подпункте 10) говорится о подзаконных нормативных правовых актах, которые не являются законодательными, принимаются на основе и во исполнение законодательных актов. Если подзаконные НПА не являются законодательными, то на каком основании они входят в понятие «законодательства». Разумеется, нет такого основания.

Итак, законодательство - это совокупность законодательных актов, каковыми являются нормативные постановления по толкованию Конституции РК. Конституционные законы. Указы Президента ВК, имеющие силу конституционных законов. Кодексы. Законы. Указы Президента, имеющие силу заксрта. постановления Парламента РК. постановления Сената и Мажилиса. Определение подпун-

ктом 2) статьи 1 закона о НПА «законодательства» Как «совокупности нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке», включает и нормативные постановления Верховного Суда в понятие «законодательство», Не вызывает сомнения, что нормативные постановления Верховного Суда РК не являются законодательными актами.

Парламент РК 31.01.2006 г. принял закон о дополнении Закона о НПА статьей 43-1 «Мониторинг подзаконных нормативных правовых актов», в котором признает, что «законодательство» не включает подзаконные нормативные правовые акты. Цитируем:

«1. Уполномоченные органы обязаны осуществлять постоянный мониторинг подзаконных нормативных правовых актов, принятых ими и (или) разработчиками которых они являлись, для выявления противоречащих законодательству Республики Казахстан... норм»1.

Теперь следует уяснить иерархию внутри законодательных актов. Нас интересует отношение между кодексом и обычным законом.

В Конституции говорится лишь о конституционных и обычных законах и о процедуре их принятия. Закон о НПА, принятый 24 марта 1998 г., основывался на указанном положении Конституции. Однако Парламент РК 17 октября 2001 г. принял Закон «О внесении изменения и дополнения в Закон РК «О нормативных правовых актах»2. В пункт 2 статьи 4 было внесено дополнение: «2-1) кодексы Республики Казахстан». Этот подпункт занял место после «конституционных законов» выше обычных законов. Такое дополнение означает, что, во-первых, кодексы должны приниматься в ином порядке, по более усложненной процедуре, чем обычные законы; во-вторых, кодексы имеют большую юридическую силу, чем обычные законы; в-третьих, если вновь принятые законы противоречат нормам кодекса, то они не будут иметь юридической силы; в-четвертых, нормы вновь принятых изменений и дополнений начнут действовать только после внесения их в кодексы. Возникает вопрос: насколько все отмеченное соответствует Конституции и идеям действующего права?

Конституция не предусматривает особого порядка принятия кодексов. Проекты кодексов, как и проекты любых законов, рассматриваются и обсуждаются в Мажилисе и для них закон (Конституция) не предусматривает особой процедуры голосования. В подпункте 1) пункта 2 статьи 25 Закона О НПА говорится, что кодексы, изменения и дополнения в них принимаются не менее чем в двух чтениях путем последовательного рассмотрения на раздельных заседаниях палат Парламента РК. Принятие кодекса после двух и более чтений Закон о НПА счйтает «особенностью» порядка принятия кодекса.

Обратимся к Конституции РК, к статье 62. Во-первых, Конституция устанавливает особый порядок принятия Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию: большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа депутатов каждой из палат Парламента. Во-вторых, по Конституции конституционные законы принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат Парламента. В-третьих, обычные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов палат, если иное не предусмотрено Конституцией. В-четвертых, законы республики не должны противоречить Конституции РК.

Из сказанного становится ясным, что для каждой формы законов предусматривается особая процедура, порядок принятия. Среди форм законов кодексы не значатся, следовательно, для кодексов нет особого порядка принятия. Закон о НПА (вернее закон, внесший дополнение в 2001 г.) не только предусмотрел кодексы, но и определил для него особое место в иерархии нормативных правовых актов: ниже конституционных законов, выше обычных законов.

Теперь возникает вопрос: согласуется ли то, что сделано Законом о НПА с Конституцией или противоречит ей? Что понимается под противоречием Конституции? По нашему мнению, то, что предусмотрено Законом о НПА. полностью противоречит Конституции. Закон о НПА не только предусматривает непредусмотренную Конституцией форму закона - кодексы. В этом, думается, нет противоречия. Противоречие состоит в том, что Закон о НПА «раздвинул» ряды НПА но иерархии и поставил между конституционными законами и обычными законами - кодексы. Это изменение проделано половинчато и противоречит не только Конституции, но и принципам действия НПА, предусмотренным в самом Законе о НПА.

В пункте 2 статьи 6 Закона о НПА записано, что «нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений». Могут ли нормы законов расходиться с нормами кодексов? Могут и очень часто тогда, когда в кодексы вносятся изменения. А если законы приняты и в них указан срок вступления в силу, но изменения в кодексы не внесены, тогда что делать? Тогда следует исходить из места этих актов в иерархии НПА. А ведь кодексы не выделены конституцией и не расположены по юридической силе выше законов. Иначе говоря, кодексы и законы расположены на одном уровне в иерархии НПА. В этом случае действует пункт 3 статьи 6 Закона о НПА: «При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действия».

Указанные противоречия Закона о НПА Конституции имеют большие негативные последствия для законотворчества, поскольку осложняют и путают работу законодателей и правоприменителей. Известно, что идея об особом месте кодексов была узаконена для предотвращения частых изменений в ГК. А они вносились сотнями. Ну что же, такова была потребность формирования новых экономических отношений. Остановило или ограничило ли «возвышение» ГК над законами развития законотворчества? Нет, осложнило. К тому же появились новые кодексы, что обусловило внесение в Закон о НПА новой статьи 3-1 - «Общественные отношения, регулируемые кодексами Республики Казахстан». На сегодня - 16 кодексов. Думается, что это не предел.

Законотворчество, как и любое творчество, возможно на основе глубокого изучения сложившейся правовой системы, учета того, что сделано, как сделано, объективны ли потребности внесения изменений и дополнений, которые требуются, и самое главное, не противоречат ли они Конституции. И в этом процессе несомненны роль и значение Закона о НПА. В связи с этим желательно подумать о статусе этого закона. По существу Закон о НПА - конституционный закон. В пункте 8 статьи 62 Конституции записано, что «порядок разработки, представления, обсуждения, введения в действие и опубликование законодательных нормативных правовых актов республики регламентируется специальным законом». Отметим одно, но важное обстоятельство, связанное с субъектом и объектом регулирования. До сих пор мы (и практики и теоретики) считаем, что регулируются «общественные отношения». Между тем с установлением рыночных отношений, регулируемые правом отношения отпочковались на публичные и частные. Государство регулирует оба эти сектора, может быть частные отношения - не в полной мере. В пункте 3 статьи 61 Конституции говорится, что «законы регулируют важнейшие общественные отношения». Во-первых, для теоретиков важно уяснение того, что означает «важнейшие общественные отношения». Какие из них являются публичными, публично-частными и частными?

Предусмотренные Законом о НПА кодексы можно так классифицировать по регулируемым отношениям:

1. Публичные:

а) гражданско-процессуальные

б) бюджетные

в) налоговые

г) связанные с привлечением к уголовной ответственности

д) связанные с привлечением к административной ответственности

е) уголовно-процессуальные

ж) связанные с исполнением уголовных наказаний.

2. Публично-частные:

а) гражданские

б) брачно-семейные

в)экологические

г) водные

д) лесные

е) таможенные

ж) транспортные

з) трудовые.

Может быть, данное высказывание не совсем корректное, точное. Во-вторых, в Законе о НПА опущено слово «важнейшие». В подпункте 7) статьи 1 Закона о НПА записано: «закон - нормативный правовой акт, который регулирует (?) общественные отношения». Опустив конституционное слово «важнейшие», Закон о НПА принизил значение закона. Ведь закон не принимается по любому поводу.

Попутно хотелось бы отметить, что закон регулирует «общественные отношения». Это ни у кого не должно вызывать сомнения. Однако Парламент РК принял Закон «О техническом регулировании». Закон регулирует отношения, связанные с производством, реализацией технической продукции. Ведь закон не может регулировать «технику», а регулирует отношения людей в связи с производством технических средств. Согласно подпункту 3) пункта 4 статьи 2 Закона о НПА, технические и технологические нормы содержатся в нормативных актах, а не в НПА, имеющих правореализующее и правоприменительное значение.

Остановимся еще на двух моментах. Первый - это толкование НПА. Статья 44 Закона о НПА озаглавлена «Случаи и условия толкования нормативных правовых актов». В статье имеются 5 пунктов, которые противоречат друг другу. В пунктах 1, 3 говорится о толковании правовых норм НПА. А в пунктах 2, 4 и 5 говорится о толковании самих НПА. Возникает вопрос: почему в одних случаях идет речь о нормах, содержащихся в НПА, а в других - в целом о НПА? Это, по нашему мнению, влияние традиции. Между тем нельзя сводить НПА только к правовым нормам. В НПА могут содержаться и содержатся, кроме правовых норм, правовые идеи, правовые принципы, которые также могут быть объектом толкования. Возьмем Конституцию РК. В пункте 1 статьи 4 Конституции РК: «действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции РК, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов». Здесь четко сказано, что законы, другие НПА должны соответствовать ей, т.е. Конституции. Поэтому при толковании НПА соответствующие органы должны иметь ввиду, что НПА, подлежащий толкованию, соответствует ли Конституции, т.е. ее нормам, идеям. принципам. Этот момент следует четко отразить в Законе о НПА. Между прочим, о том, что действуют не только нормы, но и конституционные идеи,

принципы, сказано в «Концепции правовой политики». Это касается не только процесса толкования, но и всего правотворчества, прежде всего законотворчества. Конституционный Совет РК по одному делу, возникшему в Парламенте в связи со статусом конкретного депутата, решил вопрос, ссылаясь на конституционные идеи. «Концепция правовой политики» содержит не только новые моменты, но и основные направления законотворчества, которые как бы служат ориентиром для органов, имеющих отношение к разработке законопроектов, их принятию: Парламента, Президента, Правительства в первую очередь. Поскольку законы регулируют «важнейшие» общественные отношения, следует выявлять и правильно оценивать потребности законодательного регулирования экономических, политических, социальных, культурных и других отношений.

В подготовке и принятии законов, удовлетворяющих назревшие потребности общества и государства, исключительное значение имеют, по крайней мере, три фактора. Первый - это участие общественности в лице различных неправительственных, точнее негосударственных организаций, в процессе законотворчества. В пункте 2 статьи 14 Закона о НПА говорится, что к подготовке законов могут привлекаться представители общественных объединений. В пункте 2 статьи 13 Закона о НПА говорится, что к подготовке законов могут привлекаться представители общественных объединений. В пункте 2 статьи 13 Закона о НПА записано, что негосударственные организации вправе вносить предложения по разработке НПА или представить инициативные проекты таких актов. Уполномоченные органы могут применять их в качестве основы для разрабатываемых ими проектов или признать их дальнейшую разработку и принятие проектов нецелесообразным. Это очень важное положение Закона о НПА свидетельствует, с одной стороны, о демократическом характере законотворчества (правотворчества), с другой стороны, о необходимости соблюдения Конституции и других законов. Некоторые политические силы, негосударственные организации иногда стремятся демократические начала законотворчества размыть, довести до абсурда, нарушая правовые порядки законотворчества. Встречаются императивные требования к законодательному органу, Президенту принимать нужные негосударственным организациям, не противоречащие Конституции, законы. Это уже нонсенс.

Второе - обеспечение юридической экспертизы законопроектов. В этом вопросе в Законе о НПА имеется некоторая несогласованность. В подпункте 5) пункта 2 статьи 21 Закона о НПА предоставляемые в Мажилис Парламента законопроекты должны содержать в качестве приложения, в частности, экспертные заключения по проекту, если проводилась экспертиза. А в пункте 1 статьи 22 Закона

о НПА говорится, что «по проектам нормативных правовых актов, вносимым на рассмотрение Парламента Республики Казахстан, проведение научной экспертизы обязательно». Надо сказать, что в мае 2002 г. Правительство РК приняло постановление об обязательности проведения научной экспертизы по всем законопроектам. Следовательно, статью 21 следует привести в соответствие со статьей 22 Закона о НПА.

В пункте 2 статьи 22 закона приводятся требования к экспертизе. Среди них есть такое требование: определения возможной эффективности НПА. Однако такого требования нет в образце экспертизы. И это, думается, правильно. Вряд ли самый умный эксперт может априори утверждать о возможной эффективности или неэффективности закона, пока он не принят и не начал действовать. Разумеется, необходимо знать об эффективности закона. Но для этого нужно принять закон, а затем через некоторое время проводить его мониторинг. Закон о НПА дополнен новой статьей 43-1 «Мониторинг подзаконных нормативных правовых актов» законом от 31 января 2006 г. В этой статье устанавливается, что мониторинг осуществляется для оценки эффективности реализации подзаконных НПА и своевременного принятия мер по внесению в них изменений и (или) дополнений или признанию их утратившими силу.

Мониторинг проводится уполномоченными органами, принявшими подзаконные НПА или являвшимися их разработчиками. В отношении мониторинга законов вопрос сложнее. Закон принимается только Парламентом, который не имеет возможности проводить постоянно мониторинг. Конституция РК предоставляет Парламенту не прямо, а косвенно возможность, если не изучения, то познания того, как принятые законы действуют, в какой степени они эффективны. И такая правовая возможность содержится в подпункте 6) статьи 57 Конституции РК. В нем говорится, что каждая из палат Парламента самостоятельно вправе по инициативе не менее одной трети от общего числа депутатов палаты заслушивать отчеты членов Правительства по вопросам их деятельности и принимать обращение к Президенту об освобождении от должности члена Правительства в случае неисполнения им законов республики. Ведь Конституция ясно указывает, что при заслушивании отчета члена Правительства депутаты уделяют внимание состоянию исполнения законов. При этом Конституция РК не запрещает и не ограничивает права депутатов интересоваться вопросами эффективности законов. Я полагаю, что это неиспользованный депутатами потенциал Конституции.

Третий фактор - это ориентация законотворчества на конституционное положение о том, что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным госу-

дарством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы» (статья 1). Это конституционное положение иногда искажается либо в результате невнимательного чтения, либо преднамеренно с определенной политической целью. Чтобы не быть голословными, приведем выдержку из доклада «Конституционная реформа», опубликованного в сборнике «Гражданский диалог в поддержку демократии. Основные контуры конституционной реформы в Республике Казахстан», Алматы, 2005 г. На странице 5 указанного доклада написано: «Действующая Конституция провозглашает Казахстан демократическим и социальным государством». Поразительно, но факт. В статье 1 Проекта «Новой Конституции Республики Казахстан» (Алматы, 2005 г.) записано: «Республика Казахстан является унитарным, светским демократическим, правовым и социальным государством». Если Республика Казахстан уже является осуществленной мечтой, то зачем нужны реформы политические, экономические, социальные, зачем нужны меры по совершенствованию законодательства, зачем нужно бороться с преступностью, с коррупцией, ведь в правовом государстве не должно быть таких негативных явлений, или они должны быть сведены к минимуму, который не угрожает национальной безопасности. Трудно предположить, что разработчики политического доклада не понимают разницу между словами «утверждает» и «провозглашает». Конституционное слово «утверждает» не означает «утвердило», а означает, что формирование, строительство демократического, светского, правового и социального государства еще далеко не завершено, но постоянно происходит. И это перманентный, непрерывный процесс. Для чего нужно было преднамеренно искажать смысл ясного для элементарно грамотного человека слова? Только с целью политического противостояния, для утверждения, что, цитируем, «государство в лице чиновников, должностных лиц стало главным нарушителем закона в области прав и свобод человека» (там же). Сначала искажается конституционное положение, а затем обвиняется само государство, а не отдельные государственные служащие. Это политическое противостояние существующему в Казахстане государственному строю, это умаление роли и значения действующего в Казахстане права, в том числе законодательства. Отрицается то, что за немногим более чем десять лет в Республике Казахстан созданы национальная правовая система, основные отрасли законодательства, которые работают в интересах становления правового, демократического, социального государства. Отметим лишь некоторые моменты:

1. В РК постоянно совершенствуется избирательное законодательство, на основе которого проводятся конкурентные выборы.

2. Законодательно оформлены и созданы условия для реализации гражданами своих социальных, политических, экономических и религиозных прав и свобод.

3. Сохранение внутриполитической стабильности и общенационального согласия является одной из главных задач государства, общества.

4. Внедрен и практически реализуется принцип разделения трех ветвей власти, в чем следует отметить роль и значение законодательства.

5. Важным проявлением демократизации стало развитие многопартийности и плюрализма, что влечет появление оппозиции.

6. Стали реальностью независимые СМИ. Негосударственные масс-медиа составляют 80%.

7. Решительно ведется борьба с коррупцией, о чем свидетельствует принятие социального Закона «О борьбе с коррупцией» и практические меры под руководством Президента PK Назарбаева H.A. и т.д.

Этот процесс будет происходить и дальше, о чем свидетельствует «Концепция правовой политики», одобренная Указом Президента Республики Казахстан, и другие меры, проводимые в масштабе государства по систематизации и кодификации законодательства.

Все сказанное нами свидетельствует, по крайней мере, о трех обстоятельствах. Первое - сложный процесс законотворчества еще более осложняется не только со стороны политической оппозиции, но и со стороны, казалось бы, относительно лояльных негосударственных организаций, о чем свидетельствует дискуссия вокруг законопроекта о СМИ. Второе, может быть, следует подумать о том, чтобы вопросы совершенствования форм и методов деятельности государства, дальнейшего развития законодательства происходили в правовом поле, как это делается государственной комиссией по демократизации под руководством Президента.

В-третьих, все-таки, думается, следует проводить мониторинг и действующих законов с позиции их эффективности, полезности и т.д. Может быть, в будущем этот вопрос следует закрепить в Законе о НПА. Для проведения мониторинга законов использовать информационное подразделение Парламента, а возможно создать законодательную лабораторию.

1 Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2006, № 3, ст. 22.

2 Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001, № 20, ст. 258

Макалада зацнаманы дамытудьщ урД1стер1, К^азакстан Республикасы Президентшщ Конституцияга езгерютер мен тольщтырулар енпзу женшдеп ^сынысы туралы конституцияльщ ереженщ аспекпсшде зац шыгару бастамасы к¥Кыгын талдау корытындылары, сондай-ак; зацнаманы дамытудьщ саяси жэне кдоьщтьщ факторлары ашылады

In the article the author opens the tendency of the development of the legislation, results of the analysis of the right of the legislative initiative in aspect of the constitutional position about offer of the President of the Republic of Kazakhstan on contributing the change and additions in Constitution, as well as political and legal factors of the development legislation.

Жанузакова Д. Т.

ведущий научный сотрудник Института законодательства РК] профессор университета «Туран», д.ю.н.

ПРОБЛЕМЫ СОСТОЯНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О ПРОКУРАТУРЕ В ЧАСТИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ КОРРУПЦИИ

Функции прокуратуры представляют собой основные направления ее деятельности. Конституция Республики Казахстан (ст. 83) и Закон РК «О Прокуратуре» закрепляют следующие из них:

1) выявление и принятие мер к устранению нарушений Конституции, законодательных актов и актов Президента Республики;

2) осуществление надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и след-

ствия, административного и исполнительного производства;

3) представление интересов государства в суде;

4) опротестование законов и других правовых актов, противоречащих Конституции и законам Республики;

5) осуществление уголовного преследования в порядке и в пределах, установленных законом;