Осмысление произведений новейшей отечественной словесности на страницах рукописного журнала "Школьные досуги" (на примере произведений В. В. Вересаева)

УДК 82-3

ГРНТИ 17.09

Е. А. Казеева

Осмысление произведений новейшей отечественной словесности на страницах рукописного журнала «Школьные досуги»

В статье исследуется «вересаевский» пласт материалов, увидевших свет на страницах рукописного журнала Орловской губернской мужской гимназии «Школьные досуги». Критические статьи и заметки Ф. Д. Крюкова и его воспитанника Е. А. Преображенского дают читателям новую информацию о повестях и рассказах В. В. Вересаева. Авторы указывают на такие особенности творчества писателя, как актуальность его произведений, умение показать «болевые точки» русской действительности рубежа веков, тесную взаимосвязь общественной и частных проблематик в текстах, правдивость, аналитичность. Отмечается, что важной заслугой В. В. Вересаева стало то, что он впервые проинформировал общественность о незавидном социальном статусе врача, что позволило людям относиться к представителям медицинской профессии более снисходительно. Подчеркивается, что в своих произведениях писатель обращается к изображению жизни рабочих и крестьян, что вызывало особый интерес демократического читателя. Делается вывод о популярности творчества В. В. Вересаева в России и на Западе.

Ключевые слова: статья, заметка, «Записки врача», Е. А. Преображенский, Ф. Д. Крюков, журнал «Школьные досуги», проблематика, образ.

Elena Kazeeva

Comprehension of the Works of Modern Russian Literature on the Pages of the Hand-written Magazine «School Leisure»

In the article «veresovski» layer of materials published on pages of the manuscript journal of the Oryol provincial gymnasium «School leisure». Critical articles and notes of Kryu-kov and his pupil Preobrazhensky give the readers new information About the stories and stories of V. V. Veresaev. The authors point to such features of the writer's work as the relevance of his works, the ability to show the «pain points» of the Russian reality of the turn of the century, the close relationship of public and private problems in the texts, truthfulness, an-alyticity. It is noted that an important merit of V. V. Veresayev was the fact that he first informed the public about the unenviable social status of the doctor, which made it possible for people to treat representatives of the medical profession more leniently. It is emphasized that

© Казеева Е. А., 2019 © Kazeeva E., 2019

in his texts the writer refers to the image of the life of people at work, which is of particular interest to the democratic reader. The conclusion is made about the popularity of V. V. Veresaev's creativity in Russia and in the West.

Key words: article, note, «Doctor's notes», E. A. Preobrazhensky, F. D. Kryukov, magazine «School leisure», problems, image.

Творчество В. В. Вересаева стало заметным явлением русской словесности рубежа XIX-XX веков. В. Л. Львов-Рогачевский справедливо отмечал, что в произведениях писателя «... с особенной силой сказалась зависимость литературы от жизни» [10, с. 146]. Современный исследователь Ю. У. Фохт-Бабушкин, называя В. В. Вересаева «летописцем русской интеллигенции», объясняет популярность его произведений тем, что в них повествуется «об основных вехах идейно-общественных исканий в России рубежа веков» [13, с. 626]. В начале ХХ столетия творчество писателя вызывало интерес не только у жителей столиц, но и у провинциального читателя. Об этом свидетельствует так называемый «вересаевский» пласт текстов, увидевших свет на страницах рукописного журнала «Школьные досуги», который выпускался воспитанниками Орловской губернской мужской гимназии А. И. Тиняковым (Одиноким) и Е. А. Преображенским, а также их наставником Ф. Д. Крюковым. Уже не раз отмечалось, что во все номера данного периодического издания включались статьи о произведениях новейшей отечественной литературы, представленной именами А. П. Чехова, В. М. Гаршина, М. Горького, И. А. Бунина. Попытку обосновать выбор текстов для анализа сделал Е. А. Преображенский: «Мы намерены в своей статье коснуться только тех <...> молодых писателей, в произведениях которых отражается направление мысли современного общества и которые за последнее время завоевали симпатии читающей публики» [12, с. 9].

«Вересаевский» пласт текстов состоит из трех критических статей, вошедших в раздел «Библиография», и заметки, помещенной в рубрику «Что нового?». В центре внимания сотрудников журнала оказываются произведения В. В. Вересаева о жизни крестьян и рабочих, а также его самое дискуссионное произведение «Записки врача».

В данной статье нами предпринята попытка охарактеризовать материалы, посвященные данным текстам, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, позволяет проанализировать весь «вересаевский» пласт материалов и ввести его в научный оборот. Во-вторых, выявить взаимосвязь общественной и частной проблематики в текстах писателя. И, нако-

нец, обратиться к изучению юношеских литературных опытов Е. А. Преображенского и неизвестной широкому читателю критики Ф. Д. Крюкова. Несмотря на то, что отдельные аспекты интересующей нас проблемы рассматривались в ряде статей [6; 7; 8; 9], целостного анализа материалов, посвященных произведениям В. В. Вересаева в журнале «Школьные досуги», до сих пор не представлено.

Все материалы, принадлежащие перу Ф. Д. Крюкова в журнале «Школьные досуги», подписаны псевдонимом «Б». Именно ему принадлежат три критических статьи, посвященные произведениям В. В. Вересаева «Об одном доме», «Записки врача», а также текстам, составившим основу второго тома собрания сочинений писателя. В четвертый номер журнала вошла статья Ф. Д. Крюкова, в которой представлен разбор рассказа «Об одном доме». Анализируя данный текст, критик выделяет главную особенность творчества писателя - «редкую способность <...> правдиво схватывать моменты как общественной, так и частной жизни русского человека; эта способность служит верным признаком хорошей литературной школы» [4, с. 18]. Как известно, это произведение В. В. Вересаева посвящено драматической судьбе крестьян Коломенцовых. Автор в начале статьи кратко пересказывает его сюжет. Героям рассказа грозит потеря имеющейся в их владении земли, поскольку они не имеют наследников мужского пола, а последняя оставшаяся в семье дочь Донька слывет «порченой». Единственная возможность для Коломенцовых избежать грозящей им участи заключается в том, чтобы взять мужа для Доньки «в дом». Однако финал рассказа печален: крестьянская община, желая получить землю в свое пользование, запрещает девушке вступать в брак. Донька и ее мать умирают, а старик Афанасий, раздавленный случившимся, спивается и остается на развалинах родового гнезда. В своем пересказе «Б» сосредоточен на бытовой и общественной проблематике текста, не замечая «смутных, загадочных сил, цепко опутавших всю жизнь беспомощного человека» [5, с. 144], тогда как В. В. Вересаев подробно описывает сверхъестественный мир, открытый героине. Для Ф. Д. Крюкова важнее обращение писателя к популярной в то время народной теме, стремление показать негативную роль русской общины, ломающей жизнь героев рассказа. «Жадное общество не только не хочет помочь ему (Афанасию. - Е. К.), но, наоборот, желает смерти старика» [4, с. 19], - пишет автор статьи. Ф. Д. Крюков справедливо отмечает, что «Вересаев очень художественно изображает эту трагедию в современной русской жизни того низкого слоя народа, которому теперь каждый современный писатель считает своим

долгом посвятить несколько своих произведений, чтобы описать несчастную долю этих презираемых высшим обществом людей» [4, с. 19]. Отмечая талантливость автора, критик в первую очередь видит его заслугу в обращении к актуальному на тот момент «крестьянскому» вопросу: «Картина, <...> изображаемая в этом рассказе, ясно указывает нам на горькую, безвольную жизнь русского бедняка-крестьянина, заставляет серьезно призадуматься над его положением и пожелать хоть маленького облегчения его несчастной участи» [4, с. 19]. Однако «Б» стремится увидеть в столь социальном произведении и общечеловеческое, способное вызвать в душе определенные чувства: «Грустное впечатление оставляет этот рассказ в мыслящем читателе, открывая ему типичную картину человеческого горя» [4, с. 19]. Так, Ф. Д. Крюков уже в своем первом тексте обращает внимание читателей на такие особенности творчества В. В. Вересаева, как актуальность, соединение общественных проблем с частными.

В пятый и шестой номера «Школьных досугов» вошла обширная критическая статья Ф. Д. Крюкова, посвященная самому известному произведению В. В. Вересаева - публицистической повести «Записки врача» «полумемуарного характера» [13, с. 634]. В повести подробно и достоверно рассказывается о состоянии медицины в России в начале ХХ столетия. В первой части статьи содержатся общие замечания: рассуждения о полемике, сопровождавшей выход повести, разбор ее основных достоинств и недостатков. Ф. Д. Крюков, излагая свою позицию, отмечает актуальность и практическую значимость анализируемого текста: «Всякий, хотя немного умственно развитой человек, прежде чем доверить свое здоровье врачу, постарается узнать, в чем состоит та наука, на основании которой врач заслуживает право такой доверенности» [1, с. 42]. Разумеется, человек, не принадлежащий к медицинским кругам, не знает тайн этой науки, поскольку, по мнению критика, ни один врач не откроет ее секретов непосвященным. Автор статьи обещает повести долгую жизнь, поскольку «она сильно заинтересовала все слои общества, и целый год заставила вести о себе полемику» [1, с. 42]. «Б» отмечает серьезный характер полемики вокруг книги как в медицинских, так и в литературных кругах: известно, что ее появление вызвало более сотни откликов в русской и зарубежной печати. Ф. Д. Крюков определяет жанр произведения как психологическую повесть, подчеркивая, что оно находится на границе между художественной и научной литературой. «Автор очень умело и местами даже художественно раскрыл нам весь трудный путь врача, начиная со школьной скамьи, с молодой, горячей веры в медицину, до полного отчаяния перед бессилием

ее и заканчивая спокойной уверенностью в несомненной ее пользе» [1, с. 42-43], - пишет «Б». Вместе с тем, он считает необходимым указать на главный недостаток книги: В. В. Вересаев столь живо описал недостатки современной ему медицинской науки, что многие читатели пришли к выводу, что писатель не признает медицину вообще, «считает ее чудом и шарлатанством» [1, с. 43]. По мнению критика, данное обстоятельство и вызвало ожесточенные нападки на книгу. Еще одна причина полемики -правдивость произведения: «Правда же о медицине, почти впервые громко и спокойно высказанная Вересаевым в общей русской литературе, опираясь на действительность, сильно взволновала наше общество» [1, с. 43]. Новаторство повести заключается в том, что в ней представлена «яркая и подробная картина врачебного дела, полезная и поучительная не только для посторонней публики, но и для специалистов» [1, с. 43]. Еще одна особенность, обращающая на себя внимание «Б», - автобиографичность повести: В. В. Вересаев описывает не только свои собственные переживания, но и чувства, которые испытал бы любой врач на его месте. Тем самым, Ф. Д. Крюков выступает против позиции ряда врачей, утверждавших, что описываемые писателем переживания может испытывать лишь бездарный или неопытный врач.

Большая часть работы посвящена исследованию проблемы «медицина и общество», являющейся ключевой в «Записках врача». Критик приводит примеры из книги, показывающие сложное положение врача в обществе: зная о тяжелых обязанностях, возложенных на доктора, люди часто приглашают его по пустякам, нередко в ночное время, тем самым окончательно подрывая его силы. Однако игнорирование таких вызовов может привести лишь к строгому общественному осуждению. Именно поэтому Ф. Д. Крюкову непонятно враждебное отношение к «Запискам» представителей медицины, так как в них «автор довольно искренно и ясно указал на весь трагизм положения врача и оправдал свойственные ему ошибки» [1, с. 45]. Во второй части статьи критик сосредотачивает свое внимание на неправильности (в статье присутствует термин «ненормальность») взаимоотношений врача и общества. Причину это «Б» видит в «существенном противоречии между медициной и самой жизнью» [2, с. 36]. Желая пояснить свою позицию, он приводит примеры из повести, доказывая, что ряд негативных явлений в медицине может исчезнуть лишь с переустройством самой жизни. Например, совершенствование медицины, как известно, возможно в большей степени практическим путем: «для опыта же в медицине служит сам человек, положение которого вследствие несовершенства ме-

дицины довольно неотрадное, ибо малейшая ошибка со стороны производящего опыт может принести ему большой вред, а иногда даже и смерть» [2, с. 37]. Можно, конечно, производить опыты на животных, но их страдания также приводят автора книги в ужас. Еще одним обстоятельством, привлекающим внимание Ф. Д. Крюкова, является тот факт, что бедняки в большей степени лишены возможности получить достойную медицинскую помощь. Противоречие между медициной и жизнью критик видит также и в том, что врач, получая от людей плату за лечение, лишается нравственного ореола: «ненормальность уплаты врачу за его лечение очень чувствительно отзывается на всей его деятельности, так как врач, добывая много денег, забывает свою настоящую врачебную службу и всецело посвящает себя делу наживы; гоняясь же за наживой, он решается часто и на несправедливые способы для достижения ее, окончательно забывая долг врача к обществу» [2, с. 38]. В результате этого, по мнению «Б», уничтожается общественный врач и появляется врачебная нажива. Ф. Д. Крюков соглашается с В. В. Вересаевым, советующим молодым врачам практиковаться в общественных и земских больницах, не получая вознаграждения за свой труд. Приведенные примеры дают возможность критику еще раз сделать вывод о том, что деятельность врача тесно связана с общественной жизнью. В связи с этим важно указание Ф. Д. Крюкова на задачу и долг врача, сформулированные в «Записках»: «не скрывать от общества как совершенных, так и несовершенных сторон врачебного искусства, чего не делают ради наживы некоторые из врачей» [2, с. 39]. Если это правило будет воплощено в жизнь, то общество будет требовать от врача лишь возможного с точки зрения существующего уровня медицины. Критик особо отмечает, что профессия врача занимает в обществе первостепенное место именно потому, что «он часто без малейшей для себя пользы <. > рискует из-за ближнего собственной жизнью, чего, признаемся, трудно было бы ожидать от адвоката, инженера или еще какого-нибудь профессионалиста» [2, с. 40]. Однако, ссылаясь на мнение многих критиков книги, Ф. Д. Крюков допускает, что «Вересаев, увлекаясь, как художник, а не как исследователь, описанием несовершенств современной медицины, может быть, ошибочно говорил о некоторых существующих медицинских приемах и изображал их не совсем правдоподобными» [2, с. 41]. Делая подобный вывод, «Б» указывает еще на одно противоречие, встречающееся в «Записках»: повествуя о несовершенстве медицины и дурных наклонностях врачей, В. В. Вересаев убежден в том, что медицина приносит человечеству большую пользу, говорит о трагическом положении врачей в России,

рассказывая о тяжелой судьбе земских врачей. В заключение автор критической статьи считает нужным отметить основные мысли (кроме уже названных) книги В. В. Вересаева. Во-первых, необходимо увеличить число женщин-врачей, поскольку многие пациентки из-за стыдливости не могут рассказывать о своих болезнях мужчине, тем самым причиняя себе серьезный вред. Во-вторых, вопреки распространившему общественному мнению, нужно для поддержания здоровья заниматься физическим трудом. Здесь критик считает необходимым опровергнуть мнение ряда читателей, утверждавших, что В. В. Вересаев является сторонником так называемого «спартанского» воспитания: писатель якобы «находил благо в уничтожении слабых, считая в противном случае возможным вырождение человечества» [2, с. 43]. Обильно цитируя «Записки врача», «Б» доказывает, что данная концепция была чужда писателю. Так Ф. Д. Крюков приходит к выводу, что важной заслугой В. В. Вересаева стало знакомство общества с незавидным положением врача, что дало возможность людям относиться к представителям медицинской профессии более снисходительно. «Записки врача» имеют огромное общественное значение, поэтому прочесть их важно как обычному человеку, так и начинающему свою деятельность врачу.

Данное произведение В. В. Вересаева стало предметом литературной кражи. Об этом курьезном случае рассказывается в заметке Е. А. Преображенского «Из Парижа», вошедшей в шестой номер рукописного журнала. Многие материалы, включенные, как и данная заметка, в состав рубрики «Что нового?», повествуют об интересе западной публики к современной русской литературе. Гимназист с гордостью говорит о растущем авторитете отечественной словесности на Западе: «Русская литература все более и более завоевывает себе место среди литературы других народов, и произведения наших писателей не только завоевывают себе читателей за границей, но и находят себе там подражателей ...» [11, с. 57]. Однако, по мысли автора, не всегда подобная популярность приводит к хорошим результатам. Так, французский романист Мюльфельд, воспользовавшись тем, что французской публике незнакома повесть «Записки врача», «. переделал это произведение в роман и выдал его за оригинальное» [11, с. 58]. Однако некоторые французские газеты заметили несправедливость и поспешили разоблачить обманщика. Е. А. Преображенский с прискорбием отмечает, что русская газета «Биржевые новости» нашла целесообразным выступить в защиту Мюльфельда. Автор заметки полагает, что подобное заимствование «.равняется литературному воровству, которого нельзя защитить никакими аргументами» [11, с. 58]. Данная публикация призвана не только

рассказать о скандале, произошедшем в столице Франции, но и продемонстрировать внимание западного читателя к творчеству автора «Записок врача».

Статья Ф. Д. Крюкова «Вересаев: II том. Критический разбор» вошла в восьмой номер журнала «Школьные досуги». В самом начале критик напоминает читателям, знакомым с его ранними работами, об общественной значимости и привлекательности вересаевских произведений, делая акцент на особом интересе писателя к изображению «<...> тех классов общества, которые начинают играть видную роль в современной общественной жизни» [3, с. 48]. Кроме того, Ф. Д. Крюков считает необходимым отметить глубокое содержание произведений Вересаева, их идейность, что заслуживает особое внимание читателей. Отметим, что автора статьи привлекает анализируемая им книга рассказов в первую очередь тем, что она посвящена изображению жизни «рабочего класса», под которым Ф. Д. Крюков понимает не только людей, занятых на производстве, но и людей, занимающихся крестьянским трудом. Актуальность сборника видится критику в том, что «трудовой класс все больше и больше обращает на себя внимание общества» [3, с. 49], что интересно демократическому читателю. Ф. Д. Крюков отмечает несомненный талант автора книги, его наблюдательность, отличное владение материалом, чему способствовало хорошее знание жизни трудящихся.

Автор статьи, анализируя рассказы, вошедшие в сборник, выделяет два типа героев. Первый - «рабочий города, зрелый, определившийся человек и далеко уже отошедший от прежней его кормилицы-земли» [3, с. 49]. Он цивилизован, самостоятельно мыслит, уважает человеческую личность, любит свободу и ненавидит рабство. Второй тип - «русский селянин, весь отдавшийся возделыванию земли, в одной ней видящий свою материальную опору; он чувствует и признает неуклонное ее над собой влияние; он любит ее и до конца жизни не решается отойти от нее - своей неизменной кормилицы» [3, с. 49]. Герой этого типа привык руководствоваться традициями, уважать старших, готов пожертвовать своей свободой ради общего блага. Ф. Д. Крюков полагает, что В. В. Вересаев, изображая данные два типа, ставит перед собой задачу выявить причины пропасти, лежащей между людьми одно и того же класса. Наиболее ярко эти типы воплотились в рассказе «Из обетованной земли», центром которого становится спор между пассажирами дилижанса, следующего из Петербурга в провинцию. Представителем первого типа является Березин, в свое время отправившийся в столицу за счастьем. Второй, безымянный герой, молодцеватый парень, не любит городскую жизнь и стремится вернуться в род-

40

ные места. Герои спорят о бедности, причем молодой герой видит ее причину в отсутствии общинного труда, в отступлении от патриархальных устоев. Березин, являющийся воплощением авторской позиции, возражает ему: «Такая жизнь, хотя и приносит хорошие материальные результаты, но она слишком узка, ограничена и даже животна <...>» [3, с. 55]. Далее автор статьи пытается обнаружить эти типы в рассказах «На холоду», «В пути», «Лизар».

Ф. Д. Крюков убежден, что за редким исключением (рассказ «Ванька») столичный рабочий ведет сознательную человеческую жизнь. В качестве подтверждения своего мнения он приводит такие тексты В. В. Вересаева, как «В одиночку», «В сухом овраге», «Конец Андрея Петровича». Последняя повесть привлекает его особое внимание: Андрей Иванович Колосов, рабочий-переплетчик, уже в начале произведения тяжело болен. Настоящий профессионал, он вынужден жить в стесненных условиях, не получая должного вознаграждения за свой труд. Герой обладает уже сформировавшимся характером, чувством собственного достоинства, развитым умом, знает свои права, одержим идеей товарищества. Трагический финал повести позволяет автору заявить: «Так кончил свою жизнь один из тех борцов за сословную независимость, во главе с которыми так смело борется теперь за нее наш рабочий класс» [3, с. 60-61].

Обращаясь к текстам, посвященным крестьянской тематике, Ф. Д. Крюков отмечает, что деревенская жизнь отличается безысходностью и пессимизмом. Это наиболее ярко проявляется в рассказах «На холоду», «В пути», «Лизар». Герой одноименного рассказа старик Лизар недоволен распространением в деревне медицины, позволяющей сохранить жизнь многим людям. Это, по его мнению, приводит к тому, что численность людей увеличивается, а земли всем не хватает. Автор статьи прямо выражает свою точку зрения: «До низости омерзительно и вместе с тем до боли грустно слушать эту прямую искреннюю философию, указывающую на "бабушку" (заразную болезнь. - Е. К.) как на выход народа из экономической тесноты» [3, с. 63]. Данный рассказ представляется критику безнравственным, но, тем не менее, вытекающим из самой русской действительности. Ф. Д. Крюков обнаруживает причину крестьянской бедности в том, что огромным массивом русской земли владеет помещик, который плохо ее обрабатывает. В конце статьи критик делает вывод о том, что главной заслугой В. В. Вересаева является изображение людей, которым должна принадлежать «лучшая доля <...>, жизнь которых всецело посвящена на трудную, созидательную работу» [3, с. 58]. Ф. Д. Крюков формулирует урок, вытекающий из всех вересаевских текстов: нужно ока-

зать помощь «труженикам-союзникам в борьбе за лучшую жизнь, людям неустанным работникам нашей матушки-Руси» [3, с. 66].

Таким образом, «вересаевский» пласт материалов, вошедший в состав рукописного журнала «Школьные досуги», дает читателям новую информацию о произведениях В. В. Вересаева. Авторы указывают на такие особенности творчества писателя, как актуальность его произведений, умение показать «болевые точки» русской действительности рубежа веков, тесную связь общественной и частной проблематики в текстах, правдивость, аналитичность. Все это способствовало росту популярности произведений В.

B. Вересаева в России и на Западе.

Список литературы

1. Б. В. Вересаев - «Записки врача» // Школьные досуги. 1902. № 5. С. 42-45 // Орловский объединенный государственный литературный музей И. С. Тургенева (ОГЛМТ). 10677/490 оф. РК. 1521.

2. Б. «Записки врача» Вересаева (Продолжение - см. № 5-й) // Школьные досуги. 1903. № 6. С. 36-57 // ОГЛМТ. 10677/490 оф. РК. 1521.

3. Б. Вересаев: II том. Критический разбор // Школьные досуги. 1903. № 8. С. 4866 // ОГЛМТ. 10677/490 оф. РК. 1521.

4. Б. «Об одном доме» - В. В. Вересаева // Школьные досуги. 1902. № 4. С. 18-19 // ОГЛМТ. 10677/490 оф. РК. 1521.

5. Вересаев В. В. Собрание сочинений: в 4 т. М.: Правда, 1985. Т. 2. 544 с.

6. Еремин А. И., Жукова Ю. В. Рукописный журнал орловских гимназистов начала ХХ века «Школьные досуги» (источниковедческий обзор) // Образование и общество. Электронный журнал. 2005. № 1 (30), январь - февраль. С. 113-120. Электронный ресурс. URL: http://www.jeducation.ru/1_2005/113.html (дата обращения: 11.11.2016).

7. Еремин А. И. Мировосприятие провинциальных гимназистов в начале ХХ в. (по материалам рукописного журнала «Школьные досуги») // Вестник РГГУ. Серия История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2013. № 10 (111). С. 18-42.

8. Казеева Е. А. Рассказы В. В. Вересаева в оценке Ф. Д. Крюкова (на материале рукописного журнала «Школьные досуги») // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 9. № 1-3. С. 106-110.

9. Казеева Е. А. Творчество В. В. Вересаева в осмыслении Ф. Д. Крюкова (на материале рукописного журнала «Школьные досуги») // Русский язык в диалоге культур: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саранск, 2017. С. 523-528.

10. Львов-Рогачевский В. Л. В. Вересаев // Русская литература ХХ века (18901910): в 2 кн. М.: XXI век - Согласие, 2000. Кн. 1. С. 146-170.

11. П. Из Парижа // Школьные досуги. 1903. № 6. С. 57-58 // ОГЛМТ. 10677/490 оф. РК. 1521.

12. П. Наша новая литература. Критический опыт // Школьные досуги. 1902. № 1.

C. 9-16 // ОГЛМТ. 10677/490 оф. РК. 1521.

13. Фохт-Бабушкин Ю. У. Викентий Вересаев // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): в 2 кн. ИМЛИ РАН. М.: Наследие, 2000. Кн. 1. С. 626650.

References

1. B. Zapiski vracha [Doctor's notes] Shkol'nye dosugi [School Leisure]. 1902. № 5. Pp. 42-45. Orlovskij obedinennyj gosudarstvennyj literaturnyj muzej I. S. Turgeneva [Orel United state literary Museum of I. S. Turgenev] (OGLMT). 10677/490 of. RK. 1521.

2. B. «Zapiski vracha» Veresaeva (Prodolzhenie - sm. № 5-j) [«Doctor's notes» Veresaev (Continued see № 5-th)] Shkol'nye dosugi [School Leisure]. 1903. № 6. Pp. 36-57. OGLMT. 10677/490 of. RK. 1521.

3. B. Veresaev: II tom. Kriticheskij razbor [Veresaev: volume II. Critical analysis] Shkol'nye dosugi [School Leisure]. 1903. № 8. Pp. 48-66. OGLMT. 10677/490 of. RK. 1521.

4. «Ob odnom dome» - V. V. Veresaeva [«About one house» - V. V. Veresaeva] Shkol'nye dosugi [School Leisure]. 1902. № 4. Pp. 18-19. OGLMT. 10677/490 of. RK. 1521.

5. Veresaev V. V. Sobranie sochinenij [Collected Works]: v 4 t. Moscow: Pravda Publ., 1985. T. 2. 544 p.

6. Eremin A. I., Zhukova Ju. V. Rukopisnyj zhurnal orlovskih gimnazistov nachala XX veka «Shkol'nye dosugi» (istochnikovedcheskij obzor) [Hand-written journal of the Oryol high school students of the early twentieth century «School leisure» (source study)] Obrazovanie i obshhestvo. Jelektronnyj zhurnal [Education and society. Electronic journal]. 2005. № 1 (30), janvar' - fevral'. Pp. 113-120. URL: http://www.jeducation.ru/1_2005/113.html (data obrash-henija 11.11.2016).

7. Eremin A. I. Mirovosprijatie provincial'nyh gimnazistov v nachale XX v. (po materi-alam rukopisnogo zhurnala «Shkol'nye dosugi») [World perception of the provincial gymnasium in the early twentieth century. (based on the materials of the hand-written journal «School leisure»)] Vestnik RGGU. Serija Istorija. Filologija. Kul'turologija. Vostokovedenie [Herald of the RSUH. Series History. Philology. Culturology. Oriental Studies]. 2013. № 10 (111). Pp. 18-42.

8. Kazeeva E. A. Rasskazy V. V. Veresaeva v ocenke F. D. Krjukova (na materiale ruko-pisnogo zhurnala «Shkol'nye dosugi») [Stories of V. V. Veresaev in the evaluation of F. D. Kryukov (based on the handwritten magazine «School leisure»)] Sovremennye issledovanija social'nyhproblem [Modern research of social problems]. 2017. T. 9. № 1-3. Pp. 106-110.

9. Kazeeva E. A. Tvorchestvo V. V. Veresaeva v osmyslenii F. D. Krjukova (na materiale rukopisnogo zhurnala «Shkol'nye dosugi») [Creativity V. V Veresaev in the understanding of F. D. Kryukov (on the material of the handwritten magazine «School leisure»)] Russkij jazyk v dialoge kul'tur: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. [Russian language in the dialogue of cultures: materials Vseros. scientific-practical. conf.] Saransk, 2017. Pp. 523-528.

10. L'vov-Rogachevskij V. L. V. Veresaev [V. Veresaev] Russkaya literatura XX veka (1890-1910) [Russian literature of XX century (1890-1910)]: v 2 kn. Moscow: XXI vek -Soglasie Publ., 2000. Kn. 1. Pp. 146-170.

11. P. Iz Parizha [From Paris] Shkol'nye dosugi [School Leisure]. 1903. № 6. Pp. 5758. OGLMT. 10677/490 of. RK. 1521.

12. P. Nasha novaja literatura. Kriticheskij opyt [Our new literature. Critical experience] Shkol'nye dosugi [School Leisure]. 1902. № 1. Pp. 9-16. OGLMT. 10677/490 of. RK. 1521.

13. Foxt-Babushkin Yu. U. Vikentij Veresaev [Vikentiy Veresaev] Russkaya literatura rubezha vekov (1890-e - nachalo 1920-x godov) [Russian literature at the turn of the century (1890-s-early 1920-s)]: v 2 kn. IMLI RAN. Moscow: Nasledie Publ., 2000. Kn. 1. Pp. 626650.