Трудовой потенциал: территориальные аспекты качественного состояния

УДК 331.101.262

© Леонидова Г.В., Панов А.М.

ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ

В статье показано место трудового потенциала в структуре человеческого капитала, обоснована необходимость его изучения. Представлена оценка качественного состояния трудового потенциала субъектов Российской Федерации на основе данных официальной статистики, выявлены факторы, способствующие как повышению качества трудового потенциала, так и его деградации. Представлен рейтинг территорий по качеству трудового потенциала, регионы разделены на пять групп в зависимости от уровня трудового потенциала. Предложены главные направления повышения качества трудового потенциала.

Трудовой потенциал, рынок труда, рабочая сила.

Актуальность обращения к проблемам исследования категории «человеческий потенциал» и его подсистем - «трудового потенциала», «человеческого капитала» -основывается на значительном усилении роли человеческого фактора во всех областях развития экономики и общества. Эти проблемы вызывают интерес у многих исследователей, требуют системного концептуального обоснования и поиска путей их решения.

Трудовой потенциал - одна из ключевых подсистем человеческого потенциала, его ядро. От формирования, распределения и использования трудового потенциала регионов зависят не только эффективное воспроизводство человече-

ского потенциала страны, но и возможности ускорения темпов «догоняющего» развития, перехода из разряда «развивающихся экономик» в «развитые». Кроме того, в условиях затянувшегося демографического кризиса стратегически важным становится поиск резервов и потенциальных возможностей для устойчивого экономического роста в ситуации дефицита трудовых ресурсов [14, с. 3].

Понятие «трудовой потенциал» появилось в научных публикациях начала 1980-х годов ХХ в. Вопросы формирования и использования трудового потенциала обсуждались не только экономистами, но и демографами, философами, социологами и специалистами других обла-

ЛЕОНИДОВА Галина Валентиновна кандидат экономических наук, доцент, зав. лабораторией ФГБУН ИСЭРТ РАН galinaleonidova@mail.ru

ПАНОВ Александр Михайлович инженер-исследователь ФГБУН ИСЭРТ РАН panov_isedt@mail.ru

стей знаний. Вследствие этого возникло большое количество точек зрения на толкование новой экономической категории. Дискуссии по поводу сущности трудового потенциала способствовали углублению его конкретно-экономического анализа и заложили основы перехода к детальному изучению качества трудовых ресурсов [3, с. 1].

Трудовой потенциал региона - это сложная социально-экономическая категория, отличная по своему содержанию и назначению от экономико-демографической категории «трудовые ресурсы» и являющаяся «обобщающей характеристикой меры и качества совокупности способностей к общественно полезной деятельности, которыми определяются возможности отдельного человека, групп людей, всего трудоспособного населения по их участию в труде» [5, с. 14; 16]. Представляется, что данное определение раскрывает понятие «трудовой потенциал» наиболее полно.

Методологические подходы к оценке качества трудового потенциала, на наш взгляд, можно объединить в две основные группы: с одной стороны, оценка производится на основе данных официальной статистики, с другой стороны, базой являются социологические опросы [12, с. 17, 19].

В течение длительного периода (1997

- 2012 гг.) динамика качественных характеристик экономически активного населения Вологодской области отслеживалась в рамках мониторинга качества трудового потенциала, проводимого сотрудниками Института социально-экономического развития территорий РАН [17, с. 30-33]. В основе мониторинга - теория качества населения Н.М. Римашев-ской [15, с. 7-21]. С помощью оригинальной методики расчёта интегрального показателя качества трудового потенциала - социальной дееспособности - на микроуровне оценивались такие харак-

теристики трудового потенциала, как физическое и психическое здоровье, когнитивный и творческий потенциал, культурный уровень и нравственность, социальные притязания и коммуникабельность работников [16, с. 126-134].

Целью данного исследования стала оценка качества трудового потенциала на макроуровне (в разрезе российских регионов) на основе статистических данных.

Следует отметить, что в последнее время интерес к оценке качества трудового потенциала на макроуровне возрос, что связано с модернизацией всех сторон общественной жизни страны. Одной из значимых работ по данному направлению является исследование качества трудового потенциала в регионах России (Н.М. Римашевская, В.К. Бочкарёва, Г.Н. Волкова, Л.А. Мигранова), основанное на индексном методе [7]. Для расчёта интегрального индекса исследователями была взята система показателей, комплексно характеризующих его количественные и качественные признаки: численность и состав экономически активного населения, здоровье, образование и квалификация, производительность труда.

Используемая в представленном исследовании методика базируется на методологии расчёта индекса человеческого потенциала (ИРЧП). Данные подходы были адаптированы российскими исследователями (С.П. Горисов [2]) для расчёта интегрального индекса трудового потенциала в регионах России путём агрегирования данных о состоянии здоровья, профессиональном образовании, материальном благосостоянии и возможностях для реализации трудового потенциала.

Здоровье населения является одной из важнейших составляющих как человеческого, так и трудового потенциала. В качестве обобщающего показателя состояния здоровья трудового потенциала использовалась категория «смертность населения в трудоспособном возрасте»: этот

показатель отражает состояние здоровья той части населения, которая задействована в общественном производстве. При расчёте индекса использовалось значение, обратное данному показателю, отражающее численность лиц, полностью проживших период трудоспособного возраста (табл. 1).

Состояние трудового потенциала в значительной мере определяется интеллектуальной составляющей, т. е. системой образования. Если при оценке человеческого потенциала используется такой показатель, как грамотность населения, то применительно к трудовому потенциалу следует говорить о наличии профессионального образования [2]. В качестве базовых показателей для оценки уровня образования трудового потенциала выбран охват профессиональным (высшим профессиональным) образованием.

Материальное положение определяет условия воспроизводства и развития рабочей силы, влияет на состояние здоровья и трудовую мотивацию. Для его оценки в данном исследовании используется среднемесячный денежный доход в расчёте на душу населения, скорректированный с учётом рассчитываемой Госкомстатом России стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Поскольку трудовой потенциал населения реализуется на рынке труда той или иной территории, состояние регионального рынка труда является важным условием развития трудового потенциала. Для оценки возможностей реализации трудового потенциала на рынке труда нами использовались такие показатели, как уровень общей безработицы, рассчитываемый по методологии МОТ, и уровень длительной безработицы (доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, в общей численности безработных).

Таким образом, формула сводного индекса развития трудового потенциала (ИРТП) имеет следующий вид:

ILP = 4/HLIX EIXIIX LMI,

где ILP (Index of Labor Potential) - индекс развития трудового потенциала;

HLI (Health and Longevity Index) - индекс состояния здоровья (долголетия трудового потенциала);

EI (Education Index) - индекс профессионального образования;

II (Income Index) - индекс доходов трудового потенциала;

LMI (Labor Market Index) - индекс состояния рынка труда.

Таблица 1. Показатели, используемые для оценки качества трудового потенциала регионов РФ

Показатель Единица измерения

Здоровье Смертность населения в трудоспособном возрасте человек на 100 тыс. населения в трудоспособном возрасте

Профессиональное образование Полнота охвата профессиональным образованием Полнота охвата высшим образованием % от общей численности занятых

Материальное благосостояние Среднемесячный денежный доход в расчёте на душу населения, скорректированный с учётом рассчитываемой Госкомстатом России стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг рубли

Реализация в трудовой сфере Уровень общей безработицы Уровень длительной безработицы (доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, в общей численности безработных) % от численности населения 15 - 72 лет % от общей численности занятых

Частные индексы рассчитывались по формуле:

Л - шисл —-------------;- , (^

х

где х-^ех - индекс одного из четырёх показателей;

х(тт) - минимальное значение данного показателя;

х(тах) - его максимальное значение.

По итогам расчётов был составлен рейтинг регионов и федеральных округов Российской Федерации по состоянию на 2010 год1.

Интегральный индекс состояния трудового потенциала в 2010 году составил в среднем по РФ 0,618 ед. Максимальные различия между территориями - Москвой и Республикой Калмыкия - 3,3 раза. Анализ полученных результатов позволил разделить все территории на несколько условных групп. Диапазоны индексных значений в условных группах (теоретические значения) устанавливались исходя из значений ИРТП в регионах России (эмпирических величин). Значение ИРТП города Москвы (0,911 ед.) является экстремально высоким и в целях увеличения объективности результатов исследования не было включено в обоснование группировки регионов. Таким образом, установив диапазон от 0,25 до 0,81, мы получили следующие группы:

- с высоким уровнем трудового

потенциала (0,67 - 0,81 ед.);

- со средним уровнем трудового

потенциала (0,53 - 0,669 ед.);

- с низким уровнем трудового потен-

циала (0,39 - 0,529 ед.);

- с критически низким уровнем

трудового потенциала (0,25 - 0,389 ед.; табл. 2).

1 Выбор года обусловлен отсутствием статистических данных по некоторым показателям и территориям за более поздние годы.

К регионам с высоким уровнем трудового потенциала (0,67 - 0,81 ед.) относится небольшая группа субъектов РФ (8), расположенных в Центральной России, на Северо-Западе и в Сибири (г. Москва -

0,911 ед., Ямало-Ненецкий АО - 0,81 ед., Санкт-Петербург - 0,77 ед., Ханты-Мансийский автономный округ - 0,712 ед., Московская область - 0,675 ед., Тюменская область - 0,679 ед., Белгородская область - 0,671 ед., Ненецкий автономный округ - 0,680 ед.). Принадлежность к группе лидеров г. Москвы и Ямало-Ненецкого АО обусловлена несколькими факторами. Москва является крупным политическим, финансовым, промышленным центром, обладая значительной привлекательностью для квалифицированных кадров. Ямало-Ненецкий автономный округ - центром российской добывающей промышленности, на его территорию приходится 90% запасов российского газа, 12% российской нефти и конденсата.

Эти регионы демонстрируют высокие значения по всем показателям, составляющим сводный индекс развития трудового потенциала, обеспечивая таким образом комплексное, всестороннее развитие.

Остальные территории данной группы являются в целом благополучными в силу развитой промышленной, научной и финансовой сферы (Санкт-Петербург), близости к столице и концентрации промышленного капитала (Московская область), исключительного географического положения, расположения природных ресурсов и, как следствие, развитой промышленности и высокого уровня доходов (Ненецкий АО).

Регионы данной группы, расположенные в Сибири, характеризуются наличием высокоразвитой добывающей промышленности. Так, в Тюменской области находятся представительства таких ведущих предприятий России, как «Лукойл»,

Таблица 2. Трудовой потенциал в регионах РФ

Регион РФ ИРТП региона Ранг по ИРТП Индексы регионов по показателям развития ТП

здоровье образо- вание благосо- стояние рынок труда

Регионы с высоким развитием трудового потенциала

г. Москва 0,911 1 0,796 0,948 0,931 0,980

Ямало-Ненецкий автономный округ 0,810 2 0,783 0,733 0,830 0,902

г. Санкт-Петербург 0,770 3 0,723 0,853 0,618 0,923

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 0,712 4 0,740 0,668 0,627 0,830

Ненецкий автономный округ 0,680 5 0,447 0,574 0,961 0,868

Тюменская область 0,679 6 0,710 0,661 0,610 0,740

Московская область 0,675 7 0,634 0,750 0,503 0,870

Белгородская область 0,671 8 0,742 0,644 0,485 0,875

Регионы со средним развитием трудового потенциала

Республика Татарстан 0,660 9 0,706 0,607 0,544 0,812

Свердловская область 0,651 10 0,647 0,594 0,561 0,831

Самарская область 0,646 11 0,602 0,729 0,482 0,821

Мурманская область 0,628 12 0,638 0,657 0,445 0,836

Республика Башкортостан 0,627 13 0,653 0,619 0,505 0,757

Челябинская область 0,619 14 0,634 0,668 0,427 0,811

Республика Дагестан 0,605 15 0,925 0,577 0,384 0,655

Краснодарский край 0,599 16 0,724 0,618 0,342 0,840

Республика Коми 0,597 17 0,561 0,629 0,467 0,772

Сахалинская область 0,596 18 0,471 0,598 0,548 0,817

Республика Северная Осетия - Алания 0,591 19 0,803 0,708 0,300 0,718

Астраханская область 0,590 20 0,667 0,659 0,347 0,796

Омская область 0,588 21 0,653 0,593 0,390 0,792

Архангельская область 0,584 22 0,563 0,666 0,364 0,853

Красноярский край 0,583 23 0,611 0,588 0,378 0,850

Пермский край 0,583 24 0,547 0,622 0,442 0,766

Новосибирская область 0,581 25 0,658 0,666 0,331 0,785

Республика Саха (Якутия) 0,580 26 0,575 0,632 0,399 0,783

Калужская область 0,579 27 0,577 0,639 0,359 0,849

Нижегородская область 0,574 28 0,540 0,650 0,383 0,808

Волгоградская область 0,565 29 0,677 0,641 0,294 0,797

Хабаровский край 0,564 30 0,535 0,701 0,379 0,715

Орловская область 0,564 31 0,621 0,661 0,314 0,783

Кемеровская область 0,563 32 0,483 0,592 0,441 0,799

Калининградская область 0,563 33 0,629 0,725 0,289 0,763

Ростовская область 0,563 34 0,679 0,645 0,277 0,830

Ярославская область 0,563 35 0,605 0,645 0,302 0,853

Томская область 0,562 36 0,665 0,667 0,289 0,780

Оренбургская область 0,558 37 0,629 0,617 0,318 0,787

Камчатский край 0,557 38 0,571 0,721 0,287 0,818

Магаданская область 0,552 39 0,453 0,621 0,451 0,730

Саратовская область 0,551 40 0,653 0,628 0,268 0,841

Тульская область 0,550 41 0,508 0,603 0,362 0,828

Курская область 0,550 42 0,622 0,645 0,305 0,746

Липецкая область 0,546 43 0,603 0,569 0,366 0,707

Ульяновская область 0,536 44 0,616 0,624 0,290 0,742

Смоленская область 0,535 45 0,479 0,658 0,310 0,836

Приморский край 0,533 46 0,571 0,689 0,257 0,800

Окончание таблицы 2

Регион РФ ИРТП региона Ранг по ИРТП Индексы регионов по показателям развития ТП

здоровье образо- вание благосо- стояние рынок труда

Регионы с низким развитием трудового потенциала

Пензенская область 0,529 47 0,645 0,612 0,268 0,743

Удмуртская Республика 0,527 48 0,604 0,632 0,257 0,785

Ленинградская область 0,522 49 0,543 0,670 0,249 0,821

Иркутская область 0,522 50 0,515 0,598 0,314 0,769

Костромская область 0,522 51 0,580 0,643 0,247 0,805

Кировская область 0,521 52 0,608 0,567 0,261 0,822

Брянская область 0,518 53 0,588 0,565 0,294 0,737

Рязанская область 0,518 54 0,559 0,632 0,256 0,797

Тамбовская область 0,517 55 0,608 0,582 0,282 0,714

Республика Адыгея 0,514 56 0,706 0,646 0,221 0,691

Новгородская область 0,513 57 0,416 0,598 0,355 0,786

Курганская область 0,511 58 0,595 0,574 0,293 0,679

Республика Карелия 0,510 59 0,494 0,617 0,297 0,749

Ставропольский край 0,506 60 0,756 0,602 0,191 0,753

Кабардино-Балкарская Республика 0,505 61 0,832 0,565 0,221 0,625

Республика Хакасия 0,499 62 0,598 0,588 0,223 0,793

Воронежская область 0,498 63 0,642 0,576 0,223 0,742

Республика Мордовия 0,497 64 0,653 0,634 0,192 0,771

Чувашская Республика 0,494 65 0,629 0,625 0,191 0,792

Вологодская область 0,489 66 0,527 0,568 0,232 0,822

Забайкальский край 0,486 67 0,517 0,541 0,305 0,654

Республика Бурятия 0,476 68 0,535 0,608 0,253 0,622

Тверская область 0,475 69 0,469 0,585 0,254 0,732

Владимирская область 0,472 70 0,520 0,615 0,195 0,798

Республика Алтай 0,468 71 0,576 0,628 0,195 0,684

Алтайский край 0,463 72 0,640 0,559 0,185 0,697

Псковская область 0,458 73 0,407 0,580 0,236 0,788

Республика Марий Эл 0,457 74 0,577 0,635 0,169 0,704

Амурская область 0,456 75 0,487 0,590 0,192 0,786

Ивановская область 0,456 76 0,537 0,609 0,160 0,823

Еврейская автономная область 0,437 77 0,461 0,466 0,751

Чукотский автономный округ 0,390 78 0,084 0,620 0,524 0,851

Регионы с критически низким развитием трудового потенциала

Чеченская Республика 0,387 79 0,913 0,465 0,266 0,200

Республика Тыва 0,327 80 0,402 0,670 0,112 0,383

Карачаево-Черкесская Республика 0,318 81 0,785 0,680 0,134 0,144

Республика Ингушетия 0,315 82 0,981 0,718 0,146 0,096

Республика Калмыкия 0,273 83 0,697 0,647 0,022 0,561

Источники: Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2010 года [Электронный ресурс]: статистический бюллетень. - Режим доступа: www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticJournals/ с1ос_1140095700094; Здравоохранение в России 2011 [Текст]: стат. сборник / Росстат. - М., 2011. - С. 122-123; Труд и занятость в России 2011 [Текст]: стат. сборник / Росстат. - М., 2011. - С. 67-69; Центральная база статистических данных (ЦБСД) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/scripts/db_ inet/dbinet.cgi?pl=1923005; Российский статистический ежегодник 2011 [Текст]: стат. сборник / Росстат. - М., 2011. - С. 160-161; Регионы России: социально-экономические показатели 2011 [Текст]: стат. сборник / Росстат. - М., 2011. - С. 122-123.

«Газпром», «Тюменьнефтегаз», в Ханты-Мансийском АО добывается свыше 50% российской нефти. Такие высокие объёмы производства стимулируют развитие финансового, банковского секторов.

Однако будучи абсолютными лидерами по одним показателям, регионы данной группы демонстрируют невысокие значения по другим. Так, при чрезвычайно высоком уровне доходов в Ненецком автономном округе и регионах Сибири уровень здоровья трудового потенциала ниже, чем в среднем по стране, а уровень профессионального образования - на уровне, близком к среднему по стране. В Санкт-Петербурге таким преимуществом является уровень образования работников.

К регионам со средним уровнем трудового потенциала (0,53 - 0,669 ед.) относятся 38 субъектов Российской Федерации. По базовым показателям эта группа регионов является неоднородной.

Среди представителей данной группы имеются территории, не обладающие ни особыми преимуществами, ни существенными недостатками. Например, значения показателей здоровья, образования, материального благосостояния и рынка труда в Омской, Кемеровской областях, Красноярском крае близки к среднероссийскому уровню. В то же время, например, Республика Татарстан занимает 9 место по уровню материального благосостояния трудового потенциала (среднемесячный доход в ней составил 21610 рублей).

Рассматривая трудовой потенциал данной группы регионов, мы можем наблюдать и ситуацию, связанную с тем, что территории, находящиеся в разных частях страны, с различной экономикой, демонстрируют похожие значения практически всех исследуемых показателей. Например, в Республике Саха (Якутия) и Калужской области, занимающих 34 и 35

позиции в рейтинге, в 2010 году смертность населения в трудоспособном возрасте составила соответственно 724 и 720 человек на 100 тыс. населения, охват высшим образованием - 26,9 и 25,1%, среднемесячный доход населения - 17983 и 16967 рублей.

Согласно расчётам, регионы со средним уровнем трудового потенциала есть во всех федеральных округах России. Но, как уже было сказано, принадлежность региона к группе территорий со средним уровнем трудового потенциала не означает, что все показатели находятся на среднем или «удовлетворительном» уровне, не говоря уже о равных возможностях для воспроизводства трудового потенциала и его реализации на рынке труда. Большинство этих территорий не предоставляет условий для комплексного, всестороннего развития трудового потенциала населения. Среди регионов данной группы состояние здоровья выше среднероссийского уровня наблюдается в 13 (из 38) субъектах, уровень профессионального образования - в 6, уровень материального состояния - в 10, уровень общей безработицы - в 14 регионах.

Таким образом, в большинстве регионов данной группы необходимо говорить не о преимуществах для развития трудового потенциала, а о недостатках, препятствующих его развитию (учитывая позицию этих территорий в общем рейтинге и фактическую ситуацию с состоянием трудового потенциала).

К регионам с низким уровнем трудового потенциала (0,39 - 0,529 ед.) относятся 32 субъекта РФ. Важнейшим фактором, препятствующим развитию трудового потенциала таких регионов, являются крайне низкие доходы населения.

Если уровень здоровья и образования некоторых территорий превышает среднероссийский уровень, то уровень материального благосостояния населения во всех без исключения регионах этой груп-

пы ниже, чем в среднем по России. Уровень доходов, наиболее близкий к среднероссийскому уровню (18881,3 руб.), отмечен только в Новгородской области (16862,6 руб.). В 25 регионах группы среднемесячный доход населения составляет менее 15 тыс. руб., в 9 регионах - менее 13 тыс. руб. Регионами-аутсайдерами по уровню доходов в этой группе являются Республика Марий Эл и Ивановская область, среднемесячные доходы в которых составили соответственно 12231 и 12003 руб.

В отдельных регионах данной группы наблюдается крайне низкое состояние здоровья трудового потенциала. Самый высокий уровень смертности взрослого населения среди субъектов РФ демонстрирует Чукотский автономный округ

- 1387,5 человек на 100 тыс. чел. населения. В данном субъекте РФ худшее состояние здоровья трудового потенциала в России. Средняя продолжительность жизни составила 60,4 года.

Среднероссийское значение индекса профессионального образования превышено лишь в одном регионе исследуемой группы - Ленинградской области. В 23 субъектах группы охват занятого населения профессиональным образованием (включая начальное, среднее и высшее) составляет менее 75%. В 9-ти регионах доля занятого населения с профессиональным образованием находится на уровне ниже 70%, а в Кабардино-Балкарской Республике составляет 59%. Тот факт, что от 25 до 40% занятого населения этих территорий не имеют даже начального профессионального образования, говорит о низком трудовом потенциале выделенной нами группы.

Регионы с низким уровнем трудового потенциала присутствуют в Дальневосточном, Сибирском, Уральском, Центральном, Северо-Кавказском, Приволжском и Северо-Западном федеральном округах.

К регионам с критически низким уровнем трудового потенциала (0,25 - 0,389) относятся 5 территорий, являющихся аутсайдерами по одному или нескольким показателям: Чеченская Республика, Республика Тыва, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия и Республика Калмыкия.

Главные проблемы Чеченской Республики - это самый низкий в стране уровень профессионального образования (охват населения профессиональным образованием - 48%) и состояние рынка труда (уровень общей безработицы составил в 2010 году 43%, причём 59% безработных были вынуждены искать работу свыше 12 месяцев).

Республика Тыва - аутсайдер по трём показателям: находится на 82 позиции по состоянию здоровья трудового потенциала (уровень смертности населения в трудоспособном возрасте - 957 человек на 100 тыс. населения), на 82 позиции по уровню материального благосостояния (среднемесячный доход составил в 2010 году 10788 рублей) и на 80 месте по состоянию рынка труда - уровень общей безработицы в 2010 году составлял 22%, длительной безработицы - 59,5%.

В Карачаево-Черкесии, Ингушетии и Калмыкии остро стоят проблемы низких доходов населения и безработицы. По состоянию рынка труда, например, данные субъекты находятся в числе регио-нов-аутсайдеров (Калмыкия занимает 79-е место, Карачаево-Черкесия - 82-е, Ингушетия - 83-е место).

Факторы, препятствующие развитию трудового потенциала и характеризующие его как критически низкий, в регионах данной группы следующие: высокая смертность трудоспособного населения, низкие доходы, высокий уровень общей и длительной безработицы, небольшой охват населения профессиональным образованием.

Примечательно, что регионы Северного Кавказа, с одной стороны, демонстрируют критически низкий уровень трудового потенциала и характеризуются крайне напряжённой экономической ситуацией, с другой стороны, являются лидерами по состоянию здоровья трудоспособного населения: Республика Ингушетия занимает по данному показателю первое место, Чеченская Республика и Карачаево-Черкесия занимают 3 и 7 места соответственно.

Следует отметить, что результаты исследований (данного и сотрудников ИСЭПН РАН) фиксируют сходные тенденции, так и различия, что объясняется используемыми критериями оценки, а также разными методиками расчётов. Так, в обоих исследованиях г. Москва, г. Санкт-Петербург и промышленно развитые области Сибири относятся к группе регионов с высоким трудовым потенциалом, а территории с низким трудовым потенциалом присутствуют в Южном федеральном округе, на Дальнем Востоке и Северном Кавказе. Вологодская область, по данным проведённого исследования, относится к группе регионов с низким уровнем развития трудового потенциала.

В исследовании ИСЭПН РАН она входит в состав территорий со средним уровнем развития рабочей силы. Однако и московские учёные отмечают низкий уровень образования экономически активного населения Вологодской области среди субъектов РФ (73 место) и серьёзные проблемы со смертностью трудоспособного населения (64 место). Эти же проблемы выявлены и в данном исследовании.

Таким образом, анализ состояния трудового потенциала выявил следующие проблемы:

1. Межрегиональная структура трудового потенциала России крайне неоднородна. Существует небольшое количество благоприятных территорий, пре-

доставляющих широкие возможности для реализации трудового потенциала. В большинстве регионов те или иные факторы препятствуют развитию трудового потенциала населения. Наряду с этим есть субъекты РФ, экономическая обстановка в которых вызывает комплексную деградацию трудового потенциала, практически не предоставляя возможностей для его развития.

2. Внутрирегиональное развитие трудового потенциала также неоднородно - многие территории, демонстрирующие относительно высокий трудовой потенциал, не обеспечивают условия для его комплексного развития.

3. Наибольшая дифференциация наблюдается в уровне доходов населения и возможностях для реализации на рынке труда.

Выделим основные направления решения данных проблем.

Очевидно, что высокая смертность взрослого населения является проблемой не только трудоспособного населения, но и всего населения России, оказывая отрицательное воздействие и на здоровье будущих поколений. Таким образом, задача улучшения здоровья трудового потенциала является долговременной и комплексной.

В среднесрочной же перспективе экономически наиболее эффективным является повышение реализации уже имеющегося трудового потенциала [13, с. 148].

Первоочередная задача государственной власти - это создание необходимых условий для улучшения состояния здоровья всего населения страны: совершенствование системы здравоохранения, поощрение здорового образа жизни и создание условий труда без вреда для здоровья (на вредных и опасных производствах, где создание таких условий невозможно, необходима по крайней мере оптимизация существующих).

Немаловажным является обеспечение доступа населения к качественным медицинским услугам.

Как уже отмечалось, главная проблема, ограничивающая развитие трудового потенциала, - низкие доходы населения.

Предлагаются различные варианты её решения. Многие из них сводятся к институциональным изменениям в ряде сфер, имеющих макроэкономическое значение.

Так, в сфере налогообложения рекомендуется:

- введение прогрессивной системы налогообложения;

- введение налога на роскошь и т. д.

В сфере трудового законодательства необходимо устранение коллизий в трудовом законодательстве, а также пересмотр и корректировка некоторых общих понятий, содержащихся в ТК РФ, с учётом их экономической природы (например, заработной платы) и устранение законодательных пробелов, связанных с установлением порядка индексации заработной платы, и других. Важно усилить влияние норм международного права на российское законодательство (посредством их трансформации в национальное право) и т. д.

Основным источником доходов населения России, судя по данным статистики, является заработная плата. Соответственно, проблема доходов населения во многом связана с оплатой труда. Поэтому отношение к формированию достойной оплаты труда со стороны государства и бизнеса в инновационной экономике должно быть внимательное, справедливое и ответственное [1].

Приоритетными направлениями по совершенствованию рынка труда должны стать:

1. Развитие системы профессионального образования, курсов повышения квалификации при службах занятости.

2. Создание новых рабочих мест и поощрение самозанятости.

3. Улучшение системы социального обеспечения безработных.

4. Разработка государственных программ развития трудовых ресурсов.

5. Усиление государственного контроля за исполнением программных мероприятий.

6. Мониторинг социально-экономической ситуации России с особым учётом проблемных территорий и наименее защищённых социальных групп.

ЛИТЕРАТУРА

1. Волгин, Н.А. Достойная оплата труда как условие и следствие достойного труда в инновационной экономике [Электронный ресурс] | Н.А. Волгин. - Режим доступа: http:// igpr.ru|library|volgin_na_dostojnaja_oplata_truda_kak_uslovie_i_sledstvie_dostojnogo_truda_v_ innovacionnoj_j

2. Горисов, С.П. О региональных различиях качества рабочей силы [Текст] | С.П. Горисов || Рекрутинг. - 2005. - № 3. - С. 41-43.

3. Гулин, К.А. Трудовой потенциал региона [Текст] | К.А. Гулин, А.А. Шабунова, Е.А. Чекмарева; под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 84 с.

4. Здравоохранение в России 2011 [Текст]: стат. сборник | Росстат. - М., 2011. - С. 122-123.

5. Маслова, И.С. Трудовой потенциал советского общества: вопросы теории и методологии исследования [Текст] | И.С. Маслова. - М., 1987. - 32 с.

6. Регионы России: социально-экономические показатели 2011 [Текст]: стат. сборник | Росстат. - М., 2011. - 990 с.

7. Качество трудового потенциала в регионах России [Текст] | Н.М. Римашевская, В.К. Бочкарёва, Г.Н. Волкова, Л.А. Мигранова || Народонаселение. - 2012. - № 3. - С. 111-127.

8. Леонидова, Г.В. Опыт оценки качества трудового потенциала на региональном уровне [Текст] / Г.В. Леонидова, Е.А. Чекмарева // Человек и труд. - 2009. - № 12. - С. 30-33.

9. Римашевская, Н.М. О методологии определения качественного состояния населения [Текст] / Н.М. Римашевская // Демография и социология. - Вып. 6. - М., 1993. - С. 7-21.

10. Российский статистический ежегодник 2011 [Текст]: стат. сборник / Росстат. - М., 2011. -795 с.

11. Труд и занятость в России 2011 г. [Текст]: стат. сборник / Росстат. - М., 2011. - 637 с.

12. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2010 г. [Электронный ресурс]: стат. бюллетень. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticJournals/doc_1140095700094

13. Центральная база статистических данных (ЦБСД] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=1923005

14. Чекмарёва, Е.А. Трудовая деятельность как форма реализации трудового потенциала [Текст] / Е.А. Чекмарёва // Трудовой потенциал как фактор устойчивого развития территории. -2011. - № 1. - С. 147-157.

15. Чекмарёва Е.А. Экономико-математическое моделирование реализации трудового потенциала региона [Текст]: автореф. дис. на соиск. уч. ст. кандидата экон. наук: 08.00.13 / Е.А. Чекмарёва. - М., 2012. - 27 с.

16. Шабунова, А.А. Качество трудовых ресурсов России: региональный аспект [Текст] / А.А. Шабунова, Г.В. Леонидова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 2.

- С. 126-134.

17. Шабунова, А.А. Трудовой потенциал региона [Текст]: учеб. пособие для вузов / А.А. Шабунова, Е.А. Чекмарева. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. - 95 с.