Тенденция многолетней динамики численности и распространения малого суслика в природных очагах чумы в XX столетии

явлений [8, ГО, 15]. Следует учитывать, что фауна мелких млекопитающих населенных пунктов и жилищ человека в Горном Алтае по видовому составу практически идентична природным биотопам и постоянно из них пополняется. Лишь в последние годы здесь наблюдается некоторое увеличение численности синантропных грызунов. Постоянный приток в жилища человека носителей и переносчиков возбудителя чумы резко увеличивает эпидемическую опасность. В силу способности к значительным миграциям большинства видов мелких млекопитающих ряд авторов рассматривают истребление зверьков в жилых объектах Кош-Агачского аймака как бесполезную трату времени и сил, способную лишь увеличить вероятность нападения голодных насекомых на человека [15].

Таким образом, в качестве меры неспецифической профилактики чумы в Горно-Алтайском природном очаге предпочтение следует отдать дезинсекционным мероприятиям, проводимым вокруг населенных пунктов, внутри жилищ людей и хозяйственных построек.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Базанова Л.П., Никитин А.Я., Маевский Ы.Tl.ll Мед. паразитол. и паразитарн. бол. - 2004. - №2. -С. 3-6. - 2. Вержуцкий Д.Б. Пространственная структура населения массовых видов блох длиннохвостого суслика в Тувинском природном очаге чумы и ее эпидемиологическое значение: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Саратов, 1990. -13 с. - 3. Вержуцкий Д.Б. // Паразитология. - 1999. - Т. 33, №3. - С. 242-249. - 4, Воронова Г. А. Взаимоотношения возбудителя чумы с блохами грызунов и зайцеоборазных в Тувинском природном очаге: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. -Саратов, 1984. - 14с. - 5.Дремова В.П., Путинцева Л.С., Ходаков П.Е. Медицинская дезинсекция. Основные принципы средства и методы. - Екатеринбург: Витар-Путиведъ, 1999. - 320 с. - 6. Ешелкин И.И. Пуртов' С.М. // Экология. - 1976. - № 6. - С. 87-89. - 7. Жовтый И.Ф., Кириллов В.В. // Пробл. особо опасных инф. - Саратов, 1970. -Вып. 1 (2). - С. 60-63. - 8. Иннокентьева Т.И., Корзун

В.М., Машковский И.К. и др. // Паразитология. - 2004. -Т. 38, № 4. - С. 273-287. - 9. Крюков И.Л. Дезинсекция нор грызунов и зайцеобразных как метод подавления чумных эпизоотий в Тувинском природном очаге: Автореф. дис. ... канд. биол. наук! - Саратов, 1988. - 18 с. - 10. Машковский И.К. . Очерк популяционной экологии блох монгольской пищухи в Горно-Алтайском природном очаге чумы в связи с их эпизо-отологическим значением: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Барнаул, 1987. - 28 с'. - 11. Пауллер О.Ф. И Докл. Иркут, противочумн. ин-та. - Иркутск, 1966. - Вып. 7. - С. 281-283. -12.Попов Н.В., Матросов.А.Н., Князева Т.В.'идр.// Сибирь-Восток. - Иркутск, 2004. - № 1. - С. 11-15. - 13. Рав-доникас И.О. Монгун-Тайгинский мезоочаг Тувинского природного очага чумы: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Саратов, 1985. - 16 с. - 14.Ралль Ю.М. Природная очаговость и эпизоотология чумы. - М.: Медицина, 1965. - 363 с. - 15. Тарасова В.Е. Природная очаговость чумы в Торном Алтае: Дис. .. . докт. мед. наук. - Ставрополь, 1975. - 371 с.

A.Ya.Nikitin, Yu.'D.Ochirov, D.B.Verzhutsky, V.M.Korzoon,-А.У.Chumakov, V.A.Tkachenko, l.K.Mashkovsky, E.P.Mikhailov,

A.V.Denisov

Urgent Disinsection of the Siberian Mountainous Natural Plague Foci Using Pesticidal Preparations ; with Short-Time Residual Effects

Irkutsk Anti-Plague Research Institute for Siberia and the Far East

Synthetic pyrethroids and phosphorized organic preparations have played a leading role in the production of insect acaricides for the last few decades. Rapid degradation of these pesticides in the environment requires the revision and redesignation of the tactic and methodologic approaches to field disinsection that have been developed while applying chlorine-containing poisons. When using non-persistent preparations it is important to exactly determine the terms and limits of the work to be done taking into consideration the complex of both biotic and abiotic factors as well as the development of other approaches to the measures aimed at urgent and nonspecific plague prophylaxis. Strategies making it possible to optimize flea control in the Siberian mountainous plague foci (those of Tuva and Mountainous Altai) are offered applying the methods of field disinsection using pesticides weakly resistant to the environmental factors. ...

Поступила 09.02.05

УДК 616.981.452:599.32

А.И.Удовиков, А.Н.Матросов, С.А.Яковлев, Н.В.Попов

ТЕНДЕНЦИЯ МНОГОЛЕТНЕЙ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАЛОГО СУСЛИКА В ПРИРОДНЫХ ОЧАГАХ ЧУМЫ В XX СТОЛЕТИИ

Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов

На основе многолетних данных проведен анализ состояния популяций малого суслика - одного из основных носителей чумы. Отдельно по регионам приводятся параметры вариабельности численности и особенности пространственного распространения данного вида. Выявлена тенденция к резкому сокращению численности малого суслика на современном этапе в пределах значительной части ареала в результате комплексного воздействия антропогенных и климатических факторов.

Малый суслик (Spermophillus pygmaeus Pallas, 1778) в границах энзоотичной по чуме территории населяет степи, полупустыни и сероземные глинистые пустыни северного типа в южной полосе Европейской части Российской Федерации и в Западном и Центральном Казахстане. Этот вид является основным носителем чумы в Прикаспийском Северо-Западном, Волго-Уральском и Зауральском степных, Дагестанском равнинно-предгорном, Тер-ско-Сунженском низкогорном природных очагах с

общей площадью 217100 км2.

Типичным местообитанием малого суслика являются целинные земли с уплотненной почвой. Плотность поселений его. в местах с растительностью полупустынного типа выше, по сравнению с участками целинной ковыльной, и злаково-разнотравной степи. Суслики избегают развеянных песков. Поселения их на закрепленных песках и на участках, периодически заливаемых водой (пойменные луга, лиманы и др.), менее устойчивы. Наи-

большая численность сусликов наблюдается на выгонах, по окраинам посевов и лиманов, на скотопрогонных трактах, вдоль дорог и балок, близ кошар и степных колодцев, т.е. в местах с низким растительным покровом вследствие усиленного скотобоя.

С середины XIX в., в связи с бурным развитием товарного животноводства и вторичным опустыниванием целинных степей под влиянием перевыпаса, во многих местах Украины, Приазовья и Среднего Дона наблюдался процесс интенсивного расселения малого суслика и расширения границ его ареала на север. В конце XIX и в начале XX столетия аналогичный процесс интенсивного сбоя ковыльно-типчаковых степей и энергичного расселения сусликов, происходил в Сальско-Донских и Ставропольских степях.

Следует особо отметить, что численность вида является производным двух показателей - размножения и смертности, значения которых весьма вариабельны во времени и пространстве. Последнее обусловливает столь же изменчивый характер численности .малого суслика по годам и отдельным участкам его ареала. При этом в динамике численности зверьков наблюдается определенная ритмика, сопряженная с изменениями климата и преобладающих форм атмосферных циркуляционных процессов.

На европейском Юго-Востоке одним из таких благоприятных периодов для накопления значительных резервов зверьков в популяциях сусликов засушливых районов Нижнего Поволжья, Калмыкии, Нижнего Дона, Сальско-Донского междуречья й Ставропольского тая следует’ считать влажное десятилетие 1910-1920 гт. Оптимальный климатический режим этого десятилетия и предшествовавший ему, с интервалом в 11 лет, дождливый период 1893-1900. гг. [5], обусловили высокий потенциал размножения малого суслика, стабильность роста численности и активное его расселение.

Первые два десятилетия XX века, характеризовавшиеся преобладанием зональной циркуляции и выпадением повышенного количества осадков, оказались оптимальным периодом для существования сусликов на Юго-Востоке России. Особенно благоприятный климатический режим сложился для представителей степной и полупустынной фауны в 1912-1920 гг. Необычно бурный подъем численности сусликов и процесс быстрого их расселения, имевший место в,это .повышенно-увлажненное десятилетие в регионе Северо-Западного Прикаспия, равно как и в отдельных районах Заволжья, несомненно был связан с интенсивным размножением сусликов и конечно с хорошей выживаемостью молодняка.

Очередной период 30-60-х гг. ознаменовался существенными изменениями климата - наступила эпоха крупнейшего потепления в Северном полушарии, постепенно распространившаяся от высоких широт к более южным районам. По мере усиления меридиональных циркуляционных процессов в Северо-Западном Прикаспии наметилась четко выраженная тенденция аридизации климата, и в сложившихся условиях интенсивность размножения сусликов резко снизилась [9]. При этом особенно неблагоприятным в климатическом отношении стало десятилетие 1953-1962 гг., на протяжении которого численность сусликов во многих районах Северного и Северо-Западного Прикаспия значительно снизилась. Наиболее значительное падение численности зверьков отмечено в подзонах полупустыни и северной пустыни. Вымершие поселения сусликов в этих ландшафтах стали обычными на обширных территориях. Аналогичная ситуация - почти полное выми-

рание сусликов - отмечалась в начале 60-х годов и на ашиках Волго-Уральских песков.

Следует особо подчеркнуть, что период спада и депрессии численности сусликов, совпавший с периодом аридизации климата, характеризовался не столько снижением интенсивности размножения .сусликов, а главное - высокой смертностью молодняка в результате часто повторявшихся засух. Аналогичная ситуация в этот период имела место и в Ногайской «степи» Дагестана, на Черных землях в Калмыкии, Волго-Уральском и Урало-Эмбенском междуречьях.

Примерно с середины 60-х гг. в ряде районов Северного- и Северо-Западного Прикаспия, в частности на Ергенях и Прикаспийской низменности, наметился новый благоприятный период для существования популяций малого суслика. К. началу 70-х гг. показатели плотности сусликов, в первую очередь в оптимальных биотопах степной зоны, а затем и в полупустыне, достигли высокого и даже очень высокого уровня. Однако этот последний подъем численности на обширных пространствах степной и полупустынной зон Юго-Востока России полностью исчерпал себя к началу 80-х гг. XX столетия. В последующие десятилетия популяции малого суслика, даже в оптимальных местообитаниях, стали испытывать все возрастающее неблагоприятное давление антропогенных и климатических факторов, и в настоящее время так и не вышли из состояния очередной глубокой депрессии числённости. В последнее десятилетие XX столетия на фоне наступления серии повышенно-увлажненных лет и значительного снижения нагрузки на пастбища, как следствие резкого сокращения поголовья, скота в 90-х гг. прошлого века, на сохранившихся целинных участках-степи отчетливо проявилась тенденция восстановления первичного высокотравного растительного покрова, что также неблагоприятно сказалось на состоянии популяций малого суслика. Причем численность зверьков в этот благоприятный по климатическим показателям период (90-е гг. XX столетия -начало нового века) повсеместно снизилась.

Ретроспективные оценки колебания численности малого суслика в различных частях ареала приведены ниже.

.Прикаспийский Северо-Западный регион. Высокая численность малого суслика и непрерывные, сплошные поселения этого грызуна сохранялись в большинстве. районов Прикаспия до конца 30-х -начала 40-х гг. прошлого столетия, несмотря на систематическое истребление сусликов, как по сельскохозяйственным, так и эпидемическим показателям. Причем в полупустынных районах региона максимальное число зверьков в 1931 г. достигало 100 особей на 1 га, при средней их плотности 46-47 особей на 1 га [7].

В различных районах Прикаспийской' низменности (ландшафтно-экологические районы - Иль-менно-Придельтовый, Приморье, Черные земли) в период 1946-1989 гг. основные тенденции колебании плотности поселений малых сусликов в основном совпадали, хотя в отдельные годы наступление очередных подъемов или спадов численности зверьков в ее различных частях наблюдали с разрывом в 1-2 года. В целом общая площадь поселений малого суслика, доминировавшего на территории Прикаспийской низменности вплоть до конца 60-х гг., в настоящее время сократилась на 70-75 % [11, 13], а фоновая численность зверьков не превышает 1-5 особей на 1 га.

Многолетняя тенденция снижения численности

сусликов в регионе была обусловлена в первую очередь климатическими факторами [10], развитие которой совпало во времени с проведением здесь истребительных мероприятий на десятках миллионов гектаров. При этом наблюдаемая в регионе Северо-Западного Прикаспия общая аридизация климата в период 50-60-х гг. была во многом обусловлена значительным падением уровня Каспия [1]. Именно вслед за падением уровня Каспийского моря здесь появились новые обширные аридные территории и произошли резкие изменения облика приморских ландшафтов в сторону их опустынивания [8]. Начиная с 1961 г. на . территории Прикаспийской низменности вновь началось увеличение численности сусликов, которое продолжалось вплоть до конца 60-х гг. Однако по мере роста давления антропогенных факторов (интенсивность хозяйственного освоения территории к началу 70-х гг. значительно возросла) на обширных пространствах отмечено исчезновение поселений малого суслика. В частности, в результате распашек, орошения и пе-ревыпаса скота были нарушены экологические условия, необходимые для существования этого грызуна (образование эбелековых развеянных песков, инфильтрационных сбоев, озер и т.д). Таким образом, именно комплексное влияние климатических, и антропогенных факторов привело к значительным изменениям первичных прйродных биоценотиче-ских комплексов и обусловило исчезновение поселений малого суслика на огромных пространствах.

Регион Восточного Предкавказья (южнее Ма-ныча). Поселения малого суслика мозаичны и характеризуются низкой плотностью цопуляций. Современный низкий уровень его численности в данном регионе является также следствием комплексного влияния климатических и антропогенных факторов (истребление с противоэпидемическими целями, расширение площади посевов и т.д.). В частности, в результате истребительных работ, проводившихся в середине 30-х гг. прошлого столетия, в основном в северо-восточной части Ставропольского края, фоновая численность сусликов снизилась с 39,1 (1934 г.) до 2,2 (1939 г.) особей на 1 га. В этот же период в значительной степени сократилась площадь, занятая поселениями сусликов - с 2304 тыс. га (1934 г.) до 870 тыс. га (1940 г.), то есть почти в 3 раза [6]. На территории Дагестана популяции малого суслика с начала 80-х гг. прошлого столетия находятся в состоянии глубокой депрессии, и фоновая численность зверьков составляет менее 1 особи на 1 га. При этом основной причиной исчезновения поселении сусликов также явилось интенсивное хозяйственное освоение целинных и залежных земель. В частности,, в южной части Дагестана (Кумыкская степь) в 60-х гг. прошлого столетия было освоено до 80 %; в восточной (Ногайская степь) - до 50 %, а на территории Чеченской Республики и в Ставропольском крае — до 60 % общей площади земель. '

В результате многолетнего снижения численности сусликов на территории Терско-Кумского междуречья стали преобладать мозаичные поселения зверьков, размеры которых составляют от 0,5-1,0 до 500 га; При этом в Кумо-Манычской степи, где сохранилось до 70 тыс. га целинных земель, пригодных для обитания сусликов, поселений зверьков в последние десятилетия не зарегистрировано.

К 1964 г. площадь поселении сусликов сократилась в 3 раза, а общее поголовье - в 58 раз. В 1981-1984 гг. в Кумыкской степи проведены 4-кратные обработки всех сохранившихся жизне-

способных поселений сусликов, что привело к их полному исчезновению на обширных территориях. В частности, к 1984 г. общая площадь, заселенная сусликами, не превышала 17,6 тыс. га. Причем только на 9 участках, общей площадью 37 га, численность зверьков достигала .1-7 особей на 1 га. В последующие десятилетия в Кумыкской степи сохранилась Глубокая депрессия численности сусликов.

К настоящему времени под влиянием антропогенных факторов (распашка, орошение, лесопосадки и т.д.) почти полностью исчезли суслики в междуречье Сулака и Прорвы, а также в приморской полосе. На южной границе ареала малого суслика, в предгорьях Кавказа экологические условия его обитания изменились незначительно, тем не менее общая площадь участков, где сохранились повышенные показатели численности зверьков, составляла в 1983 г. всего 4,7 тыс. га, из которых только 1,9 тыс. га были заселены сусликами с плотностью свыше 5 особей на .1 га. В последующие годы здесь сохранилась низкая фоновая численность малых сусликов.

Регион Северного Прикаспия (Волго-Уральское междуречье и Зауралье). В результате анализа многолетних материалов по динамике численности малого суслика установлено синхронное изменение показателей плотности зверьков в различных ландшафтных районах Волго-Уральского междуречья и Зауралья. В 40-х гг. фоновые показатели численности зверьков не превышали 10 особей на 1 га; в 50-х- возросли почти вдвое, т.е. составляли 11-20 особей на 1 га, а в 60-х - достигли своего максимума - 30-40 особей на. 1 га. Напротив, в 70-х гг. произошло значительное снижение численности сусликов - до уровня 11-20 особей на 1 га. Этот длительный спад фоновой плотности сусликов предшествовал новому подъему их численности в 1979 г., который, однако, не получил дальнейшего развития: в 1980 г. показатели численности зверьков снова повсеместно снизились. Среди основных Причин отмеченных колебаний численности сусликов на территории Волго-Уральского междуречья основную роль играют погодные условия, определяющие фенологию и состояние кормовой базы зверьков. Следует также подчеркнуть, что вблизи небольших поселков, отдельных зимовок животноводов на выгонах и приколодезных понижениях рельефа численность малых сусликов неизменно выше, чем в окружающей степи [12]. Эта территориальная особенность концентрации плотностей поселений сусликов в окрестностях мелких населенных пунктов отмечена во многих частях их ареала, но особенно четко проявляет себя в периоды глубоких депрессий численности зверьков.

Выявленные . особенности пространственного размещения поселений и динамики численности малого суслика в степной и полупустынной зонах Северного и Северо-Западного Прикаспия проявляют себя и в других частях ареала этого вида. При этом особенно четко выраженная взаимосвязь колебаний численности зверьков с климатическими факторами наблюдается в зоне пустынь.

Актюбинские и Мугоджарско-Иргизские степи и Северное Приаралье. Общей закономерностью территориального распределения малого суслика следует считать постепенное падение численности зверьков по мере продвижения от севера к югу, т.е. от полупустынной зоны в пустыню, ближе к границе ареала вида. Поселения сусликов в пустыне нередко представляют собой лишь отдельные, более

или менее крупные, и мелкие «колонии» и повсеместно носят островной характер. Общая площадь поселений не превышает 5-20 % всей площади, тогда как' в полупустыне зверьками нередко занято до 50-70 % территории.

Оптимальные места обитания малого суслика в пустыне - более влажные участки с относительно богатой растительностью (разнотравно-злаковые сухие долины, понижения рельефа - низины, западины и пр.), где плотность зверьков достигает 5-6, местами 7-8 особей на 1 га. Основной причиной небольшой численности сусликов в Северном Приара-лье можно считать незначительную емкость кормовой базы большинства местообитаний пустыни, вследствие чего существенным, образом ограничивается общий рост численности их популяции.

В многолетнем аспекте численность малого суслика в пустынных местообитаниях не остается постоянной, причем одним из основных факторов, лимитирующих увеличение численности малого суслика в условиях пустынных ландшафтов, являются засухи. Их действие в условиях экстремальной экологической обстановки аридных ландшафтов проявляется особенно отчетливо. В частности, после засух 1951 г. и в особенности 1955 г., численность малых сусликов в 1952 и 1956 гг. почти повсеместно снизилась в пустыне на 25-30 %.

Изменениям численности малого суслика на рассматриваемой территории также свойственна определенная цикличность: за двумя (реже тремя) годами более высокого ее уровня следует непродолжительная (чаще однолетняя) депрессия, после чего цикл повторяется, причем моменты наступления депрессии подчинены определенной закономерности. Одной из причин, влияющих на уровень численности, является интенсивность размножения, которая, в свою очередь [3, 4, 9], имеет довольно четкую зависимость от возрастного состава населения - преобладание в популяции молодых особей снижает интенсивность размножения. «Омоложение» популяции происходит обычно за 2-3 года. После этого наступает понижение интенсивности размножения, следствием чего является резкое снижение численности в результате низкого приплода и гибели части популяции в зимний период. Так как при этом в популяции остаются более взрослые особи, то интенсивность размножения опять возрастает и цикл повторяется.

Погодные факторы, в частности осадки, существенно влияют на: уровень численности во время ее высокого уровня, а также определяют продолжительность междепрессионных периодов. В годы с большим количеством осадков в зимние и весеннелетние периоды (ноябрь - июнь) численность зверьков достигает более высоких показателей и «омоложение» популяции происходит быстрее.

В самой северной части ареала малого суслика, в границах Оренбургской области, его поселения так же, как и в других степных земледельческих районах, испытывают все возрастающее давление антропогенных факторов. Широкомасштабная распашка целинных и залежных земель в 50-60-е гг. XX столетия привела к резкому сокращению поселений малого суслика. При этом основной Особенностью пространственного распределения сохранившихся поселений сусликов является возрастание их мозаичности и уменьшение численности сусликов по мере приближения на север, к границе ареала. Тем не менее в северных и северо-восточных районах Оренбургской области встречаются участки с высокой плотностью сусликов,, но «удельный

вес» таких поселений относительно низок [2]. Однако сохранение участков, заселенных сусликами с высокой плотностью, служит объективным свидетельством наличия благоприятных условий для существования популяций малого суслика! вблизи северной кромки его ареала.

В заключение подчеркнем, что в современный период состояние. численности малого ; суслика в различных частях ареала определяется комплексом факторов, среди которых, наряду с климатическими, все большую роль играют антропогенные. Особенно сильное воздействие антропогенного пресса испытывают в границах ареала популяции малого суслика, расположенные в западной его части (Приднепровье, Сальско-Донские, Ставропольские степи, Прикаспийская низменность и др.), причем в степной и полупустынной зонах Юго-Востока России в последние десятилетия условия существования этого вида претерпели наиболее значительные изменения. В частности, все возрастающее влияние хозяйственной деятельности человека привело к исчезновению поселений сусликов с огромных территорий и обусловило развитие необычайно глубокой депрессии их численности во многих регионах Северного и Северо-Западного Прикаспия и в Предкавказье. Аналогичные негативные тенденции проявили себя в зонах интенсивной хозяйственной деятельности на территории Волго-Уральского междуречья и в Зауралье, в Оренбургских степях. Далее на восток, в зоне полупустынь и пустынь Казахстана, поселения малых сусликов подвержены антропогенному прессу в значительно меньшей степени, и состояние их популяций здесь регулируется климатическими и биотическими факторами.

Таким образом, именно комплексное, воздействия климатических и антропогенных факторов привело к исчезновению поселений малого суслика на огромных пространствах, что может, в свою очередь, привести к структурным изменениям природных очагов чумы и других зооантропонозов.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект 04-04-48205).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аполов В.А. Каспийское море и его бассейн. - М., 1956. - 240 с. - 2. Артемьев Ю.Т. // Природные ресурсы Волжско-Камского края (животный мир). - Казань, 1968. -Вып. 2. - С. 35-51. - 3. Варшавский С.Н. // Зоол. журн. -1938. - Т. ХУП, вып. 5. - С. 796-809. - 4. Гарбузов В.К., Варшавский Б.С. // Пробл. особо опасных инф.'- Саратов, 1970. - Вып. 4 (14). - С. 165-171. - 5. Давид Р.Э., Кузнецов Е.С. Климат и хозяйственные возможности Калмыцкой области. - Саратов, 1925. - 112 с. - 6. Емельянов П.Ф. // Зоол. журн. - 1965. - Т. ХЬГУ, вып. 9. - С. 1425-1427. - 7. Ка-лабухов Н.И. // Зоол. журн. - 1935. - Т. XIV, вып. 2. -

С. 209-242. - 8. Лавровский А. А. Изменение ландшафтов и фаунистических комплексов на побережье Каспийского моря в связи с его регрессией и влияние этих изменений на природные очаги чумы: Автореф. дис.... д-ра биол. наук. - Саратов, 1966. -46 с.- 9. Лавровский А.А., Шатас Я.Ф.//Фауна и экология грызунов. - М., 1948. - С. 191-202. - 10. Миронов Н.П. Экологические факторы природной очаговости чумы в Северо-Западном Прикаспии: Автореф. дис.... д-ра биол. наук. - Ростов н/Д, 1959. - 23 с. - 11. Попов Н.В., Сурвилло А‘.'В., Князева Т.В. и др. // Биота и природная среда Калмыкии. - М., Элиста, 1995. — С. 211-221. - 12. Сурвилло А.В., Санджи-ев В.Б.-Х. И Эпидемиол., эпизоотол. и профилакт. особо опасных инф. - Саратов, 1986. - С. 38-46. - 13. Тихомиров Э.Л. Особенности проявления энзоотии чумы в условиях антропогенной трансформации ландшафтов (на примере Прикаспийского песчаного очага чумы): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Саратов, 1991. - 21 с.

A.l.Udovikov, A.N.Matrosov, S.A.Yakovlev, N.V.Popov

The Tendency of Many-Year Population Sizes Dynamics and Distribution of the Small Souslik in the Natural Plague Foci during the XXth Century

Russian Anti-Plague Research Institute “Microbe", Saratov Populational status of the small-souslik, a most important plague infection carrier, was analyzed on the basis of long-term observations. Parame-

ters of numbering variations and peculiarities of spatial distribution of this rodent species are given individually for separate regions. Anthropogenic and climatic factors were shown to serve as the complex reason that had lead to the observed tendency to a sharp decrease in the numbers of the small sousliks within a significant sector of the area.

Поступила 27.01.05

УДК 614.3

В.В.Фисенко, ГЛ.Мурначев

ОБЕСПЕЧЕНИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

ЦГСЭН на транспорте в Дальневосточном регионе,

Владивостокское отделение Приморской противочумной станции, Владивосток

На основе анализа международных сообщений Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе в современных социально-экономических условиях показано решение задач, направленных на объединение усилий федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, привлечение негосударственных структур, предприятий и организаций, а также населения Дальневосточного федерального округа по предупреждению заноса и распространения инфекционных болезней, ввоза и реализации опасных грузов и товаров.

В системе общегосударственных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, санитарная охрана территории является составной их частью. Она включает комплекс мероприятий по. предупреждению заноса и распространения инфекционных болезней, представляющих опасность для населения (Болезней), а также по предотвращению ввоза и реализации товаров, химических, биологических, радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (опасных грузов и товаров) [12].

Проблема санитарной охраны территории Дальневосточного федерального, округа в последние годы приобретает особую актуальность в связи с сохранением в мире сложной санитарно-эпидемиологической обстановки и возросшим объемом грузовых и пассажирских перевозок [5].

Вместе с тем ключевая роль в экономическом развитии Дальнего Востока видится в его дальнейшей интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион, использовании транспортных функций [9].

Решение задач, направленных на достижение качественных сдвигов по предупреждению заноса и распространения Болезней, ввоза и реализации опасных грузов и товаров, невозможно оез объединения усилий федеральных, краевых, областных органов государственной власти и органов местного самоуправления, широкого привлечения негосударственных структур, предприятий и организаций, а также населения субъектов Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Учитывая это, нами был разработан проект Программы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении санитарной охраны территории Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе и План мероприятий ее реализации. Основанием разработки Программы явилось Решение полномочного представителя Президента РФ .в Дальнево-

сточном федеральном округе [10].

Целью Программы явилось создание эффективной системы санитарной охраны, территории Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, которая, не нарушая международные перевозки и сообщения, снизит риск заноса и распространения Болезней, ввоза и реализации опасных грузов и товаров, обеспечит эпидемиологическое благополучие населения округа и страны в целом.

В Программе намечено решить следующие задачи: 1 >

• Объединить усилия всех участников транспортного процесса в достижении поставленной цели, создав на всех административных уровнях координационные советы по санитарной охране территории. :

Используя административные механизмы и материально-технические средства участников транспортного процесса, добиться улучшения санитарного состояния транспортных средств, портов, аэропортов, вокзалов, станций, и прилегающих территории, а также создания необходимых условий для временной изоляции подозрительных на карантинные болезни людей, животных, растений, временного хранения и утилизации опасных грузов и товаров.

Создать систему финансовой заинтересованности участников транспортного процесса в соблюдении федерального законодательства, направленного на недопущение ввоза на территорию страны продукции и товаров, опасных для здоровья населения.

. В соответствии с. федеральным законодательством принятие всеми участниками транспортного процесса санитарно-эпидемиологических принципов: выявление, изоляция источников и локализация очагов Болезней, опасных грузов и товаров в пунктах пропуска через государственную границу; улучшение санитарно-гигиенических условий на транспортных средствах, в портах, аэропортах, вокзалах, станциях, а также вокруг них; ввоз в Россию