Высшее социально-политическое образование в синергетической парадигме

В. П. Евланников,

д-р. филос. наук, проф. СПГУВК

ВЫСШЕЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

THE HIGHER SOCIOPOLITICAL FORMATION IN A SYNERGETIC PARADIGM

В статье изложена проблема использования методов синергетики в организации изучения социально-политических дисциплин в высшей школе. Автор описывает возможность создания междисциплинарных предметов с целью повышения качества гуманитарного образования.

The article is devoted to the problem of using methods of synergetrics in the organisation of studying socialpolitical subjects in the higher school. The author describes possibility of creating interdisciplinary subjects for improving quality of arts education.

Ключевые слова: синергетика, парадигма, социально-политическое знание, междисциплинарные предметы, качество гуманитарного образования.

Key words: synergetrics, paradigm, social-political knowledge, interdisciplinary subjects, quality of arts education.

В ДАННОЙ статье я предполагаю рассмотреть возможность применения методологии синергетики к формированию содержания гуманитарного образования, детерминантой которого является социально-политическое знание. Его генезис демонстрирует поведение, характерное для открытых систем, описываемых синергетикой. Роль внешнего воздействия играет соотношение объема накопленных знаний и способа их упорядочения и переработки. При достижении этим соотношением критического значения появляется новый элемент структуры гуманитарных знаний и содержания гуманитарного образования.

Замечу предварительно, что различные науки проходят сходные пути развития, когда формируются системы аксиом, правила выведения, связи между инвариантами, то есть основные понятия и законы. Все науки, так или иначе, проходят (индуктивный) этап развития. Происходит это с разными скоростями, | на различных этапах исторического развития

науки, но каждая при этом «примеряет», так сказать, методы другой, «изобретая велосипед» только в случае крайней нужды. Если говорить о социально-политическом знании, то можно отметить встречающиеся факты неоднозначности понятийного аппарата, приводящие к тому, что формулировки основных

понятий, даваемые различными авторами, существенно различаются между собой. Поэтому, приступая к работе, ученый вынужден проводить изыскания по поводу формулировок основных понятий по разрабатываемой проблеме, наилучшим образом отвечающих его требованиям как ученого. Подобные ситуации редки в науках, находящихся на дедуктивном этапе развития, характеризующемся наличием строгой системы основных понятий, аксиом, правил выведения, законов, моделей и т. п. Одним из подходов, «заимствованных» философией из естественных наук, является системный подход. Он применяется в таких методологических процедурах, как: отбор содержания материала в преподавании; оптимизация познавательной деятельности студентов; управление процессом обучения и др. Применение системного подхода является, безусловно, плодотворным. Система гуманитарного образования, понятно, не может ограничиваться этим подходом. Тем более что она подчиняется тем законам развития, которые определяют поведение открытой термодинамической системы. Показать это — цель настоящей статьи. Изучением поведения таких систем собственно и занимается синергетика. Причем же тут синергетика? Возможны три варианта применения методологии синергетики. Два первых — классические, они исполь-

зуются: 1) при описании открытых термодинамических систем; 2) и при исследовании нетермодинамических систем (политических, экономических, социальных); которые описываются нелинейными дифференциальными уравнениями того же вида, что и открытые термодинамические системы, изучаемые синергетикой. Третий вариант — это применение общих закономерностей поведения систем, описываемых в первых двух случаях к новой системе. При этом важно показать, что материал, полученный при изучении новой системы, явно демонстрирует особенности поведения, наблюдающиеся в первых двух ситуациях, и имеются общие основания считать, что исследуемая система относится к тому же классу, что и ранее описанные синергетикой. Забегая вперед, отметим, что в нашем случае имеет место именно третья ситуация. Общим и основным свойством систем, изучаемых синергетикой, является способность к самоорганизации при их эволюции. Самоорганизация, как известно, имеет место в усложнении структуры изучаемой системы, которое возникает, когда внешнее воздействие на систему превосходит некоторые критические значения. При этом, как правило, в таких системах или появляются новые структурные элементы, или происходит специализация старых так, что они начинают выполнять новые функции. Благодаря этой специализации эффективность «работы» системы в целом возрастает, так что она справляется с возросшими требованиями современной системы образования. Следует отметить, что процесс самоорганизации органично связан с понижением степени симметрии системы. Проиллюстрируем высказанное положение хрестоматийными примерами из естествознания. Первый пример: явление Бе-нара. Оно возникает при нагревании тонкого слоя жидкости снизу. При малых значениях перепада температур по высоте слоя перенос тепла в жидкости происходит только за счет теплопроводности жидкости, то есть за счет молекулярного переноса тепла. При этом все части жидкости покоятся, и в ней нет потоков вещества. При достижении перепадом температур критического значения молекулярный механизм переноса оказывается не в состоянии обеспечить дальнейший рост потока теп-

ла, и в жидкости возникают конвективные потоки в виде замкнутых контуров. При взгляде сверху эти контуры выглядят как шестигранная сетка, которую называют «ячейки Бена-ра», по имени первооткрывателя. Таким образом, мы видим, что в докритических состояниях система пространственно однородна, а при сильном отклонении от равновесия в ней возникает структура, обладающая следующими видами симметрии: трансляционная в плоскости, центральная, зеркальная и поворотная шестого порядка. При этом исходная система однородна и имеет более высокую степень симметрии. Появление специализированных элементов жидкости позволяет ей резко увеличить перенос тепла. Второй, не менее часто приводимый пример: органическая реакция Белоусова-Жаботинского. Исследуется окислительно-восстановительная реакция в растворе серной и малоновой кислот, сульфата церия и бромида калия. Добавленный в такой раствор индикатор (ферроин) позволяет фиксировать изменения концентрации ионов в растворе по изменению его цвета. Если при малых значениях концентраций веществ (ниже критического значения сродства) цвет раствора однородный по всему объему и не меняется, то при достижении ими критических значений наблюдаются весьма необычные явления: а) при превышении концентрации веществ, определяющих ход процесса, изменение концентрации ионов церия носит характер колебаний. Цвет раствора периодически меняется от красного (избыток) до синего (недостаток); б) при дальнейшем росте определяющих концентраций, после временных колебаний цвета спонтанно возникают неоднородности концентрации по объему и образуются устойчивые красные и синие слои, которые можно наблюдать в течение около 30 минут. Третий пример: окраска шкуры животного. Если шкура животного пигментирована двумя цветами (ягуар, кошка и т. д.), то туловище покрыто пятнами одного цвета на фоне другого. В основе образования этих пятен лежит химический процесс, сходный с реакцией Белоусова-Жаботинского. Математическое описание синергетической модели этого явления на основе топологии показывает, что распределение пятен на протяженных

Выпуск 2

Выпуск 2

объектах имеет вид полос, поэтому все пятнистые животные имеют полосатые хвосты.

Анализ этих и подобных им явлений позволяет сделать вывод о том, что: новые структуры могут возникать в природе во всех тех случаях, когда выполняются следующие условия: система является термодинамически открытой, то есть может обмениваться веществом или энергией со средой. Динамические уравнения системы нелинейны. Кроме того, отклонение от равновесия превышает критическое значение. Иными словами, самой общей закономерностью систем, изучаемых синергетикой, является то, что структура системы в критических точках усложняется скачком.

Каким же образом можно использовать выводы синергетики в преподавании социально-политических наук? Содержание любого (и гуманитарного) образования характеризуется двумя детерминантами: структурой деятельности; и структурой объекта изучения, которым в данном случае является социально-политическая действительность. Последняя, в свою очередь выступает детерминантой содержания образовательного процесса опосредованно, то есть через гуманитарное знание. Это приводит к необходимости анализа влияния структуры социально-политического знания на структуру содержания гуманитарного образования. В соответствии с классификацией гуманитарного знания, философию следует отнести к наукам, объект и предмет которых характеризуются, прежде всего, процессами информационных обменов.

Социология и политология — это науки, изучающие сущность, закономерности, принципы, методы и формы организации процесса познания социально-политической действительности. Познавательный процесс в свою очередь представляет собой специально организованное взаимодействие (или даже цепочку взаимодействий) старшего и младшего (обучающего и обучаемого). Целью этого взаимодействия, как известно, является передача старшими и освоение младшими социального опыта, необходимого для жизни в обществе. Таким образом, в широком смысле речь идет о системах, обменивающихся с окружающими системами потоками информации. Безусловно, к таким системам можно отнести и пред-

мет социально-политической науки, а это и является тем общим основанием, которое необходимо, как я уже отмечал, для переноса общих закономерностей синергетики в область преподавания социологии и политологии. Очевидно, что при таком переносе необходимо учитывать уже имеющийся опыт прямого применения методологии синергетики в науках, объектом которых также не являются классические открытые термодинамические системы (экономика, например). Однако, в отличие от экономики, имеющей множественные формализованные модели, к которым применимо математическое описание, прямое использование аппарата синергетики в области социологии и политологии пока затруднено, так как формирование ее собственных моделей находится на начальном этапе. Тем не менее представляется возможным и даже необходимым, перенос общих закономерностей систем, изучаемых синергетикой, и в сферу социально-политического знания, прежде всего с целью облегчить в дальнейшем формирование собственных формальных моделей, учитывающих специфику объектов, исследуемых социологией и политологией, где давно настало время использования методологии синергетики, так как «... бифуркационный механизм развития, в основе которого лежит процесс самоорганизации, чередование хаоса и порядка, является универсальным принципом мироустройства, характерным для систем самого общего вида»1. Тем не менее, предостерегая от буквального переноса методов синергетики в социологию и политологию, следует отметить, что неопровержимо лишь то, что при доминировании нелинейных состояний управление системой утрачивается. А цель синергетического подхода в области преподавания социологии и политологии может состоять. в глубоком осмыслении социально-политического наследия как творческого синергетического процесса и исключает механистическое его толкование. Возможно также использование идей синергетики при рассмотрении самоорганизации в области социально-политического мышления. Синергетический подход в социологии и политоло-

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 133.

гии есть восполнение недостающих звеньев, «перебрасывание мостов, самодостраивание целостного образа». Главным объектом для приложения синергетических знаний является изучающий социологию и политологию студент, как система «обучаемая и самообучающаяся», «воспитываемая и самовоспиты-вающаяся». Основные понятия синергетики могут представлять естественную методологическую основу для понимания родства систем разной природы, общности механизмов их развития и взаимодействия с другими системами, они выступают в качестве интеграторов в процессе объединения разных предметных полей. Опираясь на отмеченные варианты применения методологии синергетики, попытаюсь обобщить и конкретизировать ее применение на примере гуманитарного образования, области, в которой, как ни в одной другой, существует удобная возможность перехода от общих принципов к их предметной реализации. Следует в первую очередь отметить, что в данном случае рассматриваются два взаимосвязанных объекта применения методологии синергетики. Первым из них является система социально-политического образования в ее историческом аспекте, в единстве с определяющим этот аспект генезисом гуманитарного знания в целом. Второй объект — это собственно социально-политическое образование как система, имеющая свою особую структуру (ступени, сквозные линии и т. п.). Кроме общих соображений, позволяющих отнести объект социологии и политологии к классу систем, подлежащих исследованию методами синергетики, необходимо найти данные, подтверждающие, что объект, исследуемый данными науками, явно демонстрирует особенности, характерные для данных систем. Известно, что одной из важнейших закономерностей поведения открытых систем является то, что при достижении критических значений параметров внешнего воздействия на систему она откликается усложнением своей структуры. Это усложнение является способом решения системой напряженных задач, поставленных перед ней внешним воздействием, с целью восстановления динамического равновесия с окружением. Можно рассматривать наблюда-

емый в современных условиях растущий объем информации как внешнее воздействие на объект социально-политического знания.

При достижении данным объемом некоторых критических значений происходит усложнение структуры как социально-политического знания, так и содержания гуманитарного образования. Это превосходно подтверждается историей науки, в более широком смысле — историей человеческой культуры. Наблюдаемое сейчас «переполнение» информацией происходит далеко не впервые в истории человечества. Например, в конце классического (индуктивного) этапа развития философии в Древней Греции были накоплены огромные философские знания в виде отдельных, неупорядоченных философских теорий, суждений. Эти знания представлялись огромными по двум причинам.

Первая из них заключается в том, что когнитивные средства были примитивными (отсутствовала позиционная система, научная методология и т. д.), вследствие чего осмысление и доказательства, сопровождающие каждую такую теорию, занимали непомерно большое количество времени и сил. Вторая причина более серьезна: она заключается в том, что эти теории были разобщены и неупо-рядочены, так как отсутствовали систематические логические связи между ними.

Окончание классического этапа развития философии и переход к дедуктивному этапу связан с появлением логики как особого структурного элемента философии и других мировоззренческих наук. Наибольший вклад в становление логического метода в науке внесли Фалес Милетский (первые теоремы математики), Евклид (аксиоматическое построение геометрии), ну и, конечно, Аристотель (систематическое изложение логики как науки). Так, первые теоремы в истории человечества доказаны Фалесом Милетским с использованием понятия «зеркальной симметрии» в качестве первичного дедуктивного понятия. Благодаря этим достижениям философская наука, кото-^^20! рая до того была аморфной грудой суждений, приобрела внутреннюю структуру с выделенным ядром в виде логики.

В связи с этим следует отметить, что вершиной логики является аксиоматический

Выпуск 2

Выпуск 2

метод (Евклид-Аристотель), который сам имеет четкую внутреннюю структуру:

— базис (первичные дедуктивные понятия и аксиомы);

— способы выведения — ядро метода,

— различные высказывания (дилеммы, теоремы, апории, производные дедуктивные понятия и т. д.).

На следующем, дедуктивном этапе развития философии возникли новые проблемы и трудности, связанные с критикой позиции Фалеса его последователями. Выяснилось, что первичные дедуктивные понятия, принятые ими в противовес Фалесу, также являются неопределенными и могут приводить к противоречиям, если их не уточнять; аксиомы, связанные с этими понятиями, можно выбирать с определенным произволом и в зависимости от этого выбора можно получить различные геометрии мира: Евклида, Лобачевского, Рима-на — в любой строгой аксиоматической системе существует утверждение, относительно которого нельзя (методами данной аксиоматической системы) показать логически ни что оно верное, ни что оно неверное (теорема Геделя). Второй пример подобной ситуации возникает в конце следующего значительного этапа развития гуманитарного знания.

К концу XIX в. философия специализируется и представляет собой огромное, хаотически выстроенное здание без какой-либо отчетливой архитектуры. Даже самые известные философы могли работать в весьма специфических, узких областях философского знания. Эта дифференциация все росла и уже начинала мешать развитию гуманитарного знания. Сложившаяся ситуация нашла разрешение в знаменитой философской системе Ге -геля. Ее основная идея состояла в наделении философии четкой внутренней структурой, ядро которой составляет понятие троичной симметрии. Идеи Гегеля сейчас положены в основу построения большинства современных научных систем, а построение гуманитарного знания с единых позиций — необходимое условие решения противоречий, касающихся ее основ.

В рассмотренных случаях эволюция содержания социологии и политологии повторяет ход эволюции гуманитарного знания

вообще, но это, по-видимому, не является обязательным условием. Мало того, социология и политология, как и содержание гуманитарного образования в целом, находятся в сложной связи, для характеристики которой приходится решать задачу о том, что первично: яйцо или курица.

Принимая, что генезис социально-политического знания демонстрирует поведение, характерное для открытых систем, описываемых синергетикой, обратим внимание на следующие моменты: соотношение объема накопленных знаний и способа их упорядочения и переработки, роль внешнего воздействия; процесс передачи социально-политического опыта. К концу классического периода такое соотношение достигает критического значения и в структуре социально-политического знания появляется новый специализированный элемент — логика.

Этот рубеж разделяет классический этап на две части: с хаотичной архитектурой социально-политического знания; со стройными ее очертаниями. Роль внешнего воздействия в данном случае играет соотношение суммы накопленных знаний и способа их организации. При достижении этим соотношением критического значения появляется новый элемент структуры гуманитарного знания — логика. Таким образом, можно утверждать, что в истории гуманитарного знания возникали кризисы, разрешение которых было связано с усложнением структуры социологии и патологии.

Так как социология и патология являются детерминантой содержания гуманитарного образования, то очевидно, что генезис социологии и патологии проявляется в современной структуре содержания гуманитарного образования.

Это выражается в том, что, следуя сквозной линии гуманитарного образования, студент в ускоренном темпе проходит все этапы исторического развития гуманитарных наук. Школа (средняя) соответствует классическому этапу развития социологии и патологии, когда сумма гуманитарных знаний сравнительно невелика и отражается в содержании двух учебных дисциплин — истории и обществознания. В данном случае на этом

этапе сквозной линии имеет место ситуация, аналогичная слитному сосуществованию наук на классическом (индуктивном) этапе их развития.

Переход к высшему образованию аналогичен переходу к дедуктивному этапу развития социологии и патологии, когда логический метод позволил систематизировать большой объем накопленных знаний и привести в дальнейшем к дифференциации различных отраслей гуманитарного знания. Современная система высшего образования также связана с увеличением объема содержания гуманитарного знания и необходимостью его структурирования. Как следствие этого, курс обществознания, изучаемый в средней школе, расчленяется на курсы: философии, культурологии, социологии, политологии, логики и прочего, происходит дифференциация гуманитарного знания по различным направлениям и содержания сквозной линии гуманитарного образования, которое распадается на несколько ветвей, соответствующих разным курсам. По мере увеличения объема изучаемого материала сами курсы распадаются на отдельные дисциплины (расположенные параллельно или последовательно). Между процессами дифференциации поперечного среза содержания гуманитарного образования и ступенями, на которые делится сквозная линия, существует корреляция.

Необходимо учитывать, что единую модель описанной разветвленной структуры для профессиональных различных ориентаций в институте реализовать трудно. Поэтому в последнее время появилось много профильных учебных курсов: вроде экономической социологии, этики бизнеса, социологии техники, государственного управления и т. д.

Возрастание дифференциации содержания гуманитарного образования, связанного с его «профилизацией», начинается именно в вузах. При этом структура содержания гуманитарного образования вновь усложняется, а сквозные линии испытывают дальнейшее дробление с продолжением данного процесса. Это приводит к рассогласованию элементов структуры содержания гуманитарного образования. В рамках рассматриваемой аналогии между развертыванием сквозной линии

гуманитарного образования и эволюцией социологического и политологического знания такая же ситуация (связанная с усложнением структуры) имела место в философии конца XIX — середины XX в. Организация новой структуры в социологии и патологии связана с появлением материалистической концепции Маркса, в философии это нашло выражение, в трактовке структуры области гуманитарных знаний как иерархической, в основе иерархии, как известно, Маркс испоместил экономику.

Таким образом, на основании анализа истории социологии и патологии и гуманитарного образования в целом можно утверждать, что возникавшие кризисы «переполнения информацией» разрешались посредством появления нового элемента области социологического и политологического знания и одновременно, как правило, появления нового специализированного элемента содержания гуманитарного образования, то есть посредством усложнения структуры этих объектов.

В настоящее время имеются трудности в системе гуманитарного образования, выражающиеся в рассогласовании его содержания как «вдоль» сквозной линии гуманитарного образования, так и «поперек». Продолжая рассуждения, можно предположить, что очередное усложнение структуры гуманитарного образования, разрешающее эти трудности, связанные с «пресыщением» информацией, должно проявиться появлением в системе гуманитарного образования нового элемента, согласующего его содержание. При этом согласование реализуется как на межцикло-вом уровне, так и между ступенями образования, в том числе общего и профессионального образования. Такое изменение способно осуществить необходимое согласование без коренной перестройки исторически устоявшейся структуры и содержания гуманитарного образования.

Решение этой проблемы должно строиться на основании подхода, общего для всех открытых систем. После прохождения кри-^1203 тической точки система гуманитарного образования должна измениться, откликнувшись на возрастающее общественное воздействие усложнением своей структуры, аналогично тому, как это происходит в области других

Выпуск 2

наук. Следует отметить, что понятие сквозной линии нуждается в определенной модификации, учитывающей, что сама сквозная линия имеет сложную внутреннюю структуру, для описания которой, возможно, требуется нетрадиционный математический аппарат. На основании применения методологии синергетики можно ввести в качестве нового структурного элемента, позволяющего системе гуманитарного образования «приспособиться» к непрестанному росту объема информации, генерализующую интегративную дисципли-

ну. Что, в свою очередь, позволит решить ряд проблем.

Рассмотрим теоретическую составляющую содержания общего гуманитарного об-разования. Она разбита на ряд исторически сложившихся стадий и пронизывается сквозными линиями изучаемых предметов. При этом предполагается, что ее поперечное сечение на протяжении определенной ступени школьного обучения состоит из одного и того же набора сквозных линий. Часть структуры теоретического образования приведена ниже.

Фрагмент общепринятой структуры содержания образования

Социально-политическое знание Социально-политическое знание

Культурология

Логика

История мировой культуры

Обществознание Концепция современного естествознания

Социология

Политология

Религиоведение

Философия

Среднее образование Высшее образование

При таком описании структуры гуманитарного образования невозможно говорить о процессах одновременной дифференциации и интеграции структурных единиц, хотя объективно существует потребность в реализации обеих этих тенденций в пределах одного временного интервала. Такая потребность, с одной стороны, выражается в появлении структурных элементов, позволяющих реализовать обобщение в пределах одного занятия, темы, дисциплины и даже набора дисциплин, с другой сто-

2

* роны, она же проявляется в непрекращающихся

пыу попытках слияния и разделения гуманитарных

дисциплин, поиске междисциплинарных образовательных форм. Приложение методологии синергетики к гуманитарному образованию позволяет создать новую генерализующую структуру, учитывающую равновесие процессов дифференциации и интеграции, то есть их синтез, путем введения на определенных эта-

пах какой-либо генерализующей интегральной дисциплины. При этом не предполагается ее сквозной характер, даже в пределах одной ступени. Вводимая дисциплина локализована по времени в конце ступени. В общеобразовательной школе такая дисциплина существует, это обществознание. Чего нельзя сказать о высшей школе. Предполагаемая генерализующая гуманитарная дисциплина могла бы состоять из того же набора сквозных предметов, из которого состоят сами ступени, однако сегодня, эти предметы рассматриваются только под углом зрения их сходства и различия. Эта дисциплина не должна прерывать линии сквозных предметов, хотя, конечно, отнимает у них некоторую часть учебного времени. И, наконец, эта дисциплина не обязательно простирается на весь период образовательной ступени. Приведенная далее схема не является конкретным решением, а лишь иллюстрирует суть подхода.

Социально-

Социально-политическое знание Социально-политическое знание политическое знание

Культурология

Логика

История мировой культуры

Концепция современного

Обществознание естествознания ?

Социология

Политология

Религиоведение

Философия

Среднее образование Высшее образование

Другой проблемой, которая может быть решена введением локального курса, является «разведение» задач отбора содержания сквозных предметов и данной социально-политической дисциплины.

В настоящее время, отбирая содержание сквозных предметов, пытаются решить две противоположные задачи:

— сформировать навыки и умения осуществления социально-политической деятельности в рамках данного предмета;

— научить ориентироваться в широком круге социально-политических проблем, с которыми может быть связана эта деятельность.

Очевидно, что формировать социальнополитические навыки и умения для осуществления некоторой деятельности целесообразнее на узком, легко обозреваемом поле, тогда как ориентация, напротив, требует обозрения широкого поля. Пренебрежение различием

этих аспектов деятельности при обучении приводит в настоящее время к неоправданному переполнению учебных программ сквозных предметов. Мотивом для этого обычно служит обывательское мнение о том, что современный грамотный человек не может не знать... (возможные варианты), конец этой фразы каждый из специалистов-предметников заполняет по своему выбору. Эффективность введения локальных обобщающих пропедевтических дисциплин наряду со сквозными курсами связана с возможностью сокращения суммарного содержания учебного материала. Это является перспективой. На данный момент для решения задач гуманитарного образования студентов негуманитарных специальностей достаточно одного социально-политического курса, который можно было бы составить с учетом применения методологии синергетики.

[2051

Выпуск 2