Ульяновское правительство подключилось к старому теплу

Кассационную жалобу правительства Ульяновской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа принял к рассмотрению Верховный суд РФ. В обжалуемом постановлении Поволжский Арбитражный суд оставил в силе решение Волгоградского суда по иску АО «Ульяновскэнерго» к мэрии Ульяновска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности МБУ «Дирекция единого заказчика» в размере 0,9 млрд руб. Мэрия пока не намерена выплачивать долг. На право его требования суд наложил арест в связи с продолжающимся следствием по уголовному делу о мошенничестве 20летней давности.

Верховный суд РФ принял к рассмотрению кассационную жалобу правительства Ульяновской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа, согласившегося с решением нижестоящих инстанций, удовлетворивших иск АО «Ульяновскэнерго» к мэрии Ульяновска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального предприятия «Дирекция единого заказчика» (ДЕЗ) в размере 0,9 млрд руб. Информация об этом размещена 27 декабря на сайте «Электронное правосудие». Дата рассмотрения еще не назначена.

Ранее, в середине декабря, также были приняты к рассмотрению Верховным судом аналогичные кассационные жалобы мэрии Ульяновска и городского управления ЖКХ.

Являясь в этом деле третьей стороной, ранее правительство региона не направляло самостоятельные кассационные жалобы.

Долг размером 0,9 млрд руб. образовался в период с 1999 года по 2001 год, когда компания «Ульяновскэнерго» являлась также и поставщиком тепловой энергии. Счета на оплату горячей воды населению в то время выставляли по нормативу, хотя реальная стоимость от поставщика была выше. Долги накопило МУП «Городской теплосервис», но не выплатило их, приставы наложили арест на дебиторскую задолженность «Городского теплосервиса», являвшегося кредитором ДЕЗ, а в 2015 году «Ульяновскэнерго» приобрело имущественное право требования 0,9 млрд руб. с ДЕЗ, став его прямым кредитором. ДЕЗ долг не выплатила, и в апреле 2018 года энергетики обратились в суд с иском о субсидиарной ответственности мэрии.

Арбитражный суд региона отказал энергетикам в удовлетворении иска, указав, что на момент заключения договора с энергетиками в законодательстве не было понятия субсидиарной ответственности, оно было введено в Гражданский кодекс позднее, с этим согласилась апелляционная инстанция, но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Ульяновский арбитраж вновь отказал энергетикам, но Поволжский Арбитражный суд снова отменил это решение, вернув дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, который в январе 2021 года удовлетворил иск «Ульяновскэнерго», отметив, что положение о субсидиарной ответственности начало действовать на момент возникновения долга. С этим согласился 12й апелляционный суд (Саратов), а затем, в ноябре, и Поволжский Арбитражный суд.

Мэрия Ульяновска в кассационной жалобе в Верховный суд отмечает, что «судами всех трех инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, были безосновательно отклонены доводы администрации города, подтверждающие правоту ее позиции». Как пояснила «ЪВолга» руководитель правового управления администрации Ульяновска Юлия Шагаева, наряду с перечислением процессуальных нарушений, допущенных судами трех инстанций, главными аргументами в жалобе мэрии являются неправильная трактовка судами положений о субсидиарной ответственности и сроков ее наступления, а также «сомнительность актов сверки двадцатилетней давности, по которым имеется много вопросов», и на которых основывается иск «Ульяновскэнерго».

В правовом управлении «ЪВолга» пояснили, что 2 сентября 2021 года по заявлению мэрии как потерпевшей стороны следственными органами регионального УМВД было возбуждено уголовное дело «по факту попытки хищения денежных средств, принадлежащих МБУ “ДЕЗ”, путем обмана и предоставления недостоверных актов сверки» (ст. 159 УК РФ, мошенничество). После обращения следственных органов 24 ноября Железнодорожный суд Ульяновска наложил арест на имущество, принадлежащее АО «Ульяновскэнерго» в виде прав требования к МБУ «ДЕЗ» мэрии по выплате долга.

В УМВД подтвердили информацию об уголовном деле, отметив, что следствие продолжается, однако «в статусе обвиняемых или подозреваемых пока никого нет». Как появились недостоверные акты сверки и кто в этом заинтересован, в УМВД пояснять не стали.

Руководитель государственно-правового управления администрации губернатора Алексей Преображенский заметил, что правительство региона полностью согласно с аргументами мэрии Ульяновска, что и отражено в жалобе облправительства. «Субсидиарной ответственности там нет и быть не может, поскольку на момент действия договора нормы о субсидиарной ответственности еще не было, и это очень существенно»,— сказал господин Преображенский.

В АО «Ульяновскэнерго» от комментариев по поводу жалобы мэрии и облправительства в Верховный суд отказались. В то же время известно, что компания не согласна с наложенным арестом на право требования взыскания долга и направила апелляционную жалобу в областной суд (заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17 января).

Юлия Шагаева считает, что Верховный суд может согласиться с аргументами правительства региона и мэрии Ульяновска.

Глава юрагентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев не столь оптимистичен по поводу возможности удовлетворения жалобы. По его мнению, если бы это был обычный заявитель, то шансы — около 2,5%, это статистические данные, сколько жалоб Верховный суд принимает к производству. «Но учитывая, что речь идет о регионе, шансы на рассмотрение повышаются до 10%. Но суд не будет заниматься аргументами по актам сверки, обстоятельства — не его дело. Он будет смотреть лишь на существенные нарушения прав — если он выявит, что здесь было неправильное понимание закона, и назначит рассмотрение коллегией, шансы на удовлетворение жалобы будут высокими»,— отметил эксперт.