Медиапространство современного города

С.С. Касаткина

МЕДИАПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА

Современный город - это динамичная система общественных связей и отношений, выполняющая функции экономического и административного центра, а так же социокультурного локуса развития территорий. Особенности восприятия новых городских тенденций выражены в работах классиков урбанистической теории. Л. Г. Скульмовская классифицировала концепции зарубежных исследователей1. Согласно подходу данного автора, основополагающей классической теорией города признаны работы деятелей Чикагской школы Р. Парка и Э. Берджесса2. Они проанализировали различные аспекты влияния социального окружения на человека, биологические и экономические факторы человеческой жизнедеятельности. Так появилась идея социального развития (инвазия, сукцессия), методика «концентрических зон». Л. Вирт в рамках Чикагской социологической школы обосновал понятие «урбанизм», исходя из его четырех характеристик: размера, территории города, плотности и гетерогенности населения3.

Понятие «город» рассматривал Макс Вебер, автор «понимающей социологии». Он предположил, что город способствует развитию индивидуальных черт личности,

„4

является инструментом исторических изменений .

1 Скульмовская Л. Г. Город в пространстве культуры региона: общее и особенное. -СПб.: Изд-во ИНФО, 2004. - 160 с.

2 Burgess. The growth of the city: on introduction to a research project. Chic., 1925; Burgess, Park R., Е., McKenzie R. D. The city. Chic., 1926.

3 Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005. - С. 93-118

4 Weber M. Die Stadt. - Wirtschaft und Gesellschaft, Kap 8. // Grundriss der Sozia^konomik. III. Abt. Ebingen, 1922

Американский ученый Л. Мамфорд последовательно изложил эволюционные преобразования, происходящие с городами западной Европы на протяжении всей истории их развития1.

Одним из основателей современной городской социологии являются Э. Дюркгейм и Г. Зиммель. Дюркгейм признавал город живой целостностью, которой характерны разные способы взаимодействия между людьми, девиантное поведение2.

Г. Зиммель указывал, что город воздействует на психику человека, так же порождая асоциальное поведение. Однако в метрополисе возможно избежать жесткого социального контроля3.

Н. Смелзер определил, что в городе жизнь населения не представляет целостного единства, а существует в виде

4

множества миров .

В XX веке мыслители рассматривали роль медиапространства как интегрирующий фактор современного общества. Возникшая глобальная медиасфера породила важные социальные проблемы, связанные с влиянием информации на человечество. Об этом рассуждали Д. Бэлл5, Э. Тоффлер6, Масуда У.7 и другие ученые. О последствиях увеличения объемов информации, грозящих возникновением опасных медиавирусов, искажающих восприятие реальности,

размышляет Д. Рошкофф8. На позитивных аспектах развития информационной среды сосредотачивает свое внимание М.

1 MumfordL. Technics and civilization. N. Y., 1934; The condition of man. N. Y., 1944; The myth of the machine. N. Y" 1967-1970

2 Durkheim E., Fauconnet P. Sociologie et sciences sociales // Revue philosophique, t. LV, Mai 1903; Durkheim E. Sociologie et philosophie. P., 1924

3 Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Том 1. Философия культуры — М.: Юрист, 1996 — 671 с.; Том 2. Созерцание жизни — М.: Юрист, 1996, — 607 с.

4 Смелзер Н. Поселенческие общности и жизнь в больших городах. http://scepsis.ru/library/id_590.html

5 BellD. The coming of post-industrial society. N. Y., 1973

6 Toffler A. The third wave. N, Y., 1993

7 Masuda Y. Information society as post-industrial society. Tokyo, 1980

8 Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисова. - М.: Культура, 2003. - 386 с.

Кастельс1. По его мнению, богатство, власть, общественное благополучие и культурное творчество России XXI века во многом будет зависеть от ее способности сформировать модель информационного общества, приспособленную к

специфическим ценностям и целям страны2.

«Социокультурное пространство города отражает трансформацию человеческой мысли, происходившую под влиянием различных факторов естественного окружения, а так же сменяющих друг друга социально-экономических и культурных процессов. Их влияние на изменение социокультурного облика современного городского пространства выражается прежде всего, в разрушении стандартов и эталонов городского образа жизни, сложившихся в течение предшествующих десятилетий, изменении установок, системы ценностей и ценностных ориентаций горожан, способах реализации повседневных практик»3. Данный процесс можно связать с многогранностью городской жизни, проявляющейся в возникновении новых социальных, профессиональных, возрастных, стилевых, пользовательских социумов. Таким образом, город можно признать «перекрестком» разных форм культурной жизни, социополитических и экономических её сторон, а так же медиапространством.

Под медиапространством следует понимать совокупность социальных отношений по поводу производства и потребления массовой информации. Данный феномен имеет три формы репрезентации: физическое пространство, пространство

социальных отношений и символическое пространство (15). Системообразующими факторами медиапространства являются

1 CastellsM. The City and the Grassroots: A cross-cultural theory of urban social movements. London. 1983

2 Юдина. Е. Н. Развитие медиапространства в современной России. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д-ра соц. наук. М., 2008. - 50 с.

3 Гнедышева М. С. Феноменологических подход в изучении социокультурного пространства города // Социокультурное пространство России: проблемы и перспективы развития: сб. докладов III Всероссийской (с международным участием) науч-практич. конференции (Белгород, 27-28 янв. 2011 г.): в 2 т./ Отв. ред-р И. А. Гричаникова, И. Г. Паршина. - Белгород: БГИКИ, 2011. Т. 1. - С. 59-62

телевидение, радио, периодические издания, книги, интернет, мобильная связь и иные телекоммуникационные системы. Медиапространство - составная часть социального

пространства, открытая социальная система между производителями и потребителями информации, с доминантой сетевого принципа организации деятельности её субъектов.

Современное информационное общество требует построения новых модификаций развития города, основанных на высоких технологиях. Город как модель, созданная человеком, предполагает их проведение, что бы совершенствовать общественные отношения, сделать городскую жизнь более качественной и комфортной.

Однако при определении динамики российского

городского медиапространства выделились его недостатки: коммерциализация, противоречивость содержания,

неравномерность распространения, несовершенство

пользования и т.д. Следует согласиться с мнением Е. Н. Юдиной1, что в российском медиапространстве торжествует прагматическая ориентация, примитивизация информационного потока. Телевидение для горожан превратилось в доступное средство развлечения. Источниками информации чаще всего становятся порталы интернета. Данный процесс приводит к управлению информационными потоками на микроуровне. Мультимедийные технологии и цифровое вещание дают возможность горожанам самим формировать информационные контенты из тех источников, которые вызывают доверие. Вскоре СМИ перестанут быть лидерами в социокультурном пространстве города, передав эту роль интернету. Однако В. Н. Бузин уверен, что одним из важнейших составляющих медиапространства является в нашей стране телевидение. Что бы ни говорили сторонники сетевых структур по этому поводу, есть несколько фактов, которые противоречат представлению российского общества как сетевого. «По данным

исследовательской компании Т№, Интернетом по состоянию на январь 2010 г. пользовались 31,5 млн. городского населения

1 Юдина. Е. Н. Развитие медиапространства в современной России. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д-ра соц. наук. М., 2008. - 50 с.

России (для населения городов с населением свыше 100 тыс. чел.) в возрасте от 12 лет и старше, что составляет 52% населения этих городов. Проникновение интернета в менее крупные населенные пункты значительно ниже. В целом по России ежедневная аудитория Интернета не превышает 25%. И здесь мы имеем те же проблемы с географией. Распространение Интернета в крупных городах (Москва, Петербург, Екатеринбург) доходит до 65%, в то время как в небольших населенных пунктах число пользователей составляет единицы. Для сравнения: по данным исследования «Телевидение глазами телезрителей — 2008», частота обращений к различным медиа в Уральском ФО такова: 83% населения ежедневно смотрят ТВ, лишь 5,7% населения ежедневно заходит в Интернет, радио ежедневно слушает 37,5% населения, газеты читает ежедневно 7,6% населения округа. Приведенные выше данные показывают как неравномерность доступа населения России к информационным ресурсам, так и неравномерность влияния различных медиа на население России»1.

Горожане как медиапотребители, в подавляющем большинстве случаев, стремятся быть социально-активными и критически мыслящими людьми. Они сознательно или неосознанно используют медиапространство как средство достижения поставленных жизненных целей. Многие из них ориетированы не столько на поглощение разного рода информации, сколько на использование медиапространства в целях личного или профессионально развития. В большей мере их интересуют практически применяемые знания о том, как преобразовывать получаемую информацию в «жизненный успех» (10). Повседневное медиапотребление горожан может быть рассмотрено как особая форма социального поведения, основанного на разных формах интерактивного и творческого взаимодействия личности с информационным пространством. Медиапсихологи отмечают и иные тенденции к возрастанию потребления объемов и потоков информации. В сознании

1 Бузин В. Н. Неоднородность медиапространства российских регионов на примере Уральского ыедерального округа // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 89 - 95

многих современных горожан существует установка на пассивное медиапотребление, при котором значительная часть информации представляет собой низкокачественные суррогаты новостей, сведений и знаний. Вместе с тем в социальноэкономическом пространстве современного города наиболее успешен тот, кто способен к восприятию, систематизации и продуцированию информации в своей деятельности1. Доминантной характеристикой современного города является новый тип городского жителя - «медиагорожанина» (11). Медиагорожанин - человек нового поколения, с новыми паттернами поведения и новыми средствами общения. Образ жизни такого гражданина не укладывается в традиционные рамки распорядка суток. Он становится прямым следствием и необходимостью самого информационного города, он полностью зависим от мультимедийных электронных и аудиовизуальных средств массовой коммуникации. Новый горожанин не замечает города, он не привязан к конкретному месту и мобилен. Таким образом, правомерно рассуждать о городской культуре медиапотребления, основанной на рациональном, этичном отношении к элементам медиапространства.

Социокультурную ситуацию современного города характеризуют ряд тенденций: усложнение жизни в связи с постоянным ростом информационных потоков, неоднородность структуры, увеличение производственных процессов. В связи с этим выделяется тенденция интенсивности воздействия на человека средств массовой информации, средств массовой коммуникации. По их каналам извне горожанин получает образцы и нормы, регулирующие его поведение. Тенденции глобализации, виртуализации, гипертекстуальности,

интерактивности тоже определяют городской мир как сложный феномен, отражающий все процессы социокультурной реальности.

Одной из черт медиапространства современного города можно назвать неоднородность. Это явление определяется по

1 Малюченко Г.Н. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mediapsycholog.ru. Дата обращения 21.03.2011

типам городских поселений (мегаполисов, крупных, средних и малых городов) и различиям внутригородской ситуации. Медиапространство мегаполисов отличается развитием их сложной коммуникативной структуры. Чем больше город, тем значительнее его «иносфера», тем больше в городе развивается напрямую зависящих от уровня культурной компетенции творческих отраслей, производящих инновационные технологии и продукты. Акторами медиаиндустрии крупного города признаются творческие аудитории, выраженные в деятельности крупных коммерческих предприятий (телеканалы, издательства, студии звукозаписи), малых и средних творческих предприятий (ИП, студии дизайна, книжные, художественные салоны), государственных и муниципальных организаций культуры, независимых творческих профессионалов1. Медиапространство отечественных городов-миллионников - мощный фактор их развития, так как горожане являются активными субъектами информационного мира. Крупные российские города (областные центры, крупные промышленные города с населением несколько сотен тысяч человек) отличаются характерными признаками своей субкультуры, среди которых можно выделить вовлеченность в интернет-пространство, работу местных масс-медиа, внедрение своего

информационного поля в жизнь средних и малых городов2. Особенностью информационного пространства крупных городов можно назвать его интенсивность, которая обуславливает более быстрый темп социального времени горожанина. «Информационное общество - плод урбанизации жизни человечества, неизбежный результат и единственно возможный способ дальнейшего развития индустриального общества. Крупные города выступают в качестве «зародышей» и вместе с тем «опорных пунктов» информационного

1 Есаков В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы). - М.: Альфа-М. 2009. -208 с.

2 Южаков А. А. Областной центр как явление Российской культуры // Русский город: история, люди, культура. Материалы межрег. Науч.-практ. конф. Отв. ред-р Л. Ю. Южакова. Часть 1. - Рязань: РОИРО, 1997. - С. 16-18

общества»1. Средний город нашей страны - устойчивый тип городского поселения с численностью 50 - 100 тыс. человек характеризуется разносторонней хозяйственной

специализацией, разветвленной медиасредой. В малом городе (5-50 тыс. человек), в большинстве своем выполняющем функции центра территории (муниципального образования) с неразвитой производственной базой и низким уровнем благоустройства существует низкий образовательный и культурный уровень населения, а образ жизни и общения сохраняют патриархальный характер2. Медиапространство малых городов представлено на микроуровне, в рамках

пользовательского характера ПК, ограничено базовыми

телеканалами федерального значения и радио.

Медиаструктура городов нашей страны составляет

иерархию, состоящую из мегаполисов (межрегиональных центров развития творческого потенциала страны за счет активности использования медиаресурсов), крупных и средних городов (монопрофильных индустриальных центров,

наукоградов, где творческая индустрия нуждается в медиапространстве, как среде своего развития) и малых городов со слабой информационной обеспеченностью.

Любой современный город порождает исключительное информационное пространство, которое может представленное совокупностью множества информационных потоков,

обусловливающих систему ожиданий людей, регулирующих их жизнедеятельность. Информационное пространство города формируется стихийно, порождая издержки. Ощущается необходимость в объективной информационной политике, контролирующей смысл и качество городского медиапространства. В российской действительности можно отметить три источника «волн» городского медиарынка3:

1 Зацепилин Ю. В. Город как социум в эпоху всеобщей информатизации. - Челябинск: НП «Институт развития городов», 2006. - С. 132.

2 Анимица Е.Г., Медведева И. А., Сухих В. А. Малые и средние города: научнотеоретические аспекты исследования. Екатеринбург, 2003 - 99 с.

3 Зацепилин Ю. В. Г ород как социум в эпоху всеобщей информатизации. - Челябинск: НП «Институт развития городов», 2006. - С.93-94.

администрации (области, города), использующие

информационные ресурсы для решения тактических политических задач; крупный общероссийский бизнес, которому информационные ресурсы помогают создавать рекламу и влиять на местную власть; местный (малый) бизнес, также использующий ГГ, но в локальном масштабе.

Неоднородность медиапространства России породила информационное неравенство между разными типами городов, сложную пространственную организацию вещания, дифференциацию региональных медианосителей, усложнение социальной структуры городского населения в связи с пользованием медиаисточниками. «Деление на «имущих» и «неимущих» приобретает принципиально новый характер: привилегированный слой образуют информированные, в ту пору как неинформированные - это «новые бедные». Соответственно очаг социальных конфликтов перемещается из экономической сферы в сферу культуры. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является развитие новых и упадок старых социальных институтов»1. Уровень информационного неравенства возрастает в связи с развитием самих информационных и коммуникативных технологий.

Компьютеризация повседневной жизни горожан вводит в обиход виртуальную реальность в качестве компьютерных ситуаций реальных вещей и поступков. Люди через интернет посещают виртуальные магазины, оплачивают услуги, решают вопросы с государственными учреждениями. В исследовании Д. Иванова виртуальный аналог реального социального взаимодействия между горожанами определяется как «киберпротезирование институциональных форм виртуального сообщества»2. Таким образом, правомерно говорить о «гиперпротезе» городского сообщества.

Информационное общество позиционирует особые условия существования современных городов. Городское пространство трансформируется, теряя свою былую структуру

1 Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: СПб. -М: ООО «Изд-во АСТ», 2004. - С. 357.

2 Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: СПб. -М: ООО «Изд-во АСТ», 2004. - С. 355 - 427

(«центр-периферия»). В основу взаимодействия горожан закладывается «сетевой характер». Роль города в таких условиях определена перераспределением информационных потоков и капиталов. Информационное пространство стало синонимом социального пространства и служит благодатной почвой для развития новых электронных форм коммуникаций1. Ю. В. Зацепилин отмечает необходимость создания нового городского имиджа, так как этот фактор во многом определяет качество жизни в нем2. Горожанам и городским властям важно достойно представить город на разного рода выставках и конкурсах, отслеживать и самим формировать информационный поток, транслирующийся в СМИ, издавать материалы, посвященные жизни города, его достижениям и перспективам.

Подводя итог попытке осмысления медиапространства современного города следует напомнить, что город - исходная точка информационного общества. Мегаполисы и крупные города являются его «опорными пунктами». Средние и малые города втягиваются в данное пространство. Медиаполисы создают систему коммуникаций, способствующих глобальной урбанизации человека. Информационное пространство города формируется стихийно, но подлежит регулированию. Политика создания и контроля медиаресурсов городов влияет на уровень и качество жизни в них. Современные технологии создают противоречивые ценности. Бесспорно, прогресс медиакультуры позитивно влияет на все сферы городской жизни, однако многих беспокоит высокая степень иллюзорности и возможность корыстного манипулирования сознанием человека. Виртуальная реальность отвлекает горожанина от естественной среды общения и актуальных социальных действий. Но даже при указанных опасениях позитивная трансформация медиапространства выражается в расширении границ мира личности горожанина, в трансляции интегрирующих ценностных установок.

1 Паламарчук М. Л. Город как социокультурный феномен. Дисс. на соис. уч. степ. канд. филос. наук. Архангельск, 2009. - 134 с.

2 Зацепилин Ю.В. Онтологический анализ города как формы социального бытия. Автореферат дисс на соиск уч степ канд филос наук. Магнитогорск, 2002. - 36 с.

Список литературы

1. Анимица Е.Г. , Медведева И. А., Сухих В. А. Малые и средние

города: научно-теоретические аспекты исследования.

Екатеринбург, 2003 - 99 с.

2. Бузин В.Н. Неоднородность медиапространства российских регионов на примере Уральского ыедерального округа // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 89 - 95

3. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005. - С. 93-118

4. Гнедышева М. С. Феноменологических подход в изучении

социокультурного пространства города // Социокультурное пространство России: проблемы и перспективы развития: сб. докладов ГГГ Всероссийской (с международным участием) науч-практич. конференции (Белгород, 27-28 янв. 2011 г.): в 2 т./ Отв. ред-р И. А. Гричаникова, И. Г. Паршина. -

Белгород: БГИКИ, 2011. Т. 1. - С. 59-62

5. Есаков В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы). - М.: Альфа-М. 2009. - 208 с.

6. Зацепилин Ю.В. Город как социум в эпоху всеобщей информатизации. - Челябинск: НП «Институт развития городов», 2006. - 135 с.

7. Зацепилин Ю.В. Онтологический анализ города как формы социального бытия. Автореферат дисс на соиск уч степ канд филос наук. Магнитогорск, 2002. - 36 с.

8. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Том 1. Философия культуры — М.: Юрист, 1996 — 671 с.; Том 2. Созерцание жизни — М.: Юрист, 1996, — 607 с.

9. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: СПб. - М: ООО «Изд-во АСТ», 2004.- С. 355 - 427

10. Малюченко Г. Н. http://www.mediapsycholog.ru

11. Паламарчук М.Л. Город как социокультурный феномен. Дисс. на соис. уч. степ. канд. филос. наук. Архангельск, 2009. - 134 с.

12. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисова. -М.: Культура, 2003. - 386 с.

13. Скульмовская Л. Г. Город в пространстве культуры региона: общее и особенное. - СПб.: Изд-во ИНФО, 2004. - 160 с.

14. Смелзер Н. Поселенческие общности и жизнь в больших городах. http://scepsis.ru/library/id_590.html

15. Юдина. Е.Н. Развитие медиапространства в современной России. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д-ра соц. наук. М., 2008. - 50 с.

16. Южаков А.А. Областной центр как явление Российской культуры // Русский город: история, люди, культура. Материалы межрег. Науч.-практ. конф. Отв. ред-р Л. Ю. Южакова. Часть 1. - Рязань: РОИРО, 1997. - С. 16-18

17. Bell D. The coming of post-industrial society. N. Y., 1973

18. Burgess. The growth of the city: on introduction to a research project. Chic., 1925; Burgess, Park R., Е., McKenzie R. D. The city. Chic., 1926.

19. Castells M. The City and the Grassroots: A cross-cultural theory of urban social movements. London. 1983

20. Durkheim E., Fauconnet P. Sociologie et sciences sociales // Revue philosophique, t. LV, Mai 1903; Durkheim E. Sociologie et philosophie. P., 1924

21. Mumford L. Technics and civilization. N. Y., 1934; The condition of man. N. Y., 1944; The myth of the machine. N. Y" 1967-1970

22. Masuda Y. Information society as post-industrial society. Tokyo, 1980

23. TofflerA. The third wave. N, Y., 1993

24. Weber M. Die Stadt. - Wirtschaft und Gesellschaft, Kap 8. // Grundriss der Sozia^konomik. III. Abt. ^bingen, 1922