Соотношение между организацией и самоорганизацией при формировании новой модели социально-экономического развития России: взаимодействие плановых и рыночных начал

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

9. Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование (научный доклад). — М.: Ин-т экономики РАН, 2008. — 72 с.

10. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. — М.: ЦЭМИ РАН, 2003. — 129 с.

11. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 1999. — 74 с.

12. Львов Д. О стратегии развития России // Экономист. — 2007. — № 2. — С. 3-10.

13. Мартынов А.В. Трансформация макросоциальных систем в постсоциалистическом мире: методологический аспект. — М.: КомКнига, 2006. — 232 с.

14. Мухаровский Н.В. Трансформация экономики России и проблемы ее конкурентоспособности. — Новосибирск: Наука, 2005. — 347 с.

15. Новый курс экономической теории. Кн.2. Основы теории трансформации экономических систем и формирование экономики будущего: уч. в 2-х кн.: 2-е изд. перераб. и доп. / Колл. авт.: авт. проекта Г.П. Журавлева: ТРО ВЭЮ Россия, РЭА им. Г.В. Плеханова, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. — М.: Тамбов: Изд. дом ТГЦ им. Г.Р. Державина, 2010. — 467 с.

16. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. — М.: Экономика, 2007. — 445 с.

17. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике / РАН, Ин-т экономики. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика». Кн. II Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации, 2007. — 804 с.

18. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. — М.: ТЕИС, 2005. — 542 с.

19. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.

20. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономова, Ю.В. Автономова, Л.А. Громовой, К.Б. Козловой, Е.И. Николаенко, И.М. Осадчей, И.С. Семененко, ЭГ. Соловьева. — М.: Эксмо, 2007. — 864 с.

21. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. — М.: Экономика, 2011. — 382 с.

22. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня / Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред.

Е.Г Ясин. Кн.1. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — С.11-33.

23. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России. Кн. 1: Хозяйственное переустройство современного мира и России. Институциональные преобразования в трансформируемых экономиках: монография / В.И. Гришин, Г.П. Журавлева, В.В. Смагина, В.М. Юрьев; М-во обр. и науки РФ [и др.]. — М., Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. — 571 с.

СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И САМООРГАНИЗАЦИЕЙ

ПРИ ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РОССИИ: ВзАИМОДЕЙСТВИЕ ПЛАНОВЫх И РЫНОЧНЫх НАЧАЛ

Е.В. Бабакова,

аспирант кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного экономического университета

kbabakoff@mail.ru

В статье осуществляется рассмотрение хозяйственной системы с точки зрения взаимодействия двух механизмов экономического регулирования: планового и рыночного. Взаимодействие плана и рынка берутся в качестве соотношения между организацией и самоорганизацией. На базе исследования существующих механизмов планового и рыночного экономического регулирования рассматривается необходимость создания новой модели социально-экономического развития.

Ключевые слова: экономическая система, план, рыночная экономика, стратегия социально-экономического развития.

УДК 330.101.8 ББК 65.01

Модели социально-экономического развития, используемые передовыми странами, характеризуются изменчивостью, сложностью, нестабильностью, многовариантностью и неопределенностью. Глобальный экономический кризис показал необходимость осмысления сложившихся институциональных отношений и материально-структурных элементов хозяйства, так как чрезвычайные и экстраординарные меры по стабилизации ситуации не дали и в принципе не могут дать системного стабилизирующего эффекта.

Всё это, в особенности, касается и нашей страны. Вновь вызванная к жизни необходимость использования национального промышленного потенциала для преодоления экономического спада и экономико-политической зависимости, коренящейся в доминировании сырьевой составляющей в отечественном промышленном производстве, делает актуальным вопрос об объективной необходимости формирования новой модели социально-экономического развития России.

Экономика России — открытая и нелинейная система, обладающая способностью к сложному поведению и смене периодов устойчивости и неустойчивости. Чем выше неустойчивость системы, тем выше ее восприимчивость к изменениям.

Неустойчивость экономической системы страны возрастает в связи с высокой неопределенностью на рынках капитала и продолжением режима экономических санкций. По данным Всемирного банка, ВВП России в 2015 году сократится на 3,8%, в 2016 году, по прогнозам, сократится еще на 0,3% [1]. Столь резкое падение обусловлено последними внешнеполитическими событиями, которые привели к открытой конфронтации в геополитической и экономической сферах.

В качестве принципиального выхода из сложившейся ситуации рассматриваются меры по модернизации и инновационному развитию российской экономики. Актуальность поиска новых ответов на поставленные вопросы особенно высока в условиях, когда действия государства в этой области хронически не приводят к качественному преображению российского реального сектора, позволяющему нам устойчиво производить собственные технологические инновации.

В свою очередь, чтобы ставить вопрос о новой модели социально-экономического развития, необходимо возвратиться к фундаментальным основам теории экономического прогресса.

Так, в экономической теории существует два принципиальных подхода к функционированию хозяйственной системы, а

103

а

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

именно, с преобладанием либо административных методов воздействия на социально-экономические процессы, либо рыночных мер самоорганизации в хозяйственной системе.

Безусловно, современный мир отошел от консервативного использования исключительно плановых механизмов функционирования хозяйственной системы на макроуровне. Но, с другой стороны, даже самые последовательные экономисты-апологеты рынка не могут не воспринимать и другой очевидной реальности — существования плана внутри рынка. Признание этого феномена создаёт предпосылки для поиска сбалансированных методов экономического управления, базирующихся на использовании эффективной комбинации рыночных и плановых механизмов. А чтобы эти механизмы действительно обдуманно и эффективно применять, необходимо детально в них разобраться.

Причём, сделать это нужно, исследовав изолированно рыночный и изолированно плановый механизм, а уже затем — ставить и решать задачу их сбалансированного применения в ходе управления народным хозяйством. Мы исходим из того, что именно за счет исследования отдельно «идеально чистого плана» и «идеально чистого рынка» можно выстроить теоретическую основу для формирования новой модели социальноэкономического развития России.

В данной статье мы обосновываем трактовку соотношения плановых и рыночных начал в экономике через соотношение организации (план) и самоорганизации (рынок), присоединяясь к позиции А.И. Попова [8, с. 197-209]. Для обоснования и уточнения данной трактовки плана и рынка обратимся к устоявшимся на сегодняшний день в экономической теории определениям этих понятий.

Сначала рассмотрим рыночную систему. В экономической литературе встречаются различные определения понятия «рынок». В современной неоклассической экономической литературе чаще всего приводится определение рынка, которое дали французский экономист А. Курно [12] и английский экономист А. Маршалл [13], где в качестве критериев определения «рыночности» хозяйственной системы приведены свобода обмена и установления цен. Основным недостатком данных определений является то, что здесь природа рынка сводится только к сфере обмена.

Но если рынок есть тип хозяйственной системы, то и определение рынка должно относиться к хозяйственной системе как к целому, пусть это целое и имеет рыночную природу. Такое определение должно охватывать собой все элементы рыночной системы и все хозяйственные процессы в ней происходящие. Отталкиваясь от идеи о дуальности «организация — самоорганизация», сформулированные А.И. Поповым [9], мы предлагаем их конкретизировать через определение принципа воспроизводства хозяйственной системы. Воспроизводство есть целостный процесс, в нём находит проявление как структура хозяйственной системы, взятая в статике, так и динамический аспект экономики.

На основе данного принципа и, исходя из тех определений рыночной хозяйственной системы в экономической теории, которые представлены нами выше, мы предлагаем определить рыночную хозяйственную систему (или «рынок») следующим образом.

Рыночная хозяйственная система — это система, где её воспроизводство в целом является результатом действия самостоятельных самоорганизующихся хозяйствующих субъектов. Это определение описывается принципом «от частного к общему»: от воспроизводства субъектов как самостоятельных единиц к воспроизводству системы как целого. Данный принцип находит свою дальнейшую конкретизацию в определениях рыночного механизма, предлагаемых современными экономистами. Наиболее ёмким и точным мы считаем, в этом ключе, определение основ рыночной системы, даваемое Д.Ю. Миропольским. Он выделяет «два кита капитализма»* — это индивидуальная частная собственность и торговая сделка [7, с. 252].

* Капитализм в данном случае трактуется как высшая стадия развития рыночной хозяйственной системы. Соответственно, то, что присуще рынку как типу хозяйственной системы, в наиболее полной и «отлитой» форме присуще капитализму.

1 04

Рынок это частная форма хозяйственной системы, соответственно, её качество характеризуется как преимуществами, так и недостатками.

Так, преимуществом рынка является эффективное распределение ресурсов, направление их в производство тех товаров и услуг, в которых больше всего нуждается общество. Для получения максимальной прибыли, предприниматели всегда идут на определенные риски, разрабатывая и внедряя новые технологии, которые позволят снизить издержки производства, повысить производительность труда, а также обеспечить ресурсосбережение.

Однако, у рыночной системы существует и явный недостаток. А именно, важным элементом рыночной экономики является перепроизводство. Кризис перепроизводства является разновидностью экономических кризисов, одной из фаз экономического цикла.

К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX столетия пришли к логическому заключению, что циклические кризисы — это закономерная черта капиталистической экономики, связанная с перепроизводством промышленного капитала.

К. Маркс, в своей работе «Капитал», попытался обосновать время среднесрочных циклов — 10 лет. Кроме того, он проанализировал и догадки о материальной основе циклических кризисов. Методологию исследования экономических циклов К. Маркса можно представить следующим образом.

1. Возможность кризиса, его предпосылки и объективная неизбежность это различные категории в понимании К. Маркса.

2. Ранее считалось, что кризис это явление преимущественно сферы обращения — недостаток платежеспособного спроса населения, однако К. Маркс доказал, что исходной причиной является превышение объемов производства над стабильным спросом.

3. Цикличность экономического развития присуща как в целом экономической системе, так и отдельным элементам этой системы: производственным отношениям и производительным силам. Характер кризиса во многом зависит от функциональных форм капитала (денежной, производительной и товарной), избыток которых наблюдается в системе.

4. К. Маркс не ограничивался рассмотрением природы кризиса только сходным элементом системы, он писал о необходимости учитывать предпосылки разных уровней, как очевидных, так и глубинных, поскольку кризис порождается совокупностью основных причин, но сопровождается множеством случайных факторов.

5. Появление крупного промышленного производства, позволившего производить большие партии товаров с низкой себестоимостью, является одной из основных причин современных экономических кризисов [4, с. 208; 5].

Таким образом, перепроизводство, приводящее временами к кризисам, является внутренне присущим рыночной системе качеством. Кроме того, рыночному механизму свойственно социальное расслоение и беспощадность по отношению к слабым участникам рынка. В положительном аспекте, рынок с помощью конкуренции, с одной стороны, исключает экономически неустойчивых, нежизнеспособных хозяйственных единиц, с другой стороны, дает возможность развиваться более успешным и эффективным участникам. Все это приводит к повышению среднего уровня устойчивости всего хозяйства в целом.

Наряду с рыночной системой развивалась плановая экономическая система. Аналогично тому, как мы это сделали для рыночной системы, проанализируем подходы к определению плановой системы.

В работах таких экономистов, как К. Маркс и Ф. Энгельс можно увидеть общее определение плановой экономики, однако, там нет системного описания плановой экономики, а скорее представлена «социалистическая» критика капитализма [5]. Обратимся к наследию конкурирующей с марксистской школой — маржинализму.

Представители маржиналистской школы, В. Парето и Ф. Ви-зер делают вывод, что, при рассмотрении плановой экономики в качестве модели централизованного управления ценами и

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

Д

производством, она способна учесть многообразие потребностей, что в итоге приведет к равновесию спроса и предложения. В рамках данного утверждения, в понятие плановой экономики входило следующее: экономика, где ресурсы являются государственной собственностью, а направление и координация экономической деятельности происходит за счет централизованного планирования, управления и контроля [2].

И в отношении плановой системы, так же, как и в случае с рыночной системой, на основе формулируемых в данной статье принципов, выйдем на определение плана как целостной хозяйственной системы.

Плановая хозяйственная система — это система, где её воспроизводство в целом является результатом целенаправленного управляющего воздействия единого регулирующего органа — экономического центра. Это определение описывается принципом «от общего к частному»: от воспроизводства системы в целом к воспроизводству отдельных хозяйствующих субъектов.

Главной целью экономического центра является определение объемов выпуска продукции в натуральном выражении, валового выпуска в стоимостном выражении, а также темпов и пропорций развития экономики. Для достижения и сохранения высоких темпов роста экономики упор делается на накопление, а не на потребление, на повышение его доли в национальном доходе страны, на развитие средств производства, а не предметов потребления.

Важным моментом централизованного планирования является ценообразование. При плановой экономике цены устанавливаются в административном порядке, как твёрдые. Например, в СССР и Китае, основной задачей правительства было ускоренное развитие индустриального народного хозяйства. Для достижения поставленных целей необходимым условием было подавление цен, что способствовало функционированию механизма распределения дефицитных ресурсов, поддержанию высокой нормы накопления в целях ускоренного развития отраслей тяжелой промышленности. Итогом был строгий государственный контроль в области ценообразования, в результате которого цены деформировались и не могли отражать реальных затрат на производство, транспортировку, хранение и продажу.

По мнению Д.Ю. Миропольского, к основным характеристикам плановой системы можно отнести следующие: план представляет собой особую форму производства и потребления продукта; исходным определением плана является единство и различие номенклатуры и объема; в отличие от рыночной хозяйственной системы, где основными контрагентами выступают товаропроизводители, в плановой экономике на первое место выдвигаются отношение центра и исполнителя по поводу номенклатуры и объема продукта; отношение центра и исполнителя включают в себя три основные фазы: разработка и утверждение плана, выполнение плана, отчет о его выполнении; идеальным планом является тот, где есть точный номенклатурный контроль центра за исполнителем [8, с. 263].

У централизованного планирования существуют как преимущества, так и недостатки. Преимуществом плана является способность быстро и с низкими транзакционными издержками направить значительное количество ресурсов на социально значимые проекты.

Однако, у плановой системы существует и явный недостаток. А именно, важным элементом плановой экономики является дефицит. Большой вклад в изучение дефицита при плане был сделан Я. Корнаи [4, с. 404]. Он утверждал, что плановая экономика в принципе не может объективно отображать потребности предприятий в тех или иных ресурсах. Его основной мыслью было то, что дефицит является нормальным состоянием для плановой экономики. Причина всего этого, по его мнению, заложена в самом централизованном управлении экономикой. Он утверждал, что дефицит будет неустраним до тех пор, пока не установится вертикальная зависимость между государством и предприятием.

Того же мнения придерживается и Д.Ю. Миропольский: «там, где мы имеем плановое хозяйство, мы имеем и дефицит как

его атрибут» [6, с. 51]. Увеличение дефицита происходит тогда, когда планируемый центром объем необходимого продукта для хозяйственной системы начинает значимо отрываться от номенклатуры плановых заданий для исполнителей плана — государственных предприятий по причине потери центром контроля за условиями производства и потребления в экономической системе, другими словами, потерей контроля за этой номенклатурой.

В плановой системе государство осуществляет свои регулирующие функции с помощью административных методов регулирования управления. К ним относят такие меры как запрещение, разрешение, принуждение.

Четкое разграничение плановой и рыночной экономических систем можно увидеть в методах регулирования, способах осуществления взаимодействий хозяйственных субъектов, оценке хозяйственной деятельности, приоритетных направлениях хозяйствования. На основе анализа существующих походов к выделению существенных качеств рынка и плана как типов хозяйственных систем, мы составили таблицу 1.

Таблица 1

Особенные черты плановой и рыночной систем

Наименование характеристики Модель экономической системы

Плановая Рыночная

Методы регулирования Централизация функций руководства, ориентация на объем и номенклатуру Рыночное взаимодействие на основе спроса и предложения

Способ осуществления взаимодействий хозяйственных субъектов Вертикальные, центрально-распределительные отношения Горизонтальные экономические связи

Оценка хозяйственной деятельности Соответствие результата задачам Госплана Достижение частных целей

Приоритетные направления хозяйствования Ориентир на сферу производства Ориентир на сферу потребления

Источник: составлено автором.

Проведенное нами исследование плановых и рыночных моделей хозяйствования позволяет сформулировать общие контуры модернизации и инновационного развития российской экономики, о которых шла речь в начале нашей работы. Что касается соотношения рыночных и плановых механизмов, мы придерживаемся идей, преимущественно сформированных в концепции «новой индустриализации» [9, с. 197-209].

В основе «новой индустриализации» должен лежать успешный опыт развития передовых стран мира, которые выгодным образом смогли использовать инструменты государственного регулирования для развития своей экономики, применив наиболее подходящие для себя административные и рыночные методы.

Одним из исторических примеров успешного стремительного развития экономики с использованием сбалансированного метода управления в исходных условиях плановой системы является китайское экономическое чудо.

После начала экономических реформ в Китае в 1978 г. именно экспорт стал мотором экономического роста. Так, в период экономических реформ с 1978-1997 гг. ВВП в Китае возрос в 5,7 раз, в среднем на 9,6% в год. За этот же период ВВП России сократился на 30%, хотя к началу 1978 г. была обратная ситуация — объем китайского ВВП был меньше российского на 23% [3].

Такой значительный скачок можно объяснить тем, что в Китае, в стране с плановой экономической системой, проводились либеральные экономические реформы, где в качестве инструментов государственного регулирования были выбраны рыночные методы управления наряду с ослаблением используемых до этого преимущественно административных. Положительная особенность китайских реформ состоит в своевременном расширении рыночных свобод в сферах производства потребительских товаров, то есть той сферы, где плановая система демонстрирует свою слабость, вследствие сложности планирования личного потребления. Одновременно

105

а

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА

развёртывание рыночного механизма носило планомерный, выверенный характер при сохранении за государством позиций на «командных высотах» экономики — в отношении макроэкономического планирования и сохранении собственности на системообразующие корпорации. Степень либеральности и радикальности китайских реформ невозможно сравнить с какими-либо другими странами на протяжении всей истории развития мировой экономики. Результатом либеральной модели было сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, что, в конечном счете, и обеспечило рекордные темпы роста.

«Экономическое чудо» Китая можно объяснить с помощью двух принципов успешной экономической политики. Во-первых, промышленная политика носила экспортно-ориентированный характер. В этом случае обязательным требованием являлось

поощрение экспорта в дополнение к таможенной или какой-либо другой защите отечественных производителей. Во-вторых, политика должна нацеливать национальных предпринимателей не просто на экспорт, а на постоянное качественное развитие экспортируемых товаров и услуг.

Таким образом, в основе «новой индустриализации» России должна стать эффективная комбинация административных и рыночных методов управления, которая позволит выйти на уровень передовых стран мира.

В заключении отметим, что вопросы о степени соотношения рыночных и плановых механизмов для условий конкретных хозяйственных систем, в частности, России, а также об обоснованных и актуальных гибридных формах планово-рыночного регулирования по-прежнему остается открытым и требует дальнейшего исследования.

Литература

1. Всемирный Банк [сайт]. URL: http://www.worldbank.org

2. Генезис экономической мысли об организации эффективной системы хозяйствования [сайт]. URL: http://economics.ihbt. ifmo.ru/file/article/672.pdf

3. Илларионов А. Тайна китайского экономического чуда [сайт]. URL:http://lib.co.ua/economy/illarionovandrey/taynakitayskogo ekonomicheskogo.jsp

4. Корнаи Я. Дефицит. — М.: Наука, 1990. — 607 с.

5. Маркс К. Капитал. Т. 3. — М., 1970. — С. 532-534.

6. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем: [в 2 ч.]. Ч.2. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — 152 с.

7. Миропольский Д.Ю. Формирование типов хозяйственных систем: динамика материальной структуры и процессы неравновесия: дис. д-ра. экон. наук: 08.00.01. — СПб., СПбГУЭФ, 1997. — 467 с.

8. Основы теоретической экономики: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Д.Ю. Миропольский, И.А. Максимцев, Л.С. Тарасевич — СПб.: Питер, 2014. — 252 с.

9. Попов А.И., Плотников В.А. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия СПбУЭФ. — 2012. — №2. — С. 197-209.

10. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. — М., 1995. — 540 с.

11. Ядгаров Я.С. История экономических учений. — М., 2004. — 480 с. С.217-218.

12. Cournot A. Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses. — Paris, 1838. — 198 p. [сайт]. URL: http:// books.google.ru/books?id=K2VHAAAAYAAJ

13. Lipczynski J., Wilson, J., Goddard J. Industrial Organisation: Competition, Strategy, Policy. — 2nd ed. — England: Pearson Education Limited, 2005. — 780 p.

ИНСТИТУТ ЛИЧНОГО БАНКРОТСТВА КАК АНТИКРИЗИСНЫЙ МЕХАНИЗМ ДОЛГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

А.В. Осипов,

доцент кафедры экономики Казанского института (филиала) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова,

кандидат экономических наук osipov_av@bk.ru

В статье обосновывается необходимость института личного банкротства в период кризиса национальной экономики. Установлены причины возникновения и ключевые аспекты несостоятельности граждан-должников. Раскрыт механизм оптимизации долговых отношений населения через организацию эффективного банкротства.

Ключевые слова: долг, просроченная задолженность, личное банкротство, долговые отношения домашних хозяйств.

УДК 330.16 ББК 65.26

Современной России предстоит сделать важный шаг в институциональном развитии долговых отношений домашних хозяйств. В отличие от института корпоративного банкротства, институт банкротства граждан пока не сформирован. В условиях нынешнего экономического кризиса личное банкротство поможет лицам, неспособным обслуживать свои долги, освободиться от непосильного бремени. Антикризисные действия правительства, направленные на снижение социальной напряженности, должны включать меры по устранению избыточной просроченной задолженности населения. При нарастании инфляционного и валютного рисков необходимо институциональное решение острой проблемы с неплатежами граждан-заемщиков.

1 06

Институт банкротства, возникший из отношений должника и его кредиторов, не может рассматриваться только с правовой точки зрения. Он имеет прочную экономическую основу, а также тесно связан с комплексом социальных, политических, организационных и нравственных проблем. Банкротство можно определить как экономическую несостоятельность, влекущую за собой установление особого статуса должника. Усложнение экономики сопровождается возникновением потребности в унификации правил, регулирующих отношения должников и кредиторов. Это позволяет снизить неопределенность в их отношениях, обеспечивая предсказуемость действий и предоставляя механизмы защиты собственных интересов в случае, когда одна из сторон ведет себя оппортунистически. Особый