Зачем России министерство водки?

Геннадий Онищенко, руководитель Роспотребнадзора:

— Незачем. У таких сложных вопросов, как пьянство, простых решений не бывает. Конечно, я понимаю, что, создавая министерство водки, власть хочет решить социально-экономические проблемы. За последние 15 лет много чиновников мечтало о таком министерстве. Но вопроса борьбы с пьянством эта структура не решит, а с фальсифицированной водкой мы боремся сами, сил нашего ведомства на это хватает.

Виктор Звагельский, член комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству ("Единая Россия"):

— Единый регулятор лучше, чем несколько, но важно, что это будет за регулятор. Идеально, если новое ведомство будет создано на базе саморегулируемой организации под эгидой Минсельхоза. Тогда производители сами смогут более профессионально отстроить свой рынок и свои взаимоотношения, давление чиновничьего аппарата на бизнес уменьшится. В алкоголе это как нигде актуально. Подобная структура не заменит государственный аппарат, но может принять на себя лицензирование, некоторые фискальные, надзорные функции, это во многом упростит жизнь производителям. А то сейчас непонятно, почему, к примеру, налоговая инспекция занимается лицензированием, ведь на это есть свой орган. Так же и с другими структурами: функции дублируются, а функциональность не повышается. Зато такое ветвление создает простор для коррупции, и эту проблему также поможет снять появление регулятора.

Яков Миркин, председатель совета директоров инвестиционной компании "Еврофинанс":

— Не знаю. Никогда не скажешь заранее, что нужнее: три ведомства или одно. Если рассматривать аналогию на финансовом рынке, то три ведомства — всегда конфликты интересов, издержки, параллельные структуры и проблемы коммуникации. Если одно — то чрезмерная централизация, высокие регулятивные издержки и при этом, может быть, недостаточная операционная способность. Создание нового ведомства будет зависеть от того, сколько денег госбюджет получает от производства алкогольной продукции, и от того, как будет решаться проблема качества. Нужен серьезный мониторинг качества продукции. Только этим можно объяснить необходимость наличия единого регулятора, который фактически замкнет на себе администрирование платежей и контроль за качеством.

Владимир Исаков, вице-президент Торгово-промышленной палаты:

— Не нужно ничего создавать. Подобный мегарегулятор станет громоздкой структурой, неспособной адекватно воспринимать вызовы рынка. К тому же такая контролирующая монополия станет очень коррупциогенным институтом. В конечном итоге пострадают и производители, и продавцы, и потребители, и государство, как в случае введения ЕГАИС, по сути верной, но непроработанной и несвоевременной. Регулирование необходимо, но имеющаяся совокупность контролеров обладает работающей системой сдержек и противовесов, поэтому менять ничего не надо. В конце концов, мы так докатимся до министерств молока и газированной воды.

Виктор Семенов, депутат Госдумы, в 1998-1999 годах министр сельского хозяйства и продовольствия РФ, основатель агропромышленной группы "Белая Дача":

— Много причин. Главная — что у семи нянек дитя без глаза. Алкоголь в нашей стране кто только не регулировал, тем не менее большая часть алкогольной продукции теневая. Но я не думаю, что отдельное министерство решит эту проблему. Лучше было бы поручить регулировать алкогольный рынок одному контролирующему органу из тех, что сейчас существуют, который занимался этим вопросом. У него и опыта больше, да и ответственность была бы на одном. А создавая новое ведомство, мы год потеряем на его организационных работах — такая структура начнет плодотворно работать минимум в 2010 году.