Современное развитие полиэтнических регионов России: взгляды политических элит

ПОЛИТОЛОГИЯ

УДК 316.344.42 © В.М. Очирова

СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ РОССИИ: ВЗГЛЯДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

В статье раскрываются ценностные ориентации политических элит Бурятии, Саха (Якутия), Тывы, касающиеся современной динамики развития данных полиэтнических регионов в составе России. На основе материалов эмпирических исследований дается характеристика социальным сферам республик. Полученные результаты позволяют выявить проблемы и перспективы развития российских полиэтнических регионов на современном этапе.

Ключевые слова: политическая элита, полиэтнические регионы, ценностные ориентации, динамика развития, сферы общества.

V.M. Ochirova

MODERN DEVELOPMENT OF POLYETHNIC REGIONS OF RUSSIA: VIEWS OF POLITICAL ELITE

The valuable orientations of political elite of republics of Buryatia, Sakha (Yakutia), Tyva, concerning modern dynamics of development ofpolyethnic regions in a body of Russia are revealed in the article. On the basis of materials of empirical researches the characteristic to social spheres of these republics has been elaborated. The obtained results allow us to reveal problems and prospects of the development of the Russian polyethnic regions at the modern stage.

Keywords: political elite, polyethnic regions, valuable orientations, dynamics of development, society spheres.

Столкнувшись с реалиями и вызовами постсоветского времени, политические элиты регионов России были вынуждены сформулировать новые стратегии развития своих территорий. В их числе были и представители элит республик Бурятия, Саха (Якутия) и Тыва. Реализуемый ими политический курс привел к существенным изменениям в различных социальных сферах. Оценить пройденный республиками за последние десятилетия путь и выявить их современное состояние помогут представленные в данной статье анализ литературы, а также материалы собственных исследований автора, которые были получены в период с 2004 по 2010 гг. В это время нами были проведены два анкетных опроса: в 2004 г. опрошено 195 представителей политической элиты Республики Бурятия, для анализа отобрано 176 анкет [9]; в 2009-2010 гг. опрошено 618 человек, представляющих исполнительные, законодательные/представительные и муниципальные органы власти республик Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, для анализа отобрано 576 анкет [10].

В ходе исследования 2009-2010 гг., открывая в анкете региональный блок вопросов, мы поинтересовались у респондентов: «Удовлетворяет ли Вас современная динамика развития вашего региона?». Выяснилось, что 53,1% элиты Яку-

тии полностью или скорее удовлетворены развитием своей республики. Эти варианты в совокупности лидировали среди большинства видов элит, кроме муниципальной (48,1% склонились к противоположной точке зрения). Респонденты Бурятии и Тывы на данный вопрос ответили преимущественно «полностью/скорее не удовлетворяет», соответственно 66,7% и 73%. Среди видов элит иного мнения была только элита Бурятии, представляющая исполнительную власть (51,5%). Тем самым взгляды анкетируемых на динамику развития своих регионов разделились: в отношении Якутии преобладают позитивные оценки, в отношении Бурятии и Тывы - негативные.

Для того, чтобы конкретизировать позиции респондентов, мы предложили им выбрать в анкете наиболее проблемные сферы жизни в своем регионе. В 2004 г. представители политической элиты Республики Бурятия расположили их в следующем порядке: экономика - 37,6%, социальная защита - 23,3%, политика - 17,6%, безопасность жизни граждан - 5,7%, здравоохранение - 5,1%, образование - 5,1%, экология -3,9%, культура и искусство - 1,7%. В 20092010 гг. на первое место во всех республиках была поставлена экономика, ее выбрали 24% анкетируемых Бурятии, 17% - Саха (Якутии),

20,8% - Тывы. Второе место в Бурятии заняла проблема технического оснащения (13,7%), в Саха (Якутии) - социальная защита (15%), в Тыве - политика (16,8%). Третье место элита Бурятии отдала здравоохранению (11,3%), Саха (Якутии) - экологии (13,9%), Тывы - безопасности жизни граждан (11,8%). Следует заметить, что респонденты довольно часто выбирали практически все предложенные в анкете ответы (в том числе «образование», «культура и искусство»), указывая тем самым на то, что проблемными в регионах являются многие сферы. В качестве других вариантов были названы: в Бурятии - сельское хозяйство, ЖКХ и др.; в Саха (Якутии) - инфраструктура, занятость, безработица, сельское хозяйство, отставание жителей села по уровню и качеству жизни, развитие сельских территорий.

На примере Республики Бурятия можно заметить некоторые изменения во взглядах политической элиты на проблемные сферы жизни: ситуация в области социальной защиты и политики сейчас в регионе относительно стабилизировалась, в отличие от Саха (Якутии) и Тывы, где они очень актуальны. Вместо них на второе место вышла проблема технического оснащения, что не вызывает удивления ввиду бурного развития современных технологий, которые не позволяют республиканским, в основной массе слабо оснащенным, предприятиям успешно конкурировать на внутреннем и международном рынках. Обострились негативные тенденции и в таких сферах, как здравоохранение, образование, культура и искусство, экология и обеспечение безопасности жизни граждан. Состояние двух последних сфер, как следует из наших данных, еще более проблематично в республиках Саха (Якутия) и Тыва.

В целом результаты показали, что проблемных сфер жизни в регионах немало. На это указывают и полученные нами в 2009-2010 гг. материалы экспертных интервью, которые, раскрывая современную динамику развития республик, позволяют нам узнать, что именно беспокоит представителей политических элит. Приведем характерные высказывания экспертов.

Республика Тыва: «До 1991 г. в республике наблюдалось бурное развитие: строились предприятия, функционировали различные отрасли промышленности, поднималось сельское хозяйство и пр. 1991-2006 гг. были тяжелыми годами для Тывы, имелись значительные экономические проблемы. С 1996 г. отмечался спад в промышленности, практически перестал работать угольный разрез. Сейчас изменений фактически нет: угольные предприятия в состоянии банк-

ротства; строительство инфраструктуры, жилья, промышленных объектов почти свернуто; поголовье скота находится на уровне 1998-2000 гг. (переход в частный сектор принес большие проблемы, так как реализовать продукты животноводства - шерсть, шкуры, молоко сельчанам практически невозможно); добыча полезных ископаемых, в том числе и золота, упала. Бюджет республики на 90-97% дотационный. В качестве позитивного факта можно отметить увеличение числа небольших предприятий: хлебобулочных, народно-промысловых и др. Однако их производственный рост очень мал, доходы в бюджет от них почти не идут и поэтому большую роль в экономике они не играют. В социальной сфере тоже имеются проблемы, например, высокий уровень безработицы (снять напряженность на рынке труда должна помочь реализация программы социально-экономического развития, вложено 182 млн руб.), преступности и алкоголизма. Положительным моментом является хорошая рождаемость, она превысила уровень смертности. Но в то же время в республике значительное количество разводов, в основном из-за бытовой и финансовой неустроенности. Так, из 1000 семей только 10% полные и зажиточные, 30% со средним уровнем достатка, а 50-60% - это семьи неблагополучные, малоимущие. Главное то, что дети живут в сложных условиях, поэтому нужно срочно принимать меры по защите семьи. В политической сфере наблюдается стабильность, конфликтных ситуаций фактически нет. В национальном плане все тоже стабильно. Беспокоит только одно - все руководство из «Единой России», которая в народе не ценится».

Республика Саха (Якутия): «Республика в настоящий момент развивается с переменным успехом. В экономике все достижения в основном обусловлены функционированием добывающей промышленности. На нашей территории имеются большие запасы различных природных ресурсов, в том числе наиболее востребованных в России - нефти, газа, алмазов, ценных металлов и др. Однако весь парадокс в том, что мы от их добычи ничего не получаем. К сожалению, федеральный центр не поддерживает в финансовом смысле территорию, которая во многом обеспечивает его благосостояние. В связи с политикой руководства страны, ориентированной на извлечение природных ресурсов, плохо развиваются другие отрасли республиканской промышленности, хотя имеется хороший потенциал. По этим и другим причинам состояние нашей экономики печальное, многое зависит от поступлений трансфертов. Очень беспокоит

сельское хозяйство, которое находится на грани выживания. На его развитие негативное влияние оказывает добывающая промышленность, так как сокращаются пастбища, приходят в негодность земельные наделы и т.п. Государство почти не оказывает помощи сельчанам, чей уровень жизни не выдерживает никакой критики. Добыча ископаемых к тому же привела и к нарушению экологического равновесия в регионе. В социальной сфере у нас, наверное, те же проблемы, что и в России: плохое социальное обеспечение, низкий уровень заработных плат и пр. Страдают бюджетники, в первую очередь, учителя и врачи. В политической области достаточно спокойно. Среди партий особой борьбы нет, доминирует, естественно, «Единая Россия», ее позиции по ряду причин очень сильны».

Республика Бурятия: «Бурятия в последнее время развивается очень динамично. В 1990-е гг. у нас, конечно, были трудности, как и во всей стране. И не все из них удалось преодолеть, но успехи очевидны: наблюдается подъем в экономике, социальной сфере, культуре. Большой толчок развитию республики дало образование в регионе туристической зоны: поступают инвестиции, строится инфраструктура, растет поток туристов. Бурятия стала местом проведения разнообразных форумов, фестивалей, совещаний и пр. Столица с каждым годом хорошеет, превращаясь постепенно в один из развитых городов России. Естественно, во многом это стало возможно благодаря финансовым вливаниям центра. Несмотря на значительные достижения, в республике, безусловно, имеются и существенные проблемы. Бюджет все еще дотационный, плохо функционируют отдельные отрасли промышленности, сельское хозяйство не получает должной государственной поддержки. Большие трудности наблюдаются в жилищно-коммунальной сфере: критический уровень изношенности систем жизнеобеспечения, фактически аварийная ТЭЦ 1 (ежегодно происходят аварии, чрезвычайные ситуации), беспредел в тарифах и коммунальных платежах, значительный процент ветхого жилья, низкий уровень благоустройства сел. Проблемы есть и в области социальных выплат, заработных плат, развития здравоохранения и образования. Очень беспокоит состояние окружающей среды: загрязнение озера Байкал и других водных объектов, недопустимый уровень чистоты воздуха, общая негативная нагрузка на экологию региона. У нас слишком много вредных производств, которых в принципе быть не должно. Ответственное министерство крайне плохо работает, оно не защищает природу, а, как это ни парадоксально, создает

условия для развития промышленности, в первую очередь, добывающей. Проблем в политической сфере почти не наблюдается, все важные вопросы решает федеральный центр. Раздражает «Единая Россия», ее всевластие, но это характерно для всех субъектов. Впрочем, позиции оппозиционных партий тоже достаточно сильны, особенно коммунистов».

Представленный перечень проблемных сфер и направлений жизни в регионах показывает, что республики сталкиваются с характерными для всей страны проблемами. Главными среди них, по единодушному мнению респондентов, являются трудности в области экономики, которые, в отличие от проблем в других сферах, в каждом регионе имеют свою специфику, что вызывает необходимость осуществления краткого анализа состояния экономики в республиках Бурятия, Саха (Якутия) и Тыва.

Переломные 1990-е гг. были крайне тяжелыми для всех регионов России: ухудшились социально-экономические условия, уменьшился выпуск товарной продукции, вырос уровень безработицы и пр. Повсеместно отмечалось падение темпов производства в промышленности. Например, в Бурятии объем производства промышленной продукции в 1998 г. составил менее половины объема 1990 г. [13, с. 25]. Повысилась доля убыточных предприятий, в частности в Саха (Якутии) за 1990-1997 гг. с 54 до 71,8%, в том числе: в промышленности - до 78%, сельском хозяйстве - 91,5%, строительстве - 7%, на транспорте - до 64,8% [16, с. 70]. Крайне неблагополучной была ситуация в сельском хозяйстве.

Приведем данные экспертной оценки социальной жизни бурятского села, полученные в середине 2001 г. Результаты опроса 200 респондентов-экспертов показали: «86% состава экспертной группы подтвердили факт развала сельскохозяйственного производства, отметив, что его состояние ухудшилось и только 2% опрошенных выбрали вариант «улучшилось». <...> Повсеместно наблюдается рост безработицы как скрытой, так и явной. При этом безработица среди сельского населения приобретает более угрожающий характер, чем среди городского населения. Согласно данным экспертного опроса, 81,5% опрошенных отметили, что ситуация с занятостью населения ухудшается. 3,5% опрошенных считают, что ситуация с занятостью улучшилась, а 8,5% опрошенных выбрали вариант ответа «не изменилась» [12, с. 103]. Большие проблемы наблюдались и в финансовой сфере. К примеру, Бурятия в 1994-1996 гг. имела статус

региона, особо нуждающегося в поддержке. В 1995 г. республика получила из федерального бюджета в расчете на душу населения на четверть миллиона рублей больше, чем в него поступило с ее территории. При этом налоговый потенциал Бурятии был невысок, сбор налогов в расчете на одного человека вдвое ниже среднероссийского [11, с. 102]. Заметим, что и на данный момент финансовое состояние изучаемых республик неблагополучно, оно во многом зависит от поступления субсидий из федерального центра.

В отличие от других регионов, ситуация в Саха (Якутии) в эти годы существенно отличалась. Практически до конца 1990-х гг. центр предоставлял республике льготные условия, предполагающие, что 60% экономической отдачи от участия в вопросах по регулированию недропользованием уходили в республиканский бюджет [7, с. 215]. Якутия получила право самостоятельно продавать до 20% производимого золота и до 10% добываемых алмазов и при этом не платить налогов в федеральный бюджет [14]. Это позволило политической элите успешно развивать регион и поддерживать достойный уровень социального обеспечения населения. Как отмечал первый Президент РС(Я) М.Е. Николаев «Новое руководство Республики Саха (Якутия) с первых шагов делало все, чтобы ее население без лишних трудностей преодолело сложное время переходного периода. <...> Благодаря принятым мерам по укреплению экономической самостоятельности республики в условиях обвального снижения производства и ухудшения экономических показателей в стране, мы сохранили в определенной мере стабильность в ведущих отраслях промышленности, сумели осуществить продвижение вперед в социальной сфере» [8, с. 4].

Действительно, в 1990-е гг. в Саха (Якутии) наблюдался сравнительно незначительный спад промышленного производства, в ряде улусов республики были созданы гранильные заводы по огранке алмазов и производству алмазных инструментов, открыты предприятия по обработке камнецветного сырья, изготовлению ювелирных изделий, производству мебели и др. В сельской местности началось строительство жилья, дорог, мини-заводов по переработке местного сырья, проводилась газификация населенных пунктов, оказывалась значительная финансовая помощь селу [16, с. 74]. Большое внимание уделялось развитию здравоохранения, образования, социальной сферы в целом. Например, отчисления на образование в 1990-е гг. состав-

ляли 1/3 всех расходов бюджета республики. Показательно, что за период с 1990 по 2002 гг. число государственных вузов выросло с 2 до 1 5 [14]. Эти и другие меры, предпринятые руководством Саха (Якутии), были с воодушевлением приняты населением. Таким образом, несмотря на некоторые трудности, 1990-е гг. прошли для Республики Саха (Якутия) значительно легче, чем для других регионов России.

Первое десятилетие 2000-х гг. было для республик совершенно другим. Бурятия, благодаря усилиям региональной политической элиты и первого Президента РБ Л.В. Потапова, смогла преодолеть тяжелейший период и перейти в режим экономического роста. По мнению первого президента республики, прошедшее время можно условно разделить на несколько этапов: «Первый - становление системы государственной власти в Бурятии, выработка подходов к управлению экономикой и социальной сферой, создание механизмов преодоления кризиса. Мы определились по большинству ключевых вопросов, связанных с разграничением функций между различными ветвями и уровнями власти в республике. Была принята федеральная программа социально-экономического развития Бурятии, сформирован бюджет развития. На втором этапе удалось добиться экономической и социальной стабилизации: началось погашение долгов работникам бюджетной сферы, пенсионерам, увеличился объем государственных инвестиций в экономику республики, поступлений в бюджет, стали возрождаться прежние и открываться новые производства. В 1999 г. наступил третий этап - Бурятия вошла в режим роста экономики. Рост уровня жизни в Бурятии, согласно данным статистики, начался с 2000 г.» [3, с. 18]. В 1999-2000 гг. стал наблюдаться некоторый подъем в республиканской экономике, по итогам 2000 г. она находилась в стадии выхода из затянувшегося экономического кризиса. Увеличился рост производства в основных отраслях промышленности. В 2003 г. Госкомстат России отнес республику к регионам, имеющим высокие темпы роста промышленного производства, - в Бурятии он составил 112,1%.

В течение последних лет в республике под руководством Главы Бурятии В.В. Наговицына разработана Стратегия социально-экономического развития до 2025 г. В 2011 г. приняты среднесрочная Программа социально-экономического развития на 2011-2015 гг. и долгосрочная Программа социально-экономического развития на период до 2020 г. Они определили следующие приоритетные направления развития

экономики: добыча и переработка полезных ископаемых, создание агропромышленного комплекса, стимулирование туризма, лесопромышленный комплекс (в том числе заготовка и глубокая переработка древесины), малый бизнес, формирование транспортно-логистического комплекса [2].

Реализация указанных документов (из 135 индикаторов программы СЭР до 2020 г. сейчас уже выполнены 126 [1, с. 4]) вызвала позитивную динамику в экономике региона. Согласно официальным данным, социально-экономическое развитие республики характеризуется тенденцией роста по всем основным макроэкономическим показателям. В 2009 г. В.В. Наговицын отмечал, что валовой региональный продукт (ВРП) в Бурятии за три года вырос на 117,6%. Рост промышленного производства составил 120,8%. Реальные денежные доходы населения увеличились до 140% [2]. По итогам

2010 г. Республика Бурятия вышла на 1-е место в Сибирском федеральном округе и на 5-е место среди субъектов России по индексу промышленного производства [4].

Положительная динамика показателей экономического развития республики выявлена и в

2011 г.: объем ВРП составил 150,3 млрд руб. (100,5% к установленному плану), индекс промышленного производства - 122,9% (при плане 104%), прирост объемов валовой продукции сельского хозяйства - 118,4% и пр. Бурятия заняла 3-е место по России в номинации «Минимальные экономические риски» по итогам рейтинга инвестиционной привлекательности, проведенного агентством «Эксперт» [1, с. 4]. Позитивные тенденции отмечаются и в функционировании других социальных сфер.

Безусловно, данные факты говорят о начале бурного развития региона и открывают перед ним широкие перспективы. Например, уже к 2017 г. декларируется достижение бездотацион-ности Бурятии. Успехи последних лет, видимо, и повлияли на то, что по итогам нашего исследования в 2009 г. наблюдается существенное снижение - на 13,6% по выбору респондентами варианта «экономика» в качестве наиболее проблемной сферы жизни. Безусловно, это внушает оптимизм, учитывая тот факт, что еще в 2004 г. на вопрос нашей анкеты «Как Вы считаете, можно ли отнести Республику Бурятия к регионам с депрессивной экономикой?» положительный ответ дали 87,5% респондентов, тогда как отрицательный выбрали лишь 12,5%.

Однако, несмотря на снижение процентного показателя, экономика, по мнению анкетируе-

мых, по-прежнему остается сферой, в функционировании которой имеются существенные проблемы, что вполне обоснованно. Республика все еще относится к регионам с низким уровнем развития: по ВРП на душу населения в 2009 г. она занимала 40-е место в России, по среднедушевым денежным доходам - 50-е место, по показателю занятости - 84-е место, по среднедушевым инвестициям - 79-е место [2]. Уровень финансовой зависимости Бурятии превышает 50% [17, с. 556]. Тем самым наметившийся подъем в развитии экономики региона на данный момент пока не дает основания говорить о достижении абсолютных успехов, но внушает оптимизм в отношении перспектив Бурятии. Последовательная реализация руководством региона основных направлений разработанной стратегии в экономической области, рост инвестиций, увеличение финансирования республики, на наш взгляд, непременно окажут свое положительное влияние.

В Саха (Якутии) произошли изменения иного рода. Резкая смена политики центра по отношению к регионам, наблюдавшаяся в начале 2000-х гг., привела к утрате особого статуса республики и существенно снизила ее экономическую самостоятельность. Теперь все платежи от использования недровых богатств Якутии напрямую поступают в федеральный бюджет.

Данные нововведения, естественно, негативно отразились на развитии региона. Республика оказалась вынуждена изыскивать альтернативные способы покрытия своих расходов и подъема уровня жизни населения. В условиях северной специфики и сырьевой направленности экономики Якутии основные надежды связаны, как правило, с добычей природных ресурсов. Планы на 2010-2015 гг. включают реализацию трех проектов: освоение Чаяндинского газового месторождения, железорудных месторождений в Южной Якутии, создание Южно-Якутского гидроэнергетического комплекса [18, с. 8-9]. По мнению В.А. Штырова, эти и другие меры позволят справиться с серьезными задачами: «увеличение валового регионального продукта в два раза, потом - в 2,4 раза и решение целого ряда проблем, которые сегодня сдерживают развитие республики» [18, с. 7].

Следует отметить, что руководство региона разработало подробную программу комплексного развития Саха (Якутии) до 2020 г. Так, в области экономики стратегическими приоритетами являются: поддержание/создание условий для стабильной работы действующих базовых отраслей - алмазодобыча, добыча драгметаллов, лесопромышленный комплекс, АПК, угледобы-

ча, строительство (к 2020 г. планируется рост ВРП 30%); создание новых подотраслей горнодобывающей промышленности, топливно-энергетического комплекса и других на базе реализации крупных инвестиционных проектов -добыча железной руды, металлургия, нефтедобыча, газодобыча, газохимия, добыча урана, добыча полиметаллических руд, нефтепереработка, газопереработка, стройиндустрия, туризм (к 2020 г. ожидается рост ВРП 250%); ускоренное развитие транспортной и энергетической инфраструктуры - строительство железной дороги, автодорог, трубопроводного транспорта, ЮЯГЭК, создание единой национальной электрической сети (ЕНЭС) [18, с. 48]. Стратегические приоритеты Республики Саха (Якутия) к 2020 г. включают: рост уровня жизни населения; оживление малого и среднего бизнеса; развитие туризма; проекты по созданию новых отраслей (черная металлургия, отдельные подотрасли цветной металлургии и др.); проекты ТЭК, рассчитанные на ускоренный рост; проекты для поддержания уровня базовых отраслей (строительство 4 подземных алмазных рудников, 3 ГОК в золотодобывающей промышленности и т.д.), инфраструктурные проекты (транспорт, энергетика).

К 2020 г. ожидается рост ВРП в 2,8 раза к уровню 2005 г., увеличение доходов населения в 3,6 раза. Экономический подъем позволит решить многие проблемные вопросы в социальной сфере [18, с. 48]. Планы у руководства региона, как видим, довольно обширные. Причем, во многом благодаря реализации программы комплексного развития Саха (Якутии), они постепенно воплощаются в жизнь.

На данный момент республика занимает лидирующие позиции среди субъектов Дальневосточного федерального округа по объему отгруженных товаров собственного производства, инвестициям в основной капитал, обороту общественного питания, вторые позиции - по экспорту продукции, валовой продукции сельского хозяйства, вводу жилых домов, обороту розничной торговли на душу населения, третье место -по объему валового регионального продукта на душу населения, внешнеторговому обороту и объему платных услуг. В 2010 г. ВРП республики составил 367 млрд руб. с ростом 102,6% в сопоставимых ценах к 2009 г.; индекс промышленного производства - 117,5% к уровню 2009 г., что выше среднероссийского показателя (108,2%) и др. [6]. В 2011 г. в экономике Саха (Якутии) были достигнуты лучшие за последние 10 лет показатели: реальный рост ВРП превысил 6% к 2010 г. (по России - рост на

4,2%), промышленного производства - на 10,5% (рост на 4,7%), инвестиций в основной капитал -на 12,2% (рост на 6%), реальных денежных доходов населения - на 1,5% (рост на 0,5%) [19].

Республика занимает 1 -е место в России и в мире по добыче алмазов, 5-е место в России по добыче угля и по объему ВРП на душу населения, 6-е место в России по инвестициям в основной капитал на душу населения. Представляется, что в случае реализации всех намеченных планов руководство Саха (Якутии) действительно решит поставленные перед собой задачи и сможет в дальнейшем преодолеть имеющиеся негативные моменты в области экономики. В первую очередь, это касается ее сырьевой направленности, необходимо постепенно развивать не только добывающие отрасли промышленности, но и многие другие. Заметим, что потенциал у республики очень солидный, поэтому подъем экономики возможен не только с помощью добычи природных ресурсов. Как верно отмечает Е.Г. Маклашова, «при продуманной управленческой политике и эффективном менеджменте республика, как и другие регионы, вполне может рассчитывать на выход из экономической стагнации» [7, с. 218].

Тыве 2000-е гг. пока принесли незначительные изменения. К сожалению, экономика региона не может окончательно оправиться от испытаний 1990-х гг. и выйти в режим роста по основным макроэкономическим показателям. Бюджет республики остается дотационным, причем размер субсидий федерального центра постоянно увеличивается (уровень финансовой зависимости превышает 80% [17, с. 556]). Собственные доходы весьма скромные. Основными статьями, определяющими экономику Тывы, являются добыча золота и угля, производство и распределение газа, электроэнергии и воды. На данный момент, по рейтингу экономической устойчивости, регион относится к группе стагнации. Индекс промышленного производства за 1-е полугодие 2012 г. составил 86,6%, что ниже уровня аналогичного периода 2011 г. почти на 11% (97,1%). В структуре ИПП ухудшилась позиция по добыче полезных ископаемых (угля, золота), за январь-июнь 2012 г. показатели производства снизились до 72,7% (против 97,8% в 2011 г.) [5]. Доля прибыльных предприятий на 1 марта 2011 г. составила лишь 68,1%, трудности испытывали такие крупные организации, как ООО «Тардан-Голд», артель старателей «Тыва», ООО «Тыва-Асбест» и др. Повышается напряженность на рынке труда - в мае 2011 г. нагрузка официально зарегистрированного не занятого трудовой деятельностью населения на одну за-

явленную вакансию составила 7 чел. против 5 чел. в мае 2010 г. [15].

Вместе с тем, безусловно, имеются и позитивные моменты: устойчивы темпы роста оборота розничной торговли, платных услуг, ввода жилья; обеспечены сохранность и приумножение численности поголовья скота; достигнут рост производства отдельных пищевых продуктов (хлебобулочных изделий, овощных консервов и др.); в 2011 г. увеличена добыча асбеста -на 8,3%, нерудных строительных материалов - в 5,1 раза, соли - на 20% и др. [15]. Однако, несмотря на перечисленные факты, следует признать правоту участников нашего анкетного опроса, что экономика является наиболее проблемной сферой жизни в Тыве, ее состояние оставляет желать лучшего. Надеемся, что руководство республики сумеет найти пути выхода из сложившейся ситуации.

Таким образом, в постсоветский период республики Бурятия, Саха (Якутия) и Тыва столкнулись с определенными трудностями в различных социальных сферах, которые в целом являлись типичными для всей России. Наиболее существенными в изучаемых нами республиках были и остаются проблемы в экономике, которые в силу природно-климатических, географических, хозяйственных и иных особенностей каждого региона имеют свою специфику. Развитие экономики крайне важно, как известно, оно оказывает прямое влияние на состояние других областей региональной жизни. Преодолеть имеющиеся трудности республиканские политические элиты в разные периоды времени пытались с переменным успехом. Пока, к сожалению, негативные тенденции сохраняются, но появляются и позитивные моменты.

Литература

1. Белобородов С. Вячеслав Наговицын: нам нужны сплоченность и политическая стабильность // Московский комсомолец в Бурятии. - 2012. - №28(723). - С.4.

2. Выступление Президента Республики Бурятия В.В. Наговицына на пленарном заседании Совета Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.budgetrf.ru

3. Галлас О.Э., Капустин А.П., Субботин А.А. Откровенный разговор с Леонидом Потаповым. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2002. - 64 с.

4. Глава Бурятии отчитался о деятельности Правительства перед Народным Хуралом [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.regions.ru

5. Информация о достигнутых значениях показателей оценки эффективности деятельности Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва за I полуго-

дие 2012 г. [Электронный ресурс]. - URL: http: //minpr om.tuva.ru

6. Информация об экономической ситуации в Республике Саха (Якутия) [Электронный ресурс]. - URL: http: //sakha.gov.ru/node/1106

7. Маклашова Е.Г. «Центр-Регион» в новой системе политических координат // Россия и Якутия: сквозь призму истории / под ред. В.Н. Иванова. - Якутск, 2007. - С.210-221.

8. Николаев М.Е. Новая Якутия. Начало. - Якутск: Сахаполиграфиздат, 1995. - 64 с.

9. Очирова В.М., Крянев Б.П. Эволюция региональных политических элит в постсоветский период (на материалах Республики Бурятия). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2009. - 140 с.

10. Очирова В.М. Политические элиты полиэтнических регионов в условиях трансформации российского общества / под ред. И.И. Осинского. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2013. - 512 с.

11. Политический альманах России 1997 / под ред. М. Макфола, Н. Петрова. - Москва: Московский центр Карнеги, 1998. - 552 с.

12. Рандалов Ю.Б., Жалсанова В.Г. Бурятское село как социальный анклав традиционной культуры восточной цивилизации // Мир Центральной Азии: материалы между-нар. науч. конф. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. -Т.2. История, социология. - 127 с.

13. Современное состояние и перспективы экономического развития Республики Бурятия // Геологоразведка и горная промышленность Бурятии: прошлое, настоящее, будущее. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2002. -С.24-30.

14. Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]. - URL: http: //atlas.socpol.ru/portraits/yak. shtml

15. Справка об итогах социально-экономического развития Республики Тыва за январь-май и выполнении прогноза социально-экономического развития Республики Тыва [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.mert. tuva.ru/directions/socio-economic-development/monitoring-soc io-economic/serresults.html

16. Топорков В.В. Национальная политика в российском регионе: опыт Республики Саха (Якутия). - Якутск: Сахаполиграфиздат, 2006. - 160 с.

17. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. -Москва: ИД ГУ ВШЭ, 2006. - 780 с.

18. Штыров В.А. Якутия - восточный вектор развития России. - Якутск: Медиахолдинг Якутия, 2008. - 103 с.

19. Экономика Якутии в 2011 г. достигла наилучших показателей за 10 лет [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.sakha.gov.ru/node/59830

Очирова Виктория Мункоевна, кандидат политических наук, докторант кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: ochirova.v@yandex.ru

Ochirova Victoria Munkoevna, candidate of political sciences, doctoral, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: ochirova.v@yan dex.ru