Экс-губернатора оставили без миллиардов

Липецкий областной суд вчера отказал в удовлетворении иска бывшего губернатора региона Геннадия Купцова, требовавшего 227,2 млрд руб. с ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК). В такую сумму господин Купцов оценил невыплаченное ему вознаграждение за изобретение, которое, по его утверждению, использовалось на комбинате с 1993 по 1998 год. В компании решению суда удивлены не были, указывая, что экс-губернатор «не представил никаких доказательств» своих утверждений, а придуманное им устройство не использовалось на комбинате.

О решении облсуда „Ъ“ рассказал его пресс-секретарь Юлия Жарикова. По ее словам, господину Купцову было отказано в полном объеме: «Представители компании предоставили суду патенты на оборудование, которое используется ими в производственном процессе. Тем самым они доказали, что оно не имеет отношения к разработкам, право на которые принадлежит Купцову». В итоге суд оставил без изменения решение Левобережного райсуда Липецка, который в мае нынешнего года отказал Геннадию Купцову в удовлетворении его требований.

Бывший губернатор в иске утверждает, что комбинат, не выплачивая ему положенных авторских вознаграждений, использовал изобретенное им «Устройство для защиты жидкого металла от взаимодействия с окружающей средой». Авторское свидетельство СССР на него господин Купцов получил еще в 1976 году. По его мнению, агрегат применялся на НЛМК с 1993 по 1998 год.

Как рассказали „Ъ“ вчера в пресс-службе НЛМК, в компании изначально не сомневались в исходе процесса. «Истец не представил никаких доказательств использования изобретения. Мы же предоставили документы, свидетельствующие, что с 1993 по 1998 год в производственном процессе использовалось „Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов„, а с 1997 года до настоящего времени – „Устройство для защиты струи металла“. Патент на оба эти изобретения принадлежит НЛМК, – отметили в пресс-службе компании. – Даже если изобретение Купцова и использовалось, оно уже не подлежит правовой охране в связи с истечением установленного законом срока в 20 лет».

Для Геннадия Купцова этот иск стал самым крупным, но далеко не самым ярким в его биографии. В октябре 1991 года он был назначен главой Липецкой области указом Бориса Ельцина, на тот момент – президента РСФСР. Однако в декабре 1992 года после конфликта с региональным парламентом и муниципальными властями Липецка отправлен в отставку указом уже президента России Ельцина. Господин Купцов с этим решением не согласился и попытался доказать незаконность решения главы государства в суде. В итоге в 1994 году Мосгорсуд восстановил его в должности, но в губернаторское кресло Геннадий Купцов вернуться уже не смог: в марте 1993 года он проиграл первые всенародные выборы главы региона Михаилу Наролину. За последние пять лет господин Купцов подал около десяти исков в различные суды общей юрисдикции на территории Липецкой области. В них он, в частности, жаловался на президента России Владимира Путина (в 2006 году), губернатора Олега Королева и главу областного суда Ивана Маркова. Эти иски либо не принимались судом, либо в ходе разбирательства господин Купцов проигрывал.

Сам господин Купцов вчера заявил „Ъ“, что считает решение суда «незаконным и неправомерным». «Я буду обжаловать его в вышестоящих инстанциях, если понадобится, дойду до Страсбургского суда и хотя бы там обязательно выиграю тяжбу у комбината. Похожий спор у меня сейчас идет в Вологодском облсуде с Череповецким меткомбинатом, я планирую подать иски к Магнитогорскому и Оскольскому электрометаллургическому комбинатам. У меня есть подтверждения того, что изобретение применяется не только по всему бывшему СССР, но и в мире», – заявил он. Господин Купцов подчеркнул, что «деньги ему не нужны»: «Я как жил, так и живу в небольшой квартире в Липецке, а черной икре предпочитаю вареную картошку. Просто хочу, чтобы предприятия работали на благо страны, а не только для своих владельцев».

Это не первый случай предъявления авторских претензий к крупным предприятиям Черноземья. Так, бывший топ-менеджер ОАО «Минудобрения» (Россошь) Владимир Коряков обвинял предприятие в том, что оно не платит за использование изобретения, в разработке которого он участвовал. Господин Коряков оценивал свой ущерб примерно в 385 млн руб., но на сегодня, как уточнили его адвокаты, сумел отсудить лишь 150 тыс. руб.