Образовательные услуги в условиях рынка: экономический аспект

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Зуев Валерий Михайлович

Образовательные услуги в условиях рынка: экономический

В статье рассматриваются экономические аспекты производства и предоставления образовательных услуг в условиях рынка. Показаны специфические особенности образовательных услуг как социально значимого общественного блага, неправомерность значительной коммерциализации образования. Обоснована необходимость принципиальной линии государства на разностороннюю финансовую, материальную, моральную и иную поддержку деятельности образовательных учреждений.

Образовательная услуга, социально значимое благо, рынок образовательных услуг, платная образовательная услуга, коммерциализация образования.

В связи с формированием рыночной экономики перед системой образования в России поставлен ряд задач, связанных с усилением ее взаимодействия с рынком. Стратегия развития образования предусматривает значительное расширение экономической самостоятельности образовательных учреждений, привлечение ими финансовых средств из различных источников. Основной акцент делается на многоканальном финансировании учреждений профессионального образования путем включения в состав учредителей органов управления субъектов РФ, муниципалитетов и предприятий всех форм собственности, привлечения средств обучающихся, усиления спонсорства.

Все вышесказанное не отрицает объективной необходимости участия государства в финансовом обеспечении функционирования системы образования. Однако в современных условиях существенно изменяется экономический характер жизнедеятельности и развития образовательных учреждений, что приводит к необходимости генезиса их государственного статуса и хозяйственной самостоятельности.

Эта идея нашла свое отражение и в законодательных положениях, в которых определено, что государственное образовательное учреждение может оказывать услуги на возмездной основе. Кроме того, в уставе образовательного учреждения может быть предусмотрен довольно широкий спектр видов предпринимательской и учебно-производственной деятельности. Таким образом, в условиях рыночной экономики происходит возрастание прямых экономических функций образования. Как отмечается в печати, «это обусловлено не только коммерциализацией образовательной сферы, но и тем, что образование все больше превращается в производительную отрасль национальной экономики, осуществляя предпринимательскую деятельность по многим направлениям. Самоокупаемость, а во многих случаях и самофинансирование становятся неотъемлемой чертой системы образования в условиях перехода к рыночной экономике» [3. С. 23-24]. Можно, конечно, поспорить с тезисом о превращении образования в производительную отрасль национальной экономики на основе его коммерциализации, но рынок, действительно, ведет к формированию этих процессов, и, возможно, в негативном плане, если их не регулировать в интересах общества, его социального развития.

При этом следует иметь в виду, что рынок - сложная система взаимоотношений между

Ы О К О

г

к

м

>

и >

£=1 О

К

¡=1

•по

>

ьа о

\

о

РЭ

Си К

К ич О

ч н

^¡ч

к

г

о и

о

и

производителем и потребителем товаров и услуг. Основные принципиальные характеристики рынка - это свобода выбора производителем номенклатуры товаров и услуг, поставляемых на рынок, и форм организации их производства, а потребителем - приобретаемых товаров и услуг; свобода ценообразования на товары и услуги в режиме колебания спроса и предложения; свободная конкуренция товаропроизводителей. Но, как известно, в рамках реализации этих принципов возможен достаточно широкий диапазон регулирования «свободы» действия в интересах производителя, общества, групп и слоев населения, отдельных граждан.

Происходящий сейчас усиленный и во многом некритический перенос механизма рыночной экономики на деятельность образования неправомерен в силу ряда обстоятельств, вытекающих из самой сути данного социального института - одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс формирования личности и получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности. Решающим является то обстоятельство, что в системе образования осуществляется производство экономических благ особого рода - общественных, необходимых для функционирования и развития общества в целом, но не всегда востребованных отдельными индивидами и общественными группами и слоями, особенно в условиях рынка. Подробно проблемы общественного блага рассмотрены в ряде работ отечественных и зарубежных авторов, поэтому остановимся на аспектах, связанных с образованием.

В условиях рынка образование (особенно профессиональное), дающее человеку свойства работника, рабочей силы (следовательно, товара на рынке труда), часто рассматривается в аспекте процесса, результатом которого является данный товар (рабочая сила), в системе соотношений «затраты - последующая прибыль на вложения применительно к работнику». На этом строится вся концепция «человеческого капитала», который представляется как «особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие профессионального потенциала человека, повышение качества и улучшения функционирования рабочей силы» [5. С. 275].

В то же время, как уже говорилось, одним из существенных теоретико-методологических положений является то обстоятельство, что развитие образования не может происходить непосредственно, тем более исключительно, под действием механизма рыночных отношений. Это обусловлено тем, что в основе данных отношений находится система замкнутых эгоистических индивидуально-личностных либо ограниченно-корпоративных интересов отдельных групп и слоев общества, вступающих в различного рода противоречия с такими же замкнуто-эгоистическими интересами других групп и слоев в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров, услуг, доходов. Основной целью является получение прибыли на функционирующий капитал, а следствием (важнейшее обстоятельство) - инертность частных инвестиций в образование, которые имеют высокую степень риска, обусловленную сущностью самого процесса обучения, поскольку его результаты проявляются с большим временным благом. Получаемые в процессе обучения знания, умения и навыки могут оказаться невостребованными, так как за это время возникают существенные изменения в технике, технологиях, условиях производства, жизни социума и др.

Однако в любом социуме есть система интересов, приоритетных для всего общества, отражающих явления более высокого ранга, чем личные и корпоративные, к тому меркантильного характера. К ним относятся задачи сохранения и развития общества в целом, его основополагающих, системообразующих факторов и, в частности, культурно-образовательное развитие новых поколений граждан. Это определяется прежде всего основными функциями образования, имеющими общенациональное, государственное значение: удовлетворение потребностей личности в духовном, образовательно-культурном и образовательно-профессиональном развитии; формирование все более высокого профессионального уровня занятого населения; создание условий для повышения квалификации работников в целях обеспечения воспроизводства и развития кадров; развитие интеллектуального, культурно-образовательного и трудового потенциала общества в целом.

В связи с этим институт образования, в принципе, входит в так называемый общественный сектор экономики, в отличие от рыночного имеющий дело, как уже отмечалось, с общественными благами, которые в большинстве своем не могут являться предметом купли и продажи. В общественном секторе доминирующее место занимает деятельность государства, и его часто

называют государственным. В определенных пределах такое отождествление общественного и государственного секторов допустимо. В случаях же, когда происходит коммерческая сделка по поводу общественного блага (образования в том числе) и извлекается прибыль, она не должна рассматриваться как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций. Прибыль используется только на развитие основной деятельности организаций, поэтому организации общественного сектора по своему статусу могут быть только некоммерческими.

В соответствии с предназначением общественного сектора общество в лице государства берет на себя функции финансового обеспечения образования за счет средств, полученных от субъектов хозяйствования и отдельных граждан в виде налогов, тем самым преодолевая векторы разнонаправленности частных интересов, трансформируя их в интересы общественные, имеющие во многом противоположные векторы, но в конечном счете оказывающие позитивное воздействие на развитие деятельности отдельных субъектов хозяйствования за счет подготовки необходимых работников для них, а следовательно, и для всего общества.

В случае платности образование как благо приобретает значительную рыночную атрибутику (прежде всего за счет свободного ценообразования в системе «спрос - предложение на данный вид образования»). В таком случае образование выступает в форме частного блага, но опять-таки в рамках общенационального интереса.

В реальности образование, как правило, входит в группу смешанных благ. Разновидность их - социально значимые блага. К ним относятся и услуги образования, обладающие таким особым свойством, как положительный внешний эффект. Последний означает, что от потребления социально значимых благ или услуг выигрывает не только их непосредственный потребитель, но и все общество в целом. Это опять-таки вытекает из обстоятельства, что их потребление всеми членами общества, их всеобщая доступность выгодны и необходимы обществу для его развития в целом, поэтому рыночный механизм финансирования и предоставления гражданам ОУ не может играть ведущую роль, а лишь способствует более полной реализации системой образования своей общественной функции.

При этом, как отмечается в литературе, производство и финансирование социально значимых благ осуществляется в развитых странах на так называемой двухуровневой основе. Первый уровень, обеспечивающий базовые социальные гарантии удовлетворения потребностей населения в социально значимых услугах, соответствует принципам предоставления чистых общественных благ на бесплатной основе на базе налогообложения и государственного финансирования услуг образования, культуры, здравоохранения, соцобеспечения.

Второй уровень, обеспечивающий удовлетворение рыночного спроса граждан на эти услуги сверх государственных гарантий как в платном секторе государственных учреждений, так и за счет деятельности негосударственных учебных заведений, медицинских учреждений и т.п., функционирует в режиме платных ОУ и представляет собой их потребительский рынок. Спрос на платные ОУ прежде всего диктуется платежеспособностью покупателя, выбор их достаточно широк, однако качество часто сложно проверить. В то же время учебное заведение как бы является посредником между государством и покупателем.

В пространственном разрезе рынок платных ОУ можно назвать внутренним и локальным, хотя предоставление ОУ иностранным гражданам выводит его на мировой уровень.

По степени насыщенности рынок платных ОУ может быть равновесным, избыточным и даже дефицитным в зависимости от набора предлагаемых специальностей, стоимости обучения, территориального расположения учебного заведения, его престижности, платежеспособности спроса населения и других факторов, а по форме хозяйствования в случае предоставления их государственными учебными заведениями - государственным, что определяет модель его организации как несовершенную конкуренцию.

Хотя и имеет место достаточное развитие рынка платных ОУ, которые могут быть рассмотрены в качестве частного блага, в чистом виде они таковыми не являются, поскольку, как показывает мировой опыт, услуги, предоставляемые государственными или частными некоммерческими организациями на льготной платной основе, служат объектом смешанного государственно-рыночного финансирования, в том числе в виде государственных прямых и косвенных субсидий (налоговых и кредитных), что соответствует общественной значимости данных услуг и деформирует рынок платных ОУ, их характеристику в виде частного блага, а вме-

Ы О К О

г

к

м

>

и >

£=1 О

К

¡=1

•по

>

ьа о

\

о

РЭ

Си К

К ич О

ч н

^¡ч

к

г

о и

о

и

сте с тем и такую их рыночную черту, как конкурентоспособность.

Общая степень развития рынка ОУ в значительной степени зависит от политики государства, ориентирующейся или на принципы либеральной рыночной экономики, или на принципы социального рыночного хозяйства. При либерально построенном рынке значительная часть образовательных потребностей населения реализуется в рыночном режиме. Эта модель наиболее характерна для США, где в образовании развита платность (хотя и при определяющей роли бюджетного финансирования).

Следует отметить важнейшее обстоятельство. Преобладающая часть университетов и колледжей США государственные, и обучение в них в рамках непосредственного учебного процесса бесплатное. То, что в нашей печати оно представляется платным, не совсем верно. Студенты оплачивают издержки, связанные либо с расходами учебных заведений на обеспечение учебного процесса, либо на обеспечение своей жизнедеятельности на период обучения (жилищно-бытовая, культурно-массовая, спортивная инфраструктура). Общая доля платежей студентов в приходной части университетов и четырехгодичных колледжей не выше 20%, а в коммунальных колледжах с более коротким сроком обучения платности практически нет.

И еще одно обстоятельство, характерное для платности образовательных услуг как в США, и в других западных странах - широкое развитие системы кредитования студентов, причем в разных формах, но всегда на льготных условиях. Отметим, что существующие в нашей стране условия образовательного кредита мало имеют общего с социально ориентированной системой кредитной поддержки студентов в ряде развитых стран.

Другой подход имеет социально-демократическую модель социальной защиты населения, когда социальные гарантии удовлетворения важнейших потребностей населения в образовании обеспечиваются практически всем членам общества, а рыночный механизм обеспечивает удовлетворение спроса граждан на услуги образования сверх системы государственных гарантий. Типичным примером социально-демократической модели является Швеция. В различных странах и отраслях социальной сферы могут использоваться близкие к вышеуказанной модели, когда социальные гарантии по поводу получения образования (во всяком случае базового) предоставляются населению государством.

Указанные обстоятельства в значительной мере сказываются на характере конкуренции в производстве и потреблении ОУ. Естественно, что чем выше бюджетная поддержка учебного заведения, тем, по определению, оно должно быть более конкурентоспособным по производимым ОУ, хотя бы в силу устойчивости финансовой базы, льготного ценообразования на свои услуги, возможностей собственной финансовой поддержки студентов.

В России в настоящее время в механизм бюджетного финансирования образования внедряются рыночные принципы распределения ресурсов и оплаты ОУ - так называемый внутренний рынок и внутренняя конкуренция, или «квазирыночные» принципы финансирования. Они выражаются в распределении государственного заказа на подготовку специалистов между конкретными образовательными учреждениями на конкурсной основе, в «покупке» ОУ государством не только у государственных и муниципальных, но и негосударственных учреждений.

Наконец, выделение финансовых ресурсов учреждениям образования может быть заменено социальными ваучерами (например, образовательные ваучеры, или ГИФО), когда бюджетные средства выделяются потребителям ОУ. В последнем случае бюджетные средства выделяются на принципах так называемого подушевого финансирования с целью развития конкуренции производителей ОУ. Однако при этом учебные заведения лишаются надежного базового государственного финансирования, определяющего их финансовую устойчивость в меняющейся рыночной среде, и ставятся в зависимость от динамики демографических показателей, текущей рыночной конъюнктуры и правильности расчета стоимости социального ваучера. Заниженные размеры последнего могут стать причиной нового финансового кризиса соответствующих учебных заведений.

В этой связи важнейшей проблемой, стоящей перед системой образования и учебными заведениями в условиях рыночной экономики, является определение стоимости (себестоимости) ОУ. Речь идет о необходимости достаточно четкой оценки затрат на производство этих услуг как для нормативного, бюджетного, так и коммерческого сектора. Переход к платным ОУ тем более требует выбора учебным заведением оптимальной стратегии ценового поведения,

разработки цен на них, исходя из себестоимости услуг, необходимого дохода, конъюнктуры рынка, спроса и предложения. Особенно важно при этом учесть региональные особенности.

Объективно определяемая себестоимость подготовки одного специалиста должна выступать не только как основа для расчета цены ОУ, как экономическая категория нормативных бюджетных затрат на подготовку специалиста, но также в виде одного из элементов оценки эффективности деятельности учебного заведения. При этом определение цены за платные ОУ гораздо сложнее, чем на потребительские товары и услуги, так как в деятельности системы образования, как говорилось, заложена социальная функция, в реализации которой заинтересовано общество. Поэтому важен учет интегрального социально-экономического эффекта производства и потребления ОУ, который адекватно невозможно отразить посредством стоимостной величины.

Плата за обучение не должна быть слишком высокой, поскольку выполняется одна из важнейших общественных функций образования - повышение культурно-образовательного уровня общества, его интеллектуального, трудового и научного потенциала. В противном случае образование может оказаться недоступным основной массе населения, что, естественно, скажется на уровне развития страны в целом. Кроме того, результатом ужесточающейся ценовой конкуренции может стать отток студентов из данного учебного заведения в другое, с соответствующим перераспределением, вплоть до деформации потенциала системы образования, его равнодоступности в различных аспектах этого понятия (включая и территориальные).

Таким образом, установление оптимальных размеров цен на платные ОУ нельзя в решающей мере соотносить с платежеспособным спросом населения, определяемого, в свою очередь, уровнем доходов, шире - уровнем жизни, особенно в условиях значительной его дифференциации. При этом нужно исходить из более высоких социальных интересов.

В то же время на основе складывающегося нового состояния финансовой базы профессионального образования, развития платного сектора начали появляться высказывания об ее достаточности, т.е. происходит завуалирование ослабления бюджетной финансовой базы образования, снижения роли прямого участия государства в финансовой поддержке образования.

Подчеркиваем, что этот путь далеко не оптимален. Обратимся к мнению экспертов из стран Европы. В «Белой книге российского образования» говорится: «Эконометрические исследования показывают, что в прошедшее столетие периоды значительного экономического роста наблюдались в тех западных странах, где благодаря значительным бюджетным вливаниям в образовательную систему в момент стагнации, предшествующей экономическому росту, осуществлялось накопление человеческого капитала.

Теория эндогенного экономического роста, получившая свое развитие в 1990-е гг., реабилитировала роль государства в финансировании процесса накопления человеческого капитала. Большинство промышленно развитых стран увеличили свои расходы на образование и науку, что является непременным условием устойчивого экономического роста и конкурентоспособности» [2. С. 248].

Таким образом, рыночные механизмы могут стимулировать увеличение необходимой гибкости и дифференциации системы образования, способствовать привлечению дополнительных ресурсов на нужды образования, компенсируя недостаток государственного финансирования. Воздействие рынка (в данном случае рынка труда) возникает, с одной стороны, на базе спроса на специалистов, который оказывает значительное влияние на выбор абитуриентами вида и уровня образования, а следовательно, на комплектование учебных заведений, что, в свою очередь, ведет к полноте притока в них средств как из бюджетных, так и из других источников.

С другой стороны, качество подготовки специалистов в учебном заведении определяет уровень востребованности его выпускников на рынке труда, престижность учебного заведения, приток в него учащихся, а также степень участия в подготовке необходимых экономике кадров, что определяет размеры финансирования. В этом проявляется значение рыночной конкурентоспособности учебных заведений.

Но рыночный механизм может вести и к разрушению деятельности образования как важнейшего общественного института. В связи с этим нельзя определенно утверждать, что рыночные механизмы оправдают все позитивные ожидания, хотя бы потому, что их воздействие на образование в силу указанных выше и других обстоятельств носит не прямой, а в значительной мере опосредованный характер, что во многом снижает возможность регулирования

Ы О К О

г

к

м

>

и >

£=1 О

К

¡=1

•по

>

ьа о

его действия в производстве ОУ.

Тем более, что, как уже говорилось, осуществляя воспроизводство трудового потенциала для нужд экономики (в данном случае рыночной), образовательные учреждения выполняют более значимую конечную функцию - социальное развитие общества. Проблема частично заключается и в обеспечении соблюдения принципа социальной справедливости, равных возможностей в получении образования, что достигается через бесплатность либо льготные условия оплаты обучения. Рынок по отношению и к этой категории в принципе индеферентен.

В контексте рассмотрения экономических проблем ОУ (система образования - рынок) представляются интересными выводы авторов работы [1], где проводится анализ данной ситуации через призму требований Всемирной торговой организации (ВТО). В данной работе освещение позиций ООН, ЮНЕСКО, ряда государств, авторитетных региональных и международных национальных неправительственных организаций, а также экспертов разных стран показало, что в настоящее время принципиальный вопрос о правомерности включения образования в перечень услуг ВТО является открытым. Большинство из указанных организаций занимают отрицательную позицию относительно торговли ОУ, утверждаю, что принятие норм Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС), определяющего основы режима торговли услугами, права и обязанности членов ВТО, может нанести существенный ущерб прежде всего государственным системам образования в отношении качества образования и национальных традиций. При этом анализ смыслового содержания понятий «образование», «система образования», нормативно-правовой базы России и ГАТС говорит о неправомерности включения системы образования в сферу регулирования ГАТС как некоммерческой и неприбыльной подсистемы общества.

Следовательно, ВТО даже по нормам ГАТС, исходя из сформулированного нами или подобных определений системы образования, руководствуясь ее некоммерческим (практически во всех странах мира) характером и смыслом (ч. 1, ст. 3 указанного документа), не должна включать данную подсистему жизнеобеспечения каждого государства в сферу своей прибы-леориентированной деятельности.

Еще в сентябре 2001 г. принята «Совместная декларация о высшем образовании и ГАТС», которую подписали президенты Американского совета по образованию (АСО) и Совета по аккредитации вузов США (СНЕА), а также Ассоциация университетов и колледжей Канады и Ассоциация европейских университетов.

В декларации излагаются принципы, обоснования и требования подписавших ее организаций.

Принципы:

- высшее образование существует для служения общественным интересам и не является «товаром» (commodity) - факт, признанный государствами-членами ВТО как членами ЮНЕСКО и других международных организаций;

- необходимо, чтобы полномочия образования оставались в руках компетентных органов власти, определенных каждой страной.

Тем не менее, под давлением частных провайдеров услуг в России и других странах постоянно предпринимаются попытки подвести под систему образования понятие «коммерческая (прибыльная) деятельность» вопреки ее смысловой сути и правовому статусу, чтобы затем добиваться включения в сферу ВТО фактически всех государственных систем образования.

Из рассмотренных материалов вытекает, что понятия «образовательная услуга», «рынок образовательных услуг» нельзя трактовать только в прямом рыночном смысле. Если ОУ предоставляется полностью на основе бюджетного финансирования образовательного учреждения, то она, в принципе, не имеет признаков, характеризующих ее с позиции товара. Если же услуга предоставляется на основе возмездности, т.е. за плату, то она, в принципе, имеет все рыночные признаки. Оговорка «в принципе» связана с тем, что при предоставлении услуг бюджетные образовательные учреждения все же используют в какой-то мере внебюджетные средства (что и ранее имело место) либо, наоборот, при платных услугах используют бюджетные средства или государственное (муниципальное) имущество.

Кроме того, во многом нерыночным является и спрос на ОУ, поскольку, как известно, спрос -это потребность, подкрепленная финансовыми возможностями и реализуемая в платном режиме. Если потребность удовлетворяется бесплатно (в смысле отсутствия персонифицированной платы) за счет средств из общественных фондов - бюджета (или в значительной мере бесплат-

О pq

PLH

К К

U-i

О

1=2

Н

£¡4

к S о ш

о

и

£Т5

но), это ограничивает рыночный механизм формирования цены ОУ, и государство должно в определенной мере регулировать основной экономический показатель - цену подобной услуги.

В целом вся система рыночных атрибутов и сферы образования, его услуг во многом имеет характер «квазирыночных». В данной связи широко употребляемые понятия «рынок образования», «рынок образовательных услуг» следует применять с учетом этого обстоятельства, что обуславливает и определенную «квазиконкурентность» в производстве и потреблении ОУ.

Тем не менее, любое образовательное учреждение - государственное или частное - в настоящее время так или иначе выходит на рынок рабочей силы, товаров и услуг. Однако, чтобы действовать на рынке успешно, его надо знать. Влияние рынка труда на образование пока не структурировано: не сложились механизмы трансформации ситуации на рынке труда во внешние стимулы к обновлению содержания деятельности образовательных учреждений, что связано с переходным состоянием рынка труда, неготовностью к этому образовательных учреждений.

Замедленность возникновения новых механизмов взаимодействия образования и рынка приводит к появлению диспропорций между структурой подготовки кадров и структурой спроса на них. Поэтому одним из условий устойчивого состояния образовательных учреждений является исследование возможного спроса на содержание, процесс и результаты их деятельности, т.е. маркетинговые исследования. Как правило, до сих пор объектами таких исследований становились потенциальные студенты, слушатели. Однако решения, принимаемые последними, зависят не от тех потребностей в специалистах, которые сложились в данном регионе, а от личных приоритетов, моды, популярности той или иной специальности. Этот недостаток оказывает существенное влияние на процесс формирования трудовых ресурсов.

При этом следует еще раз подчеркнуть, что происходящее в настоящее время в России усиленное «выталкивание» системы профессионального образования из государственного, общественного сектора экономики в рыночный во многом противоречит мировому опыту. Отметим лишь то обстоятельство, что в странах ЕС затраты на профессиональное образование составляют 6,0-6,5% от расходной части консолидированного бюджета, в России - около 3,0% (реформаторами образования это считается достаточным и даже избыточным). Не менее характерным является разница в подходах к платности, образования. Так, в Европейской социальной хартии от 3 мая 1996 г. [4] среди других положений определено, что «в целях обеспечения эффективного осуществления права на профессиональную подготовку Стороны обязуются:

- предоставлять или способствовать предоставлению по мере необходимости и в консультации с организациями работодателей и трудящихся техническую и профессиональную подготовку всем лицам, включая инвалидов, а также предоставлять средства, дающие доступ к высшему техническому и университетскому образованию исключительно на основе критерия личных способностей;

- поощрять максимальное использование имеющихся возможностей за счет таких необходимых мер, как сокращение или упразднение всякой платы за обучение; предоставление в соответствующих случаях финансовой помощи».

В России наблюдается противоположный процесс. Это грозит деградацией всей сферы образования: и самой его системы и сопряженных с ней интересов и процессов, в первую очередь социального характера. Финансовый уход государства из системы образования, прежде всего базового, - это уход общества от исполнения одной из своих важнейших функций по воспроизводству национальной, культурной, духовной, интеллектуальной базы на основе образования как целенаправленного, организуемого и обеспечиваемого государством инструмента социализации подрастающего поколения, в том числе и в профессионально-трудовом аспекте.

Происходящее связано с уже упомянутым развиваемым современными российскими реформаторами образования утверждением о необходимости смены направленности образования на приоритет его производственной функции, что идет в контексте с общими положениями прямолинейной рыночной ориентации образования и является методологической базой обоснования разгосударствления образования.

Литература

[1] Анализ требований ВТО к системам образования. - М.: НИИВО, 2004.

[2] Белая книга российского образования. - М.: МЭСИ, 2000.

О

к о

г

к

м

>

и >

£=1 О

К

¡=1

•по

>

ьа о