Финансовые ресурсы модернизации экономик в странах СНГ

ТЕМА НОМЕРА: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

А.П Пылин

Финансовые ресурсы модернизации экономик в странах СНГ

В статье рассматриваются основные финансовые источники модернизации в странах СНГ. Проводится анализ динамики роста экономики во взаимосвязи с инвестиционной активностью. Дается оценка уровня развития финансовых рынков в странах региона, а также анализируется роль банковского сектора в инвестиционном процессе. Рассматриваются некоторые внешние финансовые источники модернизации в государствах Содружества.

Ключевые слова: модернизация экономики, инвестиционная активность, финансирование модернизации, экономический рост, финансовые рынки, внешние финансовые источники модернизации, страны СНГ.

Модернизация экономики остается приоритетным направлением в целях достижения устойчивого развития стран Содружества независимых государств (СНГ) (см. коммент. 1). При этом экономическая модернизация требует масштабных и долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики, и все страны СНГ в большей или меньшей степени испытывают дефицит финансовых ресурсов для ее проведения. Мировой опыт свидетельствует о том, что модернизация осуществляется при одновременном эффективном использовании внутренних и внешних источников финансирования, а их сочетание во многом зависит от развитости национальных финансовых систем и степени глобализации (открытости) национальных экономик.

В докризисный период страны СНГ демонстрировали устойчивый рост экономики, превратившись из региона экономического спада в один из наиболее динамичных регионов. В 2000—2008 годы среднегодовые темпы прироста реального ВВП региона СНГ были одними из самых высоких в мире, уступая лишь развивающимся странам Азии, и составляли 7—8%, что в 1,5—2 раза превышало среднемировые значения. Однако рост экономики был достаточно неравномерным: пять стран (Молдова, Таджикистан, Грузия, Украина и Кыргызстан) в 2008 году не достигли уровня ВВП 1990 года, а другие страны региона (кроме России) в 1,4—2 раза его превысили.

© Пылин А.Г., 2011

Экономический рост, начавшийся в конце 1990-х годов в странах Содружества, носил восстановительный характер и сочетался с наращиванием экспорта традиционных товаров (топлива, сырья и материалов) и соответствующим ростом внутреннего спроса. В большинстве стран СНГ темпы прироста экспорта опережали темпы прироста ВВП, что отчасти было связано с опережающим ростом цен на мировых рынках. При этом восстановительный рост не требовал крупных инвестиций, и его потенциал у большинства стран был довольно быстро выработан из-за декапита-лизации унаследованных производственных фондов и невысокого качества производимой на их основе продукции [1].

По мере восстановления докризисного уровня производства со второй половины 2000-х годов в структуре экономического роста произошли существенные изменения. В период 2005—2008 годов в большинстве стран СНГ существенно замедляются темпы прироста экспорта, и значительно увеличивается внутренний спрос. Такой структурный переход в середине 2000-х годов объясняется рядом факторов. Во-первых, к этому времени во многих странах региона произошло завершение восстановительного роста, а дальнейшее наращивание производственных мощностей требовало значительных инвестиций. Во-вторых, с 2005 года произошло резкое увеличение притока частного капитала в регион в виде прямых инвестиций, международных кредитов и денежных переводов мигрантов, которые стимулировали в основном внутренний спрос. В-третьих, внешний спрос на сырьевые товары не так уж сильно обусловливал объем их производства, а физические объемы добычи основных экспортных сырьевых товаров обычно росли медленнее реального ВВП.

Модернизация традиционных и создание новых производств неразрывно связаны с инвестиционной активностью. В последние годы страны СНГ существенно увеличивали объемы инвестиций в основной капитал с целью укрепления и обновления производственного потенциала и обеспечения дальнейшего роста экономики. Этому способствовала достаточно стабильная экономическая ситуация, наблюдавшаяся в государствах Содружества вплоть до IV квартала 2008 года Приоритетными для инвестирования отраслями были добыча нефти и природного газа, электроэнергетика, металлургия, отдельные отрасли пищевой промышленности, транспорт и связь. В большинстве стран СНГ наибольшая инвестиционная активность наблюдалась в 2006—2007 годах, но в 2008 году ее темпы стали замедляться, а в 2009 году — произошел значительный инвестиционный спад в связи с влиянием мирового финансово-экономического кризиса. Возобновившийся в 2010 году рост экономики сопровождался постепенной активизацией инвестиционной деятельности.

Масштабный экономический рост в 2000—2008 годах во многом был обусловлен повышением инвестиционной активности в странах СНГ, причем темпы роста инвестиций в основной капитал существенно превышали

темпы роста экономики (таблица 1). Наиболее высокими темпами объем инвестиций в основной капитал рос в Азербайджане, Армении, Казахстане и Беларуси, то есть в тех странах, которые лидировали по темпам роста ВВП. И наоборот, страны с наименьшим приростом инвестиционной активности характеризовались более низкими темпами роста экономики (Кыргызстан, Молдова, Россия и Узбекистан). В результате, по данным МВФ, уровень инвестиций в регионе СНГ в 2008 году увеличился до 25% ВВП против 19% в 2000 году.

Таблица 1

Темпы роста/снижения ВВП и инвестиций в основной капитал в странах СНГ 2000—2010 гг., % к предыдущему году*

Страны 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Азербайджан

ВВП 11,1 9,9 10,6 11,2 10,2 26,4 34,5 25,0 10,8 9,3 5,0

Инвестиции 2,6 20,6 84,2 73,8 35,4 16,6 15,2 23,8 31,8 -18,4 21,2

Армения

ВВП 5,9 9,6 13,2 14,0 10,5 13,9 13,2 13,7 6,9 -14,2 2,6

Инвестиции 27,3 6,2 45,1 40,8 14,7 32,8 38,4 19,7 3,1 -37,4 -3,3

Беларусь

ВВП 5,8 4,7 5,0 7,0 11,4 9,4 10,0 8,6 10,2 0,2 7,6

Инвестиции 2,1 -3,5 6,0 20,8 20,9 20,0 32,2 16,2 23,5 4,7 16,6

Грузия

ВВП 1,9 4,7 5,5 11,1 5,9 9,6 9,4 12,3 2,4 -3,8 6,4

Инвестиции -3,0 11,0 18,0 91,0

Казахстан

ВВП 9,8 13,5 9,8 9,3 9,6 9,7 10,7 8,9 3,3 1,2 7,0

Инвестиции 48,5 44,7 10,6 16,6 23,1 34,1 11,1 13,5 14,8 2,9 -0,5

Кыргызстан

ВВП 5,4 5,3 0,0 7,0 7,0 -0,2 3,1 8,5 8,4 2,9 -1,4

Инвестиции 37,3 -14,5 -9,6 -6,6 2,1 5,9 54,6 5,0 5,7 30,4 -9,8

Молдова

ВВП 2,1 6,1 7,8 6,6 7,4 7,5 4,8 3,0 7,8 -6,5 6,9

Инвестиции -15,0 11,0 11,0 7,0 8,0 11,9 23,0 20,7 1,7 -35,0 16,7

Россия

ВВП 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 8,2 8,5 5,2 -7,8 4,0

Инвестиции 17,4 10,0 2,8 12,5 13,7 10,9 16,7 22,7 9,8 -16,2 6,0

Таджикистан

ВВП 8,3 9,6 10,8 11,0 10,3 6,7 7,0 7,8 7,9 3,4 6,5

Окончание табл.

Страны 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Инвестиции 50,4 11,5 69,6 115,2 40,9 -17,8 11,5

Узбекистан

ВВП 3,8 4,2 4,0 4,2 7,4 7,0 7,5 9,5 9,0 8,1 8,5

Инвестиции 1,0 4,0 4,0 5,0 5,0 5,7 9,3 25,8 34,1 24,8 9,2

Украина

ВВП 5,9 9,2 5,2 9,6 12,1 2,7 7,3 7,9 2,3 -14,8 4,2

Инвестиции 14,4 20,8 8,9 31,3 28,0 1,9 19,0 29,8 -2,6 -41,5 -0,6

* В постоянных ценах.

Источник: составлено и рассчитано автором по данным Межгосударственного статистического комитета СНП [6].

Мировой финансово-экономический кризис 2008—2009 годов резко сократил инвестиционную активность в странах СНГ, что негативно сказалось и на темпах модернизации экономики. В условиях ухудшения доступа к иностранному капиталу, сокращения внешнего и внутреннего спроса на произведенные товары и услуги многие компании в странах Содружества были вынуждены сокращать или приостанавливать инвестиционные проекты. Недостаток у предприятий собственных средств и сложности с получением кредитных ресурсов привели к снижению инвестирования. В итоге объем инвестиций в основной капитал в среднем по СНГ в

2009 году сократился на 16,3% против его роста на 10,7% в 2008 году и 22,4% в 2007 году. При этом наиболее резкий спад инвестиционной активности (более 35%) произошел в Армении (в результате резкого снижения финансирования жилищного строительства населением за счет собственных средств), а также в Молдове и Украине (в связи с уменьшением объемов финансирования инвестиций в основной капитал за счет собственных и заемных средств предприятий и организаций). В результате именно в этих странах произошел наибольший спад экономики.

Возобновившийся в 2010 году рост экономики сопровождался активизацией инвестиционной деятельности во многих странах СНГ. По сравнению с 2009 годом инвестиции в основной капитал в среднем по странам Содружества увеличились на 5,5%, по сравнению с 2000 годом — в 2,5 раза; однако они были меньше уровня 1991 года на 16%. При этом влияние инвестиционного спроса на восстановительный рост экономики в 2009—

2010 годах было весьма ограниченным в силу его недостаточных объемов в посткризисный период.

Разная динамика инвестиций в основной капитал во многом обусловила и различный уровень инвестиций в странах СНГ. Однако по показателю отношения инвестиций в основной капитал к ВВП страны сущест-

венно сблизились, хотя инвестиционный спад и незначительное оживление в 2009—2010 годах несколько усилили инвестиционную поляризацию стран региона. При этом в докризисный период наиболее значимый прогресс по данному показателю достигли Армения, Молдова и Таджикистан (таблица 2).

По показателю инвестиций на душу населения между странами СНГ сохранились значительные различия, усиленные также кризисными процессами. По этому показателю выделяются три группы стран (по данным на 2010 году): 1) страны с относительно высокими показателями инвестиций на душу населения (до 2000 долларов) — Россия, Казахстан, Беларусь и Азербайджан; 2) страны со средними показателями (до 500 долларов) — Армения, Украина, Грузия и Узбекистан; 3) страны с низкими показателями (до 200 долларов) — Молдова, Кыргызстан и Таджикистан. По объему инвестиций на душу населения значительный прогресс достигла Армения, которая в 2008 году обогнала по этому показателю Украину (таблица 3). Однако даже лидирующие по среднедушевым объемам капиталовложений страны СНГ существенно отстают от развитых стран (см. коммент. 2).

Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в большинстве стран Содружества остаются внебюджетные средства (то есть собственные средства предприятий, средства иностранных инвесторов и др.), за счет которых в 2008 году в среднем по странам СНГ осуществлено около 80% инвестиций в основной капитал (в 2005 году — 90%). Однако в последнее время в ряде стран Содружества наметилась тенденция усиления инвестирования экономики из бюджетных средств.

Таблица 2

Динамика инвестиций в основной капитал в странах СНП % ВВП

Страны 2000 2005 2007 2008 2009 2010

Азербайджан 20,8 43,2 26,3 24,8 21,7 23,4

Армения 10,5 19,4 21,1 24,1 18,7 16,5

Беларусь 20,1 23,2 26,8 28,7 31,6 33,3

Грузия* 28,1 25,7 21,5 15,3

Казахстан 23,0 31,9 26,4 26,2 27,0 22,2

Кыргызстан 14,3 11,5 17,0 17,3 21,1 20,8

Молдова 7,7 20,7 28,5 29,0 18,0 18,0

Россия 15,9 16,7 20,0 21,3 20,4 20,5

Таджикистан 10,0 9,5 22,1 24,5 18,9 17,9

Узбекистан 22,6 19,8 19,4 22,5 26,1 24,9

Украина 13,7 21,1 26,2 24,6 16,6 13,8

СНП 18,6 21,3 22,2 21,1 21,1

* Оценка автора по данным национальной статистики.

Источник: составлено автором по данным Межгосударственного статистического комитета СНП [6].

Таблица 3

Динамика инвестиций в основной капитал на душу населения в странах СНГ, долл. США

Страны 2000 2005 2007 2008 2009 2010

Азербайджан 136 682 1029 1280 1089 1337

Армения 63 296 608 852 492 476

Беларусь 230 717 1250 1724 1601 1910

Грузия* 409 597 627 372

Казахстан 282 1203 1778 2035 1939 1973

Кыргызстан 41 55 123 151 184 175

Молдова 28 172 350 480 275 193

Россия 281 892 1824 2443 1764 2088

Таджикистан 16 32 114 161 124 133

Узбекистан 125 103 161 235 308 345

Украина 88 387 806 776 425 415

СНГ 677 1320 1694 1258 1448

* Оценка автора по данным национальной статистики.

Источник: составлено автором по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ [6].

Благоприятная динамика роста экономики в докризисный период способствовала повышению роли государства в процессах модернизации. Рост бюджетных доходов (в основном за счет налоговых поступлений) позволял некоторым странам существенно увеличивать бюджетные расходы на развитие отраслей экономики. При этом доля бюджетных вложений в структуре инвестиций во многом определялась общим состоянием государственных финансов и приоритетами налогово-бюджетной политики. В 2008 году наибольшая доля бюджетных средств в структуре инвестиций в основной капитал (17—39%) отмечалась в странах крупных экспортерах энергоносителей (Азербайджан, Казахстан, Россия), а также в странах, где наиболее значительные средства из бюджета поступали на развитие экономики (Беларусь, Таджикистан).

Во всем мире важнейшими внутренними источниками инвестиций для реального сектора экономики выступают банковская система и фондовый рынок. В развитых странах с использованием этих институтов финансируется свыше половины всех инвестиционных проектов. Однако роль финансовых рынков в инвестиционном процессе в странах СНГ остается весьма ограниченной в силу их недостаточного уровня развития. При этом степень развития финансовых систем в странах СНГ разнится [2]. Наибольшим уровнем развития отличаются финансовые системы крупнейших экономик Содружества — прежде всего России, а также Казахста-

на и Украины. Отстают в развитии финансовых систем страны с высоким уровнем государственного вмешательства в экономику — Беларусь и Узбекистан и особенно — Туркменистан и Таджикистан.

Роль финансовых рынков и банков в системе финансирования модернизации экономики во многом определяется моделями финансовых рынков. При выборе между англо-американской моделью финансирования, в которой ведущую роль играют фондовые рынки, и германо-японской моделью, основанной на доминировании банковского капитала, все страны СНГ выбрали второй вариант, предъявляющий меньшие требования к уровню развития институциональной инфраструктуры. В результате рынок ценных бумаг и система институциональных инвесторов (страховые компании, инвестиционные и пенсионные фонды) играют значительно менее важную роль в экономике, а банковский сектор занимает центральное значение в финансовой системе государств СНГ.

Уровень развития финансового рынка является одним из важнейших показателей международной конкурентоспособности стран и условием эффективного финансирования реального сектора экономики. Всемирный экономический форум (ВЭФ) рассматривает развитость финансового рынка как одну из двенадцати составляющих глобальной конкурентоспособности. Эффективный финансовый рынок предоставляет возможность размещения ресурсов, сэкономленных гражданами страны или инвестированных другими странами на те нужды, где эти ресурсы наиболее продуктивны. Развитый финансовый рынок направляет ресурсы не тем, у кого есть политические связи, а наиболее эффективным предпринимателям или инвестиционным проектам с наиболее высокой ожидаемой прибылью, что предполагает тщательную оценку рисков. Более того, правильно функционирующий финансовый рынок предоставляет товары и услуги бизнесменам и предпринимателям согласно их финансовым нуждам из таких источников, как кредиты, займы за счет фондовых бирж и венчурного капитала.

По оценкам экспертов ВЭФ, практически все страны СНГ характеризуются крайне низким уровнем развития финансового рынка [11]. В среднем страны Содружества (без учета Беларуси, Туркменистана и Узбекистана) в 2010 году по развитию финансового рынка находились на 110 месте из 139 стран мира. На общем региональном фоне резко выделяется Азербайджан (71-е место) с относительно высоким уровнем развития финансового рынка, особенно за счет развитости венчурного капитала. Несколько лучше финансовый рынок представлен также в Молдове (103), Грузии (108), Армении (110) и Кыргызстане (111), которые существенно продвинулись в либерализации национального финансового рынка в рамках присоединения к ВТО. Все остальные страны СНГ по уровню развития финансового рынка находятся лишь на 117—127 местах.

В контексте модернизации экономики крайне важна оценка доступности основных источников финансирования. По данным ВЭФ, страны

Содружества характеризуются низкой доступностью таких источников: по финансированию через местный фондовый рынок страны региона занимают в среднем 114-е место из 139 стран мира, по доступности кредитов — 107-е, а по наличию венчурного капитала — 101-е (см. коммент. 3). Как справедливо отмечают некоторые специалисты, в условиях слабо развитой кредитно-финансовой системы и крайнего дефицита финансовых средств в странах СНГ до сих пор не созданы эффективные механизмы перелива финансовых потоков из сырьевых в высокотехнологичные отрасли [5].

В связи с тем, что в странах Содружества слабо развита финансовая система, банковский сектор пока заметно отстает в своем развитии от потребностей национального хозяйства. Однако в предшествовавшие мировому кризису годы банковский сектор в странах СНГ стремительно рос, чему способствовали подъем национальной экономики, а также проведенные в ряде стран реформы, направленные на либерализацию банковской деятельности, установление системы обязательного страхования вкладов населения, переход банков на международные стандарты финансовой отчетности, создание национальных кредитных бюро. Темпы роста банковских активов в 2006—2007 годах во многих странах превышали 40%, капитала — 50% [3].

Несмотря на значительное развитие банковского сектора в последние годы, его роль в экономике стран СНГ остается весьма ограниченной. Активный процесс обновления основного капитала хозяйствующих субъектов сдерживается сравнительно невысоким уровнем развития кре-дитно-банковской системы, ее ограниченным по международным меркам кредитным потенциалом. Так, в 2008 году кредиты национального банковского сектора резидентам в странах СНГ составляли в среднем лишь 37% ВВП, что в четыре раза ниже аналогичного мирового показателя (154% ВВП). При этом в ЕС этот показатель составлял 148% ВВП, в Китае — 121%, в странах Центрально-Восточной Европы — 68% и Юго-Восточной Европы — 60% (см. коммент. 4).

Мировой финансовый кризис 2008—2009 годов оказал существенное негативное влияние на банковский сектор стран СНГ и тем самым на финансирование модернизации посредством кредитования. Серьезные последствия кризиса для банков этих стран во многом были обусловлены их высокой зависимостью от притока иностранного капитала. Как известно, экономики многих стран СНГ в предкризисные годы кредитовались на мировых рынках в основном под залог сверхприбылей от торговли топливно-сырьевых товаров. Ухудшение доступа к внешнему финансированию стало существенной проблемой для банков многих стран.

Таким образом, роль банковского сектора в финансировании инвестиций в странах СНГ остается достаточно низкой. При этом ухудшение доступа к внешнему финансированию и возросшая долговая нагрузка в наиболее интегрированных в мировые финансовые рынки странах (Казахстан, Россия и Украина) в 2008—2009 годах привели к сокращению до-

ли кредитов в структуре инвестиций в основной капитал. В итоге в 2010 году кредиты в большинстве стран СНГ составляли лишь 7—12% от валового объема инвестиций в основной капитал (таблица 4). На общем фоне резко выделяются Азербайджан с самым низким показателем (2,1%) и Беларусь — с самым высоким (30,5%).

Таблица 4

Кредиты национальных банков и заемных средств других организаций, в % к общему объему инвестиций в основной капитал

2005 2008 2009 2010

Азербайджан 1,2 1,7 1,5 2,1

Беларусь 15,8 22,2 26,0 30,5

Казахстан 8,3 15,5 9,7 8,6

Кыргызстан 0,8 6,0 7,0

Молдова 4,7 11,7* 10,7* 11,8

Россия 7,2 16,1* 16,5* 12,3

Узбекистан 11,8 4,2* 9,1

Украина 10,1 14,1* 11,7* 12,1*

*Январь—сентябрь.

Источник: составлено автором по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ [6].

Устойчивому росту банковского сектора стран СНГ и, соответственно, повышению его роли в финансировании модернизации экономики препятствует целый ряд проблем, типичных для всего региона. К ним, прежде всего, относятся: 1) низкая капитализация банковской системы, снижающая возможности обслуживания крупных компаний и усиливающая зависимость от международных заимствований; 2) распыленность капитала среди большого числа мелких, как правило, экономически неэффективных кредитных организаций; 3) недостаточно высокий уровень банковского регулирования и надзора, а также менеджмента в самих банках. В этой связи динамика и качество роста банковского сектора государств СНГ в посткризисный период во многом будут определяться тем, насколько быстро и эффективно будут устранены эти системные недостатки.

В современных условиях модернизация экономики невозможна без активного привлечения и использования внешних ресурсов, в том числе и финансовых. По оценкам экспертов, ни одна модернизация не была осуществлена без участия внешних факторов. При этом в одних странах они играли вспомогательную роль, а в других — ключевую [8]. Внешние финансовые источники крайне необходимы для модернизации экономик стран СНГ, испытывающих дефицит собственных инвестиционных ресурсов в условиях слабо развитой национальной финансовой системы.

Во многих странах региона инвестиционная активность ограничивается сравнительно невысоким уровнем сбережений (см. коммент. 5). В 2010 году в странах СНГ (кроме экспортеров углеводородов) отношение валового накопления основного капитала к ВВП превышало отношение внутренних сбережений к ВВП, что свидетельствует о необходимости привлечения значительных иностранных инвестиций (особенно для импортеров углеводородов) для проведения модернизации экономики.

Страны СНГ довольно сильно различаются по внешним финансовым ресурсам, что во многом определяется их природно-ресурсным и экспортным потенциалом, состоянием платежного и бюджетного балансов, а также качеством инвестиционного климата. Одним из главных источников получения доходов для модернизации является экспорт, который обеспечивает приток валютных поступлений. При этом особое значение экспорт имеет в тех странах, где достигается положительный торговый баланс. В этой связи все страны СНГ можно разделить на две большие группы: экспортеры энергоресурсов и импортеры энергоресурсов (таблица 5).

1. Страны экспортеры энергоресурсов (Азербайджан, Казахстан, Россия, Туркменистан и Узбекистан) — развиваются в основном за счет доходов от экспорта товаров топливно-сырьевой группы (нефть и газ). Высокий мировой спрос и рост цен на углеводороды способствует увеличению объемов добычи и экспортных поставок, а также позволяет сводить внешнеторговый баланс с профицитом, пополнять международные резервы, создавать специальные резервные и нефтяные фонды.

2. Страны импортеры энергоресурсов (Армения, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Украина) — ориентированы преимущественно на привлечение внешних финансовых средств. Эти страны имеют внешнеторговый дефицит, для покрытия которого привлекаются иностранные инвестиции на международных валютно-финансовых рынках, что ставит их в сильную зависимость от внешних источников финансирования.

Таблица 5

Сальдо счета текущих операций стран СНГ % ВВП в 2000—2010 годах

Страны 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Чистые экспортеры энергоресурсов

Азербайджан -3,5 -0,9 -12,3 -27,8 -29,8 1,3 17,6 27,3 35,5 23,6 27,7

Казахстан 3,0 -5,4 -4,2 -0,9 0,8 -1,8 -2,5 -8,1 4,6 -3,7 2,5

Россия 18,0 11,1 8,4 8,2 10,1 11,1 9,5 5,9 6,2 4,1 4,9

Туркменистан 8,2 1,7 6,7 2,7 0,6 5,1 15,7 15,5 16,5 -16,1 -11,4

Узбекистан 1,8 -1,0 1,2 5,8 7,2 7,7 9,1 7,3 8,7 2,2 6,7

Окончание табл.

Страны 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Чистые импортеры энергоресурсов

Армения -14,6 -9,5 -6,2 -6,8 -0,5 -1,0 -1,8 -6,4 -11,8 -16,0 -13,7

Беларусь -3,2 -3,2 -2,3 -2,4 -5,3 1,4 -3,9 -6,7 -8,6 -13,0 -15,5

Грузия -7,9 -6,4 -6,4 -9,6 -6,9 -11,1 -15,1 -19,7 -22,6 -11,2 -9,8

Кыргызстан -4,3 -1,5 -4,0 1,7 4,9 2,8 -3,1 -0,2 -8,1 2,0 -7,4

Молдова -7,6 -1,8 -1,2 -6,6 -1,8 -7,6 -11,4 -15,3 -16,3 -8,5 -10,9

Таджикистан -1,6 -4,9 -3,5 -1,3 -3,9 -1,7 -2,8 -8,6 -7,6 -5,9 2,2

Украина 4,7 3,7 7,5 5,8 10,6 2,9 -1,5 -3,7 -7,1 -1,5 -1,9

Источник: составлено автором по данным IMF. World Economic Outlook Datebase 2011 [9].

Рост мировых цен на энергоресурсы в предкризисные годы способствовал увеличению профицита внешнеторгового баланса в странах экспортерах углеводородов и одновременно наращиванию отрицательного сальдо во внешней торговле в странах импортерах энергоресурсов. Мировой финансовый кризис 2008—2009 годов временно изменил эту тенденцию на противоположную. Однако в некоторых странах-импортерах по-прежнему сохраняется весьма сложная ситуация, обусловленная высоким дефицитом торгового баланса (особенно в Таджикистане, Молдове и Кыргызстане). Страны импортеры углеводородов вынуждены частично или полностью покрывать внешнеторговый дефицит экспортом рабочей силы и услуг, внешними заимствованиями и иностранной финансовой помощью.

Инвестиционная активность таких стран-экспортеров рабочей силы, как Таджикистан, Молдова, Кыргызстан и Узбекистан, прямо или косвенно поддерживается денежными переводами мигрантов, которые здесь составляют 10—50% ВВП (2008 год). Однако использование денежных переводов в качестве действенного источника финансирования модернизации отчасти ограничено, поскольку эти переводы расходуются в основном на потребление и инвестиции в недвижимость [10]. В предкризисные годы рост денежных переводов приводил в некоторых странах к строительному буму. Наиболее ярким примером служит Армения, где в структуре инвестиций в основной капитал была очень высокая доля средств населения (70% в 2008 году). Здесь инвестиции населения в строительство за 2001—2008 годы выросли в 16 раз, что в значительной степени было связано с активной покупкой недвижимости представителями армянской диаспоры.

Страны СНГ весьма сильно различаются по доле средств иностранных инвесторов (см. коммент. 6) в общем объеме инвестиций в основной капитал. Высокая доля внешних инвесторов в совокупных инвестициях объясняется их участием либо в освоении месторождений нефти и газа и их транспортировки (Азербайджан, Казахстан и Узбекистан), либо в реализации других

крупных инвестиционных проектов (Таджикистан, Кыргызстан, Молдова). В частности, в Азербайджане значительный рост инвестиций в 2002—2007 годах был достигнут за счет средств иностранных инвесторов, освоенных в основном в нефтедобывающей промышленности. В Таджикистане высокий темп роста был обусловлен значительными вложениями средств иностранных инвесторов (как правило, в виде иностранной помощи) в строительство гидроэлектростанций. Однако в более крупных экономиках региона (Россия, Украина, Беларусь) прямой вклад международных инвесторов в общий объем инвестиций незначителен (таблица 6).

Таблица 6

Средства иностранных инвесторов в 2005—2010 годах в % к общему объему инвестиций в основной капитал

2005 2008 2009 2010

Азербайджан 69,1 24,8 23,8 29,1

Армения 2,9 3,3 20,6 17,8

Беларусь 2,8 2,5 2,7 4,3

Казахстан 23,9 25,3 37,0 24,4

Кыргызстан 26,7 32,4 22,7 19,9

Молдова 18,5 19,1* 19,0* 17,3

Россия 6,6 5,2* 5,4* 3,8

Таджикистан 26,7 67,4 53,5 39,0

Узбекистан 19,2 29,0* 28,8

Украина 9,7 4,7* 6,3* 4,2*

*Январь—сентябрь.

Источники: составлено автором по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ [6].

Наиболее важным внешним финансовым источником модернизации являются прямые иностранные инвестиции (ПИИ), которые позволяют получить не только необходимые финансовые ресурсы, но и новые технологии, опыт организации производства и управления, а также открывают доступ на зарубежные рынки. В отличие от стран Центрально-Восточной Европы, где ПИИ оказали «многогранное позитивное влияние на экономику», и привлечение иностранного производственного капитала способствовало частичной модернизации этих стран [4], в странах СНГ значение прямых инвестиций пока остается весьма ограниченным. Внешние инвестиции в экономики большинства государств Содружества в предкризисный период не создали «критическую массу», способную в кратчайший срок провести модернизацию национальных экономик [7].

В последние годы приток ПИИ в странах СНГ составлял 17—22% от валовых вложений в основной капитал. Инвестиционная активность в таких странах, как Армения, Грузия, Казахстан, Молдова, Таджикистан и

Туркменистан, в значительной степени поддерживается прямыми инвестициями, которые в 2008 году составляли не менее четверти общего объема инвестиций в основной капитал. Эти же страны (кроме Туркменистана) лидируют по накопленному объему ПИИ в экономике (% ВВП) [13]. При этом в одних странах (Казахстан и Туркменистан) приток прямых инвестиций определяется в основном качеством и географическим расположением топливно-энергетических ресурсов и конъюнктурой сырьевых рынков, а в других (Армения и Грузия) — преимущественно обусловлен потенциалом развития экономики и созданными условиями для инвестирования.

Для привлечения иностранных инвесторов в некоторых странах СНГ вводится достаточно либеральный режим предпринимательской деятельности. По индексу экономической свободы, рассчитываемому центром «Фонд наследия» (The Heritage Foundation), в 2011 году страны СНГ находились в среднем на 113-м месте из 179 стран мира [12]. В этот период наиболее высокий уровень либерализации экономики был достигнут в Грузии (29-е место в мире) — единственной в регионе стране, признанной экспертами Фонда страной «с преимущественно свободной экономикой», а также в Армении (36), Казахстане (78) и Кыргызстане (83) — страны «с умеренно свободной экономикой». Многие государства Содружества определены экспертами как страны «с преимущественно несвободной экономикой» — Азербайджан (92), Молдова (120), Таджикистан (128) и Россия (143). И наконец, странами «с несвободной экономикой» оказались Беларусь (155), Узбекистан (163), Украина (164) и Туркменистан (169).

Таким образом, для устойчивого экономического роста в посткризисный период странам СНГ необходимо значительно наращивать свою инвестиционную активность, причем инвестиции должны расти быстрее, чем экономика в целом. В настоящее время модернизация экономики в регионе СНГ сдерживается недостаточным уровнем инвестиций, который в 2010 году составил 21% ВВП, что существенно ниже по сравнению с быстро растущими странами и регионами мира (см. коммент. 7).

Мировой финансово-экономический кризис 2008—2009 годов, с одной стороны, повысил необходимость проведения модернизации экономики, а с другой — обострил проблему нехватки финансовых ресурсов. Высокая зависимость стран СНГ от экспорта топливно-сырьевых товаров и иностранных инвестиций (прежде всего, кредитов) при низкой конкурентоспособности национальной экономики и слабо развитой финансовой системе влечет за собой повышенную уязвимость в условиях внешних шоков.

Проблемы посткризисного развития, связанные с дефицитом госбюджетов, повышенными выплатами внешнего долга, обострением международной конкуренции за привлечение иностранного капитала, ставят страны СНГ перед необходимостью повышения эффективности использования всех имеющихся финансовых ресурсов и дальнейшего проведения структурных реформ для ускорения модернизации.

Комментарии

1. В данной статье используются термины страны-члены СНГ, страны СНГ и регион СНГ для обозначения группы из 12 государств — бывших республик СССР (за исключением стран Балтии), несмотря на то что Грузия формально вышла из Содружества (август 2009 года), Украина и Туркменистан не подписали Устав СНГ, а Туркменистан получил статус ассоциированного члена-наблюдателя (август 2005 года).

2. По данным Статкомитета СНГ, в 2008 году в среднем по странам ЕС на душу населения приходилось 7767 долларов инвестиций в основной капитал, США — 8353 долларов, Японии — 8792 долларов.

3. Расчеты автора по данным ВЭФ [11].

4. Расчеты автора по данным [14].

5. В 2010 году валовые внутренние сбережения в странах-импортерах энергоресурсов составляли 5—25% ВВП, а в странах-экспортерах — 25— 45% ВВП [9].

6. Эта статья условно рассматривается в качестве источника финансирования инвестиций в основной капитал, поскольку иностранные инвесторы приобретают финансовые активы, а не вкладывают средства в основные фонды. На практике страны СНГ включают в эту статью затраты на строительство объектов в финансовой (валюта), материальной (оборудование, технология) и иной форме, осуществленные иностранными инвесторами. Сюда относятся средства предприятий с иностранными инвестициями, зарубежные кредиты, гранты и гуманитарная помощь, освоенные в строительстве.

7. Для сравнения: инвестиции в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком в 2010 г. составляли 31% ВВП, в развивающихся странах Азии — 42% ВВП, в том числе в Китае — 49% ВВП. [9].

Литература

1. Вардомский Л., Шурубович А. Модернизация экономики в странах СНГ: типы, ресурсы, инструменты // Экономическое обозрение ЕврАзЭС+. №1 (13), 2008. С. 5.

2. Взаимодействие финансовых систем стран СНГ / Отв. ред. М.Ю. Голо-внин. — СПб., 2010. С. 6.

3. ВТБ Вектор. №9, Ноябрь 2010. С. 14-15.

4. Глинкина С.П. Модели модернизации в странах с переходной экономикой. — М.: ИЭ РАН, НИС, 2009. С. 49-83.

5. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Международная кооперация и инновации в странах СНГ. — СПб., 2011. С. 8.

6. Межгосударственный статистический комитет СНГ // http://www.cisstat. сот/

7. Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы / Отв. ред. В.Р. Евстигнеев. — М., 2009. С. 192.

8. Хейфец Б.А. Внешний фактор // Независимая газета. 28.09.2010.

9. IMF. World Economic Outlook Database, April 2011 // http://www.imf.org/

10. Regional Economic Outlook. Middle East and Central Asia. October 2009. — Washington, DC: International Monetary Fund, 2009. P. 32—33.

11. Schwab K. The Global Competitiveness Report 2010—2011. World Economic Forum. Geneva, Switzerland 2010. — 501 p.

12. Terry Miller and Kim R. Holmes. 2011 Index of Economic Freedom. — Washington, D.C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2011. pp. 6—10.

13. UNCTAD. FDI/TNC database // http://www.unctad.org/

14. World Bank. World Development Indicators & Global Development Finance. April 2011 // http://data.worldbank.org/indicator