УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

DOI 10.47576/2712-7516_2022_6_6_530 УДК 330

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Хачев Мухадин Мухарбиевич,

доктор физико-математических наук, профессор кафедры высшей математики и информатики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик, Россия

Коков Николай Султанович,

кандидат экономических наук, доцент кафедры высшей математики и информатики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик, Россия

Кокова Светлана Фатаховна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры высшей математики и информатики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик, Россия

Канчукоев Валерий Огидович,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик, Россия

Карданов Азамат Асланович,

аспирант факультета экономики и управления, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик, Россия

В статье представлены современные механизмы стратегического управления региональным развитием, роста привлекательности региона на внешних рынках, видение развития региона и конкретные мероприятия, внедрение которых позволит создать благоприятные условия для развития различных субъектов региона.

Ключевые слова: регион; конкуренция; стратегия; эффективность; социально-экономические процессы.

UDC 330

REGIONAL DEVELOPMENT MANAGEMENT IN CONDITIONS OF INTERREGIONAL COMPETITION

Khachev Muradin Mukharbievich,

Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor of the Department of Higher Mathematics and Computer Science, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov, Nalchik, Russia

Kokov Nikolay Sultanovich,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Computer Science, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov, Nalchik, Russia

Kokova Svetlana Fatykhovna,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of

Higher Mathematics and Computer Science, Kabardino-Balkarian State Agrarian

University named after V. M. Kokov, Nalchik, Russia

Kanchukoev Valery Ogidovich,

Doctor of Economics, Professor of the Department of Economics, Kabardino-

Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov, Nalchik, Russia

Kardanov Azamat Aslanovich,

Postgraduate Student of the Faculty of Economics and Management, Kabardino-

Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov, Nalchik, Russia

The article presents modern mechanisms for the strategic management of regional development, the growth of the attractiveness of the region in foreign markets, the vision of the development of the region and specific measures, the implementation of which will create favorable conditions for the development of various subjects of the region.

Keywords: region; competition; strategy; efficiency; socio-economic processes.

Современный процесс управления региональным развитием включает в себя как общую идеологию в контексте общенациональной стратегии, так и инструменты разнопланового воздействия с целью создания благоприятных условий для хозяйственных и социальных субъектов региона, привлечения инвестиций и обеспечения их эффективности, раскрытия творческого и когнитивного потенциала жителей для создания условий возникновения инноваций, укрепления сплоченности и ответственности социума, роста привлекательности региона на внешних рынках [8]. Иными словами, имеется общее видение развития региона и конкретные мероприятия, внедрение которых позволит создать благоприятные условия для развития различных субъектов региона.

При анализе качества регионального развития важно применять концепцию теории стадий роста, согласно которой экономическое развитие проходит три основные стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Доминирующими отраслями доиндустриального развития являются добывающие отрасли, сельское хозяйство, рыбная, лесная, горнодобывающая промышленность. В индустриальной стадии преобладают перерабатывающие отрасли: машиностроение, химическая, лесная и деревообрабатывающая, легкая, пищевая промышленность и пр. В постиндустриальной стадии к основным отраслям относятся отрасли нематериального производства: наука, образование, торговля, финансы, страхование, здравоохранение и

пр. [4]. Таким образом, структура экономики разных регионов может соответствовать разным этапам развития.

В общенациональном масштабе развитие регионов целенаправленно реализуется в рамках региональной политики. Нормативно-правовые основы региональной политики РФ были установлены Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. № 13 под названием «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года». В соответствии с этим документом основными целями региональной политики в Российской Федерации являются:

- обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ федерализма в Российской Федерации, создание единого экономического пространства;

- обеспечение единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, независимо от экономических возможностей регионов;

- выравнивание условий социально-экономического развития регионов;

- предотвращение загрязнения окружающей среды, а также ликвидация последствий ее загрязнения, комплексная экологическая защита регионов;

- приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение;

- максимальное использование природно-климатических особенностей регионов;

- становление и обеспечение гарантий местного самоуправления.

Невозможно не отметить определенную противоречивость поставленных целей, «выравнивание условий социально-экономического развития регионов» плохо согласуется с «приоритетным развитием регионов, имеющих особо важное стратегическое значение». Данное противоречие в известной мере снимается положением о «единых минимальных социальных стандартах и равной социальной защиты, гарантировании социальных прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, независимо от экономических возможностей регионов», то есть предполагаемое равенство касается минимального уровня развития.

Второе противоречие относится к тому, насколько возможно «предотвращение загрязнения окружающей среды, а также ликвидация последствий ее загрязнения, комплексная экологическая защита регионов» при установке на «максимальное использование природно-климатических особенностей регионов». Тем более сложно представить, что равенство на минимальном уровне и отсутствие однозначной трактовки целей в сфере природопользования может способствовать «созданию единого экономического пространства». Напротив, противоречивость установленных на федеральном уровне целей регионального развития порождает конкуренцию между регионами.

Согласно определению В.М. Ходачек конкуренция - экономическая категория, характеризующая отношения хозяйствующих субъектов, и ее перенос - с ее целями, механизмами, следствиями - на отношения между социумами, в том числе и регионами, не представляется правомерным или, по меньшей мере, требует существенной трансформации понятия и адаптации его к специфике неэкономических объектов [13]. Анализируя современную специфику конкуренции и ее отличия от традиционных представлений, автор указывает помимо очевидных проблем товарных рынков на некоторые негативные последствия конкуренции, которые прямо затрагивают интересы регионов, как: занятость, исчезновение стратегически важных градообразующих и социально значимых предприятий без соответствующего восполнения, нарушение экономической без-

опасности и однобокое развитие экономики регионов [13]. Говоря о предмете и формах межрегиональной конкурентной борьбы, по его мнению, непосредственными субъектами являются региональные администрации и крупные региональные собственники.

Реестр предметов конкурентной борьбы включает борьбу:

- за крупных плательщиков налогов (стремление зарегистрировать у себя богатое предприятие, разместить в регионе его штаб-квартиру);

- бюджетные средства (дотации и субсидии), меньше - за бюджетные кредиты;

- привлечение инвесторов, кредитные рейтинги, размещение в регионе привлекательных объектов нового строительства;

- определенные виды ресурсов (электроэнергия, мазут, вода, некоторые виды стройматериалов, спирт для ликероводочных заводов и др.);

- привлечение или сохранение кадров для экономики, коммунального хозяйства, транспорта;

- имидж региона и политические дивиденды (стремление лучше, чем другие, отчитаться по различным показателям, характеризующим успех региональной власти) [13].

По мнению Ю.В. Рожкова и И.П. Черной, «объектом конкуренции являются условия жизни и ведения бизнеса, бюджетная самостоятельность, инвестиционная привлекательность и другие условия деятельности регионов, действующих в условиях глобализации». Авторы выделяют три формы региональной конкуренции [10]:

- вертикальная - конкуренция между разными уровнями власти (центральной и региональной) за объем властных полномочий и распределение финансовых ресурсов;

- горизонтальная - конкуренция между органами региональной власти различных субъектов Российской Федерации за мобильные ресурсы;

- сетевая, возникновение которой тесно связано с развитием глобализации и размыванием национальных границ, когда деятельность субъектов региональной экономики перестает носить узко-территориальный характер.

Из вышеизложенного следует, что регионы России в настоящее время участвуют во всех трех формах конкуренции, и особое вни-

мание уделяется сетевой форме. Сетевая конкуренция расширяет область конкуренции за пределы территориальных границ региона и становится конкуренцией за налогоплательщика, за привлечение на территорию новых жителей и предпринимателей, так как от этого зависит объем доходов регионального бюджета.

Необходимо отметить и группу регионов, квалифицируемых как депрессивные. Анализ бюджетного аспекта дифференциации и показателей регионального развития С.Ю. Петрова и С.Ф. Зябировой показывает, что выстроенные механизмы регулирования не только не способствовали уменьшению различий между регионами, но, наоборот, их усилению. Учитывая временный характер отдельных положительных сдвигов, они отмечают, что существенного влияния на долгосрочные перспективы наблюдавшиеся сдвиги не оказали. В качестве причин называются узкоотраслевой подход к распределению средств, несогласованный механизм финансирования и слабый контроль над расходованием выделенных средств. Общий вывод сделан о незаинтересованности региональных властей в создании предпосылок для роста регионального бюджета в будущем в условиях перераспределения значительной части налоговых поступлений в пользу центра [10].

М.В. Морошкина на основании результатов анализа признаков конвергенции регионов РФ по показателю ВРП в текущих ценах приходит к выводу о существовании тенденции к выравниванию уровней экономического развития российских регионов. Однако анализ по показателю душевого ВРП в сопоставимых ценах тенденцию не подтверждает, что позволило сделать «умеренный» вывод об отсутствии дивергенции, то есть нарастания межрегиональных различий за последние двадцать лет [7].

А.Р. Бахтизин, Е.В. Бухвальд, А,М, Коль-чугина доказывают, что в настоящее время традиционные экономические механизмы развития не в состоянии решить проблему снижения дифференциации регионов, так как «инвестиции работают как механизм самовоспроизводства экономической дифференциации регионов, в то время как инструменты региональной политики государства могут лишь в какой-то мере противодейство-

вать этой тенденции» [2]. Один из их выводов состоит в том, что модель ресурсно-ориентированного экономического роста полностью исчерпала себя как инструмент сокращения дифференциации регионов.

Уместно согласиться с мнением Е.П Коваленко о том, что в действительности всегда одни регионы в определенный период характеризуются более высокими, другие - более низкими показателями социально-экономического развития, и сложившееся межрегиональное соотношение не является застывшим, а может меняться под воздействием сложной гаммы внутренних и внешних обстоятельств [12]. Действительно, социально-экономическое развитие в разных регионах происходит с разной интенсивностью, различной динамикой, связано с природой факторов и созданием благоприятных условий развития.

По мнению Л.П. Клеева, конкуренция между регионами приводит к усилению глубины отставания депрессивных регионов от имеющих высокоразвитые научно-образовательные комплексы, что социально-экономическое развитие региона определяется состоянием всей научно-инновационной системы региона, и конкуренция между регионами приводит к тому, что отставание депрессивных регионов по сравнению с более успешными соседями постепенно становится более значимым [6]. Слабость развития региона заключается в потенциальной миграции населения в более успешные соседние регионы с благоприятными условиями и высоким уровнем благосостояния, и в результате отстающий депрессивный регион только увеличивает разрыв в отставании. Не секрет, что без человеческих ресурсов процесс превращения региона в более привлекательный невозможен, неизбежными становятся законодательные меры, регулирующие поток мигрантов.

А.С. Воробьев и А.О. Дроздов доказывают, что неравномерность пространственной организации экономики приводит к необходимости формирования ответственной региональной экономической политики, без которой противоречия не только в экономической, но и в социальной и политической сфере будут нарастать [5].

Таким образом, конкуренция становится объективным фактором регионального раз-

вития с точки зрения национальной экономики. Основная проблема состоит в том, что конкуренция регионов внутри страны, представляя собой внутренний перераспределительный процесс, требует непроизводительного использования ресурсов, увеличивает региональные диспропорции и создает угрозу целостности государства не только как экономического пространства, но и как социальной общности.

В настоящее время в России происходят два противоречивых по направленности процесса: деиндустриализация и рост удельного веса сектора услуг. Первый - падение удельного веса перерабатывающих отраслей, с одновременным укреплением добывающих - является отчасти вынужденным и в целом с точки зрения перспектив дальнейшего развития отечественной экономики носит негативный характер, он не может оставаться незамеченным. В то же время в российской экономике происходит рост удельного веса услуг, торговли и финансовых учреждений, что характерно в целом для постиндустриальной стадии развития общества [3]. Наблюдается некий симбиоз доиндустриаль-ной и постиндустриальной стадии развития общества. Следовательно, оба явления -это факторы изменения структуры экономики, действующие в целом в соответствии с вектором развития экономики при переходе к постиндустриальному укладу. Однако при этом на первый план выходит качественная характеристика уменьшающейся доли промышленности, производящей материальные блага, и ее эффективность, и качественная характеристика растущей доли нематериального сектора.

Согласно Е.Л. Аношкиной и Ю.В. Карпович [1], инструменты управления региональным развитием подразделяются на несколько групп, каждая из которых воздействует на определенную сферу:

1) географическое распределение экономических и социальных ресурсов - создание промышленных и бизнес-зон, распределение застройки, центров услуг, размещение транспортных узлов и центров логистики; осуществление сбалансированной полицентристской политики - развитие малых городов, улучшение инфраструктуры сельских территорий;

2) формирование социальной инфра-

структуры и общественных услуг - государственные инвестиции в строительство инфраструктуры; размещение государственных учреждений, развитие социальной инфраструктуры и расширение рынка социальных услуг;

3) экологической и культурной направленности - сохранение и развитие природных зон, имеющих эстетическое и рекреационное значение; охрана культурного наследия, сохранение культурных ландшафтов, развитие туристической сферы.

Система критериев, характеризующих развитие регионов, и показателей, позволяющих измерять эти критерии, должна строиться в соответствии с целями развития регионов. Несмотря на межрегиональные различия, международные организации для оценки степени развития регионов пользуются рядом универсальных интегральных показателей.

Для расчета используются три показателя: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения), величина душевого дохода с учетом покупательной способности и снижения предельной полезности дохода. В совокупности с интегральными показателями регионального развития (индексом развития человека) можно использовать и отдельные показатели развития регионов, отражающие региональную специфику: доход на душу населения; уровень потребления материальных благ; степень дифференциации доходов; продолжительность жизни; уровень физического здоровья; уровень образования; степень счастья населения региона.

Значимыми в определении уровня экономического развития региона являются традиционные показатели, описывающие уровень производства и потребления благ и рост этого уровня в расчете на душу населения: валовой региональный продукт (ВРП), региональная добавленная стоимость и темпы роста этих показателей. Валовой региональный продукт (ВРП) представляет собой рыночную стоимость товаров и услуг, произведенных экономикой региона за определенный период времени (год).

Таким образом, региональное развитие может характеризоваться на основе следу-

ющих критериев и соответствующих им показателей социально-экономического развития региона:

- ВРП и региональная добавленная стоимость (как абсолютная величина и в расчете на душу населения) и темпы роста этих показателей;

- средний уровень доходов населения и степень их дифференциации;

- продолжительность жизни, уровень физического и психического здоровья людей;

- уровень образования;

- уровень потребления материальных благ и услуг (продуктов питания, жилья, телефонных услуг), обеспеченность домашних хозяйств товарами длительного пользования;

- уровень здравоохранения (обеспеченность поликлиниками, больницами, аптеками, диагностическими центрами и услугами скорой помощи, качество предоставляемых медицинских услуг);

- состояние окружающей среды;

- равенство возможностей людей, развитие малого бизнеса;

- обогащение культурной жизни людей.

Таким образом, можно сделать вывод, что

формирование и дифференциация регионов свидетельствует о существенной необходимости постоянного наблюдения и учета социально-экономической реальности на региональном уровне в качестве основы для прогнозирования будущего развития структуры, в которую регион входит как составная часть.

Основоположники региональной экономики понятие «регион» сформулировали как сосредоточение населения и природных ресурсов, производства и потребления товаров, сферы обслуживания. В трудах первых авторов регион не рассматривался как субъект экономических отношений. Понятие региона эволюционировало в трудах более поздних авторов и в современных трудах регион уже рассматривается как многофункциональная и многоаспектная система. Регион выступает не только и не столько как территориальная или историческая единица, но как субъект, стремящийся к роли функционально альтернативной государству, который может взять на себя некоторые государственные функции и функционировать в экономике как полунезависимая единица.

Таким образом, в административных терминах регион представлен как совокупность элементов, включающих бюджет, тарифную политику, основные фонды, сельское хозяйство, малый бизнес, строительство, дорожно-транспортную сеть, жилищные условия, общее образование и доходы населения. Не -обходимо отметить, что состояние крупного бизнеса в регионе учитывается в региональных показателях косвенно - через объем поступлений в бюджет, величину основных фондов и доходы населения. Анализ состава показателей позволяет сделать вывод, что они в той или иной степени характеризуют состояние элементов системы, но не отражают состояние и характеристики связей между ними.

Развитие региона, как любой управляемый социально-экономический процесс, спряжено с риском, носит субъективно-объективный характер. С одной стороны, экономическая система любого уровня работает во внешней среде; на его деятельность влияет ряд факторов (почти не зависящих от субъективных внутренних управленческих решений и действий), с другой, эффективность управления ресурсами обусловлена внутренними управленческими решениями, принимаемыми органами управления и определенными лицами.

С учетом того, что российские регионы в настоящее время участвуют во всех трех формах конкуренции, особое внимание уделяется сетевой форме. Сетевая конкуренция выводит область конкуренции за пределы территориальных границ региона. Сравнивая регионы, выделяют группу так называемых депрессивных регионов. Анализ бюджетного аспекта дифференциации и показателей регионального развития, показывает, что выстроенные механизмы регулирования не только не способствовали уменьшению различий между регионами, но, наоборот, способствовали их усилению. Также следует отметить значительное несоответствие между факторами регионального развития, присутствующими в теоретических моделях, и факторами, отражаемыми в системе показателей, используемой в практике регионального управления. Данное несоответствие затрудняет процесс совершенствования региональной политики и, как следствие, разработку эффективных мероприятий развития

региона в целом и его субъектов в частности.

Рассматриваемые факторы конкуренции связаны со скоростью внедрения цифровых технологий в бизнес и обусловлены социально-экономическими тенденциями развития региональной экономики, открывающими возможности для бизнеса на основе государственного регулирования и внедрения региональных ИТ-проектов в сочетании с распространением новых технологий: траектории роста национальной экономики, расширение образования и среднего класса, движение к зеленой экономике благодаря достижениям в области энергетических технологий.

Следовательно, в соответствии с концепциями классического подхода потенциал развития региона обусловлен главным образом его положением во внешней среде, способностью и возможностями восприятия внешних влияний. Концепции в рамках эндогенного подхода связывают потенциал развития преимущественно с внутренними свойствами и характеристиками региона. Базируясь на сочетании двух подходов к развитию региона и исходя из того, что глобализация не подразумевает ни изоляции территорий, ни абсолютной унификации региональных условий, можно сделать вывод, что в глобальном мире регион может успешно развиваться на основе создания собственной социально-экономической структуры, которая будет представлять собой его системную собственность (добавленную стоимость).

На базе рассмотрения дискурса развития как континуума постоянных изменений, происходящих как под действием объективных законов и механизмов, не зависящих от воли и намерений субъекта управления, так и в результате целенаправленных действий субъекта управления, может быть усовершенствована модель анализа факторов регионального развития, которые одновременно трактуются как факторы риска:

- выбор показателей, характеризующих каждый фактор в количественном выражении;

- выбор базы сравнения для относительных оценок (усиление деятельности монополий, снижение мотивации труда и т.п.);

- учет динамики процессов, оцениваемых на основе сравнения.

Конкуренция становится объективным фактором регионального развития, одна-

ко конкуренция регионов внутри страны, представляя собой внутренний перераспределительный процесс, требует непроизводительного использования ресурсов, в конечном счете увеличивает региональные диспропорции и создает угрозу целостности государства как единого экономического пространства и как социальной общности.

В России происходят два противоположных по направленности процесса: деиндустриализация и рост удельного веса сектора услуг. Первый процесс проявляется в падении удельного веса перерабатывающих отраслей с одновременным укреплением добывающих. Второй процесс проявляется в росте удельного веса услуг, торговли и финансовых учреждений. Доказано, что оба процесса изменяют структуру экономики в целом в соответствии с вектором развития экономики при переходе к постиндустриальному укладу, но для оценки соответствия ука -занному вектору на первый план выходит качественная характеристика уменьшающейся доли промышленности, производящей материальные блага, и ее эффективность, и качественная характеристика растущей доли нематериального сектора.

Необходим убедительный стратегический подход к политике в области исследований и инноваций (политика в области НИОКР) в области цифровых инноваций с учетом того, что массовое развитие и применение новых цифровых бизнес-моделей меняет существующие цепочки создания ценности. На региональном уровне повышается актуальность задачи выявления в структуре экономики региона отраслей и предприятий, находящихся под угрозой вытеснения из цепочки создания стоимости, инициирования анализа и при необходимости пересмотра бизнес-моделей ключевых отраслей и предприятий.

Наиболее высоким потенциалом эффективного согласования спроса и предложения обладает бизнес модель краудсорсинга, которая может быть использована не только на рынках реальных товаров и коммерческих услуг, но и в сфере государственных услуг, в том числе на уровне региональных органов власти.

Промышленная политика и институциональное развитие должны представлять собой механизм балансирования темпов развития технологических изменений и скорости

адаптации к ним, что позволит сохранять социальную стабильность и избежать поспешной реализации недостаточно взвешенных решений - как технологических, так и политических.

Эффекты диджитализации не могут быть легко отделены от существующих долгосрочных тенденций старения населения, глобализации и увеличения доли занятости в секторе услуг. Каким бы ни был вклад дид-житализации, он будет действовать как ускоритель всех происходящих изменений.

Лучшее знание об эффектах масштаба и сетевых эффектах в экономике было бы полезной исследовательской программой. Информация о том, сколько сетевых эффектов от цифровых фирм перетекает в промышленность и какова скорость изменения, может быть использована для оценки потенциала роста ВВП в экономике. Так, если сетевые эффекты становятся все более распространенными, потенциальный ВВП может увеличиться по сравнению с «менее цифровой» экономикой.

Исследования в отношении эффектов, относящихся к рассмотренным «слепым зонам», могут, по нашему мнению, повысить ценность академического дискурса по цифровой экономике и помочь разработчикам политики в определении управленческих подходов к регулированию платформ экономики совместного использования. Кроме того, эти исследования будут оказывать поддержку

руководящим органам в процессе принятия решений в отношении разработки публичных платформ для электронных услуг местными, региональными или национальными государственными органами. В последнем случае также необходимо учитывать влияние платформ на задачи государственных органов.

Таким образом, региональные программы развития диджитализации должны быть направлены:

- на поддержание глобальной конкурентоспособности региона за счет обеспечения высокого технологического уровня наиболее развитых секторов, дающих большой вклад в экономику региона, - поддерживающая диджитализация;

- на повышение эффективности функционирования секторов, которые регион намерен развивать для поддержания своего статуса и аутентичности в глобальном пространстве, - развивающая диджитализация.

Предложенные подходы к количественной оценке вклада использования бизнес-модели экономики совместного использования в валовой региональный продукт могут быть встроены в методологию регионального планирования и позволят повысить точность оценок, относящихся к созданию и распреде -лению регионального продукта и связанным с этими процессами областям - налогообложению, социальному обеспечению, занятости и т.п.

Список литературы_

1. Аношкина Е.Л., Карпович Ю.В. Методические аспекты функционального зонирования сельских территорий: моногр. СПб.: НПК РОСТ, 2010. 135 с.

2. Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Экономическая дифференциация регионов России: новые оценки и закономерности // ЭТАП. 2017. № 1. С. 41-56.

3. Видяпина В.И. Региональная экономика: учебник / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 666 с.

4. Власова М.С., Половешкина Е.П Стратегия экономического развития регионов // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3. URL: sibac. info/sites/default/fMes/conf/fNe/stud_3_2.pdf (дата обращения: 23.04.2022).

5. Воробьев А.С., Дроздов О.А. Теоретические подходы и практические аспекты анализа факторов социально-экономического развития регионов // Теория и практика общественного развития. 2017. № 3. С. 42-45.

6. Клеева Л.П. Конкуренция между регионами России и региональные научно-образовательные комплексы. М.: Институт экономики РАН, 2016. URL: http://www.issras.ru/papers/Kleeva2016_1.pdf (дата обращения: 30.03.2022).

7. Морошкина М.В. Дифференциация российских регионов по уровню экономического развития // Проблемы прогнозирования. 2016. № 4. С. 109-115.

8. О системе управления реализацией национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 № 234. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_319701/27ab3b20ab066b9b0cebf7ee59ef9bc318fc13cf/ (дата обращения: 17.04.2022).

9. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Пре -зидента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203.

10. Петров С.Ю., Зябирова С.Ф. Условия и факторы социально- экономической дифференциации регионов России // Вестник Чувашского университета. 2012. № 4. С. 440-443.

11. Программа «Цифровая Экономика»: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1632-р от 28.07.2017. URL: http://static.government.ru/media/flles/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (дата обращения: 06.05.2022).

12. Региональная экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / [Т. Г Морозова и др.]; под ред. проф. Т. Г Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. 527 с.

13. Ходачек В.М. Конкуренция регионов как механизм социально- экономического развития: цели и результаты // Управленческое консультирование. 2012. № 2 (46). С. 140-151.

References_

1. Anoshkina E.L., Karpovich Yu.V. Methodological aspects of functional zoning of rural territories: monogr. SPb.: NPK ROST, 2010. 135 p.

2. Bakhtizin A.R., Bukhvald E.M., Kolchugina A.V. Economic differentiation of Russian regions: new estimates and patterns. STAGE. 2017. No. 1. pp. 41-56.

3. Vidyapina V.I. Regional economics: textbook/ edited by V.I. Vidyapin, M.V. Stepanov. M.: INFRA-M, 2007. 666 p.

4. Vlasova M.S., Goloveshkina E.G. Strategy of economic development of regions. Scientific community of students: interdisciplinary research: collection of articles on mat. II International Student scientific and practical conference No. 3. URL: sibac.info/sites/default/files/conf/file/stud_3_2.pdf (accessed: 04/23/2022).

5. Vorobyev A.S., Drozdov O.A. Theoretical approaches and practical aspects of the analysis of factors of socioeconomic development of regions. Theory and practice of social development. 2017. No. 3. pp. 42-45.

6. Kleeva L.P. Competition between Russian regions and regional scientific and educational complexes. Moscow: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 2016. URL: http://www.issras.ru/papers/Kleeva2016_1.pdf (date of reference: 30.03.2022).

7. Moroshkina M.V. Differentiation of Russian regions by the level of economic development. Forecasting problems. 2016. No. 4. pp. 109-115.

8. On the management system for the implementation of the national program "Digital Economy of the Russian Federation": Decree of the Government of the Russian Federation dated 02.03.2019 No. 234. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_319701/27ab3b20ab066b9b0cebf7ee59ef9bc318fc13cf / (accessed 17.04.2022).

9. On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017-2030: Decree of the President of the Russian Federation dated 09.05.2017 No. 203.

10. Petrov S.Yu., Zyabirova S.F. Conditions and factors of socio-economic differentiation of the regions of Russia. Bulletin of the Chuvash University. 2012. No. 4. pp. 440-443.

11. The Digital Economy Program: approved by the Decree of the Government of the Russian Federation No. 1632-r dated 28.07.2017. URL: http://static.government.ru/media/flles/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (accessed: 06.05.2022).

12. Regional economics: textbook for university students studying in economic specialties / [T. G. Morozova et al.]; edited by prof. T. G. Morozova. 4th ed., reprint. and additional M.: Unity-Dana, 2012. 527 p.

13. Khodachek V.M. Competition of regions as a mechanism of socio-economic development: goals and results. Managerial consulting. 2012. No. 2 (46). pp. 140-151.