Современные миграционные процессы и "модель конвергенции"

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.

2018. No. 4

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

HISTORICAL SCIENCE AND ARCHEOLOGY

УДК 94

DOI 10.23683/0321-3056-2018-4-26-30

СОВРЕМЕННЫЕ МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И «МОДЕЛЬ КОНВЕРГЕНЦИИ»

© 2018 г. В.Ю. Апрыщенко а

а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия

CONTEMPORARY MIGRATIONS AND "MODEL OF CONVERGATION"

V. Yu. Apryshchenko a

а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia

Анализируется такая актуальнейшая проблема современности, как правовое регулирование вопросов миграционной политики, не вызывающей особый интерес исследователей. В последние 20-30 лет процессы миграции стали фактором экономического и политического развития мира. Государства Европы, органично сосуществующие друг с другом, не могут не быть солидарны в миграционной политике. Предлагается альтернатива «модели конфликта» - «модель конвергенции», которая характеризуется сближением в миграционной политике правительств развитых стран Европы. На широком фактологическом материале описываются факторы, способствующие формированию схожих механизмов регулирования миграционных процессов. Европейские правительства разрабатывают и принимают различные схемы, которые должны снизить количество прибывающих в страну беженцев посредством ограничения их доступа к социальным благам, увеличивая сроки рассмотрения поданных документов, заключая беженцев в специальные лагеря и принуждая поселяться в той стране ЕС, в которой они высадились, запрещая перебираться в другие страны. Анализируются решения европейских властей по вопросам миграционной политики, не остается без внимания всемирный геополитический фактор, показывается связь притока мигрантов в европейские страны с экономическими событиями в других частях мира, например Азиатский кризис начала 1990-х гг.

Ключевые слова: миграция, интеграция, иммиграционная политика, конвергенция, Соединенные Штаты Америки, Европа, общественное мнение, «модель конфликта», «модель конвергенции», миграционная адаптация.

The article is devoted to the actual and important current problem of legal regulation of migration politics aspects. Migration policy can not arouse the interest of researchers. As the author notes, the migration processes are supposed to be the clue factors of political and economical world development during last 20-30s. The organically coexisting with each other European states cannot provide unanimous migration policy. From the author's point of view, the alternative way of the "model of conflict" is the "model of convergence ". The last one can be characterized by convergence in the migration policy of the developed countries of Europe. Due to various factual material, the author analyzes factors which contribute the formation of similar mechanisms for regulating migration processes. The author demonstrates that European governments develop and adopt different methods which are able to reduce the quantity of the arriving refugees to the country. Among them are the following schemes: restriction of their access to social goods, increasing the time for consideration of submitted documents, encamping in special camps and forcing to settle in the country where of their

Апрыщенко Виктор Юрьевич -

доктор исторических наук, профессор,

директор Института истории

и международных отношений,

Южный федеральный университет,

ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону,

344082, Россия.

E-mail: victorapr@sfedu.ru

Viktor Yu. Apryshchenko -Doctor of History, Professor, Director,

Institute of History and International Relations,

Southern Federal University,

Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,

344082, Russia.

E-mail: victorapr@sfedu.ru

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 4

landing, forbidding them to move to other European countries. Analyzing the decisions of the European authorities on migration policy, the author show the connection between the influx of migrants in European countries with the economical events in other parts of the world, for example, the Asian crisis of the early 1990s.

Keywords: migration, integration, immigration policy, convergence, United States of America, Europe, public opinion, "model of conflict", "model of convergence", migratory adaptation.

По общему признанию, миграции являются одним из факторов, определяющих современное глобальное развитие. Связано это не только с резким увеличением населения мира, которое перемещается между странами и регионами, но и с тем, что на протяжении последних десятилетий, начиная с мирового экономического кризиса 1970-х гг., и особенно в последние 20-30 лет миграции стали фактором экономического и политического развития мира. Только в последнее десятилетие XX в. число людей, выехавших за границы своей родины, возросло со 154 до 175 млн. И хотя это составляет не более 3 % всего мирового населения, сегодня уже нет страны, не испытавшей последствий миграционных процессов.

Исследователями предлагается целый ряд моделей анализа миграционных процессов -часть из них носят узко дисциплинарный характер, другие - опираются на инструментарий разных социальных и гуманитарных дисциплин. Нами предпринимается попытка исследования современных миграционных процессов согласно «модели конвергенции», описывающей сходства в иммиграционной политике развитых европейских стран, включающие несколько факторов. Во-первых, это усиление иммиграционного контроля, во-вторых, активное формирование политики, направленной на интеграцию иммигрантов в принимающее сообщество посредством предоставления им доступа к сфере социального обеспечения наряду с политическими, экономическими и социальными правами, и, в-третьих, в общественном мнении иммигранты и иммиграционная политика занимают все более важное место.

В отличие от «модели конфликта», вызывающей дискуссии, факт, что для развитых индустриальных стран характерна тенденция к сближению их политики, направленной на установление большего контроля и осуществления интеграции, бесспорен. Однако, несмотря на сходство по основным вопросам, все же возможно выделить несколько групп среди стран импортеров мигрантов, для которых характерна более или менее сходная иммиграционная политика.

Что эта за общая модель контроля и интеграции? С одной стороны, иногда складывается впечатление, что большинство стран Европы и Азии сегодня эволюционируют в направлении иммиграционной политики, проводимой «классическим странами иммиграции» - США, Канадой, Австралией. Согласно этому представлению, то, как осуществляется контроль и интеграция в этих государствах, - есть определенный, довольно высокий этап развития, к которому стремятся остальные, что отчасти является следствием теории модернизации, откуда и происходит идея конвергенции. Однако важно то, что даже в каждой отдельной из этих трех стран иммиграционная политика не может рассматриваться как линейное восхождение - от простого к сложному, от худшего к лучшему. То есть иммиграционная политика не была стабильной, и даже в послевоенный период пережила несколько трансформаций, варьируясь от более либеральной к более ограничительной и наоборот [1, 2].

Вероятно, целесообразнее оценивать уровень конвергенции не на глобальном, а на региональном уровнях. Например, довольно высокий уровень конвергенции наблюдается среди стран ЕС в области политики по отношению к беженцам, в национальном законодательстве, в ослаблении пограничного контроля между странами ЕС, а также в большей ориентации на прием высококвалифицированной рабочей силы. Усиление ограничительного иммиграционного контроля сопровождалось относительной либерализацией процесса интеграции и даже предоставления прав гражданства, а также попытками социального инкорпорирования тех мигрантов и их потомков, которые прибывали на продолжительное жительство. Одновременно можно выделить сходные черты и среди стран импортеров мигрантов в Восточной Азии - например, нежелание принимать в страну тех, кто намеревается поселиться там надолго или пускать необразованных иммигрантов, распространение многочисленных программ, предоставляющих право краткосрочного пребывания иностранным рабочим, сложная, но малоэффективная политика препятствования воссоединению семей, а также

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.

в целом провалившаяся политика социальной интеграции [3].

Все это свидетельствует также и о том, что главным был макроуровень конвергенции -предоставление прав постоянным иммигрантам, использование «временных гостевых» программ для въезжающих рабочих, решение проблемы внешнего пограничного контроля, заменяющего внутренние усилия. Микроуровень иммиграционной политики, включающий квоты по предоставлению приглашений и виз определенного типа, процедуру регистрации иммигранта, процедуру его проверки на соответствие той профессии, которой он собирается заниматься, особые права, которыми наделяются разные категории иммигрантов (например беженцы), а также процедуру депортации тех, кто въехал нелегально, представлен гораздо слабее. Конвергенция на микроуровне может присутствовать, но наибольшее сходство обнаруживается в макротенденциях. Это связано с тем, что политика на микроуровне более подвижна, ситуативная и может меняться даже ежегодно, в то время как макрополитика более стабильна и меняется, как правило, не чаще чем два раза на протяжении жизни одного поколения. Например, основа той политики по воссоединению семей, которая сегодня проводится в США, была заложена в 1960-е гг. и с тех пор не претерпела значительных изменений, хотя и подвергается постоянной проверке на прочность иммиграцией высококвалифицированных кадров. Канадская политика по отбору специалистов для въезда и работы в стране была основана в 1967 г., а японская ограничительная политика выдачи приглашений на въезд - еще в 1951 г.

«Модель конвергенции», на наш взгляд, находит обоснование в следующих факторах. Во-первых, это параллельные пути и варианты развития. Сходства иммиграционной политики могут быть объяснены тем, что страны сталкиваются с аналогичными внутренними проблемами, которые и способствуют проведению независимой, но симметричной политики. Такая ситуация аналогичных «вызовов» приводит даже к тому, что ряд исследователей строят на ее основе объяснение конвергенции национального права в группе европейских стран [4]. Наиболее развитые индустриальные страны столкнулись со сходными демографическими и экономическими проблемами, которые создала иммиграция. Среди них и упадок рождаемости, сопровождаемый старением населения, и струк-

2018. N0. 4

турная трансформация экономики, и экономическая нестабильность, вызванная притоком иммигрантов и способствующая росту враждебных настроений. Конвергенция является также продуктом существования сходных политических институтов, одинакового механизма принятия решений, тенденции развития общественного мнения, наличия групповых интересов. Сходное историческое прошлое (колониализм, участие в войнах в Третьем мире) порождает аналогичные иммиграционные меры и политику. И наконец роль иммиграции в национальной истории («миф основания») ведет ко «включи-тельной» или «исключительной» иммиграционной политике.

Во-вторых, политическое соперничество. Основываясь на нем, правительства внимательно следят за иммиграционной политикой в соседних странах, оценивая ее эффективность и результаты, и решают следовать ей или проводить иные мероприятия. Большое количество мировых правительств были впечатлены успехами Канады в политике интеграции иммигрантов, а канадский опыт приема беженцев, предоставления права на работу, а также мультикуль-турная адаптация иммигрантов были заимствованы в различных вариантах, главным образом, Австралией и Германией. Политика пограничного контроля, осуществляемая США после 1993 г., в той или иной степени, возможно в меньших масштабах, была заимствована Европейскими странами, например Испанией. А Франция и Германия взяли за основу американскую визовую систему привлечения высококвалифицированных и профессионально подготовленных специалистов. Одним из самых лучших примеров такого заимствования стала Корея, которая в полном масштабе применяет японскую политику иммиграции.

Важным следствием изучения опыта других держав становилась политика дивергенции. Например, японцы, изучив опыт провала иммиграционного контроля в Европе, в частности практику программ для гастарбайтеров, которые не возвращались домой, превращаясь в нелегальных иммигрантов, сделали соответствующие выводы.

В-третьих, региональная интеграция обусловила факт, что иммиграционная политика имеет большую тенденцию к конвергенции, когда существуют наднациональные органы и институты, региональные организации, например ЕС. Это особенно важно в тех случаях, ко-

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 4

гда эти региональные организации представляют собой не просто торговые объединения, но согласны с необходимостью проведения общей политики и нацелены на формирование общих стандартов в будущем. Однако даже ЕС, чья политика в области миграции и контроля, а также по вопросам беженцев направлена на гармонизацию, ограничен не только нежеланием отдельных его государств поступаться своим суверенитетом в области иммиграционного контроля, но также механизмом принятия решения, который основан на единогласном одобрении закона, что мешает выработке общей политики [5].

Гармонизация этого процесса, бесспорно, осложнена и принятием новых членов стран Центральной и Восточной Европы в ЕС в мае 2004 г. Эти страны имеют специфическую правовую систему, которая, очевидно, нуждается в приведение в соответствие со стандартами ЕС, а также свои специфические проблемы. Кроме того, несмотря на оценки специалистов, что миграция с востока на запад Европы относительно невелика [6], тем не менее большинство западных стран, таких как Франция и Германия, на протяжении последних лет, начиная с середины 1990-х гг. проводят политику ограничения въезда мигрантов из восточно-европейских стран, в то время как другие (Британия, Испания) отказывают им в социальном обеспечении.

Четвертый фактор - геополитический. Тенденции экономического и политического развития в глобальном масштабе также способствуют политике конвергенции, например, тому, что правительства ряда стран ограничили въезд иммигрантов. Экономический шок 1973 г., связанный с нефтяным кризисом, послужил причиной закрытия части программ по временному найму иммигрантов. Из-за азиатского экономического кризиса конца 1990-х гг. большинство иммиграционных стран региона (Южная Корея, Тай-ланд, Малайзия и Сингапур) значительно снизили прием иммигрантов и попытались высылать тех, кто въехал нелегально. События геополитического масштаба имели аналогичный результат. В частности после 11 сентября 2001 г. США и страны Европы ужесточили пограничный иммиграционный контроль, исходя из соображений безопасности. Среди таких мер были пограничная проверка подозреваемых, ужесточение процедуры выдачи визы, специальная регистрация и программы резервации для иммигрантов из мусульманских стран [7]. Наконец, кризис

последних лет совпал с резко обострившейся проблемой интеграции иммигрантов в Европе, что поставило этот вопрос в основную повестку дня многих европейских правительств.

В-пятых, правительства иммигрантских стран постоянно заявляют о том, что они прислушиваются к общественному мнению, которое все чаще высказывается за ограничение въезда и против расширения прав иммигрантов. Хотя в некоторых случаях, как, например, в Испании, не очевидно, что власти действительно руководствуются общественным мнением при проведении иммигрантской политики. А в Британии те, кто осуществляет иммиграционную политику, постоянно разрываются между собственными либеральными убеждениями и стремлениями, с одной стороны, и антилиберальными требованиями общественного мнения по вопросу о мигрантах - с другой [8]. Что безусловно, так это то, что большая часть респондентов из стран иммиграции, указывают на иммиграционную проблему как на наиболее существенную из тех, с которыми страны столкнулись на протяжении последних лет, причем значимость этой проблемы все более возрастает [9], а ультраправые партии, использующие соответствующую антииммигрантскую риторику, на выборах получают большое количество голосов [10]. В Европе враждебные настроения общества сфокусировались на «ложных» беженцах, которые воспринимаются как обуза для благосостояния государства [11]. Правительства разрабатывают и принимают различные схемы, которые должны снизить количество прибывающих в страну беженцев посредством ограничения их доступа к социальным благам, увеличивая сроки рассмотрения поданных документов, заключая беженцев в специальные лагеря и принуждая поселяться в той стране ЕС, в которой они высадились, запрещая перебираться в другие страны. Точно так же современная иммиграционная политика Германии, Голландии, Британии, направленная на адаптацию канадских норм, вводит систему приглашений, основанных на потребностях рынка труда, считая что она более отвечает общественному мнению, чем американская «гуманитарная» система.

Две представленные модели анализа иммиграционной ситуации обладают бесспорным эвристическим потенциалом. С одной стороны, как и любые социогуманитарные построения, они в значительной степени являются интеллектуаль-

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.

ными конструктами. Вместе с тем и «гипотеза конфликта», и «гипотеза конвергенции» основываются на анализе значительного эмпирического материала, что делает их глубоко социально фундированными. Наконец, полагая миграцию комплексным феноменом, они обращаются к разным сторонам иммиграционного процесса -начиная от факторов эмиграции, заканчивая механизмом интеграции в обществе-реципиенте. Учет этих моделей является важным фактором анализа иммиграционной ситуации как в глобальном, так и в региональном масштабах.

Литература

1. Tichenor D. Dividing Lines: The Politics of Immigration Control in America. Princeton, 2002.

2. Martin Ph. The United States: The Continuing Immigration Debate // Controlling Immigration. A Global Perspective. Stanford, 2004.

3. Cornelius W., Tsuda T. Controlling Immigration: The Limits of Government Intervention // Controlling Immigration. A Global Perspective. Stanford, 2004.

4. Hansen R., Weil P. Introduction: Citizenship, Immigration and Nationality: Towards a Convergence in Europe? // Towards a European Nationality: Citizenship, Immigration and Nationality Law in the EU. N.Y., 2001.

5. Geddes A. Immigration and European Integration: Towards Fortress Europe? Manchester, 2000.

6. Kupeszewski M. How Trusworthy are Forecasts of International Migration between Poland and The European Union // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2002. № 3.

7. Cole D. Enemy Aliens: Double Standards and Constitutional Freedoms in the War on Terrorism. N.Y., 2003.

8. Hansen R. Citizenship and Immigration in Postwar Britain. Oxford, 2000.

2018. No. 4

9. Immigration: The Natives Are Restless // The Economist. 2003. October 11.

10. Boswell Ch. European Migration Policies in Flux: Changing Patterns of Inclusion and Exclusion. L., 2003.

11. From Immigration Controls to Welfare Controls. Ed. by S. Cohen, B. Humphries, E. Mynnot. L., 2002.

References

1. Tichenor D. Dividing Lines: The Politics of Immigration Control in America. Princeton, 2002.

2. Martin Ph. The United States: The Continuing Immigration Debate. Controlling Immigration. A Global Perspective. Stanford, 2004.

3. Cornelius W., Tsuda T. Controlling Immigration: The Limits of Government Intervention. Controlling Immigration. A Global Perspective. Stanford, 2004.

4. Hansen R., Weil P. Introduction: Citizenship, Immigration and Nationality: Towards a Convergence in Europe? Towards a European Nationality: Citizenship, Immigration and Nationality Law in the EU. N.Y., 2001.

5. Geddes A. Immigration and European Integration: Towards Fortress Europe? Manchester, 2000.

6. Kupeszewski M. How Trusworthy are Forecasts of International Migration between Poland and The European Union. JournalofEthnicandMigrationStudies. 2002, No. 3.

7. Cole D. Enemy Aliens: Double Standards and Constitutional Freedoms in the War on Terrorism. N.Y., 2003.

8. Hansen R. Citizenship and Immigration in Postwar Britain. Oxford, 2000.

9. Immigration: The Natives Are Restless.The Economist. 2003, October 11.

10. Boswell Ch. European Migration Policies in Flux: Changing Patterns of Inclusion and Exclusion. L., 2003.

11. From Immigration Controls to Welfare Controls. Ed. by S. Cohen, B. Humphries, E. Mynnot. L., 2002.

Поступила в редакцию / Received 1 ноября 2018 г. / November 1, 2018