Проблемные аспекты реализации принципа состязательности и равноправия на досудебном производстве: обвиняемый и потерпевший

5.2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ОБВИНЯЕМЫЙ И ПОТЕРПЕВШИЙ

Стройкова Анастасия Сергеевна, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права, юридического факультета, Адыгейского государственного университета

Аннотаиия. В статье обосновывается вывод о необходимости устранения имеющихся недостатков правовой регламентации механизма реализации отдельных прав предоставленных уголовно-

процессуальным законом обвиняемому и потерпевшему на этапе досудебного производства по уголовному делу поскольку такое положение не гарантирует должного обеспечения прав обвиняемого и потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве, и нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Ключевые слова: обвиняемый, потерпевший, прокурор, следователь, досудебное производство

PROBLEM ASPECTS OF REALIZATION OF PRINCIPLE OF COMPETITIVENESS AND EQUALITY AT THE PRETRIAL PROCEEDINGS: DEFENDANT AND VICTIM

Stroikova Anastasiya Sergeevna, c.s.l., associate professor of the criminal law department of the law faculty of the Adyghe State University

Annotation: The article proves the conclusion about the necessity of elimination of the existing lacks in legal regulation of principle of realization one of some rights given to the defendant and the victim by procedural criminal law at the pretrial proceedings of the criminal case, as such position does not guarantee the necessary providing of the rights of the defendant and the victim in Russian procedural criminal law and breaks the principle of competitiveness and equality of the parties.

Keywords: a defendant, a victim, a public prosecutor, an investigator, a pretrial proceedings

Конституция Российской Федерации в ст. 123 провозглашает построение российского уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности. Конкретизация указанного положения находит свое отражение в ст. 15 УПК РФ, расположенной в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства», где среди прочих принципов российского уголовного судопроизводства фигурирует принцип состязательности и равноправия сторон.

Большинство журнальных статей, рассматривающих своим содержанием проблемные аспекты реализации данного принципа в российском уголовном процессе, указывают на то, что проблема его реализации связана с приоритетом защиты прав обвиняемого в ущерб

законным интересам потерпевшего, что явно нарушает принцип равноправия сторон, а соответственно не соответствует состязательным началам, особенно на этапе досудебного производства.1

В рамках данной публикации хотелось бы отметить, что проблема реализации данного принципа заключается не в том, что у обвиняемого больше прав, чем у потерпевшего, в том числе и на досудебном производстве, а в том, что нет надлежащего обеспечения предоставленных уголовно-процессуальным законом прав как обвиняемому, так и потерпевшему. Отсутствует механизм их реализации, что порождает невозможность ими воспользоваться при их формальном закреплении законом. А это в свою очередь порождает неравенство сторон.

Общее состояние и результативность обеспечения прав личности в уголовном процессе в значительной степени зависит от того, насколько указанные права обеспечиваются именно при расследовании преступлений.2 Именно в досудебном производстве по уголовному делу возникают наиболее острые проблемы осуществления участниками процесса своих прав.

Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение;

выделение круга вопросов, связанных с точным установлением оснований принадлежности личности соответствующего права, его объема, конкретного содержания и пределов его использования;

определение правовых средств, которые необходимо использовать в процессе защиты прав и свобод;

установление органа (лица), от действий которого зависит реализация прав и свобод личности;

непосредственное совершение действий, связанных с реализацией правового статуса в соответствии с законодательством;

применение правовых средств защиты от нарушения прав и свобод, восстановление нарушенного права конкретного лица.

Определяя правовое положение лица, будь то обвиняемый или потерпевший, закон наделяет его комплексом прав и возлагает на него ряд обязанностей, что определяет уровень его правосубъектности в том или ином конкретном правоотношении. От того, как субъект распорядится своими правами: будет ли он пассивен или, напротив, достаточно активен, зависит многое. В уголовном процессе, где активность субъекта находится в прямой зависимости от усмотрения должностных лиц, наделенных властными полномочиями, эта проблема приобретает особую остроту. Прежде всего, субъект, вовлеченный в сферу уголовной юрисдикции, должен узнать о своих правах, определяющих его правовое положение. УПК РФ (ст. 11 УПК) возлагает обязанность разъяснения, равно как и обеспечения, прав участвующим в деле лицам на суд, прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Казалось бы, права участников процесса гарантированы означенным требованием закона, и уголов-

1 Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ /С.Р. Зеленин //Уголовный процесс. - 2010.- № 8.; Кругликов А.П. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего как принцип уголовного судопроизводства /А.П. Кругликов, И.А. Бирюкова// Уголовный процесс. - 2008. - № 4.

2 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2000.

Стройкова СУДОПРОИЗВОДСТВО: ОБВИНЯЕМЫЙ И ПОТЕРПЕВШИЙ

А.С.

но-процессуальный закон с его жестким способом регулирования обеспечивает выражение этого требования. Практическая же реализация обладает массой недостатков.

Так например, в настоящее время в соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт. Именно с этого момента, как утверждается в юридической литературе, «обвиняемый становится субъектом права на защиту, активным участником процесса, отстаивающим свои права и интересы».3 Истинное предназначение указанного постановления -документально отразить вывод следователя о существовании инкриминируемых лицу фактов преступной деятельности для последующего предъявления его обвиняемому с тем, чтобы последний имел возможность защищаться от предъявленного обвинения. Существование постановления о привлечении в качестве обвиняемого обусловлено необходимостью обеспечить реализацию права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и опровергать вменяемые ему в вину конкретные нарушения уголовного закона. На основании изложенного в ст.47 УПК РФ законодательного текста, момент появления в деле обвиняемого (при условии производства предварительного следствия) совпадает с моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Думается, что столь однозначное утверждение в данном случае не вполне уместно, поскольку обвиняемый не всегда будет иметь возможность активно реализовывать принадлежащие ему права. В соответствии со ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Из этого следует, что обвиняемый узнает, о том, что он обвиняется, не одновременно с вынесением названного постановления, а лишь спустя определенный период времени.

При таком положении, когда обвиняемый впервые узнает о своих правах лишь при предъявлении обвинения, рассматриваемое процессуальное право представляет собой не что иное, как декларацию. Ведь не зная сущности обвинения (поскольку оно ещё не предъявлено для ознакомления), обвиняемый уже может подвергаться некоторым процессуальным ограничениям: на его имущество может быть наложен арест (ст. 115 УПК РФ), его вправе временно отстранить от должности (ст.114 УПК РФ), подвергнуть приводу (ст. 113 УПК РФ). Представляется, что существующее положение должно быть изменено на законодательном уровне таким образом, чтобы право лица знать, в чем его обвиняет орган предварительного расследования, было соответствующим образом обеспечено. Момент приобретения лицом статуса обвиняемого должен совпадать с моментом ознакомления с сущностью предъявленного обвинения, а не с моментом вынесения процессуального акта формулирующего сущность обвинения. В связи с этим определение понятия обвиняемый регламентированное в ст. 47 УПК РФ должно быть изложено в следующей редакции: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого сформулированное обвинение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого доведено до его сведения». При решении названной проблемы подобным образом

3 Право обвиняемого на защиту в соц. уголовном процессе / под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983. - С. 195.

рассматриваемое право обвиняемого знать существо обвинения, перестает быть простой декларацией, красиво оформленной фразой, а становится реальным инструментом, действенным средством обеспечения права обвиняемого на защиту.

В свою очередь, пункт 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ наделяет потерпевшего правом знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Практической же реализации названное право по существу не имеет, в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законе механизма его осуществления. Ведь даже после простого прочтения данного права (регламентированного ст. 42 УПК РФ) сразу же возникает вопрос откуда потерпевшему станет известно о содержании предъявленного обвиняемому обвинения. Статья 42 УПК РФ не называет среди документов, копии которых вручаются потерпевшему, такого документа как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Мало того ч. 8 и 9 ст. 172 УПК РФ предписывает копию документа формулирующего обвинение (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого) вручать только обвиняемому и защитнику, а также направлять прокурору. О потерпевшем и здесь нет ни слова.

Вряд ли потерпевшему поможет ситуация если мы предложим расширить список процессуальных документов, копии которых должны быть ему вручены, указанием на необходимость вручения и копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Изменить данную ситуацию можно скорее вменением следователю обязанности вручать потерпевшему копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в рамках такого следственного действия как допрос, выяснять у потерпевшего, согласен ли он с обвинением. Только в этом случае, потерпевший уже на стадии предварительного расследования уголовного дела сможет заявить ходатайства, обосновывающие свое согласие или несогласие с предъявленным обвинением, подавать жалобы на действия полномочных должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Сказанное обосновывает явную необходимость внесения очередного изменения в текст российского уголовно-процессуального закона, а именно: ч. 9 ст. 172 УПК РФ следует дополнить указанием на то, что копия постановления о привлечении обвиняемого направляется и прокурору и потерпевшему.

Еще одним примером затруднения в реализации принадлежащих участникам процесса прав выступает имеющая место практика привлечения в качестве обвиняемого непосредственно перед окончанием предварительного следствия. Это нарушает право обвиняемого на защиту, так как таким образом обвиняемый, по сути, устраняется от участия в предварительном расследовании, лишается возможности своевременно и в полном объеме использовать свои процессуальные права.

На наш взгляд, привлечение в качестве обвиняемого должно иметь место в такие оптимальные сроки, чтобы обвиняемый и его защитник имели время для заявления ходатайств и получения ответов по ним, а также смогли реализовать возможность участия в следственных действиях. С этой целью необходимо законодательно закрепить положение, в соответствии с которым: «предварительное следствие не может быть окончено ранее 5 суток с момента привлечения лица в качестве обвиняемого».

Более того, необходимо установить контроль над следователем по поводу своевременности предъявления обвинения. Это станет возможным за счёт того, что каждое из собранных следователем доказательств, получивших документальное оформление, датировано определенным числом, указывающим, когда оно составлено или добыто. Исходя из того, что предъявление обвинения возможно только при наличии достаточных доказательств для принятия данного решения, необходимо, чтобы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывалось, какие из собранных доказательств следователь счёл основными и достаточными. Отсюда станет ясно, в какие сроки были получены данные доказательства. Если обвинение будет предъявлено не немедленно после получения последнего из этой совокупности доказательств, то на следователя должна быть возложена ответственность.

Более того, несвоевременность вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого косвенно ущемляет права и других субъектов уголовного процесса. В этом случае следователь как бы «утаивает» юридический факт, порождающий не только ключевые отношения «следователь - обвиняемый», но и сдерживает появление и развитие правовых отношений между следователем с одной стороны, и защитником, потерпевшим, его представителем, с другой.

Высказанные нами соображения отражают лишь некоторые из числа имеющихся затруднений в реализации, казалось бы, провозглашенных процессуальным законом прав. Однако изложенные моменты уже позволяют говорить о том, трудности реализации принципа состязательности и равноправия сторон в российском уголовном судопроизводстве, заключаются не в перекосе защиты прав обвиняемого перед потерпевшим, не в меньшем объеме прав потерпевшего перед обвиняемым, а именно в отсутствии надлежащих гарантий осуществления уже имеющихся прав у участников уголовного процесса. Причем такого рода трудности присущи не только потерпевшему или обвиняемому, а и потерпевшему и обвиняемому. В связи с этим, хотелось бы отметить необходимость и целесообразность одновременного рассмотрения указанных участников, несмотря на противоположность выполняемых ими функций, в аспекте устранения имеющихся недостатков правового регулирования их процессуального статуса.

Список литературы:

1. Российская Федерация законы. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета.-1993.-25 декабря.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№52(часть 1).-Ст.4921.

3. Пленум Верховного Суда Российской федерации. Постановления. О практике применения судами норм регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: принято 20 июня 2010г. №17 // Российская газета. - 7 июля 2010. - № 147.

4. Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ /С.Р. Зеленин //Уголовный процесс. - 2010.- № 8.

5. Кругликов А.П. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего как принцип уголовного судопроизводства /А.П. Кругликов, И.А. Бирюкова// Уголовный процесс. - 2008. - № 4.

6. Право обвиняемого на защиту в соц. уголовном процессе / под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983. - С. 195.

7. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2000.

References:

1. The Russian Federation laws. The constitution of Grew-Sijsky Federation: it is accepted national voting on December, 12th, 1993//Russian gazeta.-1993.-25 December.

2. The Russian Federation. Laws. Criminally-protsessualknyj the code of the Russian Federation: Gos is accepted. The Duma on November, 22nd, 2001//Meeting of the legislation of Russian Federatsii.-2001.- № 52 (a part 1).- Art.4921.

3. Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. Decisions. About practice of application by courts of norms regulating participation of the victim in criminal legal proceedings: it is accepted on June, 20th 2010г. №17//the Russian newspaper. - on July, 7th 2010. - № 147.

4. Zelenin S.R. Participation of the victim in criminal trial: explanations of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federa-tion/S.R. Zelenin//Criminal trial. - 2010. № 8.

5. Kruglikov A.P. Maintenance of the rights and lawful in-teresov suffered as a principle of criminal sudo-manufacture/A.P. Kruglikov, I.A. Birjukova//Criminal trial. - 2008. - № 4.

6. The right accused on protection in soc. Criminal trial / under the editorship of V.M. Savitsky. - М: the Science, 1983. - With. 195.

7. Shadrin V. S. Maintenance of the rights of the person at investigation of crimes. - М: Ujrlitinform, 2000.

РЕЦЕНЗИЯ

На статью Стройковой Анастасии Сергеевны «Проблемные аспекты реализации принципа состязательности и равноправия на досудебном производстве: обвиняемый и потерпевший».

Актуальность рассматриваемого автором в рамках статьи вопроса несомненна. В настоящее время по многим процессуальным позициям затронутым в статье сохраняется острота дискуссии на страницах юридической печати, что подтверждает выдвинутый в рамках данной статьи тезис о неполной реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальное законодательство России в значительной степени ограничивает и ущемляет права не только потерпевшего но и обвиняемого, и не содержит должного механизма реализации предоставленных им уголовно-процессуальным законом прав. В этой связи автором предпринята попытка подробнее остановиться на проблемных вопросах процессуального статуса не только потерпевшего, но и обвиняемого в аспекте правовой регламентации предоставленных российским уголовнопроцессуальным законом прав и механизма их реализации на этапе досудебного производства по уголовному делу.

Заслуживающими внимания являются выработанные автором предложения и рекомендации по внесению изменений в российский уголовно-процессуальный закон в целях усовершенствования механизма обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при производстве по уголовному делу, которые в свою очередь свидетельствуют о новизне авторского подхода в решении поставленных задач.

Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Стройковой Анастасии Сергеевны «Проблемные аспекты реализации принципа состязательности и равноправия на досудебном производстве: обвиняемый и потерпевший» для публикации в журналах рекомендованных ВАК.

Председатель Кубанской коллегии адвокатов,

Почетный адвокат России, доцент

д.ю.н. Ф.Г. Шахкелдов

7S