Диверсификация страхового портфеля как инструмент снижения риска неплатежеспособности страховой организации

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 18 • Номер 5 • март 2017 ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

^^^^ издательство

Креативная экономика

диверсификация страхового портфеля как инструмент снижения риска неплатежеспособности страховой организации

Немцева Ю.В. \ Усольцева Л.А.]

1 Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

АННОТАЦИЯ:_

В статье констатируется факт того, что контроль уровня платежеспособности страховщика заложен в основу корпоративной системы риск-менеджмента. Представлен процесс управления риском потери платежеспособности, вбирающий в себя несколько этапов, направленный на минимизацию данного риска. Предложен способ снижения риска утраты платежеспособности корректировкой структуры страхового портфеля организации. Показано, что результатом применения данного способа является уменьшение требуемого для покрытия всех рисков уровня капитала и снижение тем самым риска неплатежеспособности страховой организации. Изложенные проблемы и результаты исследования могут быть полезны для специалистов, в сферу научных интересов которых входят вопросы обеспечения платежеспособности страховой организации и ее финансовой устойчивости.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: риск утраты платежеспособности страховой организации; корпоративный риск-менеджмент; страховой портфель.

Diversification of portfolio of insurance

as a tool to reduce the risk of insolvency of insurance company

Nemtseva Yu.V.\ Usoltseva L.A.1

1 Novosibirsk State University of Economics and Management «NINH»

введение

Согласно преобладающим в научной литературе тенденциям, в условиях глобализации финансовых рынков определение уровня платежеспособности страховой организации на отчетную дату и вероятного прогноза сохранения платежеспособности в будущем - индикатор оценки адекватности риск-менеджмента страховой организации [2, 3, 5, 11, 12] (Лугтокгпко, 2016; 01агкоуа, 2015; Кары$Ипа, 2015; 81тг1п1коу, 2013; Те1епкоу, 2016). Разработка качественной системы управления рисками, оперативный мониторинг рисков способны снизить вероятность реализации ряда рисков (кредитный, операционный, страховой), генерирующих риск утраты платежеспособности отдельными страховщиками [4, 7, 8, 13] (Оыкоуа, Бкот, Бкот, 2016; Ьеккык, 2014; ЫуаоЫп, Оотзккоуа, 2016; ¥гйо1оу, 2007).

Этапы процесса управления риском платежеспособности

Для внутреннего менеджмента страховой организации крайне важно контролировать уровень платежеспособности компании, поскольку специфика деятельности предполагает высокую вероятность возникновения больших убытков. Оптимизированный процесс управления риском утраты платежеспособности, учитывающий требования мегарегулятора и мировой практики на основе стандарта Solvency II, направлен на минимизацию данного риска и вбирает в себя следующие этапы (рис. 1).

Действующая в РФ методика оценки платежеспособности страховой организации основана на сравнении нормативного значения чистых активов организации (МПн) с фактическим (МПф). Для страховой организации, занимающейся рисковыми видами страхования, нормативный размер маржи платежеспособности (МПн) рассчитывается по формуле (1):

МПН = maxfP^P;,)*^, W

где р р^ - это показатели, указывающие на необходимый минимальный размер чистых активов страховой компании, исходя из принятых компанией страховых обязательств и из выполненных, соответственно; jj. - поправочный коэффициент; [^щ -нормативный размер маржи платежеспособности по видам страхования иным, чем страхование жизни.

ABSTRACT:_

The article establishes a fact that the control of solvency level of insurer lies in the base of corporate risk-management system. We present the risk-management process of solvency loss, which include several stages, aimed at a risk minimization. We proposed a method to reduce risk of solvency loss using adjustment to the structure of portfolio of insurance of the organization. We showed that application of this method results in reduction in the level of capital, required covering all risk, and thereby the risk of insolvency of insurance organization reduces. These problems and results of the study may be useful for specialists engaged in issues of ensuring the solvency of the insurance company and its financial stability.

KEYWORDS: risk of solvency loss of insurance organizations; corporate risk management; portfolio of insurance.

Received: 03.03.2017 / Published: 31.03.2017

© Author

CITATION:_

Nemtseva Yu.V., Usoltseva L.A. (2017) Diversifikatsiya strakhovogo portfelya kak instrument snizheniya riska neplatezhesposobnosti strakhovoy organizatsii [Diversification of portfolio of insurance as a tool to reduce the risk of insolvency of insurance company]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (6). - 10051014. doi: 10.18334/rp.18.6.37686

Оценка фактической

маржи платежеспособности страховщика

Корректировка структуры страхового портфеля

Оценка требуемого

капитала организации

Оценка требуемого капитала по виду страхования

Оценка уровня

риска платежнеспособ

Сравнение величин МПф и МПн

Риск потери платежеспособн ости^ тт

Рисунок 1. Процесс управления риском потери платежеспособности страховой организацией

Источник: составлено авторами.

Показатель определяется в размере 16% величины страховых премий за период по всем договорам страхования и принятым в перестрахование, уменьшенных на сумму возвращенных страховых премий и различных отчислений, предусмотренных законодательством.

Величина показателя Р2 составляет 23% от размера среднегодовых за последние три года изменений резервов убытков и фактических страховых выплат по договорам страхования и принятым в перестрахование, уменьшенных на сумму выплат, полученных по регрессным искам.

ОБ АВТОРАХ:_

Немцева Юлия Владимировна, доцент кафедры экономических наук

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:

корпоративного управления и финансов, кандидат преподаватель кафедры экономической теории

Немцева Ю.В., Усольцева Л.А. Диверсификация страхового портфеля как инструмент снижения риска неплатежеспособности страховой организации // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. -№ 6. - С. 1005-1014. Сог 10.18334/гр.18.6.37686

Поправочный коэффициент kx вычисляется по формуле (2). Если расчетное значение этого коэффициента ниже, чем 0,5, то принято округлять его до этой величины. При отсутствии перестрахования данный коэффициент принимают равным единице.

_ (2) к I —

1 СВф + РУ

где СВф - страховые выплаты, произведенные по договорам страхования, сострахования и перестрахования за отчетный период; Дпсв - доля перестраховщиков в страховых выплатах; РУ - изменение резервов убытков; Дпру - доля перестраховщиков в изменениях резервов убытков [1].

На наш взгляд, расчет нормативного размера маржи платежеспособности (МПн) с учетом структуры страхового портфеля снижает риск потери платежеспособности, более объективно отражая возможные выплаты конкретной страховой компании. Для определения величины требуемого капитала предлагаем производить расчет норматива маржи платежеспособности отдельно по виду страхования (н,), учитывать убыточность, страховые премии и выплаты по каждому из осуществляемых видов страхования. Совокупный размер потребности в капитале для страховой организации (МПн) целесообразно рассчитывать как сумму нормативов по всем видам страхования, аналогично стандарту Solvency II, где объём потребности в капитале рассчитывается на основе диверсификации рисков и вычисления необходимого покрытия каждого из них.

Способы управления уровнем платежеспособности страховщика

Поясним вышесказанное примером. В работе [9] (Nemtseva, Gulyaeva, 2016) нами было показано, что нормативная маржа платёжеспособности ПАО «СОГАЗ» с учетом диверсификации страхового портфеля в 2015 г. превысила величину этого же показателя, найденного на основе методики Банка России, более чем в два раза и ужесточила уровень требований к объёму капитала страховщика. По результатам расчетов фактическая маржа платежеспособности превышает нормативную маржу платежеспособности, рассчитанную по предложенной методике, на 25%, а по стандартной методике примерно в 3 раза [9] (Nemtseva, Gulyaeva, 2016).

В ПАО «СОГАЗ» риск неплатежеспособности оценен нами как низкий (рис. 2).

На наш взгляд, управлять уровнем платежеспособности страховщика возможно, в том числе, корректировкой структуры страхового портфеля, увеличивая или сокращая в нем долю наименее убыточных и наименее прибыльных видов страхования соответственно.

Среднеотраслевые коэффициенты убыточности по видам страхования, осуществляемым ПАО «СОГАЗ», рассчитаны отношением страховых выплат к страховым премиям, начисленным по данному виду страхования (рис. 3).

Очевидно, более половины собранных организацией премий приходится на страхование прочего имущества юридических лиц и граждан. Коэффициент убыточно-

ШКАЛА РИСКА

Вероятность минималь- Риск утра- низкий Отклонение более 60%

утраты платеже- ная ты плате- маржи плате-

способности в средняя жеспособ- средний жеспособности 30% - 60%

прогнозном пе- ности фактической от

риоде маржи плате-

максималь- высокий жеспособности менее 30%

ная нормативной

Рисунок 2. Шкала риска Источник: составлено авторами.

Страховы премии, млрд.руб.  Выплаты, млрд.руб  Уровень выплат,%

Рисунок 3. Среднеотраслевые коэффициенты убыточности (уровень выплат) по видам страхования в 2015 г. Источник: составлено авторами по данным RAEX (Эксперт РА).

Ранжирование по объему собранных страховых премий

I Страхование прочего имущества юр.лиц и граждан ДМС

Страхование средств наземного тр-та, кроме средств ж/д тр. Добровол.страхование ГО за причинение вреда третьим лицам Страхование грузов I Страхование предпринимательских и фин.рисков I Прочие виды страхования д^

2%

Рисунок 4. Структура страхового портфеля ПАО «СОГАЗ» в 2015 г. Источник: составлено авторами по данным [10].

Ранжирование по объему собранных страховых премий

Страхование прочего имущества юр.лиц и граждан

ДМС

Страхование средств наземного транспорта, кроме средств ж/д тр-та

Страхование предпринимательских и фин.рисков

Добровол.страхование ГО за причинение вреда третьим лицам

Страхование грузов

Рисунок 5. Структура оптимизированного страхового портфеля ПАО «СОГАЗ» Источник: составлено авторами.

сти по данному виду страхования не самый низкий, он составляет примерно 25%. Это дает хороший запас финансовой устойчивости, но в случае глобальных природных катастроф чревато высоким риском неплатежеспособности компании. 23,5% начисленной страховой премии приходится на добровольное медицинское страхование (далее ДМС) с коэффициентом убыточности выше среднерыночного. «Далее следует страхование средств наземного транспорта, кроме средств железнодорожного транспорта» [10], данный вид страхования находится на втором месте по убыточности в целом по рынку, однако в компании убыточность по этому показателю ниже среднерыночной ниже на 13 пп. (рис. 4).

оптимизация структуры страхового портфеля

С целью оптимизации структуры страхового портфеля целесообразно, по мнению авторов, увеличить в страховом портфеле доли добровольного страхования гражданской ответственности (далее ДСГО) за причинение вреда третьим лицам, страхования грузов, страхования предпринимательских и финансовых рисков и снизить активность привлечения страхователей, например, по ДМС (рис. 5).

Результатом подобного действия выступает уменьшение требуемого для покрытия всех рисков уровня капитала и снижение тем самым риска неплатежеспособности для компании (табл.).

В таблице при расчете показателя сумма страховых премий по видам страхования находится как произведение доли соответствующего вида страхования и общей суммы страховых премий, а сумма страховых выплат - путем умножения страховых премий на коэффициент убыточности внутри компании по соответствующему виду страхования.

Для расчёта нормативного размера маржи платежеспособности страховой организации используем формулу (3):

но6щ = * К,

Таблица

значение нормативной маржи платежеспособности по видам страхования с измененными долями в портфеле

вид страхования изменение доли,% доля в оптимизированном страховом портфеле, % H, млн руб.

ДМС -3,6 20 21388

ДСГО за причинение вреда третьим лицам +1,2 2,8 501,303

Страхование грузов +1,2 3,1 585,177

Страхование предпринимательских и финансовых рисков +1,2 6,2 1232,86

Источник: составлено авторами.

где Hj - нормативный размер маржи платежеспособности по i-му виду страхования; Ц - поправочный коэффициент, отражающий удельный вес перестраховщиков в страховых выплатах и изменениях резервов убытков.

Показатель Hj рассчитывается по формуле (4) аналогично действующей методике расчета нормативной маржи платежеспособности:

Н, = шакСРц; Рм + РУ

где «Pyj - величина среднегодового за последние три года изменения резервов убытков, рассчитанная пропорционально доли страховых премий по данному виду страхования в страховом портфеле» [1].

Величины Рц и Р2; определяются соответственно по формулам (5) и (6):

Р3, = Kyi - СрВь

где Kyi - коэффициент убыточности по i-му виду страхования; ПР; - заработанные премии по i-му виду страхования; CpBj - страховые выплаты по i-му виду страхования.

По данным публичной отчетности оценим общую величину требуемого капитала для ПАО «СОГАЗ» с учетом структуры портфеля. Но6щ2= 32 598

При этом размер нормативной маржи платежеспособности, рассчитанный по текущему страховому портфелю, составляет 32 637,41 млн руб.

Таким образом, за счет изменения структуры страхового портфеля произошло снижение требуемой величины капитала на 39,41 млн руб.

заключение

Для ПАО «СОГАЗ» соотношение фактической маржи платежеспособности и величины требуемого капитала, рассчитанного до изменения портфеля, составляет 1,258. После оптимизации структуры портфеля это соотношение равно 1,26. Превышение фактического размера увеличилось на 0,2%, следовательно, риск неплатежеспособности сократился на эту величину.

Таким образом, варьирование структурой страхового портфеля, ориентация страховщика на различные сегменты рынка способствуют минимизации риска утраты платежеспособности страховой организацией.

ИСТОЧНИКИ:

1. Указание Банка России от 28 июля 2015 г. N 3743-У «О порядке расчета страховой организацией нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств». Гарант.ру. [Электронный ресурс]. URL: http://ivo.garant.ru/#/ document/71191368/paragraph/54:2.

российское предпринимательство № 5 2017

1O13

2. Аверченко О.Д. Особенности деятельности финансовых конгломератов: мировой

опыт и российские реалии // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016.

- № 7. - с. 52-62.

3. Глазкова И.Н. Риск-менеджмент как механизм повышения конкурентоспособности

предпринимательских структур в условиях нестабильной среды. / автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Санкт-Петербург, 2015. - 19 с.

4. Гукова А.В., Шор И.М., Шор Д.М. Аутсорсинг в деятельности страховой организа-

ции: возможности и риски / // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016.

- № 36. - с. 55-66.

5. Капустина Н.В. Методология управления развитием организации на основе риск-

менеджмента. / автореф. дисс. ... докт. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2015. - 43 с.

6. Корешкова Е., Скуратова О., Янин А. Будущее страхового рынка: избежать ку-

муляции рисков. Эксперт РА (рейтинговое агентство). [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/docbank/544/a78/d36/6bb06c0c8f873f2cbce0fdd.pdf.

7. Лельчук А.Л. Актуарный риск-менеджмент. - М.: Анкил, 2014. - 431 c.

8. Мячин Н.В., Горшкова Е.В. Система внутреннего контроля как средство управления

операционными рисками страховой организации // Страховое дело. - 2016. - № 10(283). - c. 38-41.

9. Немцева Ю.В., Гуляева Л.А. Управление платежеспособностью страховщика в рам-

ках корпоративного риск-менеджмента // Российское предпринимательство. -2016. - № 3. - c. 359-370. - doi: 10.18334/rp.17.3.34924.

10. Страховая компания ОАО «СОГАЗ». Страховая компания ОАО «СОГАЗ». [Электронный ресурс]. URL: https://www.sogaz.ru/sogaz/about/investor/reporting/.

11. Стрельников Н.В. Риск-менеджмент в страховой организации. / автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Москва, 2013. - 26 c.

12. Теленков Е. Формирование риск-ориентированной системы управления коммерческой организацией // Управление риском. - 2016. - № 3(79). - c. 64-68.

13. Федотов Д.К. Концепция корпоративного риск-менеджмента // Российское предпринимательство. - 2007. - № 92(98). - c. 56-60.

REFERENCES:

Averchenko O.D. (2016). Osobennosti deyatelnosti finansovyh konglomeratov: mirovoy opyt i rossiyskie realii [Specifics of financial conglomerates'' operations: global practices and the Russian conditions].Finansovaya analitika: problemy i resheniya. (7). 52-62. (in Russian).

Fedotov D.K. (2007). Kontseptsiya korporativnogo risk-menedzhmenta [The concept of corporate risk management]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. (92(98)). 56-60. (in Russian).

Glazkova I.N. (2015). Risk-menedzhment kak mekhanizm povysheniya konkurentosposobnosti predprinimatelskikh struktur v usloviyakh nestabilnoy sredy [Risk management as a mechanism to increase the competitiveness of entrepreneurial structures within unstable environment] Saint Petersburg. (in Russian).

Gukova A.V., Shor I.M., Shor D.M. (2016). Autsorsing v deyatelnosti strakhovoy organizatsii: vozmozhnosti i riski / [Outsourcing as a part of the insurance company's operations: Opportunities and risks].Finansovaya analitika: problemy i resheniya. (36). 55-66. (in Russian).

Kapustina N.V. (2015). Metodologiya upravleniya razvitiem organizatsii na osnove risk-menedzhmenta [Management methodology for the organization's development on the basis of the risk management]Rostov-on-Don. (in Russian).

Lelchuk A.L. (2014). Aktuarnyy risk-menedzhment [Current risk management] M.: Ankil. (in Russian).

Myachin N.V., Gorshkova E.V. (2016). Sistema vnutrennego kontrolya kak sredstvo upravleniya operatsionnymi riskami strakhovoy organizatsii [Using internal control system for operational risk management in insurance company]. Strakhovoe delo. (10(283)). 38-41. (in Russian).

Nemtseva Yu.V., Gulyaeva L.A. (2016). Upravlenie platezhesposobnostyu strakhovschika v ramkakh korporativnogo risk-menedzhmenta [Insurer's solvency management within the frames of corporate risk-management]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 17 (3). 359-370. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.3.34924.

Strelnikov N.V. (2013). Risk-menedzhment v strakhovoy organizatsii [Risk management in insurance company]Moscow. (in Russian).

Telenkov E. (2016). Formirovanie risk-orientirovannoy sistemy upravleniya kommercheskoy organizatsiey [Creation of risk oriented system of commerce organization's management]. Upravlenie riskom. (3(79)). 64-68. (in Russian).

Sheremet A.D., Sayfullin R.S. (2011). Metodika finansovogo analiza [Methods of financial analysis] M.: INFRA-M. (in Russian).

Smit A. (2007). Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [A study on the nature and causes of the wealth of nations] M.: Eksmo. (in Russian).

Vyshivanova T.V. (2016). Debitorskaya i kreditorskaya zadolzhennost, kak vazhnye elementy oborotnogo kapitala predpriyatiya [Accounts receivable and accounts payable as important elements of the company's working capital] Management is a modern technology of activity coordination. 29-32. (in Russian).

Yablukova R.Z. (2013). Finansovyy menedzhment [Financial management] M.: Prospekt. (in Russian).