Влияние объекта и предмета преступления на квалификацию преступлений против собственности

ВЛИЯНИЕ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Рассматриваются актуальные проблемы элементов состава преступления в теории современного уголовного права. Анализируется несколько составов преступлений корыстной направленности, особое внимание уделяется особенностям предмета данной группы преступлений.

При рассмотрении особенностей состава преступлений отправной точкой является правильное определение объекта и предмета преступления. Это позволяет выяснить их юридическую природу, отграничить от сходных преступлений и правильно квалифицировать деяние. На важность правильного определения объекта преступления указывал Б. С. Никифоров, справедливо отмечая, что неправильная кваттфтгядия совершенного в ряде случаев преступного деяния имеет своим источником неправильное решение вопроса об объекте преступления1.

Взгляд на объект преступления как на охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда, является преобладающим2. Понятия «общественные отношения» и «интерес» не следует противопоставлять. Как пишет Н.И. Коржанский, «общественные отношения — это форма реализации общественных интересов»3.

Объект преступного посягательства является основным критерием формирования структуры Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), который определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления.

На наш взгляд, представление об объекте преступления как об общественном отношении, охраняемом уголовным законом от преступных посягательств, не только продолжает традиции российской уголовно-правовой науки досоветского периода, но и соответствует современным взглядам на сущность, социальную ценность права, содержание правоотношений.

Применительно к рассматриваемому вопросу нормальное функционирование общественного отношения нарушается вследствие воздействия на предмет преступного посягательства, к примеру, путем кражи, грабежа или разбоя,

В. Н. Кудрявцев полагает, что объект преступления охватывает как реальные (фактические) отношения, так и их правовую форму, причем основным его элементом является то общественное отношение, ради охраны которого установлена уголовно-правовая норма. Соответственно, и структура последствий, по его мнению, идентична структуре объекта, так как в результате совершения преступления происходит нарушение фактического и правового отношения'*. Последствием совершенного преступления является фактический вред, который причиняется конкретному

лиду, т. к. оно лишается возможности пользоваться определенными благами. На основании этого к лицу, совершившему преступление, применяется мера государственного принуждения в виде привлечения к уголовной ответственности.

В российском уголовном праве нет единства мнений относительно понятия родового объекта преступлений против собственности. По мнению Л. Д. Гаухмана, родовым объектом хищений являются отношения собственности, но не право собственности как Юридическое выражение, форма закрепления 'зтрпттллшттегепту отношений собственности5.

В. В. Мальцев считает, что родовым объектом преступлений против собственности выступают общественные отношения в сфере экономики6. Такая позшщя представляется более приемлемой, отвечающей структуре Особенной части УК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 158, 161, 162 УК РФ, находятся в разделе 8 УК РФ «Преступления в сфере экономики». Интегрированным объектом данных преступлений является совокупность общественных отношений, сложившихся в сфере экономики.

10. И. Ляпунов общественные отношения в сфере экономики рассматривает в качестве интегрированного, комплексного, надродового объекта7. На наш взгляд, следует согласиться с законодателем и признать родовым объектом кражи, грабежа, разбоя отношения в сфере экономики.

С экономической точки зрения собственность связана с обладанием имуществом. Посягая на чужое имущество, виновный нарушает право собственности. Отношения собственности связаны с регулируемым правом перехода имущества от одних лиц к другим. В этом выражается процесс движения товара. Именно динамика собственности органически вписывается в содержание общественных отношений, возникающих в различных сферах экономической деятельности государства8. Видовым объектом кражи, грабежа, разбоя следует считать отношения собственности, охрана которых предусмотрена входящей в раздел 8 главой 21 УК РФ. Под собственностью как объектом посягательства понимается право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности^. Вместе с тем представляется, что наряду с другими обстоятельствами, установленными по делу, конкретная форма собственности, на которую совершено посягательство, должна приниматься во внимание при оценке общественной опасности содеянного и, естественно, отражаться в материалах уголовного дела.

Необходимое условие правильной квалификации всякого преступления — установление его непосредственного объекта, который в данном случае совпадает с видовым. В теории уголовного права под непосредственным объектом преступления понимается «то общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого издана уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за его

совершение»10. ,

Непосредственным объектом кражи, грабежа, разбоя признается та форма

собственности, в которой находится похищенное чужое имущество. Поскольку

в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности, установление конкретной формы собственности, на которую было совершено посягательство со стороны виновного лица, не влияет на квалификацию рассматриваемых преступлений.

При совершении кражи, грабежа, разбоя виновный прежде всего посягает на отношения собственности как на основной объект. Трудно не согласиться с мнением профессора Л. Д. Гаухмана о том, что объектом хищений являются именно отношения собственности» но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности11. Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении рассматриваемых преступлений от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением.

Совершение кражи, грабежа, разбоя не исключает возможности посягательства и на дополнительный объект, под которым подразумевается «общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом»12.

Дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. Правовая обязанность не нарушать неприкосновенность жилища следует из содержания ст. 25 Конституции РФ.

С учетом того, что право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом — неотделимым от человека, механизм причинения вреда дополнительному объекту преступления заключается в том, что виновный, проникая в жилище, воздействует на субъект отношений — лицо, проживающее в нем. Механизм причинения вреда объекту заключается в том, что в результате нарушения неприкосновенности жилища затрудняется реализация субъектом своих личных потребностей. Эта возможность, обеспеченная государством, становится субъективным правом на неприкосновенность жилища.

В юридической литературе содержатся различные подходы к определению объекта неприкосновенности жилища, помещения или иного хранилища. Применительно к жилищу одни авторы под объектом нарушения его неприкосновенности понимают общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища13, другие — право частного лица на неприкосновенность жилища14, третьи — общественные отношения, связанные с осуществлением гражданином права на неприкосновенность жилища15. Право на неприкосновенность житття является составным элементом права на неприкосновенность личности. Неприкосновенность жилища как элемент личной жизни позволяет гражданам беспрепятственно удовлетворять свои материальные и нематериальные потребности. Именно в жилище возможна в полном объеме реализация права на частную ягшнт, по своему собственному усмотрению. Нарушение неприкосновенности житшп^ может быть представлено как нарушение тайны всего происходящего в нем16. Право на неприкосновенность жилища обеспечивает возможность как уединения, так и возможность побыть с членами семьи17. .

Неприкосновенность жилища *— это неприкосновенность не объекта права собственности на дом, квартиру, не объекта права нанимателя по договору найма, это неприкосновенность личной жизни Граждан18. По мнению Р. И. Расулова, структура субъективного права неприкосновенности жшшщя; как объекта уголовно-правовой охраны, состоит из таких правомочий, как: право на ограничение доступа в жилище посторонних лиц; право на недопущение фактических пчмсттнттй жилища; право на защиту от ухудшения условий проживания в данном жилище; право на сохранение тайны личной жизни и защиту от возможного вмешательства в нее; право на распоряжение жилищем в установленном законом порядке и др.19

Возникают проблемы при квалификации деяний, связанных с посягательством на чужую собственность с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, повлекшим повреждение или уничтожение чужого имущества. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если кража, грабеж или разбой с проникновением в жилище были сопряжены с повреждением дверей, замков, то содеянное следует квалифицировать только по ст. 158, 161, 162 УК РФ, без совокупности со ст. 167 УК РФ, Данное указание базируется на положении о квалификации преступлений по совокупности, согласно которому в случае, если способ совершения преступления наказывается менее строго, чем основное преступление, то квалификации по совокупности не требуется.

В п. 22 указанного Постановления содержится указание на то, что, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилшце, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

В. А. Владимиров отмечает, что убийство, т. е. посягательство на жизнь человека, не охватывается составом разбоя, поскольку смерть потерпевшего ни в числе основных, ни в числе квалифицирующих признаков разбоя законом не предусмотрена, Именно потому, что жизнь человека не составляет объекта разбоя, убийство (или покушение, на него) лежит за пределами состава преступления и образует самостоятельное деяние, требующее отдельной квалификации20.

Факультативным признаком объекта преступления является предмет преступления. В русском языке понятие «предмет» толкуется, во-первых, как всякое материальное явление, вещь и, во-вторых, как то (тот), на что направлена мысль, какое-нибудь действие21. В.Н. Кудрявцев рассматривает предмет преступления как вещь или процесс, служащие условием (предпосылкой) существования или формой выражения либо закрепления конкретного общественного отношеюи подвергающиеся непосредственному воздействию со стороны преступника22. Г. А. Кригер считает «предметом преступления то, что подвергается непосредственному воздействию со стороны преступника при посягательстве последнего на определенные общественные отношения»23.

Знание особенностей предмета преступления способствует правильной квалификации преступлений и разграничению смежных составов преступлений. Именно предмет преступления в виде имущества подвергается непосредственному воздействию преступника.

Предметом кражи, грабежа, разбоя всегда является конкретный материальный объект с определенными свойствами, физическое воздействие на который причиняет или создает угрозу причинения социально опасного вреда в сфере существующих общественных отношений.

Предметом кражи, грабежа, разбоя признается чужое имущество. В данном случае понятие имущества совпадает с его гражданско-правовым определением, к которому ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (ст. 128 ГК РФ). Согласно ст. 142 ГК РФ под ценными бумагами понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможно только при их предъявлении. К ценным бумагам относятся: облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, банковская и сберегательная книжка на предъявителя, акция, ордерные ценные бумаги, в частности коносаменты, варранты и другие документы, которые законом о ценных бумагах отнесены к числу таковых.

Предмет преступления является воспринимаемым материальным выражением непосредственного объекта и тесно связан с ним. Если основным объектом кражи, грабежа, разбоя является собственность, то их предметом — чужое имущество. Оно должно обладать всеми теми признаками, которые присущи предмету любого хищения: экономическими, юридическими, физическими. Однако вопрос о предмете кражи, грабежа, разбоя требует уточнения. Направленность данных видов преступности против общественных отношений собственности предполагает в качестве предмета чужое имущество, являющееся материальным выражением этих общественных отношений24.

Имущество подразделяется на недвижимое и движимое. Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу квартиры, жилые дома, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Соответственно, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Уголовно-правовые, технологические и социальные свойства предмета преступления при краже, грабеже, разбое влияют на квалификацию. Так, если предмет кражи, грабежа, разбоя находится в обычном гражданском обороте, то преступление будет квалифицировано по ст. 158,161,162 УК РФ. Если при грабеже и разбое насилие применяется с целью завладения документами личного неимущественного характера, то такого рода действия, в зависимости от умысла виновного и вреда, причиненного интересам личности, должны квалифицироваться по соответствующим

статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

В случае, если во время кражи, грабежа, разбоя похищаются предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, то квалифицировать данное деяние следует по ст. 164 УК РФ и фактическому причинению вреда в процессе совершения грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ). Если предметом кражи, грабежа, разбоя являются радиоактивные материалы, то деяние надлежит квалифицировать по ст. 221 УК РФ. Если похищаются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то содеянное квалифицируется по ст. 226 УК РФ. В этих преступлениях объекты выглядят так: родовой — общественная безопасность и общественный порядок; видовой — общественная безопасность; непосредственный — безопасный оборот радиоактивных веществ и оружия (основной), собственность на них (дополнительный).

Если во время кражи, грабежа, разбоя похищаются наркотические средства или психотропные вещества, то данное деяние необходимо квалифицировать по ст. 229 УК РФ. В этом случае родовым объектом становится общественная безопасность и общественный порядок, видовым — здоровье населения и общественная нравственность. В качестве непосредственного объекта выступают:

а) основной — предусмотренный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ;

б) дополнительный—та форма собственности, к которой относятся психотропные вещества и наркотические средства.

В тех случаях, когда виновным похищаются документы, которые имеют не материальную, а иную ценность, его действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 325 УК РФ.

Материалы анализа следственной и судебной практики свидетельствуют о том, что в процессе правоприменительной деятельности возникают сложности разграничения между непосредственным объектом и предметом кражи, грабежа, разбоя, поскольку в качестве последнего могут выступать самые различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве России.

При совершении кражи, грабежа, разбоя виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. Непосредственному преступному воздействию подвергаются предметы материального мира. Предметом преступного посягательства при совершении кражи, грабежа, разбоя является чужое имущество, которое не находится во владении субъекта, и субъект не обладает в отношении него какими-либо правомочиями, но в отдельных ситуациях может иметь к нему доступ в связи с выполняемой работой (грузчик на предприятии, механизатор и т. п.) или в силу случайных обстоятельств (пассажир, присматривающий временно в зале ожидания за вещами по просьбе соседа). Если же на субъекта возложена по службе материальная ответственность за те или иные ценности (шофер, выполняющий функции экспедитора), либо гражданину по договору передано на хранение имущество другого лица, то содеянное надлежит

расценивать не как кражу, а как присвоение или растрату вверенного ему имущества (ст. 160 УК РФ)25.

Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. Имущество, выступающее в качестве предмета преступлений против собственности, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом данного вида преступлений могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и тем самым могут иметь денежную оценку, обладают товарно-материальной ценностью.

Предметом преступлений против собственности не являются природные ресурсы, а также предметы, в которые не вложен труд человека (лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и др.). Так, в случае незаконной добычи рыбы содеянное виновным квалифицируется по ст. 256 УК РФ. Если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее незаконная добыча должна расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием такой рыбы предметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческий труд.

Предметом хищения является только чужое имущество. Указанный признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного26.

Примечания

1 См.: Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. С. 5-6.

2 См.: Уголовное право России. Общая часть. М., 1996. С. 110; Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М., 2001; Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Я Я. Козаченко и 3. Я Незнамова. М., 1997. С. 135; Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Я Я Ветрова, Ю. Я Ляпунова. М., 1997. С. 184.

3 КоржанскийН. Я Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 41,

4 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений: Моногр. М., 2007. С. 146-149.

5 См.: Гаухман Л Д Объект преступления: Лекция. М., 1992. С. 17.

6 См.: Мальцев В. В. Преступления против собственности: Лекция. М., 1999. С. б.

7 См.: Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Я. Я Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 193.

8 См.: Ляпунов Ю. Я Экономическая система как интегрированный объект уголовно-правовой охраны // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. М., 1987. С, 17-24.

9 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1997. С. 6.

10 КоржанскийН. И. Указ. соч. С. 81.

11 См.: Гаухман Л. Д Указ. соч. С. 17.

12 Коржанский Я Я Указ. соч. С. 81-82.

13 См.: Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г. К Борзенкова, В, С. Комиссарова. М., 2002. С. 344.

14 Курс уголовного прав: Курс лекций, Преступления против личностй / Под ред. А. Я Коробеева, Владивосток, 2000. С. 433,

15 См.: Расулов Р. Я Уголовная ответственность за преступления, связанные с проникновением в жилище: Автореф. дис... канд, юрид. наук. М., 1991. С. 17.

16 См.*. Петрухин Я Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 14-15,

17 См.: Рудинский Ф. М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Сов. госу-

дарство и право. 1976. №8. С. 28; Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С, 49. ' -

18 См.: КрасавчиковаЛ. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 60-63.

19 См.: Расулов Р. И. Указ. соч. С. 18.

20 См.: Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968. С. 61.

21 См.: Ожегов С, Ж, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 580.

22 См.: Кудрявцев В. И. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Сов. государство и право. 1951. № 1. С. 123.

23 Кригер Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве

// Вести. МГУ. 1955. № 1. с, 123. ‘

24 См.: Матвиенко И, В. Неприкосновенность жилища: декларация и реальность II Следователь. 1998. № 1. С. 16.

25 См.: Уголовное право России, Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л. Л.\ Кругт-ков. М., 2004. С. 213.

26 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 2. ,