Модели прогнозирования стратегического развития сельского хозяйства

УДК 338.27 + 338.242 + 330.4

МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников

MODELS OF FORECASTING OF STRATEGIC DEVELOPMENT

OF AGRICULTURE

D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov

Аннотация. Актуальность и цели. Ограниченность бюджетных ресурсов России, еще и в условиях международного экономического конфликта с внешнеторговыми партнерами, вызывает необходимость разработки научно обоснованных планов и прогнозов развития экономики страны, одним из самых уязвимых мест которой является сельское хозяйство. Его состояние и слабое поступательное развитие подрывает основу обеспечения продовольственной безопасности страны, требует срочного решения проблем импортозамещения продовольствия. Материалы и методы. Применялись методы монографического исследования, метод экспертных оценок, методы комплексного экономического и финансового анализа, экономико-математические и эконометрические методы, а также расчетно-конструктивные методы. Результаты. Разработаны и получены модели прогнозирования развития сельского хозяйства с учетом сложившейся динамики, бюджетного субсидирования, продовольственной безопасности, ресурсного обеспечения и потенциала регионов. На основе этих моделей обобщены и обоснованы сценарии развития сельского хозяйства на перспективу. Выводы. Полученные модели позволят совершенствовать организационно-экономический механизм прогнозирования развития сельского хозяйства и будут способствовать усилению его направленности на конечный результат деятельности товаропроизводителей, повышению степени достижения прогнозных индикаторов госпрограммы.

Ключевые слова: сельское хозяйство, импортозамещение, стратегическое планирование, прогнозирование, эмпирические модели.

Abstract. Background. Limitation of the budgetary resources of Russia moreover and in the conditions of the international economic conflict to the foreign trade partners cause the necessity of development of evidence-based plans and forecasts of development of national economy, one of which most weak spots was the agriculture. Its state and poor forward development undermines a basis of ensuring food security of the country, demands the urgent solution of problems of import substitution of the food. Materials and methods. Methods of monographic research, method of expert evaluations, methods of the complex economic and financial analysis, economic-mathematical and econometric methods, settlement and constructive methods were applied. Results. Forecasting models developments of agriculture taking into account the developed dynamics, taking into account the budgetary subsidizing, taking into account food security, taking into account resource providing and capacity of regions are developed and gained. On the basis of these models scenarios of development of agriculture on prospect are generalized and proved. Conclusions. The received models will allow to improve the organizational-economic mechanism of forecasting of development of agriculture and will promote strengthening of its orientation on the end result of activity of producers, to increase of extent of achievement of expected indicators of the state program.

Key words: agriculture, substitution, strategic planning, forecasting, empirical models.

Сегодня, в условиях международных конфликтов и последующих за этим экономических санкций, Россия, несмотря на свою ключевую роль в торговых отношениях на мировой арене, оказалась пока не готовой к решению вопроса полного самоудовлетворения потребностей в продовольствии. В настоящее время бытует мнение, что санкции и ответные на них меры - это уникальный шанс для отечественного аграрного сектора. К сожалению, опыт развитых стран показывает, что товаропроизводители не могут быстро отреагировать на изменившуюся ситуацию и в сжатые сроки решить возникшую проблему импортозамещения. Поэтому освободившуюся нишу продовольственного рынка пока занимают производители из Белоруссии и стран Азии.

Решение проблемы импортозамещения продовольствия отечественной продукцией многие ученые продолжают искать в увеличении объемов бюджетных ассигнований на отрасль. Действительно, низкий уровень поддержки не позволяет влиять на эффективность производства, но и простое увеличение субсидирования без учета конкретных условий хозяйствования и результатов приводит к потере у сельскохозяйственных товаропроизводителей рыночных стимулов для использования внутренних возможностей.

В наших исследованиях [1] были разработаны множественные модели зависимости хозяйственных результатов товаропроизводителей от видов поддержки с учетом правил ВТО. Было выявлено, что «зеленые» меры поддержки не оказывают прямого воздействия на экономический рост в сельском хозяйстве. При этом «желтые» меры в уравнении регрессии без «зеленых» мер не значимы. «Желтые» меры более чем на 99,63 % определяют финансовые результаты в сельском хозяйстве.

Разработка таких моделей была обоснована имеющимися бюджетными возможностями страны и запасом расширения «желтой корзины» до ограничения, установленного правилами ВТО. Однако сегодня, в условиях деэскалации внешнеторговых отношений и провокации экономических конфликтов, ожидать значительного увеличения государственного финансирования сельского хозяйства не следует.

Особые надежды на повышение эффективности аграрной политики связывают с совершенствованием системы планирования и прогнозирования развития аграрного производства. Основанием для этого является принятый в 2014 г. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Он призван установить порядок создания и функционирования системы планирования социально-экономического развития страны.

Надо признать, что до этого времени в сельском хозяйстве уже были созданы отдельные фрагменты системы планирования и прогнозирования. Так, в 2006 г. был принят приоритетный национальный проект «Развитие АПК», а далее, с 2008 г. и по сей день действует государственная программа развития сельского хозяйства. Это оказались первые плановые документы среди отраслей рыночной экономики. Позже их аналоги стали появляться и в других отраслях.

В отличие от документов прошлых лет, редакцией современных правовых актов определен набор различных индикаторов, мероприятий, инструментов и ресурсов развития сельского хозяйства. И хотя говорить о восстановлении института планирования пока еще рано, по сути это можно воспринимать как попытку возрождения системы планирования в аграрной сфере [2].

Несмотря на наличие огромного числа признаков стратегического планирования, государственная программа не лишена недостатков. Академик Г. В. Беспахотный в своих работах [3, 4] отмечает, что из-за отсутствия теоретической и методологической базы планирования разработчики этих документов столкнулись с существенными проблемами. Принятая программа на 2008-2012 гг. во многих отношениях была несовершенной ввиду отсутствия опыта составления таких документов. Методологический подход к построению госпрограммы состоял в том, чтобы отразить в ней только те отрасли и подотрасли АПК, по которым осуществлялись меры господдержки и предусматривались бюджетные средства. Отмечая положительные стороны и кардинальные изменения в новой программе на 2013-2020 гг., ученый признает, что она так же далека от совершенства. Из-за включения в нее тактических задач придется вносить постоянные коррективы по запланированным мероприятиям.

Недостаточная научная проработанность вопросов планирования вынуждает государственные органы власти осуществлять управление не на основе предвидения и опережающих мер, а исходя из текущих ситуаций.

В ходе более глубокого анализа проявились уязвимые места госпрограммы. Например, в первой госпрограмме заложенные механизмы регулирования и господдержки были недостаточно дифференцированы по отраслям, территориям, по социальным секторам и группам хозяйств с разным уровнем финансового состояния. Оценка выполнения и достижения прогнозных значений, по данным национального доклада о ходе реализации госпрограммы за 2008-2012 гг., показала их значительное расхождение с фактическими показателями. Проведенные нами исследования обеих госпрограмм показывают, что не всегда прослеживается взаимоувязка между результативными и ресурсными прогнозными показателями госпрограммы и отраслевых целевых программ с госпрограммой. По результатам эконометрического анализа наблюдается слабая теснота связи и низкая адекватность сочетания между собой результативных показателей программы и показателей ресурсного обеспечения их достижения [5].

Таким образом, сегодня Минсельхоз РФ лишен качественных методов разработки прогнозов развития сельского хозяйства. В основном используются подходы прогнозирования с учетом сложившейся динамики.

Модернизация такого подхода позволила получить соответствующие модели динамического развития сельского хозяйства. Выбор наилучшей модели тренда осуществлялся на основе скорректированного коэффициента детерминации. Производство основной продукции сельского хозяйства лучше всего описывает полиномиальная модель, которая является достаточно адекватной и значимой по своим параметрам и подтверждает свою пригодность для прогнозирования до 2020 г. Согласно этой модели, производство сельскохозяйственной продукции будет развиваться в рамках сложившихся темпов общего динамического развития отрасли.

Прогнозируя динамическое развитие основных видов продукции животноводства, следует отметить их рост до 2020 г. Прирост производства скота и птицы должен составить к концу прогнозируемого периода более 24 %, молока - около 15 %, яиц - 13 %. Если регион будет продолжать развиваться по темпам предыдущих лет и при этом будут обеспечены аналогичные усло-

вия для его развития, то рост продукции зерновых составит к 2020 г. около 23 %, сахарной свеклы - около 31 %. По производству семян подсолнечника и овощам возможный рост к уровню 2012 г. ожидается до 12 % и 7 % соответственно [6].

Если отрасль будет продолжать развиваться по темпам предыдущих лет, то рост продукции будет сохранен, и, соответственно, возрастет и уровень самообеспеченности, что важно в условиях обеспечения продовольственной безопасности [7].

Финансовые показатели также будут стремиться к росту. Так, прибыль от продаж в расчете на 1 руб. выручки к 2020 г. составит более 13,5 коп. против 11,4 коп. в 2012 г. Размер чистой прибыли на 1 руб. затрат по производству и реализации продукции за прогнозный период должен измениться с 10,7 до 15,93 коп. [8].

Выручка и себестоимость в прогнозном периоде должны вырасти, при этом темпы роста доходов ожидаются выше темпов роста расходов.

Прогнозы финансовых результатов осуществлялись с использованием моделей их зависимости от ресурсного обеспечения. Модель описывает от 70 до 80 % результативного признака и показывает, что 1 руб. субсидий увеличивает выручку на 3 руб. 65 копеек.

Среди зарубежных моделей прогнозирования развития аграрного сектора особым спросом пользуется система экономико-математических моделей Aglink-Cosimo. На основании этих моделей специалистами ОЭСР ежегодно готовится вариант прогноза развития мировых продовольственных рынков на следующие 10 лет. Согласно этим моделям, в России рост покупательной способности населения влечет за собой не рост производства сельскохозяйственной продукции, а увеличение ее импорта [9]. Основным недостатком этой модели является ее использование только на макроэкономическом уровне отдельных стран. Сюда же можно отнести несоответствие отечественных статистических данных используемым зарубежным показателям.

Одним из аналогичных подходов в российских условиях может быть разработка моделей прогнозирования развития сельского хозяйства с учетом продовольственной безопасности [10]. Эти модели основаны на построении зависимости предложения от спроса основных видов продукции в стоимостном выражении. Следует отметить, что овощной рынок как составная часть единого продовольственного рынка находится под воздействием комплекса факторов, оказывающих влияние на процесс его формирования и дальнейшего развития. Развитость рынка зависит от многообразия его структуры по видам овощной продукции [11].

Наилучшее качество тренда «производство-потребление» подтверждает полиномиальная зависимость с помощью высокого коэффициента детерминации. Производство зависит от потребления более чем на 94 %. По адекватности и значимости данная функция не уступает параметрам линейной, степенной и логарифмической зависимости предложения от спроса основных видов продукции сельского хозяйства.

В условиях идеального рынка эти модели наилучшим образом пригодны для стратегического прогнозирования. Они позволят принимать наиболее адекватные решения для формирования грамотной агропродовольственной политики. Однако в современных условиях несовершенства рыночных отно-

шений, усиливающегося диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию модели не учитывают ресурсный потенциал товаропроизводителей, консервативность которого и неэластичность реагирования на требования рынка при изменении спроса на сельхозпродукцию не дают возможности быстро отреагировать и приспособиться к меняющейся обстановке.

В условиях недостаточности собственных средств товаропроизводителей, ограниченности бюджетных ресурсов, оттока иностранных инвестиций следует выявить и мобилизовать весь ресурсный потенциал развития аграрного сектора. Возможным решением значительной части сложившихся проблем может стать система проектного управления в сельском хозяйстве.

В 2014 г. Минэкономразвития подготовил рекомендации по внедрению проектного управления в органы государственной власти. Этот подход не должен быть просто продекларирован, несмотря на объективные сложности мгновенного формирования системы проектного управления. Проектное управление представляет собой способ координации участников и эффективной организации государственно-частного партнерства. При разработке и реализации проекта формируется межведомственная вертикаль управления, которая обеспечивает взаимодействие всех участников и исполнителей проекта на всех уровнях управления и несет ответственность за ее исполнение.

В настоящий момент отсутствие необходимых инструментов лишает органы власти возможности определить и задействовать дополнительные механизмы, ресурсы и резервы экономического роста и развития отрасли, такие как неиспользуемая земля, основные средства, безработные, земельная рента и т. п.

Одним из вариантов может стать разработка моделей прогнозирования развития сельскохозяйственного производства и импортозамещения продовольствия с учетом ресурсного обеспечения и потенциала регионов. В рамках предложений строится модель зависимости хозяйственной деятельности от основных факторов, в первую очередь таких, как земля, труд, капитал. Это позволит выявить дополнительные резервы импортозамещения продукции сельского хозяйства, при этом предполагается не увеличение субсидий из бюджетов на развитие отрасли, а лишь более грамотное управление средствами, определенными госпрограммой. Применение проектного управления позволит повысить рациональность использования собственных источников, увеличит доступность и эффективность привлеченных средств, в том числе кредитных.

Использование на практике предложений по совершенствованию моделей организационно-экономического механизма прогнозирования сельского хозяйства будет способствовать усилению его направленности на конечный результат, формированию единого рыночного пространства для территорий, повышению устойчивости доходов аграрных производителей, инвестиционной привлекательности отрасли, эффективности производства и использования бюджетных средств.

Список литературы

1. Барышников, Н. Г. Возможности развития сельского хозяйства в условиях ВТО: региональный аспект / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 4. - С. 27-33.

2. Самыгин, Д. Ю. Диагностика развития сельского хозяйства региона: состояние, тенденции, прогноз : моногр. / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников. - М. : ИНФРА-М, 2014. - 140 с.

3. Беспахотный, Г. В. Концепция государственной системы планирования сельского хозяйства / Г. В. Беспахотный, А. Ф. Конев, А. А. Капитонов // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2012. - № 2 (11). - С. 15-20.

4. Беспахотный, Г. В. Формирование государственной системы планирования аграрного сектора / Г. В. Беспахотный, А. Ф. Конев, А. А. Капитонов // Экономист. -2014. - № 10. - С. 36-42.

5. Барышников, Н. Г. Диагностика прогнозов развития сельского хозяйства / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Нива Поволжья. - 2013. - № 3 (28). - С. 130-137.

6. Барышников, Н. Г. Прогнозные сценарии развития сельского хозяйства региона / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Экономист. - 2013. - № 12. - С. 77-85.

7. Самыгин, Д. Ю. Оценка экономической добавленной стоимости сельского хозяйства Пензенской области / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников, Е. В. Исаев // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2013. - № 3(7). -С. 79-85.

8. Samygin, D. Yu. Scenarios of Agricultural Business Development in Penza Oblast: Forecast and Risk Estimate / D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov // Studies on Russian Economic Development. - 2015. - V. 26, № 1. - Р. 59-62.

9. Международная система прогнозирования развития АПК национального уровня Aglink-Cosimo / С. О. Сиптиц, И. А. Романенко, С. Н. Строков, А. А. Абрамов // Прогнозирование и планирование развития аграрного сектора экономики России: национальный и международный аспекты : сб. Междунар. науч.-практ. конф. -Ростов н/Д, 2009.

10. Барышников, Н. Г. Прогнозирование развития сельского хозяйства региона с использованием моделей продовольственной безопасности / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 6. - С. 336-340.

11. Келейникова, С. В. Моделирование продовольственной политики на рынке овощной продукции / С. В. Келейникова, Д. Ю. Самыгин, Н. А. Шлапакова // Аграрная Россия. - 2014. - № 11. - С. 29-36.

Самыгин Денис Юрьевич

кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической кибернетики, Пензенский государственный университет E-mail: vekont82@mail.ru

Барышников Николай Георгиевич

доктор экономических наук, профессор, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия E-mail: stoik55@mail.ru

Samygin Denis Yurievich candidate of economic sciences, associate professor,

sub-department of economic cybernetics, Penza State University

Baryshnikov Nikolay Georgievich doctor of economic sciences, professor, sub-department of accounting, analysis and audit, Penza State Agricultural Academy

УДК 338.27 + 338.242 + 330.4 Самыгин, Д. Ю.

Модели прогнозирования стратегического развития сельского хозяйства /

Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2015. - № 1 (13). - С. 81-86.