Сетевое взаимодействие вузов на Урале: проблемы и перспективы

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ SOCIOLOGY OF EDUCATION

YAK 37.015.4

Г.Е. ЗБОРОВСКИМ

G.E. ZBOROVSKY

СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕИСТВИЕ ВУЗОВ НА YPAAE: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

NETWORKING OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS IN THE URALS: PROBLEMS AND PROSPECTS

Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда,

проект № 16-18-10046 «Формирование нелинейной модели российского высшего образования в регионе в условиях экономической и социальной неопределенности»

В статье рассматривается межвузовское сетевое взаимодействие как одно из перспективных направлений нелинейного развития высшего образования на Урале. Показывается его объективная необходимость как средства консолидации образовательных организаций высшей школы Уральского макрорегиона. Дается авторское понимание понятия межвузовского сетевого взаимодействия, выделяются его элементы. Характеризуется типология уральских вузов как структурная основа их сетевого взаимодействия. Выявляются принципы межвузовского сетевого взаимодействия на Урале, его проблемы и перспективы.

The paper considers inter-university network interaction as one of the perspective directions of non-linear development of higher education in the Urals. Its objective necessity as a means of consolidation of higher education organizations of the Ural large region is shown. The author's concept of inter-university network interaction is given and its elements are singled out. The typology of the Ural universities as a structural basis of their network interaction is characterized. The principles of inter-university networking in the Urals, its problems and prospects are defined.

Ключевые слова: сетевое взаимодействие вузов, нелинейное развитие высшего образования, типология вузов на Урале, специфика сетевого взаимодействия, принципы, проблемы и перспективы сетевого взаимодействия в Уральском макро-регионе.

Key words: network interaction of universities, non-linear development of higher education, typology of universities in the Urals, specificity of network interaction, principles, problems and prospects of network interaction in the Urals large region.

Одна из особенностей российского высшего образования состоит в том, что вузы, будучи основным элементом его структуры, слабо связаны между собой. Уровень их разобщенности и дистанцированности друг от друга довольно высокий, что не лучшим образом влияет на системный характер отечественной высшей школы. Как известно, едва ли не основным принципом системы является тесная связь ее элементов. Относя к основным элементам системы высшего образования вузы, образовательные общности (студенчество, научно-педагогические работники, менеджеры) и управление, мы тем самым сразу же обращаем внимание на характер связи между ними.

Как показывает анализ отношений между этими элементами, имеют место определенные ограничения в толковании системы высшего образования. Это позволяет утверждать, что если она и есть, то носит скорее сумма-тивный, механический, нежели органический характер. Еще одним примером таких ограничений являются отношения между образовательными общностями в вузе. Так, взаимодействие между научно-педагогическими работниками и студентами минимизировано вследствие многих причин, прежде всего дефицита времени и отсутствия должной мотивации у тех и других на основные формы деятельности.

Отсутствие внешних (между вузами) и внутренних (между основными элементами образовательных организаций) органических связей дает основание ставить вопрос о формировании подлинной системности высшего образования. Важным инструментом этого процесса является, по нашему мнению, конструирование сетевых межвузовских взаимодействий [2; 7]. Под ними мы понимаем систему взаимосвязей образовательных организаций высшей школы в созданном ими общем пространственно-временном образовательном континууме, в котором действуют механизмы реализации инновационных проектов в области содержания высшего образования, управления им и научных исследований. Как следует из приведенного определения, сетевое взаимодействие само выступает в качестве разновидности системы, обладающей собственной структурой. В рамках межвузовского пространственно-временного образовательного континуума элементами этой структуры являются содержание образования (общие образовательные программы), совместные научные исследования и управление инновационными проектами в интересах взаимодействующих в рамках определенных сетей вузов.

Что представляют собой сети, в рамках которых взаимодействуют вузы? Каковы принципы их функционирования? В каких типах (видах) сети существуют (могут существовать)? На основе каких критериев целесообразно их выделять? Какова специфика сетевого взаимодействия вузов в Уральском макрорегионе (Уральском федеральном округе) с учетом их типологии? В чем состоят проблемы формирования и функционирования сетевых взаимодействий? Как нам видятся перспективы развития сетевого взаимодействия на Урале? Ответы на эти вопросы и составляют содержание нашей статьи.

Прежде чем рассматривать поставленные вопросы, необходимо остановиться на краткой характеристике высшего образования в Уральском федеральном округе, его типологии, проблемах и перспективах. Сегодня вузы на Урале представляют собой один из передовых отрядов высшего образования в стране. В шести субъектах Российской Федерации - Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областях и двух автономных округах -Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком - работает 51 самостоятельный вуз и около 90 филиалов. К сожалению, точных статистических данных на этот счет нет, а сайты филиалов, да и отдельных вузов с точки зрения представленности статистики недостаточно информативны. Это же касается численности студентов и научно-педагогических работников. По нашим данным, первых - около 350 тыс., вторых - около 18 тыс. Среди них - 2,5 тыс. докторов и 10 тыс. кандидатов наук.

Наиболее крупные вузы округа - Уральский федеральный университет в Екатеринбурге (около 35 тыс. студентов), Южно-Уральский национальный исследовательский университет в Челябинске и Тюменский индустриальный (опорный) университет (в каждом около 30 тыс.). Более десятка вузов насчитывают в своем составе свыше 15 тыс. студентов. О значительной роли уральских вузов в высшем образовании страны свидетельствует тот факт, что, по данным рейтинговых агентств, многие университеты попали в сотню лучших. Так, по данным агентства «Эксперт-РА» за 2016 г., 10 место занял Уральский федеральный, 57 - Южно-Уральский национальный исследовательский, 62 - Уральский медицинский, 68 - Тюменский индустриальный, 71 - Ураль-

ский горный, 88 - Уральский университет путей сообщения, 89 - Уральский юридический, 95 - Тюменский медицинский, 96 - Тюменский государственный университет [6, с. 132].

Далее коротко остановимся на вопросах, поставленных выше. Начнем с принципов сетевых взаимодействий вузов и назовем лишь главные среди них. Прежде всего, в основе их взаимодействия лежит горизонтальный характер связей и отношений. Именно он обеспечивает свободу, самостоятельность и независимость участников сети и обусловливает добровольность вхождения в нее. Важным принципом является наличие объединяющей вузы одной и той же сети цели, которой и посвящена их сетевая деятельность. Еще один принцип - существование нескольких уровней взаимодействия, что влечет за собой решение в рамках сети вопроса о необходимости либо возможности ее лидера (с определенными ограничениями его полномочий).

Какие же типы (виды) межвузовских сетей существуют и какие особенно значимы для Уральского макрорегиона? Подчеркнем, что рассмотрение тех или иных типов (видов) сетей зависит от их определенных системати-заций, классификаций, типологий. В данной статье мы не вдаемся в выяснение различий между ними, хотя эта проблема требует специального анализа. Остановимся, прежде всего, на характеристике типологий, заметив при этом, что не всякая среди них отвечает исторически сложившейся диспозиции уральских вузов.

В отечественной литературе существует несколько интерпретаций типологий вузов. Проведенный анализ этих типологий и подходов к ним, таких как структурный, структурно-функциональный, структурно-территориальный [1; 4; 5; 8], показал, что большинство из них не учитывает специфику вузов Уральского макрорегиона. Попытка наложить эти подходы на систему высшего образования УрФО привела к тому, что часть вузов оказалась вне применяемых типологий [3; 6]. В связи с этим была предпринята попытка разработать критерии собственной типологии уральских вузов, которая отражала бы особенности пространства высшего образования УрФО.

Существенное значение приобретает такой критерий типологии, как отраслевая принадлежность вуза. Сегодня в округе функционируют 4 медицинских, 5 педагогических, 4 сельскохозяйственных, 5 экономических, 2 гуманитарных, 3 военных, 6 инженерных, 8 творческих вузов (культуры и искусства) и др. Об отраслевой принадлежности свидетельствует не только название вуза, но и удельный вес направлений подготовки и образовательных программ по данному профилю. Если он превышает 50 % от имеющихся в вузе, то вуз может быть отнесен к числу отраслевых. Не трудно посчитать, что отраслевых вузов в УрФО оказалось около 40. Кроме того, существует 7 университетов (помимо трех названных выше), называемых классическими.

Все это структурное многообразие вузов характеризует подлинное богатство макрорегиона, который нуждается в широчайшей палитре направлений подготовки кадров. В этом смысле высшее образование УрФО - это своеобразный сколок вузовской структуры страны.

К важным критериям типологии вузов в Уральском макрорегионе мы относим количественные характеристики вузов, широту их влияния в макрорегионе, определенную долю рынка вузов [см. подробнее: 6, с. 136-144]. Существенное значение имеет типология уральских вузов в соответствии с группами специальностей и направлений подготовки, а также образовательными программами разного уровня (бакалавриата, магистратуры). Сетевое взаимодействие между уральскими вузами в этой сфере может быть дополнено их сотрудничеством со стейкхолдерами, бизнес-структурами, учреждениями академической науки, культуры.

Многие вузы Уральского макрорегиона характеризуются наличием тесных связей и отношений с целым рядом образовательных организаций, находящихся за пределами УрФО и даже России. Сотрудничество с зарубеж-

ными и российскими вузами - феномен давно уже не новый. Сам по себе этот факт является позитивным, поскольку свидетельствует о возможности уральских вузов заимствовать и использовать достижения их коллег в стране и за рубежом. Проблемой является то обстоятельство, что Уральский округ для решения своих макрорегиональных и региональных проблем мало что получает от такого сотрудничества. Отсюда естественным является утверждение, что региональные и макрорегиональные экономические, социальные, культурные потребности могут удовлетворяться в первую очередь за счет собственных вузов. Это же касается и развития науки в регионах и в целом в макрорегионе.

Острота проблемы определяется прежде всего источниками финансирования вузов. В основном их составляет федеральный бюджет. Лишь несколько вузов, находящихся в Ханты-Мансийском автономном округе, являются региональными и по источникам финансирования, и по направленности деятельности, решая в основном проблемы собственного региона. Два вуза в макрорегионе относятся по источникам финансирования к числу муниципальных. Возникает вопрос: нельзя ли на соответствующей нормативной основе, которая могла бы быть создана в регионах, заинтересовать федеральные вузы в деятельности, направленной непосредственно на решение региональных и муниципальных задач? Опыт в этом отношении, накопленный в республике Татарстан, свидетельствует о том, что такой путь возможен.

Каковы проблемы развития сетевого взаимодействия вузов на Урале? Первая среди существующих, и это вытекает из сказанного, связана с созданием нормативной базы этого взаимодействия. Сегодня ее явно не хватает. Федеральное законодательство создает общий абрис регламентации взаимодействия между вузами в масштабах страны, но не в регионах. Для того чтобы вузы были заинтересованы в решении непосредственно региональных (макрорегиональных) проблем, необходимо правовое регулирование этого процесса, предполагающее целевое выделение средств из региональных бюджетов, что не предусмотрено соответствующим законодательством.

Вторая проблема касается формирования интереса вузов к выстраиванию цепочек взаимодействия в рамках определенной сети, в которой нуждается макрорегион. Этот интерес может формироваться на базе определенного заказа региональных (макрорегиональных) властей и бизнеса.

Третья проблема связана с выявлением (выделением) в сети вузов лидера, часто называемого донором, и остальных ее участников, характеризующихся в качестве акцепторов. Выстраивание отношений между ними представляется весьма непростым делом, поскольку партнерские связи далеко не всегда работают, когда речь идет не о двух, а о большем количестве заинтересованных сторон.

Четвертая проблема касается использования межвузовского сетевого взаимодействия для решения ряда задач перехода от линейной к нелинейной модели высшей школы. Одна из таких задач - развитие внутренней для Уральского макрорегиона академической мобильности преподавателей и студентов в условиях, когда возможности их поездок с этой целью в зарубежные страны существенно ограничены и доступны лишь единицам. Еще одна задача перехода к нелинейной модели высшего образования - его инновационное развитие, для которого сетевое межвузовское взаимодействие может стать хорошим стимулом. Это взаимодействие также может дать много нового и позитивного для развития управления высшим образованием в регионах и макрорегионе, создания новой модели такого управления. Наконец, не следует забывать о роли сетевого межвузовского взаимодействия в привлечении стейкхолдеров для решения конкретных вопросов всего вузовского сообщества.

Перспективы межвузовского сетевого взаимодействия на Урале связаны с его поэтапным внедрением в жизнь макрорегиона. Мы выделяем по меньшей мере три таких этапа.

Первый этап характеризуется реализацией в практике межвузовского сетевого взаимодействия отраслевой типологии образовательных организаций Уральского макрорегиона. Речь идет о том, что в рамках этого этапа принимают участие в формировании сетевого взаимодействия вузы родственных отраслей (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные, экономические, инженерные и др.). Выше нами было показано, что в каждой такой конкретной сети в Уральском макрорегионе имеется от 4 до 8 вузов.

Начало этапа взаимодействия в конкретных сетях знаменует собой участие вузов в создании общих образовательных программ по базовым дисциплинам бакалаврской, магистерской и аспирантской подготовки. Именно создание таких программ означает старт партнерских и сетевых процессов, охватывающих нескольких вузов конкретной сети. В некоторых случаях (хотя вряд ли они могут стать типичными и массовыми на начальном этапе сетевого взаимодействия) возможно и плодотворное научное сотрудничество. Но здесь важно соблюдение такого условия, как наличие тематической близости исследовательских проектов вузов одной и той же сети. Специально подчеркнем, что и совместные образовательные программы, и такие же исследовательские проекты должны характеризоваться направленностью на решение задач не только отдельных вузов, но регионов и макрорегиона в целом.

Второй этап мы рассматриваем как расширение сетевого вузовского взаимодействия за счет создания целого ряда образовательных программ и тем самым обогащения содержания сетевого образовательного процесса, а также активной включенности университетов в совместные сетевые научные исследования, в рамках которых целесообразно ставить проблемы ма-крорегионального (регионального) развития. Этот этап сопряжен, по нашему мнению, с решением целого ряда проблем перехода к нелинейной модели высшей школы: развитием академической мобильности студентов и преподавателей внутри своей сети, созданием необходимой нормативной базы сетевого взаимодействия, поиском новой модели управления и т. д.

В рамках третьего этапа имеет смысл говорить о «подключении» к межвузовскому сетевому взаимодействию стейкхолдеров - заинтересованных сторон, будь то экономические институты, научные организации и учреждения, организации культуры и, конечно, властные структуры макрорегиональ-ного, регионального и муниципального уровней. Так, в последние годы не только активно обсуждается, но и успешно решается вопрос о включении в состав попечительских советов университетов губернаторов (глав регионов), представителей крупного бизнеса. Центральная федеральная власть в целом позитивно относится к таким проектам. Речь идет и о частных лицах, особенно тех, кто активно участвует в создании эндаумент-фондов вузов.

Нужно отметить, что для перспектив развития межвузовского макро-регионального сетевого взаимодействия совсем не обязательна исключительно последовательная смена одного этапа следующим. Они могут сосуществовать, частично пересекаться, наслаиваться друг на друга. Все будет зависеть от того, какой окажется специфика процесса создания и развития сети. Но при этом обязательным, по нашему мнению, условием должно стать включение в себя в рамках всех трех этапов формирования (нормативного, организационного, экономического, финансового) управления сетевым межвузовским взаимодействием, которое также складывается постепенно и учитывает переход от решения одних задач к следующим.

Трудно определить хронологические рамки каждого из этих этапов. Они будут зависеть от множества обстоятельств объективного и субъективного характера: создания нормативных, экономических, финансовых условий для организации сетевого взаимодействия, включенности властных структур макрорегиона и регионов в этот процесс, его поддержки со стороны федеральных структур, готовности, воли, потребностей и интересов вузов и др.

Хотелось бы предостеречь тех, кто рассчитывает на быстрый и успешный процесс реализации в макрорегионе эффективного межвузовского сете-

вого взаимодействия. Макрорегиональные властные структуры обладают минимумом полномочий для решения подобных проблем, тем более носящих экспериментальный характер. Должна быть проявлена большая воля, продемонстрированы значительные усилия на пути сначала осознания и осмысления всего комплекса проблем, связанных с сетевым межвузовским взаимодействием, а затем принятия определенных решений и поэтапного их осуществления. Охватывая взглядом все предшествующие шаги и действия макрорегиональных и региональных властных структур относительно процессов развития высшего образования, так и хочется вспомнить слова известного русского поэта: «Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе». Однако все дело в том, что хочется не только вспомнить, но и забыть эти слова. И тогда: почему бы нет? почему не попытаться принять активное участие в формировании и развитии на территории всего Уральского федерального округа межвузовского сетевого взаимодействия? При этом речь идет не только о властных структурах, но и обо всем научно-педагогическом сообществе, его воле и готовности к осуществлению этого процесса.

Литература

1. Вашурина, Е.В. О некоторых подходах к разработке типологий российских вузов [Текст] / Е.В. Вашурина, Я.Ш. Евдокимова, М.Н. Овчинников // Университетское управление: практика и анализ. - 2014. - № 4-5. - С. 21-28.

2. Ильин, С.Е. Особенности презентации вузами своих партнерских сетей (по материалам сайтов) [Текст] / С.Е. Ильин, Е.В. Филатова // Высшее образование в России. - 2016. - № 2. - С. 83-95.

3. Каташинских, В.С. Дизайн макрорегиональных образовательных систем: проблемы типологии [Текст] / В.С. Каташинских // Университетское управление: практика и анализ. - 2017. - № 1. - С. 126-137.

4. Князев, Е.А. Институциональная динамика в российском высшем образовании: механизмы и траектории [Текст] / Е.А. Князев, Н.В. Дрантусова // Университетское управление: практика и анализ. - 2013. - № 1. - С. 6-17.

5. Кузьминов, Я.И. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» [Текст] / Я.И. Кузьминов, Д.С. Семенов, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. - 2013. - № 4. - С. 8-69.

6. Нелинейная модель российского высшего образования в макрорегионе: теоретическая концепция и практические возможности [Текст] / Г.Е. Зборовский, П.А. Амбарова, В.С. Каташинских. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2016. - 336 с.

7. Ромм, М.В. Сетевые сообщества с участием вуза: сложившиеся практики социального взаимодействия [Текст] / М.В. Ромм, Р.А. Заякина // Высшее образование в России. - 2016. - № 11. - С. 28-37.

8. Типология и анализ научно-образовательной результативности российских вузов [Текст] / И.В. Абанкина [и др.] // Форсайт. - 2013. - Т. 7. - № 3. -С. 48-63.