Отчет о работе Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта»

ОТЧЕТ О РАБОТЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА»

17-19 января 2005 г. г. Москва

Всероссийская междисциплинарная конференция «Философия искусственного интеллекта» состоялась 17-19 января в Московском государственном институте электроники и математики (МИЭМ).

Организаторами конференции выступили Отделение общественных наук РАН, Институт философии РАН, Центральный экономико-математический институт РАН, Московский государственный институт электроники и математики, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Институт программных систем РАН, Институт точной механики и вычислительной техники РАН, Всероссийский институт научной и технической информации РАН.

Конференция проводилась при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 05-06-85002 г.

Сопредседателями конференции являлись главный редактор журнала «Вопросы философии», заведующий отделом ИФ РАН, член-корр. РАН В.А. Лекторский, академик секретарь Отделения общественных наук РАН, директор ЦЭМИ РАН, акад. В.Л. Макаров, ректор МИЭМ, д.т.н., проф. Д.В. Быков, ведущий научный сотрудник ИФ РАН, д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский, заместитель директора Института системного анализа РАН, президент Российской ассоциации искусственного интеллекта, д.ф-м.н., проф. Г.С. Осипов.

Было заявлено 390 анкет участников конференции из 44 городов России. Среди них - 99 докторов наук, 87 - кандидатов наук. Междисциплинарный состав конференции характеризуется следующими направлениями: биологическое, медицинское, психологическое, техническое, физико-математическое, филологическое, философское, химическое, экономическое.

Международное участие представлено странами: Болгария, Вьетнам, Германия, Армения, Белоруссия, Грузия, Украина.

Фактически зарегистрировалось 238 участников конференции.

До начала конференции был выпущен сборник докладов: «Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г.». В нём представлено 133 статьи 152 авторов, из них 46 - доктора наук, 56 - кандидаты наук.

Конференция проходила в следующем формате: пленарное заседание, секционные заседания, Круглый стол.

Работали пять секций:

Секция № 1. Сознание и искусственный интеллект. Председатель: д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский.

Секция № 2. Методологические проблемы роботизации и исследования виртуальной реальности. Сопредседатели: д.т.н., проф. М.Б. Игнатьев, д.ф.н., д.т.н., проф. В.А. Глазунов.

Секция № 3. Социокультурные аспекты изучения искусственного интеллекта. Сопредседатели: д.ф.н., проф. В.М. Розин, д.ф.н., проф. Н.М. Смирнова.

Секция № 4. Эпистемологические, методологические и логические вопросы моделирования интеллекта. Сопредседатели: д.ф.н., проф. А.С. Карпенко, д.ф.н., проф. И.П. Меркулов.

Секция № 5. Интеллектуальные системы в гуманитарных науках. Сопредседатели: д.т.н., проф. К.К. Колин, д.т.н., проф. О.П. Кузнецов, д.т.н., проф. Д.Г. Лахути.

Был проведен Круглый стол «Функционализм и компьютерные науки» (ведущие -д.псх.н., проф. Ю.И. Александров, д.ф.н., проф. Б.В. Бирюков, д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский).

После завершения конференции перед ее участниками выступил со своей программой «Человек и компьютер: рекордные этюды интеллектуальных операций и саморегуляции» Заслуженный артист России, известный мастер психологических опытов Ю. Г. Горный.

РАБОТА ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Ведущий - главный редактор журнала «Вопросы философии» член-корр. РАНВ.А. Лекторский

С приветственными словами к участникам конференции обратились акад. В.Л. Макаров, член-корр. РАН В.А. Лекторский, ректор МИЭМ д.т.н., проф. Д.В. Быков, заместитель руково-

дителя фракции «Единая Россия» Государственной Думы Российской Федерации, к.э.н. М.Е. Бугера, председатель Российской ассоциации искусственного интеллекта, д.ф.-м.н., проф. Г.С. Осипов.

Далее были заслушаны пленарные доклады.

В докладе акад. В.Л. Макарова «Получение нового знания методом компьютерного моделирования» обсуждались принципиальные вопросы, касающиеся роли и возможностей создаваемых человеком средств познания, «приборов для чтения книги жизни». Эти приборы весьма многообразны, начиная с таких физических инструментов познания, как синхрофазотроны, микроскопы, телескопы, и кончая приборами изучения социальных явлений, измерения социальных процессов (опросы населения, институты голосования, Интернет-обработки и т.п.). Все эти разнообразные приборы подлежат классификации по аналогии с классификацией наук. Отмечая тот факт, что использование прибора (акт измерения) связан с феноменом «вмешательства» в изучаемое (измеряемое) явление (это особенно четко выражено принципом неопределенности Гейзенберга в физике), докладчик рассмотрел такой сравнительно недавно изобретенный прибор, как компьютерное моделирование. В докладе выяснялась проблема степени адекватности компьютерной модели и роли мысленного эксперимента. Приводя ряд примеров действующих компьютерных моделей и результаты экспериментов с ними, докладчик обсудил вопрос: возможно ли считать результаты такого рода экспериментов новым знанием о реальности, причем именно о действительной реальности, а не только о виртуальной. Автор склоняется к положительному ответу на этот вопрос, хотя и отмечает некоторые парадоксальные моменты и трудности разграничения подлинной реальности и виртуальной реальности.

Член-корр. РАН В.А. Лекторский в докладе «Философия, когнитивные науки и искусственный интеллект» осуществил анализ новой ситуации, которая возникла в исследовании познавательной деятельности в связи с появлением (в конце 70-х гг. прошлого века) и интенсивным развитием так называемой когнитивной науки, пытающейся интегрировать психологию, философию, логику, лингвистику, исследования в области искусственного интеллекта и нейро-науки. Было показано, что в этой связи понятия познания и интеллекта приобретают более широкий смысл, чем это имело место в недавнем прошлом - вплоть до отождествления жизни с познанием. Вместе с тем возникает целый ряд острых философских проблем: природа ментальных репрезентаций как они понимаются в когнитивной науке, новые подходы к пониманию интенциональности, взаимоотношение понятий обыденной и классической психологии и понятий когнитивной науки, возможности и границы редукции при изучении психической жизни, возможность понимания познания как вычисления (по аналогии с работой компьютера) и др. Изучение сознания, которое ныне привлекает внимание множества специалистов, как результат развития когнитологических исследований, заставляет обсуждать в новом контексте старые философские вопросы о единстве и множественности сознания, о природе рефлексии и интроспекции, о характере Я и др. В докладе были выделены 3 стадии в развитии разработок в области искусственного интеллекта как результат критики и самокритики этих исследований: 1. Классический вычислительный подход к пониманию познания; 2. Коннекционизм: понимание познания как параллельно распределённой деятельности по переработке информации. 3. Понимание познания с точки зрения теории динамических когнитивных систем. В последнем случае когнитивные процессы, тело познающего существа и окружающий внешний мир рассматриваются как три аспекта некоей единой деятельности, резкая дихотомия внешнего и внутреннего снимается, ставится под вопрос существование ментальных репрезентаций. Было показано, что в современных когнитологических исследованиях воскрешается в новой форме старая философская дилемма в понимании познания: подход Аристотеля и подход Декарта.

В докладе д.ф.н. проф. Д.И. Дубровского «Искусственный интеллект и проблема сознания» подчеркивалось, что теоретическое соотнесение искусственного интеллекта (ИИ) с естественным (ЕИ) - важнейшее условие новых разработок ИИ и вместе с тем одно из актуальных направлений исследования проблемы сознания. В западной аналитической философии преобладают редукционистские подходы к ЕИ, стремящиеся элиминировать качество субъективной реальности (СР), без которого понятие сознания теряет свой главный смысл. Задача состоит именно в том, чтобы объяснить качество СР. В этом отношении функционалистский тип объяснения (противостоящий парадигме физикализма) сохраняет определенные возможности. Имеется в виду информационный подход к пониманию СР, который позволяет теоретически корректно объяснить характер связи явлений СР с мозговыми процессами и их способность управлять телесными изменениями (а вместе с тем объяснить феномены произвольности дейст-

вия, свободного воления на основе принципа самодетерминации в деятельности головного мозга). Качество СР обусловлено особым типом информационных процессов в мозгу, который принципиально отличается от того, что имеет место в системах ИИ. Это качество СР - уникальный эффект биологической самоорганизации, найденный в процессе эволюции и резко повысивший приспособительные возможности усложняющихся живых систем. В рамках парадигмы функционализма (в частности на основе принципа инвариантности информации по отношению к физическим свойствам ее носителя) теоретически допустима возможность создания таких систем ИИ, которые, наконец, обретут главное отличительное свойство ЕИ (качество СР). Однако супероптимистические прогнозы на этот счет требуют критического осмысления, особенно в той части, когда нам обещают скорую замену биологического человека электронным.

Главный научный сотрудник, заведующий сектором ВИНИТИ РАН, д.т.н., проф. Финн В.К. представил доклад «Логикоэпистемологические проблемы создания интеллектуальных систем».

Осипов Г.С. в докладе «Искусственный интеллект: немного теории и важнейшие приложения» дал краткую характеристику состояния исследований в области искусственного интеллекта. Были выделены такие направления работ, как способы представления знаний, приобретения знаний, моделирование рассуждений, моделирование поведения, экспертные системы реального времени, динамические интеллектуальные системы, автономные интеллектуальные агенты, методы обучения интеллектуальных систем, задачи анализа текста, модели пользователя, человеко-машинный интерфейс. Рассмотрены модели динамических интеллектуальных систем и проанализирован ряд их свойств. Кратко описаны приложения динамических интеллектуальных систем в задачах исследования дальнего космоса, управления маневрированием в открытом космосе, управления беспилотными самолетами и вертолетами. Дана краткая характеристика проектов WITAS (беспилотный вертолет), СЛБСОК (автономная подводная лодка), Cyber Cars (автономные транспортные средства), МИНЕРВА (робот для выполнения социальных функций) и некоторых проектов интеллектуальных вооружений.

В докладе Б.В. Бирюкова «Об академике А.И. Берге, Научном Совете по кибернетике при Президиуме АН СССР и начале информационно-кибернетических исследований в Советском Союзе» рассматривалось развитие кибернетики в СССР с того момента, когда ее начали активно пропагандировать и развивать А.А. Ляпунов и А.И. Берг. Кратко описан путь А.И. Берга - моряка, радиотехника, руководителя отечественных работ по радиолокации, адмирала, заместителя Министра обороны СССР - к идеям науки о процессах управления и переработки информации в технике, живых системах и социуме. Показана острая борьба А.И. Берга с противниками нового комплексного научного направления. Подробно освещены в докладе трудности первого этапа развития кибернетики. В принятом по докладу А.И. Берга Постановлении Президиума Академии наук 1959 года намечалось создание сети научных кибернетических учреждений (Институт кибернетики, Институт семиотики и др.), но это не нашло полного осуществления. Однако созданный в соответствии с указанным Постановлением Научный Совет по кибернетике при Президиуме АН СССР развил под руководством А.И. Берга плодотворную деятельность, сыграл определяющую роль в развертывании информационно-кибернетических исследований в нашей стране. Дворянин, моряк-подводник, офицер царского флота Аксель Иванович Берг, в силу обстоятельств оказавшийся в лагере большевиков, всю жизнь доказывал самому себе правильность своего выбора беззаветным служением Отечеству. К сожалению, после смерти А.И. Берга, сменявшие один другого председатели Совета по кибернетике растеряли наследие А.И. Берга, однако сейчас оно оказывается все более востребованным.

В заключительной части пленарного заседания Ученый секретарь конференции к.ф.н. А.Ю. Алексеев проинформировал о фактическом составе участников конференции и организационных вопросах.

Руководители секций подвели итоги работы своих секционных заседаний.

Итоги работы конференции в целом подвел член-корр. РАН В. А. Лекторский. При подведении итогов был поднят и обсуждался вопрос об учреждении Научного Совета по методологии когнитивных и компьютерных наук. Принято постановление о формировании данного Совета. Единогласно принята Резолюция конференции.

РАБОТА СЕКЦИИ № 1 «СОЗНАНИЕ И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ»

Председатель: д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский.

В работе секции приняли участие около 50 человек, в «Материалах конференции» опубликовано 29 докладов. На двух заседаниях секции было обсуждено 15 докладов. В них подчеркивалось первостепенное значение разработки проблемы сознания для развития новых направлений программирования и создания систем искусственного интеллекта (ИИ). Большой интерес вызвал доклад д.ф.н., проф. А.П. Огурцова «Достижения и трудности моделирования интеллектуальных актов». Представив в систематическом виде основные достижения в области ИИ, он отметил, что трудности современного компьютерного моделирования - это, прежде всего, трудности философии и психологии сознания, эвристические возможности которых отстают от запросов развития ИИ. Компьютерные модели пока далеки от биологической основы работы интеллекта и его эвристических механизмов. Существенный семантический пробел между естественным языком и языками программирования настоятельно требует разработки новых средств анализа естественного языка. В этих целях важную роль призваны играть многозначные логики, теория «нечетких множеств», новые разработки лингвистов, перспективы, открываемые нанотехнологиями.

В докладе д.ф.н., проф. Н.С. Юлиной «Обретение разумности: «сократический диалог» и интеракция с компьютером» были проанализированы особенности диалога (в форме устной речи), как человеческого способа коммуникации с его многомерными ценностно-смысловыми измерениями, по сравнению с узким когнитивным диапазоном интеракции человека с компьютером. Эти качественные различия и определяют основные трудности сближения искусственного интеллекта с естественным.

Одним из ключевых вопросов соотношения сознания и продукции ИИ является вопрос о творческой способности. Он обсуждался в интересном докладе главного редактора журнала «Полигнозис», д.ф.н., проф. В.И. Самохваловой «Предполагает ли машинное творчество возможность машинного вдохновения?». В нем показано, что говорить о машинном творчестве преждевременно. Человек вкладывает в машину результаты своего творчества. Но изощренная технология, будучи продуктом творчества, сама не представляет творческого процесса. Нам до сих пор неизвестны глубинные механизмы, закономерности творческого акта. Поэтому они не могут быть заложены в компьютер, который воспроизводит лишь технологические операции.

Вопросы структуры сознания и подсознательного в связи с задачами моделирования в области ИИ анализировались в содержательных докладах к.ф.н., доц. Е.А. Никитиной «Единство сознания: коммуникативный подход», д.ф.н., проф. И.А. Герасимовой «Системно-иерархическая модель сознания и восточная метафизика», к.ф.н. А.Ю. Алексеева и Т.А. Курае-вой «Проблема зомби и перспективы проекта искусственной личности», О.В. Панова «Применение объективных инструментов познания функциональной структуры бессознательного как возможность формирования новых принципов искусственного интеллекта», Н.Ю. Трушкиной, И.В. Михейкина и Л.В. Кундина «Решение проблемы сознания в рамках концепции сильного искусственного интеллекта».

Важные методологические вопросы моделирования функций естественного интеллекта обсуждались в докладе к.ф.н. Л.Г. Антипенко «Новый взгляд на проблему искусственного интеллекта сквозь призму квантово-компьютерных технологий». В нем автор подчеркивал невозможность возвышения ИИ до ранга естественного на основе классических компьютеров с их рекурсивными вычислениями, эта задача может решаться на основе квантово-информационных вычислений. Указанная проблема под углом зрения синергетики рассматривалась в докладе д.т.н. И.А. Бугакова «Информационно-синергетический подход к сознанию как основа для создания искусственного интеллекта».

Принципиальные вопросы моделирования функций естественного интеллекта связаны с пониманием природы психического отображения и управления. Они специально рассматривались в ряде докладов. Оригинальную точку зрения на природу психического отображения высказал к.псх.н. И.Н. Карицкий. В своем докладе «Основные психологические принципы самообучения восприятию систем искусственного интеллекта» он рассматривает (на примере восприятия) «начальную форму психического» как результат соотнесения ансамблей нейронных возбуждений от разных сенсорных систем, вызванных одним и тем же объектом. В докладе д.м.н., проф. А.В. Мцхветадзе (Грузия) «Искусственный интеллект и некоторые аспекты природы психики» подчеркивается, что психика возникает как отношение всего организма к опре-

деленным структурам мозга и различным внешним и внутренним раздражителям. Это отношение и создает качество идеального, т.е. отображения действительности в форме субъективной реальности. Важные соображения о психическом управлении высказаны в докладе к.псх.н. О.В. Соловьева и Е.А. Бековой (Украина) «Об одном условии осуществления истинно-целенаправленных (субъективнореализуемых) процессов». Авторы показывают, что всякий акт психического управления включает отображение вероятного будущего, которое детерминирует осуществляемую в настоящий момент реакцию. Особенность психического причинения состоит в том, что функциональные системы управляющих уровней мозга посредством своих семантических и прагматических (т.е. не сугубо физических, а именно информационных) факторов детерминируют объективно осуществляемую активность функциональных систем управляемых уровней.

Ряд докладов вызывали оживленные дискуссии, которые из-за недостатка времени были краткими.

РАБОТА СЕКЦИИ № 2 «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОБОТИЗАЦИИ И ИССЛЕДОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ»

Сопредседатели: д.ф.н, д.т.н, проф. В.А. Глазунов, д.т.н, проф. М.Б. Игнатьев.

Важность работы секции определялась множеством реальных разработок робототехниче-ских систем различного назначения. К 1989 г. только в СССР было произведено около 80 тысяч промышленных роботов, которые заменили свыше одного миллиона рабочих на тяжелых и монотонных работах. В настоящее время на планете функционирует свыше 10 миллионов роботов, их количество и качество будут расти, что требует серьезного экономического, социального и философского осмысления. Роботы господствуют при исследованиях в космосе, под водой и в других опасных средах, создаются системы боевых роботов. Системы виртуальной реальности превращаются в виртуальные миры, объединяя островки компьютеризации.

В докладах к.т.н., доц. В.М. Еремина, д.т.н., проф. М.Б. Игнатьева (г. Санкт-Петербург) и д.ф.-м.н., проф. Л.В. Лескова отмечалась важность выявления структурированной неопределенности, которая может быть использована для управления на различных уровнях. Структурированная неопределенность позволяет противостоять разрушительному хаосу.

В интересных докладах д.ф.н., д.т.н., проф. В.А. Глазунова рассматривались вопросы моделирования творческих актов с помощью роботов.

В докладе к.ф.н. И.В. Данилевского (г. Казань) обсуждались важные проблемы телепор-тации, которая возможна не только в квантовомеханических системах, но и в гуманитарных структурах.

В докладе д.ф.н., проф. В.О. Лобовикова (г. Екатеринбург) была поставлена проблема правового обеспечения применения роботов и аватаров. В докладе к.м.н. М.А. Пронина рассматривались эпистемологические проблемы виртуальной реальности, что важно для проблем проектирования и строительства виртуальных миров. В докладе к.т.н. Л.А. Станкевича (г. Санкт-Петербург) получили дальнейшее развитие проблемы человекоподобных роботов, в нем обобщался большой практический опыт автора, который создал команду, занявшую первое место на мировом чемпионате по игре роботов в футбол.

Секция поддержала предложение по созданию Научного Совета по методологии когнитивных и компьютерных наук.

РАБОТА СЕКЦИИ № 3 «СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА»

Сопредседатели: д.ф.н., проф. В.М. Розин, д.ф.н., проф. Н.М. Смирнова.

Секционные заседания секции №3 продемонстрировали высокую степень заинтересованности участников в обсуждении проблем воздействия новых информационных технологий на характер социальных коммуникаций, человеческого поведения и стратегий общественного развития. Из поступивших в Программный комитет заявок для презентации на 2 заседаниях секции отобрано 30; в самих же обсуждениях приняли участие свыше 50 человек из самых различных регионов России (Москвы, Санкт-Петербурга, Курска, Вологды, Великого Новгорода, Нижнего Новгорода, Брянска, Тулы, Уфы, Новочеркасска, Томска, Саратова) и ближнего зарубежья (Минска). О том, что обсуждение этих проблем давно назрело, свидетельствовала сопровождавшая каждое выступление оживленная полемика, так что в процессе дискуссии работа

секции постепенно приобрела формат Круглого стола, в ходе которого каждый участник секционного заседания имел возможность выступить по всем заинтересовавшим его вопросам.

Практически все выступавшие сошлись во мнении, что искусственный интеллект как исследовательская программа сегодня представляет собой конгломерат различных дисциплин, связанный не столько общей задачей, сколько общим когнитивным истоком, попыткой ответить на извечный «фаустовский» вопрос: «что значит знать»? В поисках ответа на этот вопрос исследователи стремились воспроизвести («смоделировать») его (частично или полностью) в искусственных устройствах - как идеальных (логические формулы и математические алгоритмы), так и «материальных» (счетные машины и информационная техника). Дальнейший прогресс в этом направлении привел к становлению множества самостоятельных дисциплин, объединенных глубокими историческими истоками и общим названием. И такое состояние дел выступает как источником неопределенности базовых понятий, так и стимулом к широкому междисциплинарному синтезу. Предварительное условие конструктивного обсуждения поставленных проблем, подчеркнул в своем выступлении д.ф.н., проф. А.Ф. Зотов, состоит в том, чтобы определить ключевые термины и выразить с их помощью предметы и задачи каждой из дисциплин, а также - насколько это возможно - сформулировать метаязык, в терминах которого можно было бы выражать междисциплинарные контакты. Историко-философский, историко-научный и семантический анализ, подчеркнул он, способен, с одной стороны, избавить от напрасных надежд и тупиковых поисков, с другой - определить область плодотворных междисциплинарных контактов.

Историко-философский блок дискуссии в основном включал в себя анализ кантовских представлений о конститутивной активности субъекта познания. Он был представлен докладами к.т.н. А.Е. Никольского, д.ф.н. Л.И. Тетюева и к.ф.н. С.Л. Катречко. Завершил обсуждение этого блока доклад д.ф.н., проф. Н.М. Смирновой, посвященный анализу трансцендентально-феноменологической теории конституирования смыслов и ее эвристического потенциала для современной философии искусственного интеллекта.

В последующих выступлениях участников секционной дискуссии были затронуты такие проблемы:

Когнитивные предпосылки исследования «естественного» и искусственного интеллекта. При обсуждении этой проблемы участники дискуссии неоднократно подчеркивали, что продуктивному продвижению в этой области препятствует не только дисциплинарная полисемия ключевых понятий, но и отсутствие многомерной, междисциплинарной модели познавательного процесса с учетом новейших данных когнитивной психологии, культурной антропологии, психолингвистики и др. Современный человек «разобран по дисциплинарным департаментам», отсутствует целостный философский образ человека, а потому работа современных интеллектуальных систем в основном базируется на отжившем классически-рационалистическом представлении о познании как вычислении. Заметный вклад в обсуждение этих проблем внесли А.Ф. Зотов (МГУ), д.ф.н., проф. В.М. Розин (ИФ РАН), д.ф.н., проф. С В. Лещев (МИФИ), а также сотрудники МИЭМ к.т.н. Л.С.Восков и к.т.н. А.К. Зыков.

Другой важной темой обсуждения, логически связанной с первой, оказалось «снятие» традиционной оппозиции «естественное - искусственное», смысловые сдвиги этих понятий в контексте обсуждения философии искусственного интеллекта. Открывая заседание, сопредседатель секции д.ф.н., проф. В.М. Розин подчеркнул, что даже столь фундаментальная когнитивная активность, как восприятие, отнюдь не «естественна» и не «элементарна», но сложно культурно и семиотически опосредованная деятельность, укорененная в символической репрезентации наличных практик. Однако д.ф.н., проф. В.А. Кутырев (Нижний Новгород) отметил, что попытка наложить печать «искусственного» на любые проявления человеческой жизни является теоретическим оправданием жестких социальных и педагогических технологий.

При обсуждении природы субъективной реальности как атрибута человеческого сознания в центре дискуссии оказалась проблемы взаимокорреляции когнитивной осведомленности и человеческого переживания, возможности моделирования эмоций в искусственных интеллектуальных системах. Сотрудник Института психологии РАН к.псх.н. И.Г. Скотникова настаивала на том, что моделирование шести базовых человеческих эмоций в искусственных интеллектуальных системах можно считать уже решенной задачей. Однако участники дискуссии указали на неопределенность самого понятия «моделирование эмоций» и выразили убеждение в том, что сегодня нет более адекватного критерия сопоставимости человеческих и «машинных» эмоций, кроме эффективности выполнения функций, а он явно недостаточен. При обсуждении во-

проса о природе субъективной реальности была затронута проблема пределов возможной вербализации субъективных переживаний и механизмов их воздействия на знаково-символическую деятельность. При этом, стремясь стимулировать обсуждение собственно социокультурных проблем, д.ф.н., проф. Н.М. Смирнова обратила внимание на то, что так называемая субъективная реальность является не только коммуникативно-опосредованной, но и нуждается в постоянной коммуникативной поддержке в повседневных социальных взаимодействиях.

Какова роль виртуальных коммуникаций в коммуникативной поддержке субъективной реальности? Каково воздействие виртуальных коммуникаций на систему социальных коммуникаций в целом? Каков культурно-антропологический статус опыта общения с коммуникативным партнером? Каково значение телесности в виртуальном общении? Увы, вопросов куда больше, чем ответов. В качестве предварительного подступа к ним участники секции проявили здравый критицизм в отношении технологической эйфории, проектов программирования сознания средствами новейших интеллектуальных технологий. В обсуждении отмечалось, что виртуальное общение имеет свою цену. Обогащая человека информационно, оно может привести к эмоциональному обеднению человека, притуплению чувства социальной ответственности. И об этой опасности философ должен постоянно напоминать обществу, дабы избежать «расчеловечивания» человека, его превращения в биологическую приставку к компьютеру.

Проникнутое высоким нравственным пафосом выступление к.ф.н. О.Э. Петруни (Международный славянский институт) взывало к повышению социальной ответственности перед лицом новейших информационных технологий. Ибо сами по себе они не способны привести к возвышению общественной нравственности, о чем, увы, свидетельствует высокая посещаемость «неприличных» сайтов. Нужны серьезные культурные усилия, ибо работа в открытом информационном пространстве объективно требует обостренного чувства ответственности. Участники секции обрисовали проекты новой, постинформационной цивилизации, в основе которой - гармоничное взаимодействие человека и интеллектуальных систем.

При подведении итогов работы секции д.ф.н., проф. Н.М. Смирнова выразила мнение, что к обсуждению собственно социальных проблем информационного общества участники все же оказались недостаточно готовы. Многие поставленные вопросы остались без ответа. Свою лепту в неготовность обсуждать эти проблемы вносят и средства массмедиа, живописуя ужастиков, киборгов, биороботов - без намека на призыв задуматься «зачем?», «какой ценой?», и общее падение уровня нравственности в условиях рыночного социал-дарвинизма. «Тем не менее, как выяснилось, философу есть, что сказать специалисту по компьютерным наукам», - отметили присутствовавшие на заседании секции профессора и преподаватели МИЭМ.

РАБОТА СЕКЦИИ № 4 «ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА».

Сопредседатели: д.ф.н, проф. И.П.Меркулов, д.ф.н., проф. А.С. Карпенко.

В секцию поступило 43 тезиса докладов, из них было принято и опубликовано 38. В ходе двух секционных заседаний было заслушано 15 предварительно отобранных докладов. Круг рассмотренных в докладах эпистемологических, методологических и логических вопросов моделирования интеллекта (или когнитивных способностей) оказался весьма широким, их даже трудно перечислить в кратком обзоре. Поэтому ограничимся упоминанием лишь некоторых, наиболее интересных тем и проблем, оказавшихся в поле зрения докладчиков.

Одно из перспективных направлений исследований в области искусственного интеллекта, получившее отражение в секционных докладах, связано с нейрокомпьютерным моделированием когнитивных способностей и их эволюцией. В этой связи следует отметить обстоятельный доклад д.ф.-м.н. проф. Редько В.Г. «Задача моделирования когнитивной эволюции». В этом докладе были представлены результаты исследований ведущих лабораторий мира в области нейрокомпьютерного моделирования адаптивного поведения, а также проанализированы модели эволюции адаптивного поведения аниматов и проект «Мозг анимата», который направлен на разработку общей теоретической платформы для построения широкого класса нейрокомпью-терных моделей эволюции когнитивных способностей. Содержащиеся в данном докладе выводы, а также сам феномен генерации в искусственных нейросетях когнитивных метапрограмм, безусловно, представляют большой интерес и для эпистемологии, поскольку касаются процессов эволюции человеческого познания. Довольно интересные методологические проблемы

нейрокомпьютерного моделирования когнитивных способностей были подняты также в докладе к.ф.-м.н. Бодякина В.И. «Концепция построения искусственного разума».

Следует, на наш взгляд, отметить доклад д.ф.-м.н. Кузнецова С.О. по логическому анализу формальных понятий. Здесь применяется технический аппарат соответствия Галуа, теория решеток и операции над графами. Заслуживает внимания также доклад к.ф.-м.н. Виноградова Д.В., где средствами первопорядковой логики (и слабой логики второго порядка) формализуется синтез познавательных процедур, включающих индукцию, аналогию и абдукцию. В итоге реализуется так называемый ДСМ-метод. Оба эти доклада предполагается опубликовать в «Логических исследованиях», вып. 12, М.: Наука, 2005 г. Весьма информативным и полезным был доклад к.т.н. Тарасова В.Б. «Синергетический искусственный интеллект». В этом докладе был представлен систематический обзор основных исследовательских парадигм в области искусственного интеллекта.

Вопрос о том, что представляет собой естественный и искусственный интеллект, в той или иной степени оказался в поле зрения большинства докладов. Естественный интеллект, по-видимому, представляет собой некую интегральную характеристику когнитивных способностей. Его нельзя отождествлять с отдельными когнитивными способностями, например, с мышлением. Мышление тесно интегрировано с работой памяти (кратковременной и долговременной), с восприятием и распознаванием образов, знаковосимволическое (логико-вербальное) мышление управляется символьным (вербальным) сознанием и т.д. В ряде докладов была высказана мысль о единой когнитивной природе естественного и искусственного интеллекта. Адекватная эпистемологическая концепция естественного и искусственного интеллектов скорее всего должна базироваться на моделях переработки информации. Нам представляется также важным развитие аппарата неклассических логик для применения в компьютерной науке. (См. Handbook of Philosophical Logic. Second ed. 18 vols. Dordrecht, Cluwer).

Участники работы 4 секции поддержали идею образования Научного Совета по методологии когнитивных и компьютерных наук.

РАБОТА СЕКЦИИ № 5 «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ»

Сопредседатели: д.т.н., проф. К.К. Колин, д.т.н., проф. О.П. Кузнецов, д.т.н., проф. Д.Г. Ла-хути

Всего по тематике секции было представлено около 30 докладов, из которых было отобрано и опубликовано в виде тезисов 18.

Секция провела два заседания, на которых было заслушано и обсуждено 12 докладов. Кроме того, один доклад «Знаниепорождающие интеллектуальные системы, основанные на когнитивной компьютерной графике: логика, интуиция и эстетика научного познания» (д.т.н., проф. Зенкин А.А.) был заслушан на заключительном заседании конференции.

По своему содержанию секционные доклады можно условно разделить на три основные группы:

Общие философские проблемы теории искусственного интеллекта;

Проблемы создания и использования интеллектуальных систем в гуманитарных исследованиях;

Информационные аспекты проблем искусственного интеллекта.

В первой группе наибольший интерес участников вызвал доклад д.т.н., проф. Лахути Д.Г. «О четырех кругах искусственного интеллекта и о дискуссии Поппера с Бернайсом».

Во второй группе явно выделялись по своему содержанию и уровню анализа проблем доклады: «Проблемы создания интеллектуальных систем для анализа социального поведения» (к.т.н. Михеенкова, д.т.н., проф. Финн В.К.) и «Интеллектуальные системы в исторической науке: возможности и ограничения» (к.ф.-м.н. Гусакова С.М.).

В этих докладах были рассмотрены научно-методологические вопросы создания интеллектуальных систем (ИС), основанных на использовании ДСМ-метода автоматического порождения гипотез, и их практического применения при анализе социологической и исторической информации. При этом был показан ряд новых возможностей, которые дает исследователю применение этих методов.

Третья группа докладов оказалась наиболее многочисленной. Здесь было заслушано и обсуждено 6 докладов:

«Естественные модели и искусственные системы» (д.т.н., проф. Шемакин Ю.И.);

«Поисково-оптимизационная картина мира и искусственный интеллект» (д.т.н., проф. Гринченко С.Н.);

«Философские проблемы информатики» (д.т.н., проф. Колин К.К.);

«Семиотические основания гуманитарной информатики» (к.т.н. Зацман И.М.);

«Квантовый ключ к теории сознания» (к.ф.н. Лисин А.И.);

«Художественное творчество как информационный процесс» (д.ф.-м.н., проф. Рыжов

В.П.).

Все перечисленные выше доклады были признаны интересными и единогласно рекомендованы Секцией для публикации в сборнике научных трудов конференции.

Кроме того, в процессе состоявшейся на секции дискуссии отмечалось следующее:

актуальность и важность организации и проведения дальнейших междисциплинарных исследований философско-методологических проблем искусственного интеллекта и интеграции для этих целей усилий отечественных и зарубежных ученых, работающих в различных областях научного знания;

необходимость разработки системы наиболее общих понятий по данной проблеме, которая могла бы быть использована при проведении междисциплинарных исследований;

целесообразность создания Научного совета по философско-методологическим проблемам когнитологии и информатики;

необходимость более тесной связи проводимых исследований с проблемами образования.

Участники секции договорились о проведении дальнейшего обсуждения рассмотренных проблем в сетевом режиме (через Интернет), а также на страницах научных периодических журналов: «Эволюция» и «Открытое образование».

РАБОТА КРУГЛОГО СТОЛА «ФУНКЦИОНАЛИЗМ И КОМПЬЮТЕРНЫЕ НАУКИ»

Ведущие: д.псх.н., проф. Ю.И. Александров, д.ф.н., проф. Б.В. Бирюков, д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский.

В заседании Круглого стола приняли участие более 100 человек. С краткими вступительными докладами выступили д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский и д.псх.н., проф. Ю.И. Александров, они очертили основные вопросы темы, актуальные для разработки проблематики искусственного интеллекта.

Д.ф.н., проф. Д.И. Дубровский охарактеризовал современное толкование парадигмы функционализма, ее разные интерпретации представителями аналитической философии, в рамках которой интенсивно разрабатываются функционалистские подходы к решению проблем искусственного и естественного интеллекта. Он отметил, что большинство таких подходов носит редукционистский характер, связаны с обоснованием так называемой концепции «Сильного ИИ». Однако существуют нередукционистские варианты функционализма, которые совместимы с концепцией «Слабого ИИ» и могут служить для продуктивной разработки проблемы сознания, теоретического объяснения природы субъективной реальности и создания перспективных направлений развития искусственного интеллекта.

В выступлении д.псх.н., проф. Ю.И. Александрова были вынесены на обсуждение проблемы, касающиеся понимания соотношения психического и физиологического, влияния позиции так называемого «сильного ИИ» на стратегии конструирования искусственного интеллекта. В частности, были сформулированы следующие вопросы. Когда в эволюции материи возникло субъективное психическое отражение? Как связаны работа мозга и психика? Как повлияет на деятельность создателей программ ИИ принятие положения о наличии у компьютера понимания, интенциональности, позиции первого лица, т.е. внутренних, субъективных ментальных состояний и т.п.? Было описано системное решение психофизиологической проблемы, которое относится к двуаспектным теориям и может быть охарактеризовано как нейтральный монизм. Суть решения состоит в том, что психические процессы (характеризующие организм и поведенческий акт как целое) и нейрофизиологические процессы (протекающие на уровне отдельных элементов) сопоставимы не напрямую, а только через информационные системные процессы, т.е. процессы организации элементарных механизмов в функциональную систему. Подчеркнуто, что нейтральный монизм и функционализм - вполне совместимы. Предложено решение «трудной проблемы сознания» (как ее фомулирует Д. Чалмерс). Появление внутренне -го мира связывается с тем, что рефлекторное, «запаздывающее» отражение, характеризующее

неживую природу, сменяется опережающим отражением и целенаправленностью, характеризующими появление жизни.

В обсуждении поставленных вопросов, связанных с функционалистскими подходами к проблеме сознания и перспективам развития искусственного интеллекта, приняли участие 16 человек. Особый интерес вызвали выступления д.ф.н., проф. Б.В. Бирюкова, д.ф.н. К.И. Бахтиярова, к.т.н. Е.А. Гречина, к.ф.н. Л.Г. Антипенко, д.б.н., проф. Воронкова, д.т.н., проф. М.Б. Игнатьева, д.т.н., проф. О.П. Кузнецова, д.ф.-м.н., проф. А.С. Кузичева, к.псх.н. И.Г. Скотниковой, к.псх.н. О.В. Соловьева и др.

РЕЗОЛЮЦИЯ КОНФЕРЕНЦИИ

Развитие информационных технологий в нашей стране становится первостепенной национальной задачей. Это недавно подчеркнул Президент России, говоря о необходимости «добиться серьезного прорыва в информационной сфере» (см. «Известия» от 12 января 2005 г., с.1). Решение этой задачи предполагает продуктивную теоретическую работу в области проблематики искусственного интеллекта (ИИ), способную выдвинуть новые идеи и концепции, новые методы и оригинальные проекты создания интеллектуальных систем. В этом отношении существенную роль призвана играть, в частности, интенсивная разработка философских и методологических вопросов (что в широком масштабе осуществляется в США и Западной Европе).

Сюда относится, прежде всего, разработка теоретико-методологических вопросов, касающихся междисциплинарных взаимосвязей, создания эффективных средств и способов коммуникации между специалистами различных областей науки, вовлеченных в проблематику ИИ, содействия интегративным процессам, способным создавать эвристические эффекты. С этим связаны также задачи специального анализа методологических аспектов когнитивных и компьютерных наук, дисциплин, исследующих виртуальную реальность.

Принципиальное значение для развития ИИ имеет разработка проблем логики под углом эпистемологического осмысления новых задач моделирования интеллектуальных операций, создания квантовых компьютеров и новейших средств робототехники.

Одной из важных задач остается философское и теоретико-методологическое сопоставление искусственного интеллекта с естественным, разработка вопросов о природе психики и когнитивной способности. Необходимо учитывать, что психологическая феноменология, так или иначе, служит в качестве исходной позиции для моделирования интеллектуальных систем. Поэтому философское исследование сознания и бессознательных информационных процессов, глубокий анализ динамической структуры субъективной реальности - ее ценностно-смысловых и деятельно-волевых регистров - является непременным условием развития теории искусственного интеллекта.

Необходимо добиваться, чтобы апробированные результаты разработок философских и методологических проблем ИИ становились достоянием высшей школы, служили развитию творческого мышления студентов, изучающих когнитивные и компьютерные науки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

Современный этап разработки проблем искусственного интеллекта (ИИ) требует повышения роли методологии науки, междисциплинарных взаимосвязей, развития интегративных процессов в этой области научных знаний и технической деятельности.

Учитывая это, конференция рекомендует сформировать «Научный совет по методологии искусственного интеллекта», целью которого является содействие в решении указанных задач.

Начальный состав Научного совета предлагается утвердить в лице членов Оргкомитета конференции с тем условием, что в ближайшее время его состав будет расширен за счет ряда других ведущих специалистов в области ИИ.

Поручить Научному совету следующую работу:

1) Организовать постоянно действующий семинар по междисциплинарным проблемам ИИ, имеющим философские и методологические аспекты. Систематически проводить симпозиумы и Круглые столы по теоретическим, методологическим и социальным вопросам развития ИИ.

2) Подготовить и провести в первом квартале 2007 года «Вторую Всероссийскую конференцию по философским и методологическим проблемам ИИ».

3) Создать сетевое электронное издательство по философским и методологическим проблемам ИИ, обеспечить его систематическую деятельность, публиковать в нем не только отечественные материалы, но и переводы работ зарубежных авторов.

4) По итогам конференции подготовить и издать книгу «Философские проблемы искусственного интеллекта».

5) Изыскать возможности для перевода и публикации наиболее интересных зарубежных работ по философии и методологии когнитивных и компьютерных наук.

6) Учитывая острую потребность в подготовке высококвалифицированных кадров, призванных творчески решать задачи развития ИИ, разработать систему рекомендаций по вопросам повышения качества теоретической и методологической подготовки студентов и аспирантов соответствующих высших учебных заведений. Проводить в этом направлении систематическую работу (включая создание специальных учебных пособий). Оказать содействие внедрению в учебный процесс разработанной в Российском государственном гуманитарном университете и апробированной там образовательной программы «Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере», а также другим новейшим разработкам такого рода. Считать эти вопросы в работе Совета приоритетными.

СОСТАВ НАУЧНОГО СОВЕТА ПО МЕТОДОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО

ИНТЕЛЛЕКТА

МАКАРОВ Валерий Леонидович председатель Совета, акад., директор Центрального экономико-математического института РАН, акад. -секр. Отделения общественных наук РАН, член Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологии и образованию

ЛЕКТОРСКИЙ Владислав Александрович зам. пред. Совета, д.ф.н., член -корр.РАН, гл.ред. журнала «Вопросы философии», зав.отделом Института философии РАН

ДУБРОВСКИЙ Давид Израилевич зам.пред. Совета, д.ф.н., проф., в.н.с. Института философии РАН

АЛЕКСЕЕВ Андрей Юрьевич ученый секретарь Совета, к.ф.н., ст. преп. кафедры философии МИЭМ

СТЁПИН Вячеслав Семёнович д.ф.н., академик, директор Института философии РАН

ИВАНИЦКИЙ Алексей Михайлович д.м.н., член-корр.РАН, г.н.с. Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

КАСАВИН Илья Тео-дорович д.ф.н., чл. -корр.РАН, гл. ред. журнала "Эпистемология и методология науки"

ПЕТРЕНКО Виктор Фёдорович д.псх.н., чл. -корр.РАН, зав.лаб. психологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

РЯБОВ Геннадий Георгиевич д.т.н., чл. -корр. РАН, директор Института точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева

АЛЕКСАНДРОВ Юрий Иосифович д.псх.н., проф., зав.лаб. нейрофизиологических основ психики Института психологии РАН

АЛЕКСЕЕВА Ирина Юрьевна д.ф.н., в.н.с. Института философии РАН

АРШИНОВ Владимир Иванович д.ф.н., проф., зав.сек. Института философии РАН

БАКСАНСКИЙ Олег Евгеньевич д.ф.н., проф., в.н.с. Института философии РАН

БАХТИЗИН Альберт Рауфович к.э.н., с.н.с. Центрального экономико-математического института РАН

БИРЮКОВ Борис Владимирович д.ф.н., проф., зав. межвузовского центра информационной культуры при Министерстве образования и науки

БУГЕРА Михаил Евгеньевич к.э.н., зам.рук. фракции "Единая Россия" Государственной Думы Российской Федерации

БЫКОВ Дмитрий Васильевич д.т.н., проф., ректор Московского института электроники и математики

ГЛАЗУНОВ Виктор Аркадьевич д.ф.н., д.т.н., проф., главный научный сотрудник Института машиноведения РАН им. А. А. Благонравова

ЗОТОВ Анатолий Федорович д.ф.н., проф., проф. философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

ИГНАТЬЕВ Михаил Борисович д.т.н., проф., зав.каф. вычислительных систем и сетей Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения

КАРПЕНКО Александр Степанович д.ф.н., проф., зав.сек. логики Института философии РАН

КОЛИН Константин Константинович д.т.н., проф., г.н.с. Института проблем информатики РАН

КОЛПАКОВ Владимир Алексеевич к.ф.н., с.н.с. Института философии РАН

КУЗНЕЦОВ Олег Петрович д.т.н., проф., зав.лаб. Института проблем управления РАН

ЛАХУТИ Делир Гасемович д.т.н., проф., руководитель Центра программного и лингвистического обеспечения интеллектуальных систем Института лингвистики РГГУ

МЕРКУЛОВ Игорь Петрович д.ф.н., проф., зав.сект. эволюционной эпистемологии Института философии РАН

МИРОНОВ Владимир Васильевич д.ф.н., проф., проректор МГУ им. М.В.Ломоносова, декан философского факультета

НАРИНЬЯНИ Александр Семенович к.ф.-м.н., научный руководитель Российского НИИ искусственного интеллекта

ОГУРЦОВ Александр Павлович д.ф.н., проф., зав. отд. Института философии РАН

ОСИПОВ Геннадий Семёнович д.ф.-м.н., проф., зам. дир. Института системного анализа РАН, директор Исследовательского центра искусственного интеллекта, председатель Российской ассоциации искусственного интеллекта

ПУТИЛОВ Георгий Петрович д.т.н., проф., проректор МИЭМ по информатизации и новым технологиям в образовании

РЕДЬКО Владимир Георгиевич д.ф.-м.н., зам. дир. Института оптико-нейронных технологий РАН

РОЗИН Вадим Маркович д.ф.н., проф., зав.сек. философии техники Института философии РАН

САДОВСКИЙ Вадим Николаевич д.ф.н., проф., зав. отд. Института системного анализа РАН

САМОХВАЛОВА Вера Ильинична д.ф.н., проф., в.н.с. Института философии РАН, гл. ред. журнала "Поли-гнозис"

СЕРГИЕНКО Елена Алексеевна д.псх.н., проф., зав.лаб. Института психологии РАН

СМИРНОВА Наталия Михайловна д.ф.н., проф., в.н.с. Института философии РАН

ХОЛОДНАЯ Марина Александровна д.псх.н., проф., зав.лаб. психологии способностей Института психологии РАН

ЮРЕВИЧ Андрей Владиславович д.псх.н., проф., зам.дир. Института психологии РАН

ПЛАН РАБОТЫ НАУЧНОГО СОВЕТА ПО МЕТОДОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА на 2005 г.

№п/п Наименование мероприятия Сроки (место) Исполнения Ответственные члены Совета

1. Научно-теоретическая деятельность

1.1 Постоянно действующий семинар «Философско-методологические проблемы искусственного интеллекта» Один раз в месяц Д.И. Дубровский, В. А. Лекторский

1.1.1 Доклад д.ф.н., проф. Д.И. Дубровского «Сознание, мозг, искусственный интеллект» 17 марта, 16.00,

1.1.2 Доклад акад. В.Л. Макарова, к.э.н., с.н.с. А.Р. Бахтизина «Методологические проблемы моделирования искусственных сообществ» апрель

1.1.3 Доклад д.псх.н., проф. М.А. Холодной «Структура и функции естественного интеллекта в контексте проблемы искусственного интеллекта» май

1.1.4 Доклад д.т.н., проф. К.К. Колина «Философские принципы информатики» июнь

1.1.5 Доклад к.ф.-м.н. А.С. Нариньяни «e-Homo: Sapiens в ближайшей перспективе» сентябрь

1.1.6 Доклад д.псх.н., член-корр. РАН В.Ф. Петренко «Когнитивная парадигма в психологии: психосемантический подход» октябрь

1.1.7 Доклад д.псх.н., проф. Е.А. Сергиенко «Онтогенетические основы познания человека» ноябрь

1.1.8 Доклад д.ф.н., проф. О.Е. Баксанского «Когнитивные науки и проблемы искусственного интеллекта» декабрь

1.2 Организация и проведение Круглого стола «Философ-ско-методологические проблемы когнитивных и компьютерных наук» на IV Российском философском конгрессе 23-28 мая, (МГУ) В. А. Лекторский, В.В. Миронов, В. А. Глазунов, А.Ю. Алексеев

2. Общественная деятельность

2.1 Встреча членов Совета с депутатами Государственной Думы - обсуждение темы: «Актуальные вопросы развития информационных технологий в России» 28 марта, (Госдума РФ) М.Е. Бугера

2.2 Круглый стол «Возможен ли прорыв в развитии информационных технологий в России? Что для этого нужно?» май М.Е. Бугера, Д.И. Дубровский, В. А. Колпаков, А.Ф.Зотов

3. Редакционно-издательская деятельность

3.1 Издание на основе материалов конференции книги «Проблемы философии искусственного интеллекта» (25 печ.л.) май Д.И. Дубровский, В. А. Лекторский

3.2 Создание и сопровождение сетевого электронного издательства «Методология искусственного интеллекта» март - декабрь Г.П. Путилов

3.3 Создание и сопровождение сайта Совета март - декабрь Г.П. Путилов

3.4 Подготовка публикации информационных материалов о Всероссийской конференции «Философия искусственного интеллекта» в журналах «Вопросы философии», «Эпистемология и философия науки», «Полигнозис», «Новости ИИ», «Информационные технологии», «Вестник Российского философского общества» февраль Н.М. Смирнова, А.Ю. Алексеев

4. Работа в системе высшего образования

4.1 Подготовка материалов для тематического номера журнала «Открытое образование», посвященного актуальным вопросам, обсуждавшимся на конференции «Философия искусственного интеллекта» февраль К. К. Колин

4.2 Разработка мер содействия внедрению в систему образования новейших информационных систем, апробированных в ведущих вузах страны (таких как «Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере», созданной и апробированной в РГГУ) март - апрель К. К. Колин, Д.Г. Лахути, Г. П. Путилов

4.3 Подготовка предложений по уточнению содержания Программы кандидатского минимума для аспирантов «Философия и история науки» в части, касающейся когнитивных и компьютерных наук, а также социальных дисциплин, предметом которых является информационное общество март-май В. С. Стёпин, В. А. Лекторский, Д.В. Быков, В.И Аршинов, К. К. Колин, А.П. Огурцов

4.4 Организация межвузовской конференции студентов и аспирантов «Методологические аспекты компьютерных и когнитивных наук» ноябрь Д.В. Быков, В. А. Лекторский, Д.И. Дубровский, А.Ф. Зотов, А.Ю. Алексеев

ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

Старший научный сотрудник Сектора информационного права Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук Станислав Петровский подготовил проект новой редакции Федерального закона от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

Текст законопроекта представлен автором в Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (http://www.ifap.ru) для экспертного обсуждения. Вниманию заинтересованных лиц предлагается полный текст законопроекта по адресу: http://www.ifap.ru/pr/2005/050322ba.doc и выдержки из Пояснительной записки к нему.

Источник. Вебпланета

«Применение новых технологий в образовании»

Так называется XVI Международная конференция, которая пройдет с 28 по 29 июня 2005 года на базе Фонда новых технологий в образовании «Байтик» (г. Троицк, Московская область).

Конференция посвящена вопросам практического использования новых технологий в образовании и будет проводиться по направлениям: теория и методика обучения информатике, информационные технологии в обучении, дистанционное обучение, качество образования и методы его измерения, подготовка специалистов в области информатизации образования, разработка и экспертиза образовательных электронных ресурсов, информационно-образовательная среда учебного заведения.

Источник. http://www.bytic.ru/, http://ito.edu.ru/