Оценочные категории как прием законодательной техники в российском праве

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

А.С. Рясина

Рясина Анна Сергеевна — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права Балаковского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Оценочные категории как прием законодательной техники

в российском праве

В современной России в условиях преобразований в государственном управлении, развития рыночных отношений, расширения круга демократических прав и свобод личности необходимо совершенствовать как правотворчество, так и правоприменение.

Основным направлением обеспечения эффективности правового регулирования является создание четких норм закона. Терминология и язык правового акта представляют собой внешнюю форму законодательной мысли выражения воли нормодателя. От четкости нормативных формулировок зависит практическая реализация идеи законодателя. В определенной мере недостатки юридической техники порождают злоупотребление правами и неправомерное поведение участников правовых отношений. Для предотвращения данных негативных явлений необходимо совершенствовать правила, приемы, средства законодательной техники.

При узком подходе под законодательной техникой понимается совокупность средств, приемов, методов, операций, задействуемых в процессе выработки нормативных актов с целью обеспечения их совершенства1. В данном случае она выступает составным элементом юридической техники.

Ядром законодательной техники являются технические средства и приемы, к которым можно причислить оценочные категории.

Оценочные категории имеют длительную историю развития. Данный прием юридической техники применялся уже в праве древних государств. В Законах Хаммурапи употреблялись такие оценочные выражения, как «тяжкий грех»2, в Законах XII таблиц — «бесхозяйственный гражданин»3, в Институциях циях Гая — «добрая вера», «противна добрым нравам»4. В настоящее время правовые нормы, содержащие оценочные категории, известны многим правовым системам. Так во Французском гражданском кодексе используются такие оценочные категории, как «справедливое возмещение» (ст. 545), «разумное лицо», (ст. 1112), «добрые нравы» (ст. 1133)5; в Германском гражданском уложении — — «разумный срок» (§ 281), «по справедливому усмотрению» (§ 660)6.

Исходя из анализа указанных источников, можно констатировать наличие преемственности в использовании оценочных выражений и устойчивую тенденцию к увеличению их количества. По подсчетам, произведенным 1991 году, в уголовном законодательстве оценочных категорий содержалось более 220, в гражданском — более 100, в трудовом — более 110. В действующем Семейном кодексе РФ насчитывается более 180 оценочных понятий, в Трудовом кодексе РФ — более 150, Жилищном кодексе РФ — более 1107.

Особую значимость для выяснения сущности оценочных категорий имеет их функциональная характеристика.

На стадии правотворчества оценочные категории обеспечивают согласованность с моральными нормами, выполняют прогностическую функцию и функцию обеспечения гибкости законодательства, функцию законодательной экономии. На стадии правоприменения оценочные категории выполняют функцию поднормативного индивидуального регулирования. Субъектам, при их применении предоставлена возможность самостоятельно наполнять указанные категории конкретным содержанием на основе оценки фактических обстоятельств и принимать решение на основании усмотрения.

1 НашицА. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

2 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т. 1. С. 90.

3 См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 5.

4 См. там же. С. 16.

5 Французский гражданский кодекс / науч. ред. и предисл. Д.Г. Лавренова; пер. с франц. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

6 Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский. М., 2004.

7 Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятия и формы // Государство и право. 2007. № 6.

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

Проблема оценочных категорий является не только юридической, но и языковой. Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Характерными чертами нормативно-правового стиля языка являются конкретность, безличность, точность, простота, лаконичность, нейтральность. Язык правовых документов официален, строг, стандартен.

Законодатель при текстуальном оформлении правовых норм использует обычные средства выражения мысли — грамматические формы, конструкции литературного языка, слова. Одной из особенностей оценочных категорий является то, что они сформировались в процессе развития языка как результат типизации эмпирических свойств соответствующих феноменов общественной жизни1. При формулировании оценочных категорий законодатель использует такие понятия и термины (слова, словосочетания), которые являются широко известными, общеупотребляемыми, обыденными, то есть доступными для понимания. При этом многие слова не только называют предметы (признаки, действия, состояния), но и содержат их оценку. Например, «уважительная причина», «тяжкие последствия», «существенный вред». Слова же нейтральные приобретают оценочную окраску лишь в конкретном контексте.

Законодатель конструирует содержание нормы права с указанием первичных, основополагающих моральных категорий. Например, «поступки, позорящие честь и достоинство», «принципы гуманности, разумности, справедливости», «защита нравственности», «унижение человеческого достоинства». Также нормодатель использует термины, содержание которых может быть раскрыто только через обращение к базовым понятиям морали. Как правило, это действия, посягающие на честь, достоинство, оскорбляющие общественную нравственность. Например, «оскорбление», «унижение», «надругательство», «неуважение», «клевета», «издевательство», «пренебрежение»2.

В качестве одной из объективных причин введения оценочных категорий в правовую материю выступает органическое взаимодействие права и морали, а точнее нравственное содержание права. Представляется возможным выделение в отдельный вид нравственно-правовых оценочных категорий на основании такого критерия как особенности происхождения, а также наличия нравственного аспекта в их содержании.

Взаимодействие права и морали является одной из теоретических и практических проблем современной теории права. В современной юридической науке разрабатывается идея о сближении права и морали, углублении нравственных начал права3. Мораль имеет всепроникающий, вездесущий щий характер; регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни4.

Право как регулятор человеческого поведения возникает на определенном этапе исторического развития, основываясь на нормах нравственности. Более того, на разных этапах развития правовые нормы были тождественны моральным. Лишь с течением времени право оформилось в законы и иные акты. Иными словами, право содержит в себе элементы морали, нравственности5. Право придает общеобязательный характер нравственным критериям, обеспечивает их силой государственного принуждения.

Право и мораль взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. На практике они работают вместе, усиливают друг друга в общественной жизни; взаимно формируют у граждан развитое цивилизованное правосознание, нравственную и юридическую культуру. Строгое разделение правовых и моральных норм повлечет за собой ослабление всего механизма социальной регуляции. Однако для выявления их самостоятельной роли в упорядочении общественных отношений данные феномены следует теоретически дифференцировать6.

Понятия морали, являющиеся основным инструментарием науки этики, используются при введении в текст нормативных актов нравственно-правовых оценочных категорий, особенность которых состоит в следующем.

Во-первых, они характеризуются большей степенью абстрактности и обобщенности, чем иные оценочные категории.

Во-вторых, включение данного вида оценочных категорий в текст нормативных актов обусловливает повышенные требования к нравственному сознанию правоприменителя.

В-третьих, критерии нравственно-правовых оценочных категорий вырабатываются судебной практикой и не имеют нормативно- правового закрепления.

1 См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С.162—163.

2 См.: Смирнов Л.В. Использование категории морали как прием законотворческой техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 469—470.

3 См.: БайтинМ.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 99.

4 См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 71.

5 См.: Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: учебное пособие / под ред. Г.В. Дубова и А.В. Опалева. М.: 1998. С. 74.

6 См.: ЦыбулевскаяО.И. Моральные критерии ограничения прав и свобод личности // Вестник РГГУ. 2009. № 11. С. 62—77.

Рясина А.С. Оценочные категории как прием законодательной техники...

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

В-четвертых, содержание нравственно-правовых оценочных категорий в процессе их применения в определенной степени зависит от правовой культуры правоприменителя и от уровня его нравственного сознания.

В-пятых, нравственно-правовые оценочные категории (добросовестность, разумность, справедливость) имеют ярко выраженный аксиологический характер.

В-шестых, содержание нравственно-правовых оценочных категорий в большой степени обусловлено этапом развития общества и его юридической мысли.

Нравственно-правовые оценочные категории используются при конструировании норм частных и публичных отраслей права. В зависимости от отраслевой принадлежности можно выделить: 1) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в конкретной отрасли права (например, в гражданском праве «разумное понимание»); 2) оценочные категории, имеющие межотраслевой характер (например, «справедливость»).

Нравственно-правовые оценочные категории содержатся в различных по юридической силе нормативных правовых актах. Можно выделить: 1) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в Конституции РФ («справедливость» — преамбула Конституции РФ; «унижающе человеческое достоинство обращение» — ст. 21, «нравственность» — ст. 55); 2) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в федеральных конституционных законах («честно» — ст. 10 1); 3) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в федеральных законах («добросовестное выполнение служебных обязанностей»2); 4) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в подзаконных актах ( «стремление к правде и справедливости»3; «безупречная репутация», «уважение к коллегам по профессиональной деятельности»4); 5) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в нормативных актах, принятых представительными (законодательными) органами субъектов РФ («должная мораль в сфере государственной гражданской службы», «нравственность государственных служащих» — закон Саратовской области от 31 мая 2011 года № 55-ЗСО «Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Саратовской области»5); 6) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся в актах органов исполнительной власти субъектов РФ («взаимопонимание» — постановление Правительства Ленинградской области от 12 марта 2012 года № 716); 7) нравственно-правовые оценочные категории, содержащиеся ся в муниципальных нормативных актах («внимательность», «терпимость и уважение» — Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации г. Перми7).

Нравственно-правовые оценочные категории свое выражение в форме нетипичных нормативных построений и предписаний (правовых презумпций, принципов, общих оговорок).

Общая оговорка представляет собой относительно-определенное правило, конкретизируемое правоприменителем в рамках жизненной ситуации. Примером общей оговорки в гражданском законодательстве может служить категория «основы правопорядка или нравственности» (ст.169 ГК РФ). Сделки, недействительность которых установлена судом на основании статьи 169 ГК РФ, нарушают основы правопорядка, принципы организации и нравственные устои общества8. Судья, применяя указанные общие категории, определяет охватывают ли они своим содержанием обстоятельства в рамках единичной ситуации, определяет ту ценность, которая нуждается в защите, и, наконец, есть ли основания для признания сделки недействительной. Основным является вопрос о критериях, которые

1 О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

2 Статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3 О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 52, ст. 7477.

4 Об утверждении Требований к кодексу профессиональной этики центрального депозитария: приказ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 29 марта 2012 г. № 12- 15/пз-н // Российская газета. 2012. 16 мая.

5 Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Саратовской области: закон Саратовской области от 31 мая 2011 г. № 55-ЗСО // Собрание законодательства Саратовской области. 2011. № 15. С. 5360—5362.

6 О долгосрочной целевой программе «Гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений в Ленинградской области на 2012-2014 годы»: постановление Правительства Ленинградской области от 12 марта 2012 г. № 71 // Вестник Правительства Ленинградской области. 2012. № 46.

7 Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Перми: утвержден распоряжением администрации города Перми от 22 марта 2011 г. № 37- р // Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь. 2014. № 25.

8 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Г ражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 5.

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

использует суд при применении общей оговорки. В данном случае в качестве критериев выступают господствующие нормы морали и нравственности, а также сложившиеся и закрепленные в моральнонравственных традициях правила поведения в современном обществе.

Наибольший «пик» абстрактности и неопределенности право достигает при формулировании принципов. В современной науке под ними подразумевают идеи, обладающие особыми свойствами. Некоторые авторы характеризуют их как основные начала, исходные положения, которые выражают сущность права, его содержание и назначение1, определяют правовое воздействие на общественные отношения2.

О.И. Цыбулевская характеризует их как ключевые идеи, основополагающие начала права, которые выражают и определяют его сущность3.

К нравственным принципам М.И. Байтин относит свободу, равенство, право на жизнь, достоинство, справедливость и др4.

Справедливость — основная ценность в праве. Принцип справедливости выражен в общей форме в основных началах гражданского, уголовного законодательства. Социально-нравственное явление справедливости, реализуясь в праве, находит свое воплощение, прежде всего, в началах сораз-мерности5.

Принципы разумности и добросовестности, отличающиеся абстрактным (оценочным) характером, нашли свое применение в российском законодательстве. В гражданском праве они воплощаются в правах и обязанностях участников правоотношений, обеспечивают индивидуализацию гражданско-правовых мер ответственности.

Понятие принципа шире его нормативного закрепления. В принципах права формулируются государственно-правовые закономерности, отражаются идеи правосознания, воплощающиеся в системе общественных отношений.

Правовые принципы имеют не только общеидеологическое, но и конкретное регулятивное значение, связанное с их законодательным закреплением в форме нетипичных нормативно-правовых предписаний. Они выполняют две основные функции: обеспечивают согласованность всех предписаний нормативного акта, его концептуальное единство; служат правовым основанием для разрешении дел при применении аналогии права.

Оценочные категории, выраженные в форме принципов права, способствуют разрешению пробелов в праве.

Далее обратимся к презумпциям. Согласно классическому определению, разработанному В.К. Бабаевым6, правовая презумпция — это предположение о наличии или отсутствии определенных ных юридических фактов, закрепленное в правовой норме, которое подтверждено предшествующим опытом и основано на связи между предполагаемыми фактами и реальными. Сущность презумпции раскрывается с точки зрения двух противоположных подходов7.

Первый — логико-философский подход наиболее подробно разработан В.К. Бабаевым и считается в отечественной юриспруденции классическим. Сторонники данного подхода8 рассматривают презумпцию как универсальную категорию, используемую в различных областях человеческого знания. Правовая презумпция, как разновидность общих презумпций, представляет собой вывод из индуктивного обобщения9. Источник презумпции составляет предшествующий опыт. Презумпция как вероятное предположение основана на том, что в подобных ситуациях сходные отношения выглядят одинаково.

Второй подход — юридический, рассматривает презумпцию как явление изначально правовое. Правовая презумпция выступает здесь как юридическая обязанность компетентных органов признать презю-

1 См.: МалькоА.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 111.; ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М.,

2002. С. 186; Леушин В.И. Принципы права // Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2001. С. 242.

2 См.: БобылевА.Л. Теоретические проблемы правового регулирования // Право и политика. 2002. № 8. С. 11.

3 См.: Цыбулевская О.И. Принципы права // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 122.

4 См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: Новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4—16.

5 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 108.

6 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14.

7 См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8; Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции. Красноярск,

2003. С. 12.

8 См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., 1948. С. 3; Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 7; Зуев Ю.Г. Презумпции в Уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2000. С. 37.

9 См.: Цыбулевская О.И. Презумпция невиновности: нравственный аспект // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 572.

Рясина А.С. Оценочные категории как прием законодательной техники...

661

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

мируемый факт установленным. Сторонники данного подхода утверждают, что презумпция представляет собой инструмент решения правовых задач, средство регулирования общественных отношений1.

Каждый из данных подходов не безупречен. Расхождения между ними объясняются тем, что презумпция содержит два предположения: юридическое и логическое.

Социальная (логическая)2 сторона характеризует способ формирования презумпции, ее внутреннее содержание. По своему происхождению и природе правовая презумпция — это всегда предположение, основанное на той или иной степени вероятности.

Юридическая сторона презумпции заключается в нормативном закреплении обязанности признать презюмируемый факт установленным и возможности опровергнуть данный факт. В правовом регулировании первостепенное значение отводится юридической (формальной) стороне презумпции. Правоприменитель считает, что факты установлены, пока не будет доказано обратное.

Назначение презумпции заключается в устранении неопределенности в праве путем восполнения правовых отношений недостающими юридически значимыми явлениями (отношением субъектов к своему поведению и его последствиям, юридическими фактами), без которых развитие соответствующих отношений в большинстве случаев невозможно. Презумпция как юридическая конструкция основана на предположении модели юридически значимых явлений, сформированной на достоверных данных. Это предоставляет возможность применять ее к многообразным сходным случаям и условиям, которые не учитывались при ее построении. В то же время позволяет говорить о вероятной недостоверности вывода, положенного в основу презумпции и, как следствие, о свойстве опровержимости презумпций.

В гражданском праве применяется презумпция достоверности сведений реестров (п. 5 ст. 1262, п. 8 ст. 1452 ГК РФ).

Нравственно-правовые оценочные категории включаются в гипотезу, диспозицию, санкцию правовых норм. По структуре нравственно-правовые оценочные категории можно разделить на: а) сложносоставные, которые включают в себя несколько оценочных категорий («разумная заботливость» — 375 ГК РФ, «заботливость обычного предпринимателя» — 184 ГК РФ); б) простые, которые не имеют в своей структуре других оценочных категорий, содержат всего одно условие, например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Простые нравственно-правовые оценочные категории могут быть выражены в нетипичном нормативном предписании; включены в разные элементы нормы права, могут содержаться в дефинитивной норме («разумно» — ст. 284 КТМ РФ). Например, справедливость может быть выражена как принцип права (ст. 34 Земельного Кодекса РФ), включена в диспозицию (ч. 2 ст. 297 УПК РФ, ст. 343 КТМ РФ) и санкцию правовой нормы (размер морального вреда определяется судом с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ)). Категория «добросовестность» употребляется в диспозициях правовых норм при установлении требований к исполнению определенных обязанностей (ст. 41 АПК РФ). Простая оценочная категория «разумный срок» закреплена в ч. 3 ст. 6.1. АПК РФ, ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ).

Сложносоставные оценочные категории используются в гипотезах («степень заботливости и осмотрительности» — ст. 401 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 451 ГК РФ), диспозициях правовых норм («разумная заботливость» — 375 ГК РФ).

Нравственно-правовые оценочные категории с негативным оттенком включены в нормы-дефиниции. Например, «недобросовестная конкуренция» — пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; «недостоверная реклама» — часть 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Оценочное выражение может состоять из словосочетания, например, «не допустившие порочащих поступков».

С позиций законодательной техники среди оценочных категорий можно выделить те, в отношении которых законодательно закреплены приблизительные критерии их содержания. В отношении нравственно-правовых оценочных категорий такие критерии вырабатываются судебной практикой.

В процессе формулирования и законодательного закрепления ситуаций, которые охватываются содержанием оценочной категории, у нормотворческого органа могут возникнуть некоторые трудности, что ведет к необоснованному, чрезмерному, не всегда целесообразному включению их в текст правовых норм.

Начальным звеном механизма правового регулирования выступает правотворчество. Государство посредством норм права воздействует на поведение индивидуальных и коллективных субъектов. Каче-

1 См.: ЩекинД.М. Юридические презумпции в налоговом праве / под ред. С.Г. Пепеляева. М.,2002. С. 23—78.

2 См.: Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16—18.

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

ство и результативность правовой нормы в достижении социальных целей, ее обоснованность, соответствие потребностям правового регулирования зависит от правотворческого процесса в целом.

Условия функционирования норм права имеют первостепенное значение при исследовании проблем эффективности законодательства. Характеристика данных условий способствует выявлению малоэффективных звеньев в механизме правового регулирования и определению направлений по устранению данных негативных проявлений.

В современной научной литературе неоднократно указывалось на важность самого процесса создания закона, выработки его первоначальной концепции, составления и обсуждения проекта, учета мнений и интересов различных социальных групп, соотношения его с другими нормативными актами, определения способности будущего закона функционировать в существующей правовой системе.

Качество закона следует рассматривать в двух аспектах: социальном (содержательном), который характеризует фактическое содержание закона и формальном аспекте, который отражает юридическую форму закона и ее качество.

Социальный аспект качества закона включает такие его характеристики, как научная обоснованность, социальная обусловленность, ресурсообеспеченность, нравственность1.

Как мы видим, эффективность правотворческой деятельности оценивается с разных позиций. Но наиболее значимым показателем является отражение в ней ценностей и интересов, результатов социального компромисса между различными социальными группами общества.

Социальная адекватность представляет собой свойство закона, характеризующего направленность, интенсивность и мотивацию человеческих поступков в сфере действия права. Закон должен своевременно и точно отражать существующие отношения, соответствовать интересам и потребностям большинства членов общества. Закон, отвечающий данным условиям, содержит в себе источник собственной реализации, в процессе которой он будет наиболее полно соответствовать действию естественных законов. Напротив, обеспечить реализацию закона, не отражающего компромисс интересов различных социальных сил, объективной действительности, невозможно, даже затрачивая значительные материальные и правоохранительные средства2.

Перед законотворцем стоит непростая задача. С одной стороны, закон должен быть направлен на регулирование существующих социально-экономических отношений, а с другой — он должен спрогнозировать их развитие, то есть предвосхитить то, что будет формироваться на уровне практики. Первостепенная роль в разрешении данной задачи отведена юридической науке3.

Проблема эффективности законодательства актуализирует вопрос о научной обоснованности действий законодателя. В научной литературе выделяют ряд причин, ее снижающих.

Это, к сожалению, невысокий уровень профессионализма экспертов и разработчиков. Во-вторых, не уделяется должного внимания обобщению результатов сравнительно-правовых исследований. В-третьих, отсутствует концепция развития законодательства, разработанная с учетом экономических, политических и социальных реформ, и концепция единой правовой политики4. Активизация роли науки в законотворчестве обеспечит повышение качества принимаемых законов.

В условиях установления правового государства, реформирования правовой системы, направленного на обеспечение развития рыночных элементов гражданского общества, демократических институтов, оптимизация нормотворческого процесса должна осуществляться по двум основным направлениям: 1) осуществления подготовки нормативных правовых актов с учетом научных разработок; 2) дальнейшей демократизации законотворчества. Совершенствование нормотворческого процесса должно обеспечиваться: организацией планирования законотворческой деятельности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, глав органов государственного власти субъектов РФ; осуществлением правового контроля, направленного на установление единообразного оформления проектов; учреждением отдельной структуры, занимающейся координированием многопрофильной исследовательской деятельности по научному обеспечению нормотворчества; подготовкой специалистов по законотворчеству5, поскольку в настоящее время юридические вузы в основном готовят правоприменителей6.

1 См.: Худойкина Т.В. Стабильность закона: понятие и способы обеспечения // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. М., 2001. С. 73—74.

2 См.: Синюков В.Н. Исполнение законов // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 11.

3 См.: Немытина М.В. Формирование судебной практики // Правовой режим недвижимости: научно-практический комментарий / под ред. З.И. Цыбупенко. Серия: Судебная практика по гражданским делам. Саратов, 2000. Вып. 1. С. 9.

4 Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: Теоретико-методологический аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.

5 См.: Соколова А.А. Социальные аспекты правообразования. автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Минск. 2003. С. 6—7. См. также: Придворов Н.А., Трофимов В.В. Правообразование и правообразующие факторы. М., 2012.

6 См.: Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Вопросы методики. Саратов, 2003. С. 3.

Рясина А.С. Оценочные категории как прием законодательной техники...

663

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

Одной из задач правовой науки является разработка теории правотворчества в целях содействия законодателю в создании законов. Юридическая техника занимает важное место в правотворчестве. От уровня ее развития, степени разработанности правил и реализации их на практике зависит эффективность законодательства в стране, и как следствие, состояние законности. Государство должно создавать возможности для достижения высокого технического уровня нормативных актов. Например, в Германии правила и требования юридической техники закреплены нормативно в «Справочнике по нормотворческой технике», в Польше — в «Принципах законодательной техники», в Канаде — в «Законотворческих конвенциях единообразного права Канады». В России требования юридической техники закреплены регламентами Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства РФ, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В субъектах Российской Федерации разработаны и приняты специальные законы, посвященные правотворчеству, законодательному процессу. Интересными в этом плане являются Закон Иркутской области «О законах и иных нормативных правовых актах»1, «О нормативных правовых актах Курганской области»2, Законы «О правовых актах Свердловской области»3, Закон г. Москвы «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы»4. Однако в масштабах страны все они имеют несистематизированный, фрагментарный характер. На сегодняшний день в России не сформирована единая правовая база по вопросам юридической техники. Были предприняты попытки по разработке и принятию Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», однако в 1996 году работа над ним была приостановлена.

Максимальное использование приемов и методов юридической техники при создании нормативных актов — это объективная закономерность правотворчества. Поэтому проблемы правотворческого формулирования оценочных категорий, методики разработки правовых норм с оценочной терминологией — это не чисто технические проблемы. Их разрешение важно для совершенствования законодательства и укрепления законности в стране.

Необходимым представляется принятие федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», включение в него правил правотворческого формулирования оценочных категорий, в том числе и нравственно-правовых. Они могут быть представлены следующим образом.

Во-первых, законодатель должен убедиться в юридической целесообразности и оптимальности использования нравственно-правовой оценочной категории в конкретной норме права, нормативном акте и отрасли права в целом. Следует проанализировать возможность замены оценочной категории формально-определенным выражением (термином). Иными словами, необходимо выяснить значимость нравственно-правовой оценочной категории с точки зрения правового результата.

Правовое регулирование, независимо от выбранных способов, всегда тесно переплетается с нравственным воздействием. Постоянно происходит взаимодействие, то есть взаимопереход, взаимопроникновение, взаимное влияние друг на друга, совместное воздействие на общественные отношения норм морали и норм права. Общественные отношения, составляющие сферу нравственного регулирования, равно общественные отношения, нравственные по своей природе, но закрепленные внормах права, не допускают детальной регламентации. Там, где право ориентировано на учет определенных нравственных ценностей, заменить оценочные выражения формальноопределенными практически невозможно.

При включении нравственно-правовой оценочной категории в текст закона также необходимо определить продолжительность его действия. Закон, рассчитанный на длительное применение, должен быть динамичным и гибким и отвечать требованию стабильности.

Нравственно-правовые оценочные категории более всего уместны в нормах права, рассчитанных на продолжительный срок действия. В таких случаях нравственные понятия, включенные в текст закона, не подвергаются существенным законодательным изменениям.

Во-вторых, нужно определить логико-языковую допустимость использования нравственноправовой оценочной категории. Выбрать наиболее удачный термин (синоним в случае конкуренции) с позиции лингвистической окрашенности.

Правило доступности законодательного языка является обоснованным и необходимым. Доступность нормативного текста должна определяться в зависимости от того, каким социальным группам он адресован. Представления о моральных ценностях сформировались в процессе исторического

1 О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области от 12 января: закон Иркутской области: постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 16 декабря 2009 года № 17/9-ЗС // Областная газета. 2014. № 114.

2 О нормативных правовых актах Курганской области: закон Курганской области от 8 октября 2004 г. № 444: принят Курганской областной Думой 28 сентября 2004 года // Новый мир. 2004. № 202.

3 О правовых актах в Свердловской области: закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 3, ст. 148.

4 О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы: закон г. Москвы от 14 декабря 2001 г. № 70 // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 3.

Юридическая техника. 2015. № 9

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

развития социума, усвоены большинством его членов. Поэтому нормативные предписания, сконструированные с использованием нравственно-правовых оценочных категорий, могут эффективно регулировать поведение субъектов права.

В-третьих, необходимо установить достаточность конкретизирующих, ограничивающих содержание и объем нравственно-правовой оценочной категории признаков, поскольку реализация правовой нормы на практике существенно затруднена свойством безмерности, безграничности оценочного положения.

Важным является проведение экспертизы во избежание правотворческих погрешностей и иных ошибок. Экспертиза законопроектов получила признание как непременный и обязательный компонент законодательного процесса. Она необходима в условиях построения правового государства и повышения качества принимаемых законов. Научно-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов, в которые включены нравственно-правовые оценочные категории, позволит повысить их эффективность.

В законе следует отразить необходимость проведения комплексного анализа судебной практики, связанной с применением исследуемых категорий, поскольку именно на практике проверяется их жизнеспособность или, наоборот, ошибочность. В свою очередь это поможет осуществить анализ любых возможностей их истолкования уже на стадии принятия закона, а так же учитывать критерии нравственно-правовых оценочных категорий, выработанные правоприменительной практикой при закреплении последних в тексте закона.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. В правотворчестве законодательная техника занимает важное место. От нее во многом зависит степень совершенства и эффективность действия законодательства. Выработка правил правотворческого формулирования нравственно-правовых оценочных категорий на доктринальном уровне и их законодательное закрепление позитивно скажется на юридико-техническом качестве законодательства.

Рясина А.С. Оценочные категории как прием законодательной техники...

665