Оценка динамики платежеспособности мебельного предприятия с применением моделей факторного детерминированного анализа

предпринимательской активности при условии эффективности хозяйствования; в настоящее время Кабинетом министров Республики Адыгея рассмотрен проект закона «О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначений», что позволит обеспечить свободу владения и распоряжения землей, более эффективное ее использование, а также привлечет интерес и внимание инвесторов;

- отладить механизм внутреннего накопления и привлечения иностранных инвесторов, приемлемого для производителя условия кредитования; в направлении укрепления технического парка сельхозпредприятий дальнейшее развитие и совершенствование должна получить лизинговая схема (товарный кредит) поставок сельскохозяйственной техники и оборудования; важной мерой, способствующей оздоровлению финансовой ситуации и укреплению хозяйственной деятельности сельхозпредприятий, является оказание финансовой помощи золотодобывающей компании «Полюс», значительные капитальные вложения которой направлены на развитие производственной базы - тракторно-комбайнового парка;

- стабилизировать денежное обращение и финансовую систему за счет совершенствования нормативной и законодательной базы кредитования сельского хозяйства в республике;

- создание макроэкономических пропорций, благоприятствующих расширенному воспроизводству товаров, капитала, рабочей силы; в 2003 г. в Республике Адыгея не ожидается увеличения хозяйств нового формирования, их количество останется на уровне 2002 г. или станет меньше за счет проведения реорганизации неплатежеспособных хозяйств и аккумулирования земельных долей и имущественных паев у наиболее эффективных собственников;

- обеспечение условий для материальной заинтересованности работников, развития их потребностей, расширения инфраструктуры для удовлетворения последних, а также соответствия профессионалыю-квали-фикационной структуры работников требованиям модернизируемого производства;

- разработать гибкую внешнеэкономическую политику, позволяющую участвовать в международном разделении труда, использовать внешнеэкономиче-

Майкопский государственный технологический универсип

ские связи для привлечения ресурсов и удовлетворения других внутренних потребностей, для стимулирования отечественных производителей повышать конкурентоспособность и в то же время исключающую монополизацию иностранными фирмами аграрного рынка, благоприятствующую продвижению российских товаров на внешние рынки.

Реализация этих возможностей может быть достигнута лишь на основе использования развитого рыночного хозяйственного механизма в сочетании с регулирующей деятельностью государства. Так, в программе социально-экономического развития республики предусматривается государственная поддержка сельских товаропроизводителей всех форм собственности. Первый опыт реформирования рынка аграрного труда показывает, что появилась необходимость гарантировать выплату-заработка, формировать применительно к новым условиям цену рабочей сипы, эквивалентно возмещать повышенные затраты труда, стимулировать рост его качества. Требуется восстановление нормирования труда, совершенствование тарифной системы. Особой проблемой становится увязка заработка различных категорий работников с рентабельностью сельскохозяйственного производства.

Литература

1. Боев В Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России // АПК: Экономика и управление. 1994. № 11. С. 38-45.

2. Кенжегузин М.Б. Оптимальное планирование сельского хозяйства. Алма-Ата, 1972.

3. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Рос. АН, Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов. М., 1995.

4. Основные показатели прогноза социально-экономического развития Республики Адыгея на 2001 год и параметры социально-экономического развития Республики Адыгея до 2003 года. Майкоп, 2000.

8 января 2003 г.

© 2003 г. Т.Л. Безрукова

ОЦЕНКА ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ МЕБЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ МОДЕЛЕЙ ФАКТОРНОГО ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО АНАЛИЗА

Процессы, происходящие в предпринимательской деятельности на современном этапе развития экономики, соподчинены и взаимосвязаны с другими явлениями и процессами, следовательно, находятся под влиянием действия различных факторов внутренней и внешней среды. Результативный показатель и его изменения обусловлены многообразием факторных по-

казателей, отражающих причинные процессы. В системе комплексной оценки эффективности деятельности предприятия не является исключением такой показатель, как уровень его платежеспособности.

Детерминированный анализ позволяет исследовать влияние факторов на результативный показатель на основе моделей, где функциональная связь между результа-

тивными и факторными показателями может, быть представлена в формализованном виде как зависимость, выраженная с помощью математических действий.

Опыт использования тех или других моделей для определения степени влияния на уровень ликвидности хозяйствующего субъекта имеется в учебнике [1]. Автором приводится мультипликативная модель влияния на уровень платежеспособности двух факторов: структуры активов и пассивов предприятия. При этом платежеспособность оценивается на основе показателя текущей ликвидности. Факторная модель выглядит следующим образом:

Оборотные средства _ Оборотные средства _ Активы Текущие пассивы Активы Текущие пассивы

Первая дробь характеризует структуру активов с точки зрения удельного веса оборотных средств, вторая показывает величину, обратную структуре пассивов, рассчитанную как удельный вес текущих обязательств в общей сумме источников формирования имущества. Модель является двухфакторной, мультипликативной, опирается на качественные факторные признаки и может быть использована для оценки влияния двух факторов с применением методов цепных подстановок, индексного, абсолютных и относительных разниц [2]. Модель универсальна, поскольку опирается на общие (единые для предприятий любой организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности) факторные показатели. Однако ограниченное количество факторных признаков, систематизированных в ней, не позволяет использовать ее с

большим успехом для принятия конкретных управленческих решений.

Для построения факторных систем жестко детерминированного характера необходимо произвести систематизацию факторных показателей платежеспособности (рисунок).

Система факторов платежеспособности опирается на модель формирования этого показателя. Факторы первой ступени определяют уровень покрытия наиболее срочных обязательств хозяйствующего субъекта источниками платежа.

В качестве источников платежа как фактора первой ступени выступают оборотные средства предприятия - факторы второй ступени. Источниками пополнения оборотных средств предприятия служат выручка от реализации продукции (работ, услуг) и мобилизованные активы, составляющие факторы третьей ступени. В свою очередь мобилизованные активы и выручка от реализации обусловлены влиянием совокупности факторов четвертой ступени (качеством продукции, политикой ценообразования, уровнем спроса, платежеспособностью потребителей, государственной законодательной политикой, мобилизованными активами, нерационально используемыми элементами основных средств, сверхнормативными запасами готовой продукции, товарными запасами, не вовлеченными в производственный оборот и неэффективными долгосрочными и краткосрочными финансовыми вложениями).

Система показателей - факторов платежеспособности предприятия

В ряду факторов первой ступени стоят текущие (срочные) обязательства, так как они являются обратной стороной платежеспособности, их величина обусловлена составом и структурой источников формирования имущества предприятия, что следует рассматривать в качестве фактора второй ступени, обеспеченного также совокупностью факторов третьей ступени, которые отражают особенности формирования и управления расходами предприятия (собственные оборотные средства, развитие финансово-кредитной и налоговой политики государства, уровень цен на продукцию естественных монополий, снабженческо-сбытовая деятельность предприятия, уровень оптимизации затрат).

Представленная система факторов платежеспособности носит общие, неформализованные, т.е. с трудом поддающиеся количественной оценке черты, что делает ее неоднозначной, нуждающейся в детализации с учетом требований к моделям оценки уровня платежеспособности.

Разработаны две модели факторного детерминированного анализа для разносторонней оценки динамики платежеспособности хозяйствующего субъекта [3-5]:

1) первая модель - для оценки влияния структуры оборотных средств предприятия на динамику его платежеспособности;

2) вторая - для анализа влияния закрепления оборотных средств, оборачиваемости собственного капитала и структуры пассивов на динамику платежеспособности предприятия.

В основе первой модели лежит тезис о том, что не все элементы оборотных средств предприятия определяют достаточный уровень его фактической платежеспособности. В структуре оборотных средств выделяются запасы и затраты, включая незавершенное производство, дебиторская задолженность и денежные средства, которые оказывают определенное влияние на показатель платежеспособности. Формализовано предлагаемая модель имеет вид:

ОБС _33 + ДЭ + ДС __ 33 ДЗ | ДС

КПК~ КПК ~ КПК КПК КПК’

где ОБС - сумма оборотных средств на отчетную дату; КПК - краткосрочный привлеченный капитал; 33 -запасы и затраты на отчетную дату; ДЗ - дебиторская задолженность, авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, краткосрочные финансовые вложения на отчетную дату; ДС - денежные средства на отчетную дату.

Модель позволяет оценить, насколько уровень текущей ликвидности исследуемого объекта обусловлен степенью покрытия запасами, счетами дебиторов и денежными средствами предприятия. Расчеты количественного влияния факторов в модели можно производить с помощью метода цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц. Модель основана на качественных факторных показателях, является комбинированной, так как сочетает в себе черты кратных и аддитивных моделей, получена методом

удлинения исходной модели в результате разложения числителя на составные элементы.

Вторая модель получена из исходной модели коэффициента текущей ликвидности в результате расширения указанной модели с использованием показателей выручки от реализации и величины собственного капитала. При этом учитывается влияние следующих факторов: закрепление оборотных средств, оборачиваемость собственного капитала и структура пассивов.

• В отличие от предыдущей данная модель рассчитывается на базе средних значений оборотных средств, собственного и привлеченного капитала за определенный период, так как без этого не выполняется условие соразмерности с показателем выручки от реализации. Формализовано модель выглядит так:

ОБС _ ОБС рп ск

КПК ~ РП СК КПК ,

где ОБС - средняя величина оборотных средств; КПК -средняя величина краткосрочного привлеченного капитала; РП - объем реализованной продукции; СК -средняя величина собственного капитала.

Модель также является комбинированной, так как сочетает в себе характеристики кратных и мультипликативных детерминированных моделей. Показатель ОБС/РП называется коэффициентом закрепления оборотных средств и является величиной, обратной коэффициенту оборачиваемости оборотных средств. Показатель РП/СК характеризует уровень отдачи собственного капитала по выручке от реализации продукции. Показатель СК/КПК отражает соотношение собственных и краткосрочных привлеченных средств и тем самым характеризует структуру обязательств исследуемого объекта. В модели одновременно использованы факторы, характеризующие выручку от реализации, уровень закрепления оборотных средств и факторы, влияющие на величину обязательств предприятия. Расчет количественного влияния факторов по данной модели можно производить, используя метод цепной подстановки, метод абсолютных и относительных разниц. Использование данной модели позволяет получить количественную оценку степени влияния факторов, определяющих состояние источников платежа и текущих обязательств с тем, чтобы выявить приоритетные направления антикризисного воздействия [6].

Проведем оценку динамики платежеспособности хозяйствующих субъектов, обусловленной факторами покрытия обязательств производственными запасами, счетами дебиторов и денежными средствами, на примере ОАО по производству кухонной мебели [7, 8].

По данным табл. 1, коэффициент текущей ликвидности за 2000 г. по сравнению со значением показателя за 1999 г. возрос, затем в 2001 г. несколько уменьшился.

За 2000 г. платежеспособность предприятия увеличилась на 32,87 %, а в 2001 г. снизилась на 32,37 %, т.е. осталась приблизительно равной показателю

1999 г.

Таблица 1

Факторный анализ платежеспособности предприятия ОАО «Графская кухня» за 1999 - 2001 гг.

Показатель 1999 2000 2001 * 2001

I кв. II кв. III кв. IV кв. '

Коэффициент текущей ликвидности 1,8314 2,7282 2,0611 2,9356 2,698 1,9991 2,0611

Отклонение: абсолютное 0,8968 -0,6671 0,2074 -0,2376 -0,6989 0,0620

% 32,87 -32,37 7,07 -8,81 -34,96 3,01

Запасы и затраты 1,2393 2,1971 1,7653 2,1540 1,9980 1,5282 1,7653

Отклонение: абсолютное 0,9578 -0,4318 -0,0431 -0,1560 -0,4698 0,2371

% 35,78 -20,95 -1,45 -5,78 -23,51 11,50

Счета дебиторов 0,5484 0,4645 0,2390 0,6190 0,6347 0,3440 0,2390

Отклонение: абсолютное -0,0839 -0,2255 0,1545 0,0157 -0,2907 -0,1050

% -3,08 -10,94 5,26 0,58 -14,54 -5,01

Денежные средства 0,0437 0,0665 0,0568 0,1627 0,0653 0,1270 0,0568

Отклонение: абсолютное 0,0228 -0,0097 0,0962 -0,0974 0,0617 -0,0702

% 0,84 -0,48 3,28' -3,61 3,09 -3,48

г

Оценим влияние факторов покрытия производственными запасами, счетами дебиторов и денежными средствами. Положительная динамика коэффициента текущей ликвидности обусловлена в первую очередь ростом покрытия краткосрочной задолженности производственными запасами и увеличением денежных средств. Более того, влияние факторов производственных запасов оказывается более значительным, а покрытие долгов счетами дебиторов обнаруживает отрицательное влияние на динамику платежеспособности объектов исследования. Так, в 2000 г. 38,87 % рост ликвидности обусловлен ростом денежных средств, на 0,84 % ростом производственных запасов, на 35,1 % снизился уровень платежеспособности этого предприятия под влиянием снижения счетов дебиторов. Реальный фактор платежеспособности - дебиторская задолженность как в 2000 г., так и 2001 г. обнаруживает отрицательное влияние на динамику платежеспособности.

Рост производственных запасов и соответствующее влияние на динамику платежеспособности предприятий можно расценить положительно как признак активизации сбытовой деятельности в 2000 г., а соответственно уменьшение производственных запасов в 2001 г. оказывает отрицательное влияние на платежеспособность предприятия.

Дебиторская задолженность с тенденцией к уменьшению сильно опасна для финансовой устойчивости предприятий. Денежные средства, не полученные от покупателей, нарушают ритмичность производствен-но-сбытового цикла. Если объемы реализации продукции в соответствии с учетной политикой определяются исходя из отгрузки продукции, то этот фактор увеличивает бремя платежей по налогообложению прибыли предприятия. Таким образом, положительная динамика коэффициента текущей ликвидности по результатам факторного анализа на деле не означает

действительного роста платежеспособности исследуемых предприятий.

Для выявления причины спада ликвидности предприятия рассмотрим представленные данные за 2001 г. более детально.

В первом квартале по аналогии с 2000 г. шло увеличение ликвидности, а второй и третий квартал 2001 г. характеризуются резким снижением платежеспособности предприятия на 8,8 Г и на 34,96 % соответственно. Во втором квартале снижение текущей ликвидности обусловлено сокращением производственных запасов на 5,78 % и сокращением денежных средств на 3,61 %. Рост счетов дебиторов на 0,58 % дает небольшой прирост покрытия платежеспособности предприятия. Резкое снижение производственных запасов и счетов дебиторов в третьем квартале на 23,51 и на 14,54% соответственно стало еще более ощутимо и негативно сказалось на текущей ликвидности данного предприятия, и даже резкий скачок роста денежных средств не смог нормализовать ситуацию.

В четвертом квартале положение стало улучшаться под влиянием роста производственных запасов на 11,50%. Таким образом, на негативную динамику платежеспособности предприятия в этом квартале наибольшее влияние оказало сокращение счетов дебиторов на 5,01 % и денежных средств на 3,48 %.

В целом по результатам анализа с использованием первой модели можно сказать, что рост уровня платежеспособности исследуемого промышленного предприятия обусловлен различными факторами в зависимости от той или иной ситуации. Снижение уровня платежеспособности предприятия в данном случае произошло из-за сокращения производственных запасов, следовательно, промышленные предприятия продолжают применять защитную тактику выхода из экономического кризиса.

' Произведем оценку влияния закрепления оборотных средств, оборачиваемости собственного капитала и структуры пассивов на динамику платежеспособности промышленного предприятия (табл. 2) с использованием второй модели, позволяющей прийти к такому факторному обоснованию платежеспособности предприятий, которое дает возможность опираться на динамику деловой активности и финансовой устойчивости объекта анализа. С точки зрения деловой активности динамика платежеспособности определяется динамикой коэффициента закрепления оборотных

Динамика среднего значения коэффициента текущей ликвидности выглядит иначе, чем динамика мо-ментных значений этого же коэффициента, исчисленного на конец 2000 и 2001 гг.. Но, как уже отмечалось, в процессе разработки детерминированных моделей, использование показателя выручки от реализации продукции по второй модели заставляет использовать в расчетах средние значения остатка оборотных средств собственного капитала и краткосрочного привлеченного капитала.

Увеличение коэффициента текущей ликвидности в

2000 г. составило 14,87 % по сравнению с 1999 г., а в

2001 - 4,74 % по сравнению с 2000 г.

Наибольшее влияние на увеличение коэффициента

текущей ликвидности оказал фактор структуры пассивов. Под его влиянием уровень платежеспособности за 2000 г. увеличился на 13,43 %, а в 2001 г. снизился на 12,91 %. Если сопоставить влияние фактора структуры пассивов за 2000 и 2001 г. с динамикой средних остатков собственного капитала, то можно заметить, что при увеличении собственного капитала или при его относительно стабильной величине происходят положительные структурные сдвиги в источниках формирования имущества предприятий, которые обусловлены ростом краткосрочных пассивов.

средств и оборачиваемостью собственного капитала, с точки зрения финансовой устойчивости - отражает соотношение собственного капитала и краткосрочных пассивов.

Средние значения коэффициента текущей ликвидности в 2000 и в 2001 гг. по сравнению с 1999 и 2000 гг. увеличились, соответственно увеличился коэффициент закрепления оборотных средств. Хотя при более детальном рассмотрение коэффициент текущей ликвидности значительно уменьшился во втором и третьем квартале 2001 г.

Таблица 2

Фактор закрепления оборотных средств по исследуемым предприятиям в основном оказывает положительное влияние на динамику платежеспособности Под влиянием его в 2001 г. платежеспособность возросла на 18,07 %, а в 2000 г. снизилась на 2,80 %. Наблюдаемое изменение платежеспособности под влиянием закрепления оборотных средств в основном обусловлено опережающим ростом их запасов по сравнению с темпами роста выручки от реализации продукции.

Если рассмотреть влияние фактора оборачиваемости собственного капитала на изменение уровня платежеспособности, то можно заметить, что в 2000 г. и в третьем и четвертом кварталах 2001 г. он увеличивается на 4,24; 24,21; 1,12 соответственно, что приводит к увеличению уровня платежеспособности.

Таким образом, коэффициент текущей ликвидности за исследуемый период в общем виде постоянно возрастал, а вот при более детальном рассмотрении видно, что во втором и третьем квартале 2001 г. произошел спад платежеспособности предприятия за счет снижения структуры пассивов.

Таким образом, модели факторного детерминированного анализа, предложенные и адаптированные автором в мебельном производстве, позволяют проводить анализ платежеспособности хозяйствующих

Факторный анализ платежеспособности предприятия ОАО «Графская кухня» за 1999 - 2001 гг.

Пользователь 1999 2000 2001 2001

I кв. II кв III кв IV кв.

Коэффициент текущей ликвидности 1,8789 2,2070 2,3167 2,8769 2,7130 2,2647 2,3166

Отклонение- абсолютное 0,3281 0,1097 0,6699 -0,1639 -0,4483 0,0519

% 14,87 4,74 23,28 -6,04 -19,8 2,25

Закрепление оборотных средств 0,3617 0,3498 0,4161 1,4427 1,7386 1,6261 1,5908

Отклонение- абсолютное -0,0619 0,4186 0,0688 0,5901 -0,1755 -0,0492

% -2,8 18,07 2,39 21,75 -7,75 -2,12

Оборачиваемость собственного капитала 1,9969 2,0997 2,0918 0,5152 0,4447 0,5408 0,5471

Отклонение: абсолютное 0,0935 0,0099 -0,0388 -0,4744 0,5484 0,0259

% 4,24 -0,43 -1,35 -17,49 24,21 1,12

Структуры пассивов 2,6012 3,0052 2,6617 3,8706 3,5091 2,5753 2,6617

Отклонение, абсолютное 0,2965 -0,2990 0,6399 -0,2769 -0,8212 0,0752

% 13,43 -12,91 22,24 -10,3 -36,26 3,25

субъектов, выявлять степень влияния факторов, определяющих динамику платежеспособности объектов. Результаты анализа платежеспособности мебельных предприятий позволяют заключить, что динамика покрытия обязательств предприятий определяется падением деловой активности, а также негативными изменениями в структуре источников формирования имущества предприятий. Следовательно, управленческие решения по выводу предприятий из экономического кризиса должны быть ориентированы на повышение конкурентоспособности предприятий и активизацию сбытовой политики, а также на повышение эффективности управления источниками формирования имущества. Вместе с тем для более полного и достоверного анализа необходимо опираться на сведения о динамике выручки от реализации продукции, оборотных средств предприятий, а также краткосрочных обязательств.

Литература

1. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности

предприятия: Учебник. М., 2002.

2. Безрукова Т.Л. Технико-экономический анализ деятель-

ности предприятия: Учеб. пособие. М., 2002.

3. Безрукова Т.Л. Формирование механизма устойчивого

развития предприятия: факторный анализ, контроллинг, моделирование. М., 2002. <

4. Безрукова Т.Л. Оценка финансового состояния предпри-

ятия на основе показателей платежеспособности (ликвидности) его баланса и финансовой устойчивости (на примере цеха переработки Воронежского ЛХ) // Труды СГУ. Вып. 31. М., 2001. С. 99-104.

5. Зикунова И.В Совершенствование оценки платежеспо-

собности хозяйствующих субъектов в системе антикризисного управления в условиях реформирования экономики: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Хабаровск, 1999.

6. Безрукова Т.Л. Оценка финансовой устойчивости и пла-

тежеспособности лесных предприятий // Материалы науч.-практ. семинара. Липецк, 1998.

7. Безрукова Т.Л. Оценка финансово-хозяйственной дея-

тельности АООТ «Графское» // Совершенствование технологий, оборудования и экономичного управления лесопромышленного комплекса. Воронеж, 2000.

8. Безрукова Т.Л. Экономико-математическая модель для

анализа показателей финансовой устойчивости на мебельной фабрике // Энергия. Воронеж, 2002. № 6.

Воронежская государственная лесотехническая академия ' 4 марта 2003 г.

© 2003 г. А.И. Галкин

РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ РОССИИ

Современный этап развития банковской сферы России характеризуется очень большой динамикой изменений в банковской технологии, а также высокой конкуренцией между банками. При этом одним из важнейших инструментов конкурентной борьбы является автоматизация выполнения банковских функций. Сегодня практически все банки широко используют в своей деятельности технические и программные средства автоматизации.

Наряду с АБС (автоматизированными банковскими системами), являющимися по сути основой бэк-офиса банка, начинают находить применение и современные фронт-офисные решения, CRM-системы (управление взаимоотношениями с клиентом - Customer Relationship Management), системы оперативного управления активами и контроля-за состоянием пассивов, системы интернет-трейдинга (internet trading) и интернет-банкинга (internet banking). Внедрение фронт-офисных решений - это не только установка программных продуктов, но и первый шаг к созданию клиенто-ориентированного сервиса.

Перевод банковского дела в электронное измерение обусловливает модификацию классической взаимосвязи между ростом концентрации капитала и ослаблением конкуренции, причем оказываемое воздей-

ствие весьма неоднозначно. Развитие интернет-банкинга приносит значительные выгоды в первую очередь крупным банкам. Они получают возможность привлечь многих клиентов из сферы малого и среднего предпринимательства, традиционно тяготевших к малым и средним банкам (так как уменьшаются удельные расходы на обработку клиентской информации, необходимой для присвоения кредитного рейтинга). Следует подчеркнуть, однако, что этот эффект наиболее заметен в отношении стандартных ссуд (транзакционного типа). Что же касается иных видов кредита, базирующихся на тесных взаимоотношениях между банком и клиентом, то здесь указанная закономерность действует гораздо слабее. Именно крупные банки обладают серьезными финансовыми ресурсами, необходимыми для комплексного внедрения новейших информационных технологий (особенно таких затратных инструментов, как электронные решения для управления взаимоотношениями с клиентами). Кроме того, они способны гораздо быстрее окупить расходы на подобные проекты, поскольку могут распределить их на множество клиентов, за счет чего повышение тарифов окажется незначительным. В то же время более широкие финансовые возможности крупного бизнеса не означают получения