Факторы и приоритеты государственного воздействия на уровень жизни населения Российской Федерации

факторы и приоритеты государственного воздействия на уровень жизни населения российской федерации

УДК 351:338.2

На рубеже XX и XXI веков в стране немало сделано и делается по повышению эффективности государственного и муниципального управления. И тем не менее социально-экономическое положение населения и социальной сферы в целом во многих субъектах Российской Федерации и в большинстве муниципальных образований остается все еще весьма сложным.

Население России несколько лет сокращалось на 600-700 тыс. человек. В итоге за 1992-2008 гг. совокупная естественная убыль населения страны составила 12,6 млн. чел. Это произошло во многом из-за слабого развития системы здравоохранения, пенсионного обеспечения, недостаточной поддержки семей с детьми. В 2009 г. естественная убыль населения России составила 249,4 тыс. чел. Но за счет притока мигрантов его удалось сохранить на уровне 2008 - 141,9 млн. чел.

Проявляя озабоченность сокращением численности населения страны, Мин-здравсоцразвития РФ разработал проект Концепции развития здравоохранения до 2020 г., согласно которому к 2011 г. ожидается прекращение убыли населения России, а к 2020 г. доведение его численности до 145 млн. чел.

Плохо и то, что средняя продолжительность жизни россиян - 68 лет. В то же время в Исландии, Италии, Швейцарии и Швеции она составляет в среднем 81 год, в Испании, Норвегии и во Франции - 80 лет.

Столь малая сейчас продолжительность жизни связана прежде всего с высокой смертностью населения в трудоспособном возрасте. Но и детская смертность у нас все еще в 1,5-2 раза выше, чем в развитых странах.

За последнее десятилетие в России во многом, из-за весьма неблагоприятных социально-экономических условий проживания, население Дальнего Востока сократилось на 40%, Крайнего Севера - на 60%.

В.Г. ИГНАТОВ

Только в Сибири за последние годы исчезло 290 городов и 11 тысяч сельских населенных пунктов. При этом за последние 10 лет, по данным Росстата, в стране закрыто 3,2 тыс. больниц, 2,5 тыс. поликлиник, 7,8 тыс. школ; за последние 15-17 лет в стране исчезло более 40 тыс. детских садов.

В условиях глобального кризиса многие министерства и ведомства Российской Федерации и субъектов РФ обращали внимание на необходимость всемерной экономии финансовых ресурсов, сокращения административных расходов, направления сбереженного на решение социальных проблем и развитие социальной сферы. На деле же получилось иное. Так, по данным Росстата и Федерального казначейства, за 1-е полугодие 2009 г. по сравнению с 1 полугодием 2008 г. выросли расходы в целом на государственное управление (со 113 до 131,5 млрд. руб.) и в расчете на одного россиянина (с 795 до 927 руб.).

При этом выросли расходы на содержание органов государственной власти во всех федеральных округах и в большинстве субъектов Российской Федерации.

За 2005-2009 годы, по данным Росста-та, выросла численность чиновников всех ветвей власти во всех федеральных округах на 45%, причем Южном округе - на 53%, в Северо-Западном - почти на 78%.

За минувшие почти 20 постсоветских лет, к сожалению, мало что сделано по развитию, обновлению и совершенствованию весьма изношенной, по данным Росстата, Минрегиона и Ростехнадзора, инфраструктуры.

Еще один аспект: минимальная зарплата в России, как известно, не должна быть ниже прожиточного минимума. Однако в IV квартале 2009 г. по данным Рос-стата [2, с. 18], он составлял всего 5,2 тыс. руб. - это всего 171 доллар или 114,4 евро (по курсу на 21 октября 2009 г.). В то же время в Испании, где самый высокий уро-

вень безработицы, минимальный размер зарплаты - 631 евро (27,6 тыс. руб.), в Португалии - 437 (19,1 тыс. руб.), в Венгрии, очень пострадавшей от кризиса - 229 (10 тыс. руб.), в Латвии, где остановились производства и прокатились мощные протес-тные манифестации - 232 евро (10,1 тыс. руб.). В 2009 г., по данным Росстата, примерно 14% работников трудоспособного населения имели среднемесячную зарплату ниже прожиточного минимума, а более 92 % россиян, согласно результатам мониторинга доходов и уровня жизни, проводимого Всероссийским центром уровня жизни, имели зарплату, недостаточную для жизни по средним стандартам.

Но и среднемесячная номинальная начисленная зарплата в России, по данным Росстата, составляла в 2009 г. 18,8 тыс. руб. [2, с. 19], т.е. не так уж и велика - это всего лишь 0,6 тыс. долл. (по курсу на 21 октября 2009 г.), тогда как в США она составляет 3,5 тыс. долл. (почти в 6 раз больше), в странах Европейского сообщества - в среднем - 5,3 тыс. долл. - почти в 9 раз больше, чем в России.

При этом если в России бедными считаются лица, имеющие доход ниже прожиточного минимума, то во многих зарубежных государствах - те, у которых он меньше двух прожиточных минимумов.

За 1992 - 2009 гг. резко увеличилась неравномерность распределения населения по уровню доходов. Это способствует усилению социально-политической напряженности в стране и является одним из конфликто-генных факторов. На рубеже веков на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 32% денежных доходов, тогда как на долю 10% наименее обеспеченного населения - всего 2,4%, т.е. в 13 раз меньше. В мае 2009 г. различие в доле этих слоев населения увеличилось до 17 раз, в декабре 2009 г. - до 40 раз. В ряде же стран, где поощряется индивидуальное обогащение, разрыв не превышает 8-9 раз, а в странах ЕЭС он составляет всего 3-5 раз.

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, в 2000 -2008 годах, постоянно сокращающаяся, уменьшилась с 42,3 млн. чел. до 18,6 млн. чел., в I квартале 2010 г. вновь увеличилась до 25 млн. чел. (17,4% населения России). Сегодня 63 % населения имеют доходы ниже 15 тыс. руб. в месяц.

Очень остро стоит в России и проблема весьма низкого уровня пенсий, полу-

чаемых большинством пенсионеров, в т. ч. и инвалидов. Пенсия нашего среднестатистического пенсионера составляет всего 23 -24% от его заработной платы, которая, как было показано выше, в разы меньше, чем в странах Европы и Северной Америки. Важно и то, что в среднем по странам Европейского Союза этот показатель, называемый коэффициентом замещения, составляет 65%. Во Франции он равен 50%, в Швеции и Германии - 65 %, а итальянские и испанские пенсионеры получают 90% от своей прежней зарплаты. Конечно, новый этап пенсионной реформы, усиление в ходе ее страховых начал, так называемая «валоризация», учет «советского стажа» работников позволит повысить размеры пенсий уже в 2010 г. Но и в этом случае заявленный коэффициент замещения зарплаты составит для большинства пенсионеров не более 40%.

Положение малообеспеченных слоев населения резко ухудшается и в связи с тем, что за 7 лет - 2003 - 2009 гг. тарифы на коммунальные услуги выросли в 9,5 раза, хотя износ жилого фонда и коммуникаций ЖКХ, как было показано выше, весьма велик. Только за январь - март 2010 г. тарифы ЖКХ в целом по стране выросли на 20-30%. Причем их рекордный рост зафиксирован в Северо-Кавказском регионе. Например, в г. Грозном рост тарифов ЖКХ в январе 2010 г. составил 80%, в г. Махачкале - 194%.

И это в то время, когда многим жителям России, по данным Росстата, приходится жить в аварийном жилье (его площадь составляет 11 млн. кв. метров); еще больше живут в ветхих зданиях - это 93 млн. кв. метра жилой площади.

Обращают на себя внимание и чрезмерно большие различия между макрорегионами России в удельном весе проживающего в них населения и объемом производимого ВВП. Так, на европейскую часть (25% площади России) приходится около 80% ее населения и более 70% ВВП страны. В то же время Дальний Восток занимает 36% территории России, а проживает здесь менее 5% населения страны. За последние 15 лет две трети трудоспособного населения Сибири и Дальнего Востока покинули эти регионы, неудовлетворенные сложившимся здесь уровнем жизни. Интересна и другая, имеющаяся в печати информация, ярко показывающая неравномерность расселения населения и производимого в различных регионах

страны ВРП. Так, на территории, расположенной в радиусе 1 тыс. км от Саратова, проживает около 40% населения России и производится 45% ВРП, тогда как на такой же территории вокруг Улан-Удэ живет всего около 3% населения страны и создается примерно эта же доля ВРП [2, с. 19].

Необходимо дальнейшее совершенствование размещения населения и производства ВРП, для чего, в свою очередь, тоже необходимы значительные не только финансовые, но и материальные и трудовые ресурсы.

Конечно, для того, чтобы решить рассмотренные выше и многие другие проблемы, в том числе преодолеть чрезмерные различия в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, повысить уровень жизни большинства населения страны, развить социальную сферу, нужны весьма значительные не только материальные, но и финансовые ресурсы.

В условиях глобального экономического кризиса, охватившего и Россию, согласно Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. № 382-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2008 год», федеральный бюджет 2008 г. был бездефицитным.

Совершенно иная ситуация сложилась, к сожалению, в 2009 г.: доходы консолидированного бюджета субъектов РФ составили 5,9 трлн. руб., расходы -6,25 трлн. руб. Как видим, дефицит консолидированного бюджета субъектов РФ в 2009 г. превысил 300 миллиардов руб. При этом федеральный центр направил субъектам РФ 1,5 трлн. руб.

Утвержденный Федеральным законом от 2 декабря 2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» прогнозируемый дефицит федерального бюджета составит в 2010 г. 2 трлн. 937 млрд. руб., в 2011 г. - 1 трлн. 934 млрд. руб., в 2012 г. - 1 трлн. 611 млрд. руб.

По прогнозам заместителя Председателя Правительства РФ Министра финансов России А.Л. Кудрина федеральный бюджет будет дефицитным до 2015 г., хотя уже в ближайшие годы разницу между доходами и расходами удастся сократить до минимума. Однако в 2010 г. и ближайшие последующие годы к сожалению, уменьшатся расходы федерального бюджета на охрану окружающей среды, образование, культуру, социальную политику, трансферты регионам.

2009 г. был весьма сложным для России. ВВП у нас за 2009 г. сократился на 14%, индекс промышленного производства - на 10,8 %, индекс производства продукции сельского хозяйства составил всего 101,2%.

Существенными мерами для пополнения бюджета Российской Федерации и консолидированных бюджетов субъектов РФ, решения стоящих перед Россией социальных проблем и задач, о которых шла речь в данной статье, по моему мнению, могут быть следующие:

1. Значительное сокращение чрезмерно раздутого аппарата управления как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях, а так же расходов на его содержание.

2. В действующее законодательство, на мой взгляд, следует внести изменения, обязывающие предприятия (многие из которых зарегистрированы в офшорных зонах и переводят туда свою прибыль или по указанию власть имущих регистрируют предприятия в определяемых им субъектах РФ) платить налоги там, где они фактически работают и используют местные ресурсы, в том числе и трудовые.

3. Необходим переход от так называемой «плоской» шкалы подоходного налога к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц - чем больше доход, в т.ч. и дивиденды, получаемые бонусы и т.п. выплаты, тем выше и ставка подоходного налога. Вряд ли это справедливо и правильно, когда и малообеспеченные лица, получающие денежный доход, который едва дотягивает до минимального размера оплаты труда, уплачивают те же 13%, что и долларовые миллиардеры и миллионеры. Прогрессивный подоходный налог давно введен во многих капиталистических странах. Так, в Швеции верхняя ставка подоходного налога различается от 0 до 57%, во Франции - от 5,5 до 40%, в Дании верхняя ставка установлена на уровне 61%, в Италии от 23 до 43%, в Китае - от 5 до 45%, в Португалии - от 0 до 45%. При этом прогрессивная шкала налогообложения во Франции включает 7 ступеней, в США - 5, в Австрии, Германии, Нидерландах - 4.

Введение в стране плоской шкалы подоходного налога в свое время сыграло положительную роль, позволило увеличить его собираемость. Переход же России к прогрессивной шкале подоходного налога в условиях дефицита федерального, регио-

нальных и местных бюджетов мог бы существенно повысить наполняемость бюджетов и поддержку социальной сферы, уменьшить социальное расслоение населения, повысить доходы наименее обеспеченного населения, в т.ч. пенсионеров, способствовать формированию среднего класса.

По данным Росстата, по итогам января-ноября 2009 г. поступления от налога на доходы физических лиц составили 1437 млрд. руб., или 25,4% доходов консолидированного бюджета страны (без учета единого социального налога). При этом 96,6% всех доходов от налога на доходы физических лиц обеспечило обложение по ставке 13%. Только 3,4 % пришлось на налог с дивидендов, которые почему-то облагаются по ставке всего в 9%.

Увеличение средней ставки налога на доходы физических лиц всего на 3 - 3,5% позволит, по мнению ряда ученых, полностью снять проблему поиска средств для региональных дотаций при сохранении льгот для занятого населения с доходами ниже минимального размера оплаты труда.

4. Следует также ввести повышенные ставки налога на сверхдорогостоящее имущество и предметы роскоши, налога на сверхприбыль и на вывоз капитала. В кризисный 2008 г. резко увеличился отток капитала российских бизнесменов в страны, имеющие льготный налоговый режим и хранящие финансовую тайну (Швейцария, Кипр, Великобритания и др.). По сравнению с предыдущим годом отток капитала из России увеличился на 55% - всего из страны в зарубежные банки ушло около 129 млрд. долл. Продолжался этот процесс и в 2009 г. - отток капитала может составить 100 млрд. долл. Отток капитала, исчисляемый сотнями миллиардов долларов, наносит серьезный урон экономике и социальной сфере России.

Важно и то, что подобные меры могли бы во многом способствовать сокращению чрезмерной дифференциации доходов между наиболее обеспеченными по уровню доходов и наименее обеспеченными россиянами.

В конце 2007 г. законопроект о введении в России налога на роскошь был

внесен в Госдуму группой депутатов от партии «Справедливая Россия». Только в мае 2010 г. прошло его первое обсуждение. Однако и профильный комитет Госдумы по бюджету и налогам, и Министерство финансов, и официальный отзыв Правительства РФ, не поддержали данный законопроект. Как утверждается в правительственном отзыве, «реализация законопроекта приведет к двойному налогообложению», что якобы неконституционно1 и противоречит федеральному закону «О налогах на имущество физических лиц» и новому Налоговому кодексу.

Однако известно, что Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации имеет богатый опыт изменения не только федеральных законов, но и кодексов.

5. Давно настало время, как это уже сделано в ряде зарубежных стран (во Франции, Великобритании, в США), ввести налог на чрезмерно большие доходы и бонусы, получаемые главами и членами правления компаний, в том числе госкорпораций, особенно тех, которые далеко не успешно обеспечивают их функционирование и получают финансовую помощь от государства.

По примеру ряда зарубежных правительств следует ввести и практику налогообложения по повышенным ставкам огромных дивидендов и нередко - малозаслуженных бонусов, получаемых «по итогам года» руководителями и членами совета директоров банков, госкорпораций, некоторыми министрами, руководителями агентств и служб, рядом губернаторов. Получаемые подобным путем финансовые ресурсы вполне могли бы быть использованы как льготные кредиты или добавлены к бюджетным расходам для решения многих названных выше проблем, в т.ч. для совершенствования и развития образования, здравоохранения, всей (во многом заброшенной) социальной сферы.

Как следует из сообщений прессы, 2009 г. оказался для «Газпрома» одним из худших - добыча газа сократилась более чем на 16%, экспорт - на 13%, а валовая прибыль снизилась на 21%. И тем не менее на выплаты 17 членам правления в

1 В Конституции Российской Федерации о налогах записано лишь в статье 57, которая гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Как видим, в Конституции РФ записано лишь то, что «новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Так что ничто не мешает установить такие новые налоги, которые будут действовать с определенной будущей даты и не будут иметь «обратной силы».

«Газпроме» было выделено 1,044 млрд. руб. То есть каждый из них за весьма неудачный год в среднем получил по 64,4 млн. руб.: зарплата составила 26 млн. руб., премии - 26 млн. руб., вознаграждения - около 18 млн., льготы - более 5 млн. и прочие выплаты (они не расшифрованы) - 4,2 млн. руб. По сравнению с 2008 г. в 2009 г. выплаты им выросли на 25%. Вряд ли соответствуют экономическим «успехам» «Транснефти» - крупнейшего отечественного транспортировщика нефти, и то, что его топ-менеджеры получили в среднем на одного члена правления в 2009 г. по 58,4 млн. руб. в виде зарплаты и премии - почти в раза больше, чем в 2008 г.

6. Следует ввести практику, которая имела место в императорской России, а в ряде зарубежных стран есть и сейчас, применения штрафных санкций к тем депутатам и членам Совета Федерации, которые пропускают заседания парламента без действительно уважительных причин. Введение таких штрафных санкций было бы полезно и по отношению к депутатам всех других уровней. Оно не только способствовало бы экономии бюджетных средств (хотя и не очень значительной), но и повышению качества принимаемых федеральных законов и законов субъектов РФ. Долгое время голосование при их обсуждении зачастую проходило в полупустых залах, при полной незаинтересованности в законодательном творчестве многих депутатов, когда в зале нередко остается всего 75-100 «дежурных» депутатов Госдумы из 450 избранных.

7. Давно настало время также снизить непомерно высокие ставки кредитов, навязываемые населению и предпринимателям многими банками, и огромные наценки на товары, реализуемые рядом крупными торговыми сетями.

Центральный банк России долгое время давал кредит другим банкам под 10-13%, но с такой стоимостью кредитов развивать реальный сектор и социальную сферу почти невозможно. Только 30 октября 2009 г. Центробанк установил ставку рефинансирования на беспрецедентно низком уровне - 9,5%, на котором она никогда ранее не была, затем понизил ее 28 декабря 2009 г. до 8,75 %.

8. Органам государственной и муниципальной власти России следует, на мой взгляд, усилить государственный и муниципальный контроль над необоснованным завышением монополистами тарифов на газ, электроэнергию, воду и иные коммунальные услуги, в том числе с помощью применения системы тарификации, учитывающей доходность инвестируемого капитала. Настало также время убрать из механизма ценообразования ненужных посредников и усилить государственный и муниципальный контроль над ценами на продовольственные и иные социально значимые товары массового спроса.

9. В интересах сохранения целостности России необходима последовательная работа по выравниванию уровней социально-экономического положения населения и возможностей развития субъектов РФ, по оказанию неотложной помощи «проблемным» территориям в соответствии с федеральными программами их развития, особенно помощи депрессивным регионам - Крайнему Северу, Дальнему Востоку, Северному Кавказу, многим приграничным районам в целях сохранения целостности страны.

10. Исключительно важно также развивать средства коммуникации, авиационного и железнодорожного сообщения, строить автомобильные дороги между субъектами Российской Федерации. Это позволит как бы приблизить их друг к другу и к федеральному центру, будет способствовать усилению единства страны и сокращению безработицы.

Конечно, все эти предложенные выше меры требуют совершенствования действующего законодательства и не все они могут быть поддержаны депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации. Ведь среди них, как известно, есть немало довольно состоятельных людей, в том числе не только рублевых, но и долларовых миллиардеров и миллионеров. Многие из них, судя по их декларациям о доходах и, особенно, по декларациям их жен, совсем не заинтересованы в изменении действующего налогообложения, в том числе в принятии ряда вышеназванных предложений, поскольку это приведет к некоторому сокращению их личных доходов.

1. Возжеников А. Региональная асимметрия и угрозы целостности страны / А. Возжеников, В. Стрельченко// Государственная служба. - 2009. - №1. - С. 46-48.

2. Основные показатели социально-экономического положения субъектов РФ в 2009 г. // Российская газета. - 12 марта 2010 г.