Проблемы становления политической оппозиции в России как института современной демократии

РОССИЙСКИЙ СОЦИУМ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ

В. И. Козодой

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В РОССИИ КАК ИНСТИТУТА СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

В статье раскрывается процесс институализации политической оппозиции в России. Проанализированы предпосылки возникновения реальной оппозиции и институт политической оппозиции в рамках системы политической культуры на основе поведенческой и интерпретационной традиций. Представлены основные классификаторы оппозиционных партий, движений, а также других оппозиционно настроенных общественных объединений.

Ключевые слова; оппозиция, политическая культура, традиции, политические партии, демократия, оппозиционное сознание, дискредитация власти, плюрализм, выборы.

Для России характер взаимоотношений власти и оппозиции имеет принципиальное значение, поскольку их конфронтация грозит сползанием в революционный хаос. Поэтому изучение феномена оппозиции, ее роли в политической системе важно с научной и практической точек зрения.

Современная российская политическая оппозиция берет свое начало от неформалов. История неформалов состояла из событий, которые в жизни этого поколения (а то и предыдущего) происходили впервые: первое публичное оппозиционное выступление, которое не ведет к репрессиям, первая демонстрация, первая легальная независимая газета, первая конференция оппозиционных сил. То, о чем сегодня мы говорим как об обыденности, тогда было маленьким подвигом с огромным риском и непредсказуемым результатом1. Правда, в апреле 1985 г. оппозиция вдруг получила доступ в Кремль. Спустя полтора-два года после прихода М. С. Горбачева все идеи, предрассудки, мифы, концепции, которые были в оппозиционном обороте, оказались вдруг философией новой власти, ее слабостями, ограничениями ее политических действий2.

В литературе понятие политической оппозиции трактуется по-разному. Следует согласиться с теми авторами, которые идентифицируют ее с политическими субъектами, которые ущемлены в правах иметь высший статус в общественной системе, формировать и утверждать господствующие ценности, распоряжаться общественными благами и ресурсами и добиваться их перераспределения в свою, пользу. Основаниями генезиса, функционирования и развития в обществе политической оппозиции являются: неспособность власти

всех социальных групп, расхождения в способах реализации этих интересов, нел социальных груа легитимность оппозиции. Дополнительные достаточная легитимность власти и легиидмш^ю

ВИДОВ, объединенных сознанием общности политических интересов, ценностей

133

целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус

в системе государственной власти.

Правомерно возникает вопрос; является ли политическая оппозиция органичной для любого общества и при определенных условиях появляется ли она как неотъемлемая часть политической системы? Здесь трудно ответить однозначно. Понятие «оппозиционность» (не то же самое, что «оппозиция») в том его значении, которое подразумевает дифференцированность мнений, суждений, наличие разнообразных точек зрения, действительно присутствует в любой политической системе (латентно или явно). Напрашивается аналогия с понятием «конфликт». Конфликт подразумевает не просто наличие противоположных точек зрения, основанных на противоречии интересов, целей сторон, а гораздо более существенный, основополагающий компонент — противодействие, направленное на выражение этих противоположных позиций. Это — предпосылка функционирования политической оппозиции в обществе. Так и простая оппозиционность — необходимое, но недостаточное условие для возникновения и развития политической оппозиции, — не позволяет говорить, по крайней мере, о манифестируемой оппозиции, а только латентной. Оппозиция вообще и политическая в частности возникает тогда, когда стороны начинают активно противостоять друг другу в достижении своих целей3.

Для возникновения реальной оппозиции необходимы не просто различие точек зрения политических оппонентов или структурная дифференцированность политической системы, а должны быть известны «правила игры» и механизмы их реализации, на основании которых будут действовать субъекты политики — властные структуры и оппозиция. Это вторая предпосылка функционирования политической оппозиции. Такие «правила игры» и соответствующие механизмы не существуют в любой политической системе изначально как ее неотъемлемый элемент. Они представляют собой результат аккумуляции многолетних, а то и многовековых наработок, попыток, усилий политических субъектов выработать способы взаимодействия в рамках политико-правового поля. Поэтому говорить о политической оппозиции в России до сих пор можно лишь в контексте становления данного феномена.

Многие годы политическая конкуренция шла в российском обществе латентно, она не могла быть открытой. Ведь открытая политическая конкуренция невозможна без существования оппозиции. Однако даже само употребление слова «оппозиция» применительно к советским политическим реалиям до конца 1980-х гг. было просто немыслимо. Лишь в финале «перестройки» это понятие обрело легитимность. Между тем «оппозиция» — одно из самых емких понятий в современной исторической и политической литературе. В него зачастую вкладывается различное понимание и смысл. Имеет место его двоякое толкование. В более широком плане подразумеваются все прямые и косвенные проявления общественного инакомыслия и недовольства существующим режимом. В более узком смысле оппозиция рассматривается в качестве политического института, по преимуществу как совокупность отстраненных от власти партий, организаций и движений. Предоставление оппозиции возможности выражать свою, отличную от официальной, точку зрения и конкурировать с правящей партией в яо-134

литическом процессе (за голоса избирателей, в законодательных органах власти, в средствах массовой информации), как свидетельствует опыт развитых демократий, оказывает стабилизирующее воздействие на всю. политическую структуру общества, служит противоядием от нарастания острых социальных конфликтов и кризисов. Ущемление прав оппозиции и ограничение сферы ее деятельности, воспринимается как нарушение элементарных демократических свобод населе^ ния. Отсутствие дееспособной оппозиции в условиях демократии ведет к росту социальной нестабильности или же вызывает политическую апатию масс.

Анализ института политической оппозиции в рамках системы политической культуры (функция латентного образца) можно вести на основе поведенческой и интерпретационной традиций. В поведенческой модели основное внимание уделяется понятиям политического сознания и поведения, в интепретационной — определенного политического языка, посредством которого происходит обмен опытом между индивидами. При этом вводится понятие оппозиционного сознания, которое выступает предпосылкой выстраивания типа поведения, в данном случае протестного. Под оппозиционным понимается сознание, которое определяет социальную ситуацию как несправедливую и подлежащую изменению посредством коллективного действия. Оппозиционное сознание можно обозначить как комплекс идей и убеждений нонконформистского характера, сконструированных и развитых группой в подчиненном положении с целью направить ее борьбу на подрыв, реформирование или свержение системы доминирования.

К факторам, формирующим оппозиционное сознание, можно отнести следующие:

- фактор коллективной (групповой) идентичности, которая характеризуется «осознанием того, что собственные идеи, чувства и интересы сходны с идеями, чувствами и интересами тех, кто обладает такими же стартовыми характеристиками;

- фактор языка (интепретационный подход), с помощью которого происходит конструирование коллективной идентичности, а также конструирование и политическое осмысление реальности. Этому способствует наличие у оппозиционно настроенной группы своего дискурса, который можно определить как социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами и организациями и включающий в себя идеи, аргументы и символы, используемые в практике социальным субъектом и входящие в его устную и письменную речь;

- фактор осознания подчиненного положения группы, причем ответственность за такое положение возлагается не на саму группу, а на ее социальное окружение;

- из всего этого возникает такой фактор, как убежденность в эффективности коллективного действия как оптимальном механизме улучшения положения Данной социальной группы. Важным показателем зрелости, сформированное™ оппозиционного сознания является мобилизационный потенциал протестных действий.

Отстранение от власти - серьезное испытание для любой партии, ее лидеров, активистов, рядовых членов и сторонников, проверка способности ее руковод-

135

ства успешно адаптироваться к меняющимся реалиям политической жизни, расстановке сил и морально-нравственной атмосфере в обществе.

Классификаторы оппозиционных партий различны. Основной критерий, принятый здесь, — это степень соответствия их целей и программных установок краеугольным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, в странах Запада, например, традиционно выделяются два основных типа оппозиции — внесистемная (структурная) и системная4. К первой группе принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью либо частично отвергают преобладающую систему политических ценностей. Их деятельность направлена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса.

Ко второй категории относятся абсолютное большинство лево- и правоцентристских партий Запада (либеральных, социал-демократических, консервативных, демохристианских). Они исходят из признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходятся с правительством главным образом в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей. Их деятельность протекает в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв ее устоев, хотя переход власти от одной партии (или коалиции партий) к другой в результате выборов в данном случае вовсе не гарантирует абсолютной преемственности политического курса. Несмотря на издержки межпартийного соперничества, которое зачастую изобилует жесткой и непримиримой риторикой, партии системной оппозиции активно взаимодействуют с правящей партией и всегда готовы объединить с ней свои усилия в случае возникновения серьезной угрозы общественному правопорядку и институтам власти.

Существует и третья, промежуточная между двумя основными типами, разновидность оппозиции, к которой исследователи обычно причисляют «зеленых» в Германии и Нидерландах, итальянских радикалов, а в последнее время ряд компартий — Франции, Италии, Финляндии. В российской системе политических координат к разряду структурной (непримиримой) оппозиции с полным основанием могут быть отнесены некоторые организации коммунистической ориентации, а также ряд радикальных национал-патриотических организаций и движений, Линия их политического поведения и основные программные установки не всегда отличаются реализмом и конструктивностью.

Помимо партий интересы оппозиционно настроенных слоев населения могут представлять другие общественные институты — профсоюзы, политические организации и движения, а также средства массовой информации. Непартийная оппозиция нередко представляет собой неустойчивые политические образования, которые появляются так же стремительно, как и исчезают. Важным каналом выражения оппозиционных настроений стали так называемые группы интересов, ставящие во главу угла решение конкретных проблем; они могут быть тесно связаны или, напротив, полностью автономны от партий. В США где в послевоенный период произошло заметное ослабление влияния партий'в политическом процессе, группы интересов все активнее играют роль связующего звена между институтами власти и обществом.

В ряде случаев в ходе дискуссий по конкретным направлениям внешней и внутренней политики составной частью блока оппозиционных сил могут сгано- ' виться отдельные партии правительственной коалиции или группировки внутри правящей партии, занимающие особую позицию, не совпадающую с официальным курсом. Нередко критика, исходящая «изнутри», звучит более весомо и по своему содержанию носит более действенный и конструктивный характер, нежели со стороны «внешней» оппозиции5.

Современное общество — это сложный комплекс, состоящий из самых различных слоев населения. Их конкуренция вокруг ограниченных средств удовлетворения растущих потребностей неизбежна в той степени, в какой обществу необходимо сотрудничество основных социальных слоев для самосохранения и развития. Попытки снять это противоречие путем подчинения всего общества интересам какой-либо силы, объявляемой передовой, авангардной или элитарной, которые предпринимались в XX веке, оказались несостоятельньхми и потерпели крах. В тоталитарных государствах полная социальная или национальная интеграция оборачивалась в лучшем случае кратковременным подъемом, который сменялся застоем и упадком. Тем не менее исследователи указывали на своеобразные проявления. оппозиции и в таких политических режимах. Например, М. Дюверже утверждал, что компартия СССР развивала довольно оригинальный вид оппозиции в форме «самокритики»: членов и руководителей партии всех уровней постоянно призывали самих критиковать свои поступки и вести счет собственным недостаткам. Отмечалось, однако, что этот прием больше напоминал публичную исповедь, нежели выступление оппозиции; он столь же мало имел целью выразить сопротивление режиму, как и победить его. Самокритика здесь использовалась для того, чтобы добиться ортодоксии и неукоснительного послушания на всех уровнях; она дополнялась системой чисток и исключений: подвергнуть себя «самокритике» означало признать свои провинности по отношению к руководству и тем самым заслужить право остаться в рядах партийной общности6. Безусловно, речь идет здесь о суррогате оппозиционности. Критиковать позволялось лишь определенные категорий работников и учреждений; высшие партийные, государственные руководители и учреждения были вне критики. Поэтому говорить об оппозиции следует только

имея в виду плюралистические режимы.

Плюрализм, свобода конкуренции оказывают благотворное воздействие на развитие человеческого общества. Но встает вопрос: как обеспечить нормальное сосуществование конкурирующих групп? Как совместить социальное разнообразие с деятельностью государственной власти? Что может стать барьером на пути монополизации экономики, культуры, политической власти?

В решении проблем, связанных с функционированием политической системы общества, представительством и выражением интересов и потребностей социальных, этнических, религиозных, возрастных и других групп, важную роль играют институты оппозиции и многопартийности. Их существование является следствием одного из базовых принципов современного общества: свободы сою-

"сиГГк^орую составляют несколько конкурирующих партий, теоретически^^ обществу более широкую возможность выбора политиче-

ского курса, объективного анализа социальных проблем и путей их решения по сравненшо с однопартийными режимами и сжатой оппозицией. Институты оппозиции и многопартийности позволяют социальным силам находить легальные способы защиты своих интересов, привлечения внимания власти и общества. Наличие оппозиции, конкуренция партий, необходимость поиска союзников, борьба за неустойчивые слои электората способствуют выработке общенационального согласия при разрешении узловых социально-экономических и политических проблем, Политический плюрализм, оппозиция и свободная конкуренция партий в ходе открытых и честных выборов являются узлами механизма, который уменьшает риск применения насилия в политике, направляя борьбу за власть в цивилизованное русло8.

Представляется, что важнейшей задачей всех политических сил России, в том числе и властных структур, является всемерное содействие процессу формирования ответственной оппозиции.

Примечания

Шубин А. Преданная демократия: СССР и неформалы (1986-1989), М., 2006. С. 5-6. Павловский Г. О. Власть и оппозиция, М,, 2005. С. 8.

ТановаА. Г. Политическая оппозиция: к определению понятия // Вести. С.-Петерб. ун-та. 2003. Сер. 6. Вып. 4, № 30. С. 70.

Иные варианты классификации оппозиционных партий, по сути дела, являются разновидностями общепринятой типологии, которая использована в настоящей работе. Так, Дж. Сартори наряду с «ответственной» (responsible) и «неответственной» (irresponsible), что в целом соответствует системной и внесистемной оппозиции, выделяет также «частично ответственную» (semiresponsible) оппозицию, имея в виду, прежде всего, малые западноевропейские партии, которые, не подвергая сомнению действующие институты политической системы, вместе с тем не стремятся к обретению политической власти и

В Правительства <см" Sartori а Parties and Party Systems. Cambridge, U/Ь. P. 1Щ. 1. Оберреутер предлагает другую классификацию: во-первых, это оппозиционные партии, ставящие во главу угла исключительно решение конкретных проблем; во-вторых, отдающие приоритет достижению консенсуса во взаимоотношениях с партиями правящей коалиции; и, в-третьих, придерживающиеся курса на конфронтацию с ними a ic^ZT0 ' Parlamentar,sche Opposition. Hamburg, 1975. P. 20). В основе типологии LrZT™ Р ТаКЖе ТРИ °СН0ВНЫХ к<™ента. Это «принципиальная оппозиция», TZT«ZnTB0Bim КОТОрОЙ пР0ТИВ0Речат нормам существующего политической odiX™1°ПП03ИЦИЯ>> ~ ее программные установки во многом отличаются от ГГиЗяиГГ^Т1^ ?ДНаК° НаХ^ЯТСЯ в полном соответствии с принципами функ-

S5S

mocracies / bd. by R. Dahl, New Haven; London, 1966. P. 237)

^хфйХйitSSS^S^ ^^-NewHteveniLjlsra. P. 15. Рувхшодатво парий-ных фракций в законодательных органах власти США и Западной Ebdo™ пбмщю ттеяо-

См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. М„ 1993 С 61-74