Стратегии развития общества и природы: подобия и различия

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ:

ПОДОБИЯ И РАЗЛИЧИЯ

2010 Ахмедова Д.Ш., Гасанов Ш.Ш., Раджабова Р.Т.

Дагестанский государственный университет

«Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания»

Ж.Б.Ламарк

С начала XX в. было предложено множество моделей развития человечества, которые вызывают неподдельный интерес как у специалистов, так и у представителей общественности. В статье осуществлен анализ базовых установок наиболее популярных доктрин и концепций, в частности: концепции преобразования биосферы в ноосферу, концепции коэволюции, концепции устойчивого развития. Авторами предлагается сблизить расходящиеся траектории развития эволюции природы и общества на основе реализации теоретической концепции о биотической регуляции окружающей среды, которая представляет собой реальную альтернативу современному экологическому мифотворчеству, внушает определенный оптимизм в разрешении текущего кризиса и грядущих потрясений.

From the beginning of the 20th century the great number of humankind development models had been offered. They cause both experts’ and public figures’ sincere interest. The authors of the article analyze the basic lines of the most popular doctrines and concepts. They are: the transformation of the biosphere into the noosphere concept, coevolution concept, sustainable development concept. The authors offer pulling together the dispersing trajectories of the evolutional development of the nature and the society on the basis of realization of the theoretical concept of the biotic environmental regulation. It represents the real alternative to the modern ecological myth-creation, inspires the certain optimism in overcoming the current crisis and future shocks.

Ключевые слова: экологический кризис, техноэволюция, коэволюция, устойчивое развитие, биотическая регуляция окружающей среды.

Keywords: ecological crisis, technoevolution, coevolution, sustainable

development, biotical environment regulation.

Автор первой целостной концепции эволюции живой природы (ламаркизм) обратил внимание на скрытые грядущие угрозы, которые, спустя два столетия, стали очевидными даже для

непосвященных людей.

Для современников стали привычными словосочетания

«глобальный экологический кризис», «антропогенный экоцид» и другие понятия, которые воспринимаются как реальные угрозы для собственного существования. Проявления

экологического кризиса хорошо

известны: истощение атмосферного озона, обеслесивание,

опустынивание, изменение климата, кислотные дожди, повсеместное

загрязнение окружающей среды синтетическими экотоксикантами, сокращение биоразнообразия

(ежедневно! с лица Земли исчезает от 50 до 100 видов живых организмов), рост числа детей с врожденной физической и умственной патологией и другие.

Следовательно, человек - не только субъект воздействий на окружающую среду, но и объект, реципиент

обратных воздействий.

Коренная причина текущего экологического кризиса с очевидными тенденциями его углубления -конфликт в стратегиях развития природы и общества, нарастающий разрыв между скоростями

техноэволюции и биоэволюции, выход потребителей ресурсов

жизнеобеспечения за физические пределы возможностей

воспроизводства последних.

Все это в сочетании со стремительным ростом населения дает беспрецедентные возможности для антропогенного разрушения среды обитания. В вековечной «игре» в системе общество-природа с нулевой суммой (каждый процент роста мировой экономики дает такое же понижение земных ресурсов) человечество вышло за допустимые законами природы пределы потребления первичной

биопродукции (10-12% вместо 1%). Это означает, что человечество потребляет не только положенную долю прибыли, но и основной капитал в ущерб не только другим группам животного мира, но и подрывая силы воспроизводства экосистем всех уровней.

Следствием всего этого являются рост конкуренции за ресурсы жизнеобеспечения на

межгосударственном уровне,

усиление тенденций к

самоидентификации этносов внутри

стран, выражающиеся в дальнейшем углублении милитаризованного типа культур, поиска исторических оправданий для территориального экспансионизма, неизбежно ведущего к межэтническим конфликтам.

Предотвращение ожидаемого углубления социоприродного

конфликта возможно при условии перехода этнических культур в их мотивациях природопользования от агрессивно-милитаризированного к мирному типу.

Несмотря на эти и другие опасные тенденции в социоприродных отношениях, экономическая политика стран и народов все более отдаляется от целей обеспечения естественных прав человека на благоприятную среду проживания и экологическую безопасность как одной из составляющих

национальной и общечеловеческой безопасности.

Современные глобальные

изменения окружающей среды фиксируются не только

специалистами, но и хорошо

известны общественности.

Благодаря созданию

искусственной среды обитания и ориентации экономики на

невозобновимые ресурсы природы,

произошла массированная

территориальная экспансия

человечества. Это привело к вытеснению или полному

разрушению естественных экосистем на большей части суши [6] и, тем самым вид Homo sapiens вышел далеко за пределы естественной экологической ниши, не только реализованной, но и

фундаментальной [8]. По основным видам деятельности экологическая экспансия человечества выглядит следующим образом: под пашнями, садами, плантациями занято более 15 млн км2, селитебные территории (города, другие поселения), дороги, горные выработки другие

коммуникации занимают около 10 млн км2 и на всей этой площади (более

27% суши) естественные ландшафты полностью разрушены или заменены агроценозами, функционально

выведенными из естественного круговорота вещества и энергии. Если же исключить из рассмотрения непродуктивные земли (Антарктида, Гренландия, высокогорья и др.), то площадь полностью замещенных хозяйственными объектами

ландшафтов составит более 40%. Естественная биота частично разрушена на площади более 25 млн км2 постоянных пастбищ и сенокосов, что составляет 15% поверхности суши или 42% продуктивных земель. Таким образом, площадь

возмущенной людьми биоты составляет около 35% всей суши или более 80% продуктивных земель.

Другой аспект проблемы -нарушение естественных пропорций потребления первичной

биопродукции между разными группами консументов, в том числе и людьми. Поддержание замкнутости биогеохимических круговоротов и стационарности биосферы

обеспечиваются при доле потребления человечества (пища людей, скота, потребление древесины), не превышающем 1% годовой продукции [5]. Современное антропогенное потребление

продукции биосферы в десять раз превышает допустимый порог и составляет более 10% продукции суши и поэтому биосфера перестала быть стационарной. Аналогичная

ситуация складывается и с антропогенным энергопотреблением: в начале XX века был превзойден экологически допустимый порог мощности энергопотребления в 1 ТВт. В настоящее время оно находится в экологически запрещенной области в 10 ТВт и стремительно приближается по мере роста численности населения к мощности фотосинтеза в 100 ТВт, а это уже климатически запрещенный порог необратимой перестройки биосферы [5].

В оценке обозначенных тенденций необходимо исходить из

двойственной

природы человека. Как биологическое существо на организменном уровне человек подчиняется тем же законам эволюции, как и любые другие организмы: изменчивость, отбор и наследственность, конкурентнокооперативное взаимодействие популяций, стремление к

возрастанию эффективности

гомеостаза и ультрастабильному равновесию системы в полном соответствии с принципом обратного противодействия Ле Шателье-Брауна.

Вместе с тем человек, как существо социальное, выступает в качестве творца техносферы и технологической эволюции, которая по целям и содержанию не совпадает с биоэволюцией.

Основные различия в стратегии и целевой ориентации двух великих эволюции приведены в таблице.

Биота Цивилизация

Простое воспроизводство численности -возмещающее воспроизводство Расширенное воспроизводство численности -экспоненциальный рост

Стремление к росту и сохранению разнообразия видов, способного обеспечить высокую точность замкнутости круговорота биогенов и стабильность окружающей среды в соответствии со статистическим законом больших чисел Стремление к сокращению биоразнообразия и монополизму одного вида - человека, способного построить бесприродный технологический мир, взяв на себя функции биоты по регуляции окружающей среды

Подчинение интересов индивида интересам вида, краткосрочных целей долгосрочным Доминирование интересов индивида над интересами вида, краткосрочных целей над долгосрочными

Универсализация функций видов Специализация функций в пределах вида

Биота Цивилизация

Стремление к росту гомеостаза, культрастабильному равновесию обменов через рост замкнутости потоков энергии и вещества

Потребление в биосинтезе только возобновимых ресурсов природы в пределах порога допустимых воздействий на окружающую среду Потребление в нарастающих объемах невозобновимых ресурсов, а также возобновимых ресурсов за пределами их экологических порогов устойчивости

Установка на производство продукции в соответствии с потребностями; потребление столько продукции, сколько можно произвести Высокая точность сбалансированности синтеза и разложения продукции, обеспеченная большим числом конкурентно взаимодействующих организмов в пределах действия принципа Ле Шателье-Брауна Установка на производство продукции больше потребностей вида, потребление продукции меньше произведенной

Дисбаланс круговорота вещества и энергии, выход за пределы действия принципа Ле Шателье-Брауна

Отсутствие понятий ресурса и отходов; вовлечение в замкнутый круговорот ограниченных объемов вещества (биогенов); биосинтез и деструкция компенсированы путем переработки создаваемой биотой продукции, а понятие ресурса заменяется параметрами экологической ниши Ресурсная ориентация производства и рост его отходов; экстенсивный рост экономики с расширением ассортимента и объемов используемого вещества, в том числе и неутилизируемых в природе синтетических товаров; стремление к полной замене естественной экологической ниши искусственной средой

Сезонная миграция большой группы видов территориальных и аквальных животных вслед за меняющимися условиями среды обитания, вхождение части животных в спячку по сезонам года Глобализация торговли, горизонтальное перемещение гигантских масс вещества в геологических масштабах (продукты питания, энергоносители, промышленная продукция и т.п.) для поддержания жизни растущего населения стоан миоа

Использование для биосинтеза только рассеянной энергии солнечного излучения мощностью, совпадающей со стационарной биосферой; биотическая регуляция климата в оптимальных для жизни пределах Использование помимо энергии Солнца концентрированной энергии недр (углеводороды, ядерная энергия, внутриземной теплопоток), приводящее к переводу свободной энергии недр в тепловую энергию земной поверхности и росту ее температуры

Затраты 99% потребляемой энергии на стабилизацию окружающей среды и ее сохранения в оптимальных для жизни пределах Затраты более 90% потребляемой энергии на текущие внефизиологические потребности: создание искусственной среды, транспорт, предметы роскоши, спорт, оружие и войны и др.

Универсальное распределение потребляемых потоков веществ и энергии по размерам тел организмов-потребителей, при котором доля потребления органической продукции биосферы крупными животными не превышает 1% Возмущенное распределение потребляемых потоков веществ и энергии, при котором потребление пиши людей и скота, а также древесины на порядок превышает естественный порог невозмущенной биосферы

Полная смена генетической программы управления окружающей средой за 3x108 лет Смена технологий - десятилетия

Приведенный и далеко неполный список расхождений в стратегиях двух великих эволюций - очевидный показатель беспрецедентного

масштаба экспансии хозяйственной деятельности в биосферу и вмешательства человека в отлаженные механизмы круговоротов вещества и энергии,

переуплотненности человечества и его выход за физические пороги экологических ограничений. Если исходить из первого начала термодинамики, результатом

взаимодействия двух стратегий может быть только нулевая сумма, т.е. любой

выигрыш цивилизации, научно-

технический прогресс возможны только за счет такого же проигрыша биоты и биосферы в целом.

Разумеется, две эти стратегии не могут развиваться бесконечно по расходящимся траекториям. Для определения точки поворота, т.е. смены парадигмы во

взаимоотношениях человека и природы разработано множество моделей, опирающихся на методы системного анализа. Наибольшего успеха в этом направлении имели доклады Римского клуба под общим названием «Затруднения

человечества», сыгравшие

историческую роль в понимании ожидаемых угроз для выживания человечества. Наиболее

дальновидные ученые на эти угрозы обратили внимание еще в начале XIX века (см. эпиграф), когда признаки экологического кризиса не были столь очевидны.

На концептуальном уровне проблема социоприродных отношений и стратегии развития цивилизации стала обсуждаться с начала XX в. За истекшие столетие было предложено множество моделей развития человечества. Первоначально

обсуждение проблемы шло в узком кругу специалистов. С середины XX века, когда были осознаны сигнальные факторы грядущего экологического кризиса, природоохранное движение приняло формы организованного общественного протеста (партии и движения «зеленых»). Естественной реакцией политиков на эти озабоченности общественности

явилась разработка ряда

международных программ по

окружающей среде (например, ЮНЕП

ООН), а также заключение

международных соглашений под

эгидой ООН (Стокгольм, 1972; Рио-де-Жанейро, 1992; Киотский протокол, 1997; Орхузская конвенция, 1998 и др.).

Все эти процессы сопровождались разработкой и широким обсуждением

различных концепций и доктрин

развития и оптимизации

социоприродных отношений. Для

выработки реалистичной стратегии развития полезно рассмотреть

базовые установки наиболее

популярных доктрин и концепций.

Одной из и первых была предложена концепция

преобразования биосферы в ноосферу - сферу разума, «мыслящую» оболочку, в которой все природные процессы подконтрольны человеческому разуму (Э. Леруа, Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский). В

основу данного учения положены две фундаментальные идеи:

1. Переход человечества на автотрофный, т.е. независимый от биологических и других ресурсов режим своего существования и развития;

2. Контроль за всеми материальноэнергетическими и информационными потоками в окружающей среде и поддержание ее параметров в благоприятных для человека пределах.

Несмотря на свою внешнюю привлекательность, идея ноосферы оказалась несостоятельной по следующим основаниям:

1. Человек, как биологический вид, возник и развился в биосфере, он -продукт эволюции биосферы, связан с ней бесчисленным количеством потоков энергии, вещества и информации. Человек не может перейти в автотрофный режим, ибо разрыв с информационноэнергетической машиной биосферы означает для него гибель. Для этого достаточно напомнить условия существования космонавтов в длительных полетах. Поэтому концепция человека за пределами биосферы - вреднейшая иллюзия, ориентирующая его на безнаказанное разрушение окружающей среды.

2. Невозможность

централизованного управления

биосферой вытекает из следующих обстоятельств: а) в теории

информации установлено, что по мере роста сложности управляемого объекта объем перерабатываемой информации для принятия решения растет по экспоненте и на определенном уровне сложности объекта информационная копия (модель) становится сложнее объекта и теряет всякий смысл; б) в биосфере содержится около 1028 живых клеток (ячейки памяти) и каждая из них перерабатывает поток информации 10 бит/с, что совпадает со скоростью обработки данных современным персональным компьютером.

Следовательно, живая биота усваивает поток данных порядка 1036бит/с, что на 20 порядков величины больше потоков во всех компьютерах цивилизации и этот фантастический разрыв в потоках информации в биоте и цивилизации не удастся преодолеть ни при каких грядущих достижениях прогресса [6].

Из этих оценок вытекает, что при любых достижениях научнотехнического прогресса не удастся смоделировать работу человеческого организма, перейти на автотрофный режим и тем более это касается функционирования всей биосферы, т.е. построения ноосферы.

Концепция коэволюции. Данная концепция была предложена Н. Н. Моисеевым [7] и поддержана рядом специалистов критически настроенных в отношении идей ноосферы (В. Р. Дольник, Р. С. Карпинская и др.). В основе концепции лежит идея совместной (совместимой,

взаимосвязанной, параллельной) эволюции человечества и биосферы путем согласования стратегии природы и стратегии общества. Для этого необходимо:

а) перестроить нравственно-

этический фундамент общества таким образом, чтобы путем экологизации и гуманизации общественной этики и личностной нравственности добиться изменения человеческих

потребностей, уменьшения душевого потребления материально-

энергетических ресурсов, не ухудшая их духовных и материальных запросов;

б) добиться развития

производительных сил мирового сообщества на условиях

экологического императива, создание международных институтов согласия для достижения социо-природных компромиссов.

Обсуждение концепции

коэволюции не вышло за пределы узкого круга специалистов и не имело общественного признания по нескольким причинам:

1. Реализация концепции требует

принятия существенных политических решений по радикальному переустройству экономических

механизмов и общественных структур в ориентире на экологический

императив не только на государственном, но и

международном уровне, включая и механизмы контроля исполнения принятых обязательств. Если вспомнить политические коллизии вокруг ратификации Киотского протокола, кстати, не очень обременительного и выгодного для всех участников, нетрудно понять нереальность согласованной

переориентации цивилизации

потребления на цивилизацию аскетизма, добровольного отказа от надбиологических потребностей.

2. Требование формирования

новой, экологической общественной и личностной этики и нравственности, добровольного отказа от

тысячелетиями складывавшихся надбиологических (факультативных, необязательных) потребностей

представляется задачей на порядки превышающей сложность

реформирования политикоэкономических и общественных

отношений. Лучшее тому

доказательство - соотношение энергозатрат на биологические и надбиологические потребности

человека, или полная капитуляция всей мощи мирового интеллекта в попытках найти ответ на концептуальный вопрос Адама Смита (XVIII век) о предельной полезности стоимостей. Такой, например, вариант вопроса: почему такие атрибуты жизни как вода или воздух не имеют

стоимости, а копеечная по номиналу почтовая марка «голубой Маврикий» стоит на филателистическом рынке сотни тысяч долларов.

И, наконец, о совместимости характерных времен эволюции биоты и цивилизации. По численным оценкам, основанным на

палеонтологических данных о среднем

времени смены видового состава биоты (3x106 лет) и запасе генетической информации во всей биоте (1015 бит), полная смена генетической информации биоты осуществляется за 3x108 лет [6]. В результате для информационной скорости эволюции биоты получаем величину 0,1 бит/с (1015бит/1016с) и ее было достаточно для компенсации направленных изменений параметров окружающей среды и поддержания стабильности биосферы.

Другая ситуация наблюдается в техноэволюции. По оценкам цитированных авторов, современная цивилизация обладает тем же

запасом информации, что и

глобальная биота (порядка 1016 бит). Однако по скорости эволюция

цивилизации, определяемая

временем смены технологий

(10лет=3х108с), превосходит

эволюцию глобальной биоты на семь порядков. Если на заре цивилизации смена технологий происходила на протяжении нескольких поколений и незаметно для современников, то в настоящее время при жизни одного поколения произошла смена

нескольких технологий, например, в информатике. На эти различия двух великих эволюции обратил внимание в своем замечательном эссе «Сумма технологий» польский ученый и писатель С. Лем.

Если к сказанному добавить, что по скорости потоков информации глобальная биота на 20 порядков превосходит информационные потоки цивилизации и этот гигантский разрыв в принципе невозможно преодолеть при всех достижениях прогресса, то становится очевидным, что никакой совместимости (коэволюции) двух эволюции не может быть. Напротив, при сложившихся тенденциях развития цивилизации в сочетании со стремительным ростом численности населения существует реальная угроза полного уничтожения глобальной биоты, а это вновь возвращает нас к обсуждавшейся

дилемме перспектив развития: строить ноосферу, бесприродный технологический мир или сохранить глобальную биоту в объеме, достаточном для выполнения ею функций стабилизации окружающей среды.

Концепция устойчивого

развития. Данная концепция была принята на Международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (КОСР-92) как результат признания

необходимости консолидации всех стран для решения глобальных экологических проблем. На Конференции был принят важный документ - «Повестка дня на ХХ! век», включающий более 100 программ и проектов по различным аспектам глобальной экологии (по изменению климата, сохранению биоразнообразия и др.).

Принятию «Повестки»

предшествовало многолетнее

обсуждение проблем экологической безопасности, сформулированных на первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972). Обсуждение завершилось подготовкой обширного доклада «Наше общее будущее» коллективом авторов под руководством X. Брунтланд, который и был положен в основу принятых на Конференции документов. В последующем были приняты национальные программы по реализации стратегии устойчивого развития стран. В частности, в 1996 г. была принята «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», а в 2002 г. -

«Экологическая доктрина Российской Федерации». В обоих документах рассматриваются цели и принципы, основные направления и приоритеты, а также пути и средства реализации государственной политики по

обеспечению экологической

безопасности страны.

В документах КОСР-92 и национальных программах по

устойчивому развитию фиксируются

десятки направлений действий в области науки, образования и

практики природопользования для сохранения природных систем, обеспечения экологической

безопасности и повышения качества жизни людей. Общим основанием для выполнения основных положений документов КОСР-92 и национальных доктрин служат два фундаментальных требования:

1 Неистощительное использование ресурсов природы с учетом потребностей современников и интересов грядущих поколений;

2 Обеспечение равнодоступности стран и народов к ресурсам природы в настоящее время и будущем.

Принципиальная невыполнимость первого требования очевидна в отношении невозобновимых ресурсов. Эксплуатационные запасы

большинства минеральных ресурсов находятся на грани истощения и видимо будут исчерпаны при нынешнем поколении землян. Для примера достаточно ознакомиться с положением в мировой нефтяной промышленности - основы не только современной энергетики, но и всей экономики. По данным Мировой энергетической конференции,

разведанные запасы нефти составляют 310 Гтут (млрд тонн условного топлива), а все прогнозируемые суммарные запасы -430 Гтут (разница в 120 Гтут -проблемные для добычи запасы). Ежегодная добыча нефти превышает 5 Гтут с тенденцией роста добычи, превышающей темпы роста разведки эксплуатационных запасов. Отсюда следует, что все разведанные запасы будут исчерпаны за 50-60 лет, а все прогнозируемые запасы - за 80-90 лет при сохранении нынешних темпов добычи. Можно полагать, что пик добычи придется на ближайшие 10-15 лет. Более сложная ситуация складывается с запасами рудных месторождений цветных металлов, вследствие чего нарастает доля

вторичного сырья в цветной

металлургии, ресурсы которого так же конечны и могут только сокращаться на каждом переделе.

Согласно глобальным моделям

будущего, подготовленным по

программе ЮНЕП ООН, а также по докладам «Римского клуба»,

тенденции и прогнозируемые

результаты экоразвития противоречат требованию неистощительного

природопользования и тем более учету интересов потомков. По наиболее достоверным оценкам к 2050 году энергопотребление возрастет в 2,5-3 раз, население

вырастет в 1,5-2 раз (до 10-12 млрд), запасы нефти и руды в части цветных металлов будут исчерпаны, повысится скорость исчезновения видов живых организмов (в настоящее время в среднем каждые 20 мин. исчезает один вид). Каким образом совместить эти четыре разнонаправленные тенденции в едином проекте устойчивого развития авторы и сторонники концепции обычно не обсуждают.

Другой аспект проблемы заключается в переходе ряда ресурсов жизнеобеспечения из категории возобновимых в невозбновимые. Выше упоминались высокие темпы сокращения биоразнообразия, что неизбежно ведет к снижению воспроизводимости биоресурсов. Аналогичные тенденции складываются и по другим видам ресурсов: лесовосстановление не

компенсирует объемы рубки лесов; масштабы техногенного загрязнения поверхностных и отчасти подземных вод превысили резервы самоочистки, что требует существенного роста инвестиций в индустрию глубокой очистки и бутилирование питьевой воды; мелиорация земель не возмещает их детериорацию (порчу и истощение). Все это сопровождается ростом душевого потребления ресурсов природы на фоне демографического взрыва и без

оглядки на судьбу и интересы потомков.

Вторая установка концепции устойчивого развития на обеспечение равнодоступности к ресурсам природы также не выдерживает сопоставления с реальными фактами и тенденциями развития мирового хозяйства. В частности, население США, составляющее 4% всех землян, потребляет более 40% ресурсов мира. Если следовать требованию

равнодоступности, то либо США должны в 10 раз сократить

потребление мировых ресурсов, либо остальные 96% населения земли должны в 10 раз увеличить

ресурсопотребление. Первое

нереально и в этом мы убедились на примере отказа США ратифицировать Киотский протокол, преследующего

высокие гуманистические цели. Америка и любая другая развитая страна никогда не пойдут на ущемление своих экономических

интересов из соображений

общечеловеческих целей. Напротив, усиливается тенденция

количественной экспансии экономики США и стран ЕС в сферу мировых природных ресурсов. Что же касается второго условия, то оно в принципе невыполнимо, поскольку таких ресурсов в Природе не существует. Если, например, все земляне будут потреблять нефть на уровне

американцев, то все ее прогнозируемые запасы будут исчерпаны в течение нескольких лет. Таким образом, концепция устойчивого развития также оказывается несостоятельной по своим фундаментальным установкам и надеждам, нереалистичной и мифологической вроде безотходного производства. И как полагал академик

Н.Н. Моисеев, концепция устойчивого развития, как главный инструмент мировой экологической политики, является опасным заблуждением, порождающим вредные иллюзии в общественном мнении о

благополучном разрешении текущего экологического кризиса.

Приведенный анализ показывает, что ни одна из обсуждаемых моделей будущего не разрешает, а усугубляет проблемы экологии, не содействует сближению стратегий эволюции общества и природы, развивающимся по собственным законам. По постулируемым основаниям

концепция ноосферы нереализуема ввиду расхождений в потоках информации в биоте и цивилизации на 20 порядков, коэволюция двух систем также невозможна ввиду расхождения характерных времен их эволюции на 7 порядков, а для устойчивого развития недостает ресурсов

жизнеобеспечения растущего

населения.

Биосфера - стохастическая система с непредсказуемыми каналами выхода из критических состояний, поскольку число траекторий эволюции таких систем может меняться от нуля до бесконечности. При этом каждое новое состояние будет обладать целостными свойствами, т.е. не выводимыми из анализа

характеристик элементов

предшествующего состояния какими-либо регулярными методами. Достаточно для этого вспомнить родословные эволюции царств живых организмов с множеством тупиковых ветвей, отходящих от главного ствола. Следовательно, механизмы перехода систем из одного состояния в другое (точки бифуркации, по Н. Н. Моисееву) не допускают априорного и реализуемого моделирования

сложных систем (общества или природы), а предполагает поддержание желаемых тенденций в развитии систем на основе законов их функционирования и с постоянной итерацией, корректировкой своих действий. Сблизить расходящиеся траектории эволюции природы и общества способна, на наш взгляд, реализация теоретической концепции

о биотической регуляции

окружающей среды, изложенная в серии публикаций В. Г. Горшкова и соавторов [6, 7].

Не вдаваясь в подробности, сошлемся на основные факты и теоретические предпосылки, на которые опирается данная концепция:

1. Биота, естественные сообщества

видов представляют собой уникальный механизм, способный поддерживать пригодные для жизни условия окружающей среды на протяжении геологически длительного времени, благодаря выполнению принципа обратного противодействия Ле Шателье-Брауна. Информация, программа о действиях по стабилизации окружающей среды заключена в геномах видов естественной биоты и на эти цели затрачивается ею 99% потребляемой энергии. Благодаря этой способности, земная окружающая среда сохраняется в физически

неустойчивом состоянии, не переходя в одно из устойчивых состояний типа Марса или Венеры.

2. Стабильность сильно

неравновесного физико-химического состояния окружающей среды

поддерживается за счет высокой замкнутости биогеохимических

круговоротов синтеза и разложения органического вещества; под

контролем глобальной биоты

находятся альбедо и температура поверхности, парниковые и другие газы, водообмен и другие жизненно важные характеристики климата. Стабилизирующий отбор видов осуществляется путем конкурентного взаимодействия организмов в основной организованной единице

биотической регуляции - сообществе организмов, экосистеме, в которой в процессе эволюции отобраны виды, содержащие необходимую для управления окружающей средой

генетическую информацию и вытесняются виды со стертой

информацией (генетические уроды, например).

По изложенным выше основаниям (более подробно см. цитированные работы) концепция биотической регуляции окружающей среды представляет собой реальную альтернативу современному

экологическому мифотворчеству, внушает определенный оптимизм в разрешении текущего кризиса и грядущих потрясений. Однако для подтверждения такого оптимизма необходимо выработать

международный план действий по согласованию прогресса культуры и цивилизации с фундаментальными законами жизни, функционирования биосферы. Проектируемый план действий должен включать в себя меры по вхождению человечества в границы устойчивости биосферы: снизить энергопотребление с 10 ТВт до

1 ТВт, потребление первичной биопродукции также снизить в 10 раз до 1%, восстановить естественную биоту на большей части суши, достаточной для компенсации современных антропогенных

возмущений и сохранения способности биоты к регуляции окружающей среды в глобальных масштабах. Отсюда главная экологическая задача современной цивилизации

заключается не в уменьшении отходов производства, что само по себе также важно, а сокращении душевого и суммарного объемов

ресурсопотребления до порогового уровня, что может быть достигнуто сокращением численности населения планеты в 8-10 раз (примерно до уровня ХVIII в). Последняя установка наиболее чувствительна в восприятии людей и трудна в разрешении. Напомним, что в настоящее время только граждан Китая столько же, сколько все население планеты в середине XIX в.

Проблема депопуляции регулярно обсуждается на международных конференциях по народонаселению (Каирская, 1994; Копенгагенская, 1995 и др.). Признано, что при переходе в среднем к однодетной семье через сто

лет можно достичь порогового уровня численности населения планеты. Однако опыт Китая и Индии показал, что прямые методы воздействия на рождаемость не дают ожидаемых результатов. Согласно выполненному нами анализу мировых

демографических тенденций, более эффективными могут оказаться косвенные инструменты воздействия на рождаемость [5]. С середины XX в все страны мира по демографическим и экономическим тенденциям

разделились на две группы:

1) развитый «Север», где произошел полный демографический переход и наблюдается сокращение численности населения со скоростью 1-2% в год;

2) развивающийся «Юг», в основном страны Азии и Африки, которые находятся на второй ступени демографического перехода (высокая рождаемость и низкая смертность) с ростом численности населения со скорость до 2% в год.

Учитывая опыт группы стран «Север», для разрешения проблем депопуляции группы «Юг» могут быть рекомендованы следующие,

приемлемые в нравственно-этическом отношении и экологически

оправданные, социально-

экономические механизмы,

согласующиеся с основными законами популяционной экологии:

1. Высокий уровень урбанизации,

превышение доли городского

населения 50% - популяционный

эффект скученности, коллапсирующего скопления;

2. Территориальная децентрализация промышленного производства - эффект равномерности депопуляции по стране;

Примечания

3. Высокий уровень социальной

защиты по старости - эффект экономической самодостаточности и независимости благополучия

родителей от детей;

4. Повышение социального статуса женщин - эффект самопланирования семьи и снижения рождаемости;

5. Повышение уровня

здравоохранения, образования, общей культуры, а также занятости населения в современных производствах -эффект цивилизованности;

6. Полный или частичный мораторий на иммиграцию людей в развитые страны из развивающихся.

Развитые страны и международные организации должны быть заинтересованы в реализации конкретных проектов и программ по шести названным направлениям, а не только в прямой экономической помощи голодающим, беженцам и списании долгов.

Таким образом, перспектива цивилизации - в последовательной реализации основных постулатов и требований биосферной концепции, в сбалансированном сокращении био- и энергопотребления до границ устойчивости биосферы, включении сил и тенденций развития общества в фундаментальные законы развития биосферы в режиме выполнения принципа Ле Шателье-Брауна, преодолении стратегий развития цивилизации и природы по расходящимся векторам. Только на этих условиях можно обеспечить подлинную заботу об интересах будущих поколений, повышение качество жизни современников и потомков без нарушения естественных прав человека и общепринятых норм морали.

1. Ахмедова А. Ш. Геосферная модель устойчивости наземных экосистем. Ростов на/Д, 2006. 2. Ахмедова А. Ш. Природная среда и человек в южном макрорегионе: геосферная модель устойчивости территории на примере Дагестана // Материалы конф. «Системы исследования современного состояния и пути развития Юга России (природа, общество, человек)». Азов, 2006. 3. Ахмедова А. Ш. Экологическая емкость территорий и расчет антропогенной нагрузки // Мат. IV

научно практической конференции «Проблемы сохранения и рационального использования Прикаспия и сопредельных регионов». Элиста, 2006. 4. Гасанов Ш. Ш. Структурная экология. М. : ИД «Наука плюс», 2005. С. 200. 5. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. : ВИНИТИ, 1995. 470 с. 6. Горшков В. В., Горшков В. Г., Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С., Макарьева А. М. Информация в живой и неживой природе // Экология. 2002. № 3. С. 163-169. 7. Моисеев Н. Н. Собрание сочинений. В 3 т. М. : Изд-во. МНЭПУ, 1996. 8. Федоров В. Д., Гильманов Т. Г. Экология. М.: Изд-во МГУ, 1980. 464 с.

Статья поступила в редакцию 29.07.2010 г.