"Судиться нужно для того, чтобы собирать доказательства"

Председатель Межрегионального объединения избирателей, член Московской городской избирательной комиссии АНДРЕЙ БУЗИН объяснил корреспонденту "Ъ" НАТАЛЬЕ Ъ-БЕСПАЛОВОЙ, почему, несмотря на постоянные поражения наблюдателей в судах, им не стоит прекращать попыток оспаривать результаты выборов.

— Существует ли возможность оспорить итоги выборов в судебном порядке?

— Суды не принимают решения, связанные с фальсификацией голосования. Можно оспорить некоторые нарушения, но для этого нужна политическая воля. Например, если нужно с каким-то не очень послушным председателем комиссии расправиться, признать некие недостатки в его работе. Правда, это будут не такие недостатки, из-за которых нужно будет изменять итоги голосования. Так что роль судов как реального обеспечения избирательных прав, второй инстанции после избирательных комиссий, отпала по факту.

— Но ведь можно оспорить решение в судах высшей инстанции.

— В Верховном суде, с моей точки зрения, ничего добиться нельзя. Раньше была надежда на некое противоречие между федеральной и региональной властью. Но это было до укрепления "вертикали власти". И пока она будет такой крепкой, как сейчас, на этих противоречиях сыграть уже практически нельзя.

— Зачем тогда нужно судиться?

— Чтобы собирать доказательства. Без судебных процессов у нас мало формальных доказательств, а судебное решение говорит само за себя, и заявление говорит само за себя. Нарушения на выборах должны как-то фиксироваться, и это может делаться судебными решениями и заявлениями о нарушениях. В итоге мы придем к тому, что эта критическая масса будет в конце концов предъявлена. На определенном этапе справедливость всегда торжествует — это исторический факт.