Некоторые межотраслевые вопросы безопасности личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

ТРИБУНА МОЛОДЫМ

УДК 347.9

Л.В. Сатдинов

НЕКОТОРЫЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассматриваются понятие безопасности, поводы и основания применения мер безопасности в соответствии c российским законодательством. Автор раскрывает сущность и содержание каждого из поводов и оснований для применения мер безопасности к лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; участники уголовного судопроизводства; безопасность; оперативно-розыскные мероприятия, меры безопасности.

Термин «безопасность в уголовном судопроизводстве» имеет широкое распространение во всем мире в разнообразных проявлениях [1]. Довольно часто мы сталкиваемся с такими понятиями, как общественная безопасность, национальная безопасность, экономическая безопасность, экологическая безопасность и т.д. Обратим внимание на то, что параллельно с понятием «безопасность» применительно к участникам производства по уголовному делу отдельными авторами применяются иные термины, например «государственная защита» [2], «сбережение», «защита», «охрана», «оборона», «самозащита» и пр. В трудах отдельных отечественных исследователей, посвященных проблемам охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, эти, казалось бы, синонимичные термины носят концептуально различный характер. Исследование понятия «безопасность» позволяет сделать вывод о том, что оно относительно, абсолютной безопасности не существует, так как опасность по отношению к какому-либо объекту безопасности существует всегда.

Для обеспечения надлежащей государственной защиты лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений, по мнению некоторых ученых и работников правоохранительных органов, необходимо принятие специального закона, в котором

будут предусмотрены система соответствующих мер и механизм их реализации. Эта точка зрения была поддержана и представителями власти. В результате многолетней работы по подготовке законопроекта, направленного на обеспечение безопасного участия граждан в уголовном правосудии, проводимой при непосредственном участии специалистов и экспертов МВД России, был подготовлен Федеральный закон № 119 - ФЗ от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Закон № 119 - ФЗ) [3].

Одним из средств эффективного противодействия организованной преступной деятельности выступает своевременное реагирование правоохранительных органов на противоправные действия в отношении участников уголовногосудопроизводства[4]. Необходимо отметить, что противоправные действия совершаются в основном с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу. Однако это не является единственной целью. Посткриминальное воздействие, как показывает практика, может осуществляться также с целью воспрепятствования содействию правосудию, принуждения лиц к прекращению содействия, из мести за оказанное содействие и т.д. Соответственно, причинами посягательств являются: намерение и даже потен-

125

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

циальная способность лица содействовать правосудию; осуществляемое содействие; оказанное содействие. Именно данные факторы, а не наличие у лица собственно того или иного уголовно-процессуального статуса являются причиной посткриминального воздействия (будучи наделенным процессуальным статусом, человек может занимать и пассивную позицию).

Таким образом, намерения, поведение участников уголовного процесса, направленные на изобличение лица в совершении преступления, оказываются причиной противоправного воздействия на них. Ведь сами соучастники преступления, обладающие процессуальным статусом подозреваемых и обвиняемых, также могут оказаться в роли лиц, в отношении которых существует потенциальная опасность посткриминального воздействия. Причиной противоправного воздействия в отношении них может явиться их активное поведение, противоречащее интересам других соучастников преступления. Например, дача правдивых и последовательных показаний, отстаивание своей позиции на очной ставке, содействие следствию в установлении всех эпизодов преступной деятельности и т.д. Так, Л.В. Брусницын отмечает, что в той или иной форме оказываемое или оказанное содействие правосудию обусловливает возможность посткриминального воздействия на всех участников уголовного судопроизводства, включая лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, их защитников и законных представителей - когда их деятельность противоречит интересам соучастников преступлений или иных лиц, противодействующих предварительному следствию и судебному разбирательству [1]. О возможности воздействия на защитников свидетельствует установление в ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязанности органов внутренних дел принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвокатов и членов их семей [5].

Основанием для применения мер безопасности согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ яв-

_______________________№ 4(22) 2015

ляется наличие достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями [6]. В этом случае, в соответствии с данной нормой суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой УПК РФ (сохранение в тайне данных о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля в протоколе следственного действия), 186 частью второй УПК РФ (при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения), 193 частью восьмой УПК РФ (опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым), 241 пунктом 4 части второй (закрытое судебное разбирательство допускается, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц) и 278 частью пятой УПК РФ (при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства), а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - закон №119-ФЗ) меры

126

ТРИБУНА МОЛОДЫМ

безопасности по сравнению с УПК РФ могут применяться по значительно более узкому кругу оснований, а именно: только в случае угрозы убийства, насилия либо уничтожения и повреждения имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве (ст. 16 закона №119 - ФЗ).

Поводами для применения мер безопасности, согласно закону №119-ФЗ, являются:

- письменное заявление лица о возможной угрозе его безопасности, а также безопасности близких ему лиц в связи с его содействием правосудию. Также поводом служит согласие лица на применение мер безопасности, выраженное в письменной форме;

- получение органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, лицом, производящим дознание, органом дознания, следователем, прокурором, судьей, судом, администрацией мест содержания под стражей и отбывания уголовных наказаний оперативной и иной информации о такой угрозе.

Необходимо отметить, что, кроме самой угрозы (убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями), основанием для применения мер безопасности выступает ее качество, реальность и объективность. Таким образом, основанием для применения мер безопасности выступает не любая угроза, а лишь та, которая обладает вышеуказанными признаками. Рассмотрим каждый из этих признаков.

Качество угрозы характеризует тот объект, на который направлена данная угроза (жизнь, здоровье, имущество). Традиционно считается, что угрозы, направленные на эти объекты, а именно: жизнь, здоровье, имущество - оказывают наиболее эффективное психологическое воздействие на лицо, в результате которого оно может отказаться от содействия правосудию. Также в качестве объектов угрозы могут выступать репутация лица, возможность карьерного роста, жизнь, здоровье, имущество его

близких родственников, родственников и близких лиц.

Реальность угрозы предполагает, что она должна восприниматься субъектами уголовно-процессуальных отношений как вполне осуществимая [7]. Реальность угрозы характеризует также личность лица, которое выразило угрозу (от которого она поступила). Предполагается, что это лицо по своим личностным и моральным качествам вполне способно осуществить высказанную им угрозу. На это могут указывать разные обстоятельства. Например, лицо, высказавшее угрозу, является ранее судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (возможно, неоднократно), недавно освободилось из мест лишения свободы, является членом преступного формирования и т.д.

Объективность угрозы означает, что она высказана в объективной, реальной действительности и не является мнимой, т.е. существующей в сознании, воображении, например, защищаемого лица или следователя. Следствием объективности высказанной угрозы является появление у данных участников беспокойства и страха. Однако данный признак больше зависит от личностных, психологических качеств субъекта. Некоторые люди в силу своего бесстрашия, легкомыслия не испытывают этих чувств, даже при наличии на это объективных причин. Определенные личности, наоборот, в силу своих психологических особенностей подвержены этим чувствам, что может вызывать у них повышенную тревогу, даже при незначительной угрозе, которая не направлена против жизни и здоровья.

Таким образом, процессуальная значимость поводов и оснований (предпосылок) применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве заключается в возможности своевременного и обоснованного принятия решений об их применении либо об отказе в их применении в зависимости от конкретной ситуации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2002; Епихин А. Ю. Концепция безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ...

127

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 4(22)2015

докт. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.

2. Епихин А. Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дис... канд. юрид. наук. - М., 1995; Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1999.

3. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ: ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34, ст. 3534.

4. См., например: Епихин А. Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 69.

5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ: ред. от 13.07.2015. - URL: http://www.consultant.ru

6. Подробнее см.: Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. - Сыктывкар, 2014.

7. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. - М., 1997. - С. 68.

© Сатдинов Л.В., 2015 Получено: 11.10.2015

128