Методы оценки технологичности штучных предметов обработки для автоматической загрузки

УДК 621.9

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ШТУЧНЫХ ПРЕДМЕТОВ ОБРАБОТКИ ДЛЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ЗАГРУЗКИ

М.К. Галонска, Е.В. Давыдова

Рассмотрены принципы классификации и методы оценки технологичности штучных предметов обработки для автоматической загрузки в технологические машины-автоматы и автоматические линии.

Ключевые слова: классификация, технологичность, штучный предмет обработки, система автоматической загрузки, бункерное загрузочное устройство.

Под технологичностью штучных предмета обработки (изделия, продукта, заготовки) для автоматической загрузки будем понимать совокупность их свойств, обеспечивающих возможность автоматизации загрузки предметов обработки в технологические машины и автоматические линии с требуемой технико-экономической эффективностью.

Количественная оценка технологичности предметов обработки, позволяющая прогнозировать уровень технико-экономической эффективности автоматизации их загрузки еще на стадии разработки технического задания на проектирование технологической машины, несомненно, обеспечила бы более обоснованный выбор их конструктивных вариантов и проектных параметров. Более того, анализ и количественная оценка технологичности предметов обработки могли бы стать важным инструментом при анализе конструкции самих предметов обработки и принятии решения

о ее совершенствовании для обеспечения возможности и эффективности их автоматической загрузки.

Впервые идея классификации штучных предметов по их геометрической форме и размерам была предложена в 1942-1943 гг. коллективом сотрудников под руководством А.Н. Малова Г осударственного специального проектно-конструкторского института (ГСПКИ-40) Наркомата вооружения СССР , которым был выпущен «Типаж автоматов питания полуфабрикатами основного производства». В этом издании были собраны более двух десятков конструкций стационарных систем автоматической загрузки (САЗ) и бункерных загрузочных устройств (БЗУ) для всех элементов патронов стрелкового оружия с подробными техническими параметрами. В отдельных случаях были приведены и экспериментальные графики, характеризующие зависимость фактической производительности устройства от частоты движения его захватывающего органа [1].

Более развитая классификация была дана М.И. Хрусталевым и Е.Ф. Шуаном в 1947 г. для штучных предметов, изготавливаемых в системе местной промышленности. По их классификации все предметы разделены на три основные группы: пластинчатые, полые и массивные с дальнейшим деле-

нием на подгруппы по второстепенным признакам. Такое деление позволило рекомендовать для каждой группы и подгруппы штучных предметов соответствующие конструкции БЗУ.

А.Н. Рабинович, М.В. Медвидь, В. А. Повидайло, К.И. Беспалов,

Н.И. Шерешевский, В.И. Полищук в основу своих классификаций положили наличие осей и плоскостей симметрии штучных предметов с учетом их абсолютных и относительных размеров. Например, в М.В. Медвидь все штучные предметы по соотношению размеров разделил на три группы: стержневые (у которых отношение длины и диаметра г = I / С > 1), равноразмерные или почти равноразмерные (изогабаритные) (г ~ 1) и пластинчатые (г < 1). При этом каждая из приведенных групп штучных предметов делилась на: круглые и некруглые; простые, средней сложности и сложные; с двумя или более осями симметрии, с одной осью симметрии и без осей симметрии (рис. 1).

Рис. 1. Классификация штучных предметов по М.В. Медвидю

Аналогичные классификации штучных предметов, обрабатываемых на металлорежущих станках, были даны в руководящих материалах ЭНИМС'а, а штампованных - в руководящих материалах ВНИТИприбора. На этой же основе построена классификация штучных предметов, относящихся к приборостроительному и часовому производству, приведенная в руководящем материале СКБ ЧС, а также классификатор деталей ЕСКД.

В работе [2] впервые было предложено комплексное понятие технологичности штучных предметов с точки зрения их автоматической загрузки, которое обобщало способность штучных предметов к автоматическому захвату, ориентированию и выдаче из БЗУ на позицию обработки. В основу была положена классификация предметов обработки, предложенная Л.Н. Кошкиным, в соответствии с которой все штучные предметы разделены на две большие группы: I - допускающие бункеризацию; II - не допускающие бункеризацию. В первой группе штучные предметы классифицируют по виду асимметрии

(внешней или внутренней формы, поперечного сечения, положения центра масс, других физических свойств). Выделены две подгруппы штучных предметов: А - ориентируемые при поштучном отборе, т.е. с ярко выраженной асимметрией; Б - ориентируемые по показаниям контроля, т.е. с не ярко выраженной асимметрией свойств.

Ко второй группе относятся: 1 - крупногабаритные штампованные или сварные сосуды, резервуары, строительные конструкции, трубопроводы; 2 -предметы большой массы и значительных габаритных размеров, фасонные кулаки, колеса, маховики, длинные и большого диаметра валы, корпуса, шатуны; 3 - недостаточно твердые предметы (тонкостенные стаканы, резиновые детали, заготовки из свинца, воска, гибких пластических масс); 4 - недостаточно жесткие предметы (ремни, шланги, мембраны, сильфоны, детали из проволоки); 5 - недостаточно прочные, хрупкие предметы (печатные схемы, стеклянные детали, фарфоровые заготовки); 6 - взаимосопрягаемые, сцепляющиеся предметы (уголки, конические полые тела, крючки, скобы с отверстиями и выступами); 7 - взрывоопасные предметы, капсюли-детонаторы, пиротехнические изделия, боеприпасы, сосуды с агрессивными жидкостями и газами.

В последующей работе В.Ф. Прейса и И.С. Бляхерова была рассмотрена развернутая классификация изделий электронной техники и сделана попытка формализовать критерии технологичности штучных предметов [2].

Оригинальная система оценки сложности изделий радиодетальной промышленности для автоматической загрузки представлена М.С. Лебедов-ским и А.И. Федотовым. Числовая оценка признаков штучных предметов в сумме дает оценку их сложности и проектируемого устройства. Но, ввиду субъективности присвоенных числовых оценок, по предложенной таблице невозможно сравнить аналогичные конструкции, удовлетворяющие одной цели.

Н.А. Усенко и В.А. Поляковым была предложена методика оценки технологичности плоских штучных предметов для автоматического ориентирования на вибродорожке в вибрационных БЗУ на основе ряда формализованных конструкторских и технологических признаков, позволяющих проводить синтез ориентирующих позиций на вибродорожке [3].

В монографии О. ЕооХкгоуС [4], являющейся руководством для проектирования автоматизированной сборки, представлена классификация штучных предметов (табл. 1). Все предметы, ориентируемые в БЗУ, в зависимости от их формы на три большие группы. В каждой группе по соотношению габаритных размеров детали делятся на 3 основные подгруппы. В каждой подгруппе детали в зависимости от осей симметрии и асимметрии торцов бывают 10 видов (вид 0, вид 1.. .вид 9). Например, к 0 виду относятся детали, имеющие 2 и более осей симметрии, а с увеличением номера вида усложняется ее форма (в табл. 1 представлены только детали вида 0).

Известные классификации различных предметов обработки по степени их сложности для автоматического ориентирования и загрузки, различные системы анализа и оценки технологичности предметов обработки

для автоматизированного производства при всем многообразии имеют одну общую сторону - отсутствие количественной меры анализируемых свойств и параметров штучных предметов, напрямую обеспечивающей возможность прогнозирования затрат на создание средств автоматизации.

Таблица 1

Классификация штучных предметов по С. БооШгоуй

Группа

Подгруппа

Вид

СП

РЧ

и

£

и

I

І

(и

К

Л

О

3

(и

к

а

о

с

§

£

і / d < 0,8

Детали формы тел вращения

0,8 < і / d < 1,5

і / d > 1,5

диски

короткие

цилиндры

длинные

цилиндры

0

2

сто

Треугольные или квадратные призматические детали

і / d < 0,8

плоские

0,8 < і / d < 1,5

кубические

4

і / d > 1,5

длинные

/Л

О

Прямоугольные детали: а - длина,

Ь - ширина, h - высота

a / Ь < 3 a / c > 4

плоские

6

a / Ь > 3 a / c > 4

длинные

7

a / Ь < 3 a / c < 4

кубические

8

^71

Детали, трудно поддающиеся ориентированию в БЗУ

9

1

3

5

При оценке технологичности штучных предметов для автоматической загрузки следует принять во внимание, что в противоположность физикотехническим параметрам штучных предметов (размерам, массе, материалу и т.п.) технологичность не является абсолютным, неизменным свойством данного конкретного штучного предмета. Технологичность является относительным свойством, объективно выявляемым только во взаимосвязи данного штучного предмета со способом его захвата, ориентирования и т.д. и техническими средствами их реализующими, в конкретных условиях производства.

Так, конкретный штучный предмет может оказаться технологичным для автоматической загрузки с производительностью 50 шт./мин в условиях

мелкосерийного производства, например, с помощью вибрационного БЗУ и стационарного питателя и совершенно нетехнологичным для автоматической загрузки с производительностью 500 шт./мин в условиях массового производства с помощью роторной системой автоматической загрузки (САЗ).

Таким образом, невозможно построить универсальную систему анализа и количественной оценки технологичности штучных предметов различных классов безотносительно к определенному виду САЗ. Необходима разработка единой методологической концепции, алгоритма построения подобных систем анализа и количественной оценки технологичности для различных локальных групп штучных предметов и для конкретных видов технических средств и производств.

Учитывая это положение и основываясь на идеях системного анализа и методологических концепциях, заложенных в комплексных системах прогнозирования ПАТТЕРН, ПРОФАЙЛ, ФОРКАСТ, проф. В.В. Прейсом была разработана система анализа и количественной оценки технологичности штучных предметов обработки, относящихся к разряду осесимметричных объемных деталей - тел вращения классов 71-72 по классификатору ЕСКД для автоматической загрузки с помощью роторных САЗ [5].

Система анализа построена в виде иерархической структуры, на каждом уровне которой анализируют определенное свойство (параметр) штучного предмета. Иерархия уровней установлена на основе приоритетов свойств, т.е. таким образом, что на первых девяти уровнях системы анализируют качественные свойства штучных предметов, а на последних трех уровнях - количественные параметры штучных предметов.

Каждому элементу на соответствующих уровнях системы присвоен коэффициент значимости, величина которого показывает степень влияния анализируемого свойства или параметра штучного предмета на величину затрат для осуществления его автоматической загрузки. Коэффициенты значимости «взвешены», т.е. присвоены таким образом, что сумма коэффициентов элементов иерархической структуры, выходящих из одной вершины, равняется единице. Для получения значимых оценок разрядность числа, определяющего величину коэффициента значимости, не превышает одного знака после запятой.

Численные значения коэффициентов значимости, отражающих уровень затрат на осуществление автоматической загрузки штучных предметов и учитывающих влияние свойств и параметров штучного предмета на эффективность его автоматической загрузки во взаимосвязи с характеристиками САЗ, получены с использованием системных методов формирования оценок. Для этого строились логические схемы (сценарии) формирования оценок, в которых показывались все возможные факторы, влияющие на величину оценок и их взаимные связи. На основе анализа таких схем генерировались математические или эвристические модели формирования количественных оценок или для генерации моделей оценок и определения их величины организовывался экспертный опрос.

Произведение коэффициента значимости по каждому уровню системы в соответствии с признаками анализируемого штучного предмета дает значение суммарного коэффициента значимости К^, определяющего количественную оценку сложности штучных предметов обработки для автоматической загрузки. Для удобства используют величину Ксл = 10 5 К^, которую назвали коэффициентом сложности штучного предмета для автоматической загрузки.

Разработанная система анализа включает более 1.000.000 реально возможных комбинаций признаков штучных предметов, что, учитывая локальность анализируемой группы, характеризует достаточно высокую информативность системы. Использование коэффициентов сложности позволяет проводить на предпроектной стадии оценку эффективности разрабатываемой САЗ по критерию затрат в зависимости от физико-технических параметров и потребительских свойств загружаемых штучных предметов обработки.

Опыт применения разработанной системы анализа и количественной оценки технологичности штучных предметов обработки для автоматической загрузки показал, что для осесимметричных предметов обработки формы тел

вращения, имеющих коэффициент сложности Ксл > 0,6, применение существующих конструкции БЗУ в большинстве случаев малоэффективно и требуется разработка новых конструкций на уровне патентоспособных решений.

В частности, для автоматической загрузки равноразмерных и близких к ним цилиндрических предметов обработки с отношением габаритных размеров 1,2 £ l|d < 1,5 разработаны БЗУ с вращающимися воронками криволинейного профиля [6, 7]. Для тонких стержневых предметов обработки с отношением габаритных размеров 6 £ ^ £ 10 разработаны роторные БЗУ с вращающимися воронками, имеющие наклонную приемную часть, составленную из двух сопряженных конусов [8, 9].

С целью повышения эффективности загрузки предметов обработки с неявно выраженной асимметрией внешней формы по торцам и отсутствием смещения центра масс относительно продольной оси симметрии с отношением габаритных размеров 3 £ l|d £ 4 была предложена модернизированная конструкция механического дискового БЗУ с радиальными гнездами и кольцевым ориентатором [10, 11]. В предложенной конструкции БЗУ захват предметов осуществляется гнездом, профиль которого не повторяет конфигурацию загружаемых предметов, а ориентирование - единым кольцевым ориентатором. Для ориентирования аналогичных предметов обработки с отношением габаритных размеров l / d1 < 3 была разработана конструкция дискового зубчатого БЗУ путем введения кольцевого ориентатора [12, 13].

Проведенный обзор показывает, что во всех рассмотренных выше работах были предложены классификации и методы оценки технологичности штучных предметов обработки в основном машино- и приборостроительной отраслей промышленности, за исключением пищевой.

К основным видам штучных изделий пищевой промышленности, автоматически загружаемым в технологические машины и линии, относятся: тара (бутылки, флаконы, банки и т.п.), укупорочные элементы (пробки, колпачки, крышки и т.п.) и пищевые продукты (сахар, бульонные кубики, печенье, конфеты и др. продукты).

Анализ геометрических свойств изделий пищевой промышленности и классификаций штучных предметов, рассмотренных выше, позволил следующим образом классифицировать штучные изделия пищевой промышленности, допускающие бункеризацию (рис. 2):

- по соотношению габаритных размеров: стержневые (//d > 1,5), равноразмерные и близкие к равноразмерным (0,8 < / / d < 1,5), плоские (//d < 0,8);

- по количеству осей симметрии: с одной, двумя и более осями симметрии;

- по внешней конфигурации изделия: формы тел вращения (круглые) и не формы тел вращения (некруглые).

Штучные изделия

стержневые

1/с! > 1,5

с одной осью с двумя и более

симметрии осями симметрии

круглые некруглые

Рис. 2. Классификация штучныгх изделий пищевой промышленности

Все емкости (бутылки, флаконы и др.), в которые разливают жидкие пищевые продукты, относятся к круглым стержневым изделиям с одной осью симметрии. Встречаются и некруглые изделия, но современными конструкциями БЗУ их ориентация достаточно сложна. Автоматическому ориентированию современными САЗ на базе БЗУ поддаются емкости, изготавливаемые из пластика, разного объема. Такие емкости встречаются в ликеро-водочной, молочной промышленности, при производстве детского питания газированных и негазированных напитков, соков, вод и т.п.

Укупорочные элементы, которые используют для герметичной укупорки емкостей с пищевыми изделиями, бывают исключительно круглыми с одной или двумя осями симметрии.

К стержневым укупорочным элементам относятся различные виды пробок, используемых при производстве вин, коньяков и бренди, разливаемых в стеклянные бутылки с цилиндрическим горлышком, и колпачков, используемых для укупорки пластиковых и стеклянных бутылок объемом

0,5...2 л с ликеро-водочной продукцией, газированными напитками, водой, растительным маслом, молочными продуктами и детским питанием.

Цилиндрические корковые пробки с двумя осями симметрии получатся в результате автоматической вырубки. Пробки из натуральной 100% пробковой основы предназначены для дорогих высококачественных вин со сроками хранения не менее 5 лет. Микрогранулированные винные пробки производятся по новой технологии индивидуального формования под давлением из отборного коркового гранулата размером 0,2.. .0,5 мм.

Пробки изготовляются нескольких размеров: диаметром 23.24 мм, и длиной 40.45 мм или диаметром 18.20 мм и длиной 32.40 мм. Для вин, закладываемых в коллекцию на хранение в течение многих лет, необходима более длинная пробка (до 55 мм). Для бутылок с вином, выпускаемых в продажу с учетом реализации их в течение короткого периода времени, применяют пробку длиной 30.35 мм. Более короткие пробки во всех случаях нельзя рекомендовать.

По качеству пробки разделяются на бархатные, полубархатные и обыкновенные (средние). Бархатные пробки готовят из лучших сортов пробковой коры: они не имеют пор и обладают хорошей эластичностью. Для полубархатных пробок допускается мелкая пористость. Обыкновенные пробки могут иметь более крупную пористость, не нарушающую, однако, плотности, непроницаемости и эластичности пробки. Не допускаются ноздреватость, червоточина, прожилки и трещины.

Пробка должна быть чистой, иметь телесный цвет, не обладать посторонним запахом, не иметь темных полос, указывающих на повреждение ее плесневыми грибками, которые сообщают вину неприятный плесневый привкус, известный у виноделов под названием пробкового привкуса

Пробки с головкой с одной осью симметрии изготавливают из различных материалов в зависимости от назначения.

Для укупорки коньяков и бренди широко используют комбинированную Т-образную пробку. Черенок такой пробки изготавливают из натуральной или кольматированной корки. Для ординарных коньяков часто используют комбинированную пробку с черенком из агломерата. Верхняя головка пробки может быть изготовлена из пластика, дерева, металла, стекла или керамики. Основные размеры пробок определяются стандартными размерами горлышка стеклянных бутылок для пищевых жидкостей по ГОСТ 10117.2-2001.

Пробки для шампанского и т-пробки имеют вид гриба со шляпкой от 31 до 17,5 мм в диаметре. Основные размеры такой пробки и их внешний вид представлены на рис. 3. Пробки синтетические полимерные Т-

образные используют ведущие мировые алкогольные компании для укупорки бутылок. Их основные размеры: диаметр шапки В = 28,0 мм, высота шапки И = 19,0 мм, диаметр укупорочной части d = 19,5 мм, высота пробки Н = 39,0 мм, размер пояска ^*1) = 19,7*5 мм.

бг

Х°.

бг

о

Рис. 3. Основные размеры и внешний вид некоторых видов Т-пробки

Укупорочные элементы - колпачки с одной осью симметрии наибольшее распространение получили в ликеро-водочной промышленности для укупорки бутылок с крепкими алкогольными напитками (рис. 4).

б в г

Рис. 4. Основные параметры стержневого (а), равноразмерных и близких к ним (б, в, г) колпачков: а, б - алюминиевый, в - полимерный, г - металлополимерный

Стержневой колпачок (рис. 4, а) встречается нескольких видов. Винтовой алюминиевый колпачок - самый популярный в ликероводочной промышленности колпачок из алюминия, на который при укупорке накатывается резьба.

Полимерные и металлополимерные колпачки представляют собой современные укупорочные средства, предназначаются для обеспечения высокого уровня герметичности бутылки, а также предания будущему изделию первоклассного товарного вида, они очень хорошо защищают тару от проникновения внутрь нее посторонних веществ и воздуха.

Равноразмерные и близкие к равноразмерным колпачки изготавливают двух видов: те, у которых высота И меньше диаметра d (рис. 4, б, в) и те, у которых И > d (рис. 4, г). Пластиковые или полиэтиленовые навинчивающиеся пробки (см. рис. 4, б), в том числе и комбинированные пробки-колпачки различных форм широко используются для укупорки бутылок из полиэтилентерефталата (так называемых ПЭТ-бутылок) с газированными напитками. Колпачки с перфорированным отрывным кольцом, применяемые для укупоривания бутылок (см. рис. 4, в) изготавливают из алюминиевой лакированной с двух сторон фольги толщиной 0,23 мм. Пластиковые и полимерные колпачки (см. рис. 4, г) используются для укупорки бутылок водки имеющих дозатор.

Конструкции механических БЗУ для загрузки равноразмерных и близких к ним укупорочных элементов представлены в работе [14].

Плоские укупорочные элементы с одной осью симметрии (рис. 5) широко используют для укупорки пластиковых и стеклянных бутылок объемом 0,33.1 л, 5 л с газированными напитками, молочными жидкими продуктами, питьевой водой.

Кронен-пробка (рис. 5, а) предназначена для герметичной укупорки бутылок с соками или газированными напитками и представляет собой металлический колпачок с гофрированными краями, внутри которого находится прокладка. Кронен-пробка должна соответствовать требованиям ГОСТ 10-167-88 и изготавливаться из белой или лакированной жести толщиной от 0,23 до 0,31 мм или из алюминия, толщиной 0,3 мм. Могут выпускаться с красочными рисунками и с тиснёным рисунком и надписями.

Пластиковые завинчивающиеся колпачки (рис. 5, б) используют для укупорки ПЭТ-тары с различными напитками.

Для укупорки баночек с детским питанием используют плоские укупорочные элементы в виде металлических крышек (рис. 5, в) двух видов: винтовые с резьбовыми выступами и с резьбовыми выступами и ступенчатым профилем в зоне уплотнения. Среди плоских укупорочных элементов встречаются и изделия с двумя осями симметрии. Как правило, это различные виды прокладок с размерами: диаметр 6.100 мм, толщина

1,4...3,0 мм.

Рис. 5. Основные виды плоских укупорочных элементов: а - металлические конические колпачки (кронен-пробки), б - пластиковые цилиндрические, в - металлические цилиндрические крышки

Пищевые штучные продукты, ориентируемые в БЗУ, бывают с двумя и более осями симметрии, а их форма при этом может быть, как круглая, так и некруглая. Некоторые виды стержневых, равноразмерных и плоских изделий представлены в табл. 2.

Таблица 2

Классификация штучных продуктов пищевой промышленности

Класс изделия Стержневые Равноразмерные Плоские

Круглые *т%

Некруглые а*' г д

К круглым изделиям можно отнести драже, леденцовую карамель, драже, зефир, крекер и др. К этому же классу можно отнести биологически активные добавки, таблетки и другие медицинские препараты. К некруглым изделиям относятся бульонные кубики, прессованный сахар, соль, некоторые виды шоколадных конфет, печенья, мармелад и др. В последнее десятилетие для загрузки подобных изделий все более широкое распространение (особенно за рубежом) получают САЗ на базе центробежных БЗУ [15]. Известны примеры их использования для автоматического ориентирования и загрузки замороженных рыбных продуктов и рыбы, плодоовощной продукции, отнести которые к определенному классу загружаемых предметов затруднительно.

Коэффициент сложности таких штучных продуктов для автоматической загрузки (по классификации проф. В.В. Прейса) Ксл > 0,7...0,8. Это требует принятия нестандартных технических решений при разработке средств автоматизации загрузки подобных штучных продуктов в технологические машины-автоматы и автоматические линии пищевых производств.

Список литературы

1. Прейс В.В., Усенко Н.А. Эволюция Тульской научной школы автоматизации патроно-гильзового производства // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 186-193.

2. Автоматизация загрузки прессов штучными заготовками /

B.Ф. Прейс [и др.]; под ред. В.Ф. Прейса. М.: Машиностроение, 1975. 280 с.

3. Усенко Н.А., Бляхеров И.С. Автоматические загрузочно-ориентирующие устройства. М.: Машиностроение, 1984. 304 с.

4. Boothroyd G. Assembly Automatic and Product Design. NW: Tay-lor&Francis Group. 2005. 512 p.

5. Прейс В.В. Технологичность штучных предметов обработки для автоматической загрузки в роторные и роторно-конвейерные линии // Теория, технология, оборудование и автоматизация обработки металлов давлением и резанием: сборник статей. Вып. 1. Тула: «Гриф и Ко», 1999.

C. 208-214.

6. Галонска М.К., Прейс В.В. Повышение эффективности роторных бункерных загрузочных устройств с вращающимися воронками // Автоматизация и современные технологии. № 10. С. 8-15.

7. Патент 42465 РФ. Бункерное загрузочное устройство. МПК B23Q 7/02. // М.К. Галонска, В.В. Прейс. Опубл. 10.12.2004. Бюл. № 34.

8. Патент 100941 РФ. МПК8 B23Q 7/02. Роторный автомат питания // А.О. Ионов, В.В. Прейс. Опубл. 19.01.2011. Бюл. № 1.

9. Патент 102556 РФ. МПК8 B23Q 7/02. Роторное бункерное загрузочное устройство для тонких стержневых заготовок // А.О. Ионов, В.В. Прейс. Опубл. 10.03.2011. Бюл. № 7.

10. Давыдова Е.В., Прейс В.В. Бункерное загрузочное устройство для деталей с неявно выраженной асимметрией торцов // Сборка в машиностроении, приборостроении. М.: Машиностроение, 2007. № 9 С. 57-65.

11. Патент РФ 64977 на полезную модель. МПК8 B23 Q 7/02. Бункерное загрузочное устройство / Е.В. Давыдова, В.В. Прейс. Опубл. 27.07.2007. Бюл. № 21.

12. Патент РФ 100942 на полезную модель. МПК8 B23 Q 7/02. Бункерное загрузочное устройство / В.В. Голубенко, Е.В. Давыдова, В.В. Прейс. Опубл. 10.01.2011. Бюл. № 1.

13. Патент РФ 106577 на полезную модель. МПК8 B23 Q 7/02. Бункерное загрузочное устройство / В.В. Голубенко, Е.В. Давыдова,

В.В. Прейс, Д.А. Провоторов. Опубл. 20.07.2011. Бюл. № 20.

14. Давыдова Е.В., Прейс В.В. Автоматизация загрузки укупорочных элементов в автоматические роторные машины для розлива жидких пищевых продуктов // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 1.Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. С.91-102.

15. Давыдова Е.В., Давыдов И.Б., Прейс В.В. Бункерные загрузочные устройства центробежного типа для автоматической загрузки прессованных штучных пищевых продуктов // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 1.Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. С. 103-111.

Галонска Михаил Константинович, канд. техн. наук, начальник отдела, 2alonska@,tula.net. Россия, Тула, филиал ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - «Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-

охотничьего оружия»

Давыдова Елена Викторовна, канд. техн. наук, доц., elen-dpvidova@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.

METHODS OF THE ASSESSMENT OF TECHNOLOGICAL EFFECTIVENESS OF PIECE SUBJECTS OF PROCESSING FOR A UTOMA TIC FEEDING

M.K. Galonska, E.V. Davidova

The principles of classification and methods of an assessment of technological effectiveness of piece subjects of processing for automatic feeding in technological cars machine guns and automatic transfer lines are considered.

Key words: classification, technological effectiveness, piece subject of processing, system of automatic feeding, hopper feeding device.

Galonska Michael Konstantinovich, Cand. Tech. Sci., the chief of department, salonska@,tula.net. Russia, Tula, branch of the Open Society «Design bureau of instrument making» - «Cen»raldeeig2»e enplonalony bттю^ sports-huntingweapon»

Davidova Elena Viktorovnа, candidate of technical science, docent, elen-dpvidova@mail.ru. Russia, Tula, Tula state university

Получено 05.07.2013 г.