Значение неотложных следственных действий

Махов Вадим Николаевич

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов

Стародубцев Григорий Серафимович

доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов

Значение неотложных следственных действий

Аннотация

В статье обосновывается целесообразность восстановления на практике действия института неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ) для раскрытия преступлений.

Annotation

The article explains the necessity to restore in practice the action of the institution of urgent investigative action (art 157 Criminal Code of RF) to clean crimes.

Ключевые слова: неотложные следственные действия, раскрытие преступления, дознание, следователь.

Key words: urgent investigatory actions, crime disclosure, inquiry, inspector.

Поданным Генерального прокурора РФ Ю. Чайки в 2010 г. зарегистрировано 2 628 799 преступлений. Правоохранительными органами раскрыто лишь каждое второе преступление [1].

В 60-80 гг. прошлого столетия раскрываемость преступлений была значительно выше. На снижение уровня раскрываемости, по мнению многих авторов, повлияло принятие УПК РФ, в котором закреплены более жесткие требования к соблюдению прав обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, допустимости доказательств и некоторые другие обстоятельства. При этом остается забытым еще одно обстоятельство: игнорирование на практике производства неотложных следственных действий.

Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления,изъятия и исследования.

В УПК РФ производству неотложных следственных действий посвящена ст. 157. В ней помимо указания какие органы дознания по

делам о каких преступлениях, проводят неотложные следственные действия, определен порядок их проведения. Так, в ч. 1 ст. 157 записано: при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно орган дознания, в порядке, установленным ст. 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В ч. 3 ст. 157 записано: после производства неотложных следственных действий, но не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с п. 3 ст. 149 настоящего Кодекса; в ч. 4 ст. 157 записано: После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах.

Последнее предложение ст. 157 УПК, выделенное мной, дает основания утверждать, что основное назначение неотложных следственных действий, обнаружение лица, совершившего преступление, установление подозреваемого, т.е. раскрытие преступления.

В порядке отступления заметим, что в УПК РСФСР 1960 г. была и часто применялась ст. 119, сходная по содержанию со ст. 157 УПК РФ.

И еще одна исходная норма, имеющая отношение к пониманию значимости неотложных следственных действий. Речь идет о ст.149 УПК РФ. В ней прямо сказано, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа.

Другого варианта - направления уголовного дела руководителю следственного органа без производства неотложных следственных действий УПК РФ не предусматривает. Но именно этот второй вариант, не предусмотренный УПК РФ, действует на практике. Институт неотложных следственных действий в настоящее время не применяется, несмотря на несомненную его полезность и эффективность для раскрытия преступления.

Приведенные нормы УПК РФ о производстве органом дознания неотложных следствен ных действий обходят, руководствуясь ведомственными указаниями как органы дознания, так и органы предварительного следствия. Органы дознания, возбудив уголовное дело, сразу же отправляют его по подследственности. Более того, дела об экономических и некоторых других преступлениях, рекомендовано возбуждать только следователям даже, если рассматривались сообщения об этих преступлениях органами дознания. Еще один способ игнорировать производства неотложных следственных действий - выезд следователя на осмотр места совершения убийств, краж и других преступлений. Проведя осмотр, следователь должен принять уголовное дело к своему производству, а дежурный следователь - передать руководителю следственного органа.

Указанные варианты отстранения органов дознания от производства неотложных следственных действий предпринимаются из самых благих намерений; полагая, что следователь, будучи более квалифицированным, нежели работники органов дознания, лучше разберется с вопросом о возбуждении уголовного дела, серьезнее подойдет и к производству первоначальных следственных действий.

Нередко в публикациях, выступлениях искажается понятие неотложных следственных действий; они отождествляются с понятием первоначальных следственных действий, то есть с теми, которые проводятся сразу же после возбуждения уголовного дела по всем делам. В действительности же понятие неотложных следственных действий уже понятия первоначальных следственных действий. Да, неотложные следственные действия можно считать первоначальными; но необходимо помнить, что неотложные следственные дейст- вия только те следственные действия, которые проводятся: а) органом дознания; б) по уголовным делам которые будут переданы органам следствия.

Главное назначение неотложных следственных действий, как отмечалось выше, выявить лицо, подозреваемого в совершении преступления, т. е. раскрыть преступление. Для выполнения этой задачи у органа дознания значительно больше возможностей, чем у следователя, если ему орган дознания передает дело сразу же после возбуждения дела по факту совершения преступления. Это очевидно, так как орган дознания - это коллективный орган, сочетающий производство неотложных следственных действий с активной оперативно-розыскной работой. Можно сказать больше: на первом месте здесь именно оперативно-розыскная работа, результаты которой без промедления есть возможность реализовать путем производства неотложных следственных действий.

Если орган дознания передает уголовного дело следователю, сразу же после его возбуждения уголовного дела "без лица", то в силу объективных причин возникнет пауза в производстве первоначальных следственных действий следователем: ему нужно изучить материалы уголовного дела, ознакомиться с теми результатами оперативно-розыскной деятельности, которые работники органа дознания сочтут необходимым предоставить. Не без оснований оперативные работники предпочитают передавать отдельные блоки информацию о результатах ОРД не молодому, начинающему следователю, а руководителю следственного органа следователю-криминалисту (в прошлом прокурору-криминалисту). К тому же следователь, получив дело, работает по нему "в одиночку". Но даже если, дело расследуется бригадой, следователи лишены права на производство оперативно-розыскной работы, которая крайне необходима на начальном этапе следствия для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

С принятием следователем уголовного дела к своему производству, на него перелагается

223

основная ответственность за раскрытие преступления.

Конечно же преступления можно раскрыть и путем производства только следственных действий. Но это крайне неэффективно, особенно, если предстоит раскрыть тяжкое преступление, которое тщательно готовилось и потому удалось скрыть, уничтожить доказательства, следы преступления.

Следователям удается раскрывать и преступления, по делам, возбужденных органами дознания, по факту совершенного преступления. Но в основном это дела о преступлениях, совершенных в условиях, приближенных к очевидным. Заметим, что "очевидность" понятие весьма относительное; проведение без промедления комплекса первоначальных следственных действий позволяют следователям раскрыть преступления в основном не представляющие большой общественной опасности, просто потому, что у органов дознания основная задача в настоящее время выявить преступление, а не раскрыть его. О том, что в стране растет число мелких обвинений отмечают судебные аналитики. Верховный суд России в своем последнем обзоре судебной практики был вынужден даже особо обратить внимание, что за мелочь надо прощать [2].

В значительной мере именно из-за игнорирования неотложных следственных действий остаются ежегодно нераскрытыми, как отмечалось выше, каждое второе преступление.

Нельзя винить органы дознания в том, что они снижают активность по раскрытию преступления по делу, преданному следователю. У органа дознания на потоке выявление новых преступлений, рассмотрение новых заявлений, сообщений о преступлении для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в том числе и по факту совершения преступления.

В настоящее время, органы дознания отвечают, прежде всего, за выявление, а не раскрытие преступлений. Нельзя игнорировать, оставлять без оперативной проверки каждую информацию о совершенном преступлении. Но представляется излишней работа по выявлению преступлений органами дознания по собственной инициативе, (исключение: преступления террористической направленности и некоторые другие) поскольку она ведет: 1) к злоупотреблению работниками оперативных служб своими полномочиями, вымогательству, поборам с добропорядочных предпринимателей, других граждан за отказ от так называемого "крышевания", покровительства при нарушении закона; 2) к нарушению конституционных прав граждан на неприкосновенность личной жизни, жилища, частной собственности;

3) к регистрации в качестве выявленных преступлений для отчета, которые не представляют серьезной общественной опасности.

Полагаем, что деятельность органов дознания по выявлению преступлений по собственной инициативе, должна быть ограничена; на первый план должна быть поставлена работа по раскрытию преступлений, о которых поступили заявления и сообщения.

В целях организации работы органов дознания по раскрытию преступлений еще в стадии возбуждения уголовного дела в 2010 г. в ч. 1 ст. 144 УПК РФ было внесено дополнение, позволяющее продлевать срок проверки сообщения до 30 суток, при необходимости производства не только документальных проверок, ревизий, но и исследования документов, предметов, трупов.

В тех же целях, если проверку сообщения осуществляет следователь, он вправе теперь давать органу дознания обязательные для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В целом, приведенная новелла нужна. Она может оказаться полезной при проверке сообщений об экономических преступлениях, некоторых других, когда нет безотлагательной необходимости проведения обысков, допросов свидетелей, опознания, судебных экспертиз, других следственных действий. Для производства этих следственных действий нужно возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия, как это полагается согласно приведенным нормам УПК РФ.

Но определенная недостаточность приведенной новеллы в том, что откладывается на месяц возможность производства обысков, выемок, допросов и других неотложных следственных действий.

Выход из положения в данной ситуации в основном не во внесении дополнений и изменений в УПК РФ, а в том, что бы исполнять приведенные выше нормы УПК РФ, обязывающие органы дознания проводить по делам, по которым обязательно предварительное следствие неотложные следственные действия до установления лица, совершившего преступление, в срок до 10 суток.

В этой связи не только не соответствует УПК РФ, но и не оправдана по существу практика принятия уголовного дела следователем к своему производству, если дело возбуждено по факту совершенного преступления и если по нему не проведены органом дознания неотложные следственные действия.

224

Изучение уголовных дел приостановленных следователями за не установлением лица, совершившего преступление, показало, что одной из основных причин не раскрытия преступления являлось также отказ от производства неотложных следственных действий, в связи с тем, что следователь произвел осмотр места происшествия с принятием дела к своему производству. Протоколы осмотров, как правило, составлялись весьма поверхностно, особенно, если проводились без экспертов и специалистов. Неполными были и первоначальные следственные действия, в которых в основном проверялась информация, предоставленная оперативными работниками. Ряд преступлений был совершен в условиях приближенных к очевидным. Но волокита с производством следственных действий, их поверхностное содержание, противоречия в показаниях, которые не устранялись; все это со временем превращало эти преступления, как совершенные в условиях неочевидности.

В этой связи, по нашему мнению, целесообразно пересмотреть практику, сложившуюся на основе ведомственных указаний, о решении вопроса о возбуждении уголовного дела,по которому необходимо предварительное следствие, только следователями.

Такие указания имеют достоинства, поскольку следователь все же серьезнее, чем орган дознания подойдет к проверке сообщения о преступлении. Вместе с тем в такой ситуации закрывается возможность, как отмечалось выше, для производства органом дознания неотложных следственных действий, которые он сочетает с активной оперативно-розыскной работе. В настоящее время, когда уровень профессиональной подготовки работников органов дознания вырос, стоит по новому оценить преждевременность передачи следователю материалов проверки сообщения о преступлении совершенном в условиях неочевидности.

На занятиях со студентами старших курсов, опрашивая тех из них, кто уже работает следователями, я всегда спрашиваю сколько у них в производстве уголовных дел. Обычно они могут ответить о количестве уголовных дел "с лицом". С этими делами они работают, а остальные дела порой не открываются до наступления срока, для приостановления предварительного следствия.

Так и формируется ежегодно масса приостановленных уголовных дел почти в полтора миллиона. Уверен, что многие из этих уголовных дел можно было бы успешно закончить расследование с направлением в суд, если бы по ним были бы проведены неотложные следственные действия.

Работая следователем прокуратуры с 1958 по 1971 год, я и мои коллеги регулярно получали от органов дознания уголовные дела, даже и об убийствах и изнасилованиях по которым были проведены неотложные следственные действия и установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления. Значение предварительного следствия состояло в том, чтобы путем проведения следственных действий проверить версию органа дознания о преступлении и лице, его совершившем; при ее подтверждении предъявить обвинение, допросить обвиняемого, учесть его позицию, в частности о невиновности, удовлетворить его обоснованные ходатайства (и его защитника) о производстве следственных и иных процессуальных действий; т.е. провести предварительное следствие полно, объективно, всесторонне. В те годы были еще свежи традиции, согласно которым органы дознания несли основное бремя ответственности за раскрытие преступлений. Так согласно ст. 99 УПК РСФСР 1923 г. "если дело начато не следователем... орган дознания уведомляет об этом следователя. При этом он не приостанавливает производства действий, необходимых для обеспечения расследования. По окончании необходимых действий орган дознания, не ожидая распоряжения следователя и конца месячного срока, передает дело следователю".

Содержание ст. 99 УПК РСФСР 1923 г. важно потому, что в ней осталось представление о дознании (полицейском), как начальной стадии уголовного процесса, действовавшего в дореволюционной России.

Стадия возбуждения уголовного дела и следователь - представитель исполнительной, а не судебной власти - институты, рожденные в нашей стране при социализме: они не имели и не имеют аналогов в других странах. Эти институты в настоящее время тормозят преобразование нашего уголовного процесса в соответствие с международно-правовыми принципами, препятствуют сделать наше уголовное судопроизводство эффективным, демократичным, не коррупционным.

В уголовном процессе зарубежных стран, раскрытие преступлений - основная функция уголовной полиции как органа дознания. Поскольку там нет следователей, то полиции некому передавать уголовные дела для раскрытия. За рубежом есть предварительное следствие, но оно осуществляется представителями судебной власти; их задача дать оценку материалам представленным прокурором (органы дознания действуют под его руководством) в порядке уголовного преследования и при наличии на то оснований,

225

направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Со временем и наш уголовный процесс вернется в правовые устои, сформировавшиеся веками в уголовном процессе зарубежных стран, независимо от формы уголовного процесса; в частности повысится роль органов дознания (в основном полиции) в раскрытии преступлений. Но делаться это будет поэтапно. Представляется, что изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ в 2007 и особенно 2010 г., сделаны именно в этом направлении.

1.Новиков К. Доходы с квартиры. Генеральный прокурор отчитался перед сенаторами // Российская газета. 2011. 28 апр. 2011. С. 2.

2. Куликов В. Преступник пошел мелочный // Российская газета от 2011. 22 авг. С. 2, 6.

1. Novikov K. The incomes from the apartment. The general prosecutor reported to senators // The Russian newspaper. 2011. 28 apr. P. 2.

2. Kulikov V. The criminal went the petty // Russian newspaper. 2011. Sept. 22. P. 2, 6.

226