Инструментарий оценки ресурсного потенциала туризма на региональном уровне

4(235) - 2012

ТУРИСТШ-РЕКРЕАЦИОННЫЕ ЗОНЫ

УДК 338.48

инструментарий оценки ресурсного потенциала туризма на региональном уровне

а. Ю. ГАВрилоВ, заместитель директора департамента туристской деятельности и международного сотрудничества E-mail: aygavrilov@mail. ш министерство спорта, туризма и молодежной политики российской Федерации

Управленческие решения в сфере развития туризма в конкретном регионе на определенной территории невозможны без исследования и оценки ее туристского потенциала. В статье дается анализ развития инструментария и оценки ресурсного потенциала туризма на региональном уровне, рассматриваются пути формирования научной методологии исследований в данной сфере деятельности.

Ключевые слова: ресурсный потенциал туризма, регион, оценка, программа развития туризма.

Современный этап развития внутреннего и въездного туризма характеризуется смещением акцента на региональный уровень. Ряд предпосылок правового и экономического характера обусловили представление туризма как одной из возможных точек роста региональной экономики. В связи с этим актуализируется вопрос использования программно-целевого метода в регулировании развития туризма как на уровне местного самоуправления, так и на уровне субъекта Российской Федерации. Основным инструментом такого регулирования, как правило, выступают стратегия или программа развития туризма, ключевым аспектом которых становится прогнозирование возможного приращения туристского потока. В свою очередь, эти оценки основываются на оценках ресурсного потенциала территории.

Следует отметить сформировавшуюся базу научно-практических работ, посвященных разработке методик, инструментария, информационного обеспечения и прочих аспектов оценки отдельных элементов туристского потенциала регионов. Такой подход обосновывается в первую очередь возможностью оперировать значительно большим количеством параметров, что делает оценку более точной. Кроме того, при таких оценках используется достаточно широкий спектр методов, в том числе экспертных и маркетинговых. Так, Е. Н. Егорова и О. В. Мотрич предлагают методику оценки природного туристско-рекреационного потенциала региона, которая предполагает поэтапное проведение следующих работ:

1) картографическое районирование территории с выделением зон по принципу территориально-рекреационных особенностей;

2) определение входящих в зоны муниципальных районов и городских округов;

3) определение перечня особо охраняемых природных территорий, входящих в каждую из зон;

4) осуществление количественной оценки рекреационного потенциала, которая предполагает подсчет количества объектов каждой зоны, их площади;

5) подведение итогов по каждой из рекреационных зон [4].

Анализ содержания работ на этих этапах показывает, что, по сути, данная методика сводится к ранжированию особо охраняемых природных территорий по условной площади и количеству объектов. Прежде всего стоит заметить, что не только особо охраняемые зоны могут быть использованы для развития туризма как природные объекты. Из этого следует, что в данной методике не учтена емкость территорий, а также их существующая востребованность уже сложившимся туристским потоком.

Группа ученых предложила методический подход к оценке морского потенциала и влияния геоэкологических рисков на его экономическое развитие [2]. В качестве преимуществ данной методики следует отметить то, что авторами учтены не только природно-экологические факторы развития морского потенциала как такового, но и факторы социально-экономического развития региона, которые оказывают на него постоянное влияние (социально-экономические, политико-географические, природно-экологические, военно-стратегические). По каждой группе факторов выделен ряд индикаторов оценки, которая затем дает некий суммарный показатель, по которому становится возможным сравнение морского потенциала различных регионов. Авторы избежали маркетинговых и экспертных методов исследований и оценок, сведя все индикаторы к расчетным показателям. Однако в методике не учтена разная степень влияния факторов на объект исследования, их неодинаковая важность.

Рассматривая этнокультурное наследие как фактор развития въездного туризма в Сибирском федеральном округе, большинство авторов исследований данного вопроса использовали исключительно описательный метод, что не позволяет количественно оценить туристский потенциал [14]. Однако даже описательный подход позволил выявить ряд проблем, сдерживающих развитие туристского потенциала, среди которых:

• отсутствие маркетинговой политики;

• труднодоступность туристских баз;

• нехватка средств размещения и инфраструктуры в местах отдыха;

• отсутствие надежной системы безопасности туристов;

• неконкурентоспособность цен на туристские услуги сибирских туристских фирм;

• необходимость значительных финансовых затрат и т. д.

Вместе с тем при отсутствии количественного измерения ресурсного потенциала непонятно, насколько может повысить туристский поток решение указанных проблем, т. е. эффективность управленческих решений в данном случае спрогнозировать невозможно.

Учеными института региональной экономики Севера рассчитан природно-ресурсный потенциал Республики Саха (Якутия) на основе балльного метода оценки, который позволил компенсировать недостаточность полных данных [10]. Логика проведения работ предполагала выделение групп природных ресурсов, а также их оценку по размерам и уникальности по девятибалльной шкале, а по значимости и освоенности — по 4-балльной. Далее были рассчитаны коэффициенты регионального удорожания освоения природных ресурсов, зависящие от климатической зоны. На основе данных факторов рассчитывается коэффициент доступности освоения ресурсов, реальный природно-ре-сурсный потенциал и показатель эффективности его освоения. Преимуществом такого подхода, по мнению автора, выступает введение в оборот «реального.. .потенциала», который характеризует границы возможностей освоения.

Исследование методологии интегральной оценки туристского потенциала территории позволило выделить основные этапы этого процесса [13]. Однако при определении объекта оценки М. А. Саранча упустила возможность оценки отдельных объектов показа, а в определении субъектов оценки — органы государственного управления и местного самоуправления в сфере туризма. Уточнив этим аспектом содержание выделенных этапов, приведем следующую схему (см. рисунок).

Отметив, что в отечественной научно-практической литературе по туристской тематике используются четыре основных типа оценки ту-ристско-рекреационного потенциала территории (функционально-технологический, медико-биологический, психолого-эстетический и экономический), совокупность методологических подходов экономического типа оценки М. А. Саранча делит на доходный, рентный, сравнительный, затратный и внерыночный подходы.

Очевидно, что выбор того или иного подхода к экономическому типу оценки туристско-рекреа-ционного потенциала территории обусловливается прежде всего объектом оценки, а во вторую очередь целью проведения оценки, которая опосредуется

о

(ч

О

я я о а

се

Щ

А «

<и А О Й и н и

Л

^

н

Й Я <и Я"

0

3 я

се н т

01 3 я

И

о я

и

о

л

<и н

св

к

ев -

Я

<и н

о-я

Определение объекта оценки

Определение субъекта оценки

Сбор информации

5

Гёоа-

5

Огёраи-оннь ё те р р ито р иа льн ы е е ди н и цы

I

О"^ё."ЬНЬ ёООЪёНГЬ

У

Тур1'С"Ь /рёКрёйНГЬ

5

ОрГ5Н1'35"0рЬ "у'р1'С"СК0-

рекреационной _деятельности_

5

Органь ГОС. у'Гр5В."ёН1'Я

туризмом и органы м естно госамо уп ра в лен ия

> >

Определение критериев оценки объекта

>

Количестве нные

2

^^^^ен ные

5

Огрё£ё."ёН1'ё I'С~0-Н1'К0В

информации

I

Огрё^ё.'ёЖ'ё С"руК"урЬ информационной базы данных

>

>

Приведение критериев оценки к единой системе

измерения Определение способов

«сворачивания» оценочных критериев

I

Шкалирование

Нормирование

5

Ранжирование

>

I

По.-у-ёН1'ё -ЙС"НЬ X

р езул ьтато в о це н ки

I

По."у-ёН1'ё 1'Н"ёГр5."ЬНЬ X

по казате л е й о це н ки

>

Проверка результатов оценки

Интерпретация полученных результатов

оценки

Основные этапы оценки туристско-рекреационного потенциала территории

субъектом оценки. Под субъектом оценки здесь понимается лицо или организация, в чьих интересах проводится данная оценка.

Так, если коммерческие структуры стремятся оценить туристский потенциал с целью определения перспективности инвестиционных вложений, то органы местного самоуправления на этой основе будут формировать меры по поддержке и стимулированию развития туризма.

В первую очередь следует отметить дифференциацию целей проведения исследований и оценок ресурсного потенциала туризма определенной территории. В свою очередь цель во многом зависит от субъекта исследований. Как показывает практика, в основном субъектами изучения туристского потенциала территории выступают:

• органы государственного управления и органы местного самоуправления, которые проводят данные оценки для обоснования принимаемых стратегий и концепций развития туризма. Такие исследования, как правило, являются локальными, характеризующими потенциал и ресурсы территории, не предполагающими сравнение полученных индикаторов с показателями других регионов;

• научные организации, консалтинговые компании, которые по заказу хозяйствующих субъектов и органов управления осуществляют

научные изыскания с различными целями, связанными с определением и характеристиками данных объектов исследований. Среди таких исследований выделяются как локальные, так и интегральные оценки.

Кафедрой туризма Пермского государственного университета по результатам количественной оценки ресурсного туристского потенциала на основании авторской методики [12, 17] было проведено ранжирование территории Пермского края, на которой были выделены районы шести категорий с разной величиной туристско-ресурсного потенциала. К первой категории отнесены территории с наиболее высокими значениями ландшафтного и природно-ресурсного разнообразия, культурно-исторического наследия, где сформировались социально-экономические центры [5].

Результатом такого подхода становится акцентирование потенциала туристских ресурсов территорий, а также учет некоторых социально-экономических факторов, влияющих на развитие туризма на региональном уровне. Несмотря на заявленную интегральную оценку, методика не предполагает расчет общего интегрального показателя, по которому территории региона могут сравниваться между собой. В итоге формируется карта туристского зонирования территории региона, которая отличается недостаточной информативностью и

не позволяет полностью оценить сложившийся туристский ландшафт.

Е. Н. Карчевская предложила рассчитывать показатели факторов формирования туристско-рекреационного потенциала по удельному весу количества объектов определенного вида ресурса в общем количестве ресурсов исследуемой категории и удельному весу включенных в туристскую информацию по территории, что в итоге формирует следующие показатели:

• показатель и коэффициенты насыщенности культурно-историческими ресурсами по видам ресурсов и территории;

• показатель и коэффициенты насыщенности природно-рекреационными ресурсами по видам ресурсов и территории [6, 7]. Подобная количественная оценка позволяет

оценить насыщенность или плотность объектов показа на территориях, но не их потенциал для использования в целях развития туризма. Так, О. А. Пыжова, использовав данный подход, смогла получить только качественное описание культурно-исторических ресурсов Псковской области [11].

Рассматривая ресурсную основу туристского потенциала, Н. А. Барабанова выделяла природные, культурно-исторические, инфраструктурные, инвестиционные, трудовые, информационные показатели, а также их территориальное сочетание, рассматривая очевидно в качестве инфраструктурных показателей сеть предприятий размещения, питания, т. е., по сути, индустрию туризма, упуская из анализа финансовые и материальные ресурсы [1]. Предлагаемая концепция информационного сопровождения оценки туристского потенциала территории опирается на выделении трех групп факторов оценки туристского потенциала территории: 1) генерирующих (связанных с потребностью), 2) реализующих (связанных с ресурсами), 3) локализующих (связанных с информированностью населения) [16]. Несмотря на расширенный состав туристского потенциала, выделяемые факторы, по нашему мнению, не позволяют провести достаточно глубокий анализ.

Более точный подход, по мнению автора, использовали З. А. Трифонова и М. М. Трифонова при оценке туристского потенциала районов Чувашской Республики. Рассматривая туристский потенциал как совокупность рекреационных ресурсов, представленных природными и историко-культурными объектами, а также транспортную доступность

территории и обеспеченность объектами размещения и питания, было предложено включить в его количественную оценку оценочные показатели всех потенциалов отдельных ресурсов [15].

В соответствии с таким подходом оценка составляющих туристского потенциала проводилась индексным методом. Далее для классификации и картографирования результатов оценки рассчитывался интегральный показатель, представляющий собой сумму промежуточных индексов с учетом поправочных коэффициентов. Апробация этой методики показала, что разработанный инструмент позволяет проводить сравнительно сопоставительные исследования. Однако уязвимым местом анализируемого подхода, по мнению автора, выступает упущение показателей развития инфраструктуры туризма.

Преимущественно описательный подход к оценке ресурсного потенциала туризма в большей степени позволяет решить задачу учета, каталогизации и качественного исследования потенциала территории. Так, в Республике Саха (Якутия) при оценке турист-ско-рекреационного потенциала улуса [9] предлагается описывать следующие составляющие:

1) исторические сведения, географическое положение, численность населения и отрасли производства, формы хозяйствования;

2) оценка местных условий по следующим направлениям:

— описание природных туристских ресурсов, в том числе заповедников, водопадов, озер, рек, пещер, животного, растительного мира и т. д.;

— описание климатических условий по сезону, межсезонью и несезону средней температуры, влажности, осадков и солнечных дней;

— качественная характеристика культурных туристских ресурсов, в том числе исторических зданий или мест, памятников, археологических раскопок, коллекций, музеев — по названию, расположению, категории, особым характеристикам, доступности, посещаемости, режиму работы и ценам на билеты;

— описание других туристских услуг, в том числе магазинов, мест отдыха и развлечений, спорта;

— описание инфраструктуры — источников энергии, воды, наличие связи, банков, медицинского обслуживания, телекоммуникаций;

— описание транспортной инфраструктуры;

— описание средств размещения в улусе по категории вида размещения, вместимости номерного фонда, заполняемости и ценам;

— описание пунктов питания по количеству мест

и уровню цен;

— описание экскурсионных объектов;

— описание потенциальной туристской деятельности (маршрутов);

3) структура туристских потоков (организованные туристы, неорганизованные туристы, посещающие регион с экскурсионными, познавательными целями, для проведения спортивных занятий, с целью охоты и рыбной ловли и т. д.);

4) количество зарегистрированных субъектов туристской деятельности с указанием форм собственности, занимающихся туристской деятельностью (наименование, реквизиты, их специализация, прием туристов, отправка туристов, комбинированные);

5) наличие работников, занятых в сферах, связанных с туризмом;

6) экономические показатели или технико-экономические расчеты планируемого развития и организации новых видов туристской деятельности;

7) предложения по развитию туристской деятельности с прилагаемыми ТЭО;

8) строительство средств размещения с указанием их количества и видов;

9) строительство и организация других туристских объектов и услуг.

В данном подходе рассмотрен наиболее емкий перечень факторов ресурсного потенциала туризма территории. Недостатком выступает, по нашему мнению, преимущественно описательный подход, который не позволяет осуществлять сравнение возможностей и перспектив развития туризма по территориям. Соответственно, не предполагается расчет интегрального показателя, который позволил бы составить иерархию районов по перспективности развития туризма.

Кроме того, все предложенные и проанализированные выше методики не дают ответа на вопрос о том, насколько и каким образом может быть увеличено и/или улучшено использование ресурсного потенциала. Этот аспект остается за рамками постановки чисто оценочных задач.

В качестве примера расширенной трактовки такой проблематики рассмотрим предложение об использовании следующей логики работ по проведению диагностики туристического потенциала региона (см. таблицу).

Логичной представляется последовательность работ из трех предложенных этапов. Преимуществом можно считать попытку определить пути и количественные оценки прироста туристского потока, а также сдерживающих факторов. Однако видим, что упущены работы по оценке существую-

Последовательность работ по выполнению проекта диагностики туристского потенциала региона

Направление работы Содержание мероприятий

Анализ текущего уровня развития туризма в регионе 1. Объем и динамика туристических прибытий за последние годы. 2. Структура туристического потока по целям визита, источникам прибытий, продолжительности, средним расходам и др. 3. Анализ уровня развития туристической инфраструктуры, в т. ч. гостиницы и другие средства размещения, рестораны, информационной, развлекательной, транспортной инфраструктуры. 4. Анализ имиджа и восприятия региона как туристического центра

Анализ потенциала развития туризма в регионе 1. Анализ преимуществ региона (в целом и отдельных территорий) для развития различных видов туризма (как правило, анализируется не менее 20 видов). 2. Оценка потенциала увеличения туристического потока по основным видам туризма (в средне- и долгосрочном периоде), выделение приоритетных региональных рынков спроса. 3. Описание наиболее привлекательных туристических продуктов

Анализ факторов, сдерживающих реализацию туристического потенциала 1. Определение требований к туристической инфраструктуре с учетом потенциального объема и структуры туристического потока и разрывов с текущей ситуацией. 2. Анализ инвестиционной привлекательности области для развития туристических объектов, определение возможностей для повышения привлекательности региона для инвестиций в туризм. 3. Анализ эффективности маркетинговой политики и продвижения привлекательных туристических продуктов. 4. Анализ системы управления развитием туризма. 5. Описание наиболее критичных проблем и рекомендуемых мероприятий по их решению

Источник: составлено автором по данным [18].

щего ресурсного потенциала. Поэтому, возможно, предложения по развитию использования потенциала будут недостижимы в силу недостаточного ресурсного обеспечения.

Экспертный балльный подход к оценке важных для познавательного и рекреационного туризма факторов, влияющих на оценку потенциала культурных и природных объектов, позволяет сравнивать туристские территории, в т. ч. выявить наиболее перспективные; оценить преимущества того или иного туристско-экскурсионного маршрута, но для объективности результата необходимо обеспечить равные условия экспертизы по каждой территории. С другой стороны, вне методики остаются факторы развития индустрии и инфраструктуры туризма.

Интересную методику оценки туристско-рек-реационной привлекательности территории предлагает Л. В. Ким. Она основана на комплексном подходе с использованием экспертных оценок и статистического анализа транспортной доступности, туристско-рекреационной инфраструктуры, при-родно-экологических и социально-экономических условий по взвешенным оценкам по определенным группам показателей [8]. На первом этапе путем экспертного опроса была установлена значимость факторов туристско-рекреационной привлекательности. Далее были определены показатели, характеризующие выбранные факторы и исчислен их ранг. Индекс оценки рекреационно-туристских условий становится интегральным показателем по каждому направлению оценки, который позволяет сравнивать территории между собой по туристской привлекательности.

Н. А. Гущина, указывая на недостатки экспертных оценок, ставит проблему разработки объективной методики, которая предполагает создание математической модели туристского потенциала, использование которой давало бы возможность численной оценки его величины, исключающей субъективность экспертных оценок [3].

В данной методике предполагается, что все составные части туристского потенциала независимы друг от друга. Это допущение позволяет определить N составных частей туристского потенциала, как N линейно независимых векторов, образующих базис ^мерного векторного пространства. Туристский потенциал (ТИП) при этом определяется как вектор, принадлежащий этому ^мерному векторному пространству.

Методика М. А. Гущиной — одна из нескольких методик, которые сочетают интегральную и сравнительную оценку. Располагая значениями модуля вектора туристских потенциалов, можно сравнить регионы между собой и выявить, какой из регионов обладает наибольшей привлекательностью. Вместе с тем, выбранные автором показатели для характеристики туристского потенциала представляются недостаточными и неполными.

Таким образом, исследования направлений развития инструментария оценки ресурсного потенциала туризма на региональном уровне позволяют сделать определенные выводы. Учеными разработан ряд методических подходов и методик по оценке отдельных видов туристских ресурсов и прежде всего природных, рекреационных и культурно-исторических. Однако эти методики не позволяют оценить ни потенциал этих ресурсов и их востребованность туристами и экскурсантами, ни сравнить эти оценки с аналогичными по другим территориям и регионам. В оценках преимущественно используется описательный подход, обусловливающий значительную субъективность оценки.

Предлагаемые методики оценки туристского потенциала зачастую сводятся к оценке совокупности туристских ресурсов на региональном уровне. Только в нескольких методиках предлагается оценивать базу размещения туристов. Ни в одной из рассмотренных ранее методик нет оценки факторов инфраструктуры развития туризма, а также влияния социально-экономических факторов регионального уровня. Эти аспекты не позволяют считать предлагаемые интегральные показатели полными, а также обусловливают несравнимость оценок.

Список литературы

1. Барабанова Н. А. Информационный аспект методики изучения туристского потенциала территории // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. № 4.

2. Гогоберидзе Г. Г., Дикинис А. В., Шилов Д. В. Оценка морского потенциала Краснодарского края и влияния геоэкологических рисков на его экономическое развитие // Региональная экономика: теория и практика. 2010.№ 40.

3. Гущина Н. А. Методика оценки туристского потенциала региона // Вестник ВВАГС. URL: http:// www. nauka. vvags. ru/index. php?name=art&a=r_ art&id=225.

4. Егорова Е. Н., Мотрич О. В. Методика оценки природного туристско-рекреационного потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 43.

5. Зырянов А. И., Мышлявцева С. Э., Резвых В. В. Зонирование территории для инвестиций в туристскую отрасль (на примере Пермского края) // Географический вестник. 2009. № 1.

6. Карчевская Е. Н. Методическое обеспечение регионального развития и пространственной дифференциации туризма (на примере Гомельской области). Калининград, 2008.

7. Карчевская Е. Н. Развитие туристско-рекре-ационной деятельности в экологически проблемном регионе (на примере Гомельской области) // Псковский региональный журнал. 2009. № 7.

8. Ким Л. В. Оценка рекреационных зон Приморского края // Известия ИГЭА. 2007. № 4.

9. Оценка туристско-рекреационного потенциала улуса. Туристский портал Республики Саха (Якутия). URL: http://www. goyakutia. com.

10. Пономарева Г. А., Бубякин В. И. Дифференциация районов Республики Саха (Якутия) по природно-ресурсному фактору // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 23.

11. Пыжова О. А. Оценка культурно-исторических ресурсов как важнейшей составляющей

туристско-рекреационного потенциала Псковской области // Псковский региональный журнал. 2009. № 8.

12. Расковалов В. П. Методика оценки потенциала развития природно-ориентированного туризма в регионе: научный сборник. Пермь: Изд-во ПГУ, 2008.

13. СаранчаМ. А. Методологические проблемы интегральной оценки туристско-рекреационно-го потенциала территории // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 1.

14. Тонкошкуров И. В., Тонкошкурова Н. С. Этнокультурное наследие как фактор развития въездного туризма в Сибирском федеральном округе // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 38.

15. Трифонова З.А., Трифонова М. М. Оценка туристского потенциала территории Чувашской Республики // Вестник ВГУ, 2010. № 1.

16. Туристический бизнес — основы организации: монография / под ред. И. И. Бутко. Ростов н/Д, 2007.

17. Худеньких Ю. А. Пермский туризм: территориальная организация и региональное развитие. Пермь: Изд-во ПГУ, 2006.

18. Strategy partners. URL: http://www. strategy. ru/diagnostics-of-tourist-potential-of-territory.