Взаимодействие субъектов в рамках сетевой формы организации экономических отношений

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2013. № 1

С.В. Чистяков

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ В РАМКАХ СЕТЕВОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Сетевые взаимодействия представляют, с одной стороны, способ межфирменной интеграции экономических организаций (фирм, предприятий), характеризующийся определенными структурными особенностями и основанный на формальных связях различного типа (например, аутсорсинг), а с другой стороны, неформальные отношения, в основе которых лежат механизмы экономического поведения людей (ожидания, предпочтения, основанные на доверии, морали, ответственности). Сетевые взаимодействия образуют сетевые структуры, в качестве которых можно определить комплекс объектов, взаимодействующих на основе формальных (зафиксированных контрактов, совместной или перекрестной собственности, сырья, ресурсов и пр.) и неформальных связей (социальных и институциональных норм поведения и отношений).

Ключевые слова. Сетевые отношения, сетевые структуры, гибкость сетевых отношений, локализация отношений, сетевые нормы поведения.

Network communications are to appear on the one hand, as a way of inter-company integration of economic organizations (firms, enterprises), which is characterized by certain structural features and is based on the formal relationships of different types (eg outsourcing), and on the other hand, informal relationships, which are based on the mechanism of economic behavior (expectations, preferences, based on trust, ethics, responsibility). Network interactions form network structures that can be accessed to identify a set of objects that interact through formal (fixed contracts, joint or cross-ownership, raw materials, resources, etc.) and informal networks (social and institutional norms of behavior and attitudes).

Key words. Network relations, network structures, flexible network of relations, containment relations, network behaviors.

Сетевые экономические отношения становятся все более и более распространенной формой взаимодействия акторов в процессе функционирования современных рынков. Сетевые отно-

Чистяков Сергей Витальевич — докторант кафедры экономики инновационного развития, факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; е-таП: chists2009@inbox.ru

шения представляют, с одной стороны, способ межфирменной интеграции экономических организаций (фирм, предприятий), характеризующийся определенными структурными особенностями и основанный на формалыныгх связях различного типа (например аутсорсинг), а с другой стороны, неформалыные отношения, основанные на механизмах экономического поведения людей, их ожиданиях, предпочтениях, доверии, моралыных нормах, ответственности1. Сетевые взаимодействия образуют сетевые структуры, в качестве которыгх можно определиты комплекс объектов, взаимодействующих на основе формалыныгх (зафиксированных контрактов, совместной или перекрестной собственности, сырыя, ресурсов) и неформалыных связей (социалыных и институционалыныгх норм и отношений). Сети существуют и на формалыной, и на неформалыной основе. Создание неформалы-ных сетей осуществляется на отношениях, сложившихся в детстве, в школе, в армии; на основе профессионалыныгх, научных связей; принадлежности к определенному сообществу (например, религиозному). Созданию формалыных сетей способствуют межфирменные семейные связи, совместное владение собственностыю в рамках ТНК, взаимное вхождение в состав советов директоров, регионалыный или националыный патриотизм, взаимное партнерство в фирмах2.

Сети образуют новую морфологию, сетевая логика пронизывает производство, создавая новые его формы (например, ТНК), торговлю, финансы, кулытуру. Происходит институционализация деятелыности, связанной с исполызованием сетевых технологий для проектирования, производства, коммерциализации продуктов и услуг. Существенной чертой современных технологий является постоянное самосовершенствование и изменчивосты, поэтому характерным для совокупного трудового процесса в организации становится его постоянная перестройка, реорганизация, реструктуризация, переобучение персонала. Определяющим фактором достижения экономического преимущества в таких организациях является внутренняя интеграция всех функцион-алыно специализированных подразделений и появление проектных групп, предназначением которых является горизонталыная интеграция процессов. Проектная группа — это сознателыное формирование локалыных взаимодействий людей, в основе которых лежат соглашения. Труд в этих условиях организуется

1 См.: Шапиро К., Вэриан X. Информационные правила: стратегическое руководство по сетевой экономике. Гарвардская школа бизнеса, 1998.

2 См.: Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая кулытура // Философия хозяйства. М., 2002.

особым образом, создаются сети, представляющие особую форму кооперации труда, исполызования сырыя, средств производства и резулытатов деятелыности.

Термин «сеты» является коммуникационным аналогом социологического понятия «группа». Однако сеты отличается от группы тем, что охватывает ряд индивидов (или других объектов), устойчиво взаимодействующих друг с другом в соответствии с установившимися схемами коммуникации. Сети можно охарак-теризоваты социометрическими понятиями3, но они не всегда визуалыно наблюдаемы.

Основой, скрепляющей звеныя сети, может быты общая за-интересованносты в выполнении задания (в этом случае группу часто называют «рабочей»), взаимные симпатии друг к другу или же общносты интересов в определенной области4. Независимо от того, на какой основе упорядочиваются взаимодействия, существование потоков межличностных сообщений, носящих регулярный характер, придает неформалыным коммуникациям предсказуемый характер. Индивиды действуют в перекрывающихся социалыных сетях и организациях, они развивают совместные представления о ценностях и понимании мира и создают совместные институты. В сети одинаково значимо влияние от-делыного индивида на экономическую деятелыносты и влияние социалыных групп и институтов. Социалыно-экономические сети формируются на основе не внешнего принуждения, а посредством самопринуждения, что способствует более четкой формализации ожиданий и предпочтений их участников.

Уровены сложности заданий и необходимые постоянные изменения в выборе решений приводят к необходимости приняты децентрализованную структуру организации с разделением полномочий. Организация приобретает гибридную форму, основанную на сетях, объединяющих относителыно автономные подразделения, причем решения здесы носят частично коллективный характер. Рассеяние власти выражено в наличии неболышого числа уровней принятия решений. Структура организации становится «плоской иерархией».

Глобалыная технологическая структура компыютерныгх сетей оказывает трансформирующее влияние на кулытуру и жизны миллионов людей, открывая новые неограниченные возможности

3См.: Moreno J. Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group Psychotherapy, and Sociograma. Washington, DC: Nervous and Mental Disease Publishing Co., 1934; Moreno J. Sociograma and Sociomatrix: A Note to the Paper by Forsyth and Katz // Sociometry. 1946. N 9.

4 Эдвиссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанная на знаниях. М., 2005.

получения информации и реализации деятельности. Она представляет возможность каждому индивиду осуществлять любые коммуникации, получать образование, проводить научные исследования и работать в составе любых сообществ и профессиональных групп.

Сеть в таком случае представляет долгосрочные, целенаправленные соглашения между взаимосвязанными коммерческими организациями, позволяющие им завоевывать и сохранять конкурентные преимущества по отношению к фирмам, не относящимся к данной сети.

Господствует мнение, что сетевая организация является продуктом последовательного развития современных «антитейло-ристских» принципов организации5. Тем самым она органически входит в один ряд с проектной организацией, гибкой и горизонтальной организацией, процессной организацией, самоорганизацией и другими формами современной децентрализации. Подобная оценка не совсем верна. Хотя, безусловно, сетевая организация и другие современные формы децентрализации совпадают по ряду общих структурных аспектов: отказу от бюрократизации и формализации; высокому статусу информационных и кадровых средств интеграции (например, комбинации персонала) по сравнению с технократической и структурной интеграцией; филиальным формам связи между самой организацией и другими предприятиями (например, создание внутренних рынков); малому числу иерархических уровней благодаря переходу от крупной централизованной организации к ряду мелких с гибкими специализированными формами труда.

Наряду с вышеперечисленными типами сетевых взаимодействий, которые относятся к сообществу экономических сетей, огромную значимость в экономике приобретают социальные сети. Социальная сеть6 представляет механизм объединения абстрактной концепции индивида с социальной концепцией личности (принадлежащей малой культурной группе). Несколько иначе определяется понятие «социальные сети» с позиций институциональной методологии. Анализ социальных сетей выявляет наличие дискретного сетевого сотрудничества между узлами сетей. Возможность в сетевом сотрудничестве реализовать собственную индивидуальность является объективным условием образования социальных сетей. Определение содержания понятия «социальные сети» возможно на основе использования

5 См.: Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998.

6 См.: White К.С. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press, 2002.

понятия «сетевые взаимодействия». Сетевые взаимодействия7 — это возможность принадлежать к нескольким иерархиям.

Различают расширенную и узкую трактовку сетевых взаимодействий. Расширенная трактовка сетевых взаимодействий имеет универсальный характер, с ее помощью описывают как традиционные, так и современные формы отношений, основанные на территориальной и институциональной близости. В рамках концепции сети особое внимание уделяется вопросам структуры взаимодействий. В узком смысле сетью называют именно особые структуры, состоящие из «узлов» (фирмы, другие экономические субъекты) и совокупности связей между ними. Фактически применение термина «сеть» уместно лишь в границах структурного анализа, в котором локальные взаимодействия рассматриваются через призму их структуры. Только в этом случае сетевой подход оправдывает ожидания относительно своей универсальности. В любом другом случае, например когда требуется исследовать причины локализации взаимодействий или описать их эволюцию, обращение к более четким определениям (община, проект), даже если они и не универсальны, оказывается предпочтительнее8.

Я. Кузьминов предлагает следующую дефиницию: «Сетью называется набор акторов и отношений, которыми они связаны. Если это экономические отношения, то говорят об экономической сети. Диада — простейшая сеть, которая состоит только из двух участников. Именно с помощью диад исследуются наиболее типичные проблемы сетей, поскольку уже в рамках диады можно понять, взаимны ли отношения, совпадают ли те или иные процессы. Группа — это набор акторов, чьи отношения можно измерить. Проводя прикладные исследования, мы должны выделить некую группу, о членах которой у нас есть статистика, кто согласился ответить на вопросы и пр. Но следует помнить, что в сети существует еще целый ряд отношений, возможно, этих же акторов, каковые мы не можем измерить или нам слишком дорого их измерять. Подгруппа — это выделенный в рамках данной группы более узкий набор акторов, для которых характерен особый тип связи друг с другом. Понятия группы и подгруппы вводятся в основном для того, чтобы подчеркнуть относительную замкнутость, конечность, дискретность выбираемого нами объекта исследования. Отношения есть набор

7 См.: Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6, С. 106—109.

8 См.: Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 144.

связей определенного типа между акторами, принадлежащие к определенной группе. К наиболее значимым для экономического анализа отношениям относятся среди прочих родственные, дружеские, уважителыные, доверителыные связи, социалыная поддержка, покровителыство, слухи»9.

Таким образом, в сетевой форме все участники совместной деятелыности имеют прямой контакт друг с другом и могут осу-ществляты прямой равноценный обмен информацией (слухи, сплетни) в режиме реалыного времени.

Вместе с тем под сетевыми организационными формами, по мнению Дж. Подолыны и К. Пэйдж10, следует пониматы «любую группу действующих лиц (не менее двух человек), которая имеет повторяющиеся, длителыные обменные связи между собой и, в то же самое время, в этой группе отсутствует властный орган, уполномоченный разрешаты возникающие в течение обмена спорные вопросы».

В тоже время имеется другое определение сетевыгх взаимодействий. Сетевые взаимодействия11 — это взаимодействия, реализующие возможносты самостоятелыно управляты своей дея-телыностыю, планироваты ее, создаваты для себя благоприятные условия, при необходимости кардиналыно меняты свою деятелы-носты. В этом случае уточняется понятие субъектности как возможности действоваты по своей воле, самостоятелыно, а не по чыим-то указаниям, противоречащим собственным установкам.

При осуществлении экономической деятелыности в условиях прозрачности болышое значение приобретает контекст. Контекст является своего рода связующим звеном между партнерами, на его базе создаются отношения и связи, основанные на системе установок и ценностей12. В контексте зарождаются связи, из которыгх создаются отношения. Появляется возможносты качественной оценки связей между экономическими субъектами. Улучшение организации экономических отношений означает реализацию на практике коллективно приобретенных знаний. При изучении сетевой формы экономической организации появляется необходимосты выходиты за рамки вопросов технологии и собственности и включаты в сферу исследования систему

9 Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М., 2006.

10 Цит. по: Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

11 См.: Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods And Applications. N.Y., Cambridge University Press, 1994.

12 См.: Гэд Т. 4Д брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики. СПб., 2001.

побудительных мотивов человеческого фактора и механизма координации экономических взаимодействий. Например, доверие как неформальная институциональная норма есть возникающее в рамках определенного экономического сообщества ожидание того, что члены данного сообщества будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к экономическим отношениям взаимопомощи и сотрудничества в соответствии с общепризнанными неформальными институциональными нормами. Они охватывают такие стержневые понятия, как профессионализм и кодексы поведения, связанные с формальной институциональной структурой. Недостаток доверия при прочих равных условиях ведет к более жестким конкурентным взаимодействиям фирм, а наличие доверия — к кооперации и сотрудничеству. Как указывают сторонники когнитивной теории, данный тип условностей является заменой рынку в решении проблемы ко-ординации13. Сетевые взаимодействия устанавливаются между партнерами на основе взаимного доверия, прозрачности партнеров, и, следовательно, значительно уменьшаются риски неопределенности.

В сравнении со стандартизацией и прямым контролем, чем больше используется взаимное согласование и доверие, тем меньше размер организации. Эту связь Г. Минцберг14 объясняет тем, что, во-первых, применение всех координационных механизмов (особенно стандартизации) приводит к взаимозависимости отдельных задач и потребности в контактах для координации деятельности. Во-вторых, выполнение таких задач трудно контролировать, поэтому вместо контроля приходится полагаться, скорее, на взаимное согласование. Но подобные коммуникации могут быть эффективными только в небольшой организационной структуре, позволяющей комфортно и часто неформально взаимодействовать всем ее членам.

Развитие экономики и производства идет по пути изменения отраслевой структуры общественного производства и отраслевой структуры занятости. Можно констатировать наличие изменения характера человеческой деятельности. А именно, на смену бюрократическим приходят структуры, характеризующиеся размытостью иерархий, гибкой структурой власти, слабым или умеренным использованием формальных институтов, децентрализацией принятия решений, широко определяемой ответственностью в деятельности. Такие структуры имеют плоский

13 Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Unt approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economic industrielle. Paris, 1997.

14 Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

вид, в литературе они часто называются сетевыми организационными структурами15. В экономической литературе появился термин «сетивизация» для описания происходящих процессов. Термин «сетевизация» означает метод, заключающийся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктурой. Сетевая моделы одинаково приемлема как в качестве модели внутриорганизационного сотрудничества, так и между компаниями и группами компаний. Можно было бы ограничитыся толыко лишь констатацией наличия феномена се-тевыгх взаимодействий, если бы современная экономическая дея-телыносты не приобретала преимущественно сетевой характер. Рыночные стимулы начинают уступаты место или дополняты-ся стимулами внерыночного характера16: защита от угрозы государственных санкций, совместное производство, ориентация на моралыные, кулытурные ценности. Они требуют уже иныгх, партнерских, отношений, которые предполагают наличие организационных структур не иерархического, а сетевого типа.

Ж. Сапир17 приходит к выводу, что децентрализованная экономика имеет субъективистскую природу, она формируется в резулытате взаимодействия различных субъективные начал. Он считает, что, по сути дела, экономика является комбинацией рынка, власти и сетевых взаимодействий. Независимо от того, на какой основе упорядочиваются взаимодействия, существование регулярный потоков межличностных сообщений, придает неформалыным коммуникациям предсказуемый характер. Сетевой механизм организации экономических отношений заключается в принципах, с помощыю которыгх регулируются и пересматриваются (вплоты до радикалыного изменения точек зрения) главные требования и ожидания в самых разных областях (поведение в процессе коммуникации и обратной связи, групповое поведение, поиск компромиссов, честносты, целостносты, взаимная надеж-носты сторон).

При обращении к неформалыным рамкам взаимодействий члены сети экономят не толыко на цене подчинения закону (издержках заключения контракта, издержках спецификации и защиты прав собственности и издержках защиты от третыих лиц). Минималыны издержки поиска информации ввиду ограничен-

15 См.: Шапиро К., Вэриан X. Информационные правила: стратегическое руководство по сетевой экономике. Гарвардская школа бизнеса. 1998.

16 Renshim V. Organizing work in an information age // J. Post Keynesian Economics. 1988. Vol. 10. N 4.

17 Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М., 2001.

ности круга потенциальных партнеров (лично знакомые люди или лица, принадлежащие к одной и той же социальной группе) и обладания каждым из них известной репутацией. Ведение переговоров и процесс согласования интересов облегчаются по причине наличия общих ценностей и опыта совместной деятельности. Издержки измерения вообще могут отсутствовать — репутация партнеров не вызывает необходимости специфицировать качество товара или услуги, по поводу которых совершается сделка. Сетевая структура способна объединить теоретически бесконечное число групп, относительно самостоятельно реализующих фрагменты единого проекта. Причем вхождение в интегрированную организацию и выход из нее более легки, чем при традиционной организации производства, так как участники в силу творческого характера своего труда более независимы и могут находиться на значительной дистанции друг от друга и от руководства.

Для сетевого взаимодействия значение приобретает не столько надежность институциональной среды, сколько характеристика субъекта на основе знания его особенностей и наличия взаимного экономического интереса. Значение имеет только выгода, результат взаимодействия. Значимость межличностных связей в рамках группы обусловливается и новым, коллективным характером принятия решений. Люди обмениваются идеями, совместно вырабатывают новые подходы к решению проблем. Инициатива в среде межсетевого взаимодействия зарождается в командах в процессе коллективных действий людей, работающих над новой идеей или решающих определенные задачи. Результат достигается не одним человеком, а эффективными усилиями многих. Значимость межличностных связей в рамках группы обусловливается и новым, коллективным характером принятия решений. Люди обмениваются идеями, совместно вырабатывают новые подходы к решению проблем. Инициатива в среде межсетевого взаимодействия зарождается в командах в процессе коллективных действий людей, работающих над новой идеей или решающих определенные задачи. Результат достигается не одним человеком, а эффективными усилиями многих»18.

Что такое сеть? Неформально, это совокупность связей между группой экономических агентов, которые находятся друг с другом в тех или иных отношениях. Сети можно выделить в любых взаимодействиях. Но какого бы типа сети (информационная, ресурсная и пр.) мы ни рассматривали, центральным ее элементом будет структура отношений. Для каждого конкрет-

18 Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Киев; М., 1999. С. 304.

ного набора участников в зависимости от цели исследования мы анализируем разные отношения, поэтому и сети будут различными. Так, в группе жителей города можно исследоваты отношения знакомства, подчинения, принадлежности к определенным организациям и т.д.

Условиями формирования сетевых контрактных отношений являются экономические интересы и информационные связи. Например, в неформалыной сети, слухи — это яркий пример распространения информации между акторами. В некоторых случаях эти информационные отношения можно трактоваты как отношения взаимопомощи, в которых обе стороны равны и с равной вероятностыю могут служиты и донором, и реципиентом полезной информации. Такие отношения происходят в доконтрактной форме. Им свойственны незначителыные по объему взаимные информационные потоки. Во многих случаях целы слухов — долгосрочное поддержание связей, представляющих для сторон определенную ценносты19.

Сетевая организационная форма изменяет структуру системы экономических отношений, и как следствие этого изменяется сама экономика, она становится сетевой. «Сеты состоит из акторов и отношений между ними, а также из определенных действий/ресурсов и зависимостей между ними», — отмечают X. Хакансон и Я. Йохансон20.

Сетями пронизывается все пространство экономической си-стемы21, заполненное экономическими субъектами и объектами, их связями и взаимодействиями в природной и институ-ционалыной среде. Взаимодействия в сетях строятся на том, что «участники рынка исходят не из узкоэгоистического интереса, проявляющегося в ожидании возмещения затрат и получения выгоды по принципу "здесы и сейчас", а на принципах взаимности, когда выгода может быты получена в будущем, причем в иной, неэквивалентной, форме и, вдобавок, от других агентов сетевого сообщества»22, болышую ролы при выборе контрагентов играет доверие — совокупносты ожиданий того, что контрагенты будут выполняты свои обязателыства без применения санкций.

Теория сетей берет свое начало из работ английского экономиста А. Маршалла: «...для достижения конкурентоспособности

19 См.: Кузьминов Я.И. Указ. соч. С. 132.

20 Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations. Bergen, 1998. P. 48.

21 См.: Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

22 См.: Радаев Вад.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

каждого отдельного индивида — необходимо создать сеть, чтобы они могли функционировать вместе, дополняя друг друга, наибольший эффект зачастую дают не новые технологии, а новые типы организации экономических взаимодействий, которые ищутся наугад»23.

Природа сетевых связей в экономике, в определенной мере копируя трансформационные сети, все-таки имеет и свои собственные особенности24. Во-первых, в экономике сети появлялись как неформальные связи (институты), дополняя и усиливая уже сложившиеся формальные отношения. Во-вторых, назначение сетей в экономике носило несколько камерный, эксклюзивный, семейный характер, задача которых была смягчить существующую систему экономических отношений, придав ей гибкость, внутреннюю мотивацию, что мы нередко выражаем такими словами, как доверие, обязательность, срочность, точность. И, в-третьих, сетевая экономика, соединив в себе формальные и неформальные признаки отношений, сделала более гибкой систему отношений управления экономическими процессами.

Источником разновидностей форм экономических отношений является: во-первых, осознание человека в качестве создателя искусственной и естественной среды обитания; во-вторых, изменение места и роли информации в общественном производстве; в-третьих, исторический отрезок времени, характеризуемый уровнем и состоянием производительных сил25.

Следовательно, важнейшими процессами, формирующими сетевую экономику, являются следующие: «массовый перенос людьми их информационной активности и взаимодействий в онлайн, и как следствие — формирование онлайновых сообществ; возникновение или перенос различных организационных образований внутрь онлайновых сообществ и распространение таким образом практики создания сетевых организаций для координации совместной деятельностью групп людей; создание в виртуальном пространстве сети Интернет необходимых условий для взаимодействия сетевых организаций и членов онлайновых сообществ, включая адекватные новым условиям институциональные структуры ("правила игры"), соответствующую сетевую инфраструктуру и сетевой механизм координации. Именно эти три процесса не только наполняют сетевую экономику ре-

23 Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

24 См.: Егорова Н, Акинфеева Е. Использование системного подхода к анализу сетевых структур // Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства. М., 2004.

25 Jackson M., Wolinsky A. A Strategic Model of Economic and Social Networks // Journal of Economic Theory. 1996. Vol. 71. P. 44—74.

алыным содержанием, но и определяют главную "осы" в современном развитии общества в целом»26.

Сетевой подход — это постоянное подключение к сети новых игроков, стремление сделаты ее поистине безграничной. Прозрачный сетевой подход таит в себе огромные возможности создания ценностей. Инновации могут быты достаточно простыми, они могут сводитыся к соединению несоединимых узлов и позволяты другим игрокам видеты и выдвигаты идеи и открытия. Резулытатом является спиралы сетей и связей, распространяющихся в корпоративном мире подобно вирусу. Основной принцип формирования сетевых структур — самоорганизация его участников, которые в зависимости от меняющейся ситуации варыируют свои связи. Возникает так называемая «организация без границ»27. Это понятие подразумевает активное сотрудничество с субъектами вне формалыных рамок организации (с поставщиками, клиентами, конкурентами). Эти контакты столы интенсивны, а плотносты экономических отношений столы велика, что ставится под вопрос само существование организации как обособленной структуры. Происходит частичное исчезновение границ между формалыными деловыми и неформалыными человеческими отношениями. Сутыю сетевых структур становится поддержание и творческое исполызование неформалыных человеческих отношений. Например, если люди достаточно долго взаимодействуют между собой, скажем, в рамках одного предприятия, совместно завтракают на предприятии, помогают друг другу воспитываты детей, то их группа имеет тенденцию стано-витыся сетевой группой, с частичными лидерами и преобладанием горизонталыных связей. Происходит неформалыное структурирование коллектива на основе взаимного интереса, симпатий, не предписанных уставами авторитета и социалыного статуса. «Сети, безусловно, являются сообществами. Сообщества стимулируют обмены мнениями и позволяют людям совместно исполы-зоваты опыт и знания. Возможносты того, что фирмы, внедряющие сетевые структуры, повысят свою способносты к самообновлению, вытекает из двух отличителыных свойств сетевой формы: характера взаимосвязей между компонентами и доброволыных рыночных отношений»28. Даже когда компонентами сети владеют сообща, структура организации не утрачивает рыночного характера. Четко определенные, нацеленные и структурированные

26 Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск, 2002. С. 168.

27 Раис М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевыгх организаций: http//www.cfin.ru/press/management

28 Эдвиссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанная на знаниях. М., 2005.

контракты управляют взаимосвязями вместо заранее установленных внутренних правил, процедур и рутинных инструкций. В противоположность этому в иерархических организациях каждое взаимодействие носит отпечаток административно регламентируемых ограничений. Поведением здесь управляет структурное звено и должностное положение, а не результаты деятельности.

Рыночные отношения в сетевых организациях имеют очевидные преимущества перед чисто иерархическими механизмами, порождающими множество ограничений. Рыночные отношения внутри организаций нацеливают каждого партнера на определенные точно измеренные результаты. Однако это не означает, что требуются сложные, юридически оформленные или слишком формальные контракты. Контракт может быть очень простым, предусматривая время и стоимость. В начале каждого крупного проекта определяются и разделяются обязанности, создается механизм эффективных рабочих отношений и разрешения споров. Наиболее важно, что отношения в сети не диктуются какой-либо одной стороной всем остальным. В действительности главное позитивное, что есть в сетевой структуре, — это отношения добровольности. Конечно может случиться, что партнеры несвободны в выходе из этой сети отношений, даже если они представляются им несправедливыми. Тогда возможно вмешательство корпоративных руководителей в операции внутреннего рынка.

Использование сетевых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) позволяет снизить трансакционные издержки компаний по поиску партнеров по бизнесу, упрощает процедуры заключения договоров и контроля их выполнения, позволяет повысить прозрачность рынков за счет легкости сравнения цен и условий продаж, а также снизить пространственно-временные барьеры и барьеры вхождения на рынок. ИКТ позволяют экономическим отношениям, а также процессу создания нематериальных благ принять электронную форму существования, особенность которой состоит в сетевом характере ее структуры, низкой себестоимости и в том, что события в ней происходят мгновенно.

Основной характеристикой сетей остается коренное смещение организационного внимания и контроля от содержательного аспекта в сторону процессов социальных отношений. Коллективные, честно и открыто осуществляемые разъяснительно-организационные процессы в идеальном варианте обнаруживают огромную мотивационную, скрепляющую силу, которая намного превышает в этом отношении, например, иерархический контроль. С этических и общечеловеческих позиций сетевые органи-

зационные формы обладают также высоким эмансипационным потенциалом.

Отделыные производства (как совокупносты технологических процессов, имеющих ту или иную эффективносты) при их взаимодействии в сетевой форме с помощыю финансовых потоков, информационных потоков, институтов, в том числе рынков, на определенной стадии развития названных связей превращаются в сетевые производства, реализующие не толыко функции создания полезностей (материалыныгх), но и функции удовлетворения потребностей нематериалыных (интеллектуалыный капитал). Такое состояние может быты названо сетевой экономикой, а ее реализация отслеживается через анализ социалыныгх сетей.

Отличителыным признаком сетевой формы сотрудничества является наличие у каждого участника ключевой компетенции, совокупносты которых позволяет быстро выстраиваты цепочки «поставщик—производителы—потребителы» при поступлении заказа и получаты синергетический эффект за счет совместного исполызования информационных, финансовых, материалыных, человеческих ресурсов. Степены приспособляемости и гибкости организаций зависит от способности, как отделыныгх людей, так и целых организаций накапливаты опыт и знания и обучатыся на его основе.

Сетевая организация экономической деятелыности требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода к неформалыной координации, взаимному доверию. Установление связей — это стремление уменышиты неопреде-ленносты в ситуациях, когда резулытат не определен или когда цена достоверной информации слишком высока. Такие связи не сводятся ни к передаче приказа, ни к непосредственному контакту участников обмена в рамках определенного контракта, причем они устанавливаются в специфических для обеих процедур рамках.

Координационный механизм сетевой структуры заключается в принципах, с помощыю которых регулируются и пересматриваются (вплоты до радикалыного изменения точек зрения) главные требования и ожидания в самыгх разных областях (поведение в процессе коммуникации и обратной связи, групповое поведение, поиск компромиссов, честносты, целостносты, взаимная надежносты сторон). Работа в группе создает мотивацию, идентификацию и чувство удовлетворения и оказывает влияние на сознание участников в соответствии с кулытурой предприятия. Она также является стимулом для раскрытия творческого потенциала сотрудников.

Таким образом, механизм взаимодействия субъектов сетевой структуры имеет две составляющие:

• экономическая составляющая механизма взаимодействия как увеличение интенсивности связей в сети, приводящей к меньшей автономности акторов сети и большей зависимости от поведения остальных участников отношений, следствием чего является сохранение целостности системы и увеличение конкурентоспособности сетевой формы;

• неэкономическая составляющая механизма взаимодействия, основанная на сетевой культуре, которая зависит от набора разделяемых всеми участниками норм поведения. Сетевые нормы поведения — это равноценный обмен информацией, с одной стороны, лидера с участниками сети, с другой — участников сетевого взаимодействия с клиентами, главным условием, которого является сокращение до минимума статусных различий взаимодействующих сторон.

Список литературы

Гэд Т. 4Д брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики. СПб., 2003.

Егорова Н, Акинфеева Е. Использование системного подхода к анализу сетевых структур // Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства. М., 2004.

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

Кузъминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М., 2006.

Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

Милънер Б.З. Теория организаций. М., 1998.

Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб., 2001.

Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. М., 2002.

Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8.

Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск, 2002.

Радаев Вад.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

Раис М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций: http//www.cfin.ru/press/management

Рюэгг-Штюрм Й, Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.

Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М., 2001.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Киев; М., 1999.

Шапиро К., Вэриан X. Информационные правила: стратегическое руководство по сетевой экономике. Гарвардская школа бизнеса. 1998.

Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

Эдвиссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанная на знаниях. М., 2005.

Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Unt approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economic industrielle. Paris, 1997.

Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations. Bergen, 1998.

Jackson M, Wolinsky A. A strategic Model of Economic and Social Networks // Journal of Economic Theory. 1999. Vol. 71. P. 44—74.

Moreno J. Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group Psychotherapy, and Sociograma. Washington, 1934.

Moreno J. Sociograma and Sociomatrix: A Note to the Paper by Forsyth and Katz // Sociometry. 1946. N 9.

Renshim V. Organizing work in an information age //J. Post Keynesian Economics. 1988. Vol. 10. N 4.

Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. N.Y.: Cambridge University Press, 1994.

White K.C. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press, 2002.