Внешнеэкономическая интеграция субъектов Северо-Кавказского федерального округа: эконометрическое моделирование взаимосвязи параметров внешней торговли и инвестиционного потенциала региона

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

_ГИЧИЕВ Н.С. СУР АКАТОВ Н.С.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ СУБЪЕКТОВ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПАРАМЕТРОВ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ И ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

В статье рассматриваются схема развития региональной экономической интеграции, группы государственных акторов в регионе Прикаспия; дается сравнительный анализ развития структурных компонентов внешней торговли по федеральным округам России; приводится авторский алгоритм расчета взаимосвязи параметров внешней торговли и компонентов инвестиционного потенциала субъектов СКФО; выводится уравнение регрессии внешней торговли Ставропольского края и республики Дагестан; на основе эконометрической модели проводится ранжирование внутренних факторов развития внешней торговли Ставропольского края иреспубликиДагестан.

01СН1ЕУN.8. 8иРАКАТОУN.8.

THE EXTERNAL ECONOMIC INTEGRATION OF SUBJECTS OF NORTHERN - THE CAUCASIAN FEDERAL DISTRICT: ECONOMIC-MATHEMATICAL MODELING OF INTERRELATION OF PARAMETERS OF FOREIGN TRADE AND INVESTMENT POTENTIAL

OF REGION.

In article the scheme of development of regional economic integration, group of the state actors in region Prikaspija are considered; the comparative analysis of development of structural components of foreign trade on federal districts of Russia is given; the author's algorithm of calculation of interrelation of parameters of foreign trade and components of investment potential of subjects СКФО is resulted; the equation of regress of foreign trade of Stavropol Territory and republic Dagestan is deduced; on a basis economic-mathematical models ranging of internal factors of development of foreign trade of Stavropol Territory and republic Dagestan is spent.

Ключевые слова: внешняя торговля, глобализация, интеграция, инвестиционный потенциал, эконометрическая модель.

Keywords: foreign trade, globalization, integration, investment potential, conomic-mathematical model.

Быстрое развитие глобализации мирового хозяйства внесло существенные изменения в конфигурацию региональных экономических объединений.

В самом общем виде схема ступеней региональной интеграции приводится в трудах известного американского экономиста венгерского происхождения Б. Балашша, опубликованных в 1960-е годы (см. рисунок 1):

1)зона свободной торговли (ЗСТ) - отмена таможенных пошлин и количественных ограничений в торговле между странами-участницами зоны при сохранении ими национальных импортных тарифов и квот в торговле со странами, не входящими в зону;

2)таможенный союз (ТС) - ЗСТ с общим для всех ее стран-участниц внешним таможенным тарифом и единой внешнеторговой политикой;

3)общий рынок (ОР) - ТС плюс свободное передвижение в его рамках капиталов, рабочей силы и других «факторов производства»;

4)экономический союз (ЭС) - ОР, дополненный гармонизацией (сближением) экономической и социальной политики стран-членов;

5)экономический и валютный союз (ЭВС), или полная интеграция хозяйств стран-членов, предполагающая унификацию денежно-кредитной, налоговой и валютной политики, включая создание единой валюты, и учреждение наднациональной администрации, решения которой являются обязательными для участвующих государств. На практике это означает замену национальных государств федеративной или конфедеративной центральной властью.

Зона свобод- Таможенный Общий ры- Экономнче- Экономический

ной торговли Н1 союз ^ нок ский союз и валютный

Р_'р. * ~

Рис. 1. Схемаразвитиярегиональнойинтеграции

Следует отметить, что при всей ценности приведенной схемы региональной интеграции, она имеет некоторые недостатки. Как справедливо отмечает главный научный сотрудник Института Европы РАН В.Г. Шемятен-ков, концепция Б. Балашша страдает определенной схематичностью.

Практика показала, что ни одна из представленных форм интеграции никогда не существовала в чистом виде, варьировался и порядок формирования интеграционных объединений. К примеру, начало развитию Европейских сообществ положил таможенный союз, а не зона свободной торговли. При этом важным промежуточным этапом между «общим рынком» (common market) и экономическим и валютным союзом стало создание «единого рынка» (single market), не предусмотренное схемой Балашша.

Эволюция форм интеграционных процессов из одной стадии в другую обычно связана со многими факторами, включая экономическое и политическое положение в данном региональном объединении. Поэтому вычленить изменения, являющиеся прямым следствием только процессов глобализации, в ряде случаев затруднительно. Тем не менее, можно обозначить некоторые тенденции, общие для последних двух десятилетий развития этих процессов, связанные в той или иной степени с глобализацией.

В первые десятилетия 21 века ожидается образование по крайней мере трех торгово-экономических суперблоков: западноевропейского, американ-

ского и азиатско-тихоокеанского. Их взаимодействие и соперничество будут определять судьбы мировой экономики.

Западноевропейский блок формируется под эгидой Евросоюза. Еще в 1992г. ЕС заключил с 3 странами (Исландия, Лихтенштейн и Норвегия) Соглашение о Европейском экономическом пространстве (ЕЭП), в рамках которого осуществляется свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В 2002г. началась разработка концепции создания Общеевропейского экономического пространства (ОЕЭП) с участием ЕС и России.

Инициатором формирования американского блока выступают США, действующие по двум направлениям: расширение НАФТА на Юг и попытки формирования Панамериканской зоны свободной торговли (ФТАА) с участием всех 34 стран Западного полушария (кроме Кубы).

Азиатско-тихоокеанский региональный блок формируется под влиянием ряда факторов. Положительным моментом является активизация региональной политики Японии, Китая и Южной Кореи. Особенно важна позиция Китая, в политике которого произошел резкий поворот в сторону углубления интеграционного взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и образования зоны свободной торговли с АСЕАН.

В этих условиях Россия, занимающая важное геостратегическое положение между востоком и западом, призвана активизировать процесс расширения и углубления интеграционного взаимодействия по линии СНГ, ЕврА-зЭС и Единого экономического пространства.

В рамках указанных интеграционных группировок стратегически важное значение приобретает зона Каспия, богатая энергетическими ресурсами.

Так, еще в 1998 году, задолго до вступления в должность вице-президента США, Ричард Чейни заявил, что он «не припоминает случая, чтобы какой-либо регион внезапно становился таким же стратегически важным, как Каспий» [1].

Геостратегическая значимость этого региона помимо углеводородных ресурсов, определяется его пограничным положением между Европой и Азией, на перекрестке перспективных межконтинентальных и межнациональных транспортных направлений и коммуникаций «восток-запад» и «север-юг», на подвижном стыке сфер господствующего влияния трех мировых религий -христианства, ислама и буддизма. Издавна этот регион был ключевым элементом, связывающим торговые пути Восток-Запад. И этот факт приобретает еще большую актуальность в связи с возрастающей ролью таких титанов азиатского региона, как Индия и Китай.

В геоэкономическом понимании регион Прикаспия включает в себя гигантскую территорию на стыке Европы и Азии. В него принято включать пять собственно прикаспийских государств. Кроме того, «околокаспийскими» являются страны субрегионов Северного Кавказа, Закавказья и пространства Центральной Азии. Ряд экспертов причисляет к «каспийским» республикам Узбекистан и Грузию, а Анкара еще в 1997г. провозгласила Турцию «прикаспийским государством» [2].

В целом можно выделить следующие группы государственных акторов в регионе Прикаспия:

❖ первый круг: прибрежные прикаспийские страны (Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Россия, Иран). Эти государства пытаются решить внутренние проблемы за счет поставок энергосырья на мировой рынок;

❖ второй круг: страны зоны транзита (Россия, Иран, Китай, Турция, Грузия, Армения, Украина, Румыния, Болгария и другие) - пытаются извлечь дивиденды из транспортировки энергосырья по их территории;

❖ третий круг: традиционные региональные игроки (Россия, Иран, Китай, Турция) - стремятся максимально укрепить стратегические позиции в регионе;

❖ четвертый круг: крупные мировые игроки (США, ЕС, Россия, Китай) - рассматривают Каспий как элемент экономической и политической борьбы за контроль над стратегически важными регионами мира.

В этом контексте необходимо отметить, что в центре данного исследования находятся прибрежные прикаспийские государства: Азербайджан, Казахстан, Россия, Иран, Туркменистан, хотя невозможно проигнорировать и роль внерегиональных глобальных и соседних государств, оказывающих заметное воздействие на формирование внешнеполитической стратегии стран Прикаспия.

Развитие интеграционного сотрудничества России с прибрежными прикаспийскими государствами предполагает максимальный учет геоэкономического фактора: территориальной близости, наличия исторически сложившихся внешнеторговых и кооперационных связей. С этих позиций наиболее выгодное положение занимает Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), выделенный из состава Южного федерального округа указом президента России Д. А. Медведева от 19 января 2010 года. В СКФО входят семь субъектов РФ: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Чеченская республика[3].

Как известно, стержнем интеграционного взаимодействия являются внешнеторговые связи, определяющие вектор и перспективные направления развития внешнеэкономической деятельности страны и приграничного региона.

Внешняя торговля Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) в настоящее время развивается в сложных и порой противоречивых внутренних и внешних условиях. С одной стороны, наряду с перестройкой базовых основ внешнеэкономической деятельности в результате рыночных реформ и либерализации сильное воздействие на состояние и тенденции развития внешней торговли оказывает системный экономический кризис. Спад производства, деградация отраслей промышленности, свертывание платежеспособного инвестиционного и потребительского спроса на внутреннем рынке

во многом определяет динамику, структуру и географические направления экспортно-импортных потоков. С другой стороны, «шоковый» переход к внешнеэкономической открытости резко усилил влияние мирохозяйственной конъюнктуры как на внешнюю торговлю, так и на экономику региона в целом. Изменения, происходящие в мировой экономике и российском рынке, стали одним из ведущих факторов, формирующих объёмные и ценовые параметры внешней торговли. В итоге и само развитие внешней торговли, и её воздействие на экономику региона приобрели противоречивый характер [4].

Внешнеторговый оборот по федеральным округам Российской федерации в январе-сентябре 2010 года

205,4

177,3

Централь- Северо- Южный Северо- Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный Западный Кавказский ский восточный

гууул внешнеторговыйоборот, млрд.долларов США

—О— темп роста (снижения) объема внешнеторгового оборота, в % к январю-сентябрю 2009г.

Рис. 1. Внешнеторговый оборот по федеральным округам РФ

По данным Федеральной таможенной службы России за январь-сентябрь 2010г. СКФО занимает последнее место среди всех федеральных округов РФ по объему и темпу роста внешнеторгового оборота (см. рис. 1).

При этом наибольшее снижение относительно других федеральных округов произошло по экспортной составляющей внешнеторгового оборота СКФО (см. рис. 2).

Однако при этом относительно января - сентября 2009г. существенно возросли объемы импортных операций СКФО. По темпу роста импорта (154,4%) СКФО уступил только Дальневосточному округу (167,1%) (см. рис.

3).

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости развития внешнеэкономической деятельности СКФО, которая должна основываться на тщательном анализе внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на объем, структуру и географическое распределение внешнеторговых потоков региона.

Экспорт

по федеральным округам Российской Федерации в январе-сентябре 2010 года

Централь- Северо- Южный Северо- Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный Западный Кавказский ский восточный

ШШ с государствами-участниками СНГ, млрд.долларов США

со странами дальнего зарубежья, млрд.долларов США —О— темп роста (снижения), в % к январю-сентябрю 2009г.

Рис. 2. Экспорт по федеральным округам РФ

Импорт

по федеральным округам Российской Федерации

в январе-сентябре 2010 года

167,1

Централь- Северо- Южный Северо- Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный Западный Кавказский ский восточный

с государствами-участниками СНГ, млрд.долларов США шгш состранамидальнегозарубежья, млрд.долларов США —О— темп роста (снижения), в % к январю-сентябрю 2009г.

Рис. 3. Импорт по федеральным округам РФ

С этой целью нами сформулирована задача - определить взаимосвязь инвестиционного потенциала и внешнеторгового оборота субъектов СКФО.

Алгоритм расчета сводится к последовательному осуществлению следующих действий: построение динамического ряда рангов составляющих инвестиционного потенциала и риска для субъектов СКФО, нормирование

полученных значений, построение динамического ряда объемов внешнеторгового оборота субъектов СКФО, расчет уравнения множественной регрессии, определение качества и улучшение характеристик полученной эконо-метрической модели, ранжирование составных компонентов инвестиционного потенциала субъектов СКФО по степени их влияния на внешнеторговый оборот данного субъекта СКФО.

Согласно данным статистики за 2010г. наибольший удельный вес во внешней торговле приходится на три субъекта СКФО: Ставропольский край - примерно 72 процента, республику Дагестан - около 17 процентов и республику Северная Осетия-Алания - 5,9 процента. Доля остальных республик не превышает 5 процентов [3].

При этом определяющее влияние на вектор внешнеэкономической деятельности СКФО оказывают в основном два субъекта - Ставропольский край и республика Дагестан, совокупная доля которых во внешней торговле СКФО составляет более 90 процентов.

Согласно данным «Эксперт - РА» составляющие инвестиционного потенциала Ставропольского края за период с 1996 по 2010год представлены в таблице 1.

Таблица 1

Динамика инвестиционного потенциала Ставропольского края в 1996-2010

гг.

Инвестиционный потенциал Ставропольского края в 1996-2010 гг.

Год Трудовой Потреби- Произ- Финан- Институ- Иннова- Инфра Природ-

ранг тельский водствен- совый циональ- ционный струк- но-

ранг ный ранг ранг ный ранг ранг турный ранг ресурсный ранг

1996 21* 18 22 35* 28 42 41 61

1997 20* 20 25 36* 22 36 50 61

1998 21 21 27 36 21 45 43 41

1999 20 18 28 27 14 44 42 39

2000 21 20 33 29 20 37 43 39

2001 20 18 32 29 19 39 42 39

2002 25 18 29 26 22 41 43 39

2003 20 18 29 26 23 29 44 39

2004 14 19 31 24 20 32 51 41

2005 16 18 28 27 16 36 51 41

2006 13 19 30 24 19 32 51 38

2007 15 20 31 25 17 42 56 40

2008 14 19 29 23 16 33 55 42

2009 14 19 28 22 17 45 46 45

2010 15 18 26 22 33 47 53 45

Примечание. Данные за 1996-1997 гг. трудового и финансового рангов скорректированы. Источник: «Эксперт — РА».

Изменение составляющих инвестиционного потенциала республики Дагестан за период с 1996 по 2010год представлено в таблице 2.

Таблица 2

Динамика инвестиционного потенциала республики Дагестан в 1996-2010 гг.

Инвестиционный потенциал республики Дагестан в 1996-2010 гг.

Год Трудовой Потреби- Произ- Финан- Институ- Иннова- Инфра Природ-

ранг тельский водствен- совый циональ- ционный струк- но-

ранг ный ранг ранг ный ранг ранг турный ранг ресурсный ранг

1996 23* 55 73 71* 22 55 37 58

1997 23* 59 56 71* 38 63 33 58

1998 23 55 68 71 24 57 34 46

1999 26 43 72 57 25 58 38 43

2000 45 25 71 44 25 63 39 43

2001 54 39 69 43 27 62 38 43

2002 36 41 66 44 33 64 38 43

2003 35 30 64 40 49 59 39 45

2004 35 26 61 40 38 63 40 46

2005 23 25 61 39 51 60 40 46

2006 24 20 59 36 53 59 41 46

2007 25 18 58 30 53 63 38 44

2008 23 17 55 31 48 61 38 36

2009 19 17 56 28 46 66 44 38

2010 22 15 52 21 66 66 36 38

Примечание. Данные за 1996-1997 гг. трудового и финансового рангов скорректированы. Источник: «Эксперт — РА».

Нормированные значения составляющих инвестиционного потенциала Ставропольского края в 1996-2010 гг. представлены в таблице 3.

Таблица 3

Динамика внешнеторгового оборота и нормированных составляющих инвестиционного потенциала Ставропольского края в 1996-2010 гг._

Год Внеш- Трудо- Потре- Произво Финан- Инсти- Инно- Инфра При-

нетор- вой ранг битель- дствен- совый туцио- вацион- струк- родно-

говый ский ныи ранг нальный ный турный ресурс-

оборот в ранг ранг ранг ранг ранг ныи

млн. $ ранг

1996 508.5* 0,764* 0,797 0,752 0,606* 0,685 0,528 0,539 0,314

1997 508.5* 0,775* 0,775 0,719 0,595* 0,752 0,595 0,438 0,314

1998 508.5 0,764 0,764 0,696 0,595 0,764 0,494 0,516 0,539

1999 277.5 0,775 0,797 0,685 0,696 0,842 0,505 0,528 0,561

2000 368.9 0,764 0,775 0,629 0,674 0,775 0,584 0,516 0,561

2001 404.6 0,775 0,797 0,640 0,674 0,786 0,561 0,528 0,561

2002 385.6 0,719 0,797 0,674 0,707 0,752 0,539 0,516 0,561

2003 542.7 0,775 0,797 0,674 0,707 0,741 0,674 0,505 0,561

2004 554.7 0,842 0,786 0,651 0,730 0,775 0,640 0,426 0,539

2005 818.3 0,820 0,797 0,685 0,696 0,820 0,595 0,426 0,539

2006 933.1 0,852 0,784 0,659 0,705 0,784 0,636 0,420 0,568

2007 1264.9 0,823 0,776 0,635 0,705 0,8 0,505 0,341 0,529

2008 1686.1 0,835 0,776 0,658 0,722 0,811 0,611 0,352 0,505

2009 1329.4 0,831 0,771 0,662 0,734 0,795 0,457 0,445 0,457

2010 1604.2 0,819 0,783 0,686 0,734 0,602 0,433 0,361 0,457

Примечание. Данные за 1996-1997 гг. трудового и финансового рангов и внешнеторгового оборота скорректированы.

Источник: расчеты автора: «Эксперт — РА»; статистический сборник «Регионы России».

В процессе оптимизации критериев эконометрической модели было принято решение исключить из уравнения множественной регрессии нормированные значения финансового потенциала республики Дагестан.

В таблице 4 представлена динамика нормированных значений важнейших составляющих инвестиционного потенциала республики Дагестан в 1996-2010 гг.

Таблица 4

Динамика внешнеторгового оборота и нормированных составляющих инве-_стиционного потенциала республики Дагестан в 1996-2010 гг._

Год Внешне- Трудовой Потреби- Произ- Институ- Иннова- Инфра Природ-

торговый ранг тельский водствен- циональ- ционный струк- но-

оборот в ранг ный ранг ный ранг ранг турный ресурс-

млн. $ ранг ныи ранг

1996 409 0,762* 0,382 0,479 0,752 0,382 0,584 0,348

1997 319,8 0,752* 0,382 0,179 0,752 0,382 0,584 0,348

1998 177,7 0,741 0,337 0,370 0,573 0,292 0,629 0,483

1999 92,9 0,707 0,382 0,191 0,730 0,359 0,617 0,516

2000 149 0,393 0,516 0,191 0,719 0,348 0,573 0,516

2001 110 0,393 0,719 0,224 0,719 0,292 0,561 0,516

2002 120,4 0,595 0,561 0,224 0,696 0,303 0,573 0,516

2003 150,4 0,606 0,539 0,258 0,629 0,280 0,573 0,494

2004 191,2 0,606 0,662 0,280 0,449 0,337 0,561 0,483

2005 378,6 0,741 0,707 0,314 0,573 0,292 0,550 0,483

2006 437,2 0,727 0,719 0,314 0,426 0,325 0,550 0,477

2007 448,8 0,705 0,772 0,329 0,397 0,329 0,534 0,482

2008 853,7 0,729 0,788 0,317 0,376 0,258 0,552 0,576

2009 462,8 0,771 0,8 0,352 0,435 0,282 0,552 0,542

2010 648,1 0,734 0,795 0,325 0,445 0,204 0,469 0,542

Источник: расчеты автора; «Эксперт — РА»; статистический сборник «Регионы России».

Результаты, проведенных автором расчетов показали, что уравнение множественной регрессии для Ставропольского края имеет следующий вид: у=5097,95 +1201,29*х1-8357,37*х2+2447,89*х3+3715,62*х4-550,68*х5-

1089,81*х6-3750,41*х7-325,6*х8, где Х1 - трудовой потенциал;

Х2 - потребительский потенциал;

Х3- производственный потенциал;

Х4 - финансовый потенциал;

Х5 - институциональный потенциал;

Х6 - инновационный потенциал;

Х7 - инфраструктурный потенциал;

Х8 - природно-ресурсный потенциал.

Ранжирование внутренних факторов по степени их влияния на внешнеторговый оборот Ставропольского края показывает, что наибольший коэффициент корреляции с результирующим показателем имеет финансовый потенциал, на втором месте — производственный потенциал, на третьем месте -трудовой потенциал.

Уравнение множественной регрессии для республики Дагестан имеет следующий вид:

Y= 663,2 + 183,50*X1-2452,35*X2 + 470,66*X3 - 118,38*X4 + 456,01*X5 +

362,64*X6 + 802,91*X7 где X1 - потребительский потенциал; X2 - инфраструктурный потенциал; X3 - природно-ресурсный потенциал; Х4 - институциональный потенциал; Х5 - производственный потенциал; Х6 - инновационный потенциал; Х7 - трудовой потенциал.

Проведенные автором расчеты показали, что наибольшее влияние на внешнеторговый оборот республики Дагестан в течение 1996-2010 гг. оказывали следующие факторы: 1) трудовой потенциал; 2) природно-ресурсный потенциал; 3) производственный потенциал; 4) инновационный потенциал; 5)потребительский потенциал.

Следует отметить, что построение эконометрических моделей для двух стратегических субъектов СКФО (Ставропольского края и республики Дагестан) проведено без учета влияния инвестиционного риска, т.к. данные по инвестиционному риску, во - первых, недостаточно полно представлены в динамических рядах «Эксперт - Ра» и, во - вторых, степень их отрицательного влияния на внешнеторговый оборот двух субъектов СКФО, по предварительной оценке, примерно одинакова.

Полученные результаты эконометрического моделирования и ранжирования факторов, влияющих на внешнеторговый оборот Ставропольского края и республики Дагестан, позволяют более точно оперировать инструментами регулирования сферы внешнеэкономической деятельности приграничных регионов прикаспийских государств, более глубоко и полно разрабатывать программы интеграции и кооперации между основными участниками внешнеэкономических связей.

_Литература_

1. Momingstiir, Richard L.. Ambassador, Special Advisor to the President and the Siv:viary of State for Caspian Basin Energy Diplomacy Testimony before the Senate Subcommittee on International Een;iimic Policy, Exports and Trade promotion, Wednesday, Миге л 3, 1999.

2. Michael P, Croissant, Bulent Aras. Oil and Geopolitics in ihc Caspian Sea Region. Library of Congress. USA. 1999.

3. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года.

4. Таможенная статистика республики Дагестан.

5. Гичиев Н.С. Стратегические направления внешнеэкономической интеграции приграничного региона в условиях глобализации мировой экономики // Региональные проблемы преобразования экономики - 2010, №4. - с.59-64.