Пенитенциарное право как подотрасль уголовно-исполнительного права

5.3. ПЕНИТЕНЦИАРНОЕ ПРАВО КАК ПОДОТРАСЛЬ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Головастова Юлия Александровна, канд. юрид. наук. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Московский Университет им. СЮ. Витте. Филиал: Рязанский филиал. Подразделение: кафедра правовых и гуманитарных дисциплин. E-mail: UGolovastova@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается пенитенциарное право как подотрасль уголовно-исполнительного права. Обобщаются выводы на понимание подотрасли права. Автором устанавливаются ключевые признаки, характерные для подотрасли уголовно-исполнительного права. В работе обращается внимание на критерии образования подотрасли уголовно-исполнительного права. В результате анализа общего, предметных и функциональных институтов права определяется структура пенитенциарного права. Формулируется вывод о том, что пенитенциарное право в системе уголовно-исполнительного права выделяется на основе дифференциации, специализации и интеграции норм уголовно-исполнительного права.

Ключевые слова: норма уголовно-исполнительного права, институт уголовно-исполнительного права; подотрасль уголовно-исполнительного права; отрасль уголовно-исполнительного права; структура уголовно-исполнительного права; пенитенциарное право.

PENITENTIARY LAW AS A SUB-BRANCH OF THE CRIMINAL-EXECUTIVE LAW

Golovastova Julia Alexandrovna, PhD at law. Position: Head of chair. Place of employment: Moscow University named after S.Yu.Witte. Branch: Ryazan branch. Department: legal and humanitarian disciplines chair. E-mail: UGolovastova@yandex.ru

Annotation: The article discusses the penitentiary law as a sub-branch of the criminal-executive law. The conclusions on the understanding of the sub-branch of law are summarized. The author establishes the key features characteristic of the sub-branch of the criminal law. The paper draws attention to the criteria for the formation of the sub-branch of the criminal-executive law. As a result of the analysis of general, substantive and functional institutions of law the structure of penitentiary law is determined. It is concluded that in the system of criminal-executive law the penitentiary law is allocated on the basis of differentiation, specialization and integration of the regulations of the criminal-executive law.

Keywords: regulation of the criminal-executive law, institution of criminal-executive law; sub-branch of criminal-executive law; branch of criminal-executive law; structure of criminal-executive law; penitentiary law.

Проблема подотраслей уголовно-исполнительного права не разрабатывалась, представляет собой «белое пятно» в теории уголовно-исполнительного права. Она частично затрагивалась лишь в отдельных исследованиях в связи с рассмотрением смежных вопросов [13, с. 9]. Следует признать, что в юридической литературе справедливо отмечается, что вопрос подотрасли любой отрасли права теснейшим образом связан с проблемой институциональной недостаточности [4, с. 26-30].

Мы разделяем позицию ученых, признающих, что в системе отрасли права могут существовать достаточно крупные системные подразделения - подотрасли, в силу чего «теоретических препятствий» к их обнаружению не существует [5, с. 307; 11, с. 277].

Представляется важным, опираясь на достижения общей теории права и науки уголовно-исполнительного права определиться с вопросом о том, есть ли в настоящее время достаточные основания для выделения подотраслей уголовно-исполнительного права. Так, в научной и учебной литературе отсутствует унифицированный подход в понимании элементов системы права. Дело в том, что один и тот же элемент одни ученые относят к институту, другие именуют подотраслью [15, с. 276, 277].

Для полного и, следовательно, правильного научного определения подотрасли уголовно-исполнительного права (ее присутствия или отсутствия в рамках уголовно-исполнительного права) необходимо рассмотреть признаки ее выделения.

В общей теории права в исследованиях, посвященных структуре отрасли права, проводится мысль о том, что объединения правовых институтов способны образовать подотрасль права [1, с. 153-154]. Традиционно подотрасль права представляет собой элемент структуры отрасли права в виде совокупности однородных институтов права, занимая промежуточное положение между институтом права и отраслью права [7, с. 328; 9, с. 432-433]. В целом, разделяя данную точку зрения, полагаем, что она нуждается в уточнении. Подотрасль права, будучи крупным правовым образованием, состоящим из близких по содержанию родственных институтов, характеризуется отличительными особенностями, которые наполнены не только однородными, но и однопорядковыми нормами права. Подотрасли права регулируют конкретные направления (стороны) общественных отношений, для которых свойственна родовая обособленность [16, с. 351].

С.С. Алексеев отмечал, что для подотрасли права характерна высокая степень специализации, дифференциации и интеграции входящих в него правовых общностей [1, с. 154-156]. Одним из признаков существования подотрасли права в литературе называется наличие общих положений, свойственных всем родовым институтам, входящим в ее состав [1, с. 154-156]. И здесь, особенно, важно разграничивать общие институты конкретной отрасли права от общего института ее подотрасли. Причем, общие положения в идеале должны законодательно закрепляться на уровне кодифицированного акта. Вместе с тем, допускается иная ситуация, когда в законе текстуально они не выражены, но их можно усмотреть в ассоциации общих норм либо они существуют в виде «окончательно не сформировавшегося общего института» [1, с. 154-156].

В юридической литературе отмечается, что подотрасль права имеет предмет и метод регулирования, представляет собой совокупность однородных взаимосвязанных институтов, возглавляемых общим институтом [5, с. 311-312; 18, с. 164-171]. Среди признаков также указываются специфические особенности, которые оказывают влияние на характер правового регулирования [3, с. 24]. Нередко факультативном признаком признается внешнее оформление подотрасли права в виде главы, раздела кодекса или отдельного нормативно-правового акта [5, с. 312; 8, с. 28-32].

Зададимся вопросом: «Что может выступать критерием образования подотраслей уголовно-

исполнительного права?» Так, уголовно-исполнительные правоотношения возникают в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда, определения, постановления, а также актов помилования или амнистии, предусматривающих исполнение в отношении осужденных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Учитывая сказанное, можно выделить несколько блоков норм уголовно-исполнительного права: 1) нормы уголовно-исполнительного права, регламентирующие специфику отбывания осужденными уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества; 2) нормы уголовно-исполнительного права, раскрывающие особенности отбывания осужденными уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества; 3) нормы уголовно-исполнительного права, определяющие применение к осужденным иных мер уголовно-правового характера. Исходя из особенностей исполняемой меры уголовно-правового принуждения, являющейся формой реализации уголовной ответственности, а также степени изолированности осужденного от общества, можно выделить такие нормативные подсистемы как: пенитенциарное право; альтернативно-наказательное право; постпенитенциарное право.

Вопрос о существовании подотраслей в уголовно-исполнительном праве носит сложный и дискуссионный характер. Нетрудно заметить, что для однородных и однопорядковых общественных отношений, объединяющихся в подотрасль, характерен разнообразный их видовой состав. Подотрасль уголовно-исполнительного права аккумулирует нормы однородных и однопорядковых (родственных) институтов уголовно-исполнительного права, регулирующих отдельные относительно обособленные общественные отношения, составляющие часть предмета уголовно-исполнительного права.

Уголовно-исполнительное право имеет сложное строение. На наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве можно выделить одну сформированную подотрасль - «Пенитенциарное право». В гносеологическом и лингвистическом смысле полагаем возможным для сферы исполнения и отбывания уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, использовать термин «пенитенциарное право». В современной литературе по уголовно-исполнительному праву достаточно редко используется понятие «пенитенциарное право». Следует отметить, что среди ученых отсутствует единообразный подход к пониманию его сущности. Одни из них, трактуя понятие широко рассматривают его в качестве комплексной отрасли права [10, с. 11], другие отождествляют термины «пенитенциарное право» и «уголовно-исполнительное право» [2, с. 95102; 12, с. 69-73], третьи, исходят из узкого смыслового значения, и рассматривают его в качестве подотрасли уголовно-исполнительного права [13, с. 9]. Нам достаточно близка последняя точка зрения. В подтверждение своей позиции приведем ряд аргументов, свидетельствующих об оформлении пенитенциарного права в качестве подотрасли уголовно-исполнительного права. К ним мы относим ряд признаков, определяющих специфику подотрасли пенитенциарного права: 1) совокупность взаимосвязанных однородных и однопо-рядковых институтов уголовно-исполнительного права; 2) наличие предмета правового регулирования в виде совокупности общественных отношений, регулирующих часть предмета уголовно-исполнительного права, а, именно: исполнение и отбывание уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества; применение

к осужденным, находящимся в изоляции от общества, средств исправления; обеспечение жизнедеятельности осужденных, находящихся в изоляции от общества; 3) специфичность сочетания отраслевых способов правового регулирования пенитенциарных отношений; 4) наполняемость институтов пенитенциарного права как материальными, так и процессуальными (процедурными) нормами уголовно-исполнительного права.

Подотрасль «Пенитенциарное право» располагает отличительным составом родственных институтов. Она представлена общим институтом подотрасли глава 11 УИК РФ «Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы», предметными институтами (главы 10, 13, 16, 23 УИК РФ), представляющими собой совокупность норм, регулирующих правовое положение осужденных и должностных лиц учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества; функциональными институтами пенитенциарного права (главы 12, 14, 15, 17, 19, 20 УИК РФ). К предметным институтам мы относим институты исполнения (отбывания) лишения свободы в виде конкретного срока и пожизненно, ареста, смертной казни. Функциональными институтами пенитенциарного права являются институт исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних; институт исполнения наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих; институт исполнения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Также следует выделить функциональные институты применения к осужденным средств исправления (режим, труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных, воспитательное воздействие). Во всех случаях речь идет от отбывании осужденными уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества. На наш взгляд, правовая природа ограничения свободы, принудительных работ не связана с изоляцией от общества. Вместе с тем, в юридической литературе можно встретить противоположное мнение [6, с. 143]1.

Как видим, подотрасль «Пенитенциарное право» в системе уголовно-исполнительного права выделяется на основе дифференциации, специализации и интеграции норм уголовно-исполнительного права.

Часть общих норм уголовно-исполнительного права выделены в отдельную главу 11 с названием «Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы». В остальных объединенных институтах уголовно-исполнительного права отражаются особенности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в разных видах исправительных учреждений (глава 16, 17), а также особенности применения к осужденным средств исправления. В данном контексте уместно обратить внимание законодателя на то, что общую часть уголовно-исполнительного права необходимо дополнить общезакрепительными положениями о применении к осужденным мер исправительно-предупредительного воздействия.

Необходимо отметить и то, что институты уголовно-исполнительного права наполнены как материальными, так и процессуальными (процедурными) нормами уголовно-исполнительного права.

Мы солидарны с мнением ученых о том, что на существующие подотрасли в конкретной отрасли права указывает ее системно-целостный характер [19, с.

1 Некоторые ученые в ограничении свободы усматривают факт принудительной изоляции осужденного.

284]. Подотрасль «Пенитенциарное право» уголовно-исполнительного права обладает системно-целостным характером. Справедливости ради отметим определенную закономерность, характерную для пенитенциарного права: все группы общественных отношений, регулирующих статус субъекта-кары, субъекта испра-вительно-предупредительного воздействия, субъекта жизнедеятельности, имеют пенитенциарную природу.

Кроме того, институты исполнения наказания в виде ареста (раздел III глава 10 УИК РФ) и исполнения наказания в виде смертной казни (раздел VII) входят в подотрасль «Пенитенциарное право», хотя структурно законодателем обособлены. Такой вывод мы формулируем исходя из того, что для них характерны ранее рассматриваемые качества - однородность и однопо-рядковость. Тем не менее, учитывая то, что институт исполнения наказания в виде ареста содержит «мертвые нормы», полагаем целесообразным отказаться от указанного вида наказания, изъяв данные положения из УИК РФ2.

На сегодняшний день, в науке уголовно-исполнительного права категория «пенитенциарное право» не нашла абсолютного признания в качестве подотрасли уголовно-исполнительного права, исключение, составляют позиции отдельных ученых-пенитенциаристов [14, с. 7-9]. Вместе с тем, с нашей точки зрения, совокупность норм уголовно-исполнительного права, регулирующих исполнение уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, должна рассматриваться, именно, подотраслью права, а не институтом уголовно-исполнительного права. К аргументам в пользу сказанного можно отнести: 1) общественные отношения, регулирующие вопросы исполнения (отбывания) уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, обладают родовой обособленностью; 2) совокупность однородных и однопорядковых норм уголовно-исполнительного права, включают в себя ряд отраслевых институтов уголовно-исполнительного права. Как прослеживается из изложенного, нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие исполнение и отбывание уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, представляют собой крупное правовое явление, именуемое подотраслью права. Предмет пенитенциарного права составляет часть направления общественных отношений, регулирующих исключительно исполнение уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, а за его пределами остаются нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие исполнение (отбывание) уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества и иных мер уголовно-правового характера. Институт правового положения осужденных, отбывающих лишение свободы, представляет собой совокупность норм уголовно-исполнительного права, раскрывающих специфику субъекта кары и субъекта-жизнедеятельности в местах лишения свободы. С нашей точки зрения оправданно скорректировать законодательное наименование правового института для отражения специфики отбывания всех видов уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества.

Пенитенциарное право можно также разделить на две части. Общая часть представлена общими положениями, регулирующими исполнение (отбывание) уголовных наказаний, связанных с изоляцией от обще-

2 Речь не идет об осужденных военнослужащих, которым назначается и в отношении которых исполняется арест.

ства. Данные положения выступают основой, так как они используются при регулировании исполнения (отбывания) уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, независимо от вида исправительного учреждения. Особенная часть пенитенциарного права содержит как материальные, так и процессуальные (процедурные) норм уголовно-исполнительного права. По сути дела, их можно разделить на два подвида: 1) нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие правовое положение осужденных при отбывании уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества; 2) нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие правовое положение должностных лиц учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества; 3) нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие применение к осужденным, отбывающим уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества, средств исправления.

Заметим, что термин «пенитенциарный процесс» не перекрывает понятие «пенитенциарное право», он является частью уголовно-исполнительного процесса. Несомненно, рассматриваемое понятие указывает на процесс исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, в пенитенциарных учреждениях. Употребление данного понятия указывает на существование определенной совокупности процессуальных (процедурных) норм, устанавливающих порядок действий учреждений, исполняющих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества. Эти нормы, как указывалось ранее в диссертационном исследовании, призваны обеспечить реализацию материальных норм уголовно-исполнительного права. В этом смысле термины «пенитенциарный процесс» и «уголовно-исполнительный процесс» не образуют ни отдельного института, ни подотрасли уголовно-исполнительного права, а представляют собой своего рода совокупность процессуальных (процедурных) норм уголовно-исполнительного права.

В литературе можно встретить точку зрения о том, что подотрасль права выступает структурным подразделением отрасли права [17, с. 193-194]. Соглашаясь с приведенной позицией, полагаем, что пенитенциарное право является структурным подразделением уголовно-исполнительного права, выступает результатом дифференциации и интеграции правового регулирования. В процессе дифференциации мы находим в его структуре специфические институты уголовно-исполнительного права, обусловленные субъектным составом осужденных, характером и видом исполняемого уголовного наказания. Результатом интеграции правового регулирования в сфере пенитенциарного права выступает общий институт исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, так как он содержит унифицированные нормы.

Таким образом, пенитенциарное право, рассматриваемое в качестве подотрасли, занимает особое место в структуре уголовно-исполнительного права. Под подотраслью уголовно-исполнительного права мы понимаем совокупность однородных и однопорядковых институтов, регулирующих часть предмета уголовно-исполнительного права, выражающихся структурно в ряде глав УИК РФ. Структура пенитенциарного права представлена общим институтом, 4 предметными и 6 функциональными институтами уголовно-

исполнительного права.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 264 с.

2. Галузин А.Ф. Правовой институт покаяния и пенитенциарного права // Современное право. 2013. №5. С. 95-102.

3. Гражданское право / Под ред. А.Г. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч 1. 616 с.

4. Жук М.С. О понятии подотрасли уголовного права: доктринальные подходы // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. №2. С. 26-30.

5. Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: Дис. ... на соиск. учен. степ. д-ра. юрид. наук. Краснодар, 2013. 380 с.

6. Ким В.В. Пенитенциарное право как «право лишения свободы» // Актуальные проблемы российского права. 2017. №6 (79). с. 142-148.

7. Комаров С.А. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. М., 2003. 448 с.

8. Минбалеев А.В. Подотрасль права как правовой феномен (на примере права массовых коммуникаций) // Вестник Южно-Уральского государственного ун-та. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2013. Т 13. №4. с. 28-32.

9. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., Инфра-М., 1999. 552 с.

10. Оганесян С.М. Пенитенциарная система государства: историко-теоретический и правовой анализ: Дис.

. д-ра. юрид. наук. СПб, 2005. 554 с.

11. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. 528 с.

12. Ромашов Р.А. Уголовно-исполнительное и пенитенциарное право: теоретические аспекты понимания и соотношения // Вестник Самарского юрид. ин-та. 2015. №3. (17). С. 69-73.

13. Спицнадель В.Б. Генезис уголовно-исполнительного права в контексте становления и эволюции пенитенциарной системы России: Дис. . д-ра. юрид. наук. Спб, 2004. 380 с.

14. Спицнадель В.Б. Генезис уголовно-исполнительного права в контексте становления и эволюции пенитенциарной системы России: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Спб, 2004. 50 с.

15. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. О.В. Мартышина. М., 2012. 496 с.

16. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., Юрист, 1997. 672 с.

17. Фокина М.А. Доказательственное право - структурное подразделение гражданско-процессуального права // Правоведение. 2000. №3. с. 191-203.

18. Хашиева Т.М. Структура уголовно-процессуального права Республики Казахстан // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1 (35). С. 164-171.

19. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1989. 399 с.

Рецензия

на статью «Пенитенциарное право как подотрасль уголовно-исполнительного права» кандидата юридических наук, заведующей кафедрой правовых и гуманитарных дисциплин Частного образовательного учреждения высшего образования «Московский Университет им. С.Ю. Витте» в г. Рязани Головастовой Юлии Александровны

Актуальность статьи обусловлена необходимостью переосмысления пенитенциарного права в системе уголовно-исполнительного права с учетом дифференциации, специализации и интеграции норм уголовно-исполнительного права. Сказанное свидетельствует о том, что рецензируемая статья своевременна и актуальна.

Автор статьи определяет место пенитенциарного права как подотрасли уголовно-исполнительного права. Уделяется внимание критериям образования подотрасли уголовно-исполнительного права.

В работе раскрываются особенности структуры пенитенциарного права. Справедливо отмечается, что подотрасль «Пенитенциарное право» располагает отличительным составом родственных институтов, среди которых выделяется общий институт, предметные и функциональные институты. Рассмотрение содержания и сущности названных институтов уголовно-исполнительного права позволило автору отразить особенности строения пенитенциарного права.

Элементы новизны проявляются в том, что автор статьи рассматривает пенитенциарное право в качестве подотрасли уголовно-исполнительного права, которая обладает системно-целостным характером.

Статья представляет теоретический и практический интерес. В ней соблюдены методологические правила, предъявляемые к подобным работам. Рецензируемая статья отличается глубокой аналитикой используемого материала и обоснованностью выводов.

Статья оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ, имеет высокий процент оригинальности.

В целом положительной оценки заслуживает язык и стиль изложения рецензируемой статьи.

Изложенное позволяет констатировать, что научная статья Головастовой Юлии Александровны на тему «Пенитенциарное право как подотрасль уголовно-исполнительного права» является актуальной, отличается научной новизной сформулированных выводов, соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Рецензент:

Доцент кафедры административного и финансового права Академии ФСИН, кандидат юридических наук, доцент Е.В.Сенатова

Статья проверена системой «Антиплагиат» Степень оригинальности - 86,26 %