Внешнеэкономическая платформа конкурентоспособности национальной экономики России

Ю.Ф. Шамрай

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

В статье рассматриваются подходы к развитию конкурентной платформы российской экономики во внешнеэкономических связях. Определяющими факторами и индикаторами внешнеэкономической платформы национальной экономики автор считает масштабы включения страны в мировые хозяйственные связи, степень ее открытости по отношению к мировому рынку, а также международную специализацию национальной экономики, проявляющуюся в товарной и региональной структуре участия страны в международном разделении труда. По мнению автора, в процессе развертывания рыночных отношений сформировалась чрезмерная открытость российской экономики, являющаяся результатом преимущественного развития топливно-сырьевого экспорта. Для устранения чрезмерной открытости рекомендуются новые подходы к международной специализации российской экономики, в частности, развития ее технологической специализации.

Ключевые слова: конкурентная платформа экономики, открытость национального хозяйства, экспортная база экономики, конкурентные преимущества, технологическая специализация, инвестиционная привлекательность.

Конкурентная платформа экономики во внешнеэкономических связях определяется, с одной стороны, степенью открытости национальной экономики по отношению к мировому рынку и хозяйству, масштабами включения страны в мировые хозяйственные связи, с другой - международной специализацией производства (МСП), товарной и региональной структурой участия страны в международном разделении труда. Показателями МСП выступают объемы и структура товарного насыщения экспортно-

© Шамрай Ю.Ф., 2010

импортных и международных инвестиционных потоков страны, а показателем масштабов взаимодействия с мировыми хозяйственными связями - объемы экспорта, импорта и внешнеторгового оборота в целом, а также объемы международных инвестиционных обменов страны и удельные веса этих обменов в ВВП страны (экспортные, импортные и внешнеторговые квоты) и в общей сумме инвестиционных вложений в национальную экономику (инвестиционная квота).

Оценка параметров открытости российской экономики

В процессе развёртывания, начиная с 1990-х гг. в России рыночных отношений, сформировалась чрезмерная открытость российской экономики. Доля внешнеторгового оборота в ВВП страны достигла 47-50% (в советскую эпоху она колебалась на уровне 12-15%)1. Мы квалифицируем такую внешнеторговую квоту как чрезмерную, так как в крупных национальных экономиках подобная квота, как правило, не превышает 15% (в США 10-12%). Квоту 50% и более имеют только малые страны (в Европе внешнеторговая квота достигает 65%), что вполне естественно для них в силу ограниченности внутренних ресурсов, а также малых размеров национальных рынков и потому вынужденной преимущественной ориентации на внешние источники ресурсного снабжения и рынки сбыта.

Для страны с самым большим в мире ресурсным обеспечением, какой является Россия, внешнеторговую квоту, приближающуюся к 50%, нельзя считать обоснованной. Страна в значительной мере живёт за счёт внешней торговли и зависит от конъюнктуры мировых товарных рынков. Экономика теряет способность к самостоятельному воспроизводству.

Мировая практика свидетельствует о том, что крупная национальная экономика обеспечивает хозяйственное развитие, как правило, за счёт доходов от внутренней хозяйственной деятельности. Инструментом мобилизации таких доходов выступают налоги. России следует двигаться в этом направлении, снижать в перспективе экспортную, импортную и в целом внешнеторговую и инвестиционную квоты, обеспечивая воспроизводство за счет внутренних доходов, чтобы не создавать угрозы экономической безопасности страны и обеспечить воспроизводственную самостоятельность экономики.

Опасность чрезмерной открытости российской экономики проявилась в ходе глобального кризиса, разразившегося на стыке

2008-2009 гг. Во внешнеэкономической сфере кризис вызвал негативные для экономической безопасности страны явления:

1. Ощутимое падение доходов от внешней торговли в связи со снижением цен на нефть и другие виды энергоносителей и сырья, с уменьшением активности в сфере внешнеэкономической деятельности, обусловившей сокращение объемов экспорта и импорта.

2. Отток иностранного и российского капитала из страны: чистый отток частного капитала за 2008 г. составил 130 млрд долл.2.

3. Сокращение золотовалютных резервов страны. За период 2008 - февраль 2009 г. золотовалютные резервы страны сократились на 94 млрд долл.3. Чрезмерная открытость национальной экономики явилась результатом усиленного наращивания топливно-сырьевого экспорта как источника необходимых для развития экономики и выплат по внешней задолженности валютных ресурсов. Доля таможенных платежей в доходной части госбюджета достигала 40%4. Существенную часть поступлений от таможенных платежей составляли экспортные пошлины по направляемым на внешний рынок нефте-газовым потокам. Начиная с 2000 г. экспорт рос на 25-30% в год. При этом более 60% экспорта приходилось на топ-ливно-сырьевую продукцию минерального происхождения5.

В развитых странах Запада и Востока доля таможенных платежей в структуре доходов госбюджета значительно ниже: в США таможенные пошлины составляют немногим более 1% общей суммы доходов госбюджета, в Японии - около 2%6. Доходная часть бюджета формируется в этих странах на базе поступлений от внутреннего хозяйственного оборота.

Преодоление чрезмерной открытости национальной экономики требует замены сырьевой модели российского экспорта на инновационную модель. Однако такая замена не может быть осуществлена одноразово, в течение короткого времени и не должна пониматься как полный отказ от топливно-сырьевого экспорта и даже его сокращения, поскольку такой отказ будет вести к неиспользованию конкурентных преимуществ российской экономики. Оно было бы экономически не обоснованным, а отказ от экспортно-импортных и внутренних доходов по этим отраслям по меньшей мере неразумным в силу напряжённой ситуации в доходной части бюджета. По данным Всемирного банка, к концу 2008 г. совокупный внешний долг государственного, корпоративного и банковского секторов российской экономики превысил 540 млрд долл. США7.

Стратегическое направление развития внешнеэкономических связей России - дальнейшая интеграция России в мировое экономическое сообщество в целях максимального использования внешних экономических связей для долгосрочной структурной пере-

стройки российской экономики предполагает дальнейший рост объемов экспорта и импорта. При таком положении уменьшение открытости национальной экономики и параметров её внешнеэкономических квот возможно при наращивании ВНП страны опережающими темпами по сравнению с темпами роста экспорта и импорта.

Экономический рост страны позволит привести в соответствие её открытость с экономическим потенциалом национального хозяйства, обеспечить участие России в международном разделении труда, адекватное ее экономическим возможностям и политической значимости. В настоящее время доля России в мировом экспорте оценивается примерно 2%, а в мировом импорте - 1%8. Такое положение отражает ограниченную вовлеченность страны в мировой товарный обмен, обусловленную узостью экспортной производственной базы и слабым развитием сектора малого и среднего предпринимательства. Этими же причинами объясняется низкая доля продукции обрабатывающих отраслей в структуре российского экспорта, а также тот факт, что Россия слабо использует сравнительные преимущества ряда подотраслей промышленности, связанных с высокими технологиями. Анализ мировой практики показывает, что продукция обрабатывающих отраслей (в первую очередь машиностроения) занимает ведущее место в экспорте не только индустриально развитых государств, но и многих государств с развивающимися рынками. Удельный вес продукции машиностроения в мировом экспорте составляет 40%, в экспорте США - 48, Германии - 50, Японии - 70%. В России экспортные поставки машин и оборудования на мировой рынок занимают порядка 10% в структуре экспорта. Ежегодный объем экспорта машин и оборудования из России в 6,5 раза ниже аналогичного показателя Южной Кореи, в 5,5 - Малайзии, в 2,5 раза - Таиланда9.

Оптимизация открытости российской экономики связана, таким образом, с ее экономическим ростом и характером включения в международное разделение труда.

Новые подходы к международной производственной специализации России

На базе международной производственной специализации национальной экономики формируется товарная структура экспортно-импортных и инвестиционных потоков между национальной и мировой экономиками. Возможны разные варианты соотношения и взаимодействия между структурой национального производства

и структурой экспорта и импорта и инвестиционного обмена с мировой экономикой.

Первый вариант: наличие полного соответствия между структурой экспорта и импорта и её изменениями и изменениями отраслевой структуры экономики.

Второй вариант: отсутствие соответствия в объемах и структуре изменений национальной экономики, с одной стороны, и объемах и структуре внешнеэкономических потоков страны - с другой.

Возможны промежуточные вариации в соотношении объемов и направлений изменения национального производства и внешнеэкономических связей. По первому варианту преимущественное влияние на развитие национальной экономики оказывает мировой рынок и изменения его конъюнктуры. Закономерности развития мировой экономики начинают определять развитие национальной экономики. По второму варианту определяющее значение принадлежит внутреннему рынку, внутреннему спросу и тенденциям их изменения. Оценка этих вариантов, с точки зрения конкурентоспособности национальной экономики, выявляет следующую закономерность: чем выше соответствие между структурой и тенденциями развития внешнеэкономических связей страны и структурой и тенденциями развития мировых хозяйственных связей, тем выше конкурентоспособность национальной экономики; наоборот, разрыв в этих индикаторах ведет к ослаблению конкурентных позиций в мировом хозяйстве, так как несовпадение изменений означает отклонение от магистральных направлений мирового спроса и технического прогресса, ведет к отставанию от общих для мирового хозяйства тенденций, диктуемых изменениями объективных условий его развития.

Для России характерно несоответствие насыщения её экспортных и импортных товарных и инвестиционных потоков с насыщением товарной и инвестиционной структуры мирового хозяйственного обмена. В экспорте России доля топливно-сырьевой группы устойчиво сохраняется на уровне 70% и более, в то время как в мировом экспорте удельный вес топливно-сырьевой группы непрерывно снижается (до 25%). Наряду с этим для мирового товарооборота доминирующей тенденцией является повышение доли готовых изделий, а в российском экспорте доля готовых изделий не только не повышается, а снижается - с 10% в начале 90-х гг. до 5% на текущем этапе.

Выявленные тенденции свидетельствуют о том, что действие рыночных механизмов и либерализация внешнеэкономической деятельности, проведенная в России в процессе перехода, начиная с 1990-х гг. на рыночные условия хозяйствования не улучшили

структуру ее внешнеэкономических связей. Основная причина в том, что за годы реформ не произошло сколько-нибудь значительных сдвигов в механизме сравнительных преимуществ России и в его параметрах, определяющих основные направления включения национального хозяйства в международное разделение труда. Носителями конкурентных преимуществ России по-прежнему продолжают оставаться топливно-сырьевые отрасли.

Об этом свидетельствуют показатели макроэкономической валютной эффективности наиболее важных видов продукции российского экспорта, рассчитанные на базе среднегодовых данных а народнохозяйственных затратах и внешнеторговых ценах за 2000 г.10.

Продукция Валютная эффективность11

Газ природный 100

Нефть 702

Круглый лес 993

Руда железная 1036

Мазут топочный 1737

Мотоциклы 1759

Аммиак безводный 1847

Топливо дизельное 1956

Фанера клееная 2189

Автомобили легковые 2269

Медь рафинированная 2320

Бумага газетная 2424

Бензин 2471

Тракторы 4352

Из таблицы видно, что наименьшие издержки получения единицы иностранной валюты (доллара США) страна несет при экспорте газа. При экспорте, например, клееной фанеры, чтобы заработать единицу валюты, приходится нести издержки в 21 раз больше, чем при экспорте газа, а при экспорте тракторов издержки получения единицы валюты более чем в 40 раз превосходят аналогичные затраты при экспорте газа.

Если проанализировать соотношения показателей макроэкономической эффективности экспорта разных видов продукции, то можно заметить, что наибольшими сравнительными преимуществами Россия, как правило, обладает в производстве товаров топ-ливно-сырьевого сектора экономики: газ природный, нефть сырая, лес круглый. По мере перехода к продукции более высокой степени переработки сравнительные преимущества уменьшаются:

валютная эффективность бензина в 2,5 раза ниже валютной эффективности экспорта сырой нефти, а валютная эффективность фанеры и бумаги примерно вдвое ниже соответствующего показателя по круглому лесу. Более того, данная закономерность отмечалась и при расчете показателей сравнительной эффективности экспорта в начале рыночных реформ в 1991-1992 гг.

Приведенные показатели макроэкономической валютной эффективности российского экспорта свидетельствуют о необходимости осторожного, взвешенного подхода к соотношению сырьевой и несырьевой составляющей МСП России. Если страна не может обеспечить конкурентные преимущества по большей части продукции обрабатывающей промышленности в среднерыночной перспективе (на мировом рынке, как отмечалось выше, конкурентоспособно не более 10% продукции обрабатывающих отраслей российской промышленности), то неподготовленное свертывание сырьевой ориентации может привести к серьезным потерям валютных средств, необходимых для приобретения новых технологий, высокотехнологичной продукции, используемых для структурной перестройки российской национальной экономики. Нет сомнений, что следование общемировой тенденции повышения удельного веса готовых изделий в экспорте страны является объективной экономической необходимостью. Однако при реализации этой тенденции необходимо учитывать особенности российской национальной экономики и ориентироваться на многовекторную международную специализацию национального производства, включающую сырьевую и технологическую составляющие.

Многовекторная специализация позволяет задействовать разные комбинации конкурентообразующих факторов и учесть преимущества российского хозяйства при создании современной экспортной базы.

При формировании экспортной базы, ориентирующейся на многовекторную специализацию российского экспорта (вывоз сырья и готовой продукции), необходимо отдать предпочтение процессным и технологическим приоритетам, т. е. нацеливаться на поддержку новых технологий, переходить от товарной конкуренции, в которой Россия обречена на перманентное отставание от мира по качеству, к технологической конкуренции, которую определяет не качество товаров, а интеллектуальный потенциал нации. Несмотря на существенное отставание от развитых стран по уровню и масштабам технологического развития (на долю 7 высокоразвитых стран приходится 80-90% производимой в мире наукоёмкой продукции и почти весь её экспорт, а на долю России около 0,3-1% высокотехнологичного мирового экспорта)12, Россия по ряду оценок

располагает конкурентоспособным потенциалом по 12 макротехнологиям из котируемых в мире 50 макротехнологий, т. е. конкурентоспособна по 25% мирового технологического потенциала, что не так уж мало и позволяет России занять соответствующую нишу на мировом рынке. Следует отметить, что владение одной макротехнологией мировой уровня приносит ее обладателю десятки миллиардов долларов. Так, Сингапур обладает единственной технологией, которая ежегодно приносит доход 73 млрд долл.

Степень технологической способности страны определяется прежде всего масштабом собственных разработок. Конкурентоспособным потенциалом в этом отношении Россия обладает сегодня в таких стратегических отраслях, как нанотехнологии, энергетика, космос и информационные технологии. Существующий технологический потенциал обеспечивает также применение технологий глубокой переработки сырья - газа, леса, металлов и других видов полезных ископаемых. На сегодняшний день, Россия опережает по уровню значимости разработок в наноиндустрии многие страны, уступая Японии и США. По оценкам специалистов США, в российском ОПК в настоящее время существует более 3000 современных технологий суперкласса. Предпочтительность ориентации на поддержку технологической специализации обусловлена не только большей перспективностью для России обеспечения конкурентоспособности технологического обмена, но и меньшей рискованностью такой специализации, поскольку любая технология имеет более широкий спектр применения, чем конкретный товар. Если нацелиться на конкретный продукт, то можно промахнуться, как американцы в начале 90-х гг., которые провалили программу поддержки производства жидкокристаллических мониторов (она ушла в страны ЮВА), а японцы ранее - по развитию программы своего авиапрома. При разработке программ технологической специализации и определении размера инвестиций для них целесообразно в целях повышения адаптивности экономически поддерживать широкий спектр исследований и работ в новых технологических направлениях, чтобы при необходимости сосредоточиться на том направлении, которое выходит на авансцену и отказаться от других опций.

Создание современной экспортной базы

Технологический сектор экономики должен стать основой современной экспортной базы, а технологические отрасли должны быть включены в число приоритетных.

Существует два подхода к определению приоритетных отраслей. Первый можно назвать точечным. Он основан на теории полюсов роста и состоит в определении и поддержке ключевых, или про-пульсивных, отраслей. Второй подход состоит в политике диверсификации национального хозяйства, расширении и усложнении производственной структуры национальной экономики. Он нацеливается не на отдельные точки роста, а на изменение производственно-пространственной структуры страны.

К пропульсивным относятся отрасли, связанные с развитием национального хозяйственного комплекса, т. е. имеющие существенные прямые и обратные связи с другими отраслями и за счет этого оказывающие мощное мультиплицирующее действие на развитие региона. Для России представляется целесообразным первый вариант, поскольку обеспечение фронтальной конкурентоспособности по спектру обрабатывающих отраслей не под силу в финансовом и интеллектуальном отношении.

Развитие современной экспортной базы пойдет по инновационному пути. Это будет содействовать технологической специализации российского экспорта. Задача перевода национальной экономики на инновационно-технологическую модель развития стоит давно, однако прогресса в этом направлении не наблюдается. Торможение инновационного развития связано в первую очередь с двумя обстоятельствами: недооценкой роли труда и его интеллектуальной составляющей, и отсутствием спроса на инновации со стороны реальной экономики.

Для устранения недооценки труда (первый фактор) необходимо повысить зарплату в стране в 4-5 раз. На такие параметры ориентирует Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. Предполагается к 2020 г. повысить среднемесячную зарплату в экономике до 2000 долл. вместо сегодняшних 400 долл. Уже сегодня уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономического развития в развитых странах такой, какой Россия только планирует к 2020 году, т. е. налицо явное отставание. При высокой зарплате предпринимателям станет выгодно минимизировать дорогой живой труд, осуществлять инновацию производственного процесса.

Для преодоления тормозящего влияния отсутствия спроса на инновации (второй фактор) и обеспечения запуска этого механизма необходимо:

1. Ускорить перевод всех отраслей обрабатывающей промышленности на мировые стандарты ИСО-9000 и ИСО-14 000. Сейчас этим стандартам соответствует, по оценкам экспертов, только 4000 видов российской продукции. Целесообразно не только стимулировать выпуск соответствующей мировым стандартам продукции, но ввести штрафы за медленный переход на новые стандарты.

2. Обеспечить широкое использование на российских предприятиях режима ускоренной амортизации, что будет содействовать развитию производственного спроса, обновлению производственного парка и побуждать предпринимателей к активной инновационной деятельности.

3. Устранить препятствия инновационному процессу со стороны налогового регулирования. Это относится в первую очередь к НДС. От него страдают прежде всего сложные производства, стоящие в конце кооперационной цепочки. Мерами по стимулированию инновационного процесса должна стать отмена НДС, а также предоставление права предприятиям списывать на издержки производства все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники.

Перечисленные меры помогут «заработать» механизму спроса на инновации, идущему из глубин производства, что будет содействовать выполнению плана по инновационному процессу, содержащемуся в Концепции до 2020 г.

Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна вырасти до 40-50% (2005 г. - 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции - до 35% (2005 г. - 2,5%), т. е. более чем в 10 раз. Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 г. - 10,5%).

Внедрение новых оргформ технологической деятельности

Реализация отмеченных концепционных ориентиров требует преобразований в организационных формах технологической деятельности.

Потенциал для создания (производства) новых технологий у России имеется. Необходимо вывести на мировой уровень методы освоения и внедрения технологий, создать системы их продвижения на мировой рынок. Без принципиального изменения (с участием государства) оргформ производства технологий - создание одного-двух десятков крупных государственных или государственно-частных технологических инновационных мегакомпаний

(по числу конкурентоспособных российских технологий) вместо нескольких тысяч разрозненных российских предприятий, имеющих устаревшую технологическую базу - эту задачу решить невозможно. В развитых странах производство и освоение новых технологий опирается на жизнеспособное ядро крупных корпораций, обладающих ресурсами для освоения и создания новых наукоёмких технологий, укрепления стратегических связей с партнёрами, поставщиками и покупателями. На базе таких компаний функционирует продуктивный и конкурентоспособный сектор высоких технологий. Такое ядро должно быть создано и в российской экономике. Создание государственных национальных стратегических технологических мегакомпаний должно подвести организационную базу под технологический сектор экономики России. Масштабная технологическая специализация не под силу разрозненным предприятиям. Одних рыночных механизмов недостаточно: мировой технологический рынок уже поделен. Его участники, как правило, не уступают свое место без борьбы. Бороться с ними смогут только идентичные или аналогичные по масштабу капитала корпорации, опирающиеся на господдержку.

Новые оргформы технологической специализации национальной экономики требуются при разработке и создании новых технологий. Дело в том, что такие традиционные, ставшие классическими инновационные структуры, как технопарки, науко- и техногра-ды и даже инновационные кластеры, устарели и требуют модернизации, учитывающей глобализационные тенденции мировой экономики. Эти структуры представляют по сути научно-производственные зоны, жестко привязанные к ограниченной территории. Глобализация размывает территориально-пространственные границы и создает условия для гибких масштабных форм инновационной деятельности, подкрепляемых интернационализацией затрат на научные исследования и возможности электронной коммерции, обмена знаниями и идеями. Интернет-коммерция намного масштабнее по своим возможностям, чем любой кластер или технопарк. Становится возможным формирование единого мирового информационного и технологического пространства. На смену кластерам и технопаркам идет научный системный интегратор, позволяющий использовать возможности глобального (а не территориального) разделения труда и комбинировать удаленные друг от друга на тысячи километров научные и инновационные структуры.

Конечно, Россия вряд ли сможет немедленно перейти от технопарков к научному интегратору. Целесообразно рассмотреть возможности промежуточного этапа «технохаб». Основная его задача - концентрировать интеллект, используя виртуальные сети

и пространства. В разных странах создаются современные научные центры с универсальными лабораториями, испытательными стендами, опытным производством и т. д. с целью создания сети «точек роста» интеллектуального потенциала. В условиях России такая структура может стать системой «мостов и мостиков» между наукой и бизнесом, обеспечивающей трансфер знаний и изобретений в технологии, а технологий - в коммерческие продукты и бизнес, а также создающей необходимую концентрацию в межнациональном масштабе венчурного капитала для начала инновационного бизнеса. Задача технохаба - обеспечить недостающее звено в инновационном процессе и наладить интеллектуальную конкуренцию при развитии и освоении новых технологий.

Обеспечение необходимых капиталовложений

Для развития технологической специализации нужны капиталовложения, что обусловлено значительным отставанием России по стартовому показателю - технологической готовности национального хозяйства, его способности не просто производить, а осваивать и коммерциализировать на мировом рынке новые технологии. Полученная по методике Всемирного экономического форума (г. Давос, Швейцария) оценка технологической готовности (по 67 показателям) к переходу страны на модель развития экономики, основанной на знаниях, показывает следующее. Индекс сетевой готовности по России составляет 3,54, что существенно ниже показателей США (5,54) и Швеции (5,66). Главные наши «негативы» связаны с неготовностью институционального режима и информационной инфраструктуры14. Устранение отмеченных «негативов» необходимо для сдвига в направлении выравнивания технологической готовности и уровня инновационного развития относительно высокоразвитых стран.

Прогноз технологического развития России, сделанный институтами Отделения общественных наук РАН, показал, что в 19982005 гг. инновационный уровень российской экономики, измеренный по так называемому коэффициенту L, составил 0,35. Величина 0,7 отражает близость к средним мировым параметрам.

Остроту проблемы можно уменьшить, ориентируясь не только на собственные источники инвестиций, но на их привлечение из-за рубежа. В мировой экономике, согласно докладу ЮНКТАД по движению мировых инвестиций (World Investment Report 2008), на сегодняшний день чётко проявилась тенденция к интернационализации затрат на НИОКР (участие корпораций нескольких стран

в разработке технологических проектов). Эту тенденцию целесообразно использовать в российской практике, обеспечивая привлечение иностранного капитала в экономику страны. Нужно уходить от конкуренции по издержкам (что не подходит для России в связи с отставанием в 4-5 раз от развитых стран по уровню производительности труда и свойственно странам, которые конкурируют на базе затрат при наличии незагруженных производственных мощностей) и переходить к конкуренции по инвестиционной привлекательности, что характерно для стран, нуждающихся, подобно России, в серьёзной модернизации экономики. Освобождаясь от не соответствующих действительности идеологических искажений, необходимо признать: многое, что создано в развивающихся странах (прежде всего НИС), создано при участии транснационального капитала.

Повышение инвестиционной привлекательности российской экономики требует:

1) существенных изменений общих условий хозяйствования и инвестирования в России, в частности преобразования в соответствии с мировыми стандартами банковской системы. Для этого необходимо увеличить совокупный капитал российской банковской системы и капитал отдельных банков на базе расширения государственного участия в этом капитале и создания стратегических государственных отраслевых банков по типу существовавших в социалистическую эпоху Стройбанка и других государственных банков. Требуется также укрупнить капитал коммерческих банков путём их слияния и освобождения от налогообложения части прибыли, направляемой на увеличение собственного капитала банковского сектора. Для укрепления регулирования и повышения организованности экономики целесообразно изучить вопрос о национализации (частичной или полной) банковской системы;

2) серьёзных изменений в нормах допуска, формах и условиях функционирования иностранных банков в России. Допуск иностранных банков необходимо сочетать с сохранением преобладания национального банковского сектора, а также предусматривать согласование равных условий для открытия филиалов иностранных банков в России и филиалов российских банков за рубежом;

3) обеспечения прозрачности функционирования банковской и хозяйственной систем за счёт ускорения перехода на принятую в международной практике систему учёта и статистики, а также увеличения доступности и качества информации в финансовой сфере (кредитные бюро, оперативная информация и статистика по кредиторам, эмитентам и т. д.);

4) введения более благоприятных (по сравнению с мировой практикой) условий репатриации полученной на территории России прибыли в отраслях, связанных с производством высокотехнологичной продукции и в технологическом секторе экономике;

5) обеспечения стабильной курсовой политики. Рубль не стоит оставлять на откуп свободным рыночным силам. Политика по укреплению курса рубля в современных условиях малоперспективна, так как основные внешние факторы (мировые цены на нефть, поведение доллара), влияющие на курсообразование, находятся вне российского влияния. С другой стороны, ослабление рубля, его ползучая девальвация идёт в ущерб производству, ориентированному на внутренний рынок, снижает инвестиционную привлекательность России и эффективность инвестиционного взаимодействия с иностранными инвесторами. Поэтому обоснованным представляется подход, направленный на сглаживание колебаний обменного курса и его поддержания на уровне паритета покупательной способности, не допуская существенных отклонений вверх или вниз от этого уровня.

Привлечение иностранного капитала для развития инновационной составляющей экономики требует изменения отраслевой направленности соответствующих капиталовложений. В настоящее время ТЭК существенно оттягивает на себя инвестиции в ущерб инновационных секторов. В 2006 г. 55,7% российских капиталовложений было направлено в добывающую промышленность и металлургию и всего 7,3% - в машиностроение. Накопленные иностранные инвестиции к 2007 г. в ТЭК и металлургии составили 58,4% и менее 4,3% в машиностроении. Переориентация иностранных инвестиций на обрабатывающий сектор должна обеспечить повышение инновационной активности этого сектора и национальной экономики в целом.

Для России такой подход актуален. По данным международного рейтинга инновационной активности 39 стран за 2007 г. (European Innovation Scoreboard), лидером в области инноваций признана Швеция (в производстве инноваций). В пятёрку лидеров входят также Финляндия, Дания, Германия и Великобритания. Россия заняла 27 место (между Мальтой и Венгрией), уступая странам-лидерам по инновационной активности в 1,5-2 раза. Россия имеет крайне неравномерное межотраслевое распределение инновационной активности: наибольший удельный вес предприятий, внедряющих инновации, приходится на нефтегазодобывающую промышленность (30%), наименьший - на текстильную промышленность (3,9%).

При решении проблемы привлечения иностранного капитала требуется выработать ориентиры по пропорциям капитала в национальную экономику и вывоза из неё. Соотношение притока и оттока капитала - важнейший рычаг взаимодействия с мировым хозяйства, встраивания в его структуру. В мировой практике сложились устойчивые пропорции этого соотношения по отдельным странам, формирующиеся в зависимости от таких факторов, как обеспеченность собственными природными ресурсами, величина внутреннего рынка. В развитых странах это соотношение непостоянно. В среднем вырисовывается пропорция 1,5-2, т. е. вывозится капитала примерно в 2 раза больше, чем ввозится. Исключение представляет Япония, где вывозится примерно в 16 раз больше, чем ввозится15. Объясняется это недостатком природных ресурсов и дороговизной труда. Развитые страны пытаются создать «вторую экономику» и использовать её либо в качестве устойчивого снабжения своей национальной экономики сырьём и топливом, либо организации на базе дешёвой зарубежной рабочей силы конкурентоспособного производства готовых изделий. Для России, учитывая её высокую обеспеченность природными ресурсами и дешевизну российского труда, соотношение должно быть по меньшей мере обратным. Ввоз капитала должен быть в 2 раза больше вывоза. Поддержание такой пропорции должны регулировать внешнеэкономические связи.

Привлечение иностранных инвестиций для развития технологической специализации возможно на базе собственных технологических решений. Активная интеграция российских компаний в международный бизнес, производство и внедрение современных технологий на базе совместной деятельности с зарубежными партнёрами через включение в международные кооперационные сети, а также формирование стратегических альянсов с зарубежными фирмами затруднено. Область высоких технологий относится западными фирмами к наиболее охраняемым сферам деятельности. Доступ к передовым и перспективным технологиям осложнён.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, к мобилизации необходимых внешних финансовых ресурсов необходимо подключить возвращение в национальную экономику российского капитала, который был вывезен из страны и осел в оффшорах, на счетах иностранных банков и других финансово-кредитных организаций. Одним из действенных стимулов такого возвращения может быть налоговая амнистия (под 0 %) возвращающегося капитала.

Чтобы ослабить давление на стабилизационный фонд и золотовалютные резервы страны оттока финансовых ресурсов, направляемых на нейтрализацию последствий глобального кризиса

(предоставление дополнительной ликвидности банкам и корпорациям) и предотвратить истощение указанных источников финансирования оздоровления экономики, целесообразно использовать ещё один источник - ввести налог на имущество (состояние и доходы) физических лиц, по стоимости превышающее 1 млн руб. (налог на миллионеров или миллиардеров), или размещать среди этих лиц принудительные займы с учётом их многомиллионных состояний, накопленных в результате либо антинациональной приватизации, либо спекуляций на финансовых рынках, которые привели к глобальному кризису. Эффективным рычагом в этом отношении может быть замена линейной схемы налогообложения на налогообложение по прогрессивной шкале.

Развитие конкуренции и предпринимательства

Для эффективного функционирования экспортного сектора сегодня не хватает конкуренции и предпринимательства. Около 20% крупных предприятий в обрабатывающей промышленности России не чувствует особого конкурентного давления, а ещё 29% не чувствует конкурентного давления со стороны иностранных предприятий. Отсутствие внутренней конкуренции обусловлено тем, что в России сложилась олигархическая структура и среда экономики, для которой характерны так называемое «крышевание» и сковывание хозяйственной инициативы. Без конкуренции на внутреннем рынке невозможно обеспечить конкурентоспособность на внешних рынках - таков закон взаимодействия национальной экономики с мировой. В западных экономиках соотношение между уровнями внутренней и внешней конкуренции обратное, чем в России: конкуренция на внутреннем рынке острее, чем на внешних рынках. В целях эффективного выступления на внешних рынках России необходимо добиться такого же стандарта. Определяющая роль в этом отношении принадлежит совершенствованию антимонопольного законодательства и изменению экономического базиса (хозяйственной структуры) экономики.

Примечания

Расчеты автора по данным статистического сборника «Россия в цифрах. 2008» // Росстат. М., 2008. С. 169, 504.

См.: Оценка платежного баланса Российской Федерации за I квартал 2009 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центрального банка Российской

2

Федерации. [М., 2008]. URL: www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp? file=balof (дата обращения: 13.02.2009).

3 См.: Доклад об экономике России. № 18. Март 2009 г. [Электронный ресурс] // Сайт Группы Всемирного банка. [2009]. URL: www.worldbank.org.ru (дата обращения: 18.02.2009).

4 Там же.

5 Федеральная налоговая служба России. [М., 2009]. URL: www.nalog.ru (дата обращения: 13.02.2009).

6 Федеральная таможенная служба [М., 2009]. URL: www.customs.ru/ru/stats/ stats/popup.php?id286=504 (дата обращения: 30.01.2009).

7 Закон о федеральном бюджете США на 2008-2009 гг. [2007]. URL: www.white-house.gov/omb/budget/fy2008/summarytables (дата обращения: 14.01.2009); Financial Statistics of Japan. URL: www.mof.go.jp (дата обращения: 13.02.2009).

8 Оценки автора по данным статистического сборника «Россия в цифрах. 2008» (С. 479-483, 504).

9 Ситарян С., Смирнов А. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М., 2007. С. 26.

Сажина М., Чибриков Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: НЩРМА-ИНРФА М, 2003.

11 Издержки получения единицы иностранной валюты при экспорте данного товара.

12 См.: Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств [Электронный ресурс] // Сайт Стратег.Ру. Сетевое издание о стратегии. [М., 2003]. URL: http://stra.teg.ru/lenta/innova-tion/1175 (дата обращения: 13.01.2009).

13 Международная конкурентоспособность России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2004. С. 123.

14 Рейтинг стран по индексу сетевой готовности [Электронный ресурс] // Сайт WEF (World Economic Forum). [2008]. URL: www.weforum.org/pdf/gitr/rank-ing82007.xls (дата обращения: 30.01.2009).

15 Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 145.

10