Национальные инновационные системы: опыт Германии и возможности для России

УДК 330.144.1

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ:

ОПЫТ ГЕРМАНИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОССИИ

© М.А. Куроедова, Т.Ю. Хватова

Статья посвящена разработке рекомендаций по совершенствованию национальной инновационной системы (НИС) России на основе анализа опыта формирования национальной инновационной системы Германии. Проводится сравнительный анализ основных элементов НИС России и Германии, рассматриваются сильные и слабые стороны НИС двух стран, приводятся меры, необходимые для реформирования российской НИС, особое внимание уделяется способам совершенствования сектора высшего образования и предпринимательского сектора.

Ключевые слова: национальные инновационные системы, инновации, исследования и разработки.

С начала 1990-х гг. исследования в области национальных инновационных систем (НИС) находятся в центре внимания как ученых, занимающихся проблемами технологического развития, так и государственных и международных организаций, ответственных за разработку инновационной и промышленной политики. В современной экономике инновациям уделяется первостепенное значение, поскольку от инновационной активности предприятия, отрасли, региона или государства напрямую зависят уровень его конкурентоспособности, спектр рыночных возможностей и эффективность текущей деятельности на современном рынке.

Разработкой концепции НИС занимались такие ученые, как Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон, К. Янковский и др. В настоящий момент сложилось три основных трактовки категории национальной инновационной системы (НИС). Первая состоит в рассмотрении НИС как совокупности институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Вторая концепция интерпретирует НИС как комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Третья точка зрения связана с более глубокой сущностью экономических отношений. НИС трактуется как часть национально-экономической системы, обеспечивающая органичное встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества. В этой концепции предполагается, что создание формальных инновационных структур само по себе не гарантирует успеха нововведений. Необходимо формирование адекватной экономической атмосферы, благоприятной для

инноваций социального климата. В нашем исследовании мы будем руководствоваться данной концепцией.

В настоящее время обширное поле для исследований представляет собой классификация субъектов НИС и связей между ними, сходства и различия инновационных систем, ресурсная база и эффективность НИС. Важно также исследовать, почему развитие НИС России так сильно отличается от развития НИС в других странах. Недостаточная теоретическая разработанность названных проблем и необходимость их исследования, возрастающая значимость инновационной составляющей в развитии экономики побудила к исследованию данных вопросов, проведению анализа НИС России и Германии, разработке рекомендаций по улучшению функционирования российской инновационной системы. Опыт Германии в создании НИС может оказаться полезным для России, прежде всего, в смысле совершенствования инновационной инфраструктуры деятельности вузов, в процессе децентрализации системы финансирования, для создания сетей и систем трансфера технологий, фондов поддержки высшего образования, науки и инноваций. Выбор НИС Германии для сравнительного анализа может быть обоснован следующими фактами.

1. На разных этапах своего развития Россия и Германия оказывали взаимную помощь и поддержку друг другу. Началом наиболее бурных российско-германских отношений можно считать конец XVII в., когда в России стал править Петр I. По указу Петра I (1724 г.) в 1725 г. в Петербурге была создана Академия наук, которая была близка по структуре Берлинской и Парижской акаде-

миям, однако зависимость научного учреждения от государственной власти в России была более тесной. Много общих черт можно также выделить в системах высшего образования России и Германии, которые в настоящее время в обеих странах проходят этап реформирования.

2. Германия является важнейшим внешнеторговым партнером России. Еще с древних времен Россия торговала с Германией. Россия в настоящее время экспортирует в Германию, в первую очередь, сырье и на протяжении многих лет является надежным поставщиком нефти и газа в данную страну и в ЕС. Германия экспортирует, прежде всего, автомобили, станки, строительные материалы, мебель, потребительские товары и др. По численности населения Россия (145,5 млн человек) и Германия (82,5 млн человек) - два самых крупных государства в Европе. Соответствующий вес и значение имеют их двусторонние отношения. В 2005 г. между Федеральным министерством образования и исследований Германии и Министерством образования и науки России был подписан договор о сотрудничестве в области инновационной политики. Данный договор реализуется в виде российско-немецкого проекта «Инновации и стратегия использования интеллектуальной собственности», который поддерживается средствами ЕС. Сейчас технологическое развитие РФ базируется больше на импорте технологий, а не на собственных разработках. Расходы на фундаментальную науку и все прикладные исследования в России составляют 1 % ВВП, из которых 0,7 % ВВП - это бюджетные средства и 0,3 % ВВП приходится на частный бизнес. В 2007 г. наша страна занимала 11-е место в мире по номинальному ВВП (984925 млн долл.), Германия - 3-е место (2915867 млн долл.) после Японии и США. В пересчете по паритету покупательной способности российский ВВП в 2007 г. занимал 7-е место в мире после США, Китая, Японии, Индии, Германии и Великобритании. В 2008 г. Германия планирует выделить на исследования и разработки 9,187 млрд евро, расходы будут увеличены на 670 млн евро, по сравнению с 2007 г., и составят 3 % ВВП. По институциональному развитию Россия занимает 116-е место, Германия - 7-е место [1].

3. Различия между институциональными структурами науки, технологий и инноваций России и Германии могут стать фактором их эффективного взаимного дополнения. Особенно перспективным может быть сотрудничество между университетами и научно-исследовательскими учреждениями обеих стран, поскольку оно дает хорошую почву для интегрированного роста знаний и новых направлений научной активности. В России около 90% объема научных исследований и разработок (в денежном выражении) выполняются институтами (НИИ РАН или отраслевыми институтами), в то время как на долю предприятий и университетов приходится соответственно 6 % и 4 % научных исследований и разработок. В Германии существует обратная пропорция: лидирует промышленный сектор (69 %), на втором месте - вузы (17 %). В данной стране высок уровень кооперации между сектором высшего образования и предпринимательским сектором, чего нельзя сказать о России. В России приоритетные направления развития науки и техно -логий, финансируемые из госбюджета, определяются на правительственном уровне, а в Германии - в тесном диалоге с представителями науки и экономики.

По инновационному развитию Россия значительно отстает от развитых стран: отсутствует разработанная методологическая основа развития национальной инновационной системы, сохраняется проблема создания действенных институтов отечественной инновационной сферы. Поэтому хотелось бы обратить особое внимание на анализ опыта Германии в создании НИС, на разработку рекомендаций по ликвидации слабых сторон НИС России и на возможность использования сложившихся моделей инновационных систем в российских условиях.

1. Общие характеристики инновационных систем Германии и России

1.1. Национальная инновационная система Германии.

Система научных исследований в Германии высоко дифференцирована и децентрализована. Планирование, разработка задач и финансирование НИОКР существуют на различных уровнях и с привлечением огромного количества разноплановых организационных структур и институциональных

субъектов. В 2006 г. в Германии больше всего средств на исследования и разработки было выделено частным бесприбыльным сектором - 5062,8 млн евро, расходы предпринимательского сектора -1703,8 млн евро, федерального правительства -1703,8 млн евро, сектора высшего образования - 4360,5 млн евро [2].

В России расходы на исследования и разработки бесприбыльного сектора составляют 11,49 млн евро, предпринимательского сектора - 4410,45 млн евро, государственного сектора - 1691,26 млн евро, сектора высшего образования - 37,61 млн евро [3].

В настоящее время в Германии существует 350 вузов, высших технических колледжей, специализированных исследовательских обществ: Научное общество им. Фраунгофера (FhG), Общество Макса Планка (MPG), Ассоциация национальных исследовательских центров Хермана фон Хельмгольца (HGF), Ассоциация исследовательских институтов Готфрида Вильгельма Лейбница и институты Академии наук, а также государственные научные лаборатории и центры, принадлежащие федеральному и земельному уровням. Исследования этих организаций финансируются, в основном, по государственным каналам, а также из государственночастных фондов, главным из которых является Германский союз исследователей DFG. Для научных исследований и разработок также открыто более сотни частных фондов, наиболее крупные из которых созданы компаниями Volkswagen и Thyssen. Большинство институтов высшего образования финансируются Землями, в то время как главные неуниверситетские исследовательские институты (FhG, MPG, HGF) имеют финансирование от Федерации и земельных правительств. Совместное участие нескольких компаний и научно-исследовательских институтов в научно-исследовательской сети помогает более эффективно использовать исследовательские возможности в Германии, ускорить передачу технологий между наукой и промышленностью, осуществлять совместную деятельность и снизить селективность финансирования.

Отметим, что Общество Фраунгофера в конце октября 2005 г. открыло в Москве представительство, которое, по словам президента общества Х.-Й. Буллингера, будет служить «мостом между институтами Обще-

ства Фраунгофера и российскими научными и промышленными кругами». Ежегодно Общество Фраунгофера расходует более 1 млрд евро на научно-исследовательские работы.

По данным ОЭСР в предпринимательском секторе Германии больше всего расходов на исследования и разработки приходится на среднетехнологичное производство (53,4 %), далее следует наукоемкое производство (30,6 %), высокотехнологичное производство (7,1 %), сфера обслуживания (8,3 %). В России все обстоит совсем по-другому: на сферу обслуживания приходится 71,5 % расходов, на наукоемкое производство - 10,4 %, на среднетехнологичное производство - 6,9 %, на высокотехнологичное производство - 3,2 %.

В Германии наблюдается недостаточное финансирование информационных технологий, недооценивается процесс международной стандартизации, диффузия технологий происходит недостаточно быстро.

Инновационная система Германии имеет следующие особенности (табл. 1):

- в ней сильна роль частной промышленности как главного действующего лица; довольно высока доля ИР, финансируемых промышленностью, с двумя группами промышленных ИР секторов (машиностроение и автомобильная промышленность, химическая и сопутствующие промышленности).

- научно-исследовательская система является сильно децентрализованной и многообразной, но общественные институты государственной научно-исследовательской инфраструктуры не соответствуют современным методам производства информации;

- до сих пор Германия сильна в углублении дальнейшего развития и распространения ключевых технологий; сотрудники, работающие в инновационной системе Германии, - это чрезвычайно компетентные, но недостаточно гибкие специалисты;

- помимо Федерального правительства становятся все более значимыми региональные правительства (из-за их ответственности за университеты и политику средних и малых предприятий), местные, европейские и государственно-частные деятели;

- в Германии существует серьезная нехватка инженеров и ученых-естествоиспы-тателей, при общем уровне безработицы в

10,5 %. Спрос на менее квалифицированный персонал снижается.

Таблица 1

Сильные и слабые стороны НИС Германии

Сильные стороны Слабые стороны

Технологии высокого уровня Недостаточная связь с ведущими технологиями и товарной/сервисной стратегией

Существующие рынки Новые рынки

Децентрализованная исследовательская система Разрозненная научно-техническая структура

Высокая степень интернационализации исследований и разработок Национальная ориентация

Квалифицированный персонал и рабочие Недостаточное количество стимулов для инвестирования в подготовку и обучение

Долгосрочное планирование науки, политики и промышленности Недостаточные механизмы стимулирования, ограниченность традиционными сферами деятельности

Для инновационной системы Германии решающее значение имеет то, что она должна обеспечить эффективную передачу знаний и быстрое обучение. Она должна рассматриваться в качестве международного «игрока», обладающего интеллектуальными структурами и процессами для стимулирования инноваций. Признание этого влечет за собой определенные выводы для формирования элементов технической политики. Перечислим эти элементы: 1) поддержка международной деятельности национальных государственных ИР институтов и предприятий с помощью организации международной подготовки / обучения и научно-исследовательских программ; стимулирование академической мобильности; поддержка отечественных научно-исследовательских институтов в других странах; 2) поддержка размещения иностранных ИР учреждений на территории страны; 3) продвижение транснациональных проектов; мониторинг инновационных структур в других странах и приобретение опыта для национальной политики.

По мере нарастания экономических и социальных проблем, требуется разработка новой, эффективной и результативной научно-технической политики, способной функционировать в условиях возросшей системной сложности задач. При разработке этой политики следует учитывать следующие изменения: а) изменения в инновационной системе: возросшие экономические, социальные проблемы, а также проблемы окружающей среды; б) изменения в производстве знаний: транс- и междисциплинарность, тесная взаимосвязь между фундаментальными и промышленными научными исследованиями; в) изменения в политике: ограниченный

бюджет, необходимость достижения эффективности и результативности.

В результате проведенных исследований нами выделены основные инструменты для продвижения технологий, усовершенствования связей между университетами, научноисследовательскими институтами и промышленностью (табл. 2).

Произведенная оценка системы исследований и разработок Германии привела к следующим общим заключениям:

1) существует необходимость более быстрого реагирования исследовательских институтов государственного сектора на изменения рыночной экономики, а это требует более систематического стратегического планирования;

2) необходима большая междисциплинарная связь для того, чтобы справляться с вопросами в системах повышенной сложности;

3) необходимы более тщательные связи в цепи «фундаментальные исследования -научные исследования», а также «дополнительные университетские исследования -промышленность» для более быстрой адаптации результатов научных исследований;

4) необходимо внедрение или интенсификация внутренней конкуренции в организации государственных исследований как средства достижения этих целей.

1.2. Национальная инновационная система России.

В настоящее время в России действуют свыше 3566 научно-технических организаций, выполняющих исследования и разработки; общая численностью их сотрудников составляет 813207 человек [3]. По сравнению, например, с 2004 г. численность персонала,

Таблица 2

Инструменты для усовершенствования связей между университетами, научно-исследовательскими институтами и промышленностью

Инструменты___________I___________Цели и эффекты____________I________Возможные проблемы

Институциональная система

Контрактные научно-исследовательские институты Высокая степень ориентации на пользователя Время, выделенное на исследования, может быть слишком коротким

Совместные научно-исследовательские проекты Высокая степень участия малого и среднего бизнеса Узкая направленность: только определенные ИР в секторе

Сетевой подход Построение эффективных национальных и международных сетей ИР Обязательные условия: хорошо развитая частная и государственная основа ИР

Финансовые стимулы

Снижение налогов или увеличение субсидий для внешних НИР Усиление существующих внутренних и внешних НИР Небольшая результативность при проведении совместных фундаментальных ИР

Субсидии для определенных совместных ИР проектов Образование стратегических технологических сфер деятельности Расходящиеся интересы исследовательской и коммерческой систем

Механизмы передачи технологий с помощью

Консультации по инновациям Широкое участие малых и средних предприятий; инициация сотрудничества по ИР между новыми предприятиями Недостаточное признание промышленностью и основными институтами вновь образованных агентств

Обмен сотрудниками Возросшая мобильность исследовательского персонала Противоречия между карьерными структурами в университетах и фирмах

занятого исследованиями, снизилась на 26131 чел., но все равно данный показатель остается весьма значительным.

По данным ЦИСН предпринимательский сектор составляет большую часть научнотехнического комплекса России - 48 % по количеству организаций и почти 50 % по численности занятых. На втором месте государственный сектор - 36 % организаций и

33,5 % общей численности. На долю сектора высшего образования приходится 15 % организаций и 5,34 % общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Частный бесприбыльный сектор науки остается крайне малочисленным.

Особенностью российского предпринимательского сектора науки является значительная доля государственной собственности. К собственности государства относятся 2,9 тыс. организаций научно-технической сферы. Если учесть, что организации государственного сектора и сектора высшего образования в сумме составляют 1,8 тыс., то остальные 1,1 тыс. организаций государственной собственности относятся к предпринимательскому сектору науки.

Среди отраслей, обслуживающих потребительские рынки, наиболее высокие индикаторы инновационной активности имеет

пищевая промышленность (удельный вес инновационных предприятий в отрасли составляет 8 %). Компании сырьевых отраслей не являются наукоемкими. Лидеры российского бизнеса, такие, как Газпром и Лукойл, вполне сравнимы с аналогичными зарубежными компаниями по экономическому потенциалу, но их значение для научно-технического потенциала страны нельзя сравнивать с итогами инновационного процесса у мировых лидеров в области высоких технологий. Например, Microsoft и Ford Motor затратили на исследования соответственно 7,7 и 7,5 млрд долл., Daimler и Siemens - 6,6 и 6,0 млрд долл., Toyota - 6,2 млрд долл. [4]. Затраты на НИОКР Газпрома составляют около 100 млн долл., Лукойла - около 25 млн долл. В России не сложилось ядро высокотехнологичных компаний, техническое развитие которых определяет научно-технический потенциал страны в целом. Внутрифирменная или заводская наука не имеет в России того статуса, который существует в других странах. Основными причинами такой ситуации являются: а) отсутствие в России устойчивого технологического единства между разработчиками новых технологий и продуктов и их промышленным и рыночным освоением; б) нежелание инвесторов вкла-

дывать денежные средства в фундаментальные исследования из-за высокого риска не окупаемости инвестиций; в) в России отсутствуют такие звенья НИС, как фирма венчурного капитала, малая инновационная фирма высоких технологий, что затрудняет трансфер технологий; г) уделяется незначительное внимание таким вопросам, как создание прогнозов, оценка и контроль реализуемой стратегии; д) у руководящего персонала зачастую отсутствуют теоретические знания и навыки по осуществлению эффективного управления предметной областью проекта, рисками, трансфером технологий. В лице руководителя часто совмещаются и исполнительное руководство предприятием, и его планирующий орган.

Чтобы решить данные проблемы, необходимо: 1) предоставить индивидуальным

изобретателям и малым внедренческим организациям беспроцентные ссуды; 2) создать венчурные фонды, пользующиеся значительными налоговыми льготами; 3) создать сети, технопарков; 4) ввести систему льгот участникам трансфера технологий; 5) улучшить координацию как между министерствами и ведомствами, так и между различными уровнями правительства: федеральным, региональным, муниципальным; 6) стимулировать закупки отечественной высокотехнологичной продукции; 7) в качестве решающей предпосылки успешного внедрения инноваций следует рассматривать длительную подготовку рынка сбыта для новой продукции; 8) усовершенствовать систему подготовки

менеджеров инноваций; 9) внедрить разработанную систему (рис. 1), в которой предпринимательский сектор будет сотрудничать с сектором высшего образования и с сектором НИОКР, являться заказчиком новых знаний и новых квалифицированных кадров, способных усвоить эти знания; 10) ввести налоговые льготы, стимулирующие инновационную деятельность, используя опыт зарубежных стран, такие как, например, отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели; снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и совместные НИОКР; уменьшение налога на прирост инновационных затрат и т. д.

Российская академия наук (РАН) в условиях формирования НИС должна стать связующим звеном между отраслевой и вузовской наукой, с одной стороны, и промышленными предприятиями - с другой, для создания логичной и сбалансированной системы генерации и распространения знаний, что позволит создать технологический каркас НИС.

В России действуют более 816 организаций академического профиля, из них 56,7 % приходится на Российскую академию наук, 35,1 % - на Российскую академию сельскохозяйственных наук (РАСХН), 8,2 % - на Российскую академию медицинских наук (РАМН). Из общего объема работ, выполненных организациями государственного сектора, фундаментальные исследования занимают более 40 %, что составляет 71 % всего объема выполненных фундаментальных исследований во всех научных организациях.

Рис. 1. Система, ориентированная на подготовку квалифицированных кадров и получение новых знаний

Организация инновационной деятельности в РАН является весьма специфической задачей, поскольку фундаментальные исследования, которые составляют львиную долю исследований и разработок, проводимых в академических институтах, далеко не всегда дают быструю практическую отдачу. Вместе с тем ученые Академии наряду с фундаментальными исследованиями всегда выполняли и большой объем прикладных разработок. Именно Академия является основной научной структурой страны, обеспечивающей как получение фундаментальных знаний, так и научное сопровождение стратегически важных наукоемких проектов. В последние годы многие разработки ученых РАН были доведены до практического использования. Однако еще не всегда разработчики инновационной продукции обладают достаточным опытом для ее дальнейшего продвижения, в решении вопросов финансирования, поиска партнеров, защиты интеллектуальной собственности и т. п. Поэтому необходимо создавать организации, которые будут выступать агентами / посредниками между сектором, который занимается исследованиями и разработками, и предпринимательским сектором. Распространение технологий важно для традиционных производственных отраслей и сферы услуг, которые сами не могут проводить НИОКР и создавать инновации.

За последние годы наблюдается некоторое улучшение позиций сектора высшего образования в национальных НИОКР (сейчас расходы на НИОКР составляют 13338,0 млн руб.; данный показатель, например, в 2004 г. был равен 10696,1 млн руб.). Основное направление деятельности вузовской науки - технические и естественные науки, их доля составляет соответственно 63,7 и 23,4 %. Две трети исследований и разработок в высших учебных заведениях проводятся за счет средств бюджета, работы по прямым договорам с организациями предпринимательского сектора составляют 13 %, иностранные источники - 9 %. За последние 5 лет доля иностранных источников в вузовском секторе науки увеличилась более чем вдвое. Высшие учебные заведения должны: а) активно взаимодействовать с другими организациями в сфере инновационной деятельности; б) совершенствовать системы финансирования научно-технической и инновационной дея-

тельности организаций в сфере образования; в) развить систему подготовки менеджеров для инновационной деятельности на базе высших учебных заведений; г) стимулировать ученых системы образования участвовать в создании наукоемких технологий.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что в НИС России присутствуют следующие слабые и сильные стороны.

Слабые стороны: 1) низкая законодательная активность; 2) недостаточно развитый рынок инновационных посредников; 3) отсутствие тесной связи между элементами НИС; 4) отсутствие стимула у научно -исследовательского персонала; 5) высокие экспортные налоги; 6) отсутствие взвешенной долгосрочной промышленной политики, направленной на развитие производства конкурентоспособной продукции; 7) отсутствие достаточной практики управления инновационной деятельностью.

Сильные стороны: 1) твердые позиции или лидерство во многих классических направлениях фундаментальной науки, например, в таких областях, как математика, физика, химия, наука о жизни и Земле и др.; 2) развитая система научно-исследовательских институтов в различных сферах НИОКР;

3) твердые международные позиции в ряде технологических областей, таких как аэрокосмическая, металлургическая, энергетическая; 4) улучшение позиций сектора высшего образования в национальных НИОКР, по сравнению с предыдущими годами.

Наша страна обладает громадным потенциалом для разработки и выпуска инновационной продукции. Поэтому необходим поиск возможностей для повышения инновационной активности предприятий, государства и сектора высшего образования.

2. Инновационные системы: опыт Германии и возможности для России

НИС России принципиально отличается от НИС Германии отсутствием крупных наукоемких корпораций, очень слабым развитием малого инновационного бизнеса, фондового рынка и венчурного капитала как источника формирования инновационных проектов, недостаточным финансированием исследований и разработок. В 2006 г. больше всего средств на исследования и разработки в Германии было выделено частным беспри-

быльным сектором и сектором высшего образования [2]. В России наибольшие расходы на исследования и разработки выделяются предпринимательским сектором. В Германии на исследования и разработки в среднетехнологичном производстве приходится 53,4 % расходов, далее следует наукоемкое производство (30,6 %). В России большинство расходов приходится на сферу обслуживания -

71,5 %. По данным ЦИСН в России инновационный сектор в структуре малого предпринимательства занимает долю от 10-15 %, тогда как данный показатель в Германии -60 %. В России уровень рентабельности предприятий малого бизнеса составляет, по данным Минэкономразвития, 1,8%; крупного и среднего - 13,2 %. У промышленных малых предприятий рентабельность составляет 3,8 %; у крупных и средних - 17,9 %. Мы считаем, что наиболее существенной для развития экономики формой малого инновационного предпринимательства следует считать создание малых инновационных предприятий как самостоятельных юридических лиц. Сильные стороны таких предприятий: гибкая реакция на научно-технические достижения, прямые с партнерами, быстрое принятие управленческих решений, высокая мотивация труда, короткая длительность инновационного цикла.

В России наблюдаются слабые связи между малым и крупным бизнесом, отсутствует устойчивое взаимодействие с образовательным и научным секторами России, что сдерживает формирование эффективной национальной инновационной системы. В Германии крупные предприятия широко используют возможности малого бизнеса. Например, фирма Siemens включает 300 малых предприятий, на которых выпускается продукция для концерна и проводятся научные исследования. Подобный альянс крупных корпораций с малым бизнесом позволяет сократить издержки на 20-40 %.

В Германии развита система образования инновационных кластеров. Факторами успеха для инновационных кластеров являются: инфраструктура; бизнес-климат территории (тесные связи, интенсивный обмен идеями и информацией); финансовый капитал, предоставляемый крупным бизнесом; инфраструктура бизнеса - торговые палаты, ассоциации и т. д.; правительственное регулирование;

развитие международных связей; наличие на территории крупных современных исследовательских университетов. Университеты и исследовательские институты вносят большой вклад в развитие инновационных кластеров, обеспечивая постоянный обмен «скрытыми» знаниями.

Для России кластерный подход - весьма перспективное направление повышения конкурентоспособности продукции и механизм активизации инновационных процессов в стране. В настоящее время данный подход находится лишь в стадии зарождения.

Заключение

В последние годы в нашей стране принято достаточно большое количество официальных документов,1 так или иначе связанных с формированием и развитием инновационной системы, однако их реализация на практике пока не принесла ожидаемых результатов, что является одной из причин вялотекущих инновационных процессов. До сих пор не преодолено кризисное состояние российской инновационной сферы, связанное с малым числом инновационно-активных предприятий, сокращением объемов и перспективных направлений НИОКР, недостаточным спросом на новые технологии и т. п. Так, в последние годы в нашей стране удельный вес затрат на исследования и разработки составляет лишь 1 % ВВП, в то время как в экономически развитых странах этот показатель равен как минимум 2 %. Очевидно, что формирование НИС происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися социально-экономическими отношениями. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою

1 «Концепция государственной инновационной политики на 1998-2000 годы». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 834; «Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы». Одобрена Правительственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 2 от 24 апреля 2002 г.); «Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участ-ников Содружества независимых государств на период до 2005 года». Утверждена решением Экономического Совета Содружества Независимых государств от 22 июня 2001 г.; «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Утверждена Председателем Правительства РФ 5 августа 2005 г. № 2473п-П7 и др.

эффективность в других странах. Анализ НИС Германии позволил выявить следующие основные черты в развитии НИС России: 1) низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого оборудования; 2) низкая инновационная активность промышленного производства; 3) недостаток квалифицированного персонала; 4) низкий уровень системы налогового и страхового стимулирования вложений средств частного сектора в инновационную деятельность, а также консалтинговых услуг для участников инновационного процесса; 5) несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы; 6) отсутствие долгосрочной государственной инновационной политики с учетом различий регионального развития; 7) снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности, отток ученых и специалистов за рубеж или переход в структуры, не связанные с инновационной деятельностью, старение научных кадров; 8) отсутствие таких звеньев, как фирма венчурного капитала, малая инновационная фирма высоких технологий, что затрудняет трансфер технологий;

Необходимо отметить, что для перехода к устойчивому экономическому росту России нужны, как показывает зарубежный опыт, масштабные преобразования промышленно-

го сектора страны на инновационной основе. Мощным фактором, обеспечивающим подобный вариант развития, является системный характер развертывания инновационной деятельности. Именно эффективная национальная инновационная система повышает научно-технологический потенциал страны, продуктивность экономики в целом и обеспечивает ее высокие позиции в сфере международной конкуренции.

1. The Global Competitiveness Report 2007-2008. World economic forum.

2. Ralf Ranneck. Bundesministerium für Bildung und Forschung. Berlin, 2006.

3. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2006.

Поступила в редакцию 15.09.2008 г.

Kuroedova M.A., Khvatova T.Yu. National systems of innovation: German experience and opportunities for Russia. The aim of the article is to work out recommendations on Russian NSI (National System of Innovation) improvement basing on the analysis of German NSI. Main elements of Russian and German NSI, their strengths and weaknesses are analyzed. As a result, measures essential for Russian NSI improvement are represented. Russian higher education system and entrepreneurial sector are paid special attention.

Key words: national systems of innovation, innovation, research and development.

УДК 300.331

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

© А.Ю. Маркелов

В статье с позиций системного и сетевого подходов описывается явление трансформации экономических систем. Обоснована характеристика трансформационной системы: качественное (революционное) движение от старой основы к новой основе.

Ключевые слова: трансформация, экономическая трансформация, трансформационный крест, диффузия институтов.

В современной экономической науке существует достаточно большое количество исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных процессов. Это свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологиче-

ских подходах и технологиях описания процесса трансформации в качестве экономической категории, так и о необходимости системного анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.