О теоретических и прагматических аспектах диверсификации производства конверсируемых предприятий машиностроения с позиции системноситуационного подхода

СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010

УДК 338.33 : 338.245 : 621

В. П. РЫЛОВ В. П. УДАЛОВ

Омский государственный технический университет

ПО «Полет» — филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева», г. Омск

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАГМАТИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КОНВЕРСИРУЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОСИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА____________________________________________

С позиции системно-ситуационного подхода рассмотрены теоретические и прагматические аспекты диверсификации производств предприятий машиностроения обороннопромышленного комплекса (ОПК) с учетом их специфики и проводимой конверсии. Объектом анализа выбраны предприятия указанного профиля г. Омска. Предметом исследования является процесс диверсификации конверсируемых предприятий машиностроения. Научной новизной, по мнению авторов, можно считать сформулированные методологические основы эффективной диверсификации конверсируемых производств машиностроения ОПК.

Ключевые слова: диверсификация, производство, конверсия, предприятия машиностроения, системно-ситуационный подход.

Практическая неизбежность осуществления диверсификации производства предприятий машиностроения оборонно-промышленного комплекса страны вызвана военно-политической доктриной федеральной власти в первые годы рыночных реформ. В XXI веке эта доктрина претерпела значительные изменения, но по-прежнему направление диверсификации производства, как и в целом диверсификации экономики РФ, остается актуальной задачей в научном и практическом аспектах.

Научные основы диверсификации производства, т.е. расширения номенклатуры выпускаемой продукции, заложены относительно недавно в трудах классиков стратегического менеджмента А.А. Томпсона,

А.Дж. Стрикленда. На русский язык их труды были переведены в конце 90-х годовХХ века [ 1, 2].

В теории стратегического менеджмента этими учеными сформулированы основные стратегии диверсифицированного роста производственных компаний: 1) внедрения в новые отрасли. Приобретение предприятий, создание новой компании и совместного производства; 2) родственной (связанной) диверсификации, т.е. расширения номенклатуры продукции, идентичной по технологии производства выпускаемой предприятием; 3) неродственной (несвязанной) диверсификации, когда предприятие осваивает выпуск непрофильной продукции; 4) исключения и ликвидации (нерентабельной, не пользующейся спросом продукции, но при этом замены ее в расширенной номенклатуре новой продукцией по стратегиям 2) или 3)); 5) обновления компании,

сокращения и реструктуризации (с созданием новых бизнес-единиц в стратегических зонах хозяйствования); 6) многонациональной диверсификации (связанной с концепцией глобализации экономики и стремлением каждой страны-участницы международной торговли иметь положительный баланс между экспортом и импортом продукции, следовательно, проводить политику диверсификации экономики).

Для РФ, широкого круга научных исследователей и инженеров-практиков термин «диверсификация производства» пришел с переходом на рыночную экономику, либерализацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, как отмечает Б. Карлофф, идея диверсификации имеет многолетнюю историю. Она стала модной в конце 1960-х — начале 1970-х годов и означала в то время, с точки зрения ученых и практиков, использование в крупных производствах «эффекта разнообразия продукции» вместо «эффекта экономии на увеличении масштабов производства». Разнообразие выпускаемой продукции при уменьшении объемов выпуска однотипных изделий диктовалось требованиями рыночной экономики, потребительским спросом. Это впервые отмечено в Швеции, как страны благополучного общества, одной из передовых в тот период по уровню жизни, и было характерно для производства потребительских товаров. Переход на единичные или мелкосерийные выпуски товаров народного потребления обусловил эволюционную замену основных производственных фондов на универсальное быстропе-реналаживаемое оборудование. В мелкосерийном

Рис. 1. Особенности и результаты процесса эффективной диверсификации конверсируемых машиностроительных производств

машиностроении такие системы производства базировались на станках с программным управлением и получили широкое развитие в промышленности как гибкие автоматизированные производства (ГАП), основанные на глубокой автоматизации технологических процессов производства и контроля продукции [3], концепции групповой технологии, разработанной российским ученым С.П. Митрофановым и его учениками [4].

Теоретические, в т. ч. методологические аспекты диверсификации производства, ее проблемы отражены в работах отечественных ученых: И. Ансоффа, О.С. Виханского, Т.П. Данько, В.П. Федько, А.А. Щербаковой, Д.А. Безмельницына, И. А. Баева, Д.М. Фельдмана, В. Бирмана, И. Казакова, Е.Ю. Дроздовой, В. Марковой, В.Горшкова, С.А. Кузнецовой, Е.Г. Жулиной, Т.Л. Мягковой и др.

Обоснованы две базовые стратегии роста на корпоративном уровне: концентрация в одной отрасли и диверсификация в другие отрасли. Следует отметить, что диверсификация деятельности предприятия является формой реализации корпоративной стратегии. Главной коммерческой целью диверсификации является увеличение прибыли за счет использования рыночных шансов и конкурентных преимуществ, но реальные пути их достижения различны. Предпосылками проведения диверсификации, по мнению ученых, например, [5] можно считать: прогнозы руководства предприятия на улучшение дел в бизнесе; снижение риска; возможности привлечения дополнительных клиентов; устранение пробелов в производственной цепи за счет открытия технологических переделов для новой продукции; увеличение доступа к технологиям, рынкам, ресурсам; организация совместной деятельности по сбыту и маркетингу пр одукции.

Результаты диверсификации достигаются за счет уменьшения риска потерь, увеличения доходов, устранения пробелов в производственной цепи и получения синергического эффекта от совместного действия перечисленных компонентов, с увеличением прибыли фирмы.

Значительную экономию дает многоцелевое совместное использование производственных мощностей предприятия. Трансакционные издержки снижаются благодаря концентрации сбытовой сети (товары и услуги продаются через единую сеть, не обязательно собственную). Другой существенный резерв экономии — внутрифирменный трансферт информации, знаний, технического и управленческого опыта от

одних производств к другим. К этому добавляется эффект, достигаемый благодаря многосторонней подготовке работников и разнообразию получаемой ими информации. Диверсификация должна привести к лучшему использованию материальных, нематериальных ресурсов предприятия, в том числе за счет синергизма. Синергический эффект диверсификации обеспечивается за счет снижения трансакционных издержек на подготовку производства однотипной, но разной продукции. Эти предпосылки и результаты диверсификации производства предприятия характеризуют применение системного подхода, т.е. рассмотрение предприятия, как сложной системы, компоненты которой должны быть скоординированы на достижение единой цели.

Особенности эффективной диверсификации конверсируемых машиностроительных производств КМП обусловлены учетом специфичных предпосылок и результатов диверсификации и, по мнению авторов, могут быть представлены следующим образом (рис. 1).

По сравнению с общими предпосылками любых производств осуществлять процесс диверсификации, для КМП дополняются такие обстоятельства, как ее жизненная необходимость по загрузке мощностей и работников для выживания предприятия; ориентация в выборе новой продукции на технологическую совместимость с освоенной продукцией и двойное назначение, выход из кризисной ситуации. Основные предпосылки и результаты (цели) те же, что и для любых производственных систем, но дополняется конверсия (как предпосылка), курс на выживаемость и выход из кризисной ситуации, загрузка производственных мощностей, обеспечение рациональной конкурентоспособности диверсифицированной продукции (как результаты) и за счет этого получение дополнительного эффекта.

В теории, методологии и практике диверсификации деятельности предприятий, выделяют связанную и несвязанную (конгломератную) диверсификацию, которую иногда называют латеральной (лат. lateralis — боковой) диверсификацией [6]. По мнению авторов, следует ввести верхний уровень иерархии видов диверсификации: рыночную, плановую и планово-рыночную (рис. 2). На наш взгляд, рыночная диверсификация осуществляется по законам рыночной экономики самостоятельно хозяйствующими субъектами; плановая — исходит от законодательных и исполнительных органов территории, на которой располагается диверсифицируемое предприятие, либо от

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010

Рис. 2. Виды диверсификации производственных систем

высших государственных органов, затрагивает конкретные производства через осуществляемую экономическую политику на территориях и общегосударственную политику, а также касается диверсификации экономики самих территорий и в целом государства. К планово-рыночному виду диверсификации можно отнести диверсификацию конверсируемых производств машиностроения, на которых сокращение оборонного заказа осуществлялось в плановом (директивном) порядке, а загрузка оборудования гражданскими заказами происходила за счет собственной инициативы, с учетом спроса рынка и обеспечения потребителей определенным видом продукции.

Приведем примеры плановой, планово-рыночной и рыночной диверсификаций. По плановой: в директивном порядке ПО «Полет» было поручено осуществлять помощь в подъеме пищевого машиностроения, для чего была смонтирована и введена в действие линия по производству пирожных «эклер». Перед этим осуществлена подготовка к производству и запуск в производство стиральных машин «Сибирь». Электромеханическому заводу поручено производство пылесосов «Шмель». ОмПО им. П.И. Баранова изготавливало по директивному плану коробки передач для автомобилей «Москвич». Плановая диверсификация продолжается и в рыночной экономике. Ряд изделий заводам поручается изготавливать Правительством РФ или администрациями регионов с оформлением государственных заказов. К такого рода продукции относятся запасные части к ранее выпущенной и находящейся в эксплуатации оборонной технике, изделия оборонного и гражданского назначения.

К планово-рыночной диверсификации можно отнести директивное требование государственных органов управления по сохранению производственных фондов для возможного изготовления оборонной техники. При этом свободные мощности разрешается загружать продукцией, пользующейся спросом на рынке, с самостоятельным определением объемов ее выпуска. Примером, иллюстрирующим этот вид диверсификации, можно назвать изготовление самолетов АН-3Т на ПО «Полет»; изготовление радиостанций для гражданских нужд на ПО «Иртыш» и др.

Рыночная диверсификация осуществляется на условиях полностью автономного, самостоятельного принятия решений по выпускаемой номенклатуре продукции. Первый период перехода к рыночной экономике характеризовался такого вида диверсифи-

кацией. Однако она показала свою неэффективность ввиду нескоординированных действий большого количества машиностроительных производств и с 2000 г. больший перевес получила планово-рыночная диверсификация.

С 90-х годов XX века понятие диверсификации было распространено не только на продукцию, производства, предприятия, но и на территориально-пространственные системы, региональную экономику, экономику государств. По мнению правительства РФ, ускоренная диверсификация структуры российской экономики выступает одной из приоритетных задач на современном этапе развития, при этом решение этой задачи усложняет недостаточное количество научных разработок, направленных на обоснование рекомендаций производству по проблемам эффективной диверсификации.

За годы рыночных реформ экономика РФ значительно диверсифицировалась в сторону развития инфраструктурных отраслей, таких как торговля, строительство жилья, информационных технологий, поощрения частно-предпринимательской деятельности (малый и средний бизнес). Нельзя отрицать безусловной полезности такой диверсификации, с учетом однобокости развития советской экономики в направлении ОПК. В 90-е годы торговля развивалась как «челночная» предпринимательская деятельность. Низкая конкурентоспособность отечественных потребительских товаров привела к резкому сокращению их производства во многих отраслях. Действовал принцип «дешевле купить, чем производить». Строительство жилья с привлечением средств населения через ипотеку оказалось «локомотивом» для ряда смежных отраслей. Позитивное влияние на развитие экономики РФ оказало заимствование и покупка инновационных информационных технологий (персональные компьютеры, сопровождение к ним; сотовая мобильная связь; подключение к мировой информационной сети Интернет). Все это привело к ликвидации многих неконкурентоспособных производств и целых отраслей. Рабочие места обеспечивал предпринимательский слой в малом и среднем бизнесе; баланс в торговле с другими странами поддерживался в основном за счет расширения производства в добывающих отраслях и экспорта сырья (нефть, газ, лес и др.). До настоящего времени эти тенденции сохраняются. Но необходимо для существенного роста экономики, решения проблемы безработицы развитие крупных обрабатывающих производств, как более трудоемких, переработка отдельных видов

сырья на собственных заводах. Рассмотрим осуществление конверсии и обусловленной ею инновационной диверсификации производства на КМП.

Отличия проводимой диверсификации в машиностроении ОПК обусловлены: а) директивным характером осуществляемой высшим руководством страны конверсии ОПК. В журнале «Конверсия в машиностроении» (начал выпускаться с 1993 г.) дано следующее определение конверсии, которое служит девизом журнала: «Конверсия — это перестройка оборонной промышленности России путем переориентации высвобожденных производственных мощностей при максимальном применении высоких двойных технологий для изготовления изделий гражданского назначения и товаров бытового потребления, при обеспечении достаточности обороноспособности страны»; б) наукоемким характером производства многих предприятий машиностроения ОПК, в связи с этим длительным производственным циклом изготовления продукции; высокими требованиями к ее качеству, точности и надежности, что, в свою очередь, обусловливает требования к высокой квалификации работников; в) длительным отсутствием правовой основы осуществления конверсии и связанной с ней диверсификации производства при отсутствии правительственных заказов на новую продукцию гражданского назначения и какой-либо реальной помощи со стороны федеральных властей конверсируемым предприятиям; г) диверсификация производства в этих условиях была следствием конверсии, т.к. равнозначных гражданских изделий по трудоемкости, материалоемкости, финансовым показателям затрат и результатов заменяемой продукции ОПК не было, что приводило к необходимости для сохранения производственных мощностей и трудового потенциала предприятия вместо одного оборонного заказа изыскивать несколько гражданских заказов.

В соответствии с государственными программами, конверсия ОПК проводилась в три этапа: 1) 1989 — 1991 гг. с сокращением оборонной продукции на 22 %; 2) 1992— 1994 гг. — на 68 % к уровню 1991 г.; 3) 1995 — 1997 гг. — на 28 % к уровню 1994 г. В результате этого из оборонного производства было высвобождено более 2-х млн. чел. В соответствии с приоритетными направлениями развития производства гражданской продукции, были определены 14 целевых программ, в рамках которых формировались конверсионные программы предприятий. Доля гражданской продукции в общих объемах производства ОПК составила в 1994 г. около 80 %, в то время как в 1991 г. — 60 %, а в 1988 г. — 42 %. В основу планов конверсии были поставлены реализация принципа разумной достаточности вооружения и военной техники для нужд обороны страны.

Конверсия машиностроения ОПК РФ первые годы осуществлялась без достаточной правовой базы. Следует отметить, что в связи с тем, что Омск был одним из ведущих городов страны по объему машиностроительной продукции, при этом 75% ее имело в 1990 г. оборонный характер, по инициативе администрации Омской области была принята первая в РФ региональная конверсионная программа, утвержденная Правительством РФ (постановление № 648 от 31.08.1992 г.). Федеральный закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» был введен лишь в 1998 г. ( № 60-ФЗ от 13.04.1998 г.). В настоящее время действует Федеральная целевая программа «Реформирование оборонно-промышленного комплекса на 2001 — 2005гг. и на период до 2010 года».

Среди причин неудачной конверсии Омского ОПК можно отметить следующие: ориентация ОПК на мелкосерийный характер производства, что не позволяло без смены основных фондов выпускать в массовых объемах рентабельную гражданскую продукцию; отсутствие платежеспособного спроса на продукцию, закрытие многих научно-исследовательских институтов из-за отсутствия финансирования, затянувшаяся по времени координация из центра по заказам новой продукции.

Д.С. Львов обосновал основные направления и проблемы развития промышленности России, в том числе оборонной [7]. Возможно, его рекомендации послужили отправной точкой для перехода экономики РФ на инновационный путь развития, провозглашенный

В.В. Путиным в 2003 г. Инновации требуют серьезных инвестиций, а их обеспечивал топливно-энергетический комплекс (ТЭК) страны. Вместе с тем мог быть создан тандем между ТЭК и КМП в части производства импортозамещающей продукции машиностроения для нефтяных и газовых компаний, угледобывающих комплексов, энергогенерирующих компаний.

Методологические основы диверсификации КМП, на наш взгляд, должны включать: а) научный метод разработки стратегий и методов диверсификации производства; б) учет тенденций в экономике; в) выбор современных подходов менеджмента, наиболее приемлемых при осуществлении процесса диверсификации; г) использование моделей.

Научный метод разработки стратегий (и методов) диверсификации производств представим по аналогии с научным методом разработки управленческих решений. Разработку стратегии диверсификации и методов ее реализации можно сопоставить с разработкой сложного управленческого решения. Исходя из такой предпосылки, компонентами научного метода разработки стратегий диверсификации могут быть: наблюдение; формулирование гипотезы; ее верификация; построение модели; эксперименты на модели; выбор наиболее приемлемой стратегии (рис. 3).

Наблюдение за объектом управления проводится на основе информации о наиболее существенных направлениях деятельности, связанных с возникшей проблемой или обусловливающих развитие новых возможностей. На этом этапе осуществляется диагностика объекта управления, выявление его слабых и сильных параметров. В зависимости от характера самой проблемы (текущая, вызванная оперативным ходом работ, либо перспективная, связанная с разработкой и реализацией стратегии диверсификации фирмы) анализ информации может проводиться с различной степенью его глубины и трудозатрат. При разработке управленческого решения по использованию новых возможностей для осуществления диверсификации производства, различают два вида анализа: краткое диагностическое исследование объекта управления, имеющее целью выявить узкие места в производстве и системе управления, и подробное бизнес-планирование нового изделия.

Для формулирования гипотезы о возможных вариантах стратегий диверсификации необходимо выделить ограничения по имеющимся основным факторам производства (труд, капитал, земля, предпринимательский талант), которые сокращают множество возможных альтернатив, позволяют разделить параметры, т.е. характеристики объекта, на детерминированные и стохастические, постоянные и переменные, определяют возмущающие воздействия внешней

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010

Рис. 3. Научный метод разработки стратегий диверсификации

среды; выбрать критерии (оценки, стандарты), по которым можно объективно сравнивать различные альтернативы. От тщательности проработки различных гипотез диверсификации и развития предприятия зависит благополучие его работников. Поэтому вполне разумной представляется необходимость проработки нескольких гипотез о возможных путях развития предприятия, и если все они на базе проведенных экономических расчетов выглядят приемлемыми, то осуществляется переход к построению модели объекта с проверкой адекватности ее объекту (предприятию, подразделению). Необходимо учитывать в модели взаимосвязи объекта с внешней средой, включая рынок продукции и уровень спроса на неё. Модель объекта позволит провести ряд экспериментов по проверке эффективности всех альтернатив (гипотез) с целью выбора самой рациональной.

После отработки стратегий на модели объекта и выбора наиболее целесообразной от теоретических исследований следует перейти к практическому выполнению выбранной стратегии диверсификации производства на самом объекте управления посредством выбора конкретного метода диверсификации, как совокупности процедур, приемов или операций достижения цели. Метод, реализующий выбранную стратегию, по мнению авторов, должен включать средства (инструментарий), обеспечивающие возможность выполнения необходимых процедур (технологические; производственные; менеджерские). Подробно методы эффективной диверсификации производства конверсируемых предприятий

машиностроения и их обоснование на примерах предприятий г. Омска приведены в работе авторов [8].

При разработке решений по диверсификации следует учитывать основные тенденции экономики: глобализации; институциональный характер управления экономикой, ресурсосбережения, системную концепцию экологии, экономику знаний, цикличность развития. Глобализация экономики обусловливает ужесточение требований к конкурентоспособности продукции предприятия, изготовленной в условиях диверсификации производства. Институциональный характер управления экономикой акцентирует внимание на усиление регулирующих воздействий государства через свои институты менеджмента на экономику. Тенденция ресурсосбережения подчеркивает важность бережного отношения к ресурсам в связи с увеличением их веса в цене. Системная концепция экологии предполагает ужесточение требований к технологическим процессам по части их соответствия требованиям защиты окружающей среды. Экономика знаний подчеркивает увеличение компетентности персонала, роли информации, ценности интеллектуальных продуктов в деятельности фирм. Важность учета цикличности развития экономики подтверждается мировым финансовым и экономическим кризисом.

Основные подходы менеджмента вполне правомочно распространить на решения по выбору стратегий диверсификации и методов их реализации. Можно заметить тенденцию к росту числа подходов в менеджменте. Р. А. Фатхутдинов описывает 14

подходов применительно к решениям в сфере маркетинга, затем 20 подходов в отношении управления конкурентоспособностью фирмы и 27 подходов к стратегическому менеджменту. Анализ работ ученых позволяет сделать вывод о том, что как тенденции экономики, так и подходы к управлению рассматриваются достаточно субъективно. Единой точки зрения на эти важнейшие категории нет. По мнению авторов, для прагматичного управления процессом диверсификации КМП с точки зрения использования принципа разумной достаточности, в качестве основных можно использовать восемь подходов менеджмента: системно-ситуационный, маркетинговый, логистический, инновационный, предпринимательский; систему менеджмента качества, антикризисный, гуманитарный. Эти подходы подробно освещены в литературе. Раскроем суть примененного авторами системноситуационного подхода.

Системно-ситуационный подход к управлению производственными системами — это синтез системного и ситуационного подходов менеджмента. На практике любой менеджер при принятии управленческих решений должен исходить из понимания объекта управления как системы с ее основными параметрами (выход, вход, воздействие внешней среды, процесс, обратная связь) и учитывать конкретную ситуацию на объекте (состояние эндогенных параметров) и во внешней среде (состояние экзогенных факторов). Именно интеграция этих двух подходов обеспечивает эффективный, качественный уровень менеджмента.

В условиях современного мира, когда на социально-экономическое развитие предприятий, регионов, государств все большее влияние начинают оказывать такие неблагоприятные факторы внешней среды, как форс-мажорные ситуации, техногенное воздействие цивилизации на окружающую среду, международный терроризм, фальсификация информации и товаров, нелегальный бизнес, коррупция, мировой кризис и др., системно-ситуационный подход как основной может оказать существенное влияние на качество разрабатываемых решений по диверсификации КМП Омского и др. регионов страны.

Библиографический список

1. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. /А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. — М. : ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

2. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. — М. : Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. — 576 с.

3. Гибкое автоматизированное производство / Под общ. ред. С. А. Майорова, Г. В. Орловского, С. Н. Халкиопова. — Л. : Машиностроение, Ленинградское отделение, 1985. — 454 с.

4. Митрофанов, С. П. Групповая технология машиностроительного производства / С. П. Митрофанов. — Л. : Машиностроение, Ленингр.-ое отделение, 1983. — 783 с.

5. Жулина, Е. Г. Диверсификация деятельности предприятия / Е. Г. Жулина, Т. Л. Мягкова, О. Б. Кацуба. — М. : Журнал Управление персоналом, 2006. — 176 с.

6. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент : курс лекций / В. Д. Маркова, С.А. Кузнецова. — М. : ИНФРА-М, Новосибирск : Сибирское соглашение, 2006. — 288 с.

7. Львов, Д.С. Новая промышленная политика / Д. С. Львов // Конверсия в машиностроении. — 2005. — № 6. — С. 5 — 9.

8. Рылов, В.П. Эффективная диверсификация конверсируемых машиностроительных производств: методологические и практические аспекты : монография / В. П. Рылов, В. П. Удалов. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2009. — 172 с.

РЫЛОВ Владимир Петрович, кандидат экономических наук, доцент (Россия), профессор кафедры государственного и муниципального управления Омского государственного технического университета. УДАЛОВ Владимир Павлович, заместитель начальника производства ПО «Полет» — филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», г. Омск Адрес для переписки: 644050, г. Омск, пр. Мира. 11.

Статья поступила в редакцию 18.06.2010 г.

© В. П. Рылов, В. П. Удалов

ИНФОРМАЦИЯ

PHILIPPINES FOREX EXPO 2011

В марте 2011 года в деловом центре Филиппин, городе Манила, пройдет очередная выставка FOREX EXPO. В первый раз компания «ФИНЭКСПО» собирает на Филиппинах крупнейшие компании, чтобы продемонстрировать свои продукты и услуги.

Среди участников представлены:

— дилинговые центры;

— брокерские и инвестиционные компании;

— банки;

— разработчики программного обеспечения;

— поставщики данных;

— транснациональные корпорации;

— информационные агентства;

— издательства, журналы и газеты финансовой индустрии и т.д.

Формат мероприятия предполагает не только организацию самой выставки, но и проведение бесплатных обучающих семинаров и мастер-классов. Их посещение будет интересно и полезно как для впервые заинтересовавшихся работой финансового рынка, так и для тех, кто уже активно пользуется этими услугами. Источник : http://www.rsci.ru/conference/228263.php.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ