Иные процессуальные действия как средство устранения причин, послуживших основанием для приостановления предварительного следствия

ИНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАК СРЕДСТВО УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИН, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Л.А. Москаленко,

адъюнкт ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России

В статье рассматривается значение иных процессуальных действий в момент приостановления предварительного следствия, анализируются УПК РФ, Комментарии к УПК РФ, научная литература в отношении разработанности понятия «иные процессуальные действия», порядка производства и перечня данных действий, определяется недостаточная регламентация рассматриваемого понятия, предлагается собственный термин и перечень иных процессуальных действий.

The article discusses the importance of other procedural actions at the time of suspension of the preliminary investigation. Analyzes the RF criminal code, Comments to the criminal procedure code of the Russian Federation, the scientific literature in relation to elaboration of the concept «other legal proceedings», the order ofproduction and the list of data of action. Is determined by the lack of regulation of the concepts, proposes its own term and a list of other procedural actions. .

Основополагающим условием успеха в борьбе с преступностью является установление по каждому преступлению виновного лица (лиц). Положение о том, что не тяжесть наказания, а его неотвратимость в большей степени способствуют предупреждению преступности, является истиной, которая не требует доказательств. К сожалению, правоохранительные органы раскрывают далеко не каждое преступление, об этом свидетельствуют официальные статистические данные. Так, в январе - декабре 2012 г. раскрыто 54,4 %(1252,8 тыс.) преступлений, что на 4,5 % меньше аналогичного периода 2011 г. Не раскрыто в 2012 г. за анализируемый период 46,6% (1073,17 тыс.) преступлений. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,2% (в январе - декабре 2011 г. 24,8%). Остались нераскрытыми 1,8 тыс. (14,8%) убийств и покушений на убийство, 5,2 тыс. (13,5%) фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 615,8 тыс.(26,7).

* Moskalenko L. Other proceedings of the action as a means of reasons, led to the suspension preliminary investigation.

Вместе с тем, преступлений прошлых лет в январе - декабре 2012 г. раскрыто 57,1 тыс., что на 3,0% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом количество раскрытых преступлений снижается. Если в 2008 г. их было 60,3 % (1713,4 тыс.) преступлений, то в 2012 г. 54,4 % (1252,8 тыс.) [1].

Приведенные статистические показатели свидетельствуют о неблагоприятном положении в сфере раскрытия и расследования преступлений в целом, а так же нераскрытых преступлений прошлых лет.

Приостановление предварительного следствия само по себе является неблагоприятным фактором, влияющим на раскрываемость в целом и в большинстве случаев, означает, что цели уголовного судопроизводства по данному делу не достигнуты, что органы дознания, следователь, прокурор и суд не осуществил своих процессуальных задач. В связи с этим, думается, что особое внимание следует уделить деятельности уполномоченных на это должностных лиц. Для рассмотрения вопроса в данном аспекте рассмотрим два этапа деятельности по приостановлению предварительного следствия.

1. Деятельность следователя до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия. На данном этапе следователь, как показывает практика, зачастую не в полном объеме выполняет возложенные на него обязанности по расследованию и раскрытию уголовного дела, имеет место неполнота при обнаружении доказательств. Этому

способствует в разной степени определенные причины, такие, как: большой объем уголовных дел, находящихся в производстве следователя; отсутствие слаженного и постоянного взаимодействия следователя с органами дознания; отсутствие должного контроля со стороны руководителя подразделения или ненадлежащее выполнение контроля; несоответствующее закону личностно - волевое ориентирование сотрудника направленное на расследование и раскрытие преступления.

Следователь должен точно проверить и проанализировать совокупность собранных доказательств: а) подтверждающих событие преступления, размер всех видов причиненного вреда; б) подтверждающих его виновность, если в деле имеется обвиняемый (подозреваемый); в) подтверждающих обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, прекращение уголовного дела и являющихся основанием для приостановления предварительного следствия. Перед тем, как вынести постановление о приостановлении предварительного следствия, следователь должен быть уверен в необходимости данного решения и мотиви-рованость постановления должна быть несомненной, соответствовать действительности.

2. Деятельность следователя после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия. Особое внимание на данном этапе следует уделить действиям следователя по приостановленному уголовному делу. Прежде всего, действия, направленные на устранение

обстоятельств, вызвавших приостановление, должны иметь активный характер. В ч. 3 ст. 209 УПК РФ указывается, что «после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается», в этом случае следователь может выполнять действия непроцессуального характера и иные процессуальные действия. Однако, на практике возникают определенные трудности в отношению производства иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом производится путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Процессуальный порядок производства следственных действий в УПК РФ регламентируют 7 глав (с 21 по 27), в то время, как производству иных процессуальных действий, посредством производства которых также собираются доказательства, в УПК РФ почти не уделено должного внимания. В п. 32 ст. 5 УПК РФ содержится понятие «процессуальное действие - следственное, судебное и иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». Это и является кратким определением об иных процессуальных действиях. В уголовно-процессуальном законодательстве нет определения данного понятия, нет ни точного, ни примерного перечня иных процессуальных действий и, соответственно, отсутствует процессуальный порядок проведения данных действий.

Похожая ситуация наблюдается и в науке уголовно-процессуального права: активно обсуждаются, исследуются следственные действия, процессуальный порядок их производства, а иным процессуальным действиям практически не уделяется никакого внимания. Некоторые упоминания иных процессуальных действиях можно найти в комментариях к УПК РФ, учебной литературе и некоторых периодических изданиях.

В уголовно-процессуальной литературе существует две позиции на понятие и значение иных процессуальных действий.

Первая позиция опровергает процессуальный характер иных процессуальных действий и их значение. Так, А.П. Рыжаков утверждает, что «лишь следственные действия являются процессуальными, так как урегулированы УПК РФ и обладают познавательной направленностью ... Иные процессуальные действия - это другие, помимо следственных (судебных) действий, способы собирания доказательств. Но все они не процессуальные».^, С. 207] В этой связи В.И. Радченко отмечает что «от следственных действий иные процессуальные действия отличаются, прежде всего, тем, что порядок производства следственных действий урегулирован уголовно-процессуальным законом, а порядок применения любого иного, помимо следственного (судебного) действия, способа собирания доказательств в законе не прописан. Именно в связи с данным обстоятельством представляется некорректным именовать таковые процессуальными дей-ствиями...».[5, С.198] С данной точ-

кой позволю себе не согласиться. Безусловно, процессуальное действие, это то действие, которое урегулировано УПК РФ, но то, что иные процессуальные действия должным образом им не урегулированы это является недостатком закона, на который мы и пытаемся указать, анализируя УПК РФ и комментарии к нему.

Симпатизирующей является вторая позиция, которая выделяет иные процессуальные действия в самостоятельное понятие. В частности, М.П. Поляков полагает, что «под иными процессуальными действиями, направленными на собирание доказательств, подразумеваются действия, вытекающие из властных полномочий участников, ведущих уголовный процесс. К ним относятся запросы, поручения, требования о производстве ревизий и документальных проверок и т. д.».[2, С. 243] А.В. Смирнов считает так же, что «к числу иных процессуальных действий относятся: направление прокурором, следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения». Однако, в данных определениях вызывает затруднение формулировка «...направленные на собирание доказательств...».[3,С. 306] Из всего массива процессуальных действий именно следственные действия направлены на собирание доказательств. У иных процессуальных дей-

ствий другая функция. Они несут на себе вспомогательную нагрузку в сборе доказательственной информации. Иные процессуальные действия лишь косвенно направлены на собирание доказательств.

Как в научной, так и в учебной литературе по уголовному процессу понятие, значение, процессуальный порядок производства иных процессуальный действий должным образом не освещены. Причины такого положения излагают В. М. Быков, Т.П. Сазонова. По их мнению, этих причин несколько:

Во-первых, «проявляется недооценка многими процессуалистами, как учеными, так и практическими работниками правоохранительных органов, такого способа собирания доказательств, как производство иных процессуальных действий»;

Во-вторых, «сказывается недостаточная научная разработка самих иных процессуальных действий - нет в науке уголовного процесса пока разработанного и общепризнанного понятия иных процессуальных действий, их видов, особенностей использования для собирания доказательств и т. д. - зато в науке уголовного процесса большим вниманием пользуется институт следственных действий, о чем свидетельствует большое количество различных публикаций»;

В-третьих, «проявляют себя недостатки правового регулирования использования иных процессуальных действий для собирания доказа-тельств».[6, С. 75-79]

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы:

1. Иными процессуальными действиями являются - действия организационно-обеспечительного характера, проводимые органами дознания, следствия, прокурором, несущие в себе вспомогательную нагрузку в сборе доказательственной информации, проводимые на различных стадиях уголовного судопроизводства не обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением и не ограничивающие права и свобод граждан.

2. В качестве иных процессуальных действий на стадии приостановления предварительного следствия можно вынести следующие:

- принятие письменного заявления о преступлении;

- принятие заявления о явке с повинной;

- принятие рапорта о совершенном или готовящемся преступлении;

- истребование сведений о телефонных соединениях;

- получение объяснения у граждан и должностных лиц;

- принятие предметов и документов у граждан, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций;

- истребование заключения специалиста;

- истребование предметов и документов у граждан (в том числе участников уголовного процесса), должностных лиц органов государственной власти и местного само-

управления, предприятий, организаций, учреждений;

- требование производства документальных, ведомственных, контрольных проверок, ревизий.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. http://mvd.ru/presscenter/statistics/ reports

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 5-е изд., перераб. и доп.М.:Из-во Юрайт, 2011. - 1320 с.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под общ. ред. А.В. Смирнова - М.: Из-во Юрайт, 2012. - 1430 с.

4. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ, 2012 г.

5. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е изд., - перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004 г.

6. Быков, В. М. Сазонова, Т. П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств [Текст] / В. М. Быков, Т. П. Сазонова - М.,2007 - 213 с.