Организация финансирования инновационной деятельности в городе Москве в условиях финансовой нестабильности

Инновационная деятельность

организация финансирования инновационной деятельности в городе москве в условиях финансовой нестабильности

Г. А. ПАРСАДАНОВ, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры государственного регулирования экономики E-mail: sergey-grant@yandex.ru Московский городской университет управления

Правительства Москвы

С. Ю. ПОПКОВ, кандидат экономических наук, советник департамента науки и промышленной политики Правительства г. Москвы

E-mail: sergey-grant@yandex.ru

В статье исследуются инструменты финансирования инновационной деятельности в г. Москве в условиях финансовой нестабильности. На основе анализа существующего порядка осуществления финансовой поддержки инновационных предприятий даются рекомендации по совершенствованию процесса финансирования, предлагается создание небанковской финансовой организации, которая позволит инновационным предприятиями получать «длинные» и «дешевые» кредиты для реализации инновационных проектов.

Ключевые слова: инновации, инвестиции, финансирование, кредиты, субсидии, гарантии, потенциал, технологии, производство, экономика.

Москва всегда уделяла большое внимание развитию и поддержке инновационной деятельности как важному направлению развития экономики города. Главным образом это связано с тем, что на территории столицы расположено около 80 % конструкторских и научных организаций, занятых в разработке и производстве наукоемкой продукции.

Научный потенциал Москвы был и, несмотря на серьезные утраты, остается крупнейшим в Рос-

сии. Его дальнейшему развитию могут способствовать особенности Московского региона, в числе которых следует выделить:

— значительные экономические масштабы региона и исключительные возможности его научно-технического потенциала;

— высокий профессиональный уровень кадров, ведущих исследования и разработки;

— наивысший среди крупнейших городов страны уровень наукоемкости инновационной деятельности;

— высокая плотность размещения научного потенциала в городе;

—значительный опыт формирования структур управления научно-техническим развитием в городе;

— большие, по сравнению с другими городами и регионами, финансовые возможности городского бюджета, внебюджетных источников финансирования НИОКР;

— ориентация научно-инновационной сферы на разработку радикальных технических нововведений, т. е. на деятельность на начальных этапах инновационного цикла и др.

В настоящее время в столице сосредоточено около 900 крупных и средних научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, высших учебных заведений, в которых научными исследованиями и разработками занято свыше 273 тыс. чел.

Традиционно в структуре научного комплекса города преобладают организации отраслевого профиля: 57 % научно-исследовательских организаций сосредоточено в академическом секторе науки; 13,8 % составляют конструкторские, проектные и промышленные организации, имеющие преимущественно отраслевую направленность; 6,7 % — вузы; примерно 2,5 % — прочие научные организации [2].

Для современного научного комплекса Москвы характерны:

— сохранение принципиальных структурных изменений распределения исследователей по отраслям наук;

— ориентация на технические науки: почти 60 % исследователей научных организаций города связаны с техническими науками (высокую долю этой категории исследователей формируют отраслевые НИИ и конструкторские организации; именно в этих научных коллективах подавляющая часть исследователей (в среднем — свыше 78 %) работает в области технических наук);

— существенное влияние институтов академического профиля на распределение исследователей по отраслям наук (в них свыше половины составляют исследователи естественных наук, а доля исследователей, связанных с техническими науками — самая низкая среди всех научных коллективов столицы);

— значительное отличие научного комплекса столицы от остальных субъектов Российской Федерации в распределении исследователей по отраслям наук: преимущественная ориентация на технические науки является общей, но в других субъектах РФ удельный вес исследователей в области технических наук существенно выше.

Реалии современной российской экономики, объективная необходимость решения сложных и социальных задач предопределяют исключительную важность эффективного использования сохранившегося научно-технического потенциала и наращивания его участия в восстановлении позиции России в мировом хозяйстве. Этот путь не имеет альтернативы. Московскому научному комплексу должна принадлежать ведущая роль в решении этих задач.

В настоящее время в условиях использования новых научно-технических решений в производстве товаров и услуг, в том числе потребительского характера, все острее встают вопросы инновационной конкурентоспособности отдельных регионов и государств. Необходимым условием полноценного включения экономики России и, в частности, города Москвы в международную систему производства конкурентоспособной продукции является активизация процессов научно-технологического обновления экономики, внедрения адекватных, соответствующих требованиям времени технологий производства во всех секторах и отраслях народного хозяйства.

Мировой опыт демонстрирует, что основными производителями товаров и услуг, главным двигателем экономического развития являются сектора малого и среднего предпринимательства. В большинстве развитых стран они формируют не менее половины валового выпуска экономики. Не является исключением с этой точки зрения и сектор инновационного предпринимательства, т. е. сегмент предпринимателей, использующий в процессе производства новейшие (высокие) технологии или производящий высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию.

В последнее время в условиях финансовой нестабильности финансирование бизнеса (главным образом — малого и среднего), особенно в инновационной сфере характеризуется высокими рисками и не является привлекательным как для банковских учреждений, так и для традиционных инвестиционных компаний и частных инвесторов. Из-за несформированного рынка венчурного финансирования осуществление инвестиций в малые и средние высокотехнологичные предприятия еще более теряет привлекательность.

Данные проблемы в последнее время усугубляются развитием негативных явлений в кредитной сфере: длительное оформление кредитов, необоснованное завышение кредитных ставок, задержка платежей.

Опыт ряда зарубежных стран свидетельствует, что на этапе формирования рынка венчурного финансирования малого и среднего инновационного бизнеса желательна, а в ряде случаев необходимы государственная поддержка и вмешательство в различных формах — прямой и косвенной. С этой точки зрения принципиально важно выделить основные, наиболее эффективные инструменты воздействия на развитие сектора малого и среднего инновационного предпринимательства, доступные государству.

Современная мировая экономика основана на высокотехнологичных производствах, соревнова-

ние передовых западных стран идет прежде всего в сфере наукоемких технологий.

Существенное расширение участия науки в социально-экономическом развитии Москвы в среднесрочной перспективе потребует интенсивных организационных и финансовых усилий, причем всех субъектов этого процесса — не только научных организаций и предприятий, но и правительства Москвы, формирующего городской бюджет и распределение его ресурсов.

Роль государства (в том числе исполнительной и законодательной ветвей власти г. Москвы) должна быть решающей в следующих сегментах научно-инновационной деятельности:

— развитие инновационной инфраструктуры в самом широком ее понимании, соответствующей высоким современным требованиям рынка научно-технической продукции, и в первую очередь — укрепление институтов инвестирования, финансирования, страхования научных разработок;

— создание условий наибольшего благоприятствования для производителей новой научно-технической продукции (путем субсидий, налоговой политики и т. д.), принимая во внимание длительность процесса освоения этой продукции, значительные капитальные вложения, которые могут не принести прибыли (а в худшем случае будут потеряны), что для производителя является важнейшим критерием участия в инновационном процессе;

— усиление бюджетной поддержки науки в целом;

— поддержка отечественных предпринимателей, участвующих в инновационной деятельности.

Одной из основных причин невысокого уровня инновационной активности хозяйствующих субъектов важнейших отраслей экономики Москвы являются неразвитость и недостаточная эффективность современной инновационной системы. Именно на завершающем этапе научно-инновационного цикла существуют серьезные препятствия на пути трансформирования идей в готовую продукцию (услуги).

Формирование и реализация инновационной политики предполагает разработку и взаимную увязку значительного перечня инструментов, взаимодействие государственных структур и сети государственных и общественных институтов, а также институтов частного сектора.

Специфика самого объекта инновационной политики — инновационного процесса и рынка инноваций, имеющих наднациональный и межнациональный характер, предполагает формирование

сложного механизма, учитывающего как процессы, протекающие на национальном уровне, так и глобальные общемировые тенденции.

Построение системы инструментов требует в первую очередь определения самого понятия «инновация», того объекта, вида хозяйственной деятельности или вида экономической активности, который нуждается в государственной поддержке.

Поэтому для проведения национальной инновационной политики необходимо выявить те зоны и сегменты экономики, где возможно (с той или иной долей вероятности) возникновение инновационных результатов. На поддержку экономической активности именно в зонах с высокой вероятностью возникновения инновационных результатов и должна быть нацелена государственная инновационная политика.

Имеющиеся в мировой практике основные инструменты государственной политики (национальной, субнациональной и местный) можно сгруппировать в два блока — финансовый и административный. Такое разграничение весьма условно, поскольку мероприятия финансового блока всегда нуждаются в административном и институционном сопровождении, а мероприятия административного блока требуют зачастую весьма существенных финансовых ресурсов.

Рассмотрим более подробно финансовые инструменты государственной политики, которые отчасти уже действуют или могут быть использованы при условии внесения поправок в действующее законодательство.

Финансовый блок инновационной политики условно можно разбить на 5 групп.

1. Прямое бюджетное финансирование.

2. Опосредованное бюджетное финансирование.

3. Налоговые льготы.

4. Система кредитования, поддержки и страхования кредитов на инновационные цели.

5. Формирование сегмента рынка ценных бумаг высокотехнологичных фирм и институтов [1].

Прямое бюджетное финансирование — это форма поддержки инновационного процесса, которая может иметь место как на федеральном (в отношении организаций федерального подчинения), так и на субфедеральном (иногда — и на местном) уровне. Возможны также совместные действия властных структур федерального и субфедерального уровней в инновационной сфере.

К числу мер прямого бюджетного финансирования можно отнести:

— сметное финансирование научных организаций, являющихся бюджетными учреждениями;

— государственный заказ на производство и поставку продукции, в том числе научной, продукции в виде технологических процессов и т. п.;

— гранты на научные исследования;

— разработку механизма бюджетного субсидирования организаций, осуществляющих работы, формирующие инновационную среду.

Опосредованное бюджетное финансирование научных исследований и разработок и бюджетное финансирование в скрытой форме может осуществляться:

— через специально создаваемые государственные, в том числе научные, фонды;

— через независимые (негосударственные) фонды и институты, средства которых формируются за счет частных пожертвований и отчислений юридических и физических лиц, освобождаемых от налогообложения.

Что касается налоговых льгот, то это не только один из наиболее часто упоминаемых и активно используемых инструментов поддержки инновационной активности, но и наиболее дискуссионный.

Например, к числу имеющихся льгот следует отнести освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость операций по реализации исключительных прав на изобретения (ноу-хау), выполнения организациями НИОКР и технологических работ, относящихся к созданию новой продукции и технологий или к их усовершенствованию.

Формирование инновационной экономики невозможно без существования системы кредитования, поддержки и страхования кредитов. Эта система должна включать в себя:

— бюджетные ссуды юридическим лицам в рамках работы по государственным заказам и контрактам1;

— выделение в бюджете средств на компенсацию разницы процентных ставок по привлеченным банковским кредитам на финансирование инновационных мероприятий;

— предоставление государственных гарантий для привлечения относительно «дешевых» кредитов;

— страхование рисков невозврата кредитов организациями, задействованными в осуществлении инновационных проектов, государственных заказов и контрактов.

Формирование описанной системы предполагает наличие на федеральном уровне четкой государствен-

1 С внесением изменений в Бюджетный кодекс РФ были отменены полномочия по бюджетному кредитованию за счет средств бюджетов субъектов РФ.

ной инновационной политики (сформулированной в виде программы), определяющей основные приоритеты развития, которые должны быть детально проработаны. На региональном уровне федеральные приоритеты могут быть более детально развернуты с учетом специфики конкретного субъекта Российской Федерации, в частности — г. Москвы и расположенных на его территории организаций.

Говоря о формировании сегмента рынка ценных бумаг высокотехнологичных фирм и институтов, необходимо отметить, что мероприятия по данному направлению нуждаются в детальной проработке с учетом структуры российского фондового рынка и степени его развития. В настоящее время просматриваются лишь отдельные слабо связанные мероприятия, относящиеся к сфере налоговых льгот.

Одним из приоритетных направлений в сфере государственной поддержки предпринимательства в Москве является разработка и реализация эффективных механизмов финансирования инновационных предприятий. В последние годы наиболее быстрыми темпами развивались такие виды финансовой поддержки инновационного предпринимательства, как предоставление грантов и лизинг. Потенциал этих видов финансирования весьма высок, и их полномасштабное развитие сейчас сдерживается рядом ограничений, существующих в федеральном и московском законодательстве (в частности, слабая законодательная защита прав инвестора и лизингодателя, громоздкие процедуры взыскания и реализации предметов залога, неразвитость методического обеспечения работы кредитных бюро и др.). Вместе с тем практика работы систем поддержки бизнеса в регионах России и за рубежом свидетельствует о высокой эффективности еще нескольких форм финансового обеспечения инновационных проектов с бюджетным участием. К числу таких успешных схем поддержки инновационного предпринимательства относятся: механизмы участия уполномоченных государством инфраструктурных организаций в капитале инновационных фирм; предоставление гарантий по банковским кредитам под инновационные проекты; оптимизация процентных платежей по этим кредитам; комплексное консультационное сопровождение инновационных проектов, ориентированных на банковское кредитование.

Предоставление субсидиий инновационным фирмам на возмещение части затрат по процентным ставкам по банковским кредитам предполагает безвозвратное финансирование соответствующих расходов предприятий, несмотря на высокую до-

ходность их проектов после выхода на самоокупаемость. Такое положение дел во многих регионах России подвергается критике со стороны профессионального экспертного сообщества и депутатского корпуса. Такого же мнения придерживается Минэкономразвития России в своих официальных докладах.

Это обусловлено тем, что при реализации схем субсидирования процентных ставок бюджетные средства либо передаются соответствующим банкам, кредитующим бизнес (обеспечивая таким образом требуемую банком норму доходности по кредитам и никак не содействуя развитию бизнеса кредитуемых малых фирм), либо предоставляются предприятиям после оплаты ими процентов по кредитам в форме компенсации таких расходов (в этом случае предприятие все равно доказывает возможность платить установленные проценты до получения субсидии, а получаемые бюджетные средства прямо направляет на развитие своего бизнеса, опять-таки искажая основную цель механизма субсидирования процентных ставок—облегчение обслуживания заемного капитала на инвестиционном этапе развития фирмы).

Еще одной причиной критического отношения многих экспертов к механизму субсидирования банковских процентов является то, что этот механизм очень ограниченно влияет на решение одной из первостепенных проблем инновационных фирм и вообще малых предприятий — ограниченность доступа к кредитным ресурсам. Несмотря на сокращение процентной нагрузки на заемщика (за счет субсидий), банки все равно очень жестко подходят к оценке риска возврата основной суммы кредита. С точки зрения многих кредитных инспекторов, риск невозврата основной суммы кредита никак не может быть нивелирован оплатой процентов за счет субсидий. При этом гарантией исключения таких рисков для банка являются:

— опыт и масштаб (оборот) предпринимательской деятельности заемщика;

— качество и прозрачность системы управления;

— надежность и обоснованность сбытовых механизмов;

— ликвидность и рыночная оценка объектов обеспечения по кредиту.

В этом контексте действительно возникают сомнения в целесообразности «дарения» бюджетных средств тем субъектам предпринимательства, которые и без субсидий демонстрируют высокий уровень развития, позволяющий получать банковские кредиты.

Объяснение необходимости снижения процентной нагрузки при реализации инновационных проектов кроется в понимании объективных условий кредитования, предъявляемых банками. В частности, реализация любого инвестиционного проекта, тем более имеющего инновационную составляющую, характеризуется длительным этапом формирования и освоения производственных мощностей и выхода на проектный уровень доходности. Этапы создания производственной и имущественной базы, поставки и установки технологического оборудования, освоения производства и выведения продукции на рынок редко занимают менее 6—9 мес. Адаптация реализуемого проекта к сезонным условиям вообще невозможна в срок менее 1 года. Все это время заемщик будет осуществлять инвестиционные расходы, не получая адекватной отдачи или вообще выручки от реализации.

При этом режим налогообложения российских финансово-кредитных организаций обусловливает их требования к уплате процентов по кредитам не реже чем раз в квартал. В нашем случае это означает, что субъект предпринимательства, реализующий инновационный проект, будет изымать средства из оборота имеющегося предприятия или личных сбережений, теряя в доходности или испытывая дополнительную нагрузку на бизнес. Именно эту проблему призван решать механизм субсидирования — сокращать объективно высокие затраты малых фирм на уплату процентов по кредитам до выхода их инновационных проектов на уровень самоокупаемости.

Однако после выхода на проектный уровень доходности инновационные предприятия вполне способны платить рыночные ставки процентов по кредитам. С точки зрения общественности, вполне оправданным является возврат этими фирмами тех средств, которые выделены им из бюджета для достижения требуемой доходности [4].

Решением вышеуказанной проблемы может быть внедрение механизма оптимизации процентных платежей инновационных предприятий по банковским кредитам, предусматривающего выдачу целевых займов для оплаты части процентов за счет бюджетных средств с последующим поэтапным возвратом выделенных средств после достижения проектного уровня доходности и погашения банковского кредита. В этом случае бюджетные средства предоставляются инновационным предприятиям в тот момент, когда они наиболее необходимы, банкам не требуется менять традиционные режимы кредитования, а выделяемые бюджетные средства аккумулируются и могут

быть повторно и многократно использованы для поддержки новых проектов.

Сущность указанного механизма заключается в создании и использовании небанковской кредитной организации (НКО) не только как инвестиционного и финансового института, но и как гаранта по банковским кредитам, выделяемым тем инновационным фирмам, уровень коммерческой привлекательности которых удовлетворителен для банков. Для этого финансовое состояние и имущественная обеспеченность НКО должны удовлетворять требованиям коммерческих банков, принимающих в качестве основного обеспечения по кредитам поручительства устойчивых компаний. В связи с этим оправданно наделение НКО высоколиквидным имуществом и активами (недвижимость, ценные бумаги, права требования), передаваемыми правительством Москвы в счет оплаты акций НКО.

Российским законодательством предусмотрены такие виды финансовой помощи:

— субсидии;

— государственные и муниципальные гарантии.

Указанные виды финансовой помощи за счет

бюджетных средств могут предоставляться из бюджетов всех уровней бюджетной системы (федерального, региональных и местных) главными распорядителями бюджетных средств соответствующего уровня непосредственно или через органы государственной власти и местного самоуправления, а также различные ведомства и организации, наделяемые таким правом.

Опыт работы систем государственной поддержки за рубежом демонстрирует высокую эффективность и уровень развития такого механизма финансирования, как гарантийное обеспечение обязательств фирм перед коммерческими банками. Например, в США из бюджетов всех уровней для поддержки этого механизма ежегодно выделяется до 50 млрд долл. Это позволяет привлекать значительные инвестиции в сектор малых фирм, лишенных самостоятельного доступа к банковским кредитам из-за отсутствия имущества для передачи в залог на те суммы кредитов, которые необходимы предпринимателям. По мнению иностранных экспертов, этот механизм является одним из самых результативных в сфере финансовой поддержки бизнеса наряду с государственным заказом и субконтрактацией.

В России непосредственная реализация этого механизма затруднена, во-первых, из-за неудовлетворительной правовой базы гарантийных операций,

во-вторых, из-за слабого методического обеспечения, отсутствия финансовых ресурсов и недостатка подготовленных кадров для этой деятельности.

Однако реализация указанного механизма гарантирования в России и, в частности, в Москве имеет огромный потенциал [3]. Важнейшими факторами здесь являются:

а) наличие у московских банков достаточного капитала для финансирования предприятий, демонстрирующих высокую эффективность деятельности и инновационную активность;

б) подготовленность многих предприятий к выполнению инновационных проектов и освоению заемного капитала, доступ к которому сдерживается только отсутствием имущества для передачи банкам в залог;

в) высоким уровнем развития городской консалтинговой инфраструктуры бизнеса, способной предоставить полный комплекс информационно-консультационных услуг для сопровождения инновационных инвестиционных проектов для кредитования в банках.

Учитывая изложенное и принимая во внимание специфику инновационных предприятий, одним из возможных инструментов эффективного финансирования является создание небанковской кредитной организации (НКО).

Предлагаемый порядок поддержки инновационных предприятий ориентирован на банковские программы кредитования, осуществляемые при участии правительства г. Москвы в рамках соглашений, заключаемых между банками и правительством г. Москвы. Точные параметры участия банков в реализации мероприятий финансово-кредитной поддержки и их условия кредитования определяются в этих соглашениях.

В целях оптимизации процентных платежей по кредитам, полученным субъектами инновационного предпринимательства (далее — заемщики), в указанных банках НКО осуществляет выдачу заемщикам займов для уплаты части процентных платежей по кредитам банков. Указанные займы могут быть предоставлены заемщикам, получившим кредиты в банках по проектам, направленным на приобретение нового оборудования, модернизацию имеющегося оборудования или решение социальных проблем того округа Москвы, в котором заемщик осуществляет свою деятельность.

Выдача компенсационных займов носит некоммерческий характер и производится в целях государственной поддержки инновационного предпринимательства на территории Москвы.

Решения о выдаче компенсационных займов принимаются комиссией по отбору проектов субъектов для предоставления финансово-кредитной поддержки (далее — комиссия), создаваемой для принятия решения о выдаче кредитов в рамках вышеуказанных соглашений. Может быть создано несколько комиссий, самостоятельно определяющих регламент своей работы.

Решения комиссии о выдаче компенсационных займов носят рекомендательный характер. На основании решений комиссии совет директоров НКО принимает решение о выдаче заемщику компенсационного займа или об отказе в выдаче займа.

Если после принятия комиссией решения о выдаче компенсационного займа выявлено несоответствие заемщика установленным требованиям, решением совета директоров НКО может быть отказано в выдаче займа.

Кроме того, одним из важных направлений осуществления процесса финансирования инновационных проектов является внедрение механизма продвижения инновационных предпринимательских проектов к источникам финансирования.

Данный механизм поддержки инновационных предприятий предусматривает освоение специализированными организациями технологии оказания услуг субъектам предпринимательства по продвижению их инновационных проектов для кредитования в банках и иных финансово-кредитных организациях. Оплата указанных услуг может осуществляться за счет средств бюджета Москвы и за счет самих субъектов предпринимательства — инициаторов проектов.

Сущность предлагаемого механизма заключается в комплексном обслуживании субъектов предпринимательства Москвы, обладающих инновационными разработками, доступными для коммерциализации с использованием среднесрочных и долгосрочных заемных ресурсов, при подготовке и продвижении их проектов на получение финансирования в коммерческих банках. Этот механизм включает:

— консультации об условиях получения кредитов и займов в различных финансово-кредитных организациях;

— консультации по оптимальным суммам и срокам привлеченного финансирования;

— подготовку полного пакета документов для получения кредитов (в том числе — оформление заявки, выбор и оценка залога, подготовка технико-экономического обоснования и бизнес-плана);

—представление интересов клиентов в финансово-кредитных учреждениях.

Реализация услуг в силу их новизны не потребует демпинга и ориентировочно будет соответствовать сумме цен отдельных услуг, сложившихся на рынке.

Привлекательность для потребителя данных услуг обусловлена выгодами от экономии времени и эффективного взаимодействия с кредитными организациями.

Внедрение механизма осуществляется в четыре этапа.

На первом этапе должны быть реализованы следующие действия:

— обучение специалистов, систематизация требований московских банков к инвестиционным и инновационным проектам предприятий при кредитовании, разработка нового и доработка существующих консалтинговых продуктов, разработка электронных версий комплектов документов для банков;

На втором этапе внедрения механизма проводятся разработка маркетинговой стратегии и продвижение продукта через кредитные отделы московских банков.

На третьем этапе должно быть проведено обучение сотрудников специализированных организаций (СО) по подготовке комплектов документов на получение финансирования предпринимателями в вышеуказанных банках, отработана система взаимодействия между органами исполнительной власти и СО, продвижение продукта через кредитные отделы московских банков.

На четвертом этапе внедрения должны осуществляться пилотные продажи комплексного продукта.

Внедрение данного механизма должно способствовать развитию инновационного бизнеса в Москве, совершенствованию работы СО за счет повышения квалификации сотрудников и увеличения объемов предоставляемых ими услуг.

Внедрение таких институтов как небанковская кредитная организация и специализированных организаций позволит решить одну из главных проблем — обеспечение доступа инновационных предприятий к «длинным» и «дешевым» деньгам.

Список литературы

1. Горегляда В. П. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука. 2005.

2. Основы экономики столичного мегаполиса. М.: Экономика. 2006.

3. О Городской целевой комплексной программе создания инновационной системы в городе Москве на 2008—2010 гг.: постановление правительства Москвы от 02.09.2008 № 781-ПП.

4. О концепции инновационной политики города Москвы: постановление правительства Москвы от 05.09.2006 № 658-ПП.