Традиции и новаторство в современном храмостроении

ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

УДК: 72.01

С. В. Борисов

канд. архитектуры, доцент кафедры «Основы архитектурного проектирования»,

ФГБОУ ВПО «Московский архитектурный институт»

ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО В СОВРЕМЕННОМ ХРАМОСТРОЕНИИ

Аннотация. В статье поставлен актуальный вопрос о соотношении традиций и новаторства в современных храмах. Сопоставлены направления храмостроения, основанные на обращении к различным периодам российской истории. Отмечены значительные трудности в применении средневековых прототипов при проектировании современного храма. Обоснована целесообразность изучения архитектуры середины XIX - начала XX веков.

Ключевые слова: православный храм, проектирование, стилизация, прототип, традиция.

S.V. Borisov, Moscow Institute of Architecture

TRADITIONS AND INNOVATIONS IN MODERN TEMPLES CONSTRUCTION

Abstract. The article raised the actual question of the relationship between the tradition and innovation in a modern temples construction. Done comparing directions of temples construction, which based on the appeal to different periods of Russian history. Showed significant difficulties in applying the medieval prototypes for design of the modern temples. Analyzed appropriateness of studying architecture of the mid XIX - early XX centuries.

Keywords: orthodox church, design, styling, the prototype tradition.

Архаизированный метод проектирования. Рассмотрим направления в современном храмостроении, характеризующиеся обращением к различающимся группам прототипов и методам формообразования [1, 2]. Результатом следования направлению проектирования, называемому в настоящей работе архаизированным, является постройка, кажущаяся средневековой, или точной копией древнего храма, но не имеющая прямого прототипа. Насколько уместно возведение подобных храмов, и целесообразно ли углубляться в историю отечественной архитектуры в поисках опоры для современного храмостроения?

Понять в XXI веке соотечественников, живших пятьсот, семьсот лет тому назад очень сложно, скорее невозможно, их окружал иной мир, ушедший безвозвратно. Стараясь реконструировать его в художественной литературе, в кинофильмах, мы показываем прошлое сквозь призму нашего мироощущения, искусственно одеваем современных людей в древние одежды, навязываем прежним эпохам нынешние человеческие взаимоотношения, эмоции. Сказанное относится и к архитектуре. Какими разнообразными причинами определялись живописные, асимметричные, почти скульптурные объемы древних храмов? Чем вызвано неправильное с позиций современной архитектуры расположение оконных, дверных проемов, искажения планов? Существует множество исследований на данную тему. И если мы обо всем узнаем доподлинно, что маловероятно, ответим на множество поставленных вопросов - все равно никогда не

станем средневековыми храмостроителями, осознанно творившими понятную и современную для них архитектуру.

Поэтому, стоит ли копировать, например, неправильную форму кокошника в завершении храма? Можно лишь гадать, был ли у строителя замысел придать кокошнику именно такую форму, или в его понимании, и, по мнению современников то было вполне правильное полукружие. Вероятно, для восприятия его именно такой геометрической формой вовсе не требовалось точное построение, нельзя исключить и возможность неточности, невнимательности средневековых строителей. Существенно, что, выстроив в наше время кокошник строго полуциркульным, мы не сделаем ошибки. Для современного восприятия давно стало обычным требование четкости формы. Напротив, скопировав скульптурную криволинейность архитектурного элемента, можно вызвать у большинства прихожан ощущение строительной ошибки.

«Музеефикация» нового храмового строительства могла быть уместной лишь в «антиутопии», упомянутой А. Кураевым [3]. В ней Православная Церковь в богоборческом государстве существовала на законном основании, но только в виде этнографического заповедника, музея, полностью оторванного от течения жизни, истории. Признав остановку развития русской храмовой архитектуры, следовало бы согласиться и с безжизненностью Православной Церкви - а она, перенеся эпоху гонений, здравствует, постоянно «врастая в историческую среду», по словам протоиерея В. Зеньковского [4].

Архитектура средневековья, при всей привлекательности, вряд ли является единственной основой современного храмостроения - мы не в состоянии полноценно воспринять и применить его опыт из-за непреодолимых различий в мировосприятии, большой удаленности во времени и отсутствия полной ясности образов, вдохновлявших древних строителей. Для современных архитекторов полезно самостоятельное осмысление средневековья, в роли проводника, посредника здесь выступит архитектура историзма 1840-х - 1880-х годов, ее теория и практика.

Современное храмостроение на основе использования опыта архитекторов середины - конца XIX века. Вырабатывая новый подход к храмостроению, проектная и строительная практика середины XIX века, решила актуальную и для настоящего времени задачу - смогла удачно примирить сохранение традиций с необходимыми новшествами. Нынешние социально-экономические условия строительства храмов близки середине XIX века, когда появился новый тип заказчика с оригинальными и разнообразными вкусовыми пристрастиями, строительные технологии возведения церквей того времени недалеки от современных. Аналогично рубежу XX-XXI веков, в середине

XIX столетия архитекторы переживали ученическую пору в освоении средневекового российского наследия, раннехристианской и раннесредневековой архитектуры южной Европы, Византии. Наши предшественники с успехом проделали данную работу. Им, возможно, было проще - изучался более широкий круг памятников, утраченных в

XX веке, да и от русского средневековья храмостроителей периода историзма отделяло всего полтораста лет, а нас - три столетия и принципиально иной жизненный уклад.

Архитекторы середины XIX века после длительного господства общеевропейских стилей заново выработали принципы «осовременивания», приспособления средневековья к новым условиям жизни, к своей эпохе, во многом похожей на нынешнюю. Мировосприятие рубежа XX-XXI веков, близкое 1840-м - 1880-м годам, современный

уровень профессионализма позволяют всесторонне понять опыт предшественников. Нам нет необходимости заново повторять проделанную работу - воспользовавшись однажды созданными принципами стилизации, возможно самостоятельно двигаться далее по намеченному пути. История развития архитектуры второй половины XIX века доказала его правильность, способность отвечать на разнообразнейшие требования времени, строительной практики, инвесторов и, в конечном счете, привести к принципиально новой стилистике. Остается надеяться, что вторичное прохождение пути, который, естественно, лишь отчасти повторит прежний, окажется более быстрым, чем у первопроходцев. Ряд аспектов современного применения теоретических и практических достижений отечественной архитектуры середины XIX - начала XX веков, основанных на композиционном методе проектирования, рассмотрен автором настоящей работы [5-7], применен им при проектировании современных храмов (рис. 1 (а, б)).

а) б)

Рисунок 1 - Храмы в Подмосковье, проекты автора: (а) Храм Иоанна Кронштадтского, Белые Столбы, Домодедовский р-н, (б) Храм Александра Невского, Княжье Озеро, Истринский р-н

Казалось бы, церкви начала XX века еще ближе к нам во времени, а значит - по строительным конструкциям, материалам, поэтому ориентироваться следует именно на них. Но, если в середине XIX века создатели храмов, как и сейчас, осваивали средневековое наследие, то архитекторы начала XX столетия были непревзойденными мастерами. Несколько поколений проектировщиков, работавших в данном направлении, выработали отточенные и проверенные приемы стилизации. Только свободно владея ими, архитекторы предреволюционного времени смогли создать принципиально новый стиль, яркие и запоминающиеся образы, привлекающие своей лаконично-

стью и элегантной простотой.

Художественная жизнь России последних лет, предшествующих революционной катастрофе, была чрезвычайно насыщенной и плодотворной. Профессии архитектора, художника-декоратора, историка-реставратора, инженера слились воедино. Известные мастера церковной архитектуры того времени: И.Е. Бондаренко, С.С. Кричинский, М.М. Перетяткович, В.А. Покровский, С.У. Соловьев, А.В. Щусев, обладая поистине энциклопедическими познаниями, оставили обширнейшее наследие. В него входят, помимо реализованных проектов, многочисленные художественно-декоративные работы, историко-архитектурные исследования, теоретические труды в области строительных конструкций, строительной механики. Безусловно, заманчиво воспользоваться совершенными плодами, завершившими процесс освоения исторических стилей, который происходил на протяжении шести десятилетий XIX века. Но следует обладать определенной внутренней дисциплиной, чтобы понять неправильность данного решения - мы не владеем и малой долей профессионального навыка мастеров архитектуры начала XX века.

О несвоевременности создания принципиально нового образа православных храмов. Вряд ли допустимо ставить вопрос о строительстве храмов только в новаторском стиле - не понятны сами критерии современности. Современными чему должны быть нынешние храмы - архитектуре католических и протестантских церквей 80-х годов XX века, или соответствовать постройкам 90-х годов того же столетия? Может быть, в поисках образа храмов следует обратиться к архитектуре общественных зданий России начала XXI века, или к ультрасовременным жилым и туристическим высотным комплексам? Погоня за стремительно меняющимися направлениями архитектуры и за постоянно ускользающей современностью приведет к полной потере самобытности, узнаваемости образа православного храма. Подобная потеря и бесповоротный отрыв от традиций будут более сильными, чем у западных Церквей, учитывая, что в православных странах был длительный перерыв в храмостроении. Следует учитывать, что и без исторических катаклизмов церковные постройки западной Европы за прошедшее столетие кардинально поменяли свой облик, во многом потеряв своеобразие.

Революционные изменения в архитектуре православных храмов могут быть, как ни странно, напрямую связаны с архаизированным направлением проектирования и строительства. При стремительном возобновлении возведения храмов, новое поколение архитекторов, занятое практическим проектированием, не в состоянии полноценно воспринять весь обширнейший объем историко-реставрационных знаний, накопленный своими предшественниками. Архаизированный, охранительный метод проектирования, будучи по своей природе не в состоянии развиваться, исчерпает себя, не оставив за собой преемственности. В результате возникает опасность возникновения кардинальных изменений в архитектуре храмов, куда более серьезных, чем при эволюционном развитии, сочетающем традиции и необходимые нововведения. Подобные процессы в политике, экономике России XIX - начала XX веков и их катастрофические результаты общеизвестны.

Наши предшественники - архитекторы рубежа XIX и XX веков, получившие профессиональное, художественное и гуманитарное образование не в пример лучше современного, не считали для себя зазорным проектировать, опираясь на опыт преды-

дущих поколений. Нам, недавно обратившимся к храмостроению, не следует претендовать на решение сверхзадачи - на создание принципиально новой церковной стилистики. Все строящиеся храмы отвечают духовным, социальным, экономическим требованиям начала XXI века - значит, они современны. Постепенное вырабатывание профессионального навыка у архитекторов, строителей, как, впрочем, и у инвесторов, приведет к оптимальному соотношению традиций и новаторских решений в облике православных церквей. Практика проектирования и строительства неизбежно разрешит существующие на сегодняшний день проблемы архитектуры храмов, ответит на требования Церкви и прихожан, выработает устойчивый и жизнеспособный общий подход к возобновленному храмостроению. Для его успешного развития актуально изучать архитектуру середины - конца XIX века, тот исторический период, опыт которого мы в состоянии всесторонне воспринять и применить в наше время.

Список литературы:

1. Борисов С.В. Православные храмы в загородной застройке Подмосковья // Международный электронный научно-образовательный журнал «Архитектура и современные информационные технологии (AMIT)». 2011. №1(14). 9 с. Режим доступа: http://www.marhi.ru/AMIT.

2. Борисов С. В. Проектирование приходского храма в крупном пригородном поселке // Международный электронный научно-образовательный журнал «Архитектура и современные информационные технологии (AMIT)». 2011. №1(14). 12 с. Режим доступа: http://www.marhi.ru/AMIT.

3. А. Кураев, диакон. Сатанизм для интеллигенции. М.: Отчий дом, 2005.

4. В. Зеньковский, протоиерей. Апологетика. М.: Лепта-Пресс, 2004.

5. Борисов С. В. Планировочные сетки модульных осей при проектировании православных храмов // Международный электронный научно-образовательный журнал «Архитектура и современные информационные технологии (AMIT)». 2013. №1(22). 12 с. Режим доступа: http://www.marhi.ru/AMIT.

6. Борисов С. В. Принципы проектирования православного храма на основе системы объемно-планировочных элементов // Международный электронный научно-образовательный журнал «Архитектура и современные информационные технологии (AMIT)». 2011. №3(16). 14 с. Режим доступа: http://www.marhi.ru/AMIT.

7. Борисов С. В. Архитектурные особенности действующих храмов, предназначенных для размещения объектов культурного наследия, переданных из музеев // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. №7(54). С. 28-33.

List of references:

1. Borisov S.V. Pravoslavnyje hramy v zagorodnoy zastroyke Podmoskovja [Orthodox temples in the suburban development of the Moscow region]. Architecture and Modern Information Technologies (AMIT). 2011. no.1(14). Available at: http://www.marhi.ru/AMIT/2011/1kvart11/borisov/borisov.pdf

2. Borisov S.V. Projektirovanije prihodskogo hrama v krupnom prigorodnom poselke [Design of a parish temple in a large suburban settlement]. Architecture and Modern Information Technologies (AMIT). 2011. no.1(14). Available at: http://www.marhi.ru/AMIT/2011/1kvart11/borisov/borisov1.pdf

3. Kuraev A. Satanizm dlya intelligentsii [Satanism for the intelligentsia]. Moscow, 2005. 429 p.

4. Zenkovsky B. Apologetika [Apologetics]. Moscow, 2004. 539 p.

5. Borisov S.V. Planirovochnye setki modulnyh osey pri proektirovanii pravoslavnyh hramov [Modu-

lar axes planning grids for design of ornodox temples]. Architecture and Modern Information Technologies (AMIT). 2011. no.1(14). Available at: http://www.marhi.ru/AMIT/2013/1kvart13/borisov/borisov.pdf

6. Borisov S.V. Printsipy proektirovanija pravoslavnogo hrama na osnove sistemy ob"emno-planirovochnyh jelementov [Principles of design of an Orthodox temple on the basis of the space-planning elements system]. Architecture and Modern Information Technologies (AMIT). 2011. no.3(16). Available at: http://www.marhi.ru/AMIT/2011/3kvart11/borisov/borisov.pdf

7. Borisov S.V. Arhitekturnyje osobennosti deystvujushih hramov, prednaznachennyh dlja raz-meshenija ob"ektov kulturnogo nasledija, peredannyh iz muzeev [Architectural peculiarities of existing temples designed for layout of the cultural heritage objects delivered from museums]. Bulletin of the Irkutsk State Technical University. Irkutsk, 2011. no.7(54). pp. 28-33.