ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

П.В. Шаталова, магистрант Э.Х. Губайдуллина, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет

DOI:10.24412/2500-1000-2021-3-1-273-278

Аннотация. Данная статья посвящена проблемам правоприменительной практики лишения и ограничения родительских прав. В рамках исследования данной темы были рассмотрены проблемы, с которым сталкиваются суды при лишении и ограничении родительских прав. Кроме того, внимание было уделено неоднозначности судебной практики по данной категории дел. Проанализировав данную тему, мы пришли к выводу о том, что в законодательстве необходимо закрепить чёткое разграничение оснований для лишения родительских прав и оснований для ограничения родительских прав. Так как, согласно рассмотренной судебной практике, решение о том, ограничить конкретных родителей или лишить их родительских прав принимает исключительно суд на своё усмотрение.

В этой научной работе будут рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются суды при лишении и ограничении родительских прав. Кроме того будет уделено внимание неоднозначности судебной практики по данной категории дел.

Ключевые слова: дети, родители, судебное разбирательство, проблемы, лишение и ограничение родительских прав.

В Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ) к числу одних из ведущих принципов семейного законодательства относят принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии [8]. Семья является для ребенка важнейшим социальным институтом общества, так как именно в семье закладываются самые важные жизненные ориентиры и цели, система социальных установок. Именно из семьи ребенок перенимает тот образ жизни, который в его понимании в дальнейшем будет являться правильным. Каждый ребенок вправе жить и воспитываться в счастливой и полноценной семье, но, к сожалению, на практике далеко не каждый ребенок оказывается именно в такой семье. Встречаются случаи, когда родители безразлично относятся к своим родительским правам или же и вовсе используют их не по назначению, а именно игнорируют и подавляют интересы ребенка, что способствует ущемлению ребенка, в результате чего в будущем ребенок может обладать асоциальными установками. Такое поведение

родителей подрывает физическое и психическое здоровье детей, а также может негативно отразиться на состоянии здоровья детей в будущем. Именно поэтому среди категорий дел, разрешаемых судами, к числу наиболее распространённых причисляют дела о лишении и ограничении родительских прав.

Следует отметить, что дела связанные с лишением или ограничением родительских прав всегда рассматриваются с участием органа опеки и попечительства и прокурора, который даёт заключение по делу [5]. Важно отметить, что органы опеки и попечительства не только участвуют в рассмотрении дела в суде, но ими также проводится осмотр жилищных условий ребёнка, оценивается психологическое, физическое и другие состояние лица, претендующего на воспитание ребёнка. Впоследствии проведения указанных действий, органом опеки и попечительства составляется акт и дается заключение, предоставляемое в суд, подлежащее судебной оценке.

Несмотря на то, что ответы на ряд вопросов, встречающихся при разрешении в судебном порядке дел о лишении и ограничении родительских прав содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ [4], при разбирательстве вышеуказанных споров на практике зачастую возникают проблемные аспекты, которые требуют разрешения.

На практике встречается такая проблема, как единообразный подход к разрешению дел о лишении родительских прав, без учёта особенностей каждого конкретного спора. Такому единообразию не место быть в спорах, связанных с лишением родительских прав, поскольку данная мера является исключительной и влечёт за собой ряд не только правовых, но и психологических последствий для родителей и детей. Несмотря на это, в правоприменительной практике встречаются случаи, когда решение о лишении родительских прав принимается без надлежащего исследования всех доказательств и обстоятельств дела, основываясь только на заключении органа опеки и попечительства или прокурора [6].

Судье, при вынесении решения по данной категории дел, необходимо понимать, что лишение родительских прав возможно только в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Необходимо отметить, что случаи лишения родительских прав по причинам, не зависящим от самих родителей, является незаконными. В качестве примера таких причин можно указать обострение хронических заболеваний, возникшие психические расстройства, существенного ухудшения финансового положения семьи. Здесь следует обратить внимание на то, что алкоголизм и наркомания родителей не относятся к вышеуказанным причинам [7].

Следует отметить, что судебная практика в данной сфере весьма неоднозначна. В качестве неоднозначности судебной практики в таких случаях можно привести следующие два примера.

Так, в первом случае рассматривается гражданское дело по иску органа опеки и попечительства о лишении родительских

прав отца, дети которого длительное время проживают у бабушки со стороны матери, а он участия в их воспитании не принимает. Ответчик за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался, имеет постоянное место работы и положительную характеристику оттуда. Кроме того, он желает забрать на воспитание к себе младшую дочь, но встречает отказ от бывшей жены и её матери, которая и занимается воспитанием детей. В судебном заседании бабушка детей пояснила, что внучки на протяжении длительного времени проживают с ней, родители девочек внимания к их судьбе не проявляют. Прокурор, давая заключение по делу, указал в необходимости удовлетворения исковых требований. Суд, заслушав мнение всех сторон, свидетелей и исследуя доказательства по данному делу, сделал вывод о том, что судьба дочерей ответчику не интересна. Так как отца детей не видели ни в садике, ни в школе, куда ходят дети, документально он не предпринял никаких попыток для того, чтоб забрать жить дочерей к себе. По мнению суда, данные факты свидетельствуют о том, что ответчику безразлична судьба его дочерей. В итоге, несмотря на то, что ответчику была дана положительная характеристика по месту его жительства, месту работы, а также жилищные условия ответчика позволяли ему забрать дочерей жить к себе, но ранее он был судим по ст. 228 УК РФ и вследствие этого, состоял на учёте у нарколога, суд удовлетворил исковые требования и лишил отца родительских прав [9].

Во втором же случае рассматривает иск прокурора о лишении супругов родительских прав в отношении их дочери. Обосновывая свои исковые требования, прокурор указывал на то, что семья является неблагополучной и состоит на учёте, официального места работы родители не имеют, замечены в злостном употреблении спиртных напитков. Также мать девочки привлекалась к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ. В результате этого девочка неопределенное время находилась в специализированном учреждении, в этот период времени родители её не навещали, её жизнью не интересовались. Думается, что

факт осуждения матери по факту применения насилия к несовершенной дочери, должен был послужить поводом для принятия судьёй решения о лишении родительских прав, но напротив, он отказал в данной мере. В своём отказе судья ссылался на то, что данный случай был единичный, мать девочки осознала своё поведение и исправилась, кроме того, дочь против лишения родителей родительских прав. В решении суда ответчикам было указано о необходимости пересмотра своего поведения в воспитании ребёнка, дан шанс на исправление.

Таким образом, проанализировав два примера из судебной практики, можно сделать вывод о том, что в каких-то случаях суд встаёт на сторону тех родителей, в исправление которых трудно поверить, а в других случаях - не даёт шанса на исправление человеку, который не замечен в жестоком отношении к своим детям. Данными примерами было подтверждено, что судебная практика в сфере лишения и ограничения родительских прав, весьма неоднозначна. Следует отметить, что зачастую подача искового заявления в суд со стороны органов опеки или прокурора является сигналом об удовлетворении исковых требований. А. Усачёва, высказываясь по этому поводу, ссылалась на то, что такая ситуация для суда свидетельствует о том, что ситуация в семье достигла своего пика и необходимо срочное реагирование [10].

Также в судебной практике о лишении и ограничении родительских прав встречалась такая проблема, как не выяснение судом мнения ребёнка касательно искового требования, что нарушало требования ст. 57 СК РФ.

Кроме того, на практике встречается такая проблема, как отмена судом вышестоящей инстанции решения суда первой инстанции по спору о лишении или ограничении родительских прав. В своей отмене судья вышестоящей инстанции ссылается на то, что судом первой инстанции решение было принято необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств [2]. К примеру, в Чечне президиум суда рассмотрел кассационное представ-

ление прокурора республики на решения суда первой и апелляционной инстанций о лишении гражданина родительских прав в отношении двух его дочерей. Так судом первой инстанции была допущена такая процессуальная ошибка, как рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в результате чего ответчик не был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве и соответственно не мог реализовать свои процессуальные права. Более того, ответчика лишили родительских прав при отсутствии предусмотренных законодательством оснований и доказательств его виновного поведения. Также органом опеки и попечительства не было произведено обследование условий жизни несовершеннолетних детей, не составлен акт обследования жилищных условий и соответственно на основании данного акта не дано заключение. Несмотря на допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. И только кассационное представление прокурора республики было удовлетворено и отменены состоявшиеся постановления судов первой и апелляционной инстанции [3].

Следует отметить, что такие случаи недопустимы, так как зачастую при таких ошибочных решениях суда происходит изъятие ребёнка из семьи и помещение его в специальное учреждение, что является для него огромным стрессом и негативным образом сказывается на психическом состоянии ребенка. Именно поэтому дела о лишении родительских прав должны рассматриваться наиболее опытными судьями с особой внимательностью, учитывая все предоставленные в суд доказательства.

Зачастую на практике встречается такая проблема, как личный конфликт родителей ребенка. К примеру, один из родителей после развода решил создать новую семью и, действуя, якобы в интересах ребенка и новой семьи, стал ограничивать общение другого родителя с ребенком. Такие примеры на практике не редкость, более того родитель, с которым проживает ребенок не только ограничивает ребенка в общении с другим родителем, но и настраивает ре-

бенка против него. Родитель, ограниченный в общении с ребенком в большинстве случаев показывает своё негодование тем, что ограничивает материальное содержание ребенка ввиду того, что не имеет возможность общаться и проводить время с ребенком. В таких ситуациях родители в первую очередь наносят непоправимый ущерб психике ребенка, так как именно ребенок вынужден слушать нелицеприятные разговоры от одного родителя о другом, и о том, что его любит только тот родитель, с которым он живёт, а другой его не любит и он ему не нужен. В качестве примера одной из таких ситуаций можно привести апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Так суд первой инстанции рассмотрев по существу иск матери ребенка к отцу о лишении родительских прав, вынес решение об ограничении отце ребенка в родительских правах, так как он самоустранился от воспитания ребенка, не интересуется жизнью, здоровьем и обучением дочери. Кроме того, мать девочки в судебном разбирательстве указала на то, что её новый муж готов удочерить дочь. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение, так как отец девочки указал на то, что он не общался с ребенком, так как в общении препятствовала его бывшая жена, а также не предоставляла никакой информации о дочери. Отец утверждает, что любит дочь и хочет участвовать в её воспитании, покупать ей игрушки, еду, одежду, водить в школу, заботиться о ней. На данный момент выплачивает алименты по исполнительному листу, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Оценив все доказательства по данному гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ограничение ответчика в родительских правах нецелесообразно, в том числе нет и оснований для лишения ответчика родительских прав. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в лишении родительских прав, но указала на то, что ответчику необходимо из-

менить своё отношение к воспитанию дочери [1].

Кроме того, ограничение родительских прав на практике также связано с некими проблемными аспектами. Так, ограничение родительских прав, согласно ст. 73 СК РФ, как предупредительная мера предусматривает собой испытательный срок 6 месяцев. По нашему мнению, 6 месяцев недостаточно для того, чтоб родитель изменили своё отношение и поведение к детям. Целесообразно было бы увеличить этот срок в два раза с установлением испытательного срока и надзора органа опеки и попечительства за поведением родителя по отношению к ребенку.

Необходимо обратить внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает чёткого разграничения оснований для лишения и ограничения родительских прав. Согласно анализу судебной практики в некоторых случаях суд считает целесообразным лишить родителей, которые стремятся наладить контакт с ребёнком, являются на судебные заседания, но в общении с ребёнком возникают какие-либо препятствия, со стороны родственников и иные. А в других случаях суд отказывает в лишении и ограничении родительских прав отца, который находится длительное время в местах лишения свободы, не предпринимает участия в воспитании ребёнка. Или суд принимает решение не лишить, а ограничить в родительских правах мать, которая постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, не уделяет надлежащего внимания детям, дети воспитываются в школе-интернате, а когда приходят домой на выходные - предоставлены сами себе. Исходя из такого разнообразия судебной практики, необходимо законодательно закрепить чёткое разграничение оснований для лишения родительских прав и оснований для ограничения родительских прав. Исходя из рассмотренных примеров, можно сделать вывод о том, что решение ограничить или лишить родителей родительских прав принимает исключительно суд на своё усмотрение - это говорит о том, что по аналогичным делам могут в каких-то

случаях лишать родителей их родительских прав, а в каких-то ограничивать.

Таким образом, проанализировав проблемы правоприменительной практики

ствующее законодательство нуждается в некой доработке, что позволило бы устранить пробелы, существующие в настоящее время и повысить эффективность приме-

лишения и ограничения родительских нения законодательства при разрешении прав, можно сделать вывод о том, что дей- споров в данной сфере.

Библиографический список

1. Апелляционным определением Самарского областного суда принято по делу новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. гр. дело №33-11659/2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo163.ru/apellyacionnym-opredeleniem-samarskogo-oblastnogo-suda-prinyato-po-delu-novoe-reshenie-otkazano-v-udovletvorenii-iskovyx-trebovanij-o-lishenii-roditelskix-prav/

2. Определение Гражданское дело 33-142/2017 (33-7518/2016) Ленинградский областной суд. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/grazhdanskoe-delo-33-142-2017-33-7518-2016-/jur24pro.ru

3. По кассационному представлению прокурора Чечни отменены решения двух судебных инстанций о лишении гражданина родительских прав / Прокуратура республики (Чеченская Республика). 01 августа 2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://genproc. gov.ru/smi/news/genproc/news-1423866/

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 1998.

5. Президиум Верховного Суда РФ 20.07.2011 Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. Июль 2012.

6. Пурге А.Р. Проблемы правоприменительной практики лишения и ограничения родительских прав // Молодой ученый. - 2014. - № 14 (73). - С. 205-209.

7. Решение Пограничного районного суда Приморского края от 5 марта 2010 г. / Официальный сайт Пограничного районного суда Приморского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pogranichny.prm.sudrf.ru/modules.php?name=map

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

9. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренным Амурским областным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007-2008 гг. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules.php?id=69&name=docum_sud

10. Усачева А. Лишение родительских прав: немного о статистике и о судах / Межрегиональная общественная организация «За права семьи» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://blog.profamilia.ru/post/490.

PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF DEPRIVATION AND RESTRICTION OF PARENTAL RIGHTS

P.V. Shatalova, Graduate Student

E.Kh. Gubaidullina, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics

Abstract. This article is devoted to the problems of law enforcement practice of deprivation and restriction of parental rights. As part of the study of this topic, the problems faced by the courts when depriving and restricting parental rights were considered. In addition, attention was paid to the ambiguity of judicial practice in this category of cases. After analyzing this topic, we came to the conclusion that the legislation should establish a clear distinction between the grounds for the deprivation of parental rights and the grounds for the restriction of parental rights. Since, according to the considered judicial practice, the decision on whether to restrict specific parents or deprive them of their parental rights is made exclusively by the court at its discretion.

Keywords: children, parents, court proceedings, problems, deprivation and restriction of parental rights.