Использование электронных таблиц «Excel» для контроля успеваемости студентов в условиях балльно-рейтинговой системы

Таньков Н.Н. , Гордеева Т.А. , Терехина Е.В.

Пензенский государственный университет

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ТАБЛИЦ «EXCEL» ДЛЯ КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

Модернизация образования в России, нацеленная на обеспечение возможности участияотечественного высшего образования в международных интеграционных процессах, противоречие между системой оценки качества обученияв вузе и современными требованиями к подготовке высококвалифицированных специалистов обусловливают необходимость разработки новых подходов к реализации контроля успеваемости студента. Как справедливо отмечает А.Н. Блинов, оценка успеваемости студента является стимулом для успешной работы обучаемого, показателем учебных достижений и основанием для определенных педагогических мер [1, с. 23] .Изучение ряда исследований отечественных ученых свидетельствует, что эффективномуосуществлению контроля успеваемостистудентаспособствуетреализация балльно-рейтинговой системыоценки качества обучения [2, 4, 5].

Так, в Пензенском государственном университете (ПГУ) осуществляется реализация балльнорейтинговой системы, сущность которой состоит в следующем.Семестровый рейтинг по дисциплине включает баллы, набранные в результате текущей работы и промежуточной аттестации. Определение рейтинга осуществляют по дисциплинам, практикам, курсовым и дипломным работам, для которых учебный план предусматривает промежуточный контроль в виде зачета и / или экзамена. Максимальная оценка составляет 100 баллов. С целью эффективного содействия систематической работе студентов в семестре предусмотрены, как правило, три контрольные точки (5-я, 10-я и 15-я недели), в которых суммируются все баллы, полученные студентом. По каждой контрольной точке обучающийся должен набрать баллы с учетом интервала, определенного преподавателем. Как правило, максимум составляет 20 баллов, минимум - 12 (60 % максимума),т.е. общая сумма баллов по трем контрольным точкам не превышает 60 баллов.40 баллов приходится на промежуточный контроль (зачет, экзамен, защиту курсового проекта или дипломной работы) [3].

Реализация государственного образовательного стандарта осуществляется на трех уровнях: базо-

вом, усложнённом и углублённом. За выполнение заданий базового уровня максимальное количество баллов в семестре составляет 60, усложнённого - 20, углублённого - 20. Мы придерживаемся точки зрения разработчиков [3] , что «задание базового уровня основано на воспроизведении изученного материала и демонстрации умений решать задачи по алгоритму в рамках ГОС; задание усложнённого уровня требует сравнения, доказательства, объяснения, демонстрации умения использовать усвоенный материал при решении нестандартных задач или представляет собой задание творческо-поискового характера; задание углублённого уровня - научно-исследовательское задание, задание в инновационных проектах, олимпиаде, задание по написанию тезисов к конференции» [3, с. 3].

Пересчет рейтинговой оценки RдисB традиционную четырехбалльную осуществляют в соответствии с установленной шкалой (см. табл. 1). Отметку по дисциплине выставляют в баллах рейтинга и в четырехбалльной системе.

Таблица 1

Пересчет рейтинга в четырехбалльную шкалу оценки [3, с. 7]

Интервал баллов рейтинга Отметка

0 < ^^дис < 6 0 «неудовл.»

6 0 < Rдис< 73 «удовл.»

73 < ^^дис< 87 «хорошо»

87 < ^^дис < 100 «отлично»

Анализ практики реализации балльно-рейтинговой системы в процессе обучения лингвистов-переводчиковв ПГУ свидетельствует, что при выставлении рейтинга по занятиям и контрольным точкам преподаватели испытывают затруднения, на наш взгляд, обусловленные трудоемкостью процесса определения баллов: необходимо устанавливать максимальное количество баллов за занятие, разрабатывать критерии и шкалу оценивания, складыватьданные за каждое занятие. Всё это обусловливает «упрощение» действий при выставлении рейтинга с целью экономии времени и облегчения мыслительных операций :

проставление одинаковогосреднего балла всем студентам группы;

определение баллов с учетом четырехбалльной шкалы: 20 баллов - студентам, учащимся на «отлично», 16 - «хорошо», 12 - «удовлетворительно», 11 и меньше - «неудовлетворительно».

К сожалению, подобная проблема возникает и на экзамене, когда преподавательопределяет количествоэкзаменационных баллов так, чтобы при сложении с семестровым рейтингом получилась сумма, соответствующая определенной отметке по четырехбалльной шкале.

Всё это, на наш взгляд, снижает эффективность балльно-рейтинговой системы иобусловливает необходимость разработкиэлектронных таблиц контроля успеваемости, критериев и шкал оценки студента на занятии.

Охарактеризуем этапы разработки электроннойтаблицы контроля успеваемости на примере дисциплины «Практический курс перевода второго иностранного языка», реализуемой в процессе подготовки лин-гвистов-переводчиков в Пензенском государственном университете.

На первом этапе,изучив учебный план специальности 031202 Перевод и переводоведение, мы определили: общее количество аудиторных занятий по дисциплине; количество занятий по каждой из трех контрольных точек; максимальное и минимальное количество баллов по каждой контрольной точке; максимальное количество баллов за занятие.

Процесс реализации дисциплины «Практический курс перевода второго иностранного языка» включа-ет34 часа аудиторных занятий. С целью определения общего количества занятий делим 34 на два. Результат деления составляет 17. На наш взгляд, количество занятий, проведенных перед каждой контрольной точкой,должно быть одинаковым. Ближайшим к 17целым числом, которое меньше 17 и делится на 3 без остатка, является15. Результат деления, 5 - искомое количество занятий.Таким образом, в электронную таблицу заносились баллы по 15 занятиям (5 + 5 + 5).На 16 и 17-м занятиях проводились итоговые контрольные работы, и осуществлялся контроль самостоятельной работы. Максимальное количество баллов по каждой контрольной точке составляло 20, минимальное - 12. Для определения максимального количества баллов за занятие предельно допустимое количество баллов за семестр делилось на общее количество аудиторных занятий: 60 : 15 = 4.Все данные, использованные с целью перехода ко второму этапу, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Сведения об учебной дисциплине«Практический курс перевода 2-го иностранного языка»

Курс, семестр 4 курс, 7 семестр

Количество часов 34

Количество занятий 17

Форма контроля экзамен

Максимальное количество баллов за семестр

Максимальное количество баллов за зачётную сессию (Rso) не предусмотрено

Максимальное количество баллов за экзамен ( К-экз ) 40

Максимальное количество баллов за занятие 4

Минимальное количество баллов для допуска к экзамену 36 При этом минимальное количество баллов по к. т.: 1- я контрольная точка = 12 2- я контрольная точка = 12 3- я контрольная точка = 12

Формула итоговой отметки на экзамене ^дис) : ^дис=^кт+ RSC + R3KS При этом 0 ^дИС<60 «неудовл.»

На втором этапебыли разработаны критерии оценки работы на занятиии шкала для представления оценок за контрольную точку и занятие в баллах (см. табл. 3) .Как видно из таблицы, интервальная шкала, используемая при оцениванииработы на занятии, разработана с учетом традиционной четырехбалльной .

Таблица 3

Критерии и шкалы оценки работы студента на занятии по дисциплине «Практический курс перевода второго иностранного языка»

Отметка по четырехбалльной шкале неудовлетвори- тельно удовлетвори- тельно хорошо отлично

баллыза одну контрольную точку 0-11 12-14 15-17 18-20

'баллы-заодно занятие критерий '— 0-2,3 2,4-2,8 2,9-3,4 3,5-4

познавательная активность низкая средняя средняя высокая

нормы языка перевода нарушены соблюдены соблюдены соблюдены

содержание искажено передано не полностью передано полностью передано полностью

стиль не соблюден нарушен соблюден соблюден

темп (перевод с листа и устный перевод) замедленный (повторы) замедленный (повторы) замедленный нормальный

задания базового уровня не выполнены выполнены выполнены выполнены

задания усложнённого уровня не выполнены не выполнены выполнены выполнены

задания углублённого уровня не выполнены не выполнены не выполнены выполнены

На третьем этапес помощью табличного процессора «ЕХСЕЬ»был созданэлектронныйжурналконтроля успеваемости (см. табл. 4), который позволяет выявитьколичество баллов, набранных студентом по определенной контрольной точкеи по всем точкам в целом.Подсчет суммы баллов и округление в графах КТ1, КТ2, КТ3 и Rkt осуществляются автоматически. Для этого используются функции «сумма» (СУММ) и «округление» (ОКРУГЛ).

Таблица 4

Электронный журнал контроля успеваемости студентов по дисциплине «Практический курс перевода второго иностранного языка»

ФИ Сентябрь КТІ Октябрь Ноябрь КТ 2 Ноябрь Декабрь ктз К**

07 14 21 28 06 а 12 19 26 02 09 а 16 23 30 07 10 а

Иванов Н. 3, 8 3,7 4 3,2 0 14,7 15 0 3,5 3 3,5 14 14 3, 4 3, 8 3,8 3 3,9 17, 9 18 47

петров с. 0 3,5 2 2 3,5 2 13 13 3,5 3,5 2, 8 17,8 18 3,5 2 3, 8 3,4 16,7 17 48

Сидорова Е. 3,5 3,6 4 3,5 0 14,6 15 0 3,5 2, 6 3,5 13,6 14 3, 4 3, 8 3,5 3, 4 3 17, 1 17 46

3,5 3 4 3 3,5 17 17 1 3,5 1 3,5 13 13 3 2 3,5 3, 4 3,5 15, 4 15 45

0 3,8 4 3,3 3, 8 14,9 15 3 3,5 18,5 19 3,7 3,8 3,7 3,5 18,7 19 53

3, 8 3,8 4 3,2 3, 8 18,6 1У 3 3,5 18,5 19 3, 8 3,5 3,8 3,7 3,5 18,3 18 56

1Л съ 3 4 2,7 1,5 14,7 15 1 3, 8 0 1 1Л съ 4 13,3 13 3 2,5 3,5 3, 4 1 13, 4 13 41

3, 8 3,5 4 3, 4 3 17,7 18 0 2,2 14,2 14 1, 8 3,5 1,8 3,7 3,9 14,7 15 47

3, 8 3,8 4 1Л съ 3, 8 18,9 19 3,2 3, 6 18,8 19 3, 8 2 3,8 3, 8 3,9 2 19,3 19 57

3, 8 3,8 4 3, 9 0 15,5 16 3,5 2 17,5 18 2 3,8 3, 9 3,9 17, б 18 52

Примечания

1) Кол-во занятий до КТ = 5

2) Макс. кол-во баллов за занятие = 4

Обозначения: КТ - контрольная точка; кр - коррекция; Rkt - сумма баллов по трем контрольным

точкам, набранная студентом в течение семестра

Анализ практики свидетельствует, что электронныйжурнал контроля успеваемости обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционным журналом учета работы студентов: возможностями повторного использования, автоматического подсчета суммы баллов, коррекции данных; открытостью и прозрачно-стью.Все это, на наш взгляд, способствует эффективной реализации контроля успеваемости студентов в условиях балльно-рейтинговой системы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блинов, А. Н. Влияние балльно-рейтинговой системы оценки учебной работы студентов на качество подготовки специалистов / А. Н. Блинов // Высшее образование сегодня. - 2010. - № 1. -

С. 23-24.

2. Каточков, В. М. Внедрение кредитно-модульной и балльно-рейтинговой систем в образовательный процесс университета / В. М. Каточков, М. А. Сафронова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. - 2009. - № 24. - С. 37-42.

3. Рейтинговая система оценки знаний студентов очной формы обучения. - Пенза: ПГУ, 2010. - 38 с.

4. Фролов, Н. Н. Кредитно-рейтинговая система: опыт ТулГУ / Н. Н. Фролов, В. В. Жигунов // Высшее образование в России. - 2006. - № 5. - С. 11-20.

5. Шматко, Н. Ю. Специфика балльно-рейтинговой системы обучения бакалавров иностранному языку / Н. Ю. Шматко // Среднее профессиональное образование. - 2011. - № 5 - С. 46-47.