Г. Ф. Миллер и «Ежемесячные сочинения»: к истории возникновения журнала

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 25 (279).

История. Вып. 52. С. 137-141.

Т. В. Ерохина

Г. Ф. МИЛЛЕР И «ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ СОЧИНЕНИЯ.»:

К ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖУРНАЛА

Первым научно-популярным изданием в России XVIII в. был журнал «Ежемесячные сочинения». В статье рассматривается история возникновения журнала. Какую роль в его организации сыграл Г. Ф. Миллер, который был редактором на протяжении всех десяти лет издания (1755-1764). В чем заключалась просвещенческая функция журнала, какие в нем печатались статьи и кто был их авторами.

Ключевые слова: Г. Ф. Миллер, журнал «Ежемесячные сочинения», Петербургская Академия наук, М. В. Ломоносов, русская журналистика, редактор.

В течение всего ХУШ в. Петербургская Академия наук прилагала значительные усилия для расширения своего влияния на образованные слои общества в сфере просвещения. Одним из результатов этих усилий было возникновение научно-популярных периодических изданий - «Примечаний» к «Санкт-Петербургским ведомостям» и «Ежемесячных сочинений». Не имея в России своего читателя, Академия наук пыталась его создать. Большое распространение научно-литературных изданий начинается именно со второй половины ХУШ в. Это можно связывать с желанием научного сообщества распространять в стране западноевропейский тип образования и любопытством российского общества к науке, искусствам и просвещению.

Журнал «Ежемесячные сочинения» заслужил похвалу среди исследователей Петербургской Академии наук и русской журналистики ХУШ в. В XIX в. о журнале писали: «Вся Россия с жадностью и удовольствием читала сей первый русский ежемесячник, в котором много помещено иностранных переводных, а большая половина русских любопытнейших статей исторических, географических, коммерческих, ученых и других»1.

Спустя столетие после издания журнала

В. А. Милютин в своей статье «Очерки русской журналистики» отмечал: «Ежемесячные сочинения, если судить их с исторической точки зрения, могут быть названы одним из лучших журналов, какие издавались только в России. <...> Журнал этот имеет значение и в настоящее время, что современные исследователи могут извлекать из него многоразличную пользу»2.

Главной целью «Ежемесячных сочинений» было распространение наибольшей мас-

сы полезных сведений в круге читателей того времени. Привить любовь к чтению, и чтению серьезному, можно было не иначе, как помещая статьи общезанимательные по своему содержанию и общедоступные по своей форме.

Пространство русской интеллектуальной культуры ХУШ в. формировалось из той среды, которую нельзя было представить, в том числе, без приглашенных иностранных ученых из Германии, Франции, Швейцарии в основанную в 1724 г. Академию наук. На протяжении всех десяти лет издания с 1755 по 1764 гг., редактором журнала был Герард Фридрих Миллер, оказавший столько «услуг» географии, статистике и истории России. Во многом причина процветания этого журнала кроется в личности редактора, в его трудолюбии, способностях и дарованиях. Биография Миллера, результаты его научной деятельности и этапы успешно складывающейся карьеры в России достаточно широко освещены в историографии3. Мы же обратим внимание лишь на некоторые важные для нас моменты становления Миллера в качестве редактора журнала. Издательская деятельность Миллера явилась непосредственным продолжением его деятельности журналиста.

С 1728 г. в должности вице-секретаря Академии Миллер надзирал за печатанием «Академических Комментариев» на латинском языке, наблюдал за работой типографии, где необходимо было отладить правку переводов и корректур. В этом же году он организовал работу книжной лавки Академии наук, был причастен к основанию архива Академии наук и выполнял обязанности библиотекаря. Уже тогда он начал собирать и собственный архив, с поразительной скрупулезностью ко-

пируя и упорядочивая разнообразный документальный материал.

Миллер занимался редакцией газеты «Санкт-Петербургских ведомостей» и, хорошо зная иностранные языки, переводил научные труды, делал выборку из французских, английских и немецких газет. По его инициативе с 1728 г. начинают выходить «Примечания» к «Санкт-Петербургским ведомостям», которые пользовались большим успехом. Они перестали выходить в 1742 г., но еще в ХУШ в. трижды переиздавались. По мнению Л. П. Белковец, несмотря на то, что в «Примечаниях» принимала участие вся академическая молодежь, именно Миллер был «душой журнала», его организатором и вдохновителем, в его статьях был задан и подчеркнут просветительский характер журнала4. Значительное место в «Примечаниях» отводилось статьям на исторические темы, уже здесь Миллер обнаружил явный интерес к истории России и ее восточных окраин.

В 1730 г. Миллер был назначен профессором истории и ординарным членом академии. Получив звание профессора, он приступил к выпуску сборника статей: «8атт1и^ г^-sischer Geschichte» («Собрание Российской истории») - первое издание, знакомившее иностранцев с Россией и ее историей. Это издание имело важную коммуникативную функцию в трансляции научной информации о России и в поддержании немецко-русских научных связей.

Профессиональный рост и палитра исследовательских интересов сформировалась у Миллера во многом благодаря своему десятилетнему пребыванию в Сибири (1733-1743). Его работа в экспедиции имела огромное значение, А. Б. Каменский расценивает путешествие Миллера в Сибирь как своего рода «научный подвиг»5. Результатом десятилетнего труда стали его «История Сибири» и знаменитые «Портфели Миллера», хранящиеся сегодня в Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА) и Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук (далее СПФ АРАН), материалы которых не исследованы в полной мере до сих пор. Ученый собрал и описал с большой обстоятельностью и точностью данные о нравах, обычаях, языках, религии всех сибирских народов, составил географические, исторические и статистические обозрения всех посещенных им городов и областей, ос-

мотрел все городские архивы и переписал все то, что нашел в них важного. Перед Миллером открылась масштабная картина русской истории, процесс освоения окраин, стали понятны территориальные и исторические масштабы, и ему хотелось все это описать, донести до научных и общественных кругов.

После возвращения в Санкт-Петербург в 1747 г. Миллер получает звание российского историографа и принимает русское подданство. Карьера складывается успешно, он был назначен ректором университета, но в 1749 г. происходит одно из ключевых событий, а именно, знаменитая дискуссия по варяжскому вопросу, которая широко освещена в исто-риографии6.

В РГАДА хранится ответ М. В. Ломоносова на «диссертацию о происхождении россиян» Г. Ф. Миллера, где он излагает свои возражения и отрицает идею о происхождении Рюрика из Скандинавии7. По мнению М. В. Ломоносова, версия Миллера была оскорбительна для чести русского народа. Он не считал, что нужно освещать «темные стороны» российской истории. В результате «скаредная диссертация» Миллера была предана огню, а разногласия, возникшие между Ломоносовым и Миллером, являются не только достоянием историографии, но сохраняют свою актуальность для понимания проблем возникновения русской государственности. Соперничество между учеными будет носить то затухающий, то возобновляющийся характер, в том числе и в сфере ьиимсадминистра-тивного влияния, вплоть до ухода из жизни Ломоносова.

В 1754 г. Миллера назначили конференцсекретарем, что определило ему новые обязанности, заставило осуществлять обширную переписку внутри России и с заграничными коллегами. Миллер усердно работал на повышение авторитета русской науки и культуры в Западной Европе ХУШ в. Успех выпускаемых им «Примечаний» к «Санкт-Петербургским ведомостям» внушил ему мысль приступить к изданию настоящего учено-литературного журнала, с целью приобщения русской публики к чтению и распространению сведений

об успехах науки, преимущественно относящихся к прошлому и настоящему России. Так считал один из первых исследователей журнала - В. А. Милютин8.

В историографии существуют споры о том, кому же именно принадлежит инициа-

тива создания журнала - Г. Ф. Миллеру или М. В. Ломоносову. П. Н. Берков отстаивал точку зрения, что именно Ломоносов лоббировал идею создания первого научно-популярного журнала, сделал все возможное для организации издания, а коварный немец при помощи «враждебной немецкой партии» украл должность редактора и не пускал к управлению русского ученого, фактически «захватив в свои руки» редактирование «Ежемесячных сочинений»9.

Основой и отправной точкой ярого убеждения Беркова было письмо М. В. Ломоносова к И. И. Шувалову от 3 января 1754 г., в котором Ломоносов высказывал мысль о полезности издания Академией наук нового журнала взамен ставшим уже библиографической редкостью «Примечаниям» к «Санкт-Петербургским ведомостям»:

«Весьма бы полезно и славно было бы нашему Отечеству, когда бы в Академии начались подобныя сим периодическия сочинения: только не на таких бумажках по одному листу; но повсямесячно, или по всякую четверть или треть года, дабы одна или две-три материй содержались в книжке, и в меньшем формате; чему много имеем примеров в Европе, а из которых лучшим последовать, или бы свой применяясь выбрать можно»10.

Противоположная точка зрения опирается на мысль о том, что Ломоносову это занятие было не интересно, да и попросту не было времени на управление журналом. Миллера же назначили из-за недостатка профессиональных кадров и потому, что именно он был конференц-секретарем Петербургской Академии наук. По мнению А. Б. Каменского, идея о создании подобного журнала в России «витала в воздухе»: «И в сущности, вопрос о том, кто его задумал, значительно менее важен, чем то, кто его издавал. Ведь взгляды редактора не могли не отразиться на выборе статей, авторов, определении лиц журнала»11.

В «Летописи Российской Академии наук» опубликованы «Протоколы заседаний академической Конференции с 1725 по 1803 год». За 23 ноября 1754 г. мы можем найти запись

о том, что был зачитан указ президента от 20 ноября об издании с начала будущего года журнала на русском языке наподобие прежних «Примечаний на Ведомости». «Единодушно решено издавать журнал раз в месяц и просить читателей присылать свои размышления, полезные для государства, из всех обла-

стей науки и политики, экономики, сельского хозяйства, о новых изобретениях в механике и ремеслах, сообщения по русской истории, о торговле и промыслах разных народов, рецензии новых полезных книг. М. В. Ломоносов высказался за чтение всех статей в Конференции и Историческом собрании, А. Н. Гришов,

В. К. Тредиаковский и И. Э. Фишер - про-тив»12. А 14 декабря 1754 г. указано, что «Прислан указ президента о возложении обязанностей редактора нового журнала на Г. Ф. Миллера. Обсуждалось название. Миллер прочи-

13

тал предисловие к журналу»13.

Исходя из данных сообщений академической Конференции трудно сделать вывод имела ли место закулисная борьба за должность редактора со стороны Миллера, но ясно, что Ломоносов желал обсуждать статьи на общих заседаниях и контролировать процесс издания журнала. Так или иначе, редактором был Миллер в течение всех десяти лет издания журнала, а все академики должны были по очереди предоставлять статьи в журнал, последнее академиками не всегда исполнялось, и Миллер трудился почти сам над изданием14. Из доношения Миллера, отправленного в Канцелярию Академии наук

11 февраля 1759 г., становится известно. что всю работу по изданию «Ежемесячных сочинений» Г. Ф. Миллер из-за отсутствия помощников вынужден был осуществлять практически единолично. Он занимался редактированием, нередко переводами, правил корректуры, иногда сам составлял реестр, что для него было не по статусу и ему не хватало на все это времени15.

К тому моменту как Миллер стал редактором «Ежемесячных сочинений», у него накопился внушительный профессиональный опыт. В начале карьеры он работал журналистом и переводчиком, затем он был издателем «Примечаний в Ведомостях» и «8ат-т1и^ russischer Geschichte». После путешествия в Сибирь имел опыт работы с большим объемом документов, собиранием и систематизацией исторического материала. Опыт написания самостоятельной монографической работы «История Сибири», сохранившей до сих пор научную ценность. Это был прорыв в историографии, он поднял вопрос о важности изучения российской истории и ее окраин. Миллер занимался обширной международной перепиской по делам Академии, умел вести научные дискуссии, обладал не только

гибкостью, толерантностью, но и критическим восприятием других. Имея такие выдающиеся организаторские способности и уважение в научном сообществе, Миллер вполне соответствовал статусу главы журнала.

В «Предуведомлении», опубликованном в первом выпуске «Ежемесячных сочинений», сообщалось, что в журнал будут помещаться не только научные сочинения, но и такие, которые имеют практический, прикладной характер и полезны обществу16. Издавался журнал под девизом - «Для всех», что подчеркивает его просвещенческую функцию. Журнал за историю своей работы дважды переименовывался, впрочем, перемены названия не очень существенно влияли на изменения в программе.

В «Ежемесячных сочинениях» участвовали все современные писатели, пользовавшиеся большею или меньшею известностью. П. П. Пекарский особо отмечает труд переводчиков иностранных статей, работа которых по его словам была почетнее, чем в Х1Х в., «так как переводчик оказывал редкую в старину услугу, когда знакомил читателей с произведениями недоступных для большинства читателей иностранных литератур в переводах, переданных хорошим языком и близких к подлиннику»17.

Основное место в издании занимали научно-популярные статьи по истории, географии и статистике России. Как отмечает А. Б. Каменский, уже в первые месяцы существования «Ежемесячных сочинений» с его страниц прозвучал призыв заниматься русской историей18. Автором большинства опубликованных исторических изысканий стал сам редактор. Миллером было написано 17 из 23 исторических сочинений на страницах журнала. Но Миллер также искал талантливых исследователей, он считал, что историей России должно заниматься как можно больше людей, и русскую историю должны писать, прежде всего, свои, отечественные историки. В журнале Миллер старался собрать коллектив авторов, в том числе из провинции, вытягивая их из российской глубинки: яркий пример П. И. Рычков и его «История Оренбургской губернии», которая была опубликована в «Ежемесячных сочинениях». Своими инициативами редактор журнала содействовал формированию интеллектуального сообщества ученых, в том числе историков.

В литературной части журнала участвовали известные писатели и поэты - И. П. Елагин, В. К. Тредиаковский, А. П. Сумароков, М. Херасков, А. И. Дубровский, М. В. Ломоносов, помещавшие стихотворные сочинения, басни, эпиграммы, оды, сонеты, переводы. В научном разделе журнала принимали активное участие географы, экономисты, авторы научных исследований, изобретатели. Среди них упомянутый выше краевед и экономист П. И. Рычков, историк и переводчик М. М. Щербатов, сибирский губернатор Ф. И. Соймонов. Г. Ф. Миллеру удалось привлечь к сотрудничеству в журнале некоторых академиков и иностранных членов Академии - И. А. Брауна, А. Н. Гришова, И. Г. Кёльрейтера, И. Г. Моделя, И. Э. Цейге-ра, Ф. У. Т. Эпинуса19.

Таким образом, на страницах «Ежемесячных сочинений» Г. Ф. Миллер объединил интеллектуальные силы России, при его помощи формировалось само интеллектуальное сообщество. Журнал долго оставался эталоном научно-литературного периодического издания. Об этом свидетельствует факт его переиздания на рубеже ХУШ-Х1Х вв. (20 томов, в каждом - по 6 выпусков). Журнал распространил множество полезных сведений, познакомил читателей с историей и настоящим состоянием России. Наступал новый период в истории русской интеллектуальной жизни.

Примечания

1 Болховитинов, Е. А. Словарь русских светских писателей, соотечественников и иностранцев, писавших в России. М., 1845. Ч. II. С. 67.

2 Милютин, В. А. Очерки русской журналистики, преимущественно старой. Ежемесячные сочинения, журнал 1755-1764 годов // Современник. 1851. Т. ХХУ1, 1. Март. Отд. II. С. 48.

3 Мюллер Герард Фридрих // Пекарский, П. П. История императорской Академии наук в Петербурге. Т. I. СПб., 1870. С. 308-430; Г. Ф. Миллер и русская культура : сб. ст. / отв. ред. Д. Дальмани, Г. И. Смагина. СПб., 2007. 512 с.; Каменский, А. Б. Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705-1783) // Миллер, Г. Ф. Сочинения по истории России. Избранное. М., 1996. С. 374416; Илизаров, С. С. Герард Фридрих Миллер (1705-1783). М., 2005. 96 с., и др.

4 Белковец, Л. П. Россия в немецкой исторической журналистике ХУШ в. Г. Ф. Миллер и А. Ф. Бюшинг. Томск, 1988. С. 60-63.

5 Каменский, А. Б. Академик Г.-Ф. Миллер и русская историческая наука ХУШ в. // История СССР. 1989. № 1. С. 146.

6 См.: Алпатов, М. А. Русская историческая мысль и западная Европа (ХУШ - первая половина ХК в.) М., 1985. С. 9-81; Фомин, В. В. Ломоносов и Миллер : два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки 2004 : историогр. вестн. М., 2005. С. 3-62; Хофман, Петер. М. В. Ломоносов, Г. Ф. Миллер и «норманская теория». Историографическое исследование / пер. Э. П. Карпеева // Г. Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007. С. 65-76.

7 См.: Ломоносова Профессора возражения, чинимые Профессору Миллеру на его диссертацию : о происхождении Россиян // РГАДА. Ф. 199. Оп. 1. П. 48. Д. 5. Л. 1-13об.

8 Милютин, В. А. Очерки русской журналистики, преимущественно старой. Ежемесячные сочинения, журнал 1755-1764 годов // Современник. 1851. Т. ХХУ, 1. Январь. Отд. II. С. 11.

9 Берков, П. Н. История русской журналистики ХУШ в. М. ; Л., 1952. С. 77-87.

10 Михаил Васильевич Ломоносов. Переписка. 1737-1765 / сост., подгот. текста и прим. Г. Г. Мартынова ; под ред. Б. А. Градовой. М., 2010. С.238-239.

11 Каменский, А. Б. Академик Г.-Ф. Миллер и русская историческая наука ХУШ века // История СССР. 1989. № 1. С. 147-148.

12 Летопись Российской Академии наук. Т. I. 1724-1782. СПб., 2000. С. 423.

13 Там же. С. 424.

14 См.: СПФ АРАН. Ф. 21. Оп. 1. П. 3. Д. 25. Л. 4.

15 См.: СПФ АРАН. Ф. 21. Оп. 1. П. 3. Д. 27. Л. 31-32об.

16 См.: Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащия. СПб., 1755. Генварь.

С. 3-12.

17 Пекарский, П. П. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755- 1764 годов. Приложение к ХП тому Записок Императорской Академии наук. № 5. СПб., 1867. С. 2-3.

18 Каменский, А. Б. Академик Г.-Ф. Миллер и русская историческая наука ХУШ века // История СССР. 1989. № 1. С. 148.

19 Старосветское чтение : альманах // По страницам русского журнала ХУШ века. «Ежемесячные сочинения» / авт.-сост. Т. С. Ганичева ; под ред. П. И. Хотеева. СПб., 2009.

С.11-13.