Особенности формирования и функционирования диктатур с позиций конструктивистского институционализма

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 416-421. УДК 321

DOI 10.25513/2312-1300.2017.3.416-421

Д. А. Коновалов

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДИКТАТУР С ПОЗИЦИЙ КОНСТРУКТИВИСТСКОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Посвящено исследованию формирования диктатур с позиций конструктивистского институцио-нализма. Показаны институциональные основания создания и функционирования диктаторских режимов. Обозначены факторы, оказывающие благоприятное влияние на институциональную среду диктатур. Изучены детерминанты институциональных изменений, а также выявлены стратегические и тактические действия в диктатурах.

Ключевые слова: институт; диктатура; конструктивистский институционализм; диктатор; элита; постформирующая институциональная динамика; институциональная стратегия; детерминанта; институциональное изменение; интерес; идентичность.

D. A. Konovalov

FEATURES OF FORMATION AND FUNCTIONING OF DICTATORSHIPS FROM POSITIONS OF CONSTRUCTIVIST INSTITUTIONALISM

Article is devoted to a research of formation of dictatorships from positions of constructivist institu-tionalism. The institutional bases of creation and functioning of dictatorships are shown. The factors exerting beneficial effect on the institutional environment of dictatorships are designated. Determinants of institutional changes are studied, and also strategic and tactical actions in dictatorships are revealed.

Keywords: institute; dictatorship; constructivist institutionalism; dictator; elite; the post-forming institutional dynamics; institutional strategy; determinant; institutional change; interest; identity.

Неоинституциональная теория изучает различные институты, определяемые как правила игры, по которым функционирует общество и вместе с ним политические акторы, принимающие решения о видоизменении этих правил. Процесс формирования, функционирования, развития и упадка институтов связан с деятельностью людей. Выстраиваемая система институтов есть одновременно процесс и результат отношений, возникающих между людьми. То, что люди участвуют в формировании институтов, видоизменяют их, считается конструктивизмом в контексте неоинституционализма, или конструктивистским институционализмом.

Формирование политических институтов подлежит изучению в конструктивистском институционализме, но в данном случае мы

© Коновалов Д. А., 2017

обозначим несколько причин, по которым это затруднительно: 1) правила игры, установленные в процессе взаимодействия людей, не могут быть изначально заданными; 2) противоречивая мотивация политических акторов и их оппонентов, выступающих за альтернативные варианты формирования системы; 3) ограниченность вариантов поведения и принятия решений относительно формирования политических институтов; 4) конструирование институтов зависит от внешнеполитической ситуации, а также социальных норм, которые создаются в ту или иную историческую эпоху. Мы принимаем тот факт, что перечисленные нами четыре причины влияют на исследование институциональных оснований диктатур, варианты их конструирования, а также угроз существования диктаторских режимов.

Исследуя диктатуры, мы пользуемся термином «постформирующая институциональная динамика», предложенным К. Хэем [1], который определяет, что институты, раз возникнув, не представляют исключительно «застывшие» установления. Институты в диктатурах не являются статичными, потому что институциональное равновесие - это прежде всего равновесие коммуникативное, и поэтому важно изучать диктатуры в качестве институциональных формирований, которые постепенно изменяют собственную институциональную структуру. Мы считаем, что диктатуры, как и любое другое явление в политике, проходят ряд фаз, которые являются универсальными: формирование, воспроизводство, развитие, кризис, упадок. Остаются дискуссионными следующие положения: на каких институциональных основаниях формируются диктатуры; по каким институциональным правилам они себя воспроизводят; какие факторы способствуют развитию диктатур; каковы ограничения власти диктаторов; что способствует наступлению кризисов в диктаторских режимах; каким образом происходит упадок диктатур (демократизация, война, революция, переворот и т. д.). Эти положения сводятся к одному аспекту: институты всегда стремятся к равновесию, хотя это вовсе не означает, что консервация институтов приведёт к эффективному распределению благ.

Диктатуры формируются в каком-либо регионе исходя из так называемой логики уместности, что проявляется в учёте следующих факторов: территориального деления, экономических показателей, институтов власти, статуса религии в обществе, социальной структуры и динамики, внешней среды и т. д. Даже если мы оставим в центре внимания только эти факторы, то сможем сформулировать следующие положения: 1) территориальное деление и политическая география: диктатуры возникают в основном в странах с бедным географическим ландшафтом, малым количеством ресурсов и полезных ископаемых; 2) как правило, население в этих странах бедное, и потому возникает социальная напряжённость. Для подавления конфликтов нужна жёсткая и сильная власть, которая в условиях неопределённости и кризисов способна принимать решения

преимущественно в свою пользу, чтобы не только сохраниться, но и сформировать массовое сознание, которое будет подконтрольно действующей правящей группе; 3) институты власти формируются таким образом, чтобы создать закрытую группу индивидов, которая будет управлять дезорганизованным населением и осуществлять институциональное насилие (принятие политических решений в интересах правящей группы), физическое насилие (репрессии за нелояльность), символическое насилие (политическое господство над обществом через религию, эмоциональную агрессию, символы и мифы); 4) в диктаторских режимах религии играют большую роль. В какой-то степени положения, записанные в религиозных текстах, являются причиной формирования диктаторских режимов, которые отображают требования религии (например, установление норм шариата во многих арабских странах); 5) социальная структура по большому счёту является отражением формы правления в какой-либо стране. Общества, в которых проявляется очень низкая социальная динамика, не могут быть демократическими или даже встать на путь капиталистического развития. В таких обществах неизбежно появляются диктатуры, которые закрепляют основания господства и подчинения в закрытых обществах; 6) внешняя среда также оказывает серьёзное влияние на формирование диктатур, потому что, как правило, диктаторские режимы - это режимы «повышенной боевой готовности», защищающие свою государственность от вторжения других стран. Постоянная защита от угроз также формирует жёсткую централизованную власть, которая становится символом диктаторского правления.

Данные положения приводят к тому, что с точки зрения конструктивистского инсти-туционализма проявляется культурное соглашение между правящей группой и населением [2]. Это культурное соглашение основано на установленных социальных нормах, которые, в свою очередь, формируют узаконенные сценарии воспроизводства политической системы. Это выражается прежде всего в институтах государственного управления, типе экономической системы, социальных изменениях, религиозных институтах и военной сфере. Именно в этом и заключа-

ется институциональное равновесие для диктатур, когда группа людей полностью захватывает власть, совершает репрессии и запугивания для достижения лояльности населения. Естественно, не во всяких диктатурах возникают гражданские войны, так же как не во всех диктатурах производятся массовые репрессии.

Детерминанты институционального изменения в диктатурах связаны со следующими параметрами: экономическим развитием либо экономическими кризисами; социальной структурой; социальной динамикой; социальными нормами; социализацией индивида; политической элитой; фигурой диктатора; дилеммой диктатора; внешнеполитической обстановкой; политическим участием; политической оппозицией. Мы учитываем следующие особенности данных детерминант:

1. Экономические детерминанты, которые связаны с влиянием экономического роста на строение диктатур, на их структуру и дальнейшее развитие. Так, экономический рост приводит к стабилизации диктаторских режимов; оппозиция, как правило, устраняется, а остальная часть населения балансирует на грани общественного блага и внутри-элитного корпоративного блага.

2. Социальные детерминанты, которые опираются на социальную структуру и социальную динамику, их противоречие и взаимовлияние. Используя классификацию Р. Винтроуба [3], который выделил четыре типа диктатур (tin-pot, tyranny, timocracy, totalitarians), мы дополняем данную классификацию в контексте социальных оснований появления определённого варианта диктатур. Общества с закрытой социальной структурой и низкой социальной динамикой приводят к tyranny (тирании), откуда невозможно найти выход, а убийство тирана не приводит к институциональному развитию, поскольку сменяются только «декорации», а политическая элита остаётся управлять. Общества с закрытой социальной структурой и высокой социальной динамикой приводят, как правило, к дилемме диктаторских режимов: а) «выпустить пар», б) проведение реформ, в) гражданская война с целью подавления оппозиции. Общества с открытой социальной структурой и низкой социальной динамикой могут привести к timocracy (тимокра-

тии) - экономический рост для корпоративной группы управленцев в ущерб обществу, отчуждённому от государственного управления. Более того, подобное общество апатично, устало от экспериментов, поэтому легитимность таких режимов базируется на нейтральности и безучастности граждан. Общества с открытой социальной структурой и высокой социальной динамикой в диктаторских режимах не существуют либо не существуют в чистом виде, потому что диктатуры действуют так, чтобы не допустить именно таких изменений, так как это неминуемо приведёт к демократизации: либо мирным путём, либо через вооружённое противостояние.

3. Внутриполитические детерминанты -это ранее упоминаемая связь элиты и диктатора, возможности взаимовлияния и противостояния. Именно от этого параметра зависит, как возможно взаимоотношение диктатора с подданными, элиты с подданными и диктатора с элитой: а) взаимовлияние, б) противостояние, в) отчуждение, г) конфликт. Взаимовлияние может быть символическим, т. е. формой отображения социальных норм, закреплённых в обществе, которые необходимо реализовывать каждому члену этого общества, а также может быть физическим, т. е. социализацией индивида и возможностью вхождения индивида в правящую группу. Противостояние связано с управлением одних, претензией на управление со стороны других (элита), сопротивлением третьих (оппозиция). Отчуждение связано с разделением зон влияния и невозможностью одних вмешиваться в дела других либо за ненадобностью, поскольку всех всё устраивает, либо потому, что были отсечены варианты нормального публичного диалога между диктатором, элитой и обществом. Конфликт есть в данном случае открытое противоречие, которое перетекает в вооружённое столкновение, где победителем оказывается обычно только одна сторона, тогда как вторая может быть даже физически уничтожена.

4. Внешнеполитические детерминанты -это внешнее окружение диктаторских режимов, которое непосредственно может напрямую не влиять на внутриполитическую деятельность соседних диктаторских госу-

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 416-421.

дарств. Тем не менее влияние оказывается как в положительном, так и в отрицательном смысле. В международном контексте для конструктивистского институционализма является важным то, что между различными диктатурами, а также между диктатурами и демократиями могут возникнуть следующие формы коммуникации: а) сотрудничество, б) конфликт, в) политический торг, г) политико-идеологическое влияние. Сотрудничество - форма взаимодействия диктатур друг с другом, когда они находят между собой точки соприкосновения, вступая при этом в экономические и военно-политические союзы. Их деятельность направлена на уважение внутренних интересов, а также это может быть сговор против третьих стран, участвующих во взаимодействии. Сотрудничество диктатур и демократий может быть как в экономическом, так и в дипломатическом отношениях. Кроме этого, демократии ориентируются на сотрудничество с диктатурами, понимая при этом, что бессмысленно переделывать диктатуры под нужды демократии, а потому с ними можно только сотрудничать, торговать, договариваться о совместной деятельности против терроризма и т. д. Конфликт между диктатурами предполагает противостояние за зоны влияния, территорию, деньги, человеческие ресурсы и символическое и реальное лидерство в регионе. Всё это приводит к тому, что диктатурам мало внутренних обстоятельств своей деятельности. Всегда хочется быть популярными и влиятельными во внешней политике. Довольно часто, кстати, происходит конфликт между демократиями и диктатурами, потому что это связано с идеологически разными политическими курсами, что исключает взаимное существование друг друга на международной арене. Политический торг связан не только с дипломатией, но и личностным отношением диктаторов друг к другу, а также демократическим лидерам. Торг в основном связан с экономическим, торговым обменом, политическими пристрастиями против других стран. Торговый обмен может быть направлен на то, что диктатуры вводят демократические правила и демократические институты у себя в странах лишь для того, чтобы с ними торговали. Политико-идеологическое влияние демократий и дик-

татур связано с тем, что результатом такого влияния может быть либо либерализация режима, либо его демократизация, либо откат от демократии [4].

Структура диктаторских режимов и существование агентов (политические акторы: диктатор, элита, политическая оппозиция) обусловливает всего две формы взаимодействия: 1) открытое (полузакрытое) сопротивление правящему режиму и 2) формирование системы «принципал - агент» [1]. Открытое сопротивление диктатурам сопровождается конфликтами, гражданскими войнами, революцией, массовыми демонстрациями и т. д. Полузакрытое сопротивление связано с деятельностью подпольных групп, террористическими атаками, подкупом, подлогом и торгом между властью и оппозицией. Формирование системы «принципал - агент» связано с тем, что оппозицию постепенно вовлекают в управленческие процессы и некоторые её члены извлекают для себя выгоду, в том числе управленческие посты. Эта система даже без вовлечения оппозиции (с целью её подкупа) при диктаторских режимах считается самой эффективной, так как позволяет стабилизировать политическую элиту, одновременно отчуждая её от населения.

В исследовании диктатур следует обращать внимание на стратегические цели и тактические задачи диктатур, которые не являются одинаковыми [5]. Стратегическими целями диктатур могут быть: удержание власти; сохранение режима с последующей передачей власти; личное и корпоративное обогащение; формирование новых социально-политических норм; мессианская роль некоторых диктатур (коммунизм, мировой халифат, фашизм). Тактические цели диктатур могут отличаться от той стратегии, которая может быть выбрана в качестве доминирующей. Учитывая, что тактических методов в арсенале диктатур достаточно много, можно классифицировать их по следующим направлениям: 1) самореализация диктатора и ближнего окружения; 2) внешнеполитические и дипломатические отношения; 3) установление принципов аллокативной эффективности; 4) решение дилеммы диктатора; 5)установление лояльности населения; 6) проведение репрессий; 7) ведение локальных войн; 8) поиск эффективных

экономических моделей; 9) адаптация политического курса к социальным нормам общества и т. д.

Получается довольно парадоксальный факт, который нужно учитывать для исследования современных диктатур: некоторые диктатуры скорее ориентируются не на материальное обогащение, а на формирование различного рода идентичности. Это вызвано социальными обстоятельствами, экономическим положением и политическими установлениями, а также доминирующими религиозными и идеологическими ценностями. Этот парадокс приоткрывает свою завесу, когда мы приходим к наблюдению того, что формирование идентичности - это прежде всего формирование правильной лояльности. Правильная лояльность определяет авторитет, который может быть преобразован диктаторами в материальный капитал. В результате парадокс может быть разрешён уже на стадии упреждения, т. е. понимания того, как устроены диктатуры.

Благоприятная институциональная среда (или стремление к ней) для большинства диктатур выглядит следующим образом:

1) нейтрально настроенное внешнее окружение либо территориально близкие союзники;

2) найденная эффективная модель экономического роста; 3) найденный консенсус между диктатором и окружением; 4) слаженно работающие государственные институты; 5) отсутствие внутренних политических конфликтов. Это самые основные аспекты, которые могут выступать в качестве угроз существованию диктатур, потому что диктаторские режимы стремятся к минимизации неблагоприятных факторов и пытаются усилить и улучшить своё положение. Нужно отметить, что большинство диктатур идёт по первому пути - минимизации негативных факторов вместо достижения успеха. Следовательно, в их деятельности уже будут совершенно другие стратегии, которые будут задавать стратегический институциональный контекст их существования. Дело в том, что стратегический институциональный контекст - это исходные начальные условия, в которых существуют диктатуры. Они могут быть неблагоприятными, малоблагоприятными и благоприятными. От этого зависит дальнейшее существование диктатур и те модели, кото-

рые могут быть связаны с конструированием нового стратегического контекста. Но здесь нужно учитывать одну из самых главных институциональных ловушек для диктатур: стратегический выбор, который делается в конкретный момент, устраняет и ликвидирует целый диапазон возможностей, который может быть у диктатур для проведения эффективного политического курса. К примеру, проведение массовых репрессий не может сочетаться с курсом на либерализацию экономики. Одно исключает другое, следовательно, для диктаторов важно сосредоточиться на каком-то одном направлении и формировать политический курс в заданных институциональных правилах. Порой бывает такая ситуация в контексте существования диктатур, что любое институциональное изменение может оказаться реакцией на внешние шоки. Следует отдавать отчёт, кто производит эти внешние шоки и какие они бывают по форме (революции, гражданские войны, иностранное вмешательство и т. д.).

Приведённые нами положения даже в общих своих основах показывают, что конструктивистский институционализм становится одним из важнейших подходов в современной политической науке. Его влияние на институциональный анализ диктаторских режимов и способы их конструирования возрастает. Данная статья является началом решения тех основных методологических проблем, которые могут выступать в качестве основы дальнейшего исследования диктатур. Поскольку диктаторские режимы представляют собой целые системы, а некоторые диктатуры практически не похожи друг на друга, конструктивистский институционализм исходит из базового положения: люди конструируют институты, создают их и развивают с помощью идей, сочетающихся с материальными интересами и интересами самовыражения. Институциональный анализ диктатур должен сопровождаться изучением конкретных случаев, потому что таким образом будет возможность показать общие механизмы конструирования диктатур. В этом смысле конструктивистская институциональная теория позволяет расценивать диктатуры в качестве конструктов, которые формируют общество, которым они управляют. Таким образом, диктаторские режимы представля-

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 416-421.

ют собой особую структуру семантического поля, наделённого смыслами и направлением развития, хотя и связаны с субъективными (и порой разрушительными) идеями. Данные процессы становятся предметом дальнейших исследований, и поэтому наша статья является в этом направлении одной из научных работ, где решается задача построения основных аспектов и положений общей теории изучения конструирования диктатур.

ЛИТЕРАТУРА

1. Hay C. Constructivist Institutionalism. - URL: https://cpriufpe.files.wordpress.com/2013/04 /oxford-hanfbook-of-political-institutions.pdf (дата обращения: 19.06.2017).

Информация о статье

Дата поступления 20 июня 2017 г.

Дата принятия в печать 12 июля 2017 г.

Сведения об авторе

Коновалов Денис Александрович - канд. полит. наук, преподаватель кафедры политологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия,

Омск, пр. Мира, 55а

E-mail: denko1990@gmail.com

2. Blyth M. "Any More Bright Ideas?" The Ideational Turn of Comparative Political Economy. -URL: http://www.markblyth.com/wp-content /uploads/2013/08/blythbrightideas.pdf (дата обращения: 02.06.2017).

3. Wintrobe R. How to Understand and Deal with Dictatorship: An Economist's View. - URL: http://rochelleterman.com/ComparativeExam /sites/default/files/Bibliography%20and%20Sum maries/Wintrope%202002.pdf (дата обращения: 13.06.2017).

4. Geddes B. How Autocrats Defend Themselves Against Armed Rivals. - URL: http:// www.sscnet.ucla.edu/polisci/cpworkshop/papers /geddes2.pdf (дата обращения: 20.06.2017).

5. Poulantzas N. The Crisis of the Dictatorships. -URL: http://ouleft.org/wp-content/uploads /Poulantzas-Crisis-of-the-Dictatorships.pdf (дата обращения: 21.06.2017).

Article info

Received June 20, 2017

Accepted July 12, 2017

About the author

Konovalov Denis Aleksandrovich - Candidate of Political sciences, teacher of the Department of Political Science of Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia

E-mail: denko1990@gmail.com

Для цитирования

Коновалов Д. А. Особенности формирования и функционирования диктатур с позиций конструктивистского институционализма // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 416-421.

For citations

Konovalov D. A. Features of Formation and Functioning of Dictatorships from Positions of Constructivist Institutionalism. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2017, no. 3 (15), pp. 416-421. (in Russian).

ISSN 2312-13QQ

42l