Управление конкурентоспособностью сельскохозяйственной организации

Управление конкурентоспособностью сельскохозяйственной организации

Шахов Илья Вячеславович

магистрант экономического факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Труби-лина», sahovila24@gmail.com

Кондрашова Анна Викторовна

к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», tigrasmall@yandex.ru

В статье проанализированы факторы и резервы повышения конкурентоспособности аграрного предприятия. Целью работы является изучение вопросов управления конкурентоспособностью и определение путей ее повышения в сельскохозяйственной организации. Для достижения этой цели уточнены особенности разработки и внедрения системы управления конкурентоспособностью на предприятии. Предложено проводить анализ среды, в которой действует фирма, определять ее сильные и слабые стороны, проводить БМОТ-анализ, выявлять конкурентные преимущества. Уточнено, что конкурентоспособность определяется конкурентными позициями товаропроизводителей по отношению к отечественным и зарубежным контрагентам, правилами поведения на внутреннем и внешнем рынках. Выделены проблемы и перспективы развития сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае. На примере ЗАО ОПХ «Центральное» оценена эффективность финансово-хозяйственной деятельности и производства сельскохозяйственной продукции. Обоснованы приоритетные направления повышения конкурентоспособности аграрной фирмы.

Ключевые слова: управление, конкурентоспособность, эффективность, производство сельскохозяйственной продукции, инвестиции, аграрная политика, государственная поддержка.

В постиндустриальной стадии экономического развития большинство отечественных сельскохозяйственных организаций конкурирует с зарубежными производителями путем использования конкурентных преимуществ низшего порядка - дешевой рабочей силы и недорогого сырья. В условиях перехода от восстановительного к инвестиционному типу экономического развития, положительной динамики макроэкономических показателей и политической стабилизации конкурентоспособность предприятий АПК предопределяется использованием конкурентных преимуществ более высокого порядка [1, 2, 3]. К ним относятся уникальность производимой продукции, привлекаемых ресурсов, используемых технологий и техники, задействованных специалистов, а также наличие бренда. В этой связи возникает необходимость уточнения специфики управления конкурентоспособностью на аграрном предприятии. Целью исследования является изучение процессов управления конкурентоспособностью в сельскохозяйственной организации и поиск путей ее повышения.

Элементы механизма управления конкурентоспособностью на сельскохозяйственном предприятии, представлены на рис. 1.

Элементы механизма управлении конкурентоспособностью на сельскохозяйственном предприятии

Анализ эффективности производства сельснохознйствекной продукции, оказания услуг на

предприятии, чем выше конкурентоспособность продукции и ее востребованность на внутреннем и внешнем агропрвдовольственных рынка*. тем яыше потенциал сельскохозяйственной

Диализ внешнего окружения путем оценки сильных и слабых сторон предприятия

Анализ внутренних возможностей с учетом оценки факторов, влияющих на потенциал предприятия

Разработка управленческих решений по повышению конкурентоспособности аграрного предприятия (назначение исполнителен и определение сроков проведения конкретного мероприятия]

ч___/

Рис. 1. Элементы механизма управления конкурентоспособностью на сельскохозяйственном предприятии

X X О го А С.

X

го т

о

ю

М О

а>

о

см

№ О!

О Ш

т х

<

т о х

X

В процессе управления конкурентоспособностью на аграрном предприятии целесообразно исследование отраслей АПК, анализ возможностей и угроз, определение потенциала организации, а также определение сильных и слабых сторон (табл. 1).

Таблица 1

Уровень конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций

Фэеторы, способствующие конкурентоспособности предприятий АПК 1 .. 1 —=£

Сильные стороны Слабые стороны

1 2

- обеспеченность материально-техническими, земельными, трудовыми ресурсами, благоприятные климатические условия; - высокая ставка НДС; - влияние мирового финансового кризиса; - диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;

- реализация государственных, региональных, ведомственных программ; - снижение плодородия почв; - высокая зависимость от климатических условий;

- развитие семеноводства, селекции, генетики; - высокий износ основных средств из-за недостатка финансов;

- наличие инновационного потенциала; - низкий уровень внедрения инноваций в производство;

- развитие технико-технологической, социальной инфраструктуры в сельской местности; - зависимость от семян импортных гибридов и сортов по ряду культур;

- значительный выбор высокопроизводительной техники, оборудования, технологий; - недостаток высококвалифицированных кадров; - отток трудовых ресурсов из сельской местности; - снижение уровня занятости;

- наличие агропродоволь-ственных рынков; - проведение ярмарок; - создание условий для хранения, переработки сельскохозяйственной продукции - недостаточная экспортная ориентированность продукции АПК; - значительный разрыв между закупочными ценами и розничными ценами на агро-продовольственном рынке; - недостаточный уровень конкурентоспособности на рынке сбыта продукции

В условиях открытости экономики существенное значение на уровень конкурентоспособности аграрного предприятия оказывают институциональные факторы: многообразие форм собственности; наличие административных барьеров и правовой защиты; наличие господдержки [4, 5]. Выделим и систематизируем важнейшие факторы, которые воздействуют на уровень конкурентоспособности предприятий аграрного сектора экономики (рис. 2).

К факторам, воздействующих на результативность организаций, следует отнести экономические и неэкономические (экологические, политические, правовые) [6]. Негативное влияние на динамичность функционирования сельскохозяйственного предприятия оказывают факторы: дисбаланс структуры управления; износ основных средств.

Финансовые

Организационно-экчюмичсскис

Социально-трудовые

? Ковы« методы кредитования, стимул] фОвания, страхования и господдержки отраслей АПК;

? налоговая политика; ? неновая политика: ? финансовая политика; 1 сбалансированная система финансово! о менеджмент-

? Модернизация н реконструкция аграрного производств; ? развитие прон?водственнолх научно-технического потенциалов; • совершенствование инфраструктуры;

конкурентоспособности производимой продукции и пьз^аюемих услуг_

7 нлр«иЛ иотацнат; ? Усгарснщк вн^треос ДОСПОКНК ИТ] и

? ШОанввш и|р¥р||ис пруи !виапв&

«КфИИЛК- :' ] |рЛНТТЖ-

ровэнная

снстсиа ынонипшю-

обркющшя; ннвгспяашннЛ

? фо^кироваии страте! им;

г >Т:ЮВИИ ? И ИИ и 1П1Ч ВИСЦКНЫ

трудя ? ач'шчИ!: активного

Факторы, сдерживающие рост конкурентоспособности предприятий АПК

? Высокая СТОИМОСТЬ заемных средств. ? Снижение господдержки по отдельным направлениям, 7 Высокие финансовые рис кн.

: Финансовая

7 Дефицит собственного капитала. 7 Диспаритет цен. 7 Нткнй уровень платежеспособности

? Недостаточная развитость инфраструктур«. 7 Неустойчивость и нншя

тффективиоетт. производственных

Социально-

трудовые +

Инновационно-инвестиционные

7 Дефицит выссмоквалнфиол рованных кадров. 7 Текучесть кадров, 7 Низкая мотивация и оплата труда

7 Высокие риски при реализации инвестиционных проектов; 7 Ориентация на краткосрочный эффект; 7 Низкий уровень стимулирования внедрения

7 Слабая развитость рынка инновации.

7 Высокий плюс основных

Рис. 2. Факторы, определяющие уровень конкурентоспособности предприятий АПК

Краснодарский край обладает развитой кредитно-финансовой инфраструктурой и высокой инвестиционной привлекательностью. На Кубани около 5 млн. га плодородных земель [7]. В крае многоотраслевое сельское хозяйство, включающее более 100 культур. На долю сельскохозяйственных организаций приходится порядка 75 % посевов, а удельный вес индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств достигает 30 %, личных подсобных хозяйств населения - 4% (рис. 3).

Рис. 3. Продукция сельского хозяйства по отраслям производства

На аграрных предприятиях остаются низкими показатели производительности труда, рентабельности, оплаты труда, урожайности и конкурентоспособности растениеводческой и животноводческой продукции. Такое положение сдерживает темпы роста национального хозяйства за счет отчуждения ресурсов на поддержку сельского хозяйства и не обеспечивает достаточного притока средств обратно в экономику.

Проблемы, требующие решения в аграрном секторе Краснодарского края, представлены на рис. 4.

улучшение требований экологической безопасности для сельскохозяйственно*о производства, защита плодородия почвы, эффективное использование прои родственного потенциала и рабочей силы, повышение конкурентоспособности сельского

повышение цеи нэ энергоносители и другие материально-технические ресурсы, используемые в

растениеводстве, ограничение способности большинства сельскохозяйственных производителей реализовывать инновационные проекты, внедрять новые технологии для эффективного испольэованкя

^-рргургпв и гарантии ррапиздции преду КИ,ИИ-

-4

на развитие отрасли также влияют природные и климатические риски (неравномерно« распределение

осадков, высокие температурные колебания, разрушительные последствия засухи и засухи}, которые а урожайность

неудовлетвор

ительиое

мелиоративко

е состояние

рисовой

оросительной

системы,

высокие

экологические

риски

зэболачивани я не только рисовой оросительной системы, но и сельской ме стности

трудности с продажей сельс кохозяйственно й продукции собственного ^производства ^

недостаточное

техническое

оснащение

модернизация технологии и технологии для производства овощей происходит медленно, поскольку сельхозпроизводители не имеют достато иного дохода

высокая стоимость заемных средств и отсутствие залоговой базы для ^привлечения у

обеспечить отрасль собственными семенами для региона. Чтобы увеличить производство семян и избежать зависимости от импорта семян кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы и овощей, необходимо создать новые центры производства семян для производства этих культур

ный рост показателей экономической эффективности является тормозом инвестиционных процессов, затрудняет достижение конкурентоспособности.

Таблица 2

Рентабельность реализации сельскохозяйственной продукции в ЗАО ОПХ «Центральное» Краснодарского края, 2018 г.

Показатель Прод ^кция

плоды семечковых и косточковых культур продукция питомников плодовых и ягодных насаждений ягоды и плоды кустарниковых ягодных растений зерно пшеницы

Выручка, тыс. руб. 154258 5257 6234 12874

Полная себестоимость, тыс. руб. 136929 4780 6033 10412

Прибыль от продаж, тыс. руб. 17329 477 201 2462

Рентабельность, % 12,7 10,0 3,3 23,6

Таблица 3

Рентабельность финансово-хозяйственной деятельности в ЗАО ОПХ «Центральное»

Показатель Год Отклонение (±) 2018 г. к 2016 г.

2016 2017 2018

Рентабельность, %:

имущества 18,3 12,4 0,6 -12

перманентного капитала 15,8 10,8 0,5 -10

собственного капитала 16,6 12,9 0,6 -12

оборотных активов 26,2 29,0 1,8 -27

внеоборотных активов 18,3 12,4 0,6 -12

производственных запасов 70,8 35,6 2,0 -34

Рис. 4. Проблемы, требующие решения в аграрном секторе Краснодарского края

Управление конкурентоспособностью в сельскохозяйственной организации предполагает создание конкурентных преимуществ, эффективное использование имеющихся возможностей [8, 9]. В частности, разработаем предложения по реализации резервов роста конкурентоспособности ЗАО ОПХ «Центральное» Краснодарского края. Предприятие занимается развитием генофонда плодово-ягодных культур, селекцией и сортоизу-чением, отработкой агротехнологических и технологических регламентов производства, хранения и переработки плодово-ягодной продукции.

Наибольший удельный вес в реализованной продукции занимает плоды семечковых и косточковых (табл. 2). В 2018 г. выручка по семечковым и косточковым культурам достигла 12874 тыс. руб. Коммерческая рентабельность составила 12 %.

В ЗАО ОПХ «Центральное» варьирование рентабельности свидетельствует об ухудшении показателей деятельности (табл. 3). Нестабиль-

Направления повышения конкурентоспособности фирмы представлены на рис. 5.

Среди стратегических задач следует выделить налаживание интеграционных и кооперационных связей, модернизацию инфраструктуры и материально-технической базы, внедрение инноваций.

В долгосрочной перспективе, особенно в условиях экономических санкций, обеспечение роста конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций предопределяются уровнем развития инвестиционных процессов [10]. В частности, инвестиции в диверсификацию бизнеса позволяют модернизировать материально-техническую базу, осуществлять реконструкцию мощностей, наращивать имеющийся производственный, технико-технологический потенциал.

На уровне как АПК в целом, так и конкретной сельскохозяйственной фирмы отметим, что системное научно-обоснованное использование инвестиционных, инновационных, интеграционных факторов роста конкурентоспособности позволит обеспечить требуемую динамику, нивелировать риски и воспользоваться шансами посткризисного развития аграрной экономики.

X X

о

го А

с.

X

го т

о

ю

М О

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

а>

о

сч

№ OI

О Ш

m х

<

m о х

X

Мероприятия по рациональному использованию материальных ресурсов

JCHUCUbHUCI И Al РАНКОЙ ФИРМЫ

)

r

Мероприятия,

связанные с

улучшением

- )

П'Г Ч'П RHnrn IhS П'ИТ.3 па

Г \ совершенств ( продажа излишнего

ование оборудования и другого

нормативной имущества или сдача его

базы в аренду;

организацию- обеспечение

внедрение рационального

новых использования

технологий. площадей;

позволяющих повышение уровня

экономно квалификации

расходовать персонала,

ресурсы; обслуживающего

повышение машины, оборудование;

качества внедрение

оказываемых современных техники и

транспортных технологии;

услуг; модернизации

современный материально-

дизайн и технической базы

оборудование производства,

офиса; позволяющей

удобный ДЛЯ обеспечить

клиентов режим оптимальные сроки и

работы способы возделывания.

организации; уборки, переработки.

разработки. хранения и реализации

связанные с продовольственной

генетическими. продукции в целях

селекционными сохранения качества и

исследованиями. минимизации потерь;

биотехнологиями освоение

\^включая почвозащитных , Чцесурсосберегающих

Мероприятия, направленные на

лучшее использование рабочей силы и ^рабочего вршшг^

определение и поддержание оптимальной численности персонала;

повышение уровня

квалификации персонала;

обеспечение опережающего роста

производитель^ ос ти труда по сравнению со средней заработной платой;

применение прогрессивных систем и форм оплаты труда;

улучшение условий труда;

механизация и автоматизация \процессов

N

Мероприятий по расширена ю объемов производства сель-скохозяйств енной j

продукции

инвесгици

на

диверсифик

ацию

бизнеса

говершенс твование маркетинга вой

деягельносг и В

С'рГи 11И ] JÜr1

и;

повышены ёкачества оказываемы

Рис. 5. Направления повышения конкурентоспособности аграрного предприятия

Литература

1. Feurer R. Defining Competitiveness / R. Feurer, K. Chaharbaghi // Management Decision. -1994. - Vol. 32. - №. 2. - pp. 49-58. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://doi.org/10.1108/00251749410054819

2. Sigalas C. Developing a measure of competitive advantage / C. Sigalas, V. Pekka Economou, N. Georgopoulos // Journal of Strategy and Management. - 2013. - Vol. 6. - № 4. - pp. 320342. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://doi.org/10.1108/JSMA-03-2013-0015

3. Гайдук В. И. Теоретические аспекты становления и развития региональной производственно-технологической инфраструктуры агро-продовольственного рынка / В. И. Гайдук, С. В. Багмут, А. В. Кондрашова // Новая модель экономического роста: научно-теоретические проблемы и механизм реализации: сб. материалов Между-нар. науч.-практ. конф. (22-24 апреля 2014 г.) -Пос. Персиановский : Изд-во Донского ГАУ, 2014. - С. 22-28.

4. Кондрашова А. В. Анализ выбора инвестиционных инновационных проектов в сфере АПК в условиях ограниченного финансирования / А. В. Кондрашова // В мире научных открытий. -2012. - № 2.5 (26). - С. 285-293.

5. Силаева Э. Е. Методические и практические аспекты планирования производства продукции растениеводства / Э. Е. Силаева, Н. Р. Сайфетдинова // Полиматис. - 2017. - № 8. - С. 112-118.

6. Инвестиционный менеджмент: метод. указания / В. И. Гайдук, А. В. Кондрашова. - Краснодар : КубГАУ, 2016. - 40 с.

7. Федеральная служба госстатистики. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

8. Сироткин В. А. Теоретические аспекты внедрения функционально-стоимостного анализа на предприятиях агропромышленного комплекса при реализации инвестиционных проектов / В. А. Сироткин, Н. В. Погребная, А. И. Больбат, Т. Е. Дейнега // Экономика и предпринимательство. -2017. - № 11 (88). - С. 714-717.

9. Трубилин А. И. Повышение эффективности производства и переработки молока как важнейшее звено импортозамещения в аграрном секторе [Электронный ресурс] / А. И. Трубилин, В. И. Гайдук, В. А. Сироткин, А. В. Кондрашова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). - 2016. -№123 (09). - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/83.pdf

10. Трубилин А. И. Направления повышения эффективности производства и переработки молока / А. И. Трубилин, В. И. Гайдук, В. А. Сироткин, А. В. Кондрашова // Экономика сельского хозяйства России. - 2016. - № 10. - С. 24-29.

Competitiveness management agricultural organization Shakhov I.V. Kondrashova A.V.

Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin In the article the factors and reserves of increasing the competitiveness of an agricultural enterprise are analyzed. The aim of the work is to study the issues of competitiveness management and identify ways to increase it in an agricultural enterprise. To achieve this goal, the specifics of the development and implementation of a competitiveness management system at the enterprise are specified. It is proposed to analyze the condition in which the company operates, determine its strengths and weaknesses, conduct a SWOT analysis, and identify competitive advantages. It was clarified that competitiveness is determined by the competitive positions of producers in relation to domestic and foreign contracting partners, the rules of conduct in the domestic and foreign markets. The problems and prospects of the development of agricultural production in the Krasnodar Territory are highlighted. On the example of CJSC Bxperimental production farm «Centralny», the effectiveness of financial and economic activities and agricultural production is estimated. The priority directions of increasing the competitiveness of an agricultural company are justified. Key words: management, competitiveness, effectiveness, agricultural production, investments, agricultural policy, government support. References

1. Feurer R. Defining Competitiveness / R. Feurer, K. Chaharbaghi // Management Decision. - 1994. - Vol. 32. - №. 2. - pp. 49-58. - [Electronic resource]. - Access mode: https://doi.org/10.1108/00251749410054819

1. Sigalas C. Developing a measure of competitive advantage / C. Sigalas, V. Pekka Economou, N. Georgopoulos // Journal of Strategy and Management. - 2013. - Vol. 6. - № 4. - pp. 320342. - [Electronic resource]. - Access mode: https://doi.org/10.1108/JSMA-03-2013-0015

2. Gaiduk V.I. Theoretical aspects of the formation and development of the regional production and technological infrastructure of the agri-food market / V.I. Gaiduk, S.V. Bagmut, A.V. Kondrashova // New model of economic growth: scientific and theoretical problems and the implementation mechanism: Materials of International scientific-practical conference (April 22-24, 2014) - Persianovsky village: Publishing house of the Don State Agrarian University, 2014. -p. 22-28.

3. Kondrashova A.V. Analysis of the choice of investment innovative projects in the agro-industrial complex in the context of limited funding / A.V. Kondrashova // In the world of scientific discoveries. - 2012. - No.2.5 (26). - p. 285-293.

4. Silaeva E. E. Methodological and practical aspects of crop production planning / E. E. Silaeva, N.R.Sayfetdinova // Polimatis. - 2017. - No.8. - p. 112-118.

5. Investment management: guidelines / V.I. Gaiduk, A.V. Kondrashova. - Krasnodar: KubSAU, 2016 .- p. 40.

6. Federal State Statistics Service. - [Electronic resource]. -Access mode: http://www.gks.ru

7. Sirotkin V. A. Theoretical aspects of the implementation of functional-cost analysis at the enterprises of the agro-industrial complex when implementing investment projects / V. A. Sirotkin, N. V. Pogrebnaya, A. I. Bolbat, T. E. Deynega // Economics and entrepreneurship. - 2017. - No.11 (88). - p. 714-717.

8. Trubilin A. I. Improving the efficiency of milk production and processing as the most important element of import substitution in the agricultural sector [Electronic resource] / A. I. Trubilin, V. I. Gaiduk, V. A. Sirotkin, A. V. Kondrashova // Electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University (Scientific journal of KubSAU). - 2016. - No.123 (09). - Access mode: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/83.pdf

9. Trubilin A. I. Directions for increasing the efficiency of milk production and processing / A. I. Trubilin, V. I. Gaiduk, V. A. Sirotkin, A. V. Kondrashova // Agricultural Economics of Russia. - 2016. - No. 10. - p. 24-29.

X X O OD A C.

X

OD m

o

io to

IO

o

to