Информационные технологии в гражданском и арбитражном судопроизводстве российской Федерации и Республике Беларусь (по итогам международного семинара саратовской государственной юридической академии и Гродненского государственного университета имени янки Купалы, посвященного 85-летию СЮИ - СГЮА)

ИНФОРМАЦИЯ

О.В. Исаенкова, И.Э. Мартыненко

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

O. V. Isaenkova, I.E. Martynenko

INFORMATION TECHNOLOGY IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF BELARUS

23 марта 2016 г. состоялся международный молодежный научно-практический видеосеминар «Информационные технологии в гражданском и арбитражном (хозяйственном) судопроизводстве», в котором приняли участие Саратовская государственная юридическая академия и Гродненский государственный университет им. Янки Купалы.

Со словами приветствия перед собравшимися у экранов проекторов и мониторов молодыми учеными выступили проректор по научной работе Гродненского государственного университета имени Янки Купалы доктор технических наук

© Исаенкова Оксана Владимировна, 2016

Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса, директор Юридического института правового администрирования

© Мартыненко Игорь Эдуардович, 2016

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса (Гродненский государственный университет имени Янки Купалы) 253

Владимир Георгиевич Барсуков и модераторы — доктора юридических наук Оксана Владимировна Исаенкова и Игорь Эдуардович Мартыненко. Белорусский коллега особо подчеркнул известность саратовской процессуальной школы цивилистики, вспомнив одного из ее ведущих представителей — профессора Игоря Михайловича Зайцева, выступавшего оппонентом по диссертациям белорусских ученых.

Основная канва обсуждений складывалась вокруг проблем использования в гражданском процессе информационных технологий, при этом доклады с российской стороны строились по перспективному принципу с учетом Проекта Кодекса гражданского судопроизводства, который по плану рабочей группы по унификации процессуального законодательства Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству под руководством П.В. Крашенинникова должен соединить в себе гражданский и арбитражный процесс.

Без всякого сомнения, многие доклады представляли интерес как с точки зрения процессуальной науки, так и практической значимости поднятых выступающими проблем. Мы же коснемся отдельных вопросов, затронутых участниками видеоконференцсеминара.

Первым слово для доклада «Информационные технологии в гражданском судопроизводстве Российской Федерации в свете принятия Кодекса гражданского судопроизводства» было предоставлено представителю российской стороны студенту III курса ЮИПА СГЮА Д.В. Толстолуцкому. Как видится докладчику, образование внутри гражданского процесса новой самостоятельной процедуры, з регулирующей применение информационно-коммуникационных технологий, ? является событием вполне логичным и закономерным, вписывающимся в пред-3 виденную еще в 1988 г. Т.Ю. Баришпольской тенденцию увеличения «горизон-| тальных»1, т.е. не связанных напрямую с деятельностью суда, процедур. Систе-I ма функционирования электронного государства, и в частности электронного | правосудия, в России базируется на принципах открытости, обеспечения права ! на доступ к информации о деятельности судов, транспарентности2. В концепции | единого Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что унификация | процессуального законодательства призвана сохранить и развить механизм по-| дачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде3. Одним из наиболее 'I важных положений данной концепции является подход к законодательному | закреплению доказательств. Предусматривается, что при разработке проекта | нового Гражданского процессуального кодекса РФ «необходимо решить вопрос о сохранении исчерпывающего перечня доказательств, как в ГПК, или неисчерпывающего, как в АПК и КАС. Докладчик сделал вывод о том, что развитие, ё внедрение и применение информационных технологий является необратимым § последствием. Необходимо еще раз отметить, что остается много вопросов, воз-| никающих на практике, но которые следует разрешить.

| Именно с попытками решения указанных вопрос в России и Беларуси были

связаны следующие доклады. Так, магистрант Гродненского государственного университета им. Янки Купалы Б.С. Болохонов в докладе «Упрощение порядка доступа к правосудию и представления доказательств» остановился на проблемах определения понятия «электронное правосудие». Он отметил, что принимаемых мер по упрощению доступа к правосудию недостаточно, поскольку в настоящее 254 время открытым остается ряд вопросов, например, об электронном обращении с

иском в суд. Такая возможность может быть предоставлена через специальный раздел на официальном сайте суда либо через специальное программное обеспечение. В Республике Беларусь в настоящее время только на сайте Верховного Суда Республики Беларусь (http://www.court.by) есть раздел E-COURT (Электронное судопроизводство по экономическим делам), функционал которого находится в разработке. Таким образом, посредством сайта суда заявитель в Республике Беларусь не может совершать процессуальные действия. Никакого специального программного обеспечения, позволяющего отправить заявление в суд, в настоящее время в открытом доступе не существует. Для повышения эффективности обращения к суду следует обеспечить заинтересованным лицам возможность подачи заявлений в суд с помощью информационно-коммуникационных технологий. Необходимо ускорить работу в данной сфере, разработать функционал на сайте Верховного Суда Республики Беларусь, который обеспечит такую возможность.

Студентка IV курса ЮИПА СГЮА А.С. Сарвилина свой доклад «Особенности оценки электронных доказательств в гражданском судопроизводстве» начала с характеристики процессуального значения документов, на которых нанесена или сохраняется информация в виде специальных знаков: аудио-, видеозаписей, фото-, кинодокументов и документов, полученных с помощью электронных средств связи или выполненных в электронной форме. Приведя интересные примеры из судебной практики, она сделала заключение, что электронные документы в гражданском судопроизводстве отличаются не только формой, но и особым процессом создания и закрепления информации на материальном носителе.

Приведя точки зрения на оценку доказательств вообще и электронных доказательств в частности таких российских ученых-процессуалистов, как М.В. Го- е релов, И.В. Решетникова, В.В. Ярков, М.С. Шакарян, В.М. Сидоренко, О.В. Ба- и барыкина, докладчик подчеркнул, что на качество и результат исследования и а оценку доказательств влияет субъективное восприятие (как способ проявления о психологического фактора в гражданском судопроизводстве вообще на этапах ис- К следования и оценки доказательств в частности) судом и лицами, участвующими о

п

в деле, информации о фактах, выделив общие и специальные критерии оценки | электронных доказательств, такие как конролепригодность и доступность. в

е

Студентка V курса Гродненского государственного университета им. Янки о Купалы Н.В. Ярмак в докладе «Электронный документ и электронная цифровая ю

"О

подпись как доказательство в судопроизводстве» отметила, что электронный | документ относят к письменным видам доказательств, однако в отличие от пись- К менных документов он имеет специфические признаки. Во-первых, вещественной а основой письменных документов являются предметы объективного мира разной | формы и качества, которые способны сохранять нанесенные письменные знаки ии (чаще всего это бумага). В отличие от письменных документов вещественная осно- № ва электронных документов специфична, т.к. фиксируется не в любой форме, а 11 лишь в той, которая определена электронной техникой. Во-вторых, для электрон- ) ного документа характерно то, что он отделим от носителя, т.е., информацию, б зафиксированную на определенном носителе, легко обрабатывать, удалять, исправлять и передавать на другие носители. Относительно письменного документа такое правило «отделимости» не действует. В-третьих, нанесение знаков на письменный документ осуществляется с помощью механических и химических средств, которые оставляют на предмете материальные следы, доступные человеку для восприятия и прочтения. Что касается электронной информации, то она 255

содержится в памяти электронного носителя и легко может быть воспроизведена на другой подобный носитель, например компьютер. Докладчик высказал предложение ввести в качестве доказательств в судопроизводстве (в ХПК РБ и ГПК РБ) новый вид доказательств — «информационно-вычислительные».

В докладе студентки IV курса ЮИПА СГЮА СЛ. Казаковой «Использование видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции Российской Федерации: проблемные вопросы» основное внимание было уделено ситуациям, когда лица, участвующие в деле, ввиду объективных причин не будут иметь возможности присутствовать лично в судебном заседании и, чтобы реализовать свое право на доступ к правосудию, они должны участвовать в заседании удаленно с помощью использования систем видеоконференцсвязи. Отметив позитивную роль видео-конференцсвязи в судопроизводстве, докладчик выделил ряд проблем ее применения. Так, видеоконференцсвязь была введена в гражданское судопроизводство еще 26 апреля 2013 г., но даже в 2015 г. суды неохотно применяли эту связь и часто отказывали по причине того, что ходатайствующие недостаточно обосновывали необходимость ее применения. В качестве примера докладчик привел изученную им судебную практику Кемеровского областного суда и Алтайского краевого суда. С одной стороны, благодаря введению возможности участия лиц в судебном процессе посредством видеоконференцсвязи, сделан большой шаг в развитии такого конституционного принципа, как доступность правосудия, а также принципов непосредственности, открытости, гласности и процессуальной экономии. Особенно это актуально в связи с тем, что использование систем видео-конференцсвязи бесплатное. С другой стороны, существующие недоработки, в т.ч. касающиеся технических моментов при использовании видеоконференцсвя-й зи, делают затруднительным достижение задач гражданского судопроизводства. д Некоторые из них, такие как существенность неполадок, возможно разрешить

* уточняющим постановлением Пленума Верховного Суда РФ, другие, например

01

? обязанность незамедлительного предоставления письменных доказательств,

I закреплением в соответствующих статьях ГПК РФ.

| Студентка IV курса Гродненского государственного университета им. Янки

| КупалыЛ.Л. Гарбуз в своем докладе «Электронное обращение в суд» акцентиро-

й вала внимание на возможность ведения и развития такой формы процессуаль-

| ных контактов, как электронное обращение, по которым понимается обращение

заявителя, поступившее на адрес электронной почты организации либо разме-

§ щенное в специальной рубрике на официальном сайте организации в глобальной

£ компьютерной сети Интернет (ст. 1 Закона «Об обращениях граждан и юридиче-

| ских лиц»)4. Исходя из этого определения, под электронным обращением нельзя

ё рассматривать информацию, содержащую вопросы, не являющиеся заявления-

§ ми, предложениями, жалобами (на форумах, рубриках, созданных на сайтах

ш

£ государственных органов), а также направленную посредством СМС-сообщений. <3 В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 25 Закона установлены два способа подачи элек-1 тронного обращения: направление на адрес электронной почты и размещение в т специальной рубрике на официальном сайте в глобальной компьютерной сети Интернет. Однако проведенный анализ сайтов областных судов в Республике Беларусь показал, что официальные сайты Витебского и Минского областных судов предусматривают подачу электронного обращения по адресу электронной почты, а отдельная форма для электронного обращения не предусмотрена. Таким образом, государственный орган может предусмотреть на своем сайте в глобаль-256 ной компьютерной сети Интернет либо оба названных в Законе способа подачи

электронных обращений, либо только один. В последнем случае обязательному рассмотрению подлежат только те электронные обращения, которые направлены в государственный орган или иную организацию посредством способа, информация о котором размещена на сайте таких органов или организации5. Анализ сайтов также показал, что не все формы обращений соответствуют требованиям законодательства. В целом информация о порядке подачи и рассмотрения электронных обращений размещается перед формой. Только два сайта (Гродненского областного и Минского городского судов) содержат две разновидности форм: отдельно для физических лиц, отдельно для юридических лиц. В то же время на сайте некоторых областных судов Республики Беларусь размещена только форма для граждан, например, на сайте Брестского, Могилевского областных судов. Некоторые сайты (например, Гомельский областной и Минский городской суды) дополнили форму еще одним полем, где необходимо ввести код, изображенный на картинке. Такое требование не является противоречащим законодательству, т.к. не затрагивает права и законные интересы заявителя и защищает сайт от спама. Считаем необходимым использовать такое средство защиты всем областным судам в формах электронных обращений.

Согласно законодательству специальная рубрика «Электронные обращения» должна предусматривать техническую возможность прикрепления к формам электронных обращений дополнительных документов и (или) сведений (абз. 3 п. 7-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь)6. Однако только Гродненский областной и Минский городской суды предоставили такую возможность.

Магистрант I курса Института магистратуры СГЮА Р.М. Поделякин выступил с докладом «Особенности судебного заседания по гражданским делам с использованием видеоконференцсвязи». Вначале он привел примеры использования видеоконференцсвязи в Республике Хакасия, Иркутской и Белгородской областях до 2013 г., когда оно в Гражданском процессуальном кодексе не было урегулировано, тем не менее, встречались случаи ее применения. Далее были отмечены отдельные недостатки законодательного регулирования, в частности, то, что ГПК РФ в ст. 155.1 не допускает предъявления документов и иных письменных доказательств посредством использования системы документ-камеры, в то время как в арбитражном процессе это допускается. Не предусмотрена законом и ситуация, в которой лица, участвующие в деле, их представители, эксперты, свидетели, специалисты, переводчики могут отказаться участвовать в сеансе видеоконференцсвязи. Также ни в ГПК РФ, ни в постановлении Пленума не урегулирован вопрос о распределении издержек за использование видеоконференцсвязи, что вызывает споры между сторонами по данному факту. Имеющиеся недостатки правового урегулирования данного института никоим образом не умаляют всех достоинств видеоконференцсвязи, с введением которой в процесс можно действительно говорить об улучшении качества доступа граждан к правосудию.

В совместном докладе студенток IV курса Гродненского государственного университета им. Янки Купалы Е.Л. Пашук и И.Н. Фицнер «Рассмотрение дел с использованием системы видеоконференцсвязи» были рассмотрены возможности видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний.

Как показал анализ практики проведения судебных заседаний с применением видеоконференцсвязи, система проста в использовании, не требует длительного обучения сотрудников, позволяет применять ее в многостороннем режиме (т.е.

подключать более двух участников), обеспечивает возможность «читать» эмоции собеседника, а использование видеоконференцсвязи дает весомые результаты и максимальную эффективность. Ведь применение данной системы позволяет снизить время на переезды и связанные с ними командировочные расходы, не лишая возможности представителей сторон полноценно участвовать в судебном заседании. Технические возможности видеоконференцсвязи дают возможность проводить судебные заседания и в международном формате, когда одна из сторон находится за пределами Республики Беларусь. Как показывает практика, в Республике Беларусь в 2015 г. из 1000 поданных заявлений было рассмотрено с использованием видеоконференцсвязи 10% дел.

Студент III курса Института Прокуратуры СГЮА А.И. Горбачев в докладе «Электронное оповещение в гражданском судопроизводстве» остановился на проблемах развития электронной формы оповещения в гражданском судопроизводстве. Надлежащее извещение участников гражданского процесса, безусловно, служит гарантией реализации процессуальных прав. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Докладчик рассмотрел проблемы СМС-оповещения и размещение информации о движении гражданского дела на сайте суда. Согласно статистическим данным в течение второго полугодия 2014 г. и первого полугодия 2015 г. районными судами, гарнизонными военными судами на их официальных сайтах размещены судебные акты: по гражданским 3 делам — 87% от общего количества судебных актов, подлежащих размещению. ? За аналогичный период мировыми судьями на официальных сайтах размещены 3 судебные акты: по гражданским делам — 64% от общего количества судебных актов, подлежащих размещению. Таким образом, электронное оповещение яв-| ляется современным способом извещения сторон о проведении судебного заседа-| ния, существующим наряду с традиционными судебными повестками. Данный i способ, хотя и отличается оперативностью и экономичностью, стоит отметить 'I необходимость согласия сторон на такое оповещение.

й От Республики Беларусь заключительный доклад «Электронная система

| оповещения участников судопроизводства», в котором также была рассмотрена  возможность оповещения участников судопроизводства посредством SMS, но | уже в Республике Беларусь, представила студентка V курса Е.О. Чубрикова. | Докладчик отметил, что электронное оповещение участников судопроизводства t способствует экономии рабочего времени, является менее затратным и сделала ° вывод о том, что внедрение информационных технологий выступает важнейшим 1 направлением реформирования гражданского и хозяйственного процесса, на° целенным на упрощение и повышение оперативности судопроизводства. Кроме

го

S- того, активное использование телекоммуникационных средств в гражданском I судопроизводстве будет способствовать более полной реализации принципов | диспозитивности, состязательности и равноправия.

В обсуждении докладов активное участие приняли члены студенческого научного кружка кафедры гражданского права и процесса, студенты и магистранты юридического факультета, преподаватели кафедры гражданского права и процесса Гродненского государственного университета им. Янки Купалы; заведующие филиалами кафедры: на базе Гродненской городской нотариальной 258 конторы и экономического суда Гродненской области; студенты Юридического

А.А. Волос • I Международный Фестиваль науки

института правового администрирования СГЮА и Института прокуратуры СГЮА; магистранты Института магистратуры СГЮА (под руководством доктора юридических наук профессора О.В. Исаенковой, доктора юридических наук, профессора Т.В. Соловьевой и кандидата юридических наук, доцента М.Ю. Лебедева).

Активному обсуждению подвел итог представитель Республики Беларусь И.Э. Мартыненко: «Студенты довольны, они имели возможность и выступить, и послушать своих коллег. Всем понравилось. Польза — безусловная, актуальность — очевидная».

Все участники мероприятия выразили благодарность руководству Гродненского государственного университета им. Янки Купалы и Саратовской государственной юридической академия за организацию мероприятия и выразили надежду, что такие встречи будут продолжаться.

1 См.: Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Понятие, служебная роль, проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988.

2 См.: Глоба В.В. Электронное правосудие // Иновационная наука Международный научный журнал. 2015. № 12. С. 122.

3 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2016).

4 См.: Об обращениях граждан и юридических лиц: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-3, с изм. и доп., текст по состоянию на 15 июля 2015 г. // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2016.

5 См.: Рекомендации по применению отдельных положений Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. «Об обращениях граждан и юридических лиц». URL: http://www.center.gov.by/elpri/elpri.html (дата обращения: 20.02.2016).

6 О некоторых вопросах интернет-сайтов государственных органов и организаций и признании утратившим силу постановления Совета Министров Республики Беларусь от 11 февраля 2006 г. № 192: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 апреля 2010 г. № 645 (текст по состоянию на 16 декабря 2015 г.) // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2016.

А.А. Волос

I МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ НАУКИ «85 ЛЕТ СВЕРШЕНИЙ И ПОБЕД», ПОСВЯЩЕННЫЙ 85-ЛЕТИЮ САРАТОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ

А.А. Volos

I INTERNATIONAL FESTIVAL OF SCIENCE, «85 YEARS OF ACHIEVEMENTS», DEDICATED TO THE 85TH ANNIVERSARY OF THE SARATOV STATE ACADEMY OF LAW

С 18 по 20 апреля 2016 г. в Саратовской государственной юридической академии проходило уникальное по масштабам мероприятие — I Международный

© Волос Алексей Александрович, 2016

Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия) 259