Инновации и перспективы создания морской техники

Инновации и перспективы создания

морской техники

В. М. Пашин,

инженер-кораблестроитель, академик РАН, научный руководитель — директор ФГУП «ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова»

По мнению автора статьи, для развития в России инновационных процессов требуется сосредоточение усилий одновременно на поддержке исследовательских программ, направленных на создание высокотехнологичных продуктов, и на организации инновационного бизнеса, обеспечивающего превращение высокотехнологичного продукта в коммерческую отдачу. Необходим поиск новых форм построения корпоративных отношений со всеми участниками технологического процесса создания нового продукта, таких, которые обеспечат выпуск реально инновационной продукции, то есть востребованной на рынке и, соответственно, выгодной для бизнеса каждого из участников. Автор подробно анализирует ситуацию в кораблестроительной промышленности России, приводя примеры как успешного выстраивания инновационной политики, так и не успешного.

Ключевые слова: высокотехнологичный продукт, инновационный бизнес, номенклатура потребностей, концептуальные проекты, Морская доктрина.

Неоспоримо, что на современном этапе перспективы экономического развития России напрямую связаны с технологическим развитием, с успешностью инновационных процессов. Об этом сегодня говорят на многих форумах, но четкого, единого понимания сути вопроса нет.

Первое официальное определение инноваций в России было дано, наверно, в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.», принятой постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832: «Инновация (нововведение) — конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности».

На мой взгляд, несколько «тавтологично» и не вполне однозначно.

Исчерпывающе емким представляется определение опытного специалиста, автора ряда работ по инновационному менеджменту, д. э. н. Вадима Юрьевича Котельникова, ставшее широко известным после того как на одном из заседаний президентской Комиссии по модернизации [Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России] его озвучил Анатолий Борисович Чубайс: «Наука — это превращение денег в знания, а инновация — это превращение знаний в деньги».

При некоторой циничности и противопоставлении науки и инноваций это краткое определение, согласитесь, все ставит на свои места: инновационная деятельность должна заканчиваться не исследованиями, а коммерциализацией — выходом на рынок с продукцией, имеющей потребительский спрос.

Таким образом, для развития инновационных процессов требуется сосредоточение усилий одно-

временно на двух направлениях. Одно из них — поддержка исследовательских программ, направленных на создание высокотехнологичных продуктов. Второе — организация инновационного бизнеса, обеспечивающего превращение высокотехнологичного продукта в коммерческую отдачу.

К сожалению, во многих дискуссиях на тему развития инновационных процессов, акцент делается только на одной составляющей — выделение госбюджетных средств, получение различных преференций, создание инновационных фирм и т. п. Но умалчивается о другой — об организации инновационного бизнеса, направленного на достижение главной цели инновационной деятельности: обеспечить значительную часть роста ВВП за счет рыночной реализации знаний.

В чем же причины проблем с инновационным бизнесом, а точнее с его отсутствием?

Основных причин, на мой взгляд, две.

Во-первых, нет достаточного количества результатов НИОКР и проектов, которые заинтересовали бы бизнес в отношении коммерциализации. Полагаю, что дело именно в этом, поскольку не могу представить бизнес, находящийся в конкурентной среде, который бы отказался продвигать на рынок продукт, имеющий платежеспособный спрос. Это же дополнительная прибыль. Есть и другой аспект этого обстоятельства. Ведь потенциальный потребитель, заказчик часто стоит перед выбором: приобрести готовый апробированный продукт или отдать предпочтение более совершенной разработке, но пока только на бумаге. Полагаю, что многие подтвердят свой выбор в пользу «синицы в руках».

Конкретный пример из нашего — Института Крылова — недавнего опыта.

Пожалуй, самым серьезным госзаказом в области гражданского судостроения сегодня является атомный ледокол нового поколения мощностью 60 МВт. Инсти-

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

тут участвовал, в частности, в разработке технического проекта электроэнергетической установки для него. Мы предложили, теоретически обосновали и частично проверили на отдельных макетах принципиально новый тип энергоустановки. Получили, без ложной скромности, потрясающий эффект: установка намного экономичнее известных аналогов, меньше масса и габариты, низкая виброактивность. Но натурный стенд, необходимый, как в любом большом проекте, для полной проверки и отработки сможем запустить только через год-полтора. Результат: решение заказчика заказать апробированную электроэнергетику зарубежной фирме. Обидно, но урок!

Вторая причина в потребительском отношении многих, числящих себя инноваторами. Большинство либо не понимают главной цели инновационной деятельности, что маловероятно, либо сознательно отождествляют исследовательские программы с инновациями. Соответственно все предложения сводятся фактически к выделению госбюджетных средств или получению тех или иных преференций. Вот что следует из стенограммы заседаний Комиссии по модернизации: «необходимо создать большое количество фондов посевного финансирования...», «льготная аренда оборудования и помещений.», «представление государственных преференций» и т. п.

А где же главные предложения: как коммерциализировать наши знания, каково будет соотношение вложенных средств и доходов от реализации инновационной продукции? И обязательно ли однозначно связывать инновации с некими революционнотехнологическими прорывами? Роль последних, безусловно велика, но не следует забывать и о том, что очень многие инновации основаны на использовании известных, ранее полученных знаний. Для пояснения приведу тривиальный, но яркий пример с супермаркетом: важнейшим инновационным решением было такое расположение дверей, чтобы покупатель от входа до выхода прошел значительную часть магазина и, независимо от исходной цели посещения, невольно увеличил количество покупок. Блестящий пример превращения знаний психологии человека в получение дополнительной прибыли!

Другой пример — государственного уровня: великолепная правительственная инновация с автомобилями российской сборки. Простое решение давать госсубсидию на покупку нового автомобиля при условии сдачи «автохлама» резко увеличило объем продаж. Все в выгоде! Некоторые компании (ГАЗ, например) поддержали идею, разработав дополнительные собственные программы утилизации.

Кстати, идея внедрения программ утилизации может быть востребована и в других отраслях. Пример, близкий собравшимся: создание механизма выкупа старых судов с целью замены их судами нового поколения предусмотрено разработанным Росрыболовством проектом «Стратегии развития рыбопромыслового флота Российской Федерации на период до 2020 г.».

Возвращаясь к вопросу о господдержке, скажу, что не пытаюсь оспорить ни одного из предложений о необходимости создания различных преференций тем, кто трудится над получением новых знаний, разработ-

кой новых технологий. Примечательно, что в 2010 г. Россия вложила в инновационное развитие больше, чем США. Но как государство. А если взять общую сумму «государство США + его бизнес», то разница в несколько порядков1.

Президентом России Д. А. Медведевым сказано: «.государство, конечно, все равно будет вкладывать деньги в наиболее актуальные исследования, в наиболее важные программы. Но это не бизнес — это именно исследовательские программы, это понятная вещь. А когда речь идет о бизнесе, бизнес — это все-таки совершенно самостоятельная штука».

Российский бизнес, в основном, не стимулирован вкладывать в инновации. И может быть главная причина в этом.

Теперь давайте рассмотрим эти обстоятельства на примере создания морской техники. Основой развития научно-технического потенциала являются работы в рамках четырех федеральных целевых программ:

• «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» (сегодня действует программа на 2007-2010 гг. и на период до 2015 г., разработана программа на 2011-2020 гг.);

• «Национальная технологическая база» (завершается программа на 2007-2011 гг., разрабатывается — на 2012-2016 гг.);

• «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.»;

• «Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 гг.».

Считаю необходимым сосредоточить ваше внимание на первой российской ФЦП РГМТ. Главным образом потому, что именно в сфере производства гражданской морской техники лежат основные потребности в создании инновационной продукции, востребованной и конкурентоспособной на мировом рынке.

ФЦП РГМТ охватывает практически все подотрасли судостроения. Вся тематика НИОКР по Программе увязана с номенклатурой потребностей, обусловленных действующими стратегиями (Энергетической, Транспортной, Водной, Развития рыбохозяйственного комплекса). Приоритеты в продукции согласованы соответствующими ведомствами. Результатом реализации всех намеченных планов будет выпуск судостроительной продукции на сумму около 1,5 трлн руб. до 2020 г. (рис. 1, 2).

В 2009-2010 гг. было начато выполнение 175 НИОКР на общую сумму 4,8 млрд руб., охватывающих все технологические направления Программы (всего их семь), завершено 37 (21,7% от начатых). В этих работах в качестве головных исполнителей и соисполнителей принимают участие более 100 организаций судостроительной и смежных отраслей промышленности.

Остальные начатые работы находятся в районе «экватора», около 100 из них должны быть завершены в текущем году. Тем не менее, уже сейчас можно говорить, что по многим из них получены ключевые результаты, значимые как в научном, так и в прикладном аспектах, и являющиеся основой для практического создания инновационной судостроительной продукции.

1 По данным информации президента Торгово-промышленной палаты РФ С. Н. Катырина.

СТРУКТУРА ФЦП «РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ МОРСКОЙ ТЕХНИКИ НА 2009-2016 ГОДЫ»

Направления Объемы финансирования, млрд руб.

Всего Г осбюджет Внебюджетные источники

НИОКР по разработке новых технологий и созданию опережающего научного задела для развития гражданского судостроения и морской техники на дальнейшую перспективу, в том числе по технологическим направлениям: 102,8 67,3 35,5

1. Технологии создания морской техники для освоения углеводородных ресурсов на шельфе («Освоение шельфа») 21,5 14,7 6,8

2. Теоретические и экспериментальные исследования в обеспечение создания перспективной морской техники («Научный задел») 14,5 9,6 5,0

3. 3. Исследовательское проектирование и разработка концептуальных проектов морской техники («Новый облик») 16,2 10,4 5,8

4. Производственные технологии строительства и ремонта морской техники («Судостроительное производство») 10,4 6,0 4,4

5. 5. Технологии создания морского радиоэлектронного оборудования и систем управления («Судовое приборостроение») 11,6 7,8 3,8

6. Технологии судового машиностроения, судовых энергетических установок и систем («Судовое машиностроение и энергетика») 24,5 16,4 8,2

7. Системные исследования развития морских технологий и рынков («Системные исследования») 4,0 2,4 1,6

Капитальные вложения в модернизацию и развитие научно-экспериментальной базы 26,5 18,8 7,7

Прочие расходы (информационно-аналитическое сопровождение Программы, закрепление прав на РНТД, сертификация, закупки лицензий и технологий) 7,1 4,6 2,5

Всего: 136,4 90,7 45,7

Рис. 1

С удовлетворением хочу отметить, что согласно отчету Минобрнауки, рассмотревшего ход выполнения в 2010 г. 33-х ФЦП, именно по ФЦП РГМТ получены наилучшие результаты в части достижения важнейших целевых индикаторов и показателей. В частности, доля стоимости контрактов, содержащих объекты интеллектуальной собственности составила 57,7% (для сравнения: Федеральная космическая программа — 11,1%), из объектов интеллектуальной собственности, созданных в рамках завершенных в 2009-2010 гг. контрактов, 25% превосходит мировой уровень, 63,2% — находятся на уровне мировых достижений. Результаты 89,4% завершенных НИОКР способствуют развитию тех или иных критических технологий, определенных соответствующим Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ (от 25.08.2008 г. № 1243-р).

Номенклатурная потребность российских потребителей судостроительной продукции (рис. 3) включает ряд новых для российского судостроения типов судов и объектов морской техники, которые, по условиям эксплуатации, не могут быть созданы на основе прямого заимствования существующего зарубежного опыта. В первую очередь, это относится к судам и техническим средствам для освоения углеводородного потенциала арктического шельфа. Нигде в мире не осуществляется промышленная добыча и транспортировка нефти и газа в условиях комплексного воздействия ледовых и других внешних нагрузок, характерных для перспективных российских месторождений. Для ряда месторождений дополнительные сложности обусловлены сочетанием тяжелых ледовых условий и предельного мелководья, отсутствием развитой береговой инфраструктуры и

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФЦП РГМТ

Технологические направления Стратегические продуктовые направления согласно принятым стратегиям и программам Освоение шельфа Научный задел Новый облик Судостроительное производство Судовое приборостроение Судовое машиностроение и энергетика Системные исследования ИТОГО Реальная продукция до 2020 г.

«Шельф» 11,7 4,3 5,7 2,3 2,5 6,9 0,7 34,1 880 30 буровых и эксплуатационных

платформ

^ 50 судов обслуживающего флота

40 судов технического и

вспомогательного флота

^ 35 НИС

7 плавучих и приливных

электростанции

«Транспорт» 1, 3,6 ,7 2,2 2,3 5,4 0,7 17,8 450 260 транспортных судов

-^175 судов обеспечивающего

флота

«Рыба» 0,5 0,2 1,3 0,7 1,1 2,0 0,5 6,3 75 ^189 промысловых судов

208 судов охраны биоресурсов

«Речка» 0,5 1,3 1,2 0,7 1,6 1,2 0,5 7,0 65 400 транспортных судов

^ 467 судов обеспечивающего

флота

ИТОГО 15,5 2,4 65,2 1470

Рис. 2

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

Рис. 3

другими факторами. В связи с этим Программой (в рамках отдельного технологического направления «Новый облик») предусмотрено выполнение широкого ряда концептуальных проектов судов и объектов морской техники новых типов для последующего перехода к практическому проектированию и созданию безопасной и конкурентоспособной морской техники.

Кстати, с разрешения генерального директора ЦАГИ им. Н. Е. Жуковского — члена-корреспондента РАН Б. С. Алешина привожу слайд из его доклада «Перспективы развития авиационной науки» на заседании РАН (рис. 4), иллюстрирующий преимущества «инновационной» системы разработки новой техники в сравнении с традиционной «конструкторской» системой. Б.С.Алешин предлагает перейти к новой системе в авиастроении. Так вот, уже ведущиеся разработки концептпроектов по технологическому направлению «Новый облик» ФЦП РГМТ уже являются по сути практической реализацией такой «инновационной» системы в судостроении.

Разрабатываемые концептуальные проекты интегрируют результаты НИР и ОКР, выполняемых по

другим технологическим направлениям Программы.

Несколько примеров важнейших концептпроектов:

• Разрабатываемая морская ледостойкая технологическая платформа судового типа с турельной системой удержания для глубоководных месторождений российского шельфа является первой в мире подобной платформой, предназначенной для эксплуатации в условиях наличия полей дрейфующих льдов и айсбергов. Особенностью эксплуатационных требований к такой платформе, осуществляющей управление подводной добычей и промысловую подготовку добываемой продукции к транспортировке, является обеспечение возможности штатного функционирования в условиях воздействия значительных ледовых нагрузок и оперативного отсоединения от добычного райзера и безопасного отхода в случае риска возникновения запредельных нагрузок. Разработка концепции такой платформы обеспечит возможность практического создания подобных объектов для освоения месторождений, в первую очередь, Баренцева моря (рис. 5).

• Самоподъемная плавучая буровая установка для бурения поисково-разведочных скважин на мелководном шельфе, что обеспечит возможность вовлечения в промышленную разработку перспективных нефтегазоносных структур на мелководных акваториях Баренцева, Карского, Каспийского и других морей российского шельфа, в то время как существующие в настоящее время технические средства не обеспечивают возможности бурения мелководных (менее 5-6 м) акваториях.

• Актуальность ОКР «Промысел-1» определяется задачами по возрождению отечественного рыбопромыслового флота, стоящими перед российским судостроением и обусловленными значительным физическим и моральным износом существующего флота ввиду того, что его состав практически не пополнялся в течение более чем 20 лет.

• Разработка концепции специализированного судна для добычи и переработки мелких мезопелагиче-

Рис. 4

КЛЮЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТ ПО ФЦП РГМТ

Технологическое направление «Новый облик»

Разработка концептуальных проектов судов и объектов морской техники новых типов с целью создания научно-технического задела, обеспечивающего возможность перехода к практическому проектированию по конкретным заказам

Морская технологическая платформа Самоподъемная буровая установка для

судового типа с турельным устройством эксплуатации в условиях предельного

для эксплуатации в условиях наличия мелководья

ледовых полей и айсбергов

специализированного )еработки мелких создание опытной гия белкового судна в условиях /сел-1»)

Рис. 5

ских рыб и создание опытной установки для получения белкового гидролизата. Основанием для работы является не имеющая аналогов в мировой практике технология переработки мелких мезо-пелагических рыб для создания принципиально новых продуктов питания и новых медицинских препаратов с помощью нанотехнологий. При этом, во избежание потери качества сырья, его переработка ферментативным способом должна осуществляться непосредственно на промысле.

На решение сформулированных в Морской доктрине Российской Федерации задач по изучению и освоению Мирового океана с целью защиты национальных интересов и укрепления позиций России среди ведущих мировых морских держав направлена разработка концептуальных проектов малых и специализированных научно-исследовательских судов нового поколения на базе концепции унификации судов с использованием принципов модульной модернизации или переоснащения. По ходу выполненных этапов разработана и обоснована номенклатура перспективных НИС, включающая шесть проектов. Основные потенциальные потребители результатов работы — российские научные организации в составе Минприроды, Росгидромета, РАН, Росрыболовства, ГУНИО Минобороны.

В числе других наиболее актуальных концепт-проектов — мобильная ледостойкая буровая установка, морская вертолетная платформа, газовозы для транспортировки природного газа в сжиженном и в сжатом состоянии, танкер ледового плавания для условий Карского моря, судно для выполнения подводно-технических работ в Арктике, скоростные пассажирские суда прибрежного морского и внутреннего плавания, широкий ряд рыболовных судов и многое-многое другое. Учитывая весьма жесткие условия проведения Минпромторгом конкурсов и анализируя ход выполнения работ, уже начатых по технологическому направлению «Новый облик», готов утверждать, что разрабатываемые концептпроекты действительно являются необходимой и достаточной основой для практического создания конечной судостроительной продукции, соответствующей признакам инновационной.

Инновационные результаты получены и в ходе реализации многих НИР и ОКР, выполняемых по дру-

КЛЮЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТ ПО ФЦП РГМТ

Технологическое направление «Новый облик»

Разработка концептуальных проектов комплекса унифицированных малых и специализированных научноисследовательских судов нового поколения для выполнения фундаментальных исследований и решения прикладных задач (геологических, геофизических, гидрометеорологических, гидрографических, экологических и др.) в морях и внутренних водных бассейнах в интересах развития хозяйственной деятельности и Сейсмическое НИС-катамаран

обороны страны (ОКР «МС НИС») для работы с буксируемыми сейсмокосами

Малое сейсмическое НИС-катамаран нис на воздушной подушке для исследований

для работы с сейсмостанциями в переходной зоне суша-море

на мелководье

Рис. 6

гим технологическим направлениям ФЦП РГМТ. Не раскрывая технической сущности (а все результаты, полученные по этой ФЦП, являются собственностью государства в лице Минпромторга), можно привести несколько характерных примеров.

Особенностью судов и морских сооружений, эксплуатирующихся в условиях воздействия ледовых нагрузок, является высокая скорость протекания коррозионных процессов при сложности создания надежных средств противокоррозионной защиты (рис. 6). Особо остро вопрос противодействия коррозии стоит применительно к морским ледостойким платформам и другим стационарным сооружениям на шельфе, поскольку при длительных сроках эксплуатации (25-30 лет и более) возможность выполнения ремонта подводных конструкций практически исключена. В рамках выполненной ОКР «Технология ПКЗ» разработана новая технология противокоррозионной защиты оснований морских стационарных ледостойких сооружений, на базе использования удаленных анодных узлов, обеспечивающая надежный и экономичный способ защиты морских платформ в течение всего срока службы, что снимает ранее практически неразрешимую проблему. Также предложена принципиально новая технология создания комплексной системы для судов, обеспечивающая снижение потерь от коррозии на судах, как минимум, на 50%. На базе успешно прошедшего лабораторные испытания макетного образца системы предусматривается создание опытного образца комплексной системы противокоррозионной защиты для уже упоминавшегося мной атомного ледокола нового поколения мощностью 60 МВт, разрабатываемого для Росатомфлота.

По ходу выполнения другой работы (ОКР «Ныряльщик») разработаны концептуальные и конструктивные решения по добычному райзеру из полимерных композиционных материалов и принципиальная технология его изготовления.

В целях определения безопасных параметров проведения сложных морских операций, отработки взаимодействия экипажей судов и персонала морских сооружений при их реализации, снижения затрат на подготовку и сертификацию высококвалифицированного персонала. Создается комплекс не имеющих аналогов в мировой практике тренажеров

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

для моделирования взаимодеиствия морских надводных и подводных объектов в процессе обустройства и эксплуатации углеводородных месторождений на арктическом шельфе.

ОКР «Гибрид-Конверсия» (технологическое направление «Судовое машиностроение и энергетика») направлена на создание инновационной технологии высокоэкономичных экологически чистых гибридных электроэнергетических установок на основе высокотемпературного электрохимического генератора для судов малого и среднего водоизмещения. К настоящему времени изготовлен опытный образец энергоустановки.

ОКР «Дефектация» (технологическое направление «Судостроительное производство») направлена на разработку нового поколения специализированных промышленных образцов акустико-эмиссионной аппаратуры дистанционного неразрушающего контроля качества при изготовлении конструкций и трубопроводных систем. Метод акустико-эмиссионного неразрушающего контроля качества сварных соединений и технической диагностики состояния трубопроводных систем обеспечивает дистанционное выявление и оценку степени опасности акустико-эмиссионных источников-дефектов при гидравлических и пневматических испытаниях. Создаваемая система в комплекте с соответствующей методической документацией будет внедрена в заводских лабораториях неразрушающего контроля судостроительной, судоремонтной и других отраслей промышленности (нефтеперерабатывающая, химическая, теплоэнергетический комплекс). Аппаратура с соответствующими специальными программами обеспечит: упрощение технологии испытаний; снижение трудоемкости операций неразрушающего контроля на 40-50%; повышение эксплуатационной надежности изделий сложной морской техники для обустройства углеводородных месторождений на российском шельфе (рис. 7).

Еще один комплекс работ (технологическое направление «Судовое машиностроение и энергетика») направлен на разработку новых типов гребных винтов и других судовых движителей (рис. 8). Говоря о разработках движителей, следует упомянуть совершенно неформальный консорциум по проектированию и изготовлению гребных винтов для азимутальных поворотных колонок типа Azipod фирмы АВВ, об-

разованный ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова и ОАО «Центр судоремонта «Звездочка». Сегодня уже несколько десятков крупных пассажирских лайнеров и автомобильно-пассажирских паромов, построенных на всемирно известных верфях Финляндии, Германии, Италии и других стран, оснащены такими колонками с винтами российской разработки и российского изготовления. На мой взгляд, этот пример — классическая схема «инновационной цепочки»: исследования ^ разработка ^ изготовление ^ рынок.

Подобные примеры можно продолжить.

Практически все основные технические решения по указанным и прочим НИОКР патентуются либо на них оформляются другие виды охраны интеллектуальной собственности, что отмечено и в упомянутом заключении Минобрнауки.

Параллельно, за счет собственных ресурсов, осуществляется и деятельность по «юридическому» обеспечению наших работ — получению и подтверждению соответствующих лицензий, сертификатов, аккредитаций, допусков саморегулируемых организаций (СРО) в области строительства.

Следует отметить, что создаваемый в рамках ФЦП РГМТ научно-технический потенциал уже успешно реализуется в ряде инновационных проектов сложной морской техники, разрабатываемых по конкретным заказам нефтегазовых компаний, Минтранса, Росатома, Минприроды и др. В частности, за последние годы в Крыловском центре разработаны технические проекты и осуществлена или осуществляется постройка буксиров типа «Рюрик», ледоколов «Санкт-Петербург» и «Москва», научно-экспедиционного судна для Арктики и Антарктики «Академик Трешников», полупогружных буровых установок «Полярная Звезда» и «Северное сияние», ряда универсальных судов снабжения нескольких типов для обслуживания буровых и эксплуатационных морских платформ и других судов (рис. 9).

Хочу еще раз обратиться к вопросу о коммерциализации результатов научной деятельности — о «превращении знаний в деньги». На одном из заседаний Комиссии по модернизации прозвучал тезис о принуждении к инновациям. Как ни странно, но сегодня идея принуждений может в ряде случаев оказаться полезной и даже, не побоюсь этого слова, инновационной (рис. 10).

Рис. 7

Рис. 8

РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СОВРЕМЕННОЙ МОРСКОЙ ТЕХНИКИ

Спуск на воду научно-экспедиционного судна для Арктики Ходовые испытания полупогружной буровой

и Антарктики «Академик Трешников» проекта 22280 установки «Северное сияние» проекта 22590

Буксир «Рюрик» для Дизель-электрический Унифицированные суда снабжения морских

компании «Морской ледокол «Санкт-Петербург» буровых и эксплуатационных платформ

портовый сервис» проекта 21900 мощностью

16 МВт для Росморпорта

Рис. 9

О КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ НИОКР ЧЕРЕЗ РАЗРАБОТКУ И ОТБОР ^-ПРОЕКТОВ

Реализация принципов отбора \/1Р-проектов в рамках инновационного цикла:

1) отбор имеющихся или ожидаемых результатов НИОКР на основе маркетинговых исследований

2) апробация инновационного предложения в бизнес-сообществе на предмет востребованности предлагаемого продукта на рынке

3) тройственное соглашение: автор \/1Р-проектов + бизнес + сопровождающее ведомство

Дополнительные мероприятия:

Передача прав на результаты интеллектуальной собственности от государства непосредственно разработчику

Отнесение расходов на патентование к расходам на НИОКР для целей налогообложения

Внесение изменений в 94-й ФЗ в части процедур закупок НИОКР и инновационной продукции и др.

Рис. 10

Поясню на примере судостроительного производства.

3 мая в ходе рабочей встречи с премьер-министром В. В. Путиным генеральный директор ОАО «Совкомфлот» С. О. Франк заявил, что российские верфи строят медленнее, чем их зарубежные конкуренты, но дешевле. К сожалению, в большинстве случаев это не совсем так: мы строим и медленнее, и дороже. Причины в основном известны. В результате гражданское судно, построенное на российском «военном» заводе, на 20-40% дороже, чем на зарубежной верфи, скажем, южнокорейской. Как в этих условиях заинтересовать российского (да и зарубежного) потребителя предложениями по инновационной продукции?!

Представим, что российский судпром имеет современный проект судна, альтернативный предложению зарубежной фирмы. Только, если стоимость постройки на зарубежной верфи 100 у. е., на российской — 125 у. е. Готов показать на цифрах, что при дотации судовладельцу (заказчику) в 25 у. е. доходы в бюджет РФ составят при действующих нормативах отчислений и налогах 34,2 у. е. Дополнительный эффект: налог на прибыль верфи и социальный эффект (зарплата работников) т.е. значительно выгоднее дать субсидию российскому судовладельцу и оставить заказ в России. Расчет — упрощенный. Но он показывает возможный принцип экономического принуждения и, соответственно, стимулирования развития современного отечественного судостроения. Чем же не инновация? Не буду утверждать, что это возможно повсеместно, но там, где наш бизнес уходит за рубеж по ценовым соображениям, это один из вариантов.

Целый ряд конкретных предложений, способствующих коммерциализации имеющихся разработок содержится в действующей Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу. Это развитие системы дотаций, льготных кредитов, налоговых льгот, лизинга и т. д. с целью создания российским верфям и производителям судового комплектующего оборудования конкурентоспособных условий. Практические шаги предпринимаются, но очень медленно. Пресловутый законопроект «О мерах по поддержке судостроения и судоходства в РФ» «варится» уже более 10 лет.

Это о внедрении инновационных проектов морской техники — этапе, к которому непосредственно подводят результаты ОКР по разработке проектов. Сложнее с внедрением результатов НИР, поскольку эффективность предлагаемого конечного продукта далеко не всегда очевидна.

Здесь есть несколько рекомендаций. Они не новы и неоднократно озвучивались, в том числе и мной, в рамках работы многих советов и комиссий, занимающихся вопросами реформирования науки и промышленности. Коммерциализацию целесообразно осуществлять через так называемые У1Р-проекты.

Реализация принципов отбора так называемых У1Р-проектов в рамках инновационного цикла должна в обязательном порядке содержать ряд последовательных этапов:

1) на основе маркетинговых исследований инициатор инновационного предложения делает отбор тех имеющихся или ожидаемых результатов НИОКР, которые могли бы лечь в основу инновационного продукта с оценкой возможной ниши на данном рынке;

2 ) проводится апробация инновационного предложения в бизнес-сообществе на предмет востребованности предлагаемого продукта на рынке. Процедуру апробации изобретать не надо: можно в полной мере воспользоваться, например, порядком отбора работ на соискание госпремии РФ Президентским советом по науке и технологиям. Такая схема выглядит следующим образом: инновационное предложение (проект) рассылается нескольким анонимным экспертам (российским и/или зарубежным) ^ после одобрения большинством экспертов материал направляется бизнес-сообществу для подтверждения рыночной востребованности и готовности софинансировать ^ при положительном решении бизнес-сообщества автор-инноватор дорабатывает проект до уровня РКД и представляет его на утверждение ^ только по окончании этой процедуры предусматривается необходимое госфинансирование, утвержденный проект включается в бюджетную роспись соответствующего ведомства в части господдержки, а также готовится тройственное соглашение (инициатор - сопровождающее ведомство - бизнес) о порядке серийного производства предложенного инновационного продукта и продвижения его на рынок.

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

ИННОВАЦИИ № 7 (153), 2011

Убежден, что такой порядок позволит предотвратить подмену инновационного бизнеса исследовательскими программами. В случае если госфинансирование не требуется, не нужна и апробация — все риски берет на себя инициатор. Функцию апробации могла бы взять на себя правительственная Комиссия по технологиям и инновациям, возглавляемая премьер-министром.

Что же касается широко распространенного мнения о необходимости создания инновационных фирм, то считаю, что здесь необходимо серьезное осмысление с учетом уже немалого опыта. Фирм разного калибра много, а инновационная экономика, к сожалению, буксует.

Дополнительные стимулы коммерциализации уже озвучивались на президентской Комиссии по модернизации:

• передача прав на результаты интеллектуальной собственности от государства непосредственно разработчику;

• отнесения расходов на патентование к расходам на НИОКР для целей налогообложения;

• внесение изменений в 94-й ФЗ в части процедур закупок НИОКР и инновационной продукции и др.

Комплексное решение этих вопросов вместе с экономическим принуждением явилось бы дополнительным, но существенным стимулом развития инновационной деятельности.

Рискну добавить в порядке дискуссии еще один тезис. Имеющее место различное понимание инноваций, по моему мнению, можно отнести на счет некоторой противоречивости бесспорного тезиса о необходимости перехода от экономики сырьевой к инновационной. Давайте уточним, какой смысл мы вкладываем в понятие перехода. Сырьевая часть экономики страны была, есть и должна остаться. Но она может и должна быть инновационной. Причем не только в добычной сфере, но и в производстве высококачественных продуктов высоких переделов. Примеров внедрения современных материалов и оборудования даже в российских сырьевых отраслях немало. Беда в том, что все новое в основном зарубежное. Может быть, следовало бы переставить акценты: не бороться с сырьевой экономикой, а сделать ее высокотехнологичной, модернизировать с применением современных средств производства российского изготовления. А это далеко не просто. Еще с советских времен мы не в первых рядах в мире в области станкостроения, оборудования всех видов, двигателестроения и других изделий машиностроения. Прежде звучал афоризм: «у нас самый тяжелый килограмм, самый длинный метр, самая протяженная секунда». Появился и новый — «у нас самый большой нанометр». И это не смешно. Все, что мы производили и производим, имеет, как правило, по сравнению с зарубежным, большие массо-габариты, более высокую виброактивность, меньшую экономичность и удивительно низкую надежность. Какой же бизнес будет выпускать, а рынок воспринимать такую продукцию. Если это понять, то станет очевидным и главный вектор крайне необходимой модернизации страны. Но это возможно потребует придания принятым главным

приоритетам науки и технологий конкретизирующих уточнений. Одно из них и, может быть главное, — реиндустриализация на современном уровне. Председатель Правительства РФ В. В. Путин на съезде машиностроителей сказал: «Для нас совершенно очевидно, что на территории России должна действовать вся технологическая и промышленная цепочка — от проведения исследовательских и конструкторских работ до изготовления комплектующих и крупносерийного выпуска серийной продукции».

Я постарался, как мог, кратко изложить наше понимание вопроса о развитии инновационных процессов, в первую очередь, в нашем — морском — сообществе. Исходя из именно такого понимания, пытается строить сегодня свою инновационную политику Крыловский центр исследований и разработок. Мы считаем необходимым поиск новых форм построения корпоративных отношений со всеми участниками технологического процесса создания судна — таких, которые обеспечат выпуск реально инновационной продукции, то есть востребованной на рынке и, соответственно, выгодной для бизнеса каждого из участников.

В настоящее время все госкорпорации и компании разрабатывают свои программы инновационного развития. Разрабатываем и мы Программу инновационного развития Крыловского центра.

Цель Программы мы определяем как повышение качества разработок и обеспечение их укоренной практической реализации в рамках корпоративных бизнес-процессов, проводимых в судостроении и смежных отраслях.

В рамках проекта Программы прорабатываем мы и возможные варианты новых форм корпоративного взаимодействия. Одной из таких форм может стать совместная разработка технологических платформ, причем не только принимаемых на государственном уровне, но и «нижнего» уровня — отраслевых и межотраслевых по приоритетным проблемам, связанным с необходимостью создания новых судостроительных технологий. Полагаем, что целесообразным первым шагом на этом пути могло бы стать взаимное согласование разрабатываемых в настоящее время программ инновационного развития компаний и организаций судостроительной и смежных отраслей.

Плавание в «жестоких» условиях современного конкурентного мирового рынка — дело чрезвычайно сложное, поэтому хочу пожелать всем, кто смело решается на такое плавание, «семь футов под килем»!

Innovations and prospects of naval engineering

V. Pashm. Naval architect, Member of the Russian Academy of Sciences (RAN). Research supervisor. director of Krylov Shipbuilding Research Institute.

The author of the article supposes that for developing of the innovative process in Russia we should concentrate our forces both on the support of the research programs.that orientates on the high-technology products creation and the organization of innovative business. which converts high-technology products into commercial return. It's necessary to find new forms of corporation relationships with all participants of the new product technological process. which provide the issue of the real innovative production. The author in the details analyzes the situation in Russian shipbuilding industry and makes examples of the successful and unsuccesful policy in the innovation field.

Keywords: high-technological product. innovative business. needs nomenclature. conceptual project. Sea Doctrine.