Сельские общественные здания в творчестве мастеров архитектуры 1920-1930-х годов

Сельские общественные здания в творчестве мастеров архитектуры 1920-1930-х годов

С.Б.Моисеева

В соответствии с федеральным законом о социальном развитии села и национальными проектами развития образования и здравоохранения на сельских территориях ведется строительство объектов общественного назначения. За время действия упомянутых документов возведены тысячи зданий школ, детских учреждений, больниц, поликлиник, учреждений культурно-досугового типа, библиотек.

Чтобы использовать выделяемые капитальные вложения наиболее целесообразно и создать сельским жителям благо-приятныеусловия существования, необходимо было уточнить расселенческую структуру и правильно разместить объекты, определить объемы нового строительства и реконструкции, выбрать типы зданий, соответствующие особенностям села. Но в этом ряду задач был упущен один из существенных моментов, касающийся повышения художественных качеств застройки. Современное село не отличается выразительностью и привлекательностью: его застройка не учитывает законы композиции в пространственном размещении объектов, ведется хаотично, нет взаимосвязи старого и нового, забыта важность формирования общественного центра села, сами возводимые объекты лишены индивидуальности и оригинальности форм, новые здания похожи на типовые сооружения прошлых лет.

Стремление повысить художественные достоинства архитектуры современных сельских поселений заставило обратиться к бесценному наследию - теоретическим и творческим разработкам архитекторов 1920 - 1930-х годов, особенно мастеров авангарда. Наибольший интерес представили высказывания таких авторов, как М.Я.Гинзбург,

Н.А.Милютин, А.К.Буров, Н.В.Марковников, публиковавших-

ся тогда в книгах и журналах («Современная архитектура», «Строительство Москвы», «Художественная жизнь» и др.). Многие материалы, особенно по конкурсам, проводимым в рассматриваемый период, хранятся в фондах Музея архитектуры им. A.B. Щусева. Обширна библиография по творчеству мастеров авангарда. Больше всего трудов принадлежит академику архитектуры РААСН, почетныму члену Академии художеств С.О.Хан-Магомедову, частично опубликованных в серии «Творцы русского классического художественного авангарда» и книгах, посвященных отдельным авторам. Говоря о потенциальной ценности отечественного авангарда, Селим Омарович отмечает его неоценимый вклад в формирование нового художественного стиля, его специфики, основанной на соединении эстетических и социально-функциональных поисков.

В работах мастеров архитектуры вопросы строительства на сельских территориях всегда были не основными, сопутствующими, тем не менее многие объекты, особенно в конкурсном проектировании, предназначались именно для условий села.

Необходимо отметить, что в творчестве мастеров мы рассматриваем в основном художественную составляющую, поскольку многие позиции по бытовому переустройству были не только утопичны, но и неприемлемы по существу. Страна находилась в состоянии разрухи, деревня нищала, поэтому предложения по обобществлению быта, созданию не свойственных селу крупных сооружений выглядели абстракт-

Рис. 1. ВСХВ в Москве. Отдел «Старая и новая деревня», Рис. 2. Проект здания волисполкома в конструкциях из дерева,

1923 год. Архитекторы А. Чаянов, А. Рухлядев 1920-е годы. Архитектор А. Никольский

28 2 2012

ными, оторванными от жизни. Так, странно видеть в составе застройки поселка, выполненной акционерным обществом «Стандартстрой» в 1923 году, помимо амбулатории, коммунального дома и других малоэтажных построек - размещенное в центре здание театра.

И все же многие теоретические и творческие находки мастеров того времени актуальны и сегодня.

Общетеоретические положения о развитии художественных качеств деревенской застройки содержатся в материалах Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-про-мышленной выставки в Москве [1] - от ее генерального плана до образной характеристики отдельных павильонов («Мелиорация», «Махорка»,«Кустарная промышленность»). Особое значение имеет входящее в общую структуру выставки решение раздела «Старая и новая деревня» (рис. 1). Если жилая застройка представлена традиционными дворами разных местностей России - Вологодской губернии, Приозерного края Новгородчины, Воронежской губернии, Пермского края, Нечерноземья и т.д.,то общественные здания - волисполком. Дом крестьянина, агропункт,ясли - отличает функциональная новизна. Многие из таких общественных сооружений полу-

чили в дальнейшем свое функциональное и художественное развитие.

Поисковый характер образа и содержания объектов нового типа - сельских клубов, школ, универсальных лавок, бань, кооперированных зданий разного назначения - проявился уже с 1919 года в конкурсном проектировании, инициированном губисполкомами и специализированными организациями -Наркомпросом, Наркомздравом, Центросоюзом и др.

В 1920-1930-х годах большое распространение получили дома крестьянина, избы-читальни, сельские народные дома, где была сосредоточена общественная, агрономическая и культурная жизнь на селе. Интересно отметить, какими простыми словами формулировалисьусловия конкурса на проект

Рис. 4. Проект колхозного дома культуры на 500 человек для северных районов

избы-читальни, итоги которого были опубликованы в №1 журнала «Художественная жизнь» за 1920год,-«датьпостройку максимальной простоты, могущую в то же время обслужить культурно-просветительные нужды деревни». В проект избы-читальни необходимо было внести представление о жизни человека как она есть, с ее бытом, традициями и укладом, важно было завлечь и удержать посетителя. Удержать же его можно, только зная его привычки, любимые занятия, тягу к общению, поэтому ядром всей композиции стала большая, хороших пропорций горница, при ней планировались библиотека, эстрада, чайная, комната для занятий трудом.

Таким образом, для застройки села требовалась не гигантомания, а максимально экономичная организация пространства с учетом привычек и потребностей его жителей.

Особенно активно проводились конкурсы в 1921 году, одним из них стал конкурс на здания административных учреждений волости, проведенный Архитектурной мастерской показательного строительства петроградского Комгосоора [2]. По итогам этого конкурса архитектором А.С.Никольским было создано кооперированное здание, объединяющее вол-исполком, народный суд и почту (рис. 2). Планировочная структура здания, задуманного в конструкциях из дерева, компактна, все помещения соединены с двухсветным вестибюлем. Акцентирован главный вход, несколько заглубленный в нишу и обрамленный размещенными под углом декоративными плоскостями с выполненными в технике сграффито изображениями снопа, серпа и молота, крейсера «Аврора». Все это решено несколько немасштабно, но обеспечивает облику здания своеобразие. Крупные формы, вертикаль башни выделяют такое сооружение из окружающей застройки.

Начиная с 1934 года активизируется проведение конкурсов на объекты культуры. Их материалы заложили основу повышения художественной выразительности клубных зданий на селе, стали лучше учитываться условия местности, традиционные строительные материалы и новизна конструкций. Яркий художественный облик обрели многие клубные здания той поры. В качестве примера можно назвать Дом культуры Назарьевского колхоза в РСФСР, запроектированный архитектором Д.Н.Чечулиным (рис. 3): в здании, решенном в духе конструктивизма, предусмотрены сочетание разноэтажных объемов, подчеркнутый вход, проемы разных

геометрических форм, сочетание горизонталей и вертикалей, ритм проемов с пилонами, вертикальный стержень башни, лапидарные надписи.

Необходимо отметить разнообразие в архитектуре клубных зданий. Если клуб в Назарьевском колхозе отличается компактностью плана и строгим геометризмом форм, то запроектированный своеобразным мастером Г.М.Людвигом дом культуры на 500 мест для северных районов (рис. 4) как бы распахнут навстречу посетителям. Здание решено в дереве и основано на строго симметричной планировочной схеме, не свойственной данному мастеру,любившему неожиданные асимметричные композиции [3]. Центром всего комплекса служит огромный круглый зал, в который из фойе ведут две парадные лестницы. Здание предназначено для северных районов,этому отвечаютторцевые части галерей, решенные наподобие северной избы. Однако арочные галереи и наружные лестницы кажутся несколько странными для условий холодного климата, но они задуманы автором как крытые связи между отдельными элементами комплекса.

Разнообразием отличаются не только конкретные сооружения, но и принципиальные позиции их авторов в части поиска образной характеристики села в целом. Общеиз-

ЖЗГ'4,

•• ' ........................................................................................

Рис. 5. Конкурсный проект сельского народного дома, 1919 год. Фасад, план. Архитектор И. Голосов

30 2 2012

вестны теоретические положения архитектора А.К.Бурова относительно облика нового колхозного села, графически выраженные им в декорациях к фильму С.Н.Эйзенштейна «Главное направление» (1926). По мысли Андрея Константиновича, социалистическое село будущего должны отличать рациональность организации, культура производства, гигиена внутренних помещений. Он считал, что вместо «вписывания сельских построек в окружающую среду новая архитектура должна создавать сильный контраст к живописной зелени и старым постройкам» [4]. В предложенных им декорациях к фильму мы видим лапидарные формы конструктивизма с их четким геометризмом линий,ленточными окнами, большими плоскостями стен, объемами, нависающими на тонких опорах.

Такой позиции контрастности противоположна позиция архитектора И.А.Голосова, возглавлявшего творческое течение «символический романтизм». Он считал, что сельские общественные и хозяйственные здания должны решаться в духе традиционного народного зодчества и выполняться из дерева. Следуя этому постулату, Голосов создает проект сельского народного дома (рис. 5) в виде традиционного северного жилища. В здании присутствуют крупные помещения,

свойственные клубным комплексам,-зрительный зал,фойе, внутренний двор,трактуемый каклетнее фойе, кружковые помещения, однако архитектурные формы - входы, двухскатная крыша, наличники проемов, примыкание двора -традицион-ны для северного жилого дома.

Помимотрадиционного подхода в работах Голосова можно видеть поиск новых художественных средств и приемов (рис. б). Создавая в 1921-1922 годы проекты мастерской с водокачкой, конторы с водонапорным баком, конюшни, он

Г

Гжд

* * |  * * І-П-ГІП-

Рис, 6. Произведения символического романтизма. Мастерская (кузница) с водокачкой, 1921 год. Фасад, план (слева). Контора с водонапорным баком, 1922 год. Фасад, план (справа вверху).

Конюшня Останкинского конезаводства, 1922 год. Фасад, план. Архитектор И. Голосов

экспериментирует с формами из дерева, ищет новый масштаб сельских сооружений, использует ритм, по-новому трактует вертикальный акцент.

Говоря о подходе к архитектуре села в целом, теоретик и практик Н.В.Марковников подчеркивает ведущую роль природы, отмечает, что вся архитектурная композиция поселка, красивые и пропорциональные размеры застройки и чисто пейзажное искусство распределения масс зданий и групп зелени должны создавать привлекательную картину жизни среди цветов и природы.

В работах мастеров мы видим не только индивидуализацию облика общественных зданий, но и оригинальность в трактовке пространства общественного центра. На смену сложившемуся в старых деревнях приему размещения вдоль дороги отдельных зданий приходит трактовка центра как самостоятельного градостроительного элемента: «центр-сад», «центр-сквер», «центр - пешеходная улица». Интересно решение комплекса сельского центра культуры и спорта, запроектированного архитектором И.И.Леонидовым в 1935 году в виде платформы, выделенной по высоте от остальной застройки для свободы проведения массовых мероприятий [4]. Такой прием формирования центра целесообразно применять в поселениях с интенсивным транспортным движением.

Хотелось бы отметить минимализм в использовании художественных средств, свойственный большинству мастеров. Так, С.О. Хан-Магомедов в статье «Еще раз о стилеобразующем таланте Ивана Леонидова» [5] отмечает, что мастер в формообразующих процессах использует предельно простые геометрические формы, отбросив декор, при этом обогащает простую форму разными способами: кривыми второго порядка - параболы, вантовые покрытия; суперграфикой - беспредметной и сюжетной; функциональными деталями (балконы, лоджии); малыми архитектурными формами (фонтаны).

Изложенные в статье материалы не претендуют на охват всего обширного запаса знаний отворчестве мастеров архитектуры 1920-1930-х годов в отношении сельских поселений. Но творческое использование находок и идей мастеров, связанное не с прямым их воспроизведением, а с осмыслением и обогащением, заставит задуматься над важностью художественных качеств застройки сел, чтобы подчеркнуть их красоту и неповторимость.

Литература

1. История советской архитектуры, 1917-1958/Н.П. Бы-линкин и др. М.: Госстройиздат, 1962.

2. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов: в 2 т. / Под общ. ред. М.Бархина. М.: Искусство, 1957. Т.1.

3. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Книга вторая. Социальные проблемы. М.: Стройиздат, 2001.

4. Калмыкова В.Н. Архитектура советского села. М.: Стройиздат, 1975.

5. Хан-Магомедов С.О. Еще раз о стилеобразующем таланте Ивана Леонидова // ACADEMIA. 2007. №1.

Literatura

l.Istoriya sovetskoi arhitektury, 1917-1958/ N.P. Bylinkin i dr. М.: Gosstroiizdat, 1962.

2. Mastera sovetskoi arhitektury ob arhitekture. Izbronnye otryvki iz pisem, statej, vystuplenij i Traktatov: v 21. / Pod obsh. red. M.Barhina. М.: Iskusstvo, 1975. T.l.

3. Khan-MagomedovS.Q. Arhitektura sovetskogoavangarda. Kniga vtoraya. Socialnye problemy. М.: Stroiizdat, 2001.

4. Kalmikova V. Arhitektura sovetskogo sela. М.: Stroiizdat, 1975.

5. Khan-Magomedov S.0. Eshe raz о stileobrazujushem talante Ivana Leonidova // ACADEMIA. 2007. №1.

Rural Public Buildings in the Works of the 1920-1930s

Masters. By. S. B. Moiseeva

The article is dedicated to the problem of increasing the creative expressiveness of rural settlements. It suggests taking advantage of the experience of the architects of the 1920 - 30s, especially of the masters of the Russian Avant-Garde and their way of shaping of public buildings. The article provides examples of competitive planning.

Ключевые слова-, сельские общественные здания, архитектурное наследие, художественный аспект,русский авангард, современная типология сельских зданий, новый образ села.

Key words: country public buildings, architectural heritage, creative aspect, Russian avant-garde, modern typology of country buildings, new image of country.