ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ ОТ КАСТОМИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Титов С.А., Титова Н.В. Titov S.A., Titova N.V.

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

DOI: 10.17747/2618-947X-2022-1-26-36 УДК 338.45.01 JEL O14

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий

С.А. Титов1 Н.В. Титова2

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация

Развитие цифровых технологий производства, происходящее в рамках глобальной четвертой промышленной революции, создает условия для повышения уровня кастомизации промышленного производства, то есть способности создавать продукцию, отражающую предпочтения небольших групп потребителей и даже индивидуальных клиентов. Кастомизация производства как один из важнейших аспектов четвертой промышленной революции вызывает огромный интерес со стороны исследователей и становится одной из перспективных траекторий развития новых производственных технологий и методов организации производства. При этом экономический эффект от повышения кастомизированности продукции остается не до конца изучен. Настоящее исследование направлено на выявление различных экономических эффектов, возникающих от кастомизации на промышленных предприятиях, и их количественную оценку применительно к обрабатывающим отраслям российской промышленности. С помощью систематического обзора имеющихся научных исследований и аналитических обзоров в исследовании производится количественная оценка экономических эффектов от кастомизации различных отраслей российской экономики. Результаты свидетельствуют о колоссальном эффекте от дальнейшей кастомизации производства. В результате расчетов авторы приходят к выводу, что годовой эффект от роста выручки по всем отраслям промышленности даже при самых пессимистических сценариях и оценках составляет 1,9 трлн руб., а эффект от снижения затрат - 1,4 трлн руб. Полученные результаты могут лечь в основу государственных мер по стимулированию кастомизации продукции российских промышленных предприятий. Ключевые слова: цифровые технологии, цифровая трансформация, кастомизация, промышленное производство.

Для цитирования:

Титов С. А., Титова Н.В. (2022). Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий. Стратегические решения и риск-менеджмент, 13(1): 26-36. Б01: 10.17747/2618-947Х-2022-1-26-36.

Настоящее исследование выполнено в рамках научно-исследовательской работы по теме «Сценарное моделирование социально-экономического эффекта от стимулирования ускорения технологического развития промышленности и повышения производительности труда, в том числе на основе цифровизации» по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в 2022 году, руководитель - д.э.н., профессор Линдер Н.В.

Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

S.A. Titov1 N.V. Titova2

1 Financial University under the Government of the Russian Federation

2 State University of Management

Abstract

The development of digital production technologies, taking place within the framework of the global fourth industrial revolution, creates conditions for increasing the level of customization of industrial production, i.e. the ability to manufacture products that reflect the preferences of small groups of consumers and even individual customers. Product customization, as one of the most important aspects of the fourth industrial revolution, is of great interest for researchers and has been becoming one of the promising trajectories for the development of new production technologies and methods of organizing production. But at the same time, the economic effect of increasing the customization of products remains not fully understood. This study is aimed at identifying various economic effects arising from customization in industrial enterprises, and their quantitative assessment in relation to the manufacturing industries of the Russian industry. Using a systematic review of available scientific research and analytical reports, the study quantifies the economic effects of customization in various sectors of the Russian economy. The results show the colossal effect of further customization in Russian enterprises. The authors conclude that the annual effect of revenue growth in all industries, even under the most pessimistic scenarios and estimates, is 1.9 trillion rubles, and the effect of cost reduction - 1.4 trillion rubles. The results obtained can form the basis of government measures to stimulate the customization of products of Russian industrial enterprises. Keywords: digital technologies, digital transformation, customization, industrial production.

For citation:

Titov S.A., Titova N.V.

© Титов С. А., Титова Н.В., 2022

Титов С.А., Титова Н.В. Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий

Titov S.A., Titova N.V. Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

Acknowledgements

This study was carried out as part of the research on the topic "Scenario modeling of the socio-economic effect of stimulating the acceleration of the technological development of industry and increasing labor productivity, including through digitalization" within the state assignment of the Financial University under the Government of the Russian Federation in 2022, coordinator - Doctor of Economics, Professor N.V. Linder.

Введение

Развитие цифровых технологий производства, происходящее в рамках глобальной четвертой промышленной революции, создает условия для повышения уровня касто-мизированности продукции, то есть соответствия ее функциональных, эргономических и эстетических характеристик вкусам и предпочтениям небольших групп или даже отдельных потребителей [Трансформация промышленности.., 2018]. Аддитивные технологии позволяют производить продукцию по индивидуальным проектам без существенной перестройки производственных линий. 3Б-моделирование предлагает создавать сложные, высокоточные модели продукции, отражающие предпочтения индивидуальных заказчиков. Платформы для коллективного проектирования создают условия для вовлечения потребителей в процессы разработки новой продукции, ее быстрого тестирования и прототипирования. Облачные информационные сервисы могут объединять в рамках единого пространства деятельности большое количество участников одной сети поставок. Цифровые технологии формируют гибкие производственные системы, производящие кастомизированную продукцию в массовых масштабах.

Кастомизация промышленного производства вызывает огромный интерес со стороны исследователей и становится одной из перспективных траекторий развития новых производственных технологий и методов организации производства [Попадюк, 2008]. Но при этом экономический эффект от повышения кастомизированности продукции остается не до конца изучен [Piller et al., 2004]. Настоящее исследование направлено на выявление различных экономических эффектов, возникающих от кастомизации на промышленных предприятиях, и их количественную оценку применительно к обрабатывающим отраслям российской промышленности. В первом разделе представлены результаты обзора научной литературы, по результатам которых формулируется исследовательская задача. Далее описана методология исследования, вслед за которой приводятся основные полученные результаты, заключающиеся в экономической оценке различных эффектов от кастомизации в разрезе видов производственной деятельности, различных масштабов данных эффектов и сценариев развития российской экономики. В заключение формулиру- зоо

ются основные выводы, приводятся ограничения исследования и определяются направления даль- 250

нейших исследований.

1. Массовая кастомизация в эпоху цифровой трансформации

Стремительное развитие производственных технологий и методов организации производства в направлении повышения его гибкости и отзывчивости на запросы потребителей сопровождается

повышением среднего уровня кастомизированности продукции. Кастомизированность продукции можно рассматривать как соответствие инженерных, функциональных, стилевых и иных ее характеристик предпочтениям конкретных потребителей. Под кастомизированными понимаются продукция и услуга, ориентированные на удовлетворение потребностей относительно небольших групп или даже индивидуальных клиентов [Кудрявцева, 2016]. Под кастомизацией продукции можно понимать совокупность процессов по ее разработке, производству и реализации и сопутствующих или включенных в нее услуг [Piller, Reichwald, 2002].

Кастомизация затрагивает практически все отрасли экономики и сферы общественной деятельности. Кастомизации подлежат не только потребительские товары, традиционно ориентированные на конкретного покупателя, например одежда или мебель, но и продукция промышленных предприятий.

Динамика публикаций в базе Scopus с термином customization в названии, ключевых словах и аннотации росла планомерно до 2009 года (рис. 1), после чего обозначился спад количества публикаций, а затем возник новый, несколько флуктуирующий, но стабильный рост вплоть до 2021 года. Вторую волну интереса к кастомизации можно объяснить тем, что новые цифровые технологии, в настоящее время стремительно преображающие ландшафт экономической деятельности, обладают огромнейшим потенциалом для повышения уровня кастомизированности продукции и услуг

Традиционно производство кастомизированной продукции сопровождалось созданием большей ценности для клиента, но при этом рост разнообразия продукции существенно повышал себестоимость такой продукции. Это приводило к тому, что эффективная кастомизация возникала только в узких рыночных нишах. Но с развитием современных цифровых технологий и выработкой на их основе новых подходов к организации производства кастомизация стала характеризоваться понижающимися затратами, что привело к возникновению феномена массовой кастомизации, то есть

Рис. 1. Динамика публикаций на тему кастомизации в области менеджмента и бизнеса Fig. 1. Annual dynamics of publications on the topic of customization in scientific areas of management and business

1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2021

Год

200

150

100

50

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

к возможности производства кастомизированной продукции для огромного количества клиентов.

К числу технологий, направленных на производство кастомизированной продукции, обычно относят:

• аддитивные технологии (например, 3Б-печать), позволяющие без заметного изменения производственной линии создавать продукцию с разнообразием проектных решений;

• 3 D-сканирование и моделирование, создание цифровых моделей и двойников (например, цифровой модели стопы конкретного человека), позволяющих точно отражать и использовать в производстве спецификации отдельных клиентов;

• платформы и приложения для коллективного проектирования, которые могут вовлекать в процесс разработки продукции одновременно и потребителей, и дизайнеров, и технологов;

• социальные сети и алгоритмы анализа больших данных и машинного обучения, позволяющие собирать большое количество данных о клиентах и выявлять групповые паттерны в их потребительском поведении и предпочтениях;

• искусственный интеллект, реализующий гибкие динамические системы ценообразования;

• гибкие цифровые производственные системы, позволяющие быстро менять параметры производимой продукции;

• распределенные и облачные информационные системы, которые могут объединять деятельность большого количества поставщиков, подрядчиков и производителей в рамках единого информационного пространства в режиме реального времени;

и т.д. [Saniuk et al., 2020].

К числу организационных методик и инструментов ка-стомизации часто относят:

• модульное производство, позволяющее добиваться широкого разнообразия продукции в рамках ограниченного набора комплектующих по принципу наборов «Лего»;

• управление жизненным циклом продукции, благодаря которому можно встраивать механизмы адаптации продукции к новым условиям, осуществлять кастоми-зацию в ходе эксплуатации продукции;

• бережливое производство;

• сервисизацию производства;

• со-дизайн, предполагающий глубокое вовлечение заказчика в процессы разработки продукции;

и др. [Новые производственные технологии, 2015].

Использование цифровых технологий приводит к появлению массовой кастомизации, когда кастомизированная продукция производится в больших объемах, и персонали-зации продукции и услуг, когда продукция или услуги создаются под конкретного потребителя. Кастомизация стала характеризоваться различными уровнями и вариантами реализации (сборка под заказ, производство под заказ, разработка под заказ и т.п.), характеризующимися разной широтой и глубиной кастомизации. Узкая кастомизация означает адаптацию продукции к требованиям отдельных заказчиков. Широкая кастомизация обычно подразумевает адаптацию

Титов С.А., Титова Н.В.

Titov S.A., Titova N.V.

продукции к требованиям различных групп заказчиков. Уз -кая кастомизация, как правило, создает большую ценность для клиента, но при этом характеризуется более высокими затратами. Под глубокой понимают кастомизацию, которая затрагивает проект (дизайн) продукции, процессы ее производства или сборки, процессы реализации продукции. Более поверхностная кастомизация может касаться только упаковки продукции. Еще более поверхностная кастомизация возникает в рамках розничных продаж и управления отношениями с заказчиком. Большинство исследователей придерживаются мнения, что наибольшим экономическим эффектом обладает более глубокая кастомизация [Matulik, 2008].

При всем интересе к развитию кастомизации ее экономический эффект в разрезе различных отраслей экономики остается недостаточно рассмотренным. В базе Scopus выявлено 59 обзоров публикаций на тему кастомизации, и ни в одном из них не рассматриваются вопросы экономической оценки эффекта от кастомизации в разрезе отраслей экономики. Большинство исследований касаются качественного эффекта от кастомизации на уровне отдельных предприятий или же в контексте развития тех или иных технологий [Piller et al., 2004]. Вместе с тем оценка экономического эффекта от кастомизации представляется достаточно важной научной задачей, так как государственное стимулирование усиления кастомизации за счет использования цифровых технологий задекларировано в некоторых программных документах, но вместе с тем результативность этих стимулирующих усилий не представляется очевидной [Новые производственные технологии, 2015].

В силу того что наибольший экономический эффект от кастомизации ожидается от глубокой кастомизации в рамках промышленного производства с использованием цифровых технологий, в настоящей статье исследовательская задача сводится к следующему: количественно оценить экономический эффект от освоения производственных технологий и методов организации производства, обеспечивающих повышение кастомизированности продукции, в разрезе обрабатывающих отраслей промышленности.

2. Методология исследования

Настоящее исследование базируется на анализе вторичных источников в виде обзора консалтинговых и аналитических компаний и научных статей, направленном на качественное выявление экономических эффектов от касто-мизации и на обобщение количественной оценки данных эффектов. Оценка положительного эффекта обобщается в виде эффектов от снижения затрат и роста выручки предприятий. Эффекты от кастомизации оцениваются с учетом уровней зрелости кастомизации на предприятиях в различных отраслях. Также принимается во внимание, что имеющиеся данные касаются экономик, которые опережают в своем цифровом развитии российскую. Ввиду отсутствия систематических данных по затратам на кастомизацию исследование оценивает данные затраты на основе процента неудачных проектов цифровой трансформации компаний. Полученные в ходе обобщения имеющихся данных параметры применяются к статистическим данным по объемам деятельности в разрезе обрабатывающих производственных

Титов С.А., Титова Н.В. Titov S.A., Titova N.V.

отраслей. При этом формируются три уровня эффекта: максимальный, средний и минимальный, - а также три сценария развития экономики: оптимистический, реалистичный и пессимистический.

3. Результаты исследования

3.1. Качественное выявление экономических эффектов от кастомизации на промышленных предприятиях

В научных исследованиях и аналитических обзорах можно выявить две группы экономических эффектов, возникающих от кастомизации на уровне производственных предприятий. К группе сокращения затрат можно отнести:

• сокращение затрат на переключение между поставщиками (direct switching costs) - компании затрачивают значительное количество ресурсов на поиск поставщиков, в наибольшей степени соответствующих их требованиям; возможность максимально адаптировать продукцию под требования заказчика способствует сокращению этих затрат [Riemer, Totz, 2003];

• сокращение альтернативных издержек (opportunity costs) - повышение адаптивности поставок предполагает вложение ресурсов в установление долгосрочных отношений с поставщиком, что приводит к тому, что данные ресурсы не используются по другим, более выгодным направлениям; кастомизация приводит к сокращению затрат ресурсов на развитие отношений с поставщиками [Riemer, Totz, 2003];

• сокращение безвозвратных затрат (sunk cost) - часто вложения в развитие отношений с поставщиком характеризуются ограниченной возможностью повторного использования возникших результатов в случае отношений с другим поставщиком; кастомизация, сокращая затраты на отношения с поставщиком, снижает также и безвозвратные затраты [Piller, Reichwald, 2002];

• оптимизация дизайна продукции - сокращение затрат на функциональные возможности и характеристики, не создающие должной ценности для клиента, за счет более быстрой информационной связи с клиентом и лучшего его понимания, возникающих в рамках кастомизации [Jeffrey et al., 2015];

• повышение соответствия спроса и предложения - повышение предсказуемости спроса приводит к сокращению затрат, связанных с запасами, избыточным производством или недозагрузкой ресурсов [Jeffrey et al., 2015];

• сокращение затрат на использованный капитал - сокращение потребности в капитале в связи с сокращением запасов также сопровождается возможностью полной или частичной предоплаты продукции со стороны покупателя; это снижает затраты, связанные с финансированием деятельности [Matulik, 2008];

• экономия от масштаба и разнообразия - сокращение затрат за счет экономии от масштаба и экономии от разнообразия, возникающих по причине использования гибких производственных технологий, позволяющих производить кастомизированную продукцию в больших объемах [Jeffrey et al., 2015];

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

• сокращение коммерческих затрат - улучшение понимания клиента, возникающее в рамках кастомизации, снижает затраты на его удержание, а также сокращение клиентской базы и, соответственно, на привлечение большего количества новых клиентов [Кудрявцева, 2016];

• повышение эффективности инновационной деятельности - короткая связь с клиентами позволяет быстрее реагировать на изменение их предпочтений, быстрее и чаще осуществлять тестирование новой продукции, тем самым сокращая непроизводительные затраты в ходе инновационной деятельности [Hinz, 2013];

• увеличение приемлемого срока ожидания - клиенты, заказавшие продукцию под свою спецификацию, готовы ждать ее дольше, что сопровождается снижением потерь выручки по причине нежелания ждать, снижением затрат на экстренные поставки материалов, сокращением ошибок в цепи поставок [Piller et al., 2004].

К группе эффектов роста выручки можно отнести следующие эффекты:

• повышение готовности платить - кастомизация сопровождается созданием более высокой ценности и воспринимаемого качества продукции, что приводит к готовности покупателей платить более высокую цену [Guneshka, 2021];

• повышение пожизненной ценности клиента - касто-мизация создает добавленное знание о клиенте, что приводит к возможности дольше удерживать его и сти-мутировать повторные покупки [Кудрявцева, 2016];

• повышение удовлетворенности клиента - создание добавленной ценности за счет воплощения персональных спецификаций приводит к повышению удовлетворенности клиента, сопровождающейся повторными покупками, а также увеличением количества рекомендаций компании другим клиентам [Dessler, 2021];

• улучшение конкурентных позиций - кастомизация позволяет повысить дифференциацию продукции компании, увеличить лояльность бренду и тем самым защитить свой сегмент от возможного воздействия конкурентов, стабилизировать свою долю рынка и показатели деятельности [Mass customization.., 2020].

Рассматривая отрасль как совокупность предприятий, производящих сходную продукцию, можно заключить, что выявленные две группы эффектов на уровне предприятий формируют обобщенные эффекты в масштабах отраслей и промышленного производства в целом.

3.2. Оценка эффекта снижения затрат и эффекта роста выручки от кастомизации продукции

Эффект снижения затрат от кастомизации обнаружен в [Piller et al., 2004], где на примере швейной промышленности он оценен в 30%. Естественно, что полностью реализовать данный потенциал кастомизация не способна ни в одной компании, ни в одной отрасли даже в рамках сверхоптимистического сценария. Внедрение технологического комплекса «Кастомизированный продукт» представляет собой инициативу по цифровой трансформации предприятия. Успешность цифровых трансформаций оценивается в 24% [Unlocking success.., 2018], 20% [Morakanyane et al., 2020]

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

Таблица 1

Основные параметры модели уровней зрелости кастомизации (персонализации) компании BCG (%) Table 1

Key parameters of the BCG customization

и даже 10% [Ramesh, Delen, 2021] от всех инициатив. Промежуточное значение в 20% дает максимально достижимый эффект снижения затрат от кастомизации: 30% х 0,20 (то есть 20%) = 6% выручки.

Количественных оценок эффекта роста выручки от ка-стомизации в открытых источниках заметно больше, но все они разнородны и также требуют формулировки ряда допущений. Так, согласно исследованию компании BCG, персо-нализация потребительского опыта с использованием передовых цифровых технологий позволила увеличить выручку компаний от 5 до 10% в год [Abraham et al., 2019]. Но это касалось только передовых с точки зрения кастомизации компаний. По результатам опроса авторы работы [Boudet et al., 2019] приходят к выводу, что лидеры персонализации имеют выручку на 5-15% больше, нежели отрасль в среднем. Компания Deloitte выявила интерес к кастомизированной продукции со стороны 50% покупателей, а также то, что различные доли покупателей готовы платить разную ценовую премию за персонализированную продукцию [Jeffrey et al., 2015]. Например, доля готовых платить 50% и выше сверх цены среди покупателей обуви составляет 11%, а среди покупателей напитков - 3%.

В рамках столь пестрой картины допускается, что, несмотря на разнообразие предпочтений покупателей и возможностей отраслей, рост выручки от кастомизации определяется

Титов С.А., Титова Н.В. Titov S.A., Titova N.V.

способностью компаний этот эффект реализовать. Для упорядочения количественных оценок эффекта роста выручки можно воспользоваться моделью уровней зрелости кастомизации (в оригинале - персонификации), предложенной компанией BCG в [Abraham et al., 2019]. Было сформировано четыре уровня, каждый из которых характеризовался определенными содержательными аспектами, долей компаний с этими аспектами, выявленной в ходе опроса, и показателем роста выручки от кастомизации. Основные параметры модели представлены в табл. 1.

Предложенные компанией BCG показатели следует скорректировать на процент неудачных инициатив по цифровой трансформации и тем самым хотя бы в такой грубой форме учесть затраты на инициативы по кастомизации. Показатели среднего роста выручки в год также умножаются на 0,20, как это было сделано применительно к снижению затрат. Скорректированные показатели приведены в табл. 2 (строка В).

3.3. Дифференциация эффектов от кастомизации по отраслям промышленного производства на основе концепции зрелости кастомизации

Следует обратить внимание, что модель компании BCG была построена в первую очередь для ретейла и поэтому имеет возможность переноса на компании, занимающиеся производством пищевых продуктов, напитков и табачных изделий. В качестве источников дополнительных данных была использована работа [Matulik, 2008], в которой также приведена группировка компаний по уровням кастомизации, но в разрезе отдельных отраслей. Количество уровней в модели из [Matulik, 2008] совпадает с моделью BCG, но методология группировки другая. Эта модель основана не на количестве компаний, а на объемах (или в терминах автора - интенсивности) кастомизации в отрасли по различным уровням. Несмотря на методологические различия, данные из двух моделей объединяются.

Уровень зрелости кастомизации Отраслевой эффект

№ Показатель отстающий базовый передовой рост выручки сокращение затрат

Эффекты от кастомизации

В Средний рост выручки в год 0 2 5 — —

З Сокращение затрат в год 0 1,50 3,l5 — —

Объем деятельности

1 Производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий 41 40 19 1,l5 1,31

2 Производство одежды 43 36 21 1,ll 1,33

3 Производство транспортных средств 49 26 25 1,ll 1,33

4 Полиграфическая деятельность 32 35 33 2,35 1,l6

5 Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 61 l 32 1,l4 1,31

6 Производство мебели 52 2l 21 1,59 1,19

l Производство бумаги и изделий из бумаги 35 0 65 3,25 2,44

Показатель Уровень кастомизации

отстающий базовый передовой лидирующий

Средний рост выручки в год 0 10 25 40

Доля компаний 41 40 19 0

Таблица 2

Показатели отраслевых эффектов от кастомизации (%) Table 2

Indicators of industry effects from customization

Титов С.А., Титова Н.В. Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий

Titov S.A., Titova N.V. Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

Таблица 3

Показатели отраслевых эффектов от кастомизации для Российской Федерации

Table 3

Indicators of sectoral effects from customization for the Russian Federation

№ Вид промышленной Отраслевой эффект

деятельности рост выручки сокращение затрат

1 Производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий 1,31 0,98

2 Производство одежды 1,33 1,00

3 Производство транспортных средств 1,33 1,00

4 Полиграфическая деятельность 1,76 1,32

5 Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 1,31 0,98

6 Производство мебели 1,19 0,89

7 Производство бумаги и изделий из бумаги 2,44 1,83

Более полные параметры распределения компаний по уровням кастомизации показаны в табл. 2. По причине того, что в обеих моделях компании на лидирующем уровне выявлены не были, соответствующий столбец исключен.

Возвращаясь к эффекту сокращения затрат, следует допустить, что максимальный эффект (6% от выручки, см. 3.2 настоящей статьи) можно предположить только на самом высоком уровне кастомизации, в терминах модели BCG -лидирующем. Исходя из этого достижение эффекта сокращения затрат дифференцируется по уровням кастомизации в той же пропорции, что и показатель роста выручки в модели BCG, что приведено в строке З табл. 2.

Для определения общеотраслевых эффектов от кастоми-зации по росту выручки и сокращению затрат необходимо найти их среднее значение, взвешенное по объемам деятельности по различным уровням кастомизации. Иными словами, находится сумма попарных произведений эффекта по уровням на долю деятельности по уровням. Так, например, средний эффект роста выручки в отрасли производства одежды будет найден как 0х 0,43 + 2 х 0,36+5 х 0,21 = 1,77% (выделено в табл. 2 светлой заливкой). А средний эффект сокращения затрат в отрасли производства транспортных средств будет рассчитан как 0 х0,49+1,50 х0,26+3,75 х0,25 = 1,33% (выделено в табл. 2 темной заливкой).

Все рассчитанные показатели приведены в табл. 2 в столбцах «Отраслевой эффект».

3.4. Адаптация эффектов к уровню российской экономики

Следует обратить внимание, что работы [Matulik, 2008; Abraham et al., 2019] базировались на рассмотрении достаточно передовых экономик. Переносить их без корректировки на российскую экономику представляется проблематичным. Но при этом и механизмов адаптации полученных значений к российским реалиям в научной и аналитической литературе не обнаруживается. Для решения этой задачи предлагается допустить, что поскольку кастомизация во многом предполагает цифровую трансформацию, то эффект от нее в определенной степени будет зависеть от уровня циф-ровизации экономики. Если посмотреть на индексы цифрового развития Российской Федерации в сравнении с другими странами1, то обнаруживается, что лучшие результаты для

России характеризуются местами в конце второй десятки лучших стран (например, по Индексу развития электронного правительства 36-е место из 193, по Индексу инклюзивного интернета - 25-е место из 120), а худшие - на пороге последней трети стран (например, по Всемирному рейтингу цифровой конкурентоспособности - 43-е место из 63 стран). В большинстве случае Россия находится ближе к нижней границе первой трети стран.

Исследования [Matulik, 2008; Abraham et al., 2019] охватывали компании из различных стран, которые чаще всего находились в пределах первой десятки стран по многим рейтингам. Из этого можно допустить, что Россия отличается от рассмотренных стран в среднем на 25 пунктов из усредненной шкалы рейтингов в 100 пунктов. Таким образом, рассчитанные в табл. 2 показатели имеет смысл уменьшить на 25%. Полученные показатели приведены в табл. 3.

3.5. Оценка динамического изменения эффектов от кастомизации

Далее следует допустить, что размеры найденных эффектов будут меняться во времени в зависимости от того, как компании перемещаются между различными уровнями кастомизации в результате того, что рынок будет предпочитать все больше кастомизированной продукции, а компании будут больше инвестировать в кастомизацию. К сожалению, временной аналитики, позволяющей выстроить динамические сценарии, в открытых источниках немного и она весьма фрагментарна.

Так, исследование [Abraham et al., 2019] обнаружило, что лучшие компании выделяют инвестиции на кастомизацию в размере 0,9% от оборота, в то время как в среднем все исследованные компании инвестируют 0,7%. В будущем ожидается, что лучшие компании будут направлять инвестиции в размере 30% оборота на кастомизацию, а средний уровень инвестиций в кастомизацию будет составлять 18%. Но, к сожалению, когда это будущее прогнозируется, в [Abraham et al., 2019] не уточняется.

В [Wilson, 2007] обнаружено, что большинство руководителей ожидали (по состоянию на 2007 год) рост спроса на кастомизированную продукцию на уровне от 25 до 50% в год. В исследовании [Kanama, 2018] обнаруживается менее впечатляющий рост. Автор исследовал рост сегмента касто-

1 Цифровая экономика: 2022. Краткий статистический сборник. Москва: НИУ ВШЭ. ISBN 978-5-7598-2599-9. DOI: 10.17323/978-5-7598-2599-9.

Online www.jsdrm.ru

Gû M

Табл. 4. Эффект от кастомизации по видам деятельности промышленных предприятий на 2022-2026 годы

2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2022-2027

Наименование вида деятельности Таб2 Размер эффекта роста выручки

Производство пищевых продуктов 1 1,31 0,98 8 134 791 106 566 79 721 116 157 86 896 126 611 94 717 138 006 103 242 150 427 112 534 163 965 122 662 801 732 599 772 1 401 504

Производство напитков 1,31 0,98 950 689 12 454 9317 13 575 10 156 14 797 11 070 16 129 12 066 17 581 13 152 19 163 14 336 93 699 70 097 163 796

Производство табачных изделий 1 1,31 0,98 263 744 3 455 2 585 3 766 2 818 4 105 3 072 4 474 3 348 4 877 3 649 5 316 3 977 25 993 19 449 45 442

Производство текстильных изделий 2 1,33 1,00 332 834 4 427 3 328 4 825 3 628 5 259 3 955 5 732 4311 6 248 4 699 6 810 5 122 33 301 25 043 58 344

Производство одежды 2 1,33 1,00 212816 2 830 2 128 3 085 2 320 3 363 2 529 3 666 2 757 3 996 3 005 4 356 3 275 21 296 16 014 37 310

Производство кожи и изделий из кожи 2 1,33 1,00 83 291 1 108 833 1 208 908 1 317 990 1 436 1 079 1 565 1 176 1 706 1 282 8 340 6 268 14 608

Обработка древесины и производство изделий 6 1,19 0,89 1 070 775 12 742 9 530 13 889 10 388 15 139 11 323 16 502 12 342 17 987 13 453 19 606 14 664 95 865 71 700 167 565

Производство бумаги и изделий из бумаги 7 2,44 1,83 1 291 817 31 520 23 640 34 357 25 768 37 449 28 087 40 819 30 615 44 493 33 370 48 497 36 373 237 135 177 853 414 988

Деятельность полиграфиче екая 4 1,76 1,32 314 994 5 544 4 158 6 043 4 532 6 587 4 940 7 180 5 385 7 826 5 870 8 530 6 398 41 710 31 283 72 993

Производство кокса и нефтепродуктов - 0 0,00 11 944 585 - - - - - - - - - - - - - - -

Производство химических веществ - 0 0,00 5 112 962 - - - - - - - - - - - - - - -

Производство лекарственных средств 3 1,33 1,00 1 375 658 18 296 13 757 19 943 14 995 21 738 16 345 23 694 17 816 25 826 19 419 28 150 21 167 137 647 103 499 241 146

Производство резиновых и пластмассовых изделий 3 1,33 1,00 1 721 425 22 895 17 214 24 956 18 763 27 202 20 452 29 650 22 293 32 319 24 299 35 228 26 486 172 250 129 507 301 757

Производство прочей неметалличе ской минеральной продукции - 0 0,00 2 071 496 - - - - - - - - - - - - - - -

Производство металлургиче ское - 0 0,00 10 438 092 - - - - - - - - - - - - - - -

Производство готовых металлических изделий 3 1,33 1,00 3 163 606 42 076 31 636 45 863 34 483 49 991 37 586 54 490 40 969 59 394 44 656 64 739 48 675 316 553 238 005 554 558

Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 5 1,31 0,98 1 625 925 21 300 15 934 23 217 17 368 25 307 18 931 27 585 20 635 30 068 22 492 32 774 24 516 160 251 119 876 280 127

Производство электрического оборудования 5 1,31 0,98 1 259 660 16 502 12 345 17 987 13 456 19 606 14 667 21 371 15 987 23 294 17 426 25 390 18 994 124150 92 875 217 025

Производство машин и оборудования 3 1,33 1,00 1 590 216 21 150 15 902 23 054 17 333 25 129 18 893 27 391 20 593 29 856 22 446 32 543 24 466 159 123 119 633 278 756

Производство автотранспортных средств 3 1,33 1,00 3 194 663 42 489 31 947 46 313 34 822 50 481 37 956 55 024 41 372 59 976 45 095 65 374 49 154 319 657 240 346 560 003

Производство прочих транспортных средств 3 1,33 1,00 2 246 438 29 878 22 464 32 567 24 486 35 498 26 690 38 693 29 092 42 175 31 710 45 971 34 564 224 782 169 006 393 788

Производство мебели 6 1,19 0,89 373 284 4 442 3 322 4 842 3 621 5 278 3 947 5 753 4 302 6 271 4 689 6 835 5 111 33 421 24 992 58 413

Производство прочих готовых изделий 3 1,33 1,00 315 937 4 202 3 159 4 580 3 443 4 992 3 753 5 441 4 091 5 931 4 459 6 465 4 860 31 611 23 765 55 376

Ремонт и монтаж машин и оборудования 3 1,33 1,00 1 245 481 16 565 12 455 18 056 13 576 19 681 14 798 21 452 16 130 23 383 17 582 25 487 19 164 124 624 93 705 218 329

Всего по обрабатывающим производствам 60 335 179 420 441 315 375 458 283 343 760 499 530 374 701 544 488 408 425 593 493 445 181 646 905 485 246 3 163 140 2 372 688 5 535 828

Титов С.А., Титова Н.В. Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий

Titov S.A., Titova N.V. Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

Табл. 5. Эффекты от кастомизации по всем производственным отраслям в разрезе трех сценариев

Сценарий экономического развития Общий объем 1 Рост эффектов в 9% 1 Рост эффектов в 11,25% 1 Рост эффектов в 13,5% |

производственной деятельности Эффект от роста выручки Эффект от сокращения затрат Общий эффект Эффект от роста выручки Эффект от сокращения затрат Общий эффект Эффект от роста выручки Эффект от сокращения затрат Общий эффект

Оптимистичный (уровень 2021 года) 60 335 1l9 3 163 140 2 3l2 688 5 535 828 3 34l 958 2 511319 5 859 2ll 3 543 662 2 658 110 6 201 ll2

Реалистичный (80% от 2021 года) 48 268 143 2 530 496 1 898 136 4 428 632 2 6l83l1 2 009 055 4 68l 426 2 834 942 2 126 500 4961 442

Пессимистичный (60% от 2021 года) 36 201 10l 1 89l 86l 1 423 621 3 321 488 2 008 l82 1 506 802 3 515 584 2 126 183 1 594 901 3 l21084

мизированных напитков в Японии и пришел к выводу, что объемы продаж в этих сегментах в период 2010-2015 годов устойчиво увеличивались на 1,2% в год. Доля этого сегмента в обозначенный период также росла, причем большими темпами - 2,1% в год. И это происходило в период, когда отрасль напитков в целом сокращалась.

Также можно обратить внимание на вторичные тенденции, отражающие интерес компаний к развитию касто-мизации. Например, в [Mourtzis, Doukas, 2014) анализируется количество статей в базе Scopus с терминами mass customization и personalization в ключевых словах. Динамика количества статей воспроизводит классический хайп-цикл с характерным пиком, пришедшимся на 2003 год, и возвратом к основной тенденции уже в 2004-м. В среднем рост публикаций в период 2000-2012 годов составил 12,2% в год.

В качестве другого прокси-тренда можно рассмотреть тенденцию в области 3D-печати, которая, конечно, не исчерпывает всего разнообразия технологических решений для кастомизации, но в большинстве случаев выступает как основная. В [Roberts, 2021] обобщается 11 прогнозов на период 2020-2026 годов и делается вывод, что в качестве консенсус-прогноза можно рассматривать рост рынка 3D-печати в 11,7% в год. В [Crozet, 2018] развитие аддитивных технологий для автомобилестроения в период 2020-2028 годов оценивается в 16,4% роста в год.

Можно отбросить показатели роста в 25-50% и 2,1% как экстремальные и рассматривать коридор в 12-18% роста объемов кастомизации в качестве основного с показателем 15% в качестве среднего и использовать их на период 20222028 годов. Применительно к показателю роста осуществляется понижение на 25%, в силу того что диапазон 12-18% выявлен на основе рассмотрения передовых экономик, от которых Россия заметно отстает по рейтингам цифрового развития. Таким образом, для оценки роста эффектов от ка-стомизации предлагается использовать диапазон 9-13,5% со средним значением 11,25% роста эффекта в год.

3.6. Определение и расчет сценариев достижения социального эффекта от кастомизации

Для базового сценария будем рассматривать статистику объемов отгруженных товаров по видам экономической деятельности в разрезе обрабатывающих производств за 2021 год2. Для каждой отрасли определим отдельно эффект роста выручки и эффект снижения затрат согласно табл. 3 (столбцы «Отраслевой эффект») для 2021 года, а затем рассчитаем показатели на период 2022-2027 годов на основе

прогноза 11,25% годового роста эффектов. Расчеты представлены в табл. 4.

К сожалению, не для всех отраслей промышленного производства удалось определить эффекты от кастомизации, и возможно, эти эффекты не для всех отраслей имеет смысл ожидать. В ходе исследования не было обнаружено ни одного случая кастомизации в таких отраслях, как производство кокса и нефтепродуктов, металлургическое производство, производство химических веществ и химических продуктов, производство прочей неметаллической минеральной продукции. Эти отрасли были исключены из расчетов. Для отраслей, по которым в литературе были обнаружены кейсы, но эффекты в табл. 3 не рассчитаны, на основе экспертного суждения авторов настоящего исследования производилось решение по применению размера эффекта из числа определенных в табл. 3. Решение принималось на основе сходства потенциалов кастомизации, вытекающего из специфики продукции (насколько она дифференцируема), и спроса (насколько потребители чувствительны к созданию дополнительной ценности путем кастомизации). В табл. 4, столбец «Таб2», указана строка табл. 3, из которой брались показатели эффекта от кастомизации.

В рамках базового сценария эффект от кастомизации за счет роста выручки за 6 лет по всем обрабатывающим производствам составил 3,3 трлн руб., а за счет снижения затрат - 2,5 трлн руб. Следует обратить внимание, что данные эффекты учитывают только затраты, связанные в среднем с неудачными инициативами по кастомизации.

В качестве отраслей с наибольшим абсолютным эффектом следует отметить производство пищевых продуктов, производство бумаги и изделий из нее, производство готовых металлических изделий, производство автотранспортных средств и прочих транспортных средств. К отраслям с наибольшим относительным эффектом можно отнести производство бумаги и изделий из нее, полиграфическую деятельность.

Базовый сценарий, рассчитанный в табл. 3, отталкивался от того, что объемы деятельности в 2021 году можно рассматривать как средний показатель для предстоящих 6 лет. Но данный сценарий в текущих геоэкономических условиях представляется оптимистичным. Поэтому в целом по отраслям промышленных предприятий целесообразно рассмотреть и другие сценарии, принимая во внимание также и различные уровни определенного коридора роста эффектов от кастомизации (12-18% в год).

В качестве основы для второго, реалистичного, сценария будет рассматриваться показатель объемов деятельности

2 Росстат. Промышленное производство (2022). https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial.

Qnline www.jsdrm.ru

зз

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

в 80% от уровня 2021 года. В качестве базы для третьего, пессимистичного, сценария будет использоваться объем деятельности в 60% от уровня 2021 года. Результаты расчетов приведены в табл. 5.

Эффект от роста выручки по различным комбинациям сценариев и оценок роста варьируется от 1,9 трлн руб. до 3,5 трлн руб. Эффект от сокращения затрат изменяется в пределах от 1,4 трлн руб. до 2,7 трлн руб.

Выводы

Таким образом, повышение уровня кастомизированно-сти продукции в российской промышленности характеризуется группой эффектов, ведущих к сокращению затрат промышленных предприятий (оптимизация архитектуры продукции, экономия от масштаба и разнообразия, повышение эффективности инновационной деятельности, сокращение затрат на переключение между поставщиками и т.п.) и росту выручки (повышение готовности платить, повышение удовлетворенности, повышение пожизненной ценности клиента и т.п.). Несмотря на отсутствие систематических данных, позволяющих оценить выявленные группы эффектов от кастомизации для российской экономики, на основе имеющейся фрагментарной информации и принятых в исследовании допущений произведен расчет количественных показателей эффектов для российских отраслей обрабатывающего производства. Оценка эффектов от кастомизации выстраивается в привязке к объемам производственной деятельности по обрабатывающим отраслям российской экономики. В качестве оптимистического сценария рассматривает объем производства за 2021 год,

Титов С.А., Титова Н.В.

Titov S.A., Titova N.V.

реалистического - 80% от этого объема и пессимистического - 60%. В рамках каждого из сценариев эффект оценивается в разрезе коридора от 9 до 13,5% со средним значением 11,25%.

Эффект от роста выручки даже при самом низком значении оценивается в 1,9 трлн руб., а эффект от снижения затрат - 1,4 трлн руб. Полученные показатели, даже с учетом достаточно укрупненных оценок по затратам на кастомиза-цию и вероятностном характере многих допущений, свидетельствуют об огромном экономическом эффекте от внедрения цифровых технологий кастомизации на российских промышленных предприятиях. Представленные расчеты не принимают во внимание другие социально-экономические эффекты, оценка которых сопряжена с еще большими сложностями, а именно повышение качества жизни за счет повышения воспринимаемого качества продукции в результате ее кастомизации, создание новых рабочих мест с опережающими цифровыми и креативными навыками, стимулирование предпринимательской активности в области внедрения кастомизированных технологий и аналитики, улучшение позиций российских промышленных компаний на зарубежных рынках. Эти аспекты можно отнести к наиболее значимым ограничениям настоящего исследования.

Для полной реализации оцененных выше эффектов требуются активные действия производителей и изменение поведения потребителей. Выявление механизмов изменения поведения производителей и потребителей и формирование предложений по стимулированию развития этих механизмов представляется перспективным направлением для дальнейших исследований в области кастомизации продукции промышленных предприятий.

Литература

Кудрявцева И.Г. (2016). Эпоха массовой кастомизации в современной экономике. Российский технологический журнал, 4(1): 62-70.

Новые производственные технологии (2015). Публичный аналитический доклад. Москва, Дело. ISBN 978-5-7749-1064-9. Попадюк Т.Г. (2008). Государственная инновационная политика России как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации. Инновации, 10(120): 112-116.

Трансформация промышленности в условиях четвертой промышленной революции. Под ред. А.В. Трачука. М., Реальная экономика, 2018. ISBN 978-5-9216-2287-6.

Abraham M., Van Kerckhove J.-F., Archacki R., González J.E., Fanfarillo S. (2019). The next level of personalization in retail. Boston Consulting Group. https://web-assets.bcg.com/img-src/BCG-The-Next-Level-of-Personalization-in-Retail-June-2019-R_tcm9-221168. pdf.

Boudet J., Gregg B., Rathje K., Stein E., Vollhardt K. (2019). The future ofpersonalization - and how to get ready for it. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/business-functions/marketing-and-sales/our-insights/the-future-of-personalization-and-how-to-get-ready-for-it.

Crozet V. (2018). Smartech issues new report on automotive additive manufacturing market, sees $5.3 billion market in 2023. SmarTech Analysis. https://www.smartechanalysis.com/news/smartec-report-automotive-additive-manufacturing-market/.

Dessler W. (2021). 5 benefits of mass customization to make your company more competitive. Workest. https://www.zenefits.com/ workest/5-benefits-of-mass-customization-to-make-your-company-more-competitive/.

Guneshka D. (2021). Benefits of product personalization. Iplabs.de. https://www.iplabs.de/en/blog/blog/benefits-of-product-personalization.

Hinz P. (2013). Effects of mass customisation on manufacturing. Adaptalift. https://www.adaptalift.com.au/blog/2013-06-17-effects-of-mass-customisation-on-manufacturing.

Jeffrey C., Vernon-Harcourt O., Lewis H. (2015). The Deloitte consumer review made-to-order: The rise of mass personalisation contents. Deloitte.com. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ch/Documents/consumer-business/ch-en-consumer-business-made-to-order-consumer-review.pdf.

Титов С.А., Титова Н.В. Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий

Titov S.A., Titova N.V. Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises

Kanama D. (2018). Manufacturing transformation toward mass customization and personalization in the traditional food industry. In: Petrillo A., Cioffi R., De Felice F. (eds.). Digital transformation in smart manufacturing. London, InTech. https://www.intechopen.com/ chapters/58030.

Mass сustomization: 4 benefits that can make your company more competitive (2020). alcimed. https://www.alcimed.com/en/alcim-articles/mass-customization-4-benefits-that-can-make-your-company-more-competitive/.

Matulik P. (2008). Mass customization. Tomas Bata Univserity. http://195.178.95.140:8080/bitstream/handle/10563/6523/ matul%C3%ADk_2008_dp.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Morakanyane R., O'Reilly P., Mcavoy J. (2020). Determining digital transformation success factors. In: Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences. USA, 4356-4365.

Mourtzis D., Doukas M. (2014). Design and planning of manufacturing networks for mass customisation and personalisation: Challenges and outlook. Procedia CIRP, 19: 1-13. DOI: 10.1016/j.procir.2014.05.004.

Piller F., Reichwald R. (2002). Mass customization. Strategic production networks. Berlin, Heidelberg, Springer Berlin Heidelberg, 389-421.

Piller F.T., Moeslein K., Stotko C.M. (2004). Does mass customization pay? An economic approach to evaluate customer integration. Production Planning & Control, 15(4): 435-444. DOI: 10.1080/0953728042000238773.

Ramesh N., Delen D. (2021). Digital transformation: How to beat the 90% failure rate? IEEE engineering management review, 49(3): 22-25. DOI: 10.1109/emr.2021.3070139.

Riemer K., Totz C. (2003). The many faces of personalization. In: Tseng M.T., Piller F.T. (eds.). The customer centric enterprise: 35-50. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Roberts T. (2021). 3D printing trend report. Hubs. https://www.hubs.com/get/trends/.

Saniuk S., Grabowska S., Gajdzik B. (2020). Personalization of products in the Industry 4.0 concept and its impact on achieving a higher level of sustainable consumption. Energies, 13(22): 5895. DOI: 10.3390/en13225895.

Unlocking success in digital transformations (2018). McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/business-functions/people-

and-organizational-performance/our-insights/unlocking-success-in-digital-transformations.

Wilson J. (2007). Best practices mass customization and build-to-order manufacturing. Cincom, Cincinnati.

References

Kudryavtseva I.G.

Trachuk A.V.

Abraham M., Van Kerckhove J.-F., Archacki R., González J.E., Fanfarillo S. (2019). The next level of personalization in retail. Boston Consulting Group. https://web-assets.bcg.com/img-src/BCG-The-Next-Level-of-Personalization-in-Retail-June-2019-R_tcm9-221168.pdf.

Boudet J., Gregg B., Rathje K., Stein E., Vollhardt K. (2019). The future ofpersonalization - and how to get ready for it. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/business-functions/marketing-and-sales/our-insights/the-future-of-personalization-and-how-to-get-ready-for-it.

Crozet V. (2018). Smartech issues new report on automotive additive manufacturing market, sees $5.3 billion market in 2023. SmarTech Analysis. https://www.smartechanalysis.com/news/smartec-report-automotive-additive-manufacturing-market/.

Dessler W. (2021). 5 benefits of mass customization to make your company more competitive. Workest. https://www.zenefits.com/ workest/5-benefits-of-mass-customization-to-make-your-company-more-competitive/.

Guneshka D. (2021). Benefits of product personalization. Iplabs.de. https://www.iplabs.de/en/blog/blog/benefits-of-product-personalization.

Hinz P. (2013). Effects of mass customisation on manufacturing. Adaptalift. https://www.adaptalift.com.au/blog/2013-06-17-effects-of-mass-customisation-on-manufacturing.

Jeffrey C., Vernon-Harcourt O., Lewis H. (2015). The Deloitte consumer review made-to-order: The rise of mass personalisation contents. Deloitte.com. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ch/Documents/consumer-business/ch-en-consumer-business-made-to-order-consumer-review.pdf.

Kanama D. (2018). Manufacturing transformation toward mass customization and personalization in the traditional food industry. In: Petrillo A., Cioffi R., De Felice F. (eds.). Digital transformation in smart manufacturing. London, InTech. https://www.intechopen.com/ chapters/58030.

Mass oustomization: 4 benefits that can make your company more competitive (2020). alcimed. https://www.alcimed.com/en/alcim-articles/mass-customization-4-benefits-that-can-make-your-company-more-competitive/.

Matulik P. (2008). Mass customization. Tomas Bata Univserity. http://195.178.95.140:8080/bitstream/handle/10563/6523/ matul%C3%ADk_2008_dp.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Оценка экономических эффектов от кастомизации продукции российских промышленных предприятий Титов С.А., Титова Н.В.

Estimation of economic effects from product customization of Russian industrial enterprises Titov S.A., Titova N.V.

Morakanyane R., O'Reilly P., Mcavoy J. (2020). Determining digital transformation success factors. In: Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences. USA, 4356-4365.

Mourtzis D., Doukas M. (2014). Design and planning of manufacturing networks for mass customisation and personalisation: Challenges and outlook. Procedia CIRP, 19: 1-13. DOI: 10.1016/j.procir.2014.05.004.

Piller F., Reichwald R. (2002). Mass customization. Strategic production networks. Berlin, Heidelberg, Springer Berlin Heidelberg, 389-421.

Piller F.T., Moeslein K., Stotko C.M. (2004). Does mass customization pay? An economic approach to evaluate customer integration. Production Planning & Control, 15(4): 435-444. DOI: 10.1080/0953728042000238773.

Riemer K., Totz C. (2003). The many faces of personalization. In: Tseng M.T., Piller F.T. (eds.). The Customer centric enterprise: 35-50. Berlin, Heidelberg, Springer Berlin Heidelberg.

Ramesh N., Delen D. (2021). Digital transformation: How to beat the 90% failure rate? IEEE engineering management review, 49(3): 22-25. DOI: 10.1109/emr.2021.3070139.

Roberts T. (2021). 3D printing trend report. Hubs. https://www.hubs.com/get/trends/.

Saniuk S., Grabowska S., Gajdzik B. (2020). Personalization of products in the Industry 4.0 concept and its impact on achieving a higher level of sustainable consumption. Energies, 13(22): 5895. DOI: 10.3390/en13225895.

Unlocking success in digital transformations (2018). McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/business-functions/people-

and-organizational-performance/our-insights/unlocking-success-in-digital-transformations.

Wilson J. (2007). Best practices mass customization and build-to-order manufacturing. Cincom, Cincinnati.

Информация об авторах

Сергей Анатольевич Титов

Кандидат экономических наук, доцент, МВА, доцент департамента менеджмента и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия). ORCID: 0000-0001-6857-579X, SPIN-код: 8251-9053, Author ID: 451272.

Область научных интересов: управление проектами, предпринимательство, управление инновациями. SATitov@fa.ru

Наталья Викторовна Титова

Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры управления проектом, Государственный университет управления (Москва, Россия). ORCID: 0000-0001-9676-7203, SPIN-код: 6873-7681, Author ID: 640334. Область научных интересов: управление проектами, управление командой, управление инновациями.

About the authors

Sergei A. Titov

Candidate of Economic Sciences, MBA, Associate Professor, Higher School of Management of Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia). ORCID: 0000-0001-6857-579X, SPIN-code: 8251-9053, Author ID: 451272. Research interest: project management, entrepreneurship, innovation management. SATitov@fa.ru

Natalya V. Titova

Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer, Department of Project Management, State University of Management (Moscow, Russia). ORCID: 0000-0001-9676-7203, SPIN-code: 6873-7681, Author ID: 640334. Research interest: project management, team management, innovation management.

Статья поступила в редакцию 17.01.2022; после рецензирования 24.01.2022 принята к публикации 26.02.2022. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

The article was submitted on 17.01.2022; revised on 24.01.2022 and accepted for publication on 26.02.2022. The authors read and approved the final version of the manuscript.