К вопросу об истории развития государственного капитализма в нефтяной промышленности: зарубежный и российский опыт

К вопросу об истории развития государственного капитализма в нефтяной промышленности: зарубежный и российский опыт On the history of the development of state capitalism in the oil industry: foreign and

Russian experience

lb J московский

p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13019 Роднянский Дмитрий Владимирович,

к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления, ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Россия, г. Казань, drodnyansky@gmail.com

Rodnyansky Dmitry Valdimirovich, phD, ass.professor, department of state and municipal governance, Kazan (Volga region) federal university, Kazan, Russia.

Аннотация. На сегодняшний день при оценке эффективности государственного регулирования экспортно-ориентированных отраслей, в частности нефтяной промышленности, необходимо рассматривать такой фактор, как степень государственного участия в экономике. Динамика данного показателя во всех государствах является разнонаправленной на протяжении всего периода их существования. В статье проанализированы различные финансово-экономические, геополитические и социальные факторы, влияющие на становление и развитие системы государственного капитализма за рубежом и в России. Проведен сравнительный анализ и выделены особенности государственного капитализма в различных странах.

Summary. Today, during the efficiency of state regulation assessment, in particular the oil industry, it is necessary to consider the level of state participation in the economy. The dynamics of this indicator in all states is multidirectional throughout the entire period of their existence. The article analyzes various financial, economic, geopolitical and social factors affecting the formation and development of the state capitalism system abroad and in Russia. A comparative analysis is carried out and features of state capitalism in various countries are highlighted. Ключевые слова: государственный капитализм, государственное управление.

Key words: state capitalism, state regulation.

Научные исследования, предметом анализа которых является соотношение и эффективность государственной и частной собственности ведутся на протяжении долгого периода. Актуальным в нашей стране данный вопрос стал на постприватизационном этапе, однако мировые исследования, посвященные данной тематике, стали проводится еще с 80-х годов прошлого века. Базовыми трудами в этой области являются работы Д. Сэппингтона и Дж. Стиглица, характеризующих изменения, связанные с приватизацией, А. Шлейфера и Р. Вишну, рассматривающих совершенно иное направление, выраженное во влиянии социально-политических факторов на долю государства в экономике. Согласно теории Меггинсона, на рубеже 20-21 веков общемировой тенденцией является сокращение участия государства в экономике, за исключением некоторых случаев.1

Неоднозначным сегодня является проблематика возвращения в определенной степени «государственного капитализма», заключающегося в активизации поддержки крупнейших национальных компаний, усилении контроля над активами страны и привлечении финансовых потоков через агентов, подконтрольных властным структурам. Однако, выделяется и противоположное научное течение, отмечающее такие факторы, как укрепление суверенных фондов экспортно-ориентированных государств (как следствие сверхдоходов от продажи энергоресурсов в 2005-2014 гг.), развитие китайской экономики до передовой в мировом масштабе, усиление конкурентных преимуществ мер государственного регулирования Сингапура и Китая, милитаризация внешней политики западных стран с 2011 года.

Особое влияние на развитие «государственного капитализма» оказал мировой кризис 2008-2009 гг., для нивелирования последствий которого большинство государств вынуждены были обратиться к такой мере регулирования, как национализация частных активов в стратегически значимых отраслях экономики. По данным исследований можно утверждать об усилении участия государства в России в экономике до 46% ВВП в 2016 году относительно 39,6% в 2006 году.2 При этом за рассматриваемое десятилетие вклад компаний с государственным участием в ВВП увеличился на 1/5 часть - до 25,3%, и 19,2% ВВП приходится на сектор государственного управления. Важно отметить, что тенденция роста наблюдается также по численности занятых в компаниях с государственным участием. Положительная динамика вклада государства в ВВП (что в среднем на 10%

1 А. Абрамов, А. Радыгин, М. Чернова, Р. Энтов. Государственная собственность и характеристики эффективности. Экономика государственного сектора, 2017. - №4. - с. 5-37.

2 А.Абрамов, И. Аксёнов, А. Радыгин, М. Чернова. Современные подходы к измерению государственного сектора: методология и эмпирика. Экономическая политика, 2018. - №1, Т. 13. - с. 36-69.

превышает данный показатель большинства развивающихся стран) может свидетельствовать о тревожных тенденциях в отечественной экономике.

Однако во многих государствах, начиная с 2009 года, были проведены приватизационные меры, доходы от которых за последние четыре года отмечены на уровне 998,8 млн. долл., причем большая часть из них (58,7%) приходится на 2015-2016 годы. Цели применения данного механизма варьируются в зависимости от политики конкретной страны и могут быть направлены, как на получение дополнительных доходных статей бюджета, так и на стратегические ориентиры (в частности, на повышение экономической эффективности).

С 2010 года рост доли государственного участия в экономике России осуществляется с помощью повышения роли государственных структур в распределительных финансовых процессах, усиленной поддержке вертикально интегрированных компаний. Вместе с тем отмечаются и количественные изменения, проявляющиеся в частности, в расширении пакетов государственных акций крупнейших компаний страны. Отмеченные тенденции имеют определенные недостатки, главный из которых выражается в замедлении темпов экономического роста нашей страны в результате подмены рыночного регулирования административным, что приводит к «технологическому голоду» отечественных производств.

Следующим вопросом, связанным с уровнем участия государства в деятельности компаний является неточность в определении государственного сектора и критериев отнесения к компаниям с государственным участием (далее - КГУ). На сегодняшний день существует два направления, посредством которых государство может участвовать в создании добавленной стоимости, - к ним относятся, непосредственно, функционирование КГУ и предоставление государственных услуг, основанных на бюджетном финансировании. Определенные затруднения вызывает оценка результатов деятельности компаний с государственным участием, точные статистические данные по которым на данный момент отсутствуют, как и методика расчета доли КГУ в ВВП страны. Все это приводит к неоднозначности оценки вклада государства в ВВП.3

Однако, выявленные проблемы свойственны большинству стран в мире. Унификацией понятия КГУ и методологии оценки сегодня занимается ОЭСР, согласно информации которой, под компанией с государственным участием понимается юридическое лицо, в отношении которого государство осуществляет право собственности

3 А. Абрамов, А. Радыгин, М. Чернова. Компании с государственным участием на российском рынке: структура собственности и роль в экономике. Вопросы экономики, 2016. - №12. - с. 61-87.

(в смысле осуществления контроля). Из данного определения следует, что доля государства в уставном капитале организации должна составлять от 10 до 100% (мажоритарные/ миноритарные пакеты акций). Однако согласно правилам раскрытия информации в нашей стране государство может быть собственником акций как напрямую, так и косвенно (посредством цепочки организаций).

Определенную статистику по компаниям смешанной формы собственности с государственным участием предоставляет и Федеральная служба государственной статистики России, однако она понижает барьер участия государства в уставном капитале организации до 0%, что вызывает расхождение в методологии оценивания, следовательно, и неоднозначность расчета вклада государства в экономику.

Согласно данным исследования А. Абрамова, И. Аксёнова, А. Радыгина и М. Черновой, по доле компаний с государственным участием по показателю численности занятых Россия занимает четвертое место в мире и пятое - по стоимости компаний (таблица 6).

Таблица 6 - Топ-5 компаний с государственным участием в мире, 20164

Страна Кол-во КГУ Стоимость компаний

КГУ Капитализация Доля КГУ КГУ Всего в стране Доля КГУ

Китай 51341 29201 8188 356,6 20248999 657253800 3,1

Греция 42 83 42 198,2 42927 2341300 1,8

Словения 37 13 6 207,1 47052 762100 6,2

Норвегия 55 108 194 55,6 230601 2460500 9,4

Россия 105 175 473,7 36,9 3671564 68495000 5,4

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия по доле компаний с государственным участием существенно опережает развитые и развивающиеся страны, за исключением Норвегии и Китая, которым свойственен особый вид «государственного капитализма». Рассмотрим политику данных стран подробнее.

В практике Китая компании с государственным участием были определены главными субъектами, обеспечивающими рост экономики страны, и основными элементами реформирования хозяйственной системы. Так, с 1978 года экономический рост страны фиксируется в рекордных темпах, что большинство исследователей связывают с тем, что

4 Там же

собственниками поселково-волостных предприятий являются органы муниципальной власти. А такие факторы, как рыночное регулирование, частная собственность и децентрализация не являлись драйверами роста Китая. Подтверждением тому является рейтинг Fortune Global 500, по данным которого в 2015 году 98 компаний являлись китайскими, из которых 77,5% относятся к компаниям с государственным участием. Это объясняется тем, что идея достижения беспрепятственного функционирования рыночной экономики не была реализована ввиду политических установок, и единственным выходом из сложившейся ситуации стало развитие предпринимательства при неполной приватизации организаций, являющихся государственными, в целях сохранения госпредприятий.

Как указывает Хуан Яшен в своей книге «Капитализм по-китайски. Государство и бизнес», основной рост экономики в Китае произошел в сельских поселениях в 1980-х годах, но в секторе несельскохозяйственного производства, и данные реформы закончились уже в 1990-х. При этом под поселково-волостными предприятиями в Китае понимаются организации, территориально функционирующие в сельских районах (независимо от их организационно-правовой формы). В следующем десятилетии основное значение при распределении потоков инвестиций уделялось городским поселениям, и при этом кредитное финансирование сельских предприятий значительно сократилось. В 1990-х также существенно расширился штат государственных служащих.5

Все названные государственные решения привели к укреплению государственного капитализма, явившегося серединой между подконтрольными государству, коррумпированными городами и конкурентными предпринимательскими поселками. Важным следствием предпринятых реформ явился тот факт, что рост ВВП Китая не сильно менялся в 1980-1990-х годах, но кардинальные перемены произошли в социально-экономической сфере. На сегодняшний день в Китае функционируют три крупные нефтяные компании, формально являющиеся независимыми, но в действительности их руководящий состав определяется государственными структурами.

Иная ситуация сложилась в Норвежском нефтяном секторе. Данная страна исторически делала упор на государственное регулирование. Согласно исследованию, проведенному Организацией экономического развития и сотрудничества, Норвегия занимает третье место в мире по доле государственного сектора в экономике страны (131 млрд. долл.). Также данная страна единственная в Европе превысила 20-процентный уровень по соотношению средневзвешенному показателю, рассчитанному по десяти

5 Х. Яшен. Капитализм по-китайски. Государство и бизнес. - Альпина Паблишер, 2012. 375 с.

крупнейшим государственным предприятиям, учитывающему рыночную капитализацию в совокупности с выручкой и чистой прибылью (Норвегия - 48%, для сравнения Россия -81%).6

Крупнейшей компанией Норвегии является нефтегазовая Statoil, на 100% принадлежащая государству. Однако еще до нефтяного бума уровень участия государства в экономике данной страны был высоким. На сегодняшний день Statoil обеспечивает пятую часть доходов государственного бюджета. Развитие нефтяной сферы, находящейся в руках государства, позволило ему создать крупнейший суверенный фонд будущих поколений, что обеспечивает населению высокий уровень жизни. Решительной мерой, предпринятой органами государственной власти, стало закрепление за государством на законодательном уровне в 1963 году права на естественные подводные ресурсы. Далее уровень государственного участия распространился и на перерабатывающую промышленность.

Таким образом, рассмотрев опыт государственного регулирования в странах, использующих систему государственного капитализма в качестве одного из инструментов государственной политики, можно сделать вывод о том, что и при таком «нерыночном» подходе многие страны продолжают занимать лидирующие позиции в мире по темпам роста ВВП и качеству жизни населения.

Список литературы

1. А. Абрамов, А. Радыгин, М. Чернова, Р. Энтов. Государственная собственность и характеристики эффективности// Вопросы экономики, 2017. - №4. - с. 5-37.

2. А.Абрамов, И. Аксёнов, А. Радыгин, М. Чернова. Современные подходы к измерению государственного сектора: методология и эмпирика// Экономическая политика, 2018. -№1, Т. 13. - с. 36-69.

3. А. Абрамов, А. Радыгин, М. Чернова. Компании с государственным участием на российском рынке: структура собственности и роль в экономике//Вопросы экономики, 2016. - №12. - с. 61-87.

4. Х. Яшен. Капитализм по-китайски. Государство и бизнес. - Альпина Паблишер, 2012.-375 с.

5. В компании с государством. Издательский дом Коммерсант.ру. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2229282

6 В компании с государством. Издательский дом Коммерсант.ру. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2229282