Научные основы гражданского общества

УДК 323.2

СТЕБЛЕЦОВА Н.Н. Научные основы

гражданского общества

Статья посвящена актуальной теме - становлению и развитию гражданского общества в России. Автор акцентирует внимание на научных основах гражданского общества, конкретно-исторических условиях и характере реформирования и демократизации российского общества. Обращает внимание на проблемы и трудности формирования гражданского общества, которые обусловлены созданием и развитием качественно новой социально-политической системы общества.

Ключевые слова: гражданское общество, общественные организации, процесс, правовое государство, ассоциации.

Формирующееся гражданское общество в условиях демократизации общественной жизни в нашей стране приобретает социальную значимость, поскольку именно оно способно осуществлять посредничество между правящей элитой и населением, способствовать формированию интеграционных связей в системе «государство - гражданин». Без общественной поддержки государство не способно в полной мере проводить политические и экономические реформы, даже если их цель - либерализация политических институтов и расширение сферы рыночных отношений.

Исходным пунктом и основой концепции гражданского общества стали идеи Аристотеля. Они определяют разницу между человеком и гражданином, между правами человека и правами гражданина. Развивая идеи Аристотеля1, Цицерон видел свою задачу в том, чтобы через призму государства понять причины общественного блага и общественных проблем человека. Он понимает «гражданское общество» как объединение людей, связанных с общественным согласием, государственным законом, а право, установленное законом, должно быть единым для всех и каждого2.

Становлению отношений государства и гражданского общества много внимания уделяет Никколо Макиавелли. Он прямо подчеркивает необходимость взаимодействия государства и гражданского обще-

ства. Государству надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государственной власти, - только тогда оно может положиться на их верность3.

Новое время принесло с собой и новое понимание идеи гражданского общества. Так, Томас Гоббс, в отличие от своих предшественников, видел сущность гражданского общества в индивидуализме4. Развитие политических, правовых, идеологических и культурных течений в западноевропейском обществе привело к формированию той общественной системы, которую мы называем гражданским обществом.

Одним из основоположников всестороннего изучения гражданского общества считается Джон Локк, а последователями его подхода - Адам Смит, Фюргусон и другие учёные. В работах Дж. Локка гражданское общество понимается как общественное устройство и государство особого типа, в котором «юридически обеспечены и политически защищены»5 основные права и свободы личности. В данной трактовке гражданское общество, по сути, отождествляется с правовым государством.

Альтернативную точку зрения представляют Шарль Луи Монтескье и Алексис де Токвиль, трактующие гражданское общество как совокупность независимых ассоциаций граждан, выступающих посредниками между индивидами и государством6.

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества и его взаимодействий с государством принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. Основываясь на анализе работ французской, английской и немецкой общественно-политической мысли, Гегель пришёл к выводу, что процесс становления гражданского общества является исторически длительным и сложным. В работах Г.В.Ф. Гегеля гражданское общество рассматривается как комплекс частных лиц, классов, групп интересов, взаимодействие которых регулируется правом и которые как таковые не зависят от самого политического государства7.

Проблема соотношения государства и гражданского общества привлекала внимание учёных, политиков на всех этапах исторического развития, в том числе и в послеоктябрьский период. В первые мирные годы после Октября были сделаны определённые шаги в направлении утверждения элементов специфического гражданского общества, что вытекало из нэпа. Вводились также такие демократические формы жизни, как право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался принципиально новый тип политической системы, в основе которой должны были быть Советы как органы народовластия. К сожалению, к концу 20-х гг. эти процессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация в развитии и гражданского общества, и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием «социально-политическое единство общества», исключающее какие бы то ни было противоречия между государственными и общественными интересами.

Пытаясь объяснить слабость гражданского общества в России, ученые указывают на три специфических фактора, связанных с российским прошлым: а) коммунистический опыт; б) неудачный опыт демократизации при президенте Б.Н. Ельцине; в) авторитарный характер на первом этапе правления при президенте В.В. Путине.

В отечественной научной литературе отмечается также многообразие подходов к исследованию проблем гражданского общества, в том числе его взаимоотношений

с государством на этапе реформирования и демократизации общества. Так, А.В. Бу-таков отмечает, что «гражданское общество и государство взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга»8. Данное общество олицетворяет материю, тело социального организма, а государство выступает в качестве субъекта управления по отношению к гражданскому обществу. Научная ценность данного определения состоит в его парадоксальности, исследование которого, на его взгляд, помогает более точно определить природу детерминации общества и государства. Не вызывает сомнения тезис о взаимосвязи и взаимодополнении таких явлений, как общество и государство.

Для А.В. Бутакова государство есть форма существования некой комбинации норм (правил), посредством которых производится структурирование человеческой деятельности по её определённым параметрам. Поэтому государство - это ведущая форма модельно-абстрактного существования общества, которое посредством человеческой деятельности, определяемой как социальное управление, приводится в функциональное состояние. Государство -ведущая форма социального управления, но функцию субъекта осуществляет общество в целом либо его ассоциации, и это находит своё адекватное отражение в структурной организации указанной формы. Можно сказать так: если государство -это своеобразная «машина» для нормирования человеческой деятельности, то общество - это единственный «водитель», у которого имеются права на её «вождение».

Структурированность управленческой деятельности предполагает фиксацию сложного комплекса субъектно-объект-ных отношений. Граждане, «входя» установленным образом в структуру этих отношений как персонально, так и в ассоциациях, начинают приводить её в функциональное состояние, выполняя в зависимости от нормы функцию как субъекта, так и объекта этой деятельности. Кроме того, если общество нормирует всю сознательную деятельность, то государство - это форма, посредством которой осуществляется значительная часть данного нормирования, и направлено оно лишь на совершенствование определённых видов человеческой деятельности.

Следуя концептуальным положениям Л.М. Романенко при анализе гражданского общества как совокупности наличия и функционирования таких систем, как системы институтов и учреждений, ценностей, следует отметить, что на российском политическом поле они существуют и представлены субъектами, наделенными значительными правами и свободами, реализация которых осуществляется в том числе в деятельности политических партий, общественных организаций и движений, профсоюзов, религиозных сообществ, средств массовой информации на основе артикуляции и отстаивания политических интересов9. В то же время отмечается тенденция отчуждения граждан от политических процессов и политической жизни, что подтверждается данными социологических опросов, выводами ученых и политической практикой. Институциональная подсистема гражданского общества, представленная разнообразными и внешне массовыми политическими партиями, некоммерческими организациями, формализована и в большинстве случаев малоэффективна; отсутствие исторически обусловленных норм и стереотипов политического поведения членов общества, признание паритета интересов и потребностей, субъектной самостоятельности нивелирует ценностную подсистему.

В результате анализа функционального многообразия деятельности гражданского общества можно отметить, что дво-якость гражданского общества по отношению к государству выражается в осуществлении не только специфических (обеспечение свободного развития и самореализации личности, продуцирование норм и ценностей, самоорганизация граждан и т.д.), но и межинституциональных функций (целедостижения, адаптации, интеграции, воспроизводства и т.д.), максимально реализующихся именно во взаимодействии с государственными институтами и приобретающими вследствие этого весомую политическую компоненту.

В анализе проблем взаимодействия государства и гражданского общества прослеживаются три основные традиции: либерально-демократическая, социально-демократическая и срединная.

Теоретики, принадлежащие к либерально-демократическим традициям, выше

всех ценностей ставят свободу. Основную функцию гражданского общества они видят в том, что оно образует ряд защитных структур между индивидом и государством, является средством достижения максимальной свободы и независимости индивидов. Свобода понимается ими как защита от вмешательства извне, в особенности со стороны государства10.

Однако данное толкование не содержит каких-либо указаний на то, каким образом эта свобода может быть употреблена на различных поприщах деятельности, на те ресурсы, которыми люди могут обладать либо не обладать для того, чтобы этой свободой пользоваться. Ведь зачастую требуется активное вмешательство именно государства, чтобы люди располагали ресурсами, необходимыми им для пользования этой свободой. К примеру, появление государственных грантов на Западе, а затем и в России для общественных и некоммерческих организаций способствовало появлению новых СМИ, проведению различных конференций, исследований, осуществлению международных контактов по обмену опытом работы.

Приверженцы социал-демократических традиций всегда признавали гражданское общество сердцевиной политики. Государство, по их мнению, призвано участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, что они будут управляться демократически11. Разумеется, остаётся вопрос: насколько эффективными инструментами будут располагать государственные институты в демократизации гражданского общества?

Трудности во взаимоотношениях государства и гражданского общества, с которыми столкнулись представители либерально-демократической и социал-демократической традиций, побудили политологов к поиску срединного концептуального подхода, отвечающего интересам дальнейшего развития и демократизации общества. В этой связи ряд политологов считают, что государству не следует жёстко формировать цели, которые преследуют общественные объединения в различных областях жизни. Они полагают, что следует предоставить более широкую самостоятельность институтам гражданского общества, оставив за государством контрольную и

регулирующую роль как в структурировании общественных отношений в различных сферах гражданского общества, так и в отношениях между общественными и государственными институтами12.

На наш взгляд, в историческом опыте взаимодействия гражданского общества и государства мы наблюдаем, что, с одной стороны, соотношение государственных и гражданских институтов близко к оптимальному, с другой стороны, роль государства чрезмерна, но оно все же признает деятельность гражданского общества, а также не заинтересовано в функционировании гражданского общества. На современном этапе определилась тенденция, когда при демократическом режиме гражданское общество стремится активно взаимодействовать с государством, хотя при других режимах гражданское общество может выжидать, лавировать и опираться на отдельные здоровые силы в системе государства.

Признавая концептуальные идеи западных учёных, мы полагаем, что они не являются универсальными, а потому мультиплицировать результаты их исследований к условиям российской действительности следует осторожно. Это вытекает из различных национальных и политических условий формирования гражданского общества. В западных странах данный процесс осуществлялся на основе постепенного развития и накопления демократических традиций,развития экономических и политических свобод. В России же формирование гражданского общества происходит в условиях, когда на предыдущих этапах развития страны наблюдался определённый разрыв между декларированными, формальными принципами общественной организации и реальными общественными отношениями. Если говорить о современном этапе развития гражданского общества, то он также имеет свои характерные черты и особенности.

Важнейшим признаком любого гражданского общества, как известно, выступает развитость демократии, демократических институтов власти, влияющих на различные элементы политической системы. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан, обеспечивать высокий уровень социального,

интеллектуального, психологического развития личности, её внутренней свободы и способности полной самодеятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества. Это достигается и реализуется в результате демократического процесса формирования гражданской, правовой и политической культуры13, которые формируются в процессе правового и социального воспитания граждан в различных ассоциациях, общественных объединениях. Таким образом, политическая культура как реализация политических знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения социального субъекта является важнейшим признаком гражданского общества.

Отметим, что гражданское общество не может формироваться только в конкретном регионе и усилиями небольшого круга активных общественных организаций, необходимо участие гражданского общества во всех регионах. Однако стоит отметить важность развития гражданского общества в регионах, так как все регионы отличны друг от друга экономически, духовно, политически и в зависимости от спектра своих потребностей и возможностей реализуют их через различные общественные объединения (потребительские, этнокультурные, семья, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества, политические партии и движения). Государство, в свою очередь, оказывает влияние на развитие регионального гражданского общества через законодательную, судебную и исполнительную власть. Поэтому это ещё раз подтверждает факт, что региональное гражданское общество связано с совершенствованием государственного и муниципального управления.

Гражданское общество формируется на муниципальном уровне, где представителям власти и гражданам легче взаимодействовать при решении проблем. Именно на региональном уровне присутствуют и развиваются функции гражданского общества: встречи граждан с представителями власти, территориальное общественное самоуправление, сбор подписей, общественная экспертиза, пикеты и митинги, рекламные кампании.

Одна из особенностей современного российского гражданского общества со-

стоит в том, что в процессе модернизации политической системы у его членов не сложились более или менее ясные представления о своей роли в данном процессе, не сформировались достаточно четкие ценностные ориентации. В результате у части населения проявились определённая отчужденность от общества и государства, социальная апатия, упал интерес к политике, возросло недоверие к властям.

В науке существует несколько подходов к определению понятия «гражданское общество». З.Т. Голенкова считает, что гражданское общество - это сфера общества, характеризующаяся общественным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной власти14.

В.В. Витюк полагает, что гражданское общество - это единое поле, на котором личности и отдельные группы, образовавшие отношения и институты, реализуют свои экономические, социальные, культурные запросы, удовлетворить которые государство не способно. При этом гражданское общество является саморегулирующейся сферой, что не отменяет существенной зависимости от государства15.

По мнению З.М. Зотовой, гражданское общество - это часть общества, независимая от государства, которая обеспечивает права индивидов, и в частности право собственности; в гражданском обществе действует множество автономных экономических ассоциаций и деловых фирм, конкурирующих между собой. Непременным показателем гражданского общества является невмешательство государства в частную жизнь и одновременно её защита властью16.

Ю.С. Васютин трактует гражданское общество как совокупность социальных субъектов, которые через институты опосредования (политические партии, группы интересов, группы давления) вступают в определённые (социально-политические) отношения с институтами государственной власти и в зависимости от зрелости (типа гражданского общества) оказывают влияние на принятие политических решений, разработку и реализацию государственной политики17.

Л. Даймонд дает следующее толкование гражданского общества: «Гражданское общество - это область организованной

социальной жизни,которая добровольна, самогенерируема, в большей мере самоподдерживаема, автономна от государства и подчиняется законному правопорядку или разделяемому всеми своду правил. Оно отличается от «общества» в целом в том, что вовлекает массы граждан в публичную сферу, чтобы выразить свои интересы, желания и идеи, обменяться информацией, достичь общих целей, потребовать чего-либо от государства и контролировать деятельность государственных служащих. Гражданское общество -это посредническая сущность, находящаяся между частным сектором и государством»18.

Согласно представлениям Л. Даймон-да, гражданское общество живет и нормально функционирует, когда граждане состоят в религиозных общинах, профессиональных ассоциациях, организациях по защите прав человека, профсоюзах и прочих общественных объединениях для того, чтобы оказывать влияние на государственные и экономические реформы. Оно вовлекает в себя широкий спектр формальных и неформальных организаций, действующих в различных сферах для достижения экономических, культурных, образовательных и развивающих целей. Таким образом, в основе гражданского общества лежит разнообразие. В экономической сфере это многоукладность экономики, разнообразие форм собственности; в политической - децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним; в духовной - отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность.

В поисках понимания моделей «гражданского общества» политологи активно включились в дискуссии, занимая порой противоположные позиции. К примеру, К. Гаджиев гражданское общество понимает как определённую историческую ступень общественного развития, когда появился гражданин как самостоятельный, сознающий себя таким индивидуальным членом общества, который наделён правами и опреде-

лённой ответственностью. Автор этой концепции представляет модель гражданского общества в виде сети общественных ассоциаций и организаций, независимых от государства и служащих для представительства интересов граждан власти, а также защищающих их от неё19.

Многие авторы отмечают, что сущность гражданского общества определяется мерой индивидуальной свободы, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности в обществе, а его содержание -взаимодействием и взаимоотношением относительно независимых друг от друга и от государства индивидов. Отсюда вытекают основные принципы гражданского общества, заключающиеся в равенстве прав и свобод людей, гарантированной юридической защите прав и свобод граждан, экономической независимости индивидов, праве граждан иметь собственность и объединяться в независимые политические и общественные организации; в свободном доступе к информации20.

Определяющим фактором развития гражданского общества в регионе является открытость органов государственной власти и местного самоуправления в процессе взаимодействия с населением, институтами гражданского общества.

Совершенствование различных объединений индивидуумов происходит на основе демократических принципов, традиционных ценностей, нацелено на изменение в распределении власти и потому носит социально-политический характер. Это относится не только к политическим партиям, но и к тем группам по интересам (профсоюзам, предпринимательским, фермерским организациям) или объединениям, движениям лиц из различных социальных групп для достижения общей цели, которые стремятся к решению большей части своих задач помимо_государ-ственной власти, на общественном уровне. Эта тенденция находит дальнейшее развитие, так как общественные объединения обеспечивают практически все категории населения по демографическому, социальному, профессиональному признакам и, как утверждают многие ученые, становятся более эффективными и перспективными, чем политические партии, и сами уже начинают играть политическую

роль. И хотя значительная часть общественных объединений в силу различных причин не выходит в своей деятельности на политический уровень, необходимо отметить, что некоторые общественные объединения изначально выступают как субъекты политики. Например, добивающиеся равенства в национальных отношениях, в защите нарушенных прав человека, детства и т.д., стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различные сферы государственной политики21.

Следовательно, гражданское общество нельзя характеризовать как систему неполитических общественных отношений и институтов. Генезис этого общества выстраивает его в достаточно стройную систему экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и других общественных отношений, которые, определяя государственную политику, выражают волю и отдельных индивидуумов общества. В рамках данной системы идет процесс создания и дальнейшего развития общественных объединений, движений. В этом процессе участвуют политические партии (кроме правящей), религиозные организации, экономические ассоциации, объединения и, наконец, сам человек как личность со своими семейными, профессиональными, досуго-выми и другими разнообразными потребностями и интересами.

Зарождение, становление и развитие гражданского общества способствуют формированию качественно новых индивидуумов, востребованных в новом общественно-политическом процессе. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития22. Такой новый тип личности находится в иных взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. По мере становления и развития гражданского общества, его многогранных общественных объединений и движений наибо-

лее подготовленные индивидуумы составляют духовно-нравственную основу объединений. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их экономического и социального статуса.

Процесс дальнейшего развития гражданского общества может быть более эффективным лишь в условиях дальнейшей демократизации общества, институциона-лизации его общественных объединений, создания необходимых условий для развития индивидуумов. Этот процесс во многом зависит от эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков умы человечества. Первое осмысление понимания гражданского общества появилось с возникновением государства и разделением общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. В этой связи вопрос о взаимоотношении власти и общества стал центром всеобщего внимания и являлся важнейшей основой развития реформирования и демократизации в нашей стране. В период радикальных общественных изменений, происходящих в российском обществе, понимание становления и развития гражданского общества открывает большие возможности трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию, формированию новой государственности, успешному функционированию и взаимодействию государства и гражданского общества в социально-политическом процессе современной России23, особенно на этапе модернизации всех сторон российского общества.

1 Аристотель. Сочинения. М., 1975. Т. 1. С. 75.

2 Цицерон. О старости, о дружбе, об обязанностях. М.: Наука, 1993. С. 34.

3 Макиавелли Н. Государь. М., 1996. С. 56.

4 Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. М., 1964. Т. 1. С. 43.

5 Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Книга вторая. Сочинения в 3-х т. М., 1988. С. 24-53.

6 Монтескье Ш.Л. Дух законов / Избранные произведения. М., 1995. С. 20-33; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994. С. 520-525.

7 Гегель Г.В.Ф. Общество и государство / Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1971. Т. 3. С. 63.

8 Бутаков А.В. Становление гражданского общества в России. М., 2000.

9 Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциональная дилемма современной России. М., 1996. С. 36.

10 Романенко Л.М. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества. Ч. 1. М., 1996. С. 41.

11 Там же. С. 48.

12 Гаджиев К.С. Концепции гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 30; Будов А. Институциональная сфера гражданского общества // Власть. 2009. № 7. С. 2527; Гражданское общество: истоки и современность. 3-е изд. перераб. и доп. СПб., 2006. С. 59.

13 См.: Гражданское общество в современной России. М., 2006. С. 39.

14 Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России / Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999. С. 7-8.

15 Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума / Гражданское общество: теория, история, современность. 2009. № 4. С. 53.

16 См.: Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под ред. С.А. Попова. M., 2001. 352 с.

17 Васютин Ю.С. Становление и развитие гражданского общества в субъекте РФ: опыт, проблемы, перспективы. Орёл, 2008. С. 122.

18 Diamond, Larry. Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation // Journal of Democracy. 1994. № 3. Vol. 5. P. 5.

19 Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция // МЭиМО. 1992. № 10. С. 18.

20 Чуйков С.А. Гражданское общество как фактор самоорганизации социальной системы: региональный аспект // Регионология. 2007. № 2. С. 193-194.

21 Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в РФ //Российская юстиция. 2008. № 12. С. 42-46; Рябцовский Г.В., Львова Н.В., Анохова А.Н. Проблемы развития институтов гражданского общества: социально-правовой аспект деятельности некоммерческих организаций в России // Образование и общество. 2007. № 2. С. 192-197.

22 Доклад Уполномоченного по правам человека в Орловской области «О защите прав и свобод человека в Орловской области». Орел, 2008.

23 Соловьев А.И. Три облика государства -три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6. С. 29.