Гостеприимство как социологическая проблема

ББК 60.523 YAK 316.7

C.B. ЗАЯКИН S.V. ZAYAKIN

ГОСТЕПРИИМСТВО КАК СОиИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

HOSPITALITY AS A SOCIOLOGICAL PROBLEM

В статье приводятся основы социологического подхода к изучению проблемы гостеприимства. Автор делает обзор подходов к рассмотрению феномена гостеприимства, существующих в социальной и гуманитарной науках. Даётся социологическое определение гостеприимства, основанное на анализе предметного поля социологии. Рассматриваются основные проблемы, связанные с анализируемым явлением.

The article presents the basis of the sociological approach to the problem of hospitality. The author provides an overview of approaches to investigation of the phenomenon of hospitality existing in social and humanitarian sciences. The sociological definition of hospitality based on the analysis of the subject of sociology is given. The main problems in connection with the analyzed phenomenon are under research.

Ключевые слова: гостеприимство, личное гостеприимство, институциональное гостеприимство, государственное гостеприимство, социология гостеприимства.

Key words: hospitality, personal hospitality, institutional hospitality, state hospitality, sociology of hospitality.

Актуальность изучения проблемы гостеприимства в социологии обусловлена неопределённостью толкования и многозначностью данного социального явления в современном обществе. На протяжении долгого времени гостеприимство выступало в роли одного из механизмов установления и поддержания связей между отдельными индивидами и общностями. На современном этапе развития общества, а мы можем говорить, с одной стороны, об атомизации общества, а, с другой, - о глобализации общественных процессов, гостеприимство теряет свою значимость как механизма интеграции. Этот процесс отражается в ряде проблем, представляющих интерес для социологии и рассмотренных в данной статье.

Вначале обратимся к этимологии понятия «гостеприимство». Анализ содержания терминов «гостеприимный» и «гостеприимство», приведённых авторами толковых словарей русского языка, позволил заключить, что гостеприимство - это «радушное отношение к гостям», «любезный приём гостей», «готовность, желание принимать гостей, хлебосольство» [2]. В своих толкованиях авторы делают акцент на гостеприимство как качество характера и поведения человека, отличающегося радушием и хлебосольством. На наш взгляд, подобное толкование является слишком узким, так как сводит многоплановый феномен гостеприимства к бытовому понятию.

С другой стороны, в литературе, посвящённой вопросам сервиса, понятие «гостеприимство» рассматривается как «широкий набор видов бизнеса, каждый из которых связан с обслуживанием людей, находящихся вне дома» [17, с. 852].

Данные толкования демонстрируют два диаметрально противоположных взгляда на понимание интересующего нас феномена. Но ни один из них не отражает специфики гостеприимства как объекта изучения социологии.

Нами был осуществлён поиск упоминаний о гостеприимстве по ряду фундаментальных социологических источников [1; 4; 7; 14; 21], а также в отечественной специализированной социологической периодике [15; 16]. Поиск дал отрицательный результат: проблема гостеприимства остаётся за пределами освещаемых авторами областей общественной жизни.

Упоминания о гостеприимстве встречаются в социологических работах, посвящённых жизни первобытных и традиционных обществ, таких как: Ш. Летурно «Социология по данным этнографии» [9, с. 26, 37 - 39, 41, 83, 99, 102 - 103], Ф. Тёнис «Общность и общество» [19, с. 44], в этнографических работах, описывающих ритуалы и быт народов (например, в описаниях русских путешественников Н. Миклухо-Маклая, И.И. Лёпехина). Ритуал дара, одной из форм (проявлением) которого является гостеприимство, описан в работах социологов Б. Малиновского [10] и М. Мосса [12]. Американский социолог Дж. Мёрдок отнёс гостеприимство к культурным универсалиям - феноменам, которые присущи всем культурам, независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. Гостеприимство, с точки зрения классификации М. Вебером типов социального действия, является примером традиционного типа поведения.

Теоретическое и практическое изучение гостеприимства в гуманитарной науке ведётся отечественными и западными исследователями по следующим направлениям:

1) культурологический и литературоведческий подходы (О. Вайн-штейн, С. Зенкин, С. Миллер, Ж. Небуа-Момбе, М. Хаютина), концентрирующие своё внимание на иллюстрации проявления гостеприимства в художественных (литературных) произведениях;

2) подход политической философии (М. Гай-Никодимов), в рамках которого рассматривается государственное гостеприимство, проявляемое по отношению к гражданам других государств или апатридам, прежде всего иммигрантам;

3) урбанистический подход (А. Готман), анализирующий изменения природного и культурного ландшафта, происходящие под воздействием развития туризма и индустрии приёма, а также отношение местного населения к этим изменениям и туристам;

4) антропологический и этнографический подходы (П. Лардье, А. Монтандон, К. Монтандон, Е. Ярославский), концентрирующие своё внимание на изучении народных ритуалов и традиций гостеприимства, фольклора, связанного с данным явлением.

Работы вышеназванных авторов можно найти в сборнике материалов российско-французской конференции «Традиционные и современные модели гостеприимства», проведённой РГГУ (Россия) совместно с Университетом им. Б. Паскаля (Франция) в 2002 г. [20].

Изучение материалов в рамках данных подходов позволило нам составить междисциплинарную, «мозаичную» картину взглядов на гостеприимство, служащих основой для формирования социологического подхода к данному явлению.

При социологическом рассмотрении гостеприимство может проявляться на следующих уровнях функционирования общества (за основу было взято предметное поле социологии [4, с. 103]).

Во-первых, гостеприимство как взаимодействие, осуществляемое в рамках социальной общности, в котором индивид или группа индивидов исполняет роль принимающей стороны - хозяев или гостей - посещающей стороны, обусловленное характером существующих межличностных отношений между участниками, а также норм и традиций гостеприимства, принятых в рамках данной общности. Своё выражение подобное гостеприимство (мы назовём его личным) находит в семейном, дружеском, добрососедском приёме гостей, а также предоставлении крова путникам. Такой тип гостеприимства является характерной чертой традиционных обществ, «где практика гостеприимства менее всего опосредована нормативным дискурсом, понятийным языком, где она существует ... вне абстрактной рефлексии» [5, с. 166].

Отметим, что хотя основные структурные черты гостеприимства неизменны (готовность оказать радушный приём и уважение человеческому достоинству индивидов, находящихся вне дома), его контуры меняются в зави-

симости от общности, в пределах которой оказывается гостеприимство. Это хорошо иллюстрирует пример сравнительного анализа гостеприимства в России и США, изложенный Л. Тавено и Н. Каревой в статье «"Чудесный хлеб" гостеприимства (недоразумения, поясняющие открытость и закрытость обществ)». Работа посвящена «диагностике относительной "открытости" и "закрытости" современных сообществ» и основана «на частном случае гостеприимства, оказанного россиянину в США» [18]. Приводится ценный материал по традициям и нормам гостеприимства в России и США, восприятию их гостями, мнения западных и отечественных социологов по данной проблеме. Гостеприимная встреча иностранца рассматривается авторами как раскрытие различий в архитектуре сообществ [18]. При этом современное общество теряет бескорыстную направленность природы гостеприимства, заменяя её «логикой контракта»: люди боятся остаться в долгу, воспользовавшись чьим-либо гостеприимством [8, с. 68 - 69].

По мере развития путешествий (в первую очередь паломничества) и торговых связей гостеприимство оформилось как социальный институт, сначала как церковный (создание «странноприимных домов» - хосписов), а позже как торговый (индустрия приёма). Как отмечает французский исследователь А. Монтандон, «произошла существенная историческая эволюция, в результате которой гостеприимство трансформировалось и по своему содержанию, и по форме. Создание приютов и гостиниц, развитие платного гостеприимства изменили саму идею гостеприимства незаинтересованного, индивидуального» [11, с. 14]. На современном этапе развития общества социальный институт гостеприимства (мы имеем в виду индустрию приёма -коммерциализированное гостеприимство) представляет собой устойчивую форму организации взаимодействия профессиональной общности сотрудников предприятий сферы гостеприимства (отелей, ресторанов и т.д.) с аморфной и гетерогенной общностью гостей, с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей последней, путём оказания услуг (обслуживания). В процессе взаимодействия сотрудники: 1) реализуют политику гостеприимства, установленную руководством предприятия; 2) наделяются необходимыми полномочиями и материальными средствами; 3) выполняют в рамках данной организации определённые социальные роли.

В ходе такой «индустриализации» гостеприимство теряет свой личностный характер и превращается в массовый унифицированный продукт (индустрию скорее не гостеприимства, а приёма), тиражированием которого занимаются многочисленные компании, функционирующие в индустрии гостеприимства. На фоне всеобщей стандартизации и вестернизации (так как они транслируют западную модель приёма гостей) «оплотом» гостеприимства остаются небольшие, чаще всего семейные, предприятия. Институционализированное гостеприимство «благодаря прогрессу и времени превратилось в мощную индустрию, в которой работают миллионы профессионалов» [3, с. 5 - 6]. Оно выполняет важную роль в структуре современной экономики, образуя в ней третичный сектор. Только на предприятиях гостиничной и ресторанной сфер РФ в 2010 году было занято 1268 тыс. человек (1,9% от общей численности всех занятых в экономике РФ) [13, с. 96].

Государственное гостеприимство, ещё одна из форм институционализированного гостеприимства, - действия, предпринимаемые государством (на уровне государства вообще, отдельных регионов и муниципалитетов) по приёму, адаптации и интеграции вновь прибывших лиц (официальных представителей других государств, мигрантов или иммигрантов) в местное сообщество. Природа государственного гостеприимства отличается от природы личного, даже если в основе и того, и другого лежит готовность оказать приём и уважение человеческому достоинству. Принимающей стороной в личном гостеприимстве является индивид или общность, в государственном -муниципальные и региональные власти, государство в целом. Принимаемым субъектом личного гостеприимства является индивид или семья, группа дру-

зей, соседей (они всегда конкретны, с ними знакомы лично), а государственного - лица по тем или иным причинам, добровольно или принудительно, покинувшие своё постоянное место жительства, своё государство, характеризующиеся анонимностью, аморфностью и гетерогенностью, т.к. это могут быть переезжающие в поисках работы, беженцы, туристы, дипломаты. Личное гостеприимство становится проявлением доброжелательного, любезного отношения к гостю; государственное - обезличенная услуга, оказываемая иностранным гражданам, часто это вынужденная мера (мы можем сказать, что это вынужденное гостеприимство).

Немецкий философ И. Кант, наверное, одним из первых задался вопросом о праве иностранцев (Кант использует понятие «чужестранцы») на гостеприимный приём и границах подобного государственного гостеприимства. В трактате «О вечном мире» он утверждает, что право всемирного гражданства должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства (используемом нами в переводе А.В. Гулыги [6, с. 5 - 56], применяется термин «радушие», хотя из контекста можно сделать вывод, что речь всё же идёт о гостеприимстве). Гостеприимство, в свою очередь, есть «право каждого чужака на то, чтобы тот, на чью землю он прибыл, не обращался бы с ним как с врагом» [6, с. 23]. В рамках данных правовых отношений принимающая сторона - хозяин: «может изгнать его, если это не сопряжено с гибелью пришельца, но, пока последний мирно живёт там, он не должен обходиться с ним враждебно» [6, с. 23]. Чужак, в свою очередь, может притязать ещё не на «право быть гостем, на что может претендовать каждый (для такой цели необходим особый благотворительный договор, который делал бы его на определённое время членом дома)», а на «посещение, которое принадлежит всем людям в силу права общего владения земной поверхностью» [6, с. 23]. Автор уточняет, что право на гостеприимство, «право пришельца, не распространяется дальше возможности завязать сношения с коренными жителями» [6, с. 24] - чужестранцы не получают прав собственности или политических прав.

Другой немецкий мыслитель, социолог Ф. Тённис постулирует временные границы права на гостеприимство и уточняет, что даже если чужие в качестве гостей и удостаиваются соучастия в пользовании имуществом, то «оно по природе своей не может быть продолжительным» [19, с. 44].

В современном мире существуют две модели государственного гостеприимства.

Во-первых, модель мультикультурности (культурный плюрализм [1, с. 230]) на протяжении длительного времени реализуется в странах Евросоюза (Франция, Германия), Великобритании и Канаде. В рамках мульти-культурализма государство всячески помогает иммигрантам сохранить свою культурную и национальную идентичность и, вместе с тем, стать полноправными членами принимающего общества, наделяя их привилегиями даже большими по сравнению с коренным населением (курсы по изучению языка, квоты при приёме в вузы и на работу, социальная поддержка). В настоящее время данная модель переживает кризис. Сохранив свою идентичность, «новые граждане» не стали интегрироваться в окружающее их общество, продолжая жить замкнутыми общинами (выходцы из стран Магриба во Франции, турецкие общины в Германии). Часто национальные общины паразитируют на проблемах принимающего государства (высокий уровень безработицы среди иммигрантов и жизнь на социальные пособия), имеют высокий уровень криминогенности (что хорошо показано во французских фильмах «13 район» и «Пророк») и недовольства действиями властей, принимающих меры по изменению сложившейся ситуации. Следствием этого стали «бунты окраин» в Париже в 2006 и 2010 гг., в Лондоне в 2011 г. Ответом коренного населения на подобные действия иммигрантов (злоупотребление гостеприимством) являются ксенофобия и терроризм (например, теракты А. Брейви-ка в Норвегии в 2011 г.).

Во-вторых, это модель ассимиляции [1, с. 230], ярким примером которой являются США (впервые идею «плавильного котла» озвучил Дж. Гектор Сент-Джон де Кревкер в 1782 г., в «Письмах американского фермера» [22]). В рамках данной модели приём в общество осуществляется на условии формирования новой идентичности взамен культурно-национальных отличий. Это ведёт к утере или вестернизации национальных культур, обезличиванию гостеприимства и превращению его в индустрию приёма (прагматический подход к гостеприимству).

В России, на наш взгляд, существует противоречивая смешанная модель: стихийно развивающийся мультикультурализм (иммигранты сохраняют свою культурную идентичность, проживая довольно замкнутыми общинами) соседствует с попытками государства сформировать общую для населения России идентичность по территориальному («россияне») или религиозному признаку. Данная ситуация является социально опасной как для коренного населения, так и для представителей общностей иммигрантов. Российское общество воспринимается иностранцами как негостеприимное.

Изучение практик гостеприимства, функционирующих на уровне муниципальных органов, региональных структур и государства в целом, актуально по следующей причине: гостеприимство является феноменом-антагонистом ксенофобии - ксенофилией - открытым и предусмотрительным отношением к представителям других государств, а также рас и национальностей. Знание этих особенностей позволит оптимально выстраивать структуру взаимодействия принимаемых субъектов, органов власти и местного сообщества.

На социетальном уровне гостеприимство проявляется как универсальное явление культуры (культурная универсалия), в той или иной мере и форме проявляющееся во всех (национальных) культурах, присутствующее на всех уровнях функционирования общества, заключающееся в открытости представителей одного общества к взаимодействию с представителями другого общества, на основе общепризнанных традиций и норм. Но образу универсального, всеобщего, уникального гостеприимства противостоит реальность специфических и дифференцированных практик, возникших благодаря разделению общественного труда [11, с. 14], то есть институционализированное гостеприимство во всех его проявлениях. Тем самым мы видим внутреннюю противоречивость гостеприимства как социального феномена.

На основании вышеизложенного мы можем заключить, что изучение проблемы гостеприимства в рамках социологии может вестись с разных точек зрения. Социокультурный, институциональный, процессуальный и иные социологические подходы способны отразить различные грани гостеприимства, проясняя и разъясняя его содержание.

В социологической науке изучение гостеприимства станет базой для формирования её новой подотрасли - социологии гостеприимства, и тем самым расширит предметное поле данной науки.

Литература

1. Гидденс, Э. Социология [Текст] / Э. Гидденс, при участии К. Бердсолл ; пер. с англ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

2. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] / В.И. Даль ; Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка [Электронный ресурс] / Д.Н. Ушаков; Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова ; Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс] / Т.Ф. Ефремова // dasses.ru. -Режим доступа : http://www.classes.ru/all-russian.

3. Елканова, Д.И. Основы индустрии гостеприимства [Текст] / Д.И. Елканова, Д.А. Осипов, В.В. Романов, Е.В. Сорокина. - М. : Дашков и Ко, 2010. - 248 с.

4. Зборовский, Г.Е. Общая социология [Текст] : учебник / Г.Е. Зборовский. -М. : Гардарики, 2004. - 592 с.

5. Зенкин, С.Н. Гостеприимство: к антропологическому и литературному определению [Текст] / С.Н. Зенкин // Традиционные и современные модели гостеприимства / сост. А. Монтандон и С.Н. Зенкин. - М. : РГГУ, 2004. -С. 165 - 183.

6. Кант, И. К вечному миру [Текст] / И. Кант // Сочинения : в 8 т. - М. : Чоро, 1994. - Т. 7. - 495 с.

7. Кравченко, А.И. Социология: Общий курс [Текст] : учебное пособие для вузов / И.О. Кравченко. - М. : ПЕРСЭ ; Логос, 2002. - 640 с.

8. Лардье, П. Принимать друзей, отдавать визиты... (Ритуалы гостеприимства в перспективе Мосса) [Текст] / П. Лардье // Традиционные и современные модели гостеприимства / сост. А. Монтандон и С.Н. Зенкин. - М. : РГГУ, 2004. - С. 55 - 69.

9. Летурно, Ш. Социология по данным этнографии [Текст] / под ред. и с преди-слов. А.С. Трачевского ; пер. с фр. - 3-е изд. - М. : КомпКнига, 2010. - 376 с.

10. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана [Текст] / Б. Малиновский ; пер. с англ. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2004. - 552 с.

11. Монтандон, А. Гостеприимство: этнографическая мечта? [Текст] / А. Мон-тандон // Традиционные и современные модели гостеприимства / сост. А. Монтандон и С.Н. Зенкин. - М. : РГГУ, 2004. - С. 9 - 26.

12. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии [Текст] / сост., пер. с фр., предисловие, вступит, статья, комментарии А.Б. Гофмана. - М. : КДУ, 2011. - 416 с.

13. Россия в цифрах. 2011: Крат. стат. сб. [Текст] / Росстат. - M., 2011. - 581 с.

14. Смелзер, Н. Социология [Текст] / Н. Смелзер ; пер. с англ. - М. : Феникс, 1998. - 688 с.

15. Социологический журнал // 2005 г. - № 1 ; 2006 г. - №№ 1 - 2 - 3 - 4 ; 2007 г. -№№ 1 - 4 ; 2008 г. - №№ 1 - 4 ; 2009 г. - №№ 1 - 4 ; 2010 г. - №№ 1 - 4.

16. Социологические исследования (СоцИс) // 2000 г. - №№ 1 - 12 ; 2001 г. -№№ 1 - 12 ; 2002 г. - №№ 1 - 12 ; 2003 г. - №№ 1 - 12 ; 2004 г. - №№ 1 -12; 2005 г. - №№ 1 - 12 ; 2006 г. - №№ 1 - 12 ; 2007 г. - №№ 1 - 12 ; 2008 г. -№№ 1 - 12 ; 2009 г. - №№ 1 - 12 ; 2010 г. - №№ 1 - 12 ; 2011 г. - №№ 1 - 9.

17. Уокер Дж. Р. Управление гостеприимством. Вводный курс [Текст] : учебник для студентов вузов / Дж. Уокер ; пер. с англ. В.Н. Егорова. - М. : ЮНИТИ-ДАТА, 2006 - 852 с.

18. Тавено, Л., Карева, Н. «Чудесный хлеб» гостеприимства (недоразумения, проясняющие открытость и закрытость сообществ) [Электронный ресурс] / Л. Тавено, Н. Карева ; авториз. пер. с фр. А. Маркова // Журнал «НЛО». -2009. - № 100. - Режим доступа : http://magazmes.russ.ru/nlo/2009/100/te48-pr.html.

19. Теннис, Ф. Общность и общество [Текст] / Ф. Тёнис. - СПб. : Владимир Даль, 2002. - 451 с.

20. Традиционные и современные модели гостеприимства : материалы российско-французской конференции 7 - 8 октября 2002 г. [Текст] / сост. А. Монтандон и С. Н. Зенкин. - М. : РГГУ, 2004. - 262 с.

21. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества [Текст] / П. Штомпка ; пер. пол. С.М. Червонной. - 2-е изд. - М. : Логос, 2010 - 664 с.

22. Melting pot // Wikipedia.org [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// en.wikipedia.org/wikL/Meltmg_pot.