EC: пятое расширение состоялось. Что дальше?

С.П.Глинкина

ЕС: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Глинкина Светлана Павловна - доктор экономических наук,

заместитель директора ИМЭПИ РАН.

1 мая 2004 г. десять государств (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта) стали полноправными членами Европейского союза. Восемь новых членов - бывшие социалистические страны — в результате присоединения к ЕС решают историческую задачу «возвращения в Европу», провозглашенную ими в самом начале трансформационных реформ. Сам Европейский союз осуществляет амбициозный план превращения западноевропейской интеграции в европейскую, поскольку впервые выходит за пределы Западного региона и создает огромный внутренний рынок с населением в 450 млн. человек. Реализуется сложнейший, казавшийся трудно выполнимым проект создания «Большой Европы». При этом Россия и прочие европейские страны СНГ, ряд государств Юго-Восточной Европы остаются за границами расширившейся интеграционной группировки, что порождает опасения относительно появления в Европе новых разделительных линий.

Европейский союз - основной экономический партнер России. Его доля во внешней торговле нашей страны составляет 37% (2002 г.), а после расширения превысит 50%. По данным на начало 2003 г., 60% всех накопленных и 45% прямых иностранных инвестиций в российской экономике приходится на долю входящих в Евросоюз стран.

К Европейскому союзу присоединяются государства, большинство из которых в течение длительного времени поддерживали с Россией политические и экономические отношения, а три вновь вступивших входили в состав СССР, правопреемником которого стала наша страна. Ввиду этого «восточное расширение» Евросоюза не может не оказывать непосредственное воздействие на экономику России и ее рост, на перспективы сотрудничества нашей страны с присоединяющимися к ЕС странами и с «Большой Европой» в целом.

••рняМ""« " рнн»М1 иощемии «•ст*Ч1*г* раснрнн» Евр»с«юэа

Формально решение о том, что государства Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) могут стать членами ЕС, принято на сессии Европейскою совета в Копенгагене в июне 1993 г. Там же были сформулированы критерии, которым должны соответствовать претенденты:

женя и мир а новом mi

ЕС: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

1) стабильность институтов, обеспечивающих демократию, законность, соблюдение прав человека и национальных меньшинств;

2) наличие функционирующей рыночной экономики, способной выдерживать конкуренцию и справляться с действием рыночных сил внутри страны и на рынке ЕС;

3) готовность и способность принять на себя все обязательства, связанные с членством в ЕС, согласие с целями создания экономического и валютного союза.

Заявки о вступлении в Европейский союз Венгрия и Польша представили в 1994 г., Румыния, Словакия, Латвия, Эстония, Литва и Болгария - в 1995 г., а Чехия и Словения - в 1996 г. Подача заявок стала формальным подтверждением того, что отношения между Евросоюзом и государствами ЦВЕ вступили в новую фазу.

Пятому по счету расширению ЕС впервые в истории предшествовал длительный подготовительный период, который для вступающих стран занял более десяти лет.

В мае 1995 г. Комиссией Европейского союза была опубликована так называемая Белая книга, озаглавленная «Подготовка ассоциированных стран Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Союза»1. Приложение, более объемное, чем основная часть книги, охватывало 23 сектора экономики и общественной жизни, начиная от движения капитала до защиты прав потребителей. В книге был приведен общий перечень наиболее важных законов, к которым должны были быть приняты национальные законодательные акты государств-кандидатов с тем, чтобы эти страны смогли участвовать в едином рынке Евросоюза. Она содержала также рекомендуемый порядок принятия законов. Давались указания на то, какие административные и технические структуры необходимы для гарантий эффективного выполнения законодательства и осуществления надзора. Перечислялись направления и формы технической поддержки, оказываемой ЕС в целях сближения законодательства стран ЦВЕ с правовой системой ЕС.

Адаптация к законодательству ЕС, намеченная Белой книгой, выросла в грандиозную задачу для стран-кандидатов, которые должны были не только принять или адаптировать соответствующие правовые акты, но также создать надлежащий административный механизм контроля и надзора и подготовить в обществе условия для работы такого законодательства, что не менее сложно.

В 1996 г. Европейский совет принял график предстоящего расширения, предусматривающий начало переговоров о вступлении стран-кандидатов весной 1998 г. Продолжительность переговоров могла варьироваться в зависимости от конкретной ситуации в каждой стране.

На основе анализа разосланных Европейской комиссией анкет, включавших более 150 страниц и около 1000 вопросов, первоначально было принято решение о разделении ассоциированных стран на государства-лидеры и государства «второго эшелона». В соответствии с решениями Европейского совета в Люксембурге (12-13 декабря 1997 г.), который вошел в историю интеграции как «Саммит

1. EC Commission (1995) White Paper: Preparation of the Associated Countries of Central and Eastern Europe for Integration into the Internal Market of the Union, COM(965) 163.

расширения», первая группа вступающих в ЕС государств включала шесть стран: Венгрию, Чехию, Словению, Польшу, Эстонию и Мальту. Перспективы вступления в ЕС прочих стран ставились в зависимость от достижений их реформирования, а также от того, насколько успешным окажется процесс интеграции в ЕС первой группы государств.

Подготовка индивидуальных программ вступительного партнерства началась во второй половине 1997 г. Комиссия по интеграции стран ЦВЕ во внутренний рынок ЕС 24 ноября 1998 г. одобрила доклады, отслеживающие процессы экономического и политического развития в странах-претендентах на вступление. В начале 1999 г. государства «первой волны» расширения оформили свои позиции относительно частичных временных отступлений от норм законодательства Евросоюза, а также длительности и условий предоставления переходных периодов по наиболее чувствительным для каждой из стран вопросам.

С конца февраля 1999 г. Комиссия по интеграции приступила к оценке ситуации в государствах «второй волны» - Кипра, Словакии, Болгарии, Румынии, Латвии и Литвы. С 2000 г. началась фаза непосредственно переговорного процесса с этими странами.

К концу 2002 г., почти через десять лет после начала реализации Евросоюзом проекта расширения на Восток, десять из тринадцати стран-кандидатов -Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта -были признаны в основном выполнившими установленные критерии членства. На декабрьском заседании Европейского совета в Копенгагене они были приглашены к подписанию договоров о вступлении в ЕС. Это историческое событие произошло в Афинах 16 апреля 2003 г. Официально полноправными членами Евросоюза страны-кандидаты стали 1 мая 2004 г. При этом во «втором эшелоне» кандидатов оставлены три страны - Болгария, Румыния и Турция. Прием первых двух отложен до 2007 г., прием Турции, возможно, произойдет в следующем десятилетии.

Особенности произошедшего расширения делают его наиболее сложным в истории ЕС. Еще ни разу в Европейский союз не вступало одновременно так много стран. После 1 мая 2004 г. его территория увеличилась почти на четверть, население -на одну пятую часть. 75 млн. граждан присоединившихся стран превратили Евросоюз в самый большой в мире рынок с 455 млн. потребителей. Доля ЕС в производстве мирового ВВП составит 27%.

Очевидно, что «восточное расширение»- это не просто «очередное присоединение к Евросоюзу группы стран», как говорилось в официальных документах Комиссии ЕС «Повестка дня 2000 г.»2. Речь идет о совершенно новом варианте сообщества, поскольку масштабы расширения и специфика присоединяемых государств оказывают принципиальное воздействие как на характер, так и на последствия этого витка европейской интеграции.

2. Agenda 2000: An Appraisal of the Commission's Blueprint for Enlargement/Ed. by Soverovski M. European Institute of Public Administration. - Maastricht, 1997.

ЖСИЯ Н МНР В НОВО! ВЕКЕ

ЕС: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Динамика роста и состояние экономик

присоединившихся стран ЦВЕ

Надо признать, что за годы трансформационных реформ странами-кандидатами проделан большой путь, адекватно оценить который, опираясь исключительно на макроэкономические показатели их развития, не всегда возможно. Произошла глубокая структурная перестройка экономики, либерализованы экономические режимы, созданы рыночные институты, проведена широкомасштабная приватизация. Осуществив менее чем за полтора десятилетия невиданные по масштабам и темпам общественно-экономические реформы, страны Центральной и Восточной Европы3 в основном осуществили переход от административно-плановой экономики к рыночной, от тоталитаризма и авторитаризма - к парламентской демократии и правовому государству.

Вместе с тем нельзя забывать о том, что ЕС впервые принимает в свой состав восемь бывших социалистических стран, пять из которых - Словения, Словакия, Эстония, Латвия и Литва - получили государственную независимость лишь после краха социализма. Развитие в течение полувека на основе социально-экономической и политической модели, принципиально отличной от западноевропейской, не могло не оставить след в экономике, общественных ценностях и политической культуре этих стран. Формирование институциональной системы рыночной экономики оказалось весьма сложным делом, и, несмотря на проделанную большую работу, некоторые ее элементы в странах ЦВЕ функционируют значительно слабее, чем в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Можно спорить о критериях завершенности трансформационного периода в странах ЦВЕ, но нельзя не видеть специфики их нынешнего состояния. Приведем лишь два, но очень важных примера - состояние финансовых рынков и конкурентной среды в присоединяющихся к ЕС странах.

Полноценный банковский сектор в странах ЦВЕ в основном создан, а вот масштабы фондовых рынков и их роль в финансировании инвестиций здесь несравнимо меньше, эффективность этих рынков ниже, а выполняемые функции и набор применяемых инструментов уже, чем в западноевропейских странах. Многие проблемы формирующихся рынков ценных бумаг (обеспечение прозрачности, защита прав инвесторов, эффективный надзор), даже если детально прописаны в законодательстве, далеки от своего практического решения. Еще скромнее успехи в развитии страхового рынка.

Законы о защите конкуренции во всех странах региона почти в точности переняли дефиниции и основополагающие принципы соответствующего законодательства ЕС, но на практике барьеры при входе на рынок и выходе из него во многих странах сняты не полностью, а уровень монополизма остается выше, чем в странах с устоявшимися рыночными отношениями.

Таким образом, после вступления в ЕС странам ЦВЕ, скорее всего, потребуется немалый срок и значительные финансовые средства для укрепления институтов, обес-

3 Приводимая в данном исследовании статистика не включает данные по странам ЦВЕ, не являющимися на сегодняшний день официальными кандидатами на прием в ЕС.

печивающих нормальное функционирование рыночной экономики4. По оценкам Всемирного банка, только для выполнения директив ЕС по достижению стандартов состояния окружающей среды десяти присоединяющимся странам в ближайшие 20 лет придется израсходовать 121,5 млрд. евро. Польше на эти цели в течение 15 лет необходимо будет тратить до 2%, а Словакии - 1,5% ВВП в год5.

Никогда еще между ЕС и вступающими в него государствами не было столь большого разрыва в уровнях экономического развития, как при нынешнем расширении (табл. 1). Средний показатель ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составляет в странах-кандидатах около 40% от среднего уровня ЕС.6 Только в Словении это соотношение превышает имевшееся у Испании (68%) и Греции (62%) на момент вступления в ЕС, а в Венгрии и Чехии оно больше того, которое было на момент вступления у Португалии (52%)7. Самая богатая из стран-кандидатов - Словения лишь в 2003 г. смогла догнать по этому показателю самую бедную страну ЕС - Португалию. Увеличив в результате расширения численность населения на пятую часть, ЕС получит прибавку к ВВП менее 5% и станет, в результате, заметно беднее. При этом упадет доля ЕС во внешней торговле, в мировых инвестициях и по ряду других важных показателей8.

Неблагоприятным обстоятельством является и то, что странам ЦВЕ на этапе подготовки к вступлению в ЕС не удалось сократить свое экономическое отставание от него. Предвступительный этап совпал для них с периодом системной трансфор-

4. Хотя реформирование хозяйственных систем в странах ЦВЕ не завершено, Европейская комиссия еще в 1999 г. признала четыре из них - Венгрию, Польшу, Словению и Чехию - странами с действующей рыночной экономикой. В 2000 г. она причислила к ним также Словакию, а в 2002 г. и Болгарию. Подтверждения способности противостоять конкуренции на едином рынке ЕС не удалось к моменту приглашения к вступлению в ЕС получить ни одной из стран ЦВЕ. По этому критерию Венгрия, Польша, Чехия и Словения в 2000 г., а Словакия в 2001 г. заслужили лишь «условно положительные» оценки. Однако Европейская комиссия не стала больше из-за этого откладывать расширение ЕС. В докладе за 2002 г. она заключила, что следование прежним курсом реформ позволит этим странам достичь конкурентоспособности за время, оставшееся до присоединения к ЕС, и дала Совету ЕС рекомендацию принять их в 2004 г. в качестве полноправных членов.

5. Расширение ЕС - открывающиеся возможности для бизнеса. Анализ плюсов и минусов, связанных с расширением ЕС. - Брюссель, Комиссия Европейского союза, 2003 г.

6. Pifschi J. Economic developments in CEE region. WIIW Spring seminar 2002. - Vienna, March 2002. - P. 3; Towards the enlarged Union. Strategy paper and report of the European Commission on the progress towards Accession by each of the candidate countries. Commission of the European Communities. - Brussels, 9.10.2002.

7. Ангелов И. Расширение Европейского союза на восток: Проблемы интеграции Болгарии //Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 1.

8. Доля ЕС в мировом обмене товарами (18%) и услугами (24%) уменьшится, так как торговля со вступившими странами будет рассматриваться как внутренняя. Та же ситуация и с прямыми иностранными инвестициями: сегодня ЕС является источником 46% прямых иностранных инвестиций в мире и привлекает 21% их мирового объема, после расширения эти показатели немного снизятся.

ЖСIВ 11» I НОВОЙ IEEE

ес:п

E?

ТаСяяца 1

ОБЪЕМ ВВП НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ ПО ПАРИТЕТУ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ

Объем, в евро Уровень к среднему по ЕС -15, в %

Страны 1990 1995 2000 2003 1995 2000 2003

Страны ЦВЕ, вступившие в ЕС в 2004 г.

Центр. Европа

Венгрия 7797 7844 11032 13423 45 49 55

Польша 4974 6177 8955 10227 36 40 42

Словакия 6553 7114 9914 12098 40 44 50

Словения 9793 10240 15044 16874 58 66 70

Чехия 10319 11137 12491 14211 64 55 59

Прибалтика

Латвия 7815 4636 7145 9219 26 32 38

Литва 8059 5454 7959 10287 31 35 42

Эстония 5500 8492 10322 31 37 42

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария 5078 4987 5555 6898 28 25 28

Румыния 4739 4867 5214 6926 28 23 28

Источники: данные национальной статистики и Европейской комиссии; Podkaminer L. et al. Transition countries on the eve of EU enlargement. WIIW Research Reports. - N303, February 2004. - P. 38.

мации, которая, вопреки ожиданиям, не привела к экономическому прорыву (табл. 2, см. стр. 12). Последствия спада, произошедшего в экономике стран ЦВЕ с началом рыночных реформ, были преодолены в регионе в целом лишь к концу 90-х годов, а по отдельным странам сохранились и через десять лет после начала трансформации*. То есть для экономического роста было потеряно целое десятилетие, за время которого совокупный ВВП стран ЕС вырос на 20%.

После 2000 г., когда в ЕС произошло снижение деловой активности, страны ЦВЕ стали опережать Евросоюз по темпам экономического роста практически вдвое9. В 2003 г. совокупный ВВП стран ЦВЕ более чем на 20% превысил дореформенный уровень (а в странах-кандидатах - на 30%). Однако только в Польше и Словении прирост ВВП оказался достаточным, чтобы несколько уменьшить абсолютный разрыв между ними и ЕС в расчете на душу населения.

* В Эстонии ВВП составлял 85%, а в Литве и Латвии соответственно 67 и 61% от уровня 1990 г. Объем промышленного производства в Эстонии за эти годы сократился на 35%, в Литве - на 44, а в Латвии - на 51%.

9. Transition report. 2001,2002. European Bank for Reconstruction and Development, http:/ /www.ebrd.com.

Таблица 2

СРЕДНЕГОДОВЫЕ ТЕМПЫ РОСТА ВВП, В %

Страны 2000 2001 2002 2003" 2003

Страны ЦВЕ, вступающие в ЕС в 2004 г.

Венгрия 5.2 3.8 3.5 2.9 119

Польша 4.0 1.0 1.4 3,7 133"

Словакия 2.0 3.8 4.4 4.0 117

Словения 4.6 2.9 2.9 2.2 130

Чехия 3.3 3.1 2.0 2.9 110

ЦВЕ-5 3.9 2.2 2.2 3,4 133

Латвия 6.8 7.9 6.1 7.0 79

Литва 4.0 6.5 6.8 7.5 87

Эстония 7.3 6.5 6.0 4.4 104

ЦВЕ-8 4.0 2.6 2.5 3,6 130

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария 5.4 4.1 4.8 4.5 92

Румыния 2.1 5.7 4.9 4.7 98

ЦВЕ-10 3.8 3.1 3.0 3,8 122

* Предварительные данные.

"В качестве базового взят последний дореформенный 1989 г.

Источники: Данные национальной статистики и Европейской комиссии (2003); Podkaminer L. et al. Transition countries on the eve of EU enlargement. WIIW Research Reports. - N303, February 2004. - P. 3.

Если предположить, что темпы прироста ВВП в ЕС-15 будут такими же, как в 90-е годы (около 2% в год), то странам ЦВЕ необходимо будет в течение почти полувека иметь более высокие темпы, чтобы достичь среднего по ЕС уровня экономического развития. Обеспечение такого динамизма проблематично ввиду несопоставимо более высокой степени зависимости стран ЦВЕ от европейского рынка по сравнению с государствами, вступавшими в ЕС в ходе предыдущих расширений. И если в последние три года на рынке стран ЕС-15 наблюдается стагнация, то в результате предстоящего расширения он может испытать серьезный шок.

При оценке перспектив экономического роста в странах ЦВЕ и сокращения их отставания от средних по ЕС показателей, следует учитывать, что страны, вступавшие в ЕС в 80-е годы, в целом выиграв от участия в интеграции, по многим экономическим и социальным показателям все еще продолжают существенно отставать.

жсня i мнр i новом веке

ЕС: п:

¡г

И это происходит в условиях, когда ЕС оказывает значительно большую финансовую поддержку странам сплочения, по сравнению с той, которая будет оказана странам ЦВЕ. Вполне вероятно, что относительная экономическая отсталость стран ЦВЕ будет долго оставаться важнейшим лимитирующим фактором эффективной интеграции в единый европейский рынок.

Практически все страны ЦВЕ на предвступительном этапе достигли очевидных успехов в финансовой стабилизации (табл. 3). Однако этого оказалось недостаточно для выполнения зафиксированных Маастрихтскими соглашениями условий монетарной конвергенции (дефицит бюджета ниже 3% ВВП, государственный долг до 60% ВВП, уровень инфляции и долгосрочных процентных ставок, превышающий не более чем на 1,5% средний по трем наиболее благополучным в этих сферах странам ЕС). Совокупный бюджетный дефицит стран ЦВЕ в последние годы увеличивается. Удерживать его ниже установленного «потолка» удается только Словении

Таблица 3

ИНФЛЯЦИЯ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ

Страны Среднегодовые темпы роста потребительских цен, в% Дефицит (профицит) государственного бюджета, в % к ВВП

1995 2000 2003* 1995 2000 2003*

Страны ЦВЕ, вступающие в ЕС в 2004 г.

Центр. Европа

Венгрия 28,2 9,8 4,7 -5,5 -2,8 -4,0

Польша 27,8 10,1 0,8 -2,4 -2,2 -4,6

Словакия 9,9 12,0 8,5 -1,5 -3,0 -4,5

Словения 13,5 8,9 5,6 0,9 -0,9 -1,0

Чехия 9,1 3,9 0,1 0,5 -2,3 -4,7

Прибалтика

Латвия 25,0 2,6 2,9 -2,5**

Литва 39,6 1,0 -1,2 -1,4**

Эстония 29,0 4,0 1,3 -1,0**

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария 62,1 10,3 2,4 -6,6 -0,7 -0,3

Румыния 32,3 45,7 15,3 -4,1 -3,6 -2,7

* Предварительные данные. ' ' Оценка на 2002 г.

Источники: Данные национальной статистики; Podkaminer L. et al. Transition countries on the eve of EU enlargement. WIIW Research Reports. - N303, February 2004. - P. 23, 29; Transition Report 2002, EBRD. - London, 2003.

и прибалтийским государствам. Лишь в снижении инфляции успех можно считать полным: в большинстве присоединяющихся стран ее уровень упал ниже среднего по ЕС, а некоторым из них в 2003 г. впервые удалось добиться соответствия маастрихтским критериям.

Низким, по сравнению с западноевропейскими странами, в странах ЦВЕ остается уровень цен на жилье, общественный транспорт, медицинское обслуживание, образование, коммунальные услуги, а также на многие основные продукты питания и товары, которые не могут экспортироваться из-за низкого качества10. Для большинства граждан стран ЦВЕ эти позиции составляют существенную часть потребительской корзины, что позволяет сохранять невысокий, относительно развитых стран, уровень зарплаты. Это, в свою очередь, помогает национальным производителям выдерживать конкуренцию западных фирм на внутреннем и внешнем рынках. Заработная плата в странах ЦВЕ в среднем составляет лишь 15% от ее среднего уровня по ЕС (в Словении этот уровень составляет 20%)".

Структура экономик стран ЦВЕ претерпела за годы реформ существенные изменения и стала в целом более адекватной рыночным условиям: возросла доля сферы услуг и снизилась доля сельского хозяйства и промышленности (табл. 4).

Вместе с тем сохраняется чрезмерная, в ряде стран в 3-4 раза превышающая аналогичный показатель по ЕС, доля занятых в сельском хозяйстве. Во многих странах существует нерациональная структура землепользования и низкая эффективность производства. Например, в Польше из 2 млн. крестьянских хозяйств свыше 60% производят продукцию в основном для своих нужд. Лишь 11-12% польских крестьян, по экспертным оценкам, получают результаты, близкие к среднеевропейским, а конкуренцию с производителями из стран ЕС смогут выдержать не более трети хозяйств12. Необходимые преобразования в низкоэффективном сельском хозяйстве стран ЦВЕ (особенно Польши) требуют больших финансовых затрат и имеют высокую социальную цену, что сделало проблемы отрасли болезненной темой переговоров с ЕС.

Объем промышленного производства за годы реформ' увеличили лишь Венгрия (в 1,7 раза), Польша (в 1,9 раза) и Словакия (в 1,1 раза). Чехия и Словения приблизились к дореформенному уровню. Остальным странам еще далеко до его восстановления. Структура промышленности в целом не претерпела кардинальных изменений, и возобновившийся промышленный рост происходит в основном за счет традиционных отраслей. Новые производства сыграли значительную роль в увеличении выпуска промышленной продукции только в Венгрии и Польше, и лишь

10. Например, цены на сельскохозяйственную продукцию в странах ЦВЕ в настоящее время на 10-50% ниже, чем в ЕС.

11. Расширение ЕС - открывающиеся возможности для бизнеса. Анализ плюсов и минусов, связанных с расширением ЕС. - Брюссель. Комиссия Европейского союза. 2003 г.

12. Итоги социально-экономического развития стран Центрально-Восточной Европы. -М„ 1999. - С. 36.

'Для Венгрии и Словакии для расчета взяты 1991-2003 гг., для Польши - 1990-2003 гг.

россия! им новом веке

ЕС:

Таблица 4

Страны Сельское хозяйство Промышленность Услуги

1990 2001 1990 2001 1990 2001

Страны ЦВЕ, вступающие в ЕС в 2004 г.

Центр. Европа

Венгрия 15 4' 39 34' 46 62'

Польша 8 4 50 37 42 59

Словакия 7 4 59 29 33 67

Словения 6 3 46 38 49 58

Чехия 6 4 49 41 45 55

Прибалтика

Латвия 22 5 46 ,26 32 69

Литва 27 7 31 35 42 58

Эстония 17 6 50 29 34 65

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария 17 14 49 29 34 57

Румыния 24 15 50 35 26 50

* Дачные на 2000 г.

Доля трех секторов экономики - по данным Всемирного банка. Доля частного сектора - по оценкам ЕБРР. Источники: World Development Indicators 2003, World Bank. - Wash., 2003.

в последние годы их роль стала расти в Чехии и Словакии. Базовые отрасли требуют глубокого реформирования даже в успешно развивающихся экономиках, каковыми являются чешская и польская.

По производительности труда в промышленности страны ЦВЕ серьезно уступают Европейскому союзу. Даже в лидирующей по этому показателю Венгрии он вдвое ниже, чем в ЕС, а Румыния и Болгария отстают в четыре раза. Такой разрыв, безусловно, крайне неблагоприятен с точки зрения конкурентоспособности продукции этих стран на западноевропейских рынках даже с учетом разрыва в уровнях заработной платы13.

Структурные преобразования возможны лишь при наличии масштабных капиталовложений, средств для которых в странах ЦВЕ не хватает. В начале трансформации все они пережили глубокий инвестиционный кризис. Оживление инвестиционной активности началось лишь с середины 90-х годов, но во многих странах оно

13. Havlik P. et al. Competitiveness of industry in CEE candidate countries // The Vienna Institute for International Economic Studies. WIIWFinal Report.- Vienna, July 2001,-P. 1-5.

было недостаточным даже для того, чтобы остановить старение основного производственного оборудования. В Словакии дореформенный уровень капиталовложений в основные фонды не восстановлен до сих пор (табл. 5). Но и в тех странах, которым удалось существенно нарастить объем капиталовложений, технико-технологический уровень основных фондов не адекватен нынешним экономическим условиям. Так, в Польше, вдвое увеличившей капиталовложения по сравнению с 1989 г., структура основных фондов, по оценке Главного управления статистики, близка к состоянию 30-летней давности. Лишь 40% фондов работает в отраслях, производящих продукцию с высокой степенью переработки, а доля продукции, отвечающей требованиям научно-технического прогресса, колеблется в пределах 5-10%. В последние два года в инвестиционной сфере вновь складывается тревожная ситуация: в большинстве стран капиталовложения не растут или растут незначительно, а в Польше стремительно падают из-за жестких мер правительства по преодолению возникшей макроэкономической несбалансированности, так называемого «перегрева экономики».

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ), оказывающие большое влияние на развитие экономики стран ЦВЕ, все же существенно отстают по объему от потенциального ежегодного спроса, оцениваемого для всех стран ЦВЕ в 50 млрд. долл. (табл. 6, 7). В общей сложности иностранные компании к концу 2003 г. вложили в экономику стран - кандидатов из ЦВЕ 156 млрд. долл. ПИИ. Подавляющая их часть в течение всех 1990-х годов направлялась в три страны - Польшу, Чехию и Венгрию (соответственно 31%, 26 и 11% накопленных в странах-кандидатах ПИИ). Однако

Таблаца 5

СРЕДНЕГОДОВЫЕ ТЕМПЫ РОСТА ВАЛОВЫХ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ В ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ, В %

Страны 2000 2001 2002 2003» 2003

Страны ЦВЕ, вступающие ЕС в 2004 г.

Венгрия Польша Словакия Словения Чехия 7.7 2.7 -7.2 0.2 5.4 3.5 -8.8 13.9 -0.4 5.5 7.2 -5.8 -0.9 1.3 0.6 3.5 -0.9 -0.5 5.5 2.2 166 199 92 196 133

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария Румыния 15.4 5.5 23.3 9.2 9.3 8.3 18 8 134 138

• Предварительные данные.

Источники: Podkaminer L. et al. Transition countries on the eve of EU enlargement. WIIW Research Reports. - N303, February 2004. - P. 7.

россия н мнр в иовон веке

ЕС: ш

в последние годы приток ПИИ в Венгрию и Польшу заметно уменьшился - в основном из-за значительного снижения предложения приватизационных сделок, привлекательных для иностранных инвесторов14, а также роста заработной платы, снизившего инвестиционную привлекательность этих стран (в Венгрии в 2003 г. отток капитала даже превысил его приток (табл. 6). По данным банка Шв, суммарные затраты на оплату труда, включающие непосредственно зарплату и социальные отчисления, в 2003 г. в Словакии составили 4 евро в час, что на 14% меньше, чем в Польше и на 35% меньше, чем в Венгрии. Однако это в два раза больше, чем соответствующие затраты в Румынии или Болгарии15, вступающих в ЕС в 2007 г. Исходя из этих предпосылок, некоторые инвесторы уже переориентировались на рынки Болгарии и Румынии, а также на рынки Балканских стран. Центральноевропейским

ТаСяяца 6

ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ, В МЛН. ЕВРО

Страны Чистый годовой приток/отток Накопленный объем

2000 2001 2002 2003* 2003

Страны ЦВЕ, вступающие в ЕС в 2004 г.

Центр. Европа

Венгрия 1834 2889 908 -600 28 000

Польша 10 334 6372 4371 3500 48 000

Словакия 2089 1763 4260 600 9500

Словения 149 412 1707 150 4000

Чехия 5404 6296 9887 4000 41 000

Прибалтика

Латвия 445 182 407 350 2800

Литва 412 499 772 600 4000

Эстония 425 603 307 800 5400

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария 1103 903 980 1270 3600

Румыния 1147 1294 1212 1300 9200

'Оценка.

Источник: Podkaminer L. et al. Transition countries on the eve of EU enlargement. WIIW Research Report. N 303, February 2004. - P. 15, 16.

14. Podkaminer L. et al. Transition countries resist global slowdown: Productivity gains offset effects of appreciation. WIIW Research Reports. N293. - Vienna, February 2003. - P. 6.

15. Международные инвесторы охладели к странам Центральной Европы //http:wdi.ru, 16.12.2003.

Таблица 7

УЧАСТИЕ СТРАН ЦВЕ В ДВИЖЕНИИ КАПИТАЛА, В %

Глобальные показатели 1990 1996 2000 2002

Приток ПИИ, в млрд. долл. 209 383 1270 651

В % к валовому продукту 0,9 1,3 3,6 2,0

Суммарный объем ввезенных ПИИ 1763 3070 5732 6866

В том числе в регионе ЦВЕ* 0,75 41,4 99,2 156,0

В % к суммарному ВВП 0,1 2,6 5,7 6,8

Доля стран ЦВЕ в глобальном распределении ПИИ, в % 0,2 2,5 1,7 4,0

# Без стран постсоветского пространства.

Составлено по данным WIIW Database incorporating national statistics, forecast: WIIW; Handbook of statistics: Countries in transition 2002; БИКИ, 20036, N122.

странам для того, чтобы привлекать инвестиции и создавать новые рабочие места в будущем, не остается ничего, кроме повышения производительности труда.

Приход иностранного капитала, особенно связанный с реализацией иностранными компаниями новых инвестиционных проектов (например, в автомобильной и электронной промышленностях в Чехии и Словакии), безусловно, внес определенный вклад в улучшение структуры промышленности отдельных стран, в повышение качества продукции и ее конкурентоспособности на внешних рынках. Рост доходов от экспорта (особенно в транспортном машиностроении и производстве электрооборудования и оптических приборов) произошел, в основном, благодаря началу работы созданных иностранными инвесторами новых крупных производств. Вместе с тем рост ПИИ стал одной из главных причин стабильного превышения импорта над экспортом в странах ЦВЕ. Сегодня более половины совокупного дефицита торгового баланса региона приходится на Польшу, которая получила треть всех прямых иностранных инвестиций. Поскольку интеграция иностранного и национального секторов слаба, собственное производство стран ЦВЕ резко отстает по показателям эффективности, качеству продукции и оплате труда. В странах - крупных получателях ПИИ развивается «дуализм» экономики.

Увеличились, не в пользу стран ЦВЕ, в процессе системных преобразований и различия между ними и ЕС по объему и качеству социального обеспечения. На повестке дня в странах ЦВЕ стоит болезненное реформирование систем социального обеспечения, которое должно привести к ограничению масштабов государственной поддержки населения и сделать помощь более адресной16.

16. По заключению Европейской комиссии, эти реформы даже в странах, получивших высокую оценку итогов трансформации (Чехия, Словакия, Словения), до сих пор находятся в начальной стадии. См. Strategy Paper 2001. European Commission (http://europa.eu.int).

россия и мир в новом веке

ЕС: П!

Острейшей проблемой является безработица, которая высока во всех странах ЦВЕ. В 2003 г. ее уровень составлял от 6-9% в Венгрии, Словении, Чехии и Румынии, до 10-13% в странах Балтии и до 15-20% в Болгарии, Словакии и Польше. Только за счет стран, вступающих в ЕС в 2004 г., безработица в ЕС возрастет на 5 млн. граждан (табл. 8).

Таблица 8

УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ В 2003 г.

Страны Численность безработных, тыс. человек Уровень безработицы

Страны QBE, вступающие в ЕС в 2004 г.

Центральная Европа Венгрия Польша Словакия Словения Чехия 245 3347 460 64 399 5,9 20,0 18,0 6,7 8,1

Прибалтика Латвия Литва Эстония 125 210 65 10,8 12,7 10,0

Страны - кандидаты на вступление в ЕС в 2007 г.

Болгария Румыния 461 740 14,5 8

Источники: Данные Европейской комиссии (2003) Podkaminer L. et al. Transition countries on the eve of EU enlargement. WIIW Research Reports. ~ N303, February 2004. - P. 23.

Существенного снижения безработицы в большинстве стран в обозримой перспективе не предвидится, поскольку темпы роста производства остаются невысокими, а структурные реформы продолжают высвобождать избыточную рабочую силу, все еще сохраняющуюся на предприятиях с государственным участием в капитале. Кроме того, в странах с большой долей сельскохозяйственного населения (Румыния, Болгария, Польша) далеко не исчерпан традиционный источник роста числа безработных - миграция населения из села в город.

Таким образом, специфика присоединяющихся к ЕС стран ЦВЕ, приступивших на рубеже 80-90-х годов к коренной трансформации экономики и общества, остается значительной. Их адаптация к ЕС объективно требует большого числа исключений из действующих правил, «особых подходов», использования переходных меха-

низмов, осуществления глубоких институциональных реформ в рамках Евросоюза. ЕС не готов полностью и в короткие сроки профинансировать экономические и социальные реформы, которые ускорили бы интеграцию новых членов в единый внутренний рынок и в валютный союз. Следовательно, присоединение стран ЦВЕ к ЕС с очевидностью изменит характер европейской интеграции, методы осуществления некоторых основополагающих принципов ЕС, взаимоотношения между участниками интеграционной группировки.

Мотивы, дивиденды и издержки

витого расширения Европейского союза

В Западной Европе сложилось практически единодушное мнение, согласно которому, принципиальное решение о расширении Европейского союза на восток государства - члены ЕС принимали, руководствуясь, главным образом, политическими, а не экономическими соображениями. Такая точка зрения неоднократно озвучивалась и на официальном уровне. Очень четко высказался по этому поводу один из высокопоставленных чиновников Европейской комиссии Фрезер Камерон: «Расширение - политический императив для Союза, который может содействовать миру, безопасности, стабильности и прогрессу в Европе. Расширения, которые привели в Европейское сообщество Грецию, Испанию и Португалию, имели основным мотивом укрепление демократии и стабильности в странах, покончивших с тоталитарными режимами. Для стран Центральной и Восточной Европы членство в Союзе имеет такое же значение»17.

В результате расширения ЕС «объединенная Европа стремится стать новым «полюсом силы» в современном мире», - полагает директор французского института международных отношений Т. де Монбриаль. По его мнению, США как центр политического и экономического мирового могущества начинает ослабевать, хотя до реальной многополярности еще далеко. В этих условиях важнейшим фактором стабильности в мире может стать объединенная Европа, тесно взаимодействующая с Россией18.

В свое время комиссар ЕС по внешней политике К.Паттен утверждал, что США будут постоянно стремиться к созданию «однополюсного мира», и если Европа не примет мер для противостояния этим гегемонистским устремлениям, то обозначившаяся тенденция будет усиливаться. Другой известный европейский политик Ж.Гама, министр иностранных дел Португалии, которая председательствовала в ЕС в первой половине 2000 г., подчеркивал, что единственной силой, лимитирующей гегемонию США, в современном мире может быть только Европа. Ее общество гораздо более чем американское унифицировано и интегрировано, она

17. Цит. по: Расширение ЕС на восток: Позиции стран Евросоюза. - М. ИМЭМО. 2002 г. - С. 9.

18. Там же.

ЙОССИЯII МИР I HOiOM Ш1

EC: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

располагает самой большой в мире экономикой и не имеет каких-либо имперских намерений. Поэтому Евросоюз должен стать одним из «полюсов силы» будущего «многополюсного мира»19.

Некоторые аналитики считают, что скрытая неудовлетворенность европейцев по поводу своей второстепенности в мировой политике всегда играла роль определенного двигателя в объединительных процессах этого региона. Но на мировом уровне европолитики предпочитали не проявлять открыто свои амбиции, хотя некоторые из них критически относятся к явлению, которое сами же называют «американским гегемонизмом». Более того, к концу XX в. Евросоюзу удалось существенно укрепить свои позиции во многих важнейших регионах. При этом у каждой страны четко обозначились приоритетные направления: у Германии - Центральная и Восточная Европа, у Франции - Североафриканское побережье, у Великобритании - Юго-Восточная Азия, у Испании - Латинская Америка В этот процесс включились даже малые страны: «стратегическое партнерство стран бывшей Австро-Венгерской монархии», экспансия греческого капитала на Балканы и проч.

Западные эксперты говорят о том, что процесс превращения объединенной Европы в «особый полюс силы» вступает в расширительную стадию. Поэтому в геополитическом плане ЕС заинтересован в том, чтобы интегрировать «неустойчивый Восток Европы» в стабильные социально-экономические западноевропейские структуры.

Многие аналитики считают, что «расширение ЕС, т.е. распространение определенной общественно-предпринимательской модели на новые территории, можно считать европейским ответом на процессы глобализации»20. Они надеются, что в результате расширения начнется формирование крупномасштабного внутреннего рынка, вполне сопоставимого с американским, а по количеству потребителей - почти в полтора раза превосходящего его. И хотя европейский рынок продолжает оставаться национально сегментированным, он все же более доступен для местных производителей, чем для конкурентов извне. Отсутствие таможенно-тарифных барьеров создает более благоприятные возможности «торгового освоения» новых территорий единого рынка без существенных потерь для конкурентоспособности. Параллельно будет происходить «инвестиционное освоение» и сопутствующее тесное производственное сотрудничество.

По оценке специалистов известной германской консалтинговой фирмы «К.Ве^ег&Раг1пеп>, при освоении этого рынка можно избежать нескольких предварительных этапов, обязательных для иностранного производителя: получения лицензии на экспорт своей продукции, создания собственной дистрибьюторской сети, подготовки альянсов, слияний и поглощений. В рамках «домашнего рынка» появится возможность сразу приступить к формированию собственной «маркетинговой ниши», определению «оптимальной рыночной доли», выработке новой инновационной стратегии, модернизации корпоративной структуры и проч.21.

19. Цит. по: Расширение ЕС на восток: Позиции стран Евросоюза.-М. ИМЭМО. 2002 ?.. - С.10.

20. Frankfurter Rundschau. 2001. 05.09.

21. Strategien für unternehmensche Erfolge im Gemeinsamen Markt /Hrsg.: R. Berger. -Düsseldorf; Wien; N.Y. 1990. - 192-193.

ЕС: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

женя и мир в новом тл

Сторонники расширения ЕС на восток считают, что этот фактор может оказать и существенное воздействие на повышение темпов экономического роста-стран -участниц объединения. В последние годы показатели увеличения ВВП в странах ЦВЕ стабильно в два-три раза превышают среднеевропейский показатель. В документах ЕС и публичных выступлениях высокопоставленных функционеров Европейской комиссии зачастую говорится о том, что вследствие расширения в единый внутренний рынок ЕС вольются более 100 млн. новых потребителей, которые смогут стимулировать экономический рост ЕС. Однако у сторонников этой позиции есть серьезные критики, аргументы которых нельзя не учитывать, прогнозируя последствия восточного расширения для экономики Европейского союза.

Справедливо отмечается, что жители присоединяющихся стран ЦВЕ - не новые для ЕС потребители. Западноевропейские экспортеры промышленных и потребительских товаров освоили рынок государств-кандидатов еще до того, как последние вступили в ЕС. Удельный вес ЕС в импорте стран ЦВЕ, входивших ранее в СЭВ, вырос с 20,7% в 1980 г. до 38,8% в 1990 г. и 61% в 2002 г. Доля ЕС в их экспорте составляла, соответственно 22,9%, 35,0 и 70%. Таким образом, еще не став членами ЕС, они достигли того количественного соотношения объемов торговли внутри ЕС, которое установилось в ЕС-15. Из этого следует, что формальное присоединение этих стран к единому внутреннему рынку ЕС не влечет за собой сколько-нибудь заметное «создание торговых потоков» (trade creating effect): фактически это произошло в 90-е годы.

Напрашивается вывод: в отличие от 90-х годов, когда быстрый рост торговли со странами ЕС был одним из важных факторов экономического роста в странах ЦВЕ, в нынешнем десятилетии весьма вероятна обратная зависимость: теперь уже темпы Экономического роста будут определять динамику этой торговли. Главными факторами роста ВВП будут, по всей видимости, последовательность и взвешенность экономической и, в частности, структурной политики национальных властей, с одной стороны, и мировая экономическая конъюнктура - с другой. Темпы роста экспорта западноевропейских членов ЕС во вновь вступившие государства, скорее всего, будут заметно ниже, чем в 90-е годы.

Кроме того, важным аргументом в устах скептиков и пессимистов звучат и ссылки на опыт германской экономики, которая, согласно прогнозам, в 90-е годы должна была получить дополнительный импульс к развитию в связи с необходимостью модернизации экономики восточных земель (бывшей ГДР), а получила в результате объединения многолетнюю стагнацию и накопление ряда трудноразрешимых проблем.

И, тем не менее, надежды на новые импульсы роста в странах ЕС существуют. Связываются они, в первую очередь, с прогнозируемым после расширения "строительным бумом», изменением потребительского спроса под воздействием пропаганды новых стандартов и норм, ростом возможностей использования научного потенциала и квалифицированной рабочей силы новых стран - участниц ЕС и привлечения их квалифицированной рабочей силы. Последний фактор особо выделяют многие эксперты. Как отмечала газета Wall Street Journal, «экономические мотивы расширения ЕС вполне объяснимы. К европейским компаниям, испытывающим сейчас нехватку квалифицированных кадров, устремятся достаточно большие потоки специалистов, ока-

россия i мнр в новом веке

ЕС! ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬНЕТ

зывающих недорогие услуги высокого качества... Западноевропейскому обществу не помешают квалифицированные чехи-дантисты и польские автомеханики»22.

Что касается цены расширения ЕС, то количественные оценки расходов, которые должен осуществить Союз на цели расширения, а также ожидаемых результатов существенно разнятся23. Они, как правило, используют метод экстраполяции действовавших ранее тенденций, а это очень ненадежная база. Очевидно, что стимулирующее воздействие расширения на экономический рост в «старых» государствах -членах ЕС будет гораздо более слабым, чем во вступающих странах. Это относится и к внешней торговле, и к инвестициям. Удельный вес вступающей «десятки» во внешней торговле 15 государств - членов Евросоюза, хотя и вырос за истекшие с начала трансформации годы, все же остается незначительным (11% во внешнем товарообороте и 2% в прямых зарубежных инвестициях)22. С точки зрения потенциала экономического сотрудничества, его выгод, а также требований экономической безопасности, регион вступающих государств имеет для Западной Европы третьестепенное значение.

Экономический эффект расширения для вступающих стран ЦВЕ представляется намного более существенным, однако его потенциал практически уже исчерпан странами-кандидатами на предвступительном этапе.

В кулуарах органов ЕС и правительств государств-членов, а также среди экспертов и в общественном мнении этих стран широко распространено мнение, согласно которому экономическая цена расширения оказалась намного выше, чем предполагалось в начале 90-х годов. В подтверждение, как правило, приводятся цифры расходов из бюджета ЕС на цели технического содействия экономическим и политическим реформам в странах-кандидатах, гуманитарной помощи и т.п. Всего за период 1990-2002 гг. в рамках программ ФАРЕ было израсходовано 14,1 млрд. экю/евро. В рамках бюджета ЕС на период 2004-2006 гг. дотации десяти странам, вступающим в Союз в 2004 г. (разница между их выплатами в бюджет и поступлениями из него), составят 8,8 млрд. евро. Если измерять затраты в расчете на душу населения в странах-кандидатах, то выходит по 40 евро в год. Удельный вес расходов на расширение в годовом бюджете ЕС составляет 2,9%; в совокупном ВВП 15 государств-членов это и вовсе мизерная величина - 0,03%. Поэтому разговоры о чрезмерно высоком финансовом бремени, которое легло на плечи ЕС в связи с его расширением, говорить не приходится.

Однако цена расширения ЕС не исчерпывается финансовыми расходами. Она измеряется также влиянием расширения на выполнение долгосрочных программ углубления европейской интеграции, предусмотренных Маастрихтским и Амстердамским договорами о Европейском союзе и другими стратегическими решениями ЕС. Эта цена неизмеримо выше.

12 Wallstreet Journal. 2001. 04.04.

23 По мнению большинства западноевропейских экспертов, экономический эффект расширения для нынешних государств - членов ЕС будет незначительным, а его стоимость -очень высокой. Так, по расчетам, проведенным Р.Болдуином, Ж.Франсуа и Р.Портесом, для стран ЦВЕ этот эффект выразится в росте уровня реальных доходов на 18% в течение нескольких лет, тогда как для нынешних членов ЕС - в мизерной прибавке этого же показателя на 0,2%.

Перспективы углубленной интеграции в свете последствий «восточного расширения»

Как известно, официальная точка зрения ЕС состоит в том, что расширение будет содействовать дальнейшему углублению интеграции в центральной зоне Европы, т.е. в Западной Европе, что, в свою очередь, позволит увеличить экономическую и иную помощь государствам, расположенным на периферии - как до, так и после их вступления в Союз. Однако эта модель взаимодействия процессов углубления и расширения может быть реализована при двух условиях: близких уровнях экономического и социального развития старых и новых участников интеграционного блока, а также однотипности их экономических и политических систем. Идеальный пример такого рода - вступление в ЕС Австрии, Швеции и Финляндии. Нынешнее же расширение радикально отличается от всех предыдущих, ввиду чего неизбежно по-иному будет выглядеть и взаимодействие между процессами углубления и расширения интеграции.

Таблица 9

ВЛИЯНИЕ РАСШИРЕНИЯ ЕС НА КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЕГО РАЗВИТИЯ, НА БАЗЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ 1995 г., %

Увеличение площади Увеличение населения Увеличение совокупного ВВП по ППС

ЕС-9/ЕС-6 31 32 29 -3 97

ЕС-12/ЕС-9 48 22 15 -6 91

ЕС-15/ЕС-12 43 11 8 -3 89

ЕС-25/ЕС-15 вк 25 20 5 -16 75

В Договоре о Европейском союзе и в решениях саммитов ЕС, состоявшихся в 1998-2002 гг., зафиксировано несколько направлений углубления европейской интеграции. К ним относятся:

- создание Экономического и валютного союза ЭВС, ключевым элементом которого является единая валюта (евро);

- формирование пространства свободы, безопасности и правопорядка, составной частью которого является Шенгенская визовая зона;

- переход к общей внешней политике и общей политике безопасности и обороны;

- реформа институциональной системы ЕС и повышение ее эффективности в условиях нового этапа углубления и расширения европейской интеграции;

- осуществление программы создания в ЕС «самой динамичной и конкурентоспособной экономики в мире, основанной на знаниях» (принятой в Лиссабоне).

В каких пространственных рамках будут решаться эти задачи: при участии лишь 15 «старых» государств - членов ЕС или вместе с 12-13 «новичками»? Возьмем для примера перспективы реализации идеи Экономического и валютного союза. По мне-

россия я мир в новом веке

ЕС: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

нию российских экономистов О.Буториной и Ю.Борко, высказанному несколько лет назад, «переход к экономическому и валютному союзу сопряжен с такими трудностями, требует таких усилий и расходов, что как раз на этом переходном этапе расширение становится если не препятствием, то, по меньшей мере, тормозом». Еврозона становится структурой, объединяющей меньшинство участников ЕС, причем итоги референдума в Швеции, надолго закрывшего путь к вступлению страны в ЭВС, почти наверняка отодвинут сроки введения евро в двух других странах-«отказниках» -Великобритании и Дании.

Обоснованным представляется прогноз Ю.А.Борко, согласно которому с учетом условий вступления, зафиксированных в Договоре о вступлении десяти государств в ЕС, а также всех экономических и социальных факторов, влияющих на процессы экономической интеграции в расширенном ЕС, ее динамику в ближайшие 15-20 лет можно представить следующим образом:

- 2010 г. - страны «десятки» завершают переходный период и полностью интегрируются в единый внутренний рынок ЕС с его свободами: движения товаров, услуг, капиталов и физических лиц; четыре государства - Венгрия, Мальта, Словения и Чехия, возможно, вступят в ЭВС; к этому времени или несколько раньше к ЭВС присоединятся также Великобритания и Дания.

- 2010-2015 гг. - в ЭВС вступают остальные страны «десятки»; к концу этого периода завершают переходный период и полностью интегрируются в единый внутренний рынок ЕС Болгария и Румыния; в ЕС вступает Турция.

- 2015-2020 гг. - Болгария и Румыния вступают в ЭВС, Турция завершает переходный период и, возможно, также вступает в ЭВС; в ЕС вступают Хорватия, Сербия и Черногория, Албания, Македония, Босния и Герцеговина.

Все это время институтам ЕС придется решать головоломную задачу координации макроэкономической политики трех групп государств: членов ЭВС, участников единого внутреннего рынка и «новичков», находящихся в периоде адаптации. И все это время одним из основных направлений политики ЕС будет содействие процессу реальной конвергенции трех десятков стран, который, по сути, начинается заново и займет, видимо, не меньше трех десятилетий. Цена этой политики будет измеряться сотнями миллиардов евро.

В сравнении с масштабами задач и трудностей в области экономической интеграции, процесс формирования общего пространства свободы, безопасности и правопорядка будет развиваться легче, но не быстрее. Поскольку первым признаком такого пространства является свобода передвижения и деятельности граждан любого государства-члена на всей территории ЕС, оно может быть создано только на основе и в рамках единого внутреннего рынка. В соответствии с достигнутыми договоренностями, каждая страна - член ЕС-15 имеет право вводить или не вводить собственные ограничительные меры на приток рабочей силы из новых стран-членов. Через два года после расширения каждая страна должна проинформировать Комиссию ЕС о ситуации на рынке труда, после чего будет принято решение, продолжать ли этой стране использовать подобные меры или открывать рынки для стран ЦВЕ. Если страна колеблется с ответом, то раздел acquis, касающийся свободы передви-

жения рабочей силы, применяется к этой стране автоматически. Через пять лет после расширения ТС страны, которые пожелают продлить использование ограничительных мер еще на два года, обязаны представить в Комиссию ЕС описание тех «серьезных трудностей», которые имеют место на национальном рынке труда. Предусмотренные ограничительные меры движения рабочей силы уже получили название «семилетки перевоспитательного труда». Таким образом процесс формирования зоны свободы передвижения и деятельности граждан отодвигается на годы.

Что касается общей внешней политики и общей политики безопасности и обороны, то, пожалуй, именно в этой сфере наиболее наглядно и драматично проявился негативный характер взаимодействия процессов расширения и углубления европейской интеграции. Первая же реакция ЕС в расширенном формате 25 государств на кризисную ситуацию в Ираке продемонстрировала, насколько далек Евросоюз от поставленной цели - говорить «единым голосом» от имени объединенной Европы. Для инициаторов и неизменных лидеров европейской интеграции, Франции и Германии, оказалось пренеприятным сюрпризом, что государства-кандидаты почти единодушно поддержали позицию Вашингтона в его открытом споре с Парижем и Берлином. Не приходится сомневаться в том, что подобные случаи расхождения внешнеполитических ориентиров участников ЕС будут не исключением, а правилом.

При всех расхождениях и нюансах в оценках последствий нового расширения ЕС, в одном пункте все участники дискуссий единодушны: его неоднородность (гетерогенность) резко возрастает. Обоснована тревога тех исследователей, которые считают, что в случае возникновения неблагоприятных условий, разрыв в уровнях развития и дифференциация национально-государственных интересов могут привести к тому, что центробежные тенденции в рамках Европейского союза возобладают над центростремительными, и в кризисной ситуации ЕС может расколоться на несколько региональных группировок или полностью «дезинтегрироваться». И даже при самом благоприятном исходе в формате 25 государств расширенный Союз столкнется с огромными трудностями в следовании курсом на федеральную Европу, который был начертан отцами-основателями Европейских сообществ в 50-е годы. Главный вывод, к которому давно уже пришло подавляющее большинство аналитиков, состоит в том, что ЕС не имеет иного выбора, кроме как «интеграция на разных скоростях».

После увеличения количества участников ЕС почти вдвое смысл концепции интеграции на разных скоростях радикально изменяется24. Стартовые позиции новых государств-членов находятся далеко позади, при этом присоединяются они к ЕС

24. Концепция интеграции на разных скоростях была официально признана в 1992 г., в Маастрихтском договоре, сохранившем за Великобританией и Данией право остаться вне ЭВС и признавшем право двух или нескольких государств-членов на "продвинутое" сотрудничество, т. е. на осуществление программ углубления интеграции, не дожидаясь участия других членов ЕС. Однако разноскоростная интеграция не рассматривалась как доминирующая тенденция развития Евросоюза. Его участники либо входили в состав ЭВС, либо находились на ближайших подступах к нему, и разность их скоростей была невелика. Так что проектам «продвинутого» сотрудничества отводилась, скорее, подсобная роль -служить локомотивом, тянущим за собой весь состав.

жш к мнр в новом веке

ЕС: п:

!Г

на значительно менее благоприятных условиях, чем Ирландия, Греция, Испания и Португалия, что предопределяет значительное расширение «вилки скоростей» в ЕС, состоящем из почти трех десятков государств.

Складывающаяся ситуация стимулирует разработку новой системы принятия решений в ЕС и контроля над их исполнением. Необходимость такой реформы и четкого определения политико-правового статуса Европейского сообщества была публично признана два десятилетия назад и нашла отражение в проекте договора о Европейском союзе, одобренном Европейским парламентом в 1984 г., но единодушно отвергнутом государствами - членами ЕС. Попытки разработать приемлемую для всех концепцию реформы предпринимались в Маастрихте (1991-1992), Турине-Амстердаме (1996-1997) и Ницце (2000), но каждый раз заканчивались неудачей. И лишь новое расширение ЕС буквально принудило их форсировать подготовку и осуществление реформы. Ведь институциональная структура, созданная Сообществом более 50 лет назад, когда в его состав входило всего шесть государств, функционировала с большим напряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие десяти новых членов, в условиях нереформированности организации попросту парализовало бы работу институтов Евросоюза. Не изменив процедур управления ЕС, по существу, загнал бы себя в институциональную ловушку, когда экономический потенциал стран, а следовательно, и их роль в формировании бюджета не были бы увязаны с их возможностями влиять на принимаемые в организации решения. Этот вывод наглядно демонстрирует табл. 10.

Как свидетельствуют данные табл. 10, нереформированность институтов ЕС и процедур принятия решений могла бы привести к ситуации, когда страны, совокупный ВВП которых составляет около 5% ВВП расширенного ЕС, могли бы получить более 31% голосов. Опасность диктата «новых бедных» толкала ЕС к активизации разработки и реализации стратегии институциональных реформ.

Понимая, что принятие решений крайне затруднено даже в рамках ЕС-15, новая редакция Договора о Европейском союзе, вступившая в силу 1 февраля 2003 г., предусматривает дальнейшее сужение сферы действия принципа консенсуса и расширение сферы применения квалифицированного большинства при голосовании в Совете ЕС. Под действие принципа квалифицированного большинства подпадают дополнительно 22 законодательные области.

Сузив сферу действия принципа единогласия при принятии решений в ЕС, ратифицированный Договор предусматривает, однако, принципиально новое толкование самого понятия «квалифицированное большинство». Теперь оно предполагает достижение при голосовании «двойного большинства»:

- получения квалифицированного большинства голосов, которыми обладают страны (в соответствии с Договором минимум 232 голоса);

- одобрения решения большинством государств - членов ЕС, представляющих не менее 62% жителей ЕС.

Договор предусмотрел увеличение числа голосов в Совете ЕС у старых членов, прежде всего у государств с наибольшим населением. Германия, Великобритания, Франция и Италия получили 29 голосов, Польша и Испания - 27, Нидерланды - 13,

ic:m

ЛЬШЕ?

россия и мир в новом веке

Таблица 10

Доля

Группы стран Население В ВВП ЕС В бюджете ЕС Голосов

Основные плательщики в бюджет ЕС (Германия, Нидерланды, Швеция, Австрия) 23,94 32,24 33,65 17,97

Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС (Дания, Франция, Италия, Финляндия и Великобритания) 38,65 49,13 46,59 27,54

Страны - члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС (Бельгия, Испания, Ирландия и Португалия) 13,25 11,94 12,63 16,81

Страны - члены ЕС-15 с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС (Греция, Люксембург) 2,25 1,58 1,79 4,64

Новые члены, претендующие на средний уровень поддержки из фондов ЕС (Кипр, Чехия, Латвия, Мальта, Словения и Словакия) 4,42 1,42 1,54 9,86

Новые члены, претендующие на высокий уровень поддержки из фондов ЕС(Полыпа, Эстония, Венгрия, Литва, Болгария и Румыния) 17,49 3,70 3,80 21,45

Бельгия, Греция, Португалия, Венгрия и Чехия - 12, Швеция, Австрия - 10, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия и Литва - 7, Люксембург, Эстония, Латвия, Словения и Кипр - 4, Мальта - 3. В результате доля пяти крупнейших стран из числа «старых членов» в Совете ЕС увеличилась с 55 до 60%.

Договор существенно повысил роль председателя Комиссии ЕС, перераспределив голоса в Парламенте. Он облегчил институциональные условия для « продвинутого» сотрудничества ограниченного числа членов Союза (минимум одна треть), которые в конкретных вопросах, относящихся к общей внешней политике и политике безопасности Союза, а также к сотрудничеству в сфере внутренних дел и правопорядка, были бы готовы идти дальше и быстрее остальных. При этом он четко зафиксировал неравновесие сил и различие ролей интеграционного ядра и восточной периферии ЕС. Едва вступив в силу новая редакция Договора о Европейском союзе оказалась под реальной угрозой пересмотра.

Известно, что ЕС функционирует на базе нескольких соглашений между государствами-членами, которые заключаются и изменяются в рамках стандартных

россия i мир в новом веке

ЕС: ПЯТОЕ РАСШИРЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

международно-правовых процедур. Согласно одобренной на встрече в верхах в конце 2001 г. декларации «Будущее Европейского союза» (Лаакенская декларация), началась разработка Конституции или Конституционного договора Европейского союза. Спустя 15 месяцев, в июне 2003 г., на рассмотрение Совета ЕС был представлен проект конституции, главная идея которого - передача значительной части суверенитета государств-членов в ведение союзных органов власти.

Предложенный проект вызвал бурную дискуссию. Так, премьер-министр Великобритании Т. Блэр, которого считают главным сторонником максимально возможного сохранения национального суверенитета, заявил, что Лондон не согласится с тем, чтобы решения принимались большинством голосов в таких областях, как внешняя или оборонная политика, налоги или социальная сфера. «Мы хотим видеть Европу наций, а не федеральное супергосударство», - заявил он.

Не вызвал оптимизма проект конституции и у малых стран - членов ЕС, опасающихся, что намечаемые институциональные реформы выгодны, прежде всего, крупным государствам. Так, премьер-министр Финляндии М. Ванханен заявил, что ряд положений проекта не отвечает важным для Финляндии и других малых стран принципам, в том числе, сбалансированности институтов ЕС, и не гарантирует равных прав странам-членам.

В проекте конституционного договора, предложенном государствам-членам осенью 2003 г., предусматривается укрепление легитимной основы Союза и расширение полномочий его высших институтов. Однако идея его трансформации в политическое объединение федеративного типа не прошла и на этот раз.

Особенно это разочаровало тех, кто мечтает, чтобы объединенная Европа стала достойным соперником США на мировой арене. Как отмечают сторонники этой позиции, можно учредить должность министра иностранных дел, но если внешняя политика останется предметом, требующим единогласного решения, разногласия, подобные тем, какие возникли по поводу войны в Ираке, наверняка, будут возникать и в будущем. Можно, конечно, принимать решения о формировании «сил быстрого реагирования», создании «европейской армии», «которая могла бы соперничать с американской». Однако при отсутствии у европейцев необходимых огромных средств (в соответствии с проектом конституции, бюджет ЕС по-прежнему будет составлять лишь чуть более одного процента от суммы бюджетов стран-членов), все эти проекты останутся на бумаге.

Представитель британского правительства П. Хейн назвал предстоящие конституционные перемены в объединенной Европе «рецептом перманентной революции». Ее первые признаки уже налицо: премьер-министр Польши Л. Миллер в октябре 2003 г. заявил, что, если в окончательный текст новой Конституции Евросоюза не будут включены предложенные его страной поправки, в Польше может быть проведен референдум и заблокировано принятие Основного закона. Такое право имеют все 15 ныне действующих и 10 новых членов Евросоюза. Конституция подлежит ратификации национальными парламентами, которым, по-видимому, будут предшествовать всенародные референдумы. Как по этой, так и по ряду других причин, в экспертных оценках эффективности реформирования

ЛЬШЕ?

россия 1 мир i ною» веке

системы институтов ЕС преобладают осторожность, если не скептицизм. Состоявшиеся же осенью 2003 - зимой 2004 гг. попытки согласовать позиции стран показали, что в ближайшей перспективе идея принятия единой конституции Европейского союза нереализуема. Таким образом, Европейский союз в результате расширения едва ли, по крайней мере в ближайшие десятилетия, сможет решить провозглашенные им задачи превращения в единый политический и экономический, сопоставимый с американским по мощи «центр силы».