Оценка населением Кузбасса ответственности государственных гражданских служащих

Востриков К.В.

Кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Института Экономики и Управления Кузбасского государственного технического университета имени Т.Ф. Горбачева.

Бирюков С.В.

Доктор политических наук, доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник Центра изучения России Восточно-Китайского педагогического университета (Шанхай, КНР),

профессор кафедры социальной антропологии и межкультурных коммуникаций Сибирского института управления - РАНХиГС (Новосибирск), профессор кафедры политологии ТГУ (Томск), профессор кафедры истории КемГМУ (Кемеровский государственный медицинский университет, Кемерово).

Оценка населением Кузбасса ответственности государственных гражданских служащих

С приходом В.В. Путина на должность Президента РФ в рамках административной реформы особое внимание было уделено проблеме повышения ответственности государственных гражданских служащих. С начала 2000-х годов началось совершенствование законодательства, которое в т ч делало акцент на повышении ответственности в государственном органе, как на федеральном, так и региональном уровнях [1]. Ответственность должностного лица в новых нормативных актах имели разнообразные формулировки в рамках различных функций [2]. В самом общем виде это связано с эффективным руководством направлениями государственной политики страны или региона, но также в законе нашел отражение общественный запрос на ответственность власти за негативные последствия управленческих решений, которые могут нанести серьезный вред людям [3]. Эффективность власти есть, как раз и заключается в, ответственности перед обществом за свои решения. В свою очередь ответственные должностные лица стремятся к большей эффективности, потому что нужно будет отчитываться перед народом за результат своей работы [4].

Своеобразие механизма ответственности попытался раскрыть К.С. Бель-ский, который писал, что «персональная ответственность за порученное дело «реализуется посредством процессуальных правил, побуждающих субъекта ответственности пройти ряд стадий, а именно: 1) дать отчет о проделанной работе; 2) выслушать оценку компетентного органа; 3) понести в случае отрицательной оценки какие-либо неблагоприятные последствия» [8]. В конструкции Бельского, по его же словам, «диалектически соединены позитивный и негативный аспекты»3, а ответственность за порученное дело в сфере государственного управления он отличает от традиционных видов ответственности, которым присуща, видимо, только одна правозащитная функция. Г.В. Атаманчук считает, что как особый вид социальной связи ответственность представляет собой специфическое общественное отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством. «Она формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга, сформированного в нормах морали и права, и соответствующее поведение индивидов; б) оценки поведения и его социально значимых последствий специальными органами и средствами государства, всей политической системы, а также самой личностью в соответствии с нормативно закрепленными критериями; в) наложения взысканий от имени государства, общества за отклонения от норм поведения» [7]. Примерно такого же мнения придерживается и Н.И. Глазунова. В своих работах она подчеркивает, что понятие «нести ответственность» (за исполнение функций субъекта власти и управления) не должно рождать в нашем сознании образ «преступления и наказания», оно характеризует скорее образ поощряемой деятельности» [9]. То есть, ответственность можно не сводить лишь к карательному аспекту, но понимать ее с более широких позиций - как несущую в себе стимулирующее начало. Другими словами, «ответственность - это не только средство, предотвращающее нарушение, восстанавливающее правовые нормы, но и позитивное средство воспитания в человеке внутренних регуляторов поведения, побуждающих его активно действовать в соответствии с объективными требованиями данной ситуации и объективно обусловленными идеалами времени». В.М. Манохин выделяет следующие специфические черты ответственности государственных служащих:

а) повышенная ответственность служащего, поскольку последствия должностного правонарушения отрицательно сказываются, как правило, за пределами должности;

б) ряд специальных мер ответственности за служебные право нарушения (понижение в должности, снижение квалификационного класса и др.);

в) привлечение служащего к ответственности за правонарушение не исключает того, чтобы это же деяние было квалифицировано как другой вид правонарушения и влекло соответствующую юридическую ответственность, например, административную ответственность должностного лица за нарушение правил техники безопасности, за что оно же привлекалось к ответственности дисциплинарной [1].

Теоретические положения вышеуказанных авторов дают понимание того, как могут на практике могут раскрываться основные характеристики ответственности государственных гражданских служащих. В качестве примеров оценки населением ответственности государственных служащих автором был взят регион Кемеровская область - Кузбасс.

В Кузбассе на сегодняшний день сформированы все законодательные предпосылки для укрепления ответственности государственных служащих региональных органов государственной власти. Тем не менее, общественные запросы предполагают использование механизмов, влияющих на повышение уровня ответственности региональных государственных служащих.

Граждане заинтересованы в повышении ответственности государственных служащих, о чем свидетельствуют данные проведенного автором анкетного опроса. Опрос был проведен в крупных городах Кузбасса. Выборка составила около 500 человек разного возраста и профессий. При ответе на первый вопрос «Может ли современное российское общество сегодня повлиять на повышение ответственности должностных лиц всех уровней?» более половины опрашиваемых ответили, что общество уже давно ни на что не влияет (52%), треть опрашиваемых ответили, что влияние общества будет носить показной характер (31%) и лишь 17% респондентов считают, что общество может повлиять и влияет на ответственность должностных лиц. Из этого следует, что люди не верят в свою возможность быть услышанными властью. Однако согласно данным опроса сами граждане придают ответственности должностных лиц важную роль в жизнедеятельности общества. Так, 50% опрашиваемых ответили, что ответственность должностных лиц позволяет повысить эффективность деятельности органов власти, а 29% ответили, что ответственность повышает доверие граждан к институтам власти. На очередной вопрос «Можно ли повысить эффективность деятельности органов

власти с помощью повышения ответственности?» также 50% ответили утвердительно и лишь 9% ответили «нет». Проблему эффективности деятельности власти затронул Владимир Путин, выступая летом 2023 года в преддверии региональных и федеральных выборов в рабочих поездках по центральному федеральному округу. Он отметил, что во власти не должно быть «случайных людей, балласта», там должны быть «порядочные, профессиональные, эффективные» работники. Тем не менее, большинство опрошенных респондентов Кузбасса оценивают деятельность современных государственных служащих как недостаточно высокую. Так, например, на вопрос «исполняются ли полностью распоряжения и указы вышестоящих органов?» 46% ответили, что большинство распоряжений не выполняются, а 43% ответили, что выполняются только наиболее важные указы и распоряжения.

Еще одной проблемой эффективности современной власти в России в целом и в Кемеровской области в частности является проблема дублирования функций государственными органами. Решение этой проблемы планировалось в рамках административной реформы. Так, в числе мероприятий, реализованных в рамках административных реформ в Кемеровской области в разные годы были проанализированы функции, осуществляемые органами исполнительной власти, на предмет их дублирования, а также анализ по выявлению дублирующих функций, осуществляемых органами исполнительной власти Кемеровской области и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также был введен порядок обязательного обоснования необходимости введения новых функций исполнительных органов государственной власти Кемеровской области. Тем не менее, по оценке общества, данная работа не закончена. На соответствующий вопрос «Необходимо ли структурное сокращение органов исполнительной власти?» 51% респондентов ответили утвердительно, обосновывая это тем, что многие структурные подразделения дублируют друг друга в различных ведомствах, 23% считают, что нужно сокращать руководящие должности. Таким образом, по мнению респондентов, необходимо оптимизировать некоторые региональные структуры, объединив несколько похожих по функциям структурных подразделений под единым руководством.

При этом, чтобы считаться ответственным современное должностное лицо, по мнению 56% респондентов, должно прежде всего работать в интересах общества, а не в своих; 20% на первое место поставили высокий

уровень профессионализма и лишь 8% отдали предпочтение умению точно и в срок исполнять решения вышестоящих органов. Таким образом, для граждан на сегодняшний день более всего важна уверенность, что люди, делегированные в государственные структуры, работают в интересах народа, а не используют свое положение ради личных целей. Поэтому основной мерой повышения уровня ответственности должностных лиц, 33% респондентов назвали снятие с должности, 20% требуют длительных сроков заключения с конфискацией имущества, по 15 % опрошенных выбрали возбуждение уголовного дела, а на вопрос «что должна повлечь за собой ответственность должностных лиц?» 49% опрошенных дали ответ «отстранение от должности» и 25% выбрали уголовное наказание. Можно отметить, что российское законодательство последовательно устраняет вышеописанные обществом проблемы.

В Кузбассе, в течении нескольких последних лет законодательные инициативы значительно повысили уровень ответственности региональных государственных служащих [6].

Можно было бы предположить, что на повышение ответственности государственных служащих региона могло бы повлиять гражданское общество обеспечивающий контроль снизу всех законодательных инициатив, однако, по мнению автора, на сегодняшний день в Кемеровской области требуется повышение уровня гражданской активности граждан.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. (Дата обращения: 30.09.2023).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023). // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/. (Дата обращения: 30.09.2023).

3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция). // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/. (Дата обращения: 30.09.2023).

4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований» от 18.06.2007 N 101-ФЗ (последняя редакция). // URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_69098/. (Дата обращения: 30.09.2023).

5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021, с изм. от 14.07.2022) Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2022). // URL: https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-06101999-n-184-fz-s/. (Дата обращения: 30.09.2023).

6. Закон Кемеровской области- Кузбасса от 22 декабря 2022 года N 160-0З «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области по вопросам, связанным с замещением государственных должностей Кемеровской области - Кузбасса и должностей государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса, и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Кемеровской области - Кузбасса в сфере государственной гражданской службы». // URL: https://docs.cntd.ru/document/406432712?marker. (Дата обращения: 30.09.2023).

7. Атамнчук Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. - М.: 2019. 718 с.

8. Бельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении// Советское государство и право. 1984. № 3. С. 68-75.

9. Глазунова Н.И. Система государственного управления: учеб. / Н.И. Глазунова. - М.: Юнити - Дана. 2002. 552 с.

10. Гончаров В.В. О некоторых вопросах ответственности власти в современной России // Черные дыры в российском законодательстве: ежемес. журнал, 2010. № 2. С. 10-18.

11. Манохин В.М. Административное право России / В.М. Манохин. - IPR-Media, 2010.

12. Степанов П.П. Этические нормы государственных служащих / П.П. Степанов. - М.: 2006. 139 с.

13. Шувалова Н.Н. Этика и этикет государственной и муниципальной службы - 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. 368 с. // URL: https://urait.ru/bcode/509778

Bibliography

1. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" dated December 30, 2001 N 195-FZ (as amended on August 4, 2023) (as amended and supplemented, entered into force from September 1, 2023) // URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_

LAW_10699/ (09.30.2023).

2. Criminal Code of the Russian Federation" dated 06/13/1996 N 63-FZ (as amended on 08/04/2023). // URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_10699/. (09.30.2023).

3. Federal Law "On the State Civil Service of the Russian Federation" dated July 27, 2004 N 79-FZ (latest edition). // URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/. (09.30.2023).

4. Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on the Activities of Legislative (Representative) Bodies of State Power of the Subjects of the Russian Federation and Representative Bodies of Municipal Entities" dated June 18, 2007 N 101-FZ (latest edition). // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_69098/. (09.30.2023).

5. Federal Law of October 6, 1999 N 184-FZ (as amended on December 21, 2021, as amended on July 14, 2022) On the general principles of organizing legislative (representative) and executive bodies of state power of the constituent entities of the Russian Federation (as amended and additionally entered into force on 06/01/2022). // URL: https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-06101999-n-184-fz-s/. (09.30.2023).

6. Law of the Kemerovo region - Kuzbass dated December 22, 2022 N 160-0Z "On amendments to some legislative acts of the Kemerovo region on issues related to the filling of government positions in the Kemerovo region - Kuzbass and positions of the state civil service of the Kemerovo region - Kuzbass, and recognition some legislative acts of the Kemerovo region - Kuzbass in the field of state civil service have lost force." // URL: https://docs.cntd.ru/document/406432712?marker. (09.30.2023).

7. Atamnchuk G.V. Theory of public administration / G.V. Atamanchuk. - M.: 2019. 718 p.

8. Belsky K.S. Personal responsibility and discipline in public administration // Soviet state and law. 1984. № 3. P. 68-75.

9. Glazunova N.I. Public administration system: textbook. / N.I. Glazunov. - M.: Unity - Dana. 2002. 552 p.

10. Goncharov V.V. On some issues of government responsibility in modern Russia // Black holes in Russian legislation: monthly. magazine, 2010. № 2. P. 10-18.

11. Manokhin V.M. Administrative law of Russia / V.M. Manokhin. - IPR-Media, 2010.

12. Stepanov P.P. Ethical standards of civil servants / P.P. Stepanov. - M.: 2006. 139 p.

13. Shuvalova N.N. Ethics and etiquette of state and municipal service - 3rd ed., revised. and additional - Moscow: Yurayt Publishing House, 2023. 368 p. // URL: https://urait.ru/bcode/509778