Методы оценки качества жизни и возможности их применения у пациентов после операций на желчных путях

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 616.361-089:614.2

Л. М. Койшибаева, М. Г. Баймуратова

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИЙ НА ЖЕЛЧНЫХ ПУТЯХ

Кафедра хирургических болезней №2 Карагандинского государственного медицинского университета

Статья посвящена анализу литературных данных по вопросу различных методов оценки качества жизни пациентов, перенесших операцию на желчных путях. На основании анализа данных современной медицинской литературы авторы пришли к выводу о том, что получение оценки качества жизни от самого пациента является важной характеристикой не только физического, психологического, эмоционального здоровья, но и служит инструментом для исследования эффективности проведенных лечебных мероприятий. Во многих странах изучение индекса качества жизни является рутинным мероприятием и широко применяется для оценки результатов лечения пациентов различного профиля, в Казахстане это направление развивается не столь быстрыми темпами, особенно в хирургии, что делает актуальным исследования в данном направлении.

Ключевые слова: качество жизни, желчнокаменная болезнь, холецистэктомия, желчные пути, опросник

Заболевания желчевыводящей системы встречаются более чем у 10% населения планеты, при этом каждое десятилетие количество больных увеличивается [35]. Около 1015% взрослого населения западных стран страдает желчнокаменной болезнью (ЖКБ) [12, 53], 30% из них подвергаются операции и только 2% из них имеют симптомы заболевания [68, 82].

Холецистэктомия - наиболее эффективный метод лечения ЖКБ, при этом является одной из самых распространенных операций во всем мире, в том числе и в Казахстане. По данным статистической отчетности за 2013 и 2014 гг. показатель заболеваемости ЖКБ среди всего населения Казахстана составил 328,3 и 338,0 (на 100 000 человек) соответственно. Заболеваемость в Карагандинской области составила 256,9 за 2013 г. и 217,8 за 2014 г. [37].

В то же время хирургическое лечение всегда сопряжено с риском, соответственно необходимо находить баланс между риском возникновения осложнений ЖКБ и риском оперативных вмешательств, особенно когда последние выполняются по относительным показаниям. Между тем, не утихают споры по поводу так называемого постхолецистэктомическо-го синдрома. На сегодняшний день нет четкого определения этого состояния, а также критериев его диагностики и верификации. Известно, что после холецистэктомии возникает ряд дисфункций со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), однако большинство из них не требует специальной коррекции и в течение определенного времени самостоятельно купируются или же просто не замечаются пациентами. Одним из направлений изучения жизни

пациентов после перенесенной холецистэктомии является изучение показателей качества жизни (КЖ). Среди больных ЖКБ активное исследование показателей качества жизни (КЖ) начали зарубежные исследователи в 1990-х гг. [80, 83]. Результаты продемонстрировали большие возможности этого метода в клинической практике [22, 24, 78]. Оценку КЖ применяют для оценки влияния заболевания на основные составляющие жизнедеятельности больного, разработки прогностических моделей, проведения экономических расчетов, оценки эффективности различных методов и схем лечения ЖКБ [7].

В изучении показателей качества жизни (КЖ) используют различные типы опросников: визуальные и аналоговые шкалы (шкала Likert) [77], опросники общего типа MOS SF-36 и др. [21, 22, 24], специфические опросники Gallstone Impact Checklist, Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) [90, 91] и опросник Gallstone Impact Checklist [80]. В мировой медицинской литературе по данным PubMed опубликовано всего 402 работы за весь период наблюдения по сочетанию ключевых слов «Qua lity-of-Life» and «cholecystectomy». Индексация работ казахстанских ученых отсутствует в базе данных PubMed.

В мире до настоящего времени результаты хирургического лечения чаще изучают с помощью таких статистических показателей, как летальность, продолжительность пребывания в стационаре и некоторых других [4]. При этом не учитывается тот факт, что для каждого больного имеет большое значение не формальная динамика симптомов, а также лабораторные и инструментальные показатели, а

сколько улучшение самочувствия и чувство удовлетворенности жизнью в психоэмоциональном и социальном аспектах, что и является качеством жизни.

Изучение КЖ после холецистэктомии, учитывающее медицинскую составляющую и субъективное мнение самого больного, является новым направлением, требующим критических оценок и дальнейших рекомендаций по внедрению в клиническую практику [29].

Несмотря на существование множества консервативных методов лечения пациентов с ЖКБ таких, как экстра- и внутрикорпоральная волновая литотрипсия, новейшие разработки в литолитической терапии и др., холецистэкто-мия остается наиболее приоритетным и патогенетически обоснованым метод лечения [14]. На сегодняшний день в мире существуют три вида холецистэктомин: из традиционного доступа (срединного, косого подреберного), из мини-лапаротомного доступа и лапароскопическая [12]. Традиционная холецистэктомия, выполняемая из широкого лапаротомного доступа, имеет свои недостатки, основным из которых является значительная операционная травма, которая приводит в послеоперационный период к ограничению подвижности передней брюшной стенки, болевому синдрому и ухудшению показателей функции дыхания [19, 36]. Все эти обстоятельства в совокупности ухудшают и замедляют процесс реабилитации пациентов до 2-3 мес., а иногда и более.

Новой ступенью в развитии абдоминальной хирургии стало внедрение в практику в конце 80-х гг. лапароскопической холецистэктомии. Согласно консенсусу 1993 г., «золотым стандартом» оперативного лечения заболевания признана «лапароскопическая холецистэктомия» [63, 64, 66].

С появлением мини-инвазивных хирургических технологий в лечении ЖКБ отмечена четкая закономерность значительного уменьшения количества традиционных холецистэк-томий (ТХЭ) [11, 42], что, казалось бы, должно положительно отразиться на основных статистических показателях (уровне послеоперационной летальности, числе осложнений и др.) и в конечном итоге на КЖ оперированных больных как основном объективном критерии эффективности и качества оказанной медицинской помощи [5, 13, 74].

Вместе с нарастанием хирургической активности в отношении больных с ЖКБ наблюдается тенденция к увеличению количества пациентов, перенесших холецистэктомию, которые порой нуждаются в обследовании, а

также в медикаментозной и повторной хирургической коррекции. По данным разных авторов, у 4,3-80% больных в различные сроки после операции возникает постхолецистэкто-мический синдром (ПХЭС), лечение которого представляет значительные трудности в связи со сложностью патогенеза и многообразием клинических проявлений и заставляет пациентов обращаться за медицинской помощью [73, 76, 88, 89]. К основным причинам развития постхолецистэктомического синдрома большинство авторов относят следующие: заболевания желчного протока и большого дуоденального сосочка; заболевания печени и поджелудочной железы; заболевания 12-перстной кишки; заболевания других органов и систем [15, 39]. Возникновение осложнений после хирургического лечения, а также «постхо-лецистэктомического» синдрома ставят перед врачом вопросы целесообразности консервативного и хирургического лечения. Большую роль в решении данных вопросов может играть определение КЖ больного.

Исследование КЖ - общепринятый, высокоинформативный, надежный, чувствительный и экономичный метод оценки благополучия, как на индивидуальном, так и на групповом уровне, дающий интегральную характеристику физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека. Хирургическое вмешательство оказывает значительное влияние на послеоперационное КЖ пациентов [95]. Ежедневно по всему миру выполняется огромное количество ХЭ, но в то же время послеоперационное КЖ таких пациентов изучено недостаточно.

В Казахстане в практической медицине результаты лечения больных при их выписке из стационара оценивают по традиционным критериям: «выздоровление, с улучшением, без перемен, с ухудшением». Тогда как в современной медицине все большое значение уделяется изучению КЖ пациентов после различных способов лечения. Создаются и разрабатываются новые способы определения КЖ при наиболее распространенных заболеваниях. Это обусловлено популярностью критериев КЖ важной частью единого анализа результативности новых способов диагностики, лечения и профилактики, расценивание результатов лечения, реабилитационных технологий, качества предоставляемой помощи, прогноза заболевания. КЖ является дополнительным критерием оценки эффективности лечения, экспертизы трудоспособности и экономически оправданных подходов к выбору адекватного лечения.

Интерес к проблеме изучения качества жизни людей и влиянию заболеваний на человека, в том числе и на его профессиональную деятельность возник в середине в середине XIX в. при обследовании населения Ирландии и Австралии во время голода 1851-1891 гг., когда изучалось распостранение и структура болезней [3, 20]. По мнению ряда авторов, родоначальником истории науки о КЖ является профессор Колумбийского университета США D. A. Karnofsky [60], который в 1947 г. предложил шкалу для оценки физического состояния больных раком, получающих химиотерапию, и опубликовал научную работу «Клиническая оценка химиотерапии при раке», в которой всесторонне исследовали личность больного, страдающего соматическими заболеваниями [20, 62]. В 1963 году S. Katz создал методику Activities of Daily Living Scale, которая была достаточно простой и могла использоваться в различных исследованиях [62]. Термин «качество жизни» в области медицины впервые был употреблен в 1966 г. в редакторской статье J. R. Elkinton, который опубликовал статью о проблемах трансплантационной медицины «Medicine and the quality of life» в «Annals of internal medicine», где впервые встречается упоминание качества жизни, связанного со здоровьем [47]. G. E. Engel [48] предложил в 1980 г. биопсихологическую модель медицины, которая учитывает психосоциальные аспекты заболеваний при медицинских обследованиях. В 1982 г. A. J. McSweeny и со-авт. [71] выделил четыре аспекта для оценки КЖ: эмоциональное и социальное функционирование, повседневная активность и провождение досуга. Более полноценное описание для оценивания КЖ предложил N. K. Wenger и соавт. - функциональная способность, восприятие, симптомы и следующие девять подпараметров: ежедневный режим, социальная и интеллектуальная деятельность, экономическое положение, оценка общего здоровья, благосостояние, восприятие основного и фоновых заболеваний, удовлетворенность жизнью [93]. В 1982 г. R. M. Kaplan и Bush опубликовали статью в которой предложили термин «health-related quality of life», что в свою очередь позволило определить параметры, характеризующие общее состояние здоровья, заботу о нем и качество медицинской помощи [61].

Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, качество жизни, связанное со здоровьем, следует рассматривать как «... восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и си-

стемы ценностей, в которых индивидуум живёт, и в связи с целями, ожиданиями, стандартами и интересами этого индивидуума» [2, 10, 16, 25].

В конце ХХ века ВОЗ разработаны основополагающие критерии оценки КЖ, обусловленного здоровьем [86, 94]:

- физические (сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых);

- психологические (положительные эмоции, эмоции, мышление, изучение, запоминание, концентрация, самооценка, внешний вид, негативные переживания);

- уровень независимости (повседневная активность, работоспособность, зависимость от лечения и лекарств);

- общественная жизнь (личные взаимоотношения, общественная ценность субъекта, сексуальная активность);

- окружающая среда (благополучие, безопасность, быт, обеспеченность, доступность и качество медицинского и социального обеспечения, доступность информации, возможность обучения и повышения квалификации, досуг, экология).

В современной медицине широкое распространение получил термин «качество жизни, связанное со здоровьем» (health-related quality of life), обозначающий оценку параметров, ассоциированных и не ассоциированных с заболеванием, и позволяющих дифференцированно определить влияние болезни и лечения на психологическое, эмоциональное состояние больного, его социальный статус [10].

Оценка КЖ, связанного со здоровьем, основополагается на двух основных принципах. Первый - болезнь отрицательно влияет не только на физиологические параметры, но и на физическое, психологическое, эмоциональное и социальное функционирование пациента. Второе - все перечисленные критерии и их изменения могут быть выявлены и измерены при помощи оценки КЖ больного. Такие показатели, как смертность, заболеваемость, количество осложнений, не смогут дать субъективную оценку состояния здоровья человека, ведь именно субъективные показатели могут в полной мере отразить нам восприятие пациентом собственного благополучия.

На данный момент проблема качества жизни является по-настоящему актуальной и, можно сказать, испытывает «второе рождение» во многих странах, в том числе и в Казахстане. Существует множество научных институтов и групп, которые занимаются разработ-

кой методов исследования и оценки качества жизни. Поскольку имеется огромное количество различных методик, это существенно осложняет определение достоверности результатов и сравнение полученных данных. Поэтому во Франции с 1995 г. функционирует международная некоммерческая организация, изучающая качество жизни - институт MAPI Research Institute - основной координатор всех исследований в области КЖ, который утверждает разработанные опросники и дает рекомендации по их применению. Ежегодно институт организует конгрессы Международного общества по исследованию качества жизни (International Society of Quality of Life Research), внедряя в жизнь понятие о том, что целью любого лечения является приближение качества жизни больных к уровню практически здоровых людей [57].

В 1999 г. эксперты Межнационального центра исследования качества жизни разработали концепцию, в которой выделяют ряд характеристик КЖ [27, 28, 30]:

1. Многомерность. Это понятие объясняет, что качество жизни включает в себя информацию о жизни человека в таких сферах, как физическая, психологическая, духовная, социальная, экономическая. Качество жизни, связанное со здоровьем, позволяет оценить компоненты, связанные, а также не связанные с заболеванием. Дает возможность определить влияние болезни и процесса лечения на состояние больного.

2. Изменяемость во времени. Качество жизни пациента изменяется во времени в зависимости от ряда эндо- и экзогенных факторов. Информация о качестве жизни позволяет проводить постоянный мониторинг состояния больного и при необходимом случае проводить коррекцию терапии.

3. Участие больного в оценке его состояния. Наиболее важная из всех составляющих качества жизни. Субъективная оценка собственного самочувствия пациентом является самым ценным и информативным показателем проведенного лечения.

Таким образом, оценка КЖ показывает, как болезнь и ее терапия отражаются на всех составляющих жизнедеятельности человека. В хирургических исследованиях понятие КЖ является особенным критерием оценки эффективности лечения и имеет прогностическое значение.

Характеристика опросников для изучения качества жизни. Наиболее достоверный и лучший способ оценить КЖ - это

провести опрос у самого пациента. Но в тот же время на оценку КЖ немаловажное влияние оказывает возраст человека, половая принадлежность, национальность, социально-экономическое положение, трудовая деятельность, религиозная принадлежность, культурный уровень и многие другие факторы. Это сугубо субъективный показатель объективности, и поэтому оценка КЖ респондентов возможна лишь в сравнительном аспекте (больной - здоровый, больной одним заболеванием - больной другим заболеванием) с максимальным нивелированием всех сторонних факторов [8, 86]. В настоящее время общепринятые методики предполагают использование стандартизированного опросника для оценки качества жизни пациента. Стандартам современной методологии соответствуют опросники, которые разрабатываются и стандартизируются Международным обществом исследований КЖ (International Society of Quality of Life Research) [57]. На данный момент зарегистрированы 3 представительства Международного общества исследования качества [17, 25]: Американское, Азиатское и Российское представительство.

Все опросники можно разделить на 3 типа: общие, частные, специализированные:

1) опросники общего типа предназначены для изучения состояния здоровья больных в целом, независимо от специфики заболевания, его тяжести и лечения;

2) специальные опросники ориентированы на группу конкретных заболеваний, поскольку имеют специфические для них компоненты, с помощью которых оценивается определенная категория КЖ (физическое или психическое состояние), либо оценивается КЖ при конкретном заболевании или при определенном виде лечения;

3) частные опросники дают оценку состояния здоровья не в целом, а их отдельных составляющих (выраженность одышки, болевого синдрома, настроение).

Оценка КЖ предполагает использование стандартизированных общепринятых опросников. В международной практике используют стандартизированные анкеты, апробированные в клинических исследованиях [46, 65, 90].

По мнению А. А. Новика и соавт. [29], опросники для изучения КЖ должны обладать следующими характеристиками: многомерностью, простотой и краткостью, приемлемостью, применимостью в различных языковых и социальных культурах.

После процедуры культурной и языковой адаптации каждый опросник проходит провер-

ку его психометрических свойств: надежности, валидности и чувствительности: надежность (reliability) - это способность опросника давать постоянные и точные измерения; валидность (validity) - способность опросника достоверно измерять ту основную характеристику, которая в нем заложена; чувствительность (sensitivity to change) - способность опросника давать достоверные изменения баллов КЖ в соответствии с изменениями в состоянии респондента.

Данная методология разработки, апробации и адаптации опросников до внедрения их в клиническую практику полностью соответствует требованиям Good Clinical Practice (GCP) [55].

Существует следующая классификация инструментов исследования КЖ [31].

В зависимости от области применения:

1) общие опросники (для детей и взрослых);

2) специальные опросники: по областям медицины (онкология, неврология, ревматология и т.д.), по нозологии (рак молочной железы, язвенная болезнь, ревматоидный артрит и т.д.). Опросники, специфичные для определенного состояния.

В зависимости от структуры существуют: профильные опросники - несколько цифровых значений, которые представляют собой профиль, сформированный значениями нескольких шкал; индексы - единое цифровое значение.

Наиболее распространенные общие опросники: опросник оценки качества жизни Европейской группы качества жизни (EuroQol EQ - 5D); общий опросник здоровья - Médical Outcomes Study - Short Form (MOS SF -36); индекс благополучия - Quality of Well-Being Index; профиль влияния заболевания -Sickness Impact Profile (SIP); Ноттингемский профиль здоровья - Nottingham Health Profil (NHP); индекс качества жизни - Quality of Life Index; WHOQOL-100 Вопросник КЖ-100 Всемирной организации здравоохранения; опросник здоровья ребенка - Child Health Questionnaire (CHQ) [67]; детский опросник качества жизни - Peds QL; общий опросник здоровья ребенка QUALIN

Общий опросник здоровья (MOS SF-36) в последние годы широко применяется в различных клинических исследованиях для определения уровня КЖ жизни при соматических и хирургических заболеваниях. Составлен в 1992 г. J. Ware [92] в США по заказу страховой компании rand. Опросник был создан на основании уже существующих более 20 лет опросников General Psychological Well-Being

Inventory (учет общего психологического восприятия здоровья), Health perceptions Questionnaire (анкета восприятия здоровья) с учетом данных проведенного исследования. Существуют две версии опросника (стандартные и короткие формы): SF-36 у.1 и SF-36 у.2, отличающиеся градацией ответов на отдельные вопросы. В течение последних 4 недель для оценки КЖ используют стандартную версию, короткую версию применяют при краткосрочных исследований оценивают параметры КЖ в течение 1 недели.

Модель, лежащая в основе конструкции шкал и суммарных измерений опросника SF-36 имеет 3 уровня [26, 28, 29]: пункты (вопросы), 8 шкал, каждая из которых содержит от 2 до 10 пунктов и суммарные измерения, которые объединяют шкалы.

Все 36 пунктов сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование (Physical Functioning - PF), ролевая деятельность (Role-Physical Functioning - RP), телесная боль (Bodily pain - BP), общее здоровье (General Health - GH), жизнеспособность (Vitality - VT), социальное функционирование (Social Functioning - SF), эмоциональное состояние (Role-Emotional - RE) и психическое здоровье (Mental Health - MH). 35 пунктов из 36 используют для обработки баллов по шкалам и 1 пункт позволяет определить «переходную точку здоровья».

Опросник SF-36 подходит для самостоятельного заполнения (пациентов в возрасте от 14 лет), для компьютерного опроса или для заполнения обученным специалистом при личном контакте или по телефону (интервью). В 1988 г. Российскими исследователями межнационального центра исследования КЖ была создана и усовершенствована по формату и процедуре шкалирования русскоязычная версия опросника SF-36.

Опросник оценки КЖ Европейской группы - EuroQoI EQ-5D. Используется в клинических и популяционных исследованиях [29], а также для оценки эффективности той или иной программы лечения. В 1991 г. группой европейских ученых (Великобритания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Щвеция) был разработан опросник EuroQol-5D (EQ-5D) [87]. В 1995 г. Международной организацией по изучению КЖ (ISQOL) зарегистрирована русская версия EQ-5d [44]. Опросник состоит из 2 частей: 1 часть представляет 5 разделов, которые позволяют описать проблемы, связанные с возможностью перемещения индивидуума в пространстве; самообслуживанием, ак-

тивностью в повседневной деятельности; определению наличия боли или дискомфорта, а также отдельных психологических проблем на индивидуальном уровне.

Каждый раздел оценивается по 3 уровням в зависимости от степени выраженности проблемы: 1 - нет нарушений, 2 - есть умеренные нарушения, 3 - есть выраженные нарушения. Выраженность нарушений 1, 2 или 3 оценивается пациентом по 5 шкалам и представляет индивидуальный EQ-5D профиль КЖ. Комбинирование уровней по 5 компонентам позволяет получить 245 варианта «состояния здоровья». 2 часть опросника представляет собой ВАШ - «термометр здоровья». Это 20-сантиметровая вер-тикальная градуированная линейка, на которой «0» означает самое плохое, а «100» - самое хорошее состояние здоровья. Оценка состояния здоровья и КЖ EQ-5D проводится на момент обследования [1].

Профиль влияния заболевания -Sickness Impact Profile (SIP). Данный опросник разработан в США M. Bergner и со-авт. [43], относится к группе общих опросников и используется с 1976 г. В 1982 г. в Великобритании разработан его аналог - опросник Functional Limitations profi le (FLP). В русскоязычных изданиях его называют «Профиль влияния болезни». SIP может быть применен при проведении научных исследований и в меньшей степени в повседневной научной практике [43]. Он может быть использован как у здоровых людей, так и при широком спектре заболеваний в различных демографических и популяционных группах. Опросник обращает внимание на проблемы, связанные с аспектами общего здоровья, и не сконцентрирован на признаках специфических заболеваний. Существенным недостатком опросника SIP является его большой формат - он включает в себя 136 вопросов, формирующих 12 шкал, при этом только одна шкала физического состояния состоит из 45 вопросов. Возможно заполнения пациентом опросника путем интервьюирования [6, 18, 41, 53].

Ноттингемский профиль здоровья -Nottingham Health Profile (NHP). В 1981 г. S. Hunt и соавт. [56] разработали Nottingham Health Profile (NHP). Этот опросник довольно часто используют в клинических исследованиях и клинической практике. Наиболее часто применяется у больных заболеваниями артерий, в том числе перенесших ампутацию конечности. Основные преимущества опросника - его краткость и очень хорошие психометрические параметры, однако в ряде исследова-

ний отмечено, что он недостаточно чувствителен в тех случаях, когда состояние больного изменяется в незначительной степени. Опросник состоит из 2 частей: первая содержит 38 вопросов, которые охватывают 6 сфер жизнедеятельности: эмоции, сон, боль, энергию, подвижность, социальную изоляцию. Методика хорошо валидизирована. Для каждого вопроса предусмотрены два варианта ответа: «да» - 1 и «нет» - 0. Сумма всех положительных ответов в каждом разделе получает величину показателя КЖ. Итоговый балл может принимать значения от 0 до 100. Вторая часть содержит самооценку влияния состояния здоровья на 7 областей повседневной жизни (работа, домашний труд, отношения с людьми, личная жизнь, сексуальная жизнь, хобби, отпуск.) [9, 27, 38].

WHOQOL-100 Вопросник КЖ-100 Всемирной организации здравоохранения - опросник для самостоятельного заполнения, вопросы которого касаются восприятия индивидом различных аспектов своей жизни. Он разрабатывался одновременно на основных мировых языках в 15 исследовательских центрах Европы, Австралии, Азии, Африки, Северной и Центральной Америки, в странах с различным экономическим уровнем и разными культурными традициями [72]. Полная версия методики WHOQOL состоит из 100 пунктов, тогда как краткий опросник КЖ включает 26 пунктов. Краткая версия методики позволяет оценить качество жизни в четырех доменах — физическое здоровье, психологическое качество жизни, социальное качество жизни и окружение, а полная версия в шести доменах - физические функции, психологические функции, уровень независимости, социальные отношения, окружающая среда и духовная сфера, а также напрямую измеряется восприятие респондентом своего качества жизни и здоровья в целом. Обе методики апробированы на русском языке с достаточными психометрическими показателями [33].

Общий опросник здоровья ребенка QUALIN [71, 70]. Опросник состоит из блоков для детей от 3 мес. до 1 г. (33 вопроса) и от 1 г. до 3 лет (34 вопроса), каждый блок разделен на формы для заполнения родителями и педиатрами, которые наблюдают за ребенком. Общий опросник описывает следующие параметры: «поведение и общение» (13 вопросов), «способность оставаться одному» (5 вопросов), «семейное окружение» (4 вопроса), «нервно-психическое развитие и физическое здоровье» (11 вопросов в блоке для детей до 1 г. и 12 - в блоке для детей от 1 г. до 3 лет),

а также суммарную шкалу (общий балл). Подсчет производится по 5-балльной системе -чем больше количество баллов, тем выше КЖ. В 2ОО8 г. была разработана и валидизирована русско-язычная версия опросника [32, 40].

Также в медицине применяют специализированные опросники для оценки КЖ. В кардиологии: the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) (1992) - у больных с ИБС [84]. Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (1993) - у больных с ХСН [79]. Изучение качества жизни при аритмии (1998) - у больных с аритмией [23] и другие. В пульмонологии: Asthma Symptom Checklist (1992) - у больных с бронхиальной астмой [59]. St George's Hospital Respiratory Questionnaire (SGRQ) (1992) [58] и другие.

В гастроэнтерологии применяют специальный опросник при симптомном холе-литиазе после ХЭ, который был разработан в 1996 г. M. L. Russell и соавт. — Gallstone Impact Checklist (GIC) [54]. Финальный вариант опросника включал в себя 41 утверждение, сгруппированное в 4 субшкалы (боль, диспепсия, эмоциональное влияние, прием пищи и еда). В 2ОО5 г. был переведен и прошел валидацию в России [34].

Опросник - шкала оценки гастроэнтерологических симптомов - Gastrointestinal Syptom Rating Scale (GSRS) разработан в Швеции в 1987 году J. Svedlund и соавт. [85]. Опросник предназначен для оценки выраженности гастроэнтерологических симптомов и содержит 15 вопросов о наиболее частых гастроэнтерологических симптомах. Ответы на вопросы (от 1 до 7 баллов) пересчитывают в шкалы синдромов: 1) абдоминального болевого, 2) диспепсического, 3) синдрома гастроэзо-фагеального рефлюкса, 4) синдрома диареи, 5) синдрома обстипации, 6) общий показатель гастроэнтерологической симптоматики. Опросник является своего рода «золотым стандартом» при оценке симптомов у больных с функциональными заболеваниями желудочно-кишечного тракта, язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки [29, 45, 81].

Опросник качества жизни при синдроме раздраженной кишки - Irritable Bowel Síndrome - Quality of Life (IBS-QOL) разработан в США D. Patrick и соавт. в 1998 г. и предназначен для оценки качества жизни больных с синдромом раздраженной кишки. Он содержит 34 вопроса и 8 шкал [28, 75].

В начале 9О-х гг. две независимые группы исследователей V. Velanovich (США) и Е. Eypasch (Германия) разработали опросник Га-

строинтестинальный индекс качества жизни Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) [52]. В 1995 г. после согласительной конференции в Норвегии и публикации в British Journal of Surgery большинство хирургов Западной Европы и Северной Америки стали использовать данный опросник и балльную оценку результатов хирургического лечения. Во многих исследованиях GIQLI используют для оценки КЖ после хирургического лечения больных ЖКБ. Тест включает в себя 36 вопросов по пяти основным категориям КЖ: общее субъективное восприятие своего здоровья (19 вопросов), психическое состояние (5 вопросов), физическое состояние (7 вопросов), социальное функционирование (4 вопроса), ролевое функционирование (1 вопрос). На вопрос дается ответ в баллах от 0 до 4. Максимальное количество баллов - 144, минимальное - 0. Чем больше GIQLI, тем лучше КЖ пациента. При количестве баллов 120 и менее опросник указывает на возможность существования патологии пищеварительного тракта. По данным многих авторов, этот опросник позволяет установить признаки не диагностированных нарушений желудочно-кишечного тракта и дает возможность своевременно диагностировать и провести коррекцию послеоперационных осложнений, что позволяет значительно улучшить показатели хирургического лечения пациентов с калькулез-ным холециститом. В настоящее время GIQLI широко используется во многих клиниках Европы и США для оценки результатов хирургического лечения [49, 50, 51].

Таким образом, оценка КЖ является новым перспективным направлением клинической медицины. Метод позволяет более точно оценивать изменения и нарушения в состоянии здоровья больных, четко представлять суть клинической проблемы, выбрать наиболее рациональный подход к лечению, удовлетворяющему нужды конкретного больного. Изучение КЖ во всех областях медицины в будущем станет одним из обязательных комплексных методов оценки при проведении клинических исследований и методов лечения.

ЛИТЕРАТУРА

1 Амирджанова В. Н. Валидация русской версии общего опросника EUROQOL-5D (EQ-5D) /В. Н. Амирджанова, Ш. Ф. Эрдес //Научно-практическая ревматология. - 2007. - №3. -С. 69-76.

2 Афанасьева Е. В. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем //Качественная клиническая практика. - 2010. - №1.- С. 36-38.

3 Баранов А. А. Изучение качества жизни в медицине и в педиатрии /А. А. Баранов, В. Ю. Альбицкий, И. В. Винярская //Вопросы современной педиатрии. - 2005. - №2. - С. 7-12.

4 Ветшев П. С. Холецистэктомия из мини -доступа в лечении желчнокаменной болезни / П. С. Ветшев, К. Е. Чилингариди, Л. И. Ипполитов //Клин. мед. - 2001. - №1. - С. 50-55.

5 Ветшев П. С. Хирургический стресс при различных вариантах холецистэктомии /П. С. Ветшев, К. Е. Чилингариди, Л. И. Ипполитов // Хирургия. - 2002. - № 3. - С. 4-10.

6 Воробьев Г. И. Оценка качества жизни оперированных больных: обзор литературы /Г. И. Воробьев, Э. А. Степанова // Колопроктология. - 2006. - №3. - С. 12-15.

7 Григорьева И. Н. Качество жизни у больных с желчнокаменной болезнью в отдаленный период после холецистэктомии /И. Н. Григорьева, Т. И. Романова //Экспериментальная и клиническая гастроэтерология. -2010. - №9. - С. 38-43.

8 Гурылева М. Э. Критерии качества жизни в медицине и кардиологии /М. Э. Гуры-лева, М. В. Журавлева, Г. Н. Алеева //Русский медицинский журнал. - 2006. - Т. 14. - №10. -С. 761-763.

9 Добрусина М. Е. Организация труда и синдром хронической усталости /М. Е. Добру-сина, К. Ю. Христенко //Вестн. Томского гос. ун-та. - 2011. - №345. - С.146.

10 Евсина О. В. Качество жизни в медицине - важный показатель состояния здоровья пациента //Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. - 2013. - №1. - С. 119-133.

11 Желчнокаменная болезнь /С. А. Дадвани, П. С. Ветшев, А. М. Шулутко, М. И. Прудков. - М.: Видар, 2000. - 139 с.

12 Желчнокаменная болезнь /С. А. Дадвани, П. С. Ветшев, А. М. Шулутко. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 175 с.

13 Захарова Е. Ю. Оценка качества жизни в клинике внутренних болезней //Сов. мед. - 1991. - №6. - С. 34- 38.

14 Иванченкова Р. А. Качество жизни больных желчнокаменной болезнью и холесте-розом желчного пузыря при консервативном и хирургическом лечении /Р. А Иванченкова, Е. Р. Атькова //Экспериментальная и клиническая гастроэнтрология. - 2012. - №5.- С. 46-47.

15 Ильченко А. А. Болезни желчного пузыря и желчных путей: Рук. для врачей. - М.: МИА, 2011. - 880 с.

16 Ильина Т. Н. Медико-социологическое объяснение феномена качества жизни /Т. Н.

Ильина, И. Л. Кром, И. Ю. Новичкова // Известия Саратовского университета. - 2011. -№4. - С. 20-26.

17 Калматаева Ж. А. К вопросу об использовании показателей качества жизни в Республике Казахстан /Ж. А. Калматаева, Е. А. Бекботаев, М. Д. Бримжанова //Вестник КазН-МУ. - 2014.- №4. - С. 359-362.

18 Константинов В. К. Качество жизни живых доноров фрагмента печени /В. К Константинов, С. В. Готье //Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2016. - Т. 18, №2. - С. 131-141.

19 Королев Б. А. Экстренная хирургия желчных путей /Б. А. Королев, Д. Л. Пиков-ский. - М.: Медицина, 1990. - 240 с.

20 Косенкова И. О. Проблема качества жизни в современной медицине /И. О. Косен-кова, В. И. Макарова //Медицинская экология.

- 2007.- №11.- С. 29-34.

21 Лазебник Л. Б. Сравнительное исследование качества жизни у больных желчнокаменной болезнью и постхолецистэктомическим синдромом /Л. Б. Лазебник, М. И. Копанева, Т. Б. Ежова //Матер. 5-го Славяно-Балтийского науч. форума «Санкт-Петербург - Гастро-2003». - СПб, 2003. - С. 2-3.

22 Лебедев С. В. Отдаленные результаты и качество жизни больных после различных видов хирургического лечения калькулезного холецистита /С. В. Лебедев, С. В. Волков, А. Г. Еремеев //Гастроэнтерология. - 2003. - №2-3.

- С. 344.

23 Либис Р. А. Оценка качества жизни больных с аритмиями /Р. А. Либис, А. Б. Прокофьев, Я. И. Коц //Кардиология. - 1998. - № 3. - С. 49-51.

24 Литвинова Н. В. Структура клинических синдромов и прогностические факторы их развития после холецистэктомии у больных с желчнокаменной болезнью /Н. В. Литвинова, М. Ф. Осипенко //Бюлл. СО РАМН. - 2009. - Т. 29, №3. - С. 105-109.

25 Малыхин Ф. Т. Качество жизни, обусловленное состоянием здоровья лиц пожилого и старческого возраста (обзор литературы) //Качественная клиническая практика. -2011. - №1.- С 11-18.

26 Новик А. А. Концепция исследования качества жизни в медицине /А. А. Новик, Т. И. Ионова, П. Кайнд, - СПб, 1999. - 139 с.

27 Новик А. А. Концепция исследования качества жизни в медицине в неврологии /А. А. Новик, М. М. Одинак, Т. И. Ионова // Неврологический журнал. - 2002. - №6. - С. 49-52.

28 Новик А. А. Руководства по исследованию качество жизни в медицине /А. А. Новик, Т. И. Ионова. - СПб, 2002. - 315 с.

29 Новик А. А. Исследования качество жизни в медицине. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. -С. 112-120.

30 Новик А. А. Исследование качества жизни в клинической медицине /А. А. Новик, Т. А. Ионова //Вестн. Нац. мед.- хир. центра им. Н. И. Пирогова. - М., 2006. - №1. - С. 91-99.

31 Новик А. А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине /А. А. Новик, Т. И Ионова. - М.: Олма Медиа Групп, 2007. - 320 с.

32 Павлович Т. П. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем, у детей /Т. П. Павлович, И. Н. Гирко, А. Н. Черевко // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. - 2015. - №3. - С. 50-53.

33 Рассказова Е. И. Методы диагностики качества жизни в науках о человеке //Вестн. Московского университета. Сер. 14. Психология. - 2012. - № 3. - С. 95-107.

34 Романова Т. И. Качество жизни у больных желчнокаменной болезнью (ЖКБ) и его ассоциация с основными факторами риска и полиморфизмом гена аполипопротеина: Ав-тореф. дис. ...канд. мед. наук. - Новосибирск, 2005.- 134 с.

35 Руководство по хирургии желчных путей /Под ред. Э. И. Гальперина, П. С. Ветше-ва. - М., 2009. - 568 с.

36 Савельев B. C. 50 лекции по хирургии /B. C. Савельев, A. M. Шулутко. - М.: Медиа Медика, 2003. - С. 198-206.

37 Сауекенова Л. Н. Здоровье населения Республики Казахстан и деятельность организаций здравоохранения в 2014 году /Л. Н. Сауекенова, Г. Н. Бармагамбетова, Т. К. Нугума-нов //Стат. сборник.- Астана, 2015. - 360 с.

38 Сергеев А. В. Особенности исследования качества жизни у пациентов с заболеванием венозной системы нижних конечностей // Флебология. - 2009. - №2. - С. 55.

39 Суздальцев И. В. Постхолецистэкто-мический синдром: причины, факторы риска, современные методы диагностики и лечения / И. В. Суздальцев, Т. Ф. Золотухин, О. И. Архипов. - М.: АНМИ, 2003. - 118 с.

40 Черников В. В. Разработка русской версии опросника QUALIN для изучения качества жизни детей раннего возраста //Вопросы современной педиатрии. - 2009. - Т. 8, №1. -С. 14-18.

41 Шпаченко Ф. А. Влияние различных методов холецистэктомии на качество жизни

оперированных больных: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2002. - 24 с.

42 Azagra J. S. Is there a place for laparos-copy in management of postcholecystectomy biliary injuries /J. S. Azagra, P. De Simone, M. Goergen //WJS. - 2001. - V. 25, №10. - Pp. 1331-1334.

43 Bergner M. The Sickness Impact Profile: development and final revision of a health status measure /M. Bergner, R. A. Bobbitt, W. B. Carter //Med. Care. - 1981. - V. 19, №8. - Р. 787-805.

44 Brooks R. with the EuroQol Group. Eu-roQol: the current state of play //Health Policy. -1996. - V. 37. - Рр. 53-72.

45 Bulent Mentes B. Gastrointestinal quality of life in patients with symptomatic or asymptomatic cholelithiasis before and after laparoscopic cholecystectomy /B. Bulent Mentes, M. Akin, O. Irkorucu //Theor. Surg. Endosc. - 2001. - V. 15, №11. - Pp. 1267-1272.

46 Calvert M. Reporting of patient- reported outcomes in randomized trials: the CONSORT PRO extension /M. Calvert, J. Blazeby, D. G. Alt-man //JAMA. - 2013. - №309. - Pp. 814-822.

47 Elkinton J. R. Medicine and the Quality of Life /J. R. Elkinton //Ann. Intern. Med. -1966. - V. 64. - Pр. 711-714.

48 Engel G. E. The clinical application of the biopsychosocial model //Am. J. Psychiatry. -1980. - V. 137. - Pр. 535-543.

49 Eypash E. Cholecystectomy /E. Eypash, H. Trodl, S. Wood //Theor. Surg. - 1990. - V. 5.

- Pp. 3-10.

50 Eypash E. Immediate improve in quality of life after laparoscopic cholecystectomy /E. Ey-pash, H. Troidl, S. Wood //Minimali Invasive Therapy. - 1993. - V. 2. - Pp. 139-146.

51 Eypash E. Der Gastrointestinal Lebens-qualitatsindex (GLQI). Ein klinimetrischer Index zur Befindlichkeitsmessung in gastroentero-logichen Chirurgie /E. Eypash, S. Wood-Dauphinee, J. Williams //Chirurg. - 1993. - V.64.

- Pp. 264-274.

52 Eypash E. Gastrointestinal Quality of life index: development, validation and application of a new instrument /E. Eypash, J. Williams, S. Wood-Dauphinee //Br. J. Surg. - 1995. - V. 82, №2. - Pр. 216-222.

53 Festi D. Insidence jf gallstone disease in Italy: results from a multicenter, population -based Italian study (the MICOL project) /D. Festi, A. Dormi, S. Capodicasa //World J. Gastroenterol.

- 2008. - V. 14. - №34. - Pp. 5282-5289.

54 Finan K. R. Improvement in gas' troin-testinal symptoms and quality of life after chole-

cystectomy /K. R. Finan, R. R. Leeth, B. M. Whitley //Am. J. Surg. - 2006. - V. 192. - Pp. 196202.

55 Guideline for Good Clinical Practice. ICN Harmonised Tripartite Guideline/ Recommended for Adoption at Step 4 of the ICN Process on 1 May 1996 by ICN Steering Committee. - Geneva, 1996. - P. 53.

56 Hunt S. The Nottingham Health profile: subjective status and medical consultations /S. Hunt, S. McKenna, J. McEven //Soc. Sci. Med. -1981. - V. 15, №3. - Pp. 221-229.

57 http://www.isoqol.org

58 Jones P. W. The St. George's Respiratory Questionnaire /P. W. Jones, F. H. Quirk, C. M. Baveystock //Resp. Med. - 1991. - V. 8. - Pp. 525-531.

59 Juniper E. F. Validation of a standardized version of the Asthma Quality of Life Questionnaire /E. F. Juniper, A. S. Buist, F. M. Cox // Chest. - 1999. - V. 115, №5. - Pp. 1265-1270.

60 Kamofsky D. F. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in Cancer /D. F. Kamofsky, J. H. Burchenal. - USA: Columbia University Press, 1947. - Pp. 107-134.

61 Kaplan R. M. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis /R. M. Kaplan, J. W. Bush //Health Psychol. - 1982. - №1. - Pp. 61-80.

62 Katz S. The sciece of quality of life /S. Katz //J. Chron dis. - 1987.- №40.- Pp. 459-463.

63 Kellett M. J. Percutaneous cholecystoli-thotomy /M. J. Kellett, J. E. A. Wickham, R. C. G. Russell //Br. Med. J. - 1988. - V. 296. -Pp. 453-455.

64 Keus F. Randomized Clinical Trial of Small-Incision and Laparoscopic Cholecystectomy in Patients With Symptomatic Cholecystolithiasis Primary and Clinical Outcomes /F. Keus, Johanna E. M. Werner, Hein G. Gooszen //Arch. Surg. -2008. - V. 143 (4). - Pp. 371-377.

65 Kirk G. Preoperative symptoms of irritable bowel syndrome predict poor outcome after laparoscopic cholecystectomy /G. Kirk, R. Kennedy, L. McKie //Surg. Endosc. - 2011. - №25. -Pp. 3379-3384.

66 Langenbuch C. Einfall von extirpation der gallenblase wegen chronischer cholelithiasis //Heilung Berl. Clin. Wochenschr. - 1882. - V. 19. - Pp. 725-727.

67 Landgraf J. M. Canadian, French, German, and United Kingdom versions of the Child Health Questionnaire (CHQ-PF50): Methodology and Preliminary Item Scaling Results /J. M. Landgraf, E. Maunsell, K. Nixon-Speechley //Quality of Life Research. - 1998. - V. 7, №5. - Pp. 433-445.

68 Livingston E. H. A nationwide stady of conversion from laparoscopic to open cholecystectomy /E. H. Livingston, R. V. Rege //Am. J. Surg. - 2004. - V. 188. - №3. - Pp. 205-211.

69 Manificat S. Qualité de vie du nourrisson: les critères des parents, les critères des professionnels. Mise au point d'un instrument d'évaluation /S. Manificat, A. Dazord, J. Langue //Ar-Archives de pédiatrie. - 1999. - №6. - Pp. 79-86.

70 Manificat S. Évaluation de la qualité de vie du nourrisson et du très jeune enfant: validation d'un questionnaire. Étude multicentrique européenne /S. Manificat, A. Dazord, J. Langue // Arch. Pediatr. - 2000. - V. 7, №6. - Pp. 605-614.

71 McSweeny A. J. Life quality of patients with chronic obstructive pulmonary disease /A. J. McSweeny, I. Grant, R. K. Heaton //Arch. Inten. Med. - 1982. - V. 142. - Pp. 473-478.

72 Murphy B. Australian WHOQoL instruments: User's manual and interpretation guide. Australian WHOQoL Field Study Centre. Melbourne, 2000. -246 p.

73 Niranjan B. Symptomatic outcome after laparoscopic cholecystectomy /B. Niranjan, S. Chumber, A.K. Kriplani //Trop. Gastroenterol. -2000. - V. 21. - Pp. 144-148.

74 Palsson S. H. Registration of Health-Related Quality of Life in a Cohort of Patients Undergoing Cholecystectomy /S. H. Palsson, I. Ras-mussen, J. Osterberg //ISRN Gastroenterology. -2011. - V. 2011. - Pp. 1-5.

75 Patrick D. L. Quality of life in persons with irritable bowel syndrome: development and validation of a new measure /D. L. Patrick, D. A. Drossman, I. O. Frederick //Dis. Dis. Sci. - 1998.

- V. 43, №2. - Pp. 400-441.

76 Qureshi M. A. Post cholecystectomy symptoms after laparoscopic cholecystectomy /M. A. Qureshi, P. E. Burke, N. M. Brindley //Ann. Royal. College Surg. Engl. - 1993. - V. 75. - Pp. 349-53.

77 Quintana J. M. Predictors of health-related quality of life improvement among patients undergoing cholecystectomy /J. M. Quintana, I. Arostegui, J. Cabriada //Br. J. Surg. -2003. - №90. - Pp. 1549-1555.

78 Quintana J. M. Health-related quality of life and appropriateness of cholecystectomy /J. M. Quintana, I. Arostegui, J. Cabriada //Ann. Surg. - 2005. - V. 241, №1. - Pp. 110-118.

79 Rector T. S. Patients' self-assessment of their congestive heart failure. Part 2: Content, reliability and validity of a new measure, the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire /T. S. Rector, S. H. Kubo, J. N. Cohn //Heart Failure.

- 1987. - Pp. 198-209.

80 Russell M. L. Disease- specific quality of life (the Gallstone Impact Checklist) /M. L. Russell, R. M. Preshaw, R. F. Brant //Clin. Invest. Med. - 1996. - №19. - Pp. 453-460.

81 Salamon K. Peritoneal dialysis patients have higher prevalence of gastrointestinal symptoms than hemodialysis patients /K. Salamon, J. Woods, E. Paul //J. Ren. Nutr. - 2013. - V. 23. -Pp. 114-118.

82 Sandblom G. Validation of Gastrointestinal Quality of Life Index in Swedish for assessing the impact of gallstones on health- related quality of life /G. Sandblom, P. Videhult, B.M. Karlson //Value Health. - 2008. - V. 12, №1. -Pp. 181-184.

83 Slim K. First validation of the French version of the Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) /K. Slim, J. Bousquet, F. Kwiatkow-ski //Gastroenterol. Clin. Biol. - 1999. - №23. -Pp. 25-31.

84 Spertus J. A. Development and evaluation of Seattle Angina Questionnaire: a new functional status measure for coronary artery disease //Journal of American College of Cardiology. - 1995. - V. 78. - Pp. 333-341.

85 Svedlund J. GSRS - a clinical rating scale for gastrointestinal symptoms in patients with irritable bowel syndrome and peptic ulcer disease /J. Svedlund, I. Sjodin, G. Dotevall //Dig. Dis. Sci. - 1988. - V. 33.- Pp.129-134.

86 The WHOQOL Group //World Health Forum. - 1996. - V. 17, №4. - P. 354.

87 The EuroQol group. EuroQol - a new facility for the measurement of health related quality of life //Health Policy. - 1990. - V. 16, №3. - Pp. 199-208.

88 Ure B. M. Postcholecystectomy syndrome with special regard to children a review /B. M. Ure, N. K. Jesch, R. Nustede //Eur. J. Pediatr. Surg. - 2004. - V. 14 (4). - Pp. 221-225.

89 Vander Velpen G. C. Outcome after cholecystectomy for symptomatic gallstone disease and effect of surgical access : laparoscopic v open /G. C. Vander Velpen, S. M. Shimi, A. Cus-chieri //Gut. - 1993. - V. 34. - Pp. 1448-1451.

90 Wanjura V. Gastrointestinal Quality-of-Life After Cholecystectomy: Indication Predicts Gastrointestinal Symptoms and Abdominal Pain / V. Wanjura, P. Lundstrom, J. Osterberg //World J. Surg. - 2014. - №38. - Pp. 3075-3081.

91 Wanjura V. How Do Quality-of-Life and Gastrointestinal Symptoms Differ Between Post-cholecystectomy Patients and the Background Population? /V. Wanjura, G. Sandblom //World J. Surg. - 2016. - V. 40. - №1. - Pp. 81-88.

92 Ware J. E. The MOS 36-item short form

health survey: Conceptual framework and item selection /J. E. Ware, C. D. Sherbour //Medical. Care. - 1992. - V. 30. - P. 473-483.

93 Wenger N. K., Assessment of quality of life in clinical trials of cardiovascular therapies /N. K.Wenger, M. E. Mattson, C. D. Furberg //Amer. J. Cardiol. - 1984. - V. 54. - Pp. 908-913.

94 World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? //Wid. Hth. Forum. - 1996. - V. 1. - P. 29.

95 Zacks S. L. A population' based cohort study comparing laparoscopic cholecystec' tomy and open cholecystectomy /S. L. Zacks, R. S. Sandler, R. Rutledge //Am. J. Gastroenterol. -2002. - V. 97. - Pp. 334-340.

REFERENCES

1 Amirdzhanova V. N. Validacija russkoj versii obshhego oprosnika EUROQOL-5D (EQ-5D) /V. N. Amirdzhanova, Sh. F. Jerdes // Nauchno-prakticheskaja revmatologija. - 2007. -№3. - S. 69-76.

2 Afanas'eva E. V. Ocenka kachestva zhiz-ni, svjazannogo so zdorov'em //Kachestvennaja klinicheskaja praktika. - 2010. - №1.- S. 36-38.

3 Baranov A. A. Izuchenie kachestva zhizni v medicine i v pediatrii /A. A. Baranov, V. Ju. Al'bickij, I. V. Vinjarskaja //Voprosy sovremennoj pediatrii. - 2005. - №2. - S. 7-12.

4 Vetshev P. S. Holecistjektomija iz mini-dostupa v lechenii zhelchnokamennoj bolezni /P. S. Vetshev, K. E. Chilingaridi, L. I. Ippolitov //Klin. med. - 2001. - №1. - S. 50-55.

5 Vetshev P. S. Hirurgicheskij stress pri razlichnyh variantah holecistjektomii /P. S. Vetshev, K. E. Chilingaridi, L. I. Ippolitov // Hirurgija. - 2002. - № 3. - S. 4-10.

6 Vorob'ev G. I. Ocenka kachestva zhizni operirovannyh bol'nyh: obzor literatury /G. I. Vorob'ev, Je. A. Stepanova //Koloproktologija. -2006. - №3. - S. 12-15.

7 Grigor'eva I. N. Kachestvo zhizni u bol'nyh s zhelchnokamennoj bolezn'ju v otdalennyj period posle holecistjektomii /I. N. Grigor'eva, T. I. Romanova //Jeksperimental'naja i klinicheskaja gastrojeterologija. - 2010. - №9. - S. 38-43.

8 Guryleva M. Je. Kriterii kachestva zhizni v medicine i kardiologii /M. Je. Guryleva, M. V. Zhuravleva, G. N. Aleeva //Russkij medicinskij zhurnal. - 2006. - T. 14. - №10. - S. 761-763.

9 Dobrusina M. E. Organizacija truda i sindrom hronicheskoj ustalosti /M. E. Dobrusina, K. Ju. Hristenko //Vestn. Tomskogo gos. un-ta. -2011. - №345. - S.146.

10 Evsina O. V. Kachestvo zhizni v medicine - vazhnyj pokazatel' sostojanija zdorov'ja pacienta //Lichnost' v menjajushhemsja mire:

zdorov'e, adaptacija, razvitie. - 2013. - №1. - S. 119-133.

11 Zhelchnokamennaja bolezn' /S. A. Dad-vani, P. S. Vetshev, A. M. Shulutko, M. I. Prudkov. - M.: Vidar, 2000. - 139 s.

12 Zhelchnokamennaja bolezn' /S. A. Dad-vani, P. S. Vetshev, A. M. Shulutko. - M.: GJeOTAR-Media, 2009. - 175 s.

13 Zaharova E. Ju. Ocenka kachestva zhiz-ni v klinike vnutrennih boleznej //Sov. med. -1991. - №6. - S. 34- 38.

14 Ivanchenkova R. A. Kachestvo zhizni bol'nyh zhelchnokamennoj bolezn'ju i holestero-zom zhelchnogo puzyrja pri konservativnom i hi-rurgicheskom lechenii /R. A Ivanchenkova, E. R. At'kova //Jeksperimental'naja i klinicheskaja gas-trojentrologija. - 2012. - №5.- S. 46-47.

15 Il'chenko A. A. Bolezni zhelchnogo puzyrja i zhelchnyh putej: Ruk. dlja vrachej. - M.: MIA, 2011. - 880 s.

16 Il'ina T. N. Mediko-sociologicheskoe ob#jasnenie fenomena kachestva zhizni /T. N. Il'ina, I. L. Krom, I. Ju. Novichkova //Izvestija Sara-tovskogo universiteta. - 2011. - №4. - S. 20-26.

17 Kalmataeva Zh. A. K voprosu ob ispol'zovanii pokazatelej kachestva zhizni v Respublike Kazahstan /Zh. A. Kalmataeva, E. A. Bekbotaev, M. D. Brimzhanova //Vestnik KazNMU.

- 2014.- №4. - S. 359-362.

18 Konstantinov V. K. Kachestvo zhizni zhivyh donorov fragmenta pecheni /V. K Konstantinov, S. V. Got'e //Vestnik transplantologii i is-kusstvennyh organov. - 2016. - T. 18, №2. - S. 131-141.

19 Korolev B. A. Jekstrennaja hirurgija zhelchnyh putej /B. A. Korolev, D. L. Pikovskij. -M.: Medicina, 1990. - 240 s.

20 Kosenkova I. O. Problema kachestva zhizni v sovremennoj medicine /I. O. Kosenkova, V. I. Makarova //Medicinskaja jekologija. - 2007.

- №11.- S. 29-34.

21 Lazebnik L. B. Sravnitel'noe issledovanie kachestva zhizni u bol'nyh zhelchnokamennoj bolezn'ju i postholecistjektomicheskim sindro-mom /l. B. Lazebnik, M. I. Kopaneva, T. B. Ezhova //Mater. 5-go Slavjano-Baltijskogo nauch. foruma «Sankt-Peterburg - Gastro-2003». - SPb, 2003. - S. 2-3.

22 Lebedev S. V. Otdalennye rezul'taty i kachestvo zhizni bol'nyh posle razlichnyh vidov hirurgicheskogo lechenija kal'kuleznogo holecisti-ta /S. V. Lebedev, S. V. Volkov, A. G. Eremeev // Gastrojenterologija. - 2003. - №2-3. - S. 344.

23 Libis R. A. Ocenka kachestva zhizni bol'nyh s aritmijami /R. A. Libis, A. B. Prokofev, Ja. I. Koc //Kardiologija. - 1998. - № 3. - S. 49-51.

24 Litvinova N. V. Struktura klinicheskih sindromov i prognosticheskie faktory ih razvitija posle holecistjektomii u bol'nyh s zhelchnokamennoj bolezn'ju /N. V. Litvinova, M. F. Osipen-ko //Bjull. SO RAMN. - 2009. - T. 29, №3. - S. 105-109.

25 Malyhin F. T. Kachestvo zhizni, obuslovlennoe sostojaniem zdorov'ja lic pozhilogo i starcheskogo vozrasta (obzor literatury) // Kachestvennaja klinicheskaja praktika. - 2011. -№1.- C. 11-18.

26 Novik A. A. Koncepcija issledovanija kachestva zhizni v medicine /A. A. Novik, T. I. Ionova, P. Kajnd, - SPb, 1999. - 139 s.

27 Novik A. A. Koncepcija issledovanija kachestva zhizni v medicine v nevrologii /A. A. Novik, M. M. Odinak, T. I. Ionova //Nevrologicheskij zhurnal. - 2002. - №6. - S. 49-52.

28 Novik A. A. Rukovodstva po issledovani-ju kachestvo zhizni v medicine /A. A. Novik, T. I. Ionova. - SPb, 2002. - 315 s.

29 Novik A. A. Issledovanija kachestvo zhizni v medicine. - M.: GJeOTAR-MED, 2004. -S. 112-120.

30 Novik A. A. Issledovanie kachestva zhizni v klinicheskoj medicine /A. A. Novik, T. A. Ionova //Vestn. Nac. med.- hir. centra im. N. I. Pirogova. - M., 2006. - №1. - S. 91-99.

31 Novik A. A. Rukovodstvo po issledovani-ju kachestva zhizni v medicine /A. A. Novik, T. I Ionova. - M.: Olma Media Grupp, 2007. - 320 s.

32 Pavlovich T. P. Ocenka kachestva zhizni, svjazannogo so zdorov'em, u detej /T. P. Pavlovich, I. N. Girko, A. N. Cherevko //Voprosy organ-izacii i informatizacii zdravoohranenija. - 2015. -№3. - S. 50-53.

33 Rasskazova E. I. Metody diagnostiki kachestva zhizni v naukah o cheloveke //Vestn. Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Psihologija. -2012. - № 3. - S. 95-107.

34 Romanova T. I. Kachestvo zhizni u bol'nyh zhelchnokamennoj bolezn'ju (ZhKB) i ego associacija s osnovnymi faktorami riska i po-limorfizmom gena apolipoproteina: Avtoref. dis. ...kand. med. nauk. - Novosibirsk, 2005.- 134 s.

35 Rukovodstvo po hirurgii zhelchnyh putej /Pod red. Je. I. Gal'perina, P. S. Vetsheva. -M., 2009. - 568 s.

36 Savel'ev B. C. 50 lekcii po hirurgii /B. C. Savel'ev, A. M. Shulutko. - M.: Media Medika, 2003. - S. 198-206.

37 Sauekenova L. N. Zdorov'e naselenija Respubliki Kazahstan i dejatel'nost' organizacij zdravoohranenija v 2014 godu /L. N. Sauekenova, G. N. Barmagambetova, T. K. Nugumanov // Stat. sbornik.- Astana, 2015. - 360 s.

38 Sergeev A. V. Osobennosti issledovanija kachestva zhizni u pacientov s zabolevaniem ve-noznoj sistemy nizhnih konechnostej // Flebologija. - 2009. - №2. - S. 55.

39 Suzdal'cev I. V. Postholecistjektomich-eskij sindrom: prichiny, faktory riska, sovremen-nye metody diagnostiki i lechenija /I. V. Suzdal'cev, T. F. Zolotuhin, O. I. Arhipov. - M.: AN-MI, 2003. - 118 s.

40 Chernikov V. V. Razrabotka russkoj versii oprosnika QUALIN dlja izuchenija kachestva zhizni detej rannego vozrasta //Voprosy sovremennoj pediatrii. - 2009. - T. 8, №1. - S. 14-18.

41 Shpachenko F. A. Vlijanie razlichnyh metodov holecistjektomii na kachestvo zhizni operirovannyh bol'nyh: Avtoref. dis. ...kand. med. nauk. - M., 2002. - 24 s.

42 Azagra J. S. Is there a place for laparos-copy in management of postcholecystectomy biliary injuries /J. S. Azagra, P. De Simone, M. Goergen //WJS. - 2001. - V. 25, №10. - Pp. 1331-1334.

43 Bergner M. The Sickness Impact Profile: development and final revision of a health status measure /M. Bergner, R. A. Bobbitt, W. B. Carter //Med. Care. - 1981. - V. 19, №8. - R. 787-805.

44 Brooks R. with the EuroQol Group. EuroQol: the current state of play //Health Policy. -199б. - V. 37. - Rr. 53-72.

45 Bulent Mentes B. Gastrointestinal quality of life in patients with symptomatic or asymptomatic cholelithiasis before and after laparoscopic cholecystectomy /B. Bulent Mentes, M. Akin, O. Irkorucu //Theor. Surg. Endosc. - 2001. - V. 15, №11. - Pp. 12б7-1272.

46 Calvert M. Reporting of patient- reported outcomes in randomized trials: the CONSORT PRO extension /M. Calvert, J. Blazeby, D. G. Alt-man //JAMA. - 2013. - №309. - Pp. 814-822.

47 Elkinton J. R. Medicine and the Quality of Life /J. R. Elkinton //Ann. Intern. Med. - 19бб.

- V. б4. - Pr. 711-714.

48 Engel G. E. The clinical application of the biopsychosocial model //Am. J. Psychiatry. -1980. - V. 137. - Pr. 535-543.

49 Eypash E. Cholecystectomy /E. Eypash, H. Trodl, S. Wood //Theor. Surg. - 1990. - V. 5.

- Pp. 3-10.

50 Eypash E. Immediate improve in quality of life after laparoscopic cholecystectomy /E. Eypash, H. Troidl, S. Wood //Minimali Invasive Therapy. - 1993. - V. 2. - Pp. 139-14б.

51 Eypash E. Der Gastrointestinal Lebens-qualitatsindex (GLQI). Ein klinimetrischer Index zur Befindlichkeitsmessung in gastroentero-

logichen Chirurgie /E. Eypash, S. Wood-Dauphinee, J. Williams //Chirurg. - 1993. - V.64.

- Pp. 264-274.

52 Eypash E. Gastrointestinal Quality of life index: development, validation and application of a new instrument /E. Eypash, J. Williams, S. Wood-Dauphinee //Br. J. Surg. - 1995. - V. 82, №2. - Pr. 216-222.

53 Festi D. Insidence jf gallstone disease in Italy: results from a multicenter, population -based Italian study (the MICOL project) /D. Festi, A. Dormi, S. Capodicasa //World J. Gastroenterol.

- 2008. - V. 14. - №34. - Rp. 5282-5289.

54 Finan K. R. Improvement in gas' trointes-tinal symptoms and quality of life after cholecystectomy /K. R. Finan, R. R. Leeth, B. M. Whitley // Am. J. Surg. - 2006. - V. 192. - Pr. 196-202.

55 Guideline for Good Clinical Practice. ICN Harmonised Tripartite Guideline/ Recommended for Adoption at Step 4 of the ICN Process on 1 May 1996 by ICN Steering Committee. - Geneva, 1996. - R. 53.

56 Hunt S. The Nottingham Health profile: subjective status and medical consultations /S. Hunt, S. McKenna, J. McEven //Soc. Sci. Med. -1981. - V. 15, №3. - Rr. 221-229.

57 http://www.isoqol.org

58 Jones P. W. The St. George's Respiratory Questionnaire /P. W. Jones, F. H. Quirk, C. M. Baveystock //Resp. Med. - 1991. - V. 8. - Pr. 525-531.

59 Juniper E. F. Validation of a standardized version of the Asthma Quality of Life Questionnaire /E. F. Juniper, A. S. Buist, F. M. Cox // Chest. - 1999. - V. 115, №5. - Rr. 1265-1270.

60 Kamofsky D. F. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in Cancer /D. F. Kamofsky, J. H. Burchenal. - USA: Columbia University Press, 1947. - Pr. 107-134.

61 Kaplan R. M. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis /R. M. Kaplan, J. W. Bush //Health Psychol. - 1982. - №1. - Pp. 61-80.

62 Katz S. The sciece of quality of life /S. Katz //J. Chron dis. - 1987.- №40.- Rr. 459-463.

63 Kellett M. J. Percutaneous cholecystoli-thotomy /M. J. Kellett, J. E. A. Wickham, R. C. G. Russell //Br. Med. J. - 1988. - V. 296. -Rp. 453-455.

64 Keus F. Randomized Clinical Trial of Small-Incision and Laparoscopic Cholecystectomy in Patients With Symptomatic Cholecystolithiasis Primary and Clinical Outcomes /F. Keus, Johanna E. M. Werner, Hein G. Gooszen //Arch. Surg. -2008. - V. 143 (4). - Rp. 371-377.

65 Kirk G. Preoperative symptoms of irritable bowel syndrome predict poor outcome after

laparoscopic cholecystectomy /G. Kirk, R. Kennedy, L. McKie //Surg. Endosc. - 2011. - №25. -Rr. 3379-3384.

66 Langenbuch C. Einfall von extirpation der gallenblase wegen chronischer cholelithiasis //Heilung Berl. Clin. Wochenschr. - 1882. - V. 19. - Rp. 725-727.

67 Landgraf J. M. Canadian, French, German, and United Kingdom versions of the Child Health Questionnaire (CHQ-PF50): Methodology and Preliminary Item Scaling Results /J. M. Landgraf, E. Maunsell, K. Nixon-Speechley //Quality of Life Research. - 1998. - V. 7, №5. - Rr. 433-445.

68 Livingston E. H. A nationwide stady of conversion from laparoscopic to open cholecystectomy /E. H. Livingston, R. V. Rege //Am. J. Surg. - 2004. - V. 188. - №3. - Rp. 205-211.

69 Manificat S. Qualité de vie du nourrisson: les critères des parents, les critères des professionnels. Mise au point d'un instrument d'évaluation /S. Manificat, A. Dazord, J. Langue //Ar-Archives de pédiatrie. - 1999. - №6. - Rr. 79-86.

70 Manificat S. Évaluation de la qualité de vie du nourrisson et du très jeune enfant: validation d'un questionnaire. Étude multicentrique européenne /S. Manificat, A. Dazord, J. Langue // Arch. Pediatr. - 2000. - V. 7, №6. - Rr. 605-614.

71 McSweeny A. J. Life quality of patients with chronic obstructive pulmonary disease /A. J. McSweeny, I. Grant, R. K. Heaton //Arch. Inten. Med. - 1982. - V. 142. - Pp. 473-478.

72 Murphy B. Australian WHOQoL instruments: User's manual and interpretation guide. Australian WHOQoL Field Study Centre. Melbourne, 2000. -246 p.

73 Niranjan B. Symptomatic outcome after laparoscopic cholecystectomy /V. Niranjan, S. Chumber, A.K. Kriplani //Trop. Gastroenterol. -2000. - V. 21. - Rp. 144-148.

74 Palsson S. H. Registration of Health-Related Quality of Life in a Cohort of Patients Undergoing Cholecystectomy /S. H. Palsson, I. Ras-mussen, J. Osterberg //ISRN Gastroenterology. -2011. - V. 2011. - Pp. 1-5.

75 Patrick D. L. Quality of life in persons with irritable bowel syndrome: development and validation of a new measure /D. L. Patrick, D. A. Drossman, I. O. Frederick //Dis. Dis. Sci. - 1998. - V. 43, №2. - Pr. 400-441.

76 Qureshi M. A. Post cholecystectomy symptoms after laparoscopic cholecystectomy /M. A. Qureshi, P. E. Burke, N. M. Brindley //Ann. Royal. College Surg. Engl. - 1993. - V. 75. - Rp. 349-53.

77 Quintana J. M. Predictors of health-related quality of life improvement among pa-

tients undergoing cholecystectomy /J. M. Quintana, I. Arostegui, J. Cabriada //Br. J. Surg. -2003. - №90. - Rr. 1549-1555.

78 Quintana J. M. Health-related quality of life and appropriateness of cholecystectomy /J. M. Quintana, I. Arostegui, J. Cabriada //Ann. Surg. - 2005. - V. 241, №1. - Rr. 110-118.

79 Rector T. S. Patients' self-assessment of their congestive heart failure. Part 2: Content, reliability and validity of a new measure, the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire /T. S. Rector, S. H. Kubo, J. N. Cohn //Heart Failure.

- 1987. - Rr. 198-209.

80 Russell M. L. Disease- specific quality of life (the Gallstone Impact Checklist) /M. L. Russell, R. M. Preshaw, R. F. Brant //Clin. Invest. Med. - 1996. - №19. - Rr. 453-460.

81 Salamon K. Peritoneal dialysis patients have higher prevalence of gastrointestinal symptoms than hemodialysis patients /K. Salamon, J. Woods, E. Paul //J. Ren. Nutr. - 2013. - V. 23. -Rr. 114-118.

82 Sandblom G. Validation of Gastrointestinal Quality of Life Index in Swedish for assessing the impact of gallstones on health- related quality of life /G. Sandblom, P. Videhult, B.M. Karlson //Value Health. - 2008. - V. 12, №1. -Rp. 181-184.

83 Slim K. First validation of the French version of the Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) /K. Slim, J. Bousquet, F. Kwiatkow-ski //Gastroenterol. Clin. Biol. - 1999. - №23. -Rr. 25-31.

84 Spertus J. A. Development and evaluation of Seattle Angina Questionnaire: a new functional status measure for coronary artery disease //Journal of American College of Cardiology.

- 1995. - V. 78. - Pr. 333-341.

85 Svedlund J. GSRS - a clinical rating scale for gastrointestinal symptoms in patients with irritable bowel syndrome and peptic ulcer disease /J. Svedlund, I. Sjodin, G. Dotevall //Dig. Dis. Sci. - 1988. - V. 33.- Rr.129-134.

86 The WHOQOL Group //World Health Forum. - 1996. - V. 17, №4. - P. 354.

87 The EuroQol group. EuroQol - a new facility for the measurement of health related quality of life //Health Policy. - 1990. - V. 16, №3. - Rr. 199-208.

88 Ure B. M. Postcholecystectomy syndrome with special regard to children a review /V. M. Ure, N. K. Jesch, R. Nustede //Eur. J. Pediatr. Surg. - 2004. - V. 14 (4). - Rp. 221-225.

89 Vander Velpen G. S. Outcome after cholecystectomy for symptomatic gallstone disease and effect of surgical access : laparoscopic v open /G. S. Vander Velpen, S. M. Shimi, A. Cus-

chieri //Gut. - 1993. - V. 34. - Rp. 1448-1451.

90 Wanjura V. Gastrointestinal Quality-of-Life After Cholecystectomy: Indication Predicts Gastrointestinal Symptoms and Abdominal Pain / V. Wanjura, P. Lundstrom, J. Osterberg //World J. Surg. - 2014. - №38. - Rr. 3075-3081.

91 Wanjura V. How Do Quality-of-Life and Gastrointestinal Symptoms Differ Between Postcholecystectomy Patients and the Background Population? /V. Wanjura, G. Sandblom //World J. Surg. - 2016. - V. 40. - №1. - Rp. 81-88.

92 Ware J. E. The MOS 36-item short form health survey: Conceptual framework and item selection /J. E. Ware, C. D. Sherbour //Medical. Care. - 1992. - V. 30. - P. 473-483.

93 Wenger N. K., Assessment of quality of life in clinical trials of cardiovascular therapies /N. K.Wenger, M. E. Mattson, C. D. Furberg //Amer. J. Cardiol. - 1984. - V. 54. - Pp. 908-913.

94 World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? //Wid. Hth. Forum. - 1996. - V. 1. - P. 29.

95 Zacks S. L. A population' based cohort study comparing laparoscopic cholecystec' tomy and open cholecystectomy /S. L. Zacks, R. S. Sandler, R. Rutledge //Am. J. Gastroenterol. -2002. - V. 97. - Pp. 334-340.

Поступила 08.11.2016 г.

L M. Koishibayeva, M. G. Baimuratova

METHODS FOR QUALITY OF LIFE ASSESSING AND THEIR APPLICABILITY IN PATIENTS AFTER OPERATIONS ON THE BILIARY TRACT

Department of surgical diseases №2 of Karaganda state medical university

This article analyzes the data in the literature on the various methods for assessing the quality of the patients who underwent surgery operation on the biliary tract. In this references, the authors come to the conclusion that the assessment of the quality of health-related - is a highly important characteristic not only of physical health, but also of the psychological, emotional, and social functioning of a healthy or sick person, based on his subjective perception. Despite the fact that overseas study the index of quality of life is a priority direction, the method is widely used to assess the results not only surgical but also conservative, in Kazakhstan as this area is not developing at such a rapid pace, especially in the surgical area, which makes it relevant to study this direction in surgery. Key words: quality of life, gallstone disease, cholecystectomy, biliary tract, questionnaire

Л. M. Коййшибаева, M. Г. Баймуратова

ОТШЫТАРУЖОЛДАРЫНА ЖAСAЛFAН ОТАДАНКЕЙ1ННАУКАСТАРДЫЦ ЫКТИМАЛ MYMКIНДIГIНКОЛДАНУЖЭНЕ OMIP САПАСЫН БАТАЛАУ ЭД1С1

КараFанды мемлекеттк медицина университетi №2 хирургиялы; аурулар кафедрасы

0т шырару жолдарына ота жасалран наукастарды эр тYрлi эд1стермен баралаудын эдеби деректер1н сараптаура арналран бап. Бул эдеби шолуда авторлар денсаулы; сапасын баралау тек физикалы; денсаулы; ерекшелИн рана емес, сонымен катар психиологиялы;, эмоционалды; жэне сау немесе наукас адамдардын элеуметпк жумыс оеу^е, субъективт ;абылдауына непзделген деген ;орытындыра келдк 0мiр сапасын баралау индекс шетелдерде басым барыт алран, бул эдю тек хирургиялы; емес жэне консервативт нэтежиелердi баралауда ке^нен таралран. Ал Казахстанда бул барыт эаресе хирургия аймарында аз ;ар;ынмен дамуда, сол себепт хирургия барытында дамыту езект мэселе болып отыр.

Клт сездер: емiр сапасы, ет тас ауруы, холецистэктомия, ет жолдары, сауалнама