Факторы и механизмы развития креативности российских и китайских студентов: кросскультурное исследование

реальным, идеальным, предполагаемым, фантастическим, динамическим; герменевтического, разъясняющего и описывающего представления о себе; системно-персонализационного, раскрывающего стадии развития. Вербальные средства конструирования картины мира бессмысленны без учета аффективных факторов, включающих мотивационно-ценностную систему, аффективные состояния. Результаты обследования по методике экспресс-диагностики суицидального риска «Сигнал» [6, с. 24] указывают на отсутствие достоверных различий в реагировании на стимулы с суицидальным содержанием у китайских и российских студентов: величина показателя суицидального риска составляет 1,01 + 0,01.

Для описания структуры иерархии антисуицидальных мотивов осуществлялся подсчет средних значений и показателей корреляционного анализа их выраженности у китайских и российских студентов. Статистический анализ позволил выявить значимые межгрупповые различия в иерархии антисуицидальных мотивов. У российских студентов значим мотив выживания, умения справляться с ситуацией (среднее значение 5, 3657000). У китайских студентов имеют место опасение социального неодобрения (среднее значение 5, 3) и ответственность перед семьей (среднее значение 5,7).

Технологии ситуационного центра предоставляют возможность поиска своей идентичности, включения в новые взаимоотношения. Диалог в ситуации неизмеримой и безграничной

Библиографический список

реальности наполняет «Я» новым содержанием, придает осмысленность жизни. Моделирование нештатных ситуаций в процессе самопрезентации актуализирует духовный центр человеческой личности, открывает глубину бытия. Студент как субъект духовного роста выполняет конкретные действия, за которые несет ответственность. Различные приемы изобретательства, например, инверсия времени, способны освободить субъекта образования от комплексов, негативных установок, социальных ролей, стереотипов. В процессе выполнения действий формируется интегральная многоаспектная установка, отражающая отношение к окружающему миру и самому себе, к другим, в том числе значимым персонам. Это позволяет осознать не только последствия своих действий, но и единство с окружающим миром и своего места в нем. «Уход» во внешнее отношение позволяет познать себя, представить внутреннее состояние как основание для самооценки и оценки другого, перестроить поведение с опорой на идеал с учетом реальности. Результаты контрольного эксперимента по сравнению с данными констатирующего эксперимента показывают наличие положительной динамики в отношении когнитивной составляющей, мотивационно-ценностной системы, аффективных состояний. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о возможности использования технологий ситуационного центра в качестве профилактики суицидальных тенденций у российских и китайских студентов.

1. Эрдынеева, К.Г. Суицидальное поведение студентов: кросскультурное исследование / К.Г. Эрдынеева, В.П. Филиппова. - М., 2010.

2. Соколова, Е.Т. Структура перфекционной мотивации у лиц с нарушением адаптации и суицидальным поведением / Е.Т. Соколова, П.В. Цыганкова // Психологические исследования. - 20l1. - № 5(19).

3. Соколова, Е.Т. Проблема суицида: клинико-психологический ракурс / Е.Т. Соколова,_Ю.А. Сотникова // Вопросы психологии. - 2006. -№ 2.

4. Чернявская, В.С. Кросс-технологии: развитие метакогнитивных стратегий с помощью информационных технологий / В.С. Чернявская, Н.Л. Слугина // В мире научных открытий. - 2012. - № 10(34).

5. Кросс-технологии ситуационного центра в управлении коллективной проектной деятельностью / С.Х. Мухаметдинова, В.А. Филимонов. - Омск, 2012.

6. Зотов, М.В. Методика экспресс-диагностики суицидального риска «Сигнал»: методическое руководство / М.В. Зотов, В.М. Петруке-вич, В.Н. Сысоев. - СПб., 2007.

Bibliography

1. Ehrdihneeva, K.G. Suicidaljnoe povedenie studentov: krosskuljturnoe issledovanie / K.G. Ehrdihneeva, V.P. Filippova. - M., 2010.

2. Sokolova, E.T. Struktura perfekcionnoyj motivacii u lic s narusheniem adaptacii i suicidaljnihm povedeniem / E.T. Sokolova, P.V. Cihgankova // Psikhologicheskie issledovaniya. - 2011. - № 5(19).

3. Sokolova, E.T. Problema suicida: kliniko-psikhologicheskiyj rakurs / E.T. Sokolova, Yu.A. Sotnikova // Voprosih psikhologii. - 2006. - № 2.

4. Chernyavskaya, V.S. Kross-tekhnologii: razvitie metakognitivnihkh strategiyj s pomothjyu informacionnihkh tekhnologiyj / V.S. Chernyavskaya, N.L. Slugina // V mire nauchnihkh otkrihtiyj. - 2012. - № 10(34).

5. Kross-tekhnologii situacionnogo centra v upravlenii kollektivnoyj proektnoyj deyateljnostjyu / S.Kh. Mukhametdinova, V.A. Filimonov. - Omsk, 2012.

6. Zotov, M.V. Metodika ehkspress-diagnostiki suicidaljnogo riska «Signal»: metodicheskoe rukovodstvo / M.V. Zotov, V.M. Petrukevich, V.N. Sihsoev. - SPb., 2007.

Статья поступила в редакцию 01.12.12

УДК 159.9.07

Batotsyrenov V.B., Erdyneeva K.G. FACTORS AND MECHANISMS OF THE DEVELOPMENT OF CREATIVITY OF RUSSIAN AND CHINESE STUDENTS: CROSS-CULTURAL RESEARCH. The article presents the characteristics of creativity of Russian and Chinese students from the perspective of cross-cultural approach. The authors suggest that cross-technology not only provide transdisciplinarity, but also are an effective method of developing creativity among students.

Key words: creativity, personality, student, possible mechanism, cross-cultural research, interhemispheric asymmetry, transdisciplinary research, valuable, cross-cultural research, cross- technology.

В.Б. Батоцыренов, м.н.с. ФГБОУ ВПО «Забайкальский гос. университет», г. Чита,

E-mail: valera80s1@rambler.ru; К.Г. Эрдынеева, д-р пед. наук, проф., зав. каф. психологии ФГБОУ ВПО

«Забайкальский гос. университет», г. Чита, E-mail: eridan58@rambler.ru

ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ: КРОССКУЛЬТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

В статье представлены особенности креативности российских и китайских студентов с позиции кросскуль-турного подхода. Авторы предполагают, что кросс-технологии не только обеспечивают трансдисциплинарность, но и являются эффективным методом развития креативности у студентов. В статье обосновываются возможные механизмы развития креативности.

Ключевые слова: креативность, личность, студент, возможные механизмы, кросскультурное исследование, межполушарная асимметрия, субъект, мультидисциплинарность, ценности, кросскультурные исследования, кросскультурные технологии.

В условиях антикризисной самоорганизации и одновременного расширения международной кооперации требуются субъекты инновационного развития, обладающие высоким уровнем креативности. Трансформация интеллектуального пространства связано с возникновением интеллектуальной элиты, способной к позитивному конструированию мирового пространства. Поэтому в настоящее время актуальны исследования креативности в связи с ее прогностическим значением.

Целью данной работы является кросскультурное исследование развития креативности российских и китайских студентов. Основная гипотеза данного исследования состоит в том, что кросс-технологии не только позволяют осуществить трансдис-циплинарность, способствуя тем самым решению проблем системной интеграции дисциплин и развитию кросскультурных компетенций, но и являются эффективным методом развития креативности у студентов.

Разработка теоретических моделей креативности и ее психологическое обоснование осуществляется с 50-х годов (с латинского creatio означает «создание, сотворение»). Однако, по оценкам психологов, в Psychological Abstract к 1950 году не более 0,2% опубликованных резюме имели отношение к креативности (Дж. Гилфорд), а с 1975 по 1995 гг. только 0,5% статей посвящены психологии креативности (Стернберг). В настоящее время тема креативности не исчерпана. Введение в научный лексикон рассматриваемого конструкта породило разнообразные подходы к пониманию креативности как самостоятельного феномена. Согласно концепции Д.Б. Богоявленской креативная активность личности определяется психической структурой, свойственной креативному типу личности. Творческое поведение обусловлено мотивацией, ценностями, личностными чертами — когнитивной одаренностью, чувствительностью к проблемам, независимостью суждений в сложных и неопределенных ситуациях (Дж. Таннен-баум, О.Б. Богоявленская, А. Маслоу). Ситуативно нестимулиро-ванная активность обнаруживается в стремлении выйти за пределы проблемы. Креативность понимается как творческая способность, самостоятельный фактор, независимый от интеллекта (Дж. Гилфорд, Г. Грубер,К. Тейлор, Я.А. Пономарев). В рамках «психометрического» подхода креативность понимается как универсальная познавательная творческая способность, основой которой служат операции дивергенции, преобразования и импликации. Результат креативной природы зависит от мотивационных, личностных и темпераментных черт [1]. В соответствии с «теорией интеллектуального порога» Э.П. Торренса, креативное мышление имеет место «в процессе чувствования» проблем, красоты продукта [2, с. 8-13]. Вместе с тем, порождение новых идей является на практике комбинацией элементов конвергентного и дивергентного мышления [3, с. 67-71; 4, с. 28-36]. В отечественной психологии креативность, или общая творческая способность, рассматривается как способность к преобразованию знаний, например, способность к порождению гипотез и их модификации (В.Н. Дружинин). С креативностью связаны интенсивность поисковой мотивации личности и ее чувствительность к побочным образованиям, возникающим при мыслительном процессе (Я.А. Пономарев).

В гештальтпсихологии разрабатывалось понятие инсайта и рассматривались продуктивные творческие компоненты интеллекта (М. Вертхеймер, В. Келер). Терстоун подчеркивал, что развитие творческой активности обусловлено различными факторами, в частности, особенностями темперамента, способностью быстро порождать идеи. Им доказано, что творческие решения осуществляются в процессе релаксации, рассеивания внимания.

Анализ основных подходов к исследованию творчества и креативности субъекта показывает, что большинство из них изучает эти психологические категории, преимущественно, на одном уровне - личностном. Вместе с тем в настоящее время назрела настоятельная необходимость их многоуровневого анализа, который может быть осуществлён в рамках кросскультур-ного подхода, позволяющего исследовать не только личностные, но и социальные, культурные, экономические и пр. детерминанты творческой активности субъекта. Нам представляется адекватным понимание креативности как системного образования личности, которое является координатором, регулятором, стимулятором творческой деятельности, способствующей нахождению принципиально новых решений, дающих возможность человеку преобразовывать как весь мир, свое окружение, других людей так и самого себя [5].

Обращение к определению критериев креативности позволило выделить следующие параметры (Дж. Гилфорд, Дж. Гауэн, Н.А. Ветлугина, Р.Г. Казакова, Т.Г. Комарова, О.М. Дьяченко).

На базе ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского», ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» в 2010-2012 гг. проводилось экспериментальное обучение студентов гуманитарного направления с применением кросс-технологий. Объем выборки составил 261 человек в возрасте от 18 до 24 лет.

Кросс-технологии, будучи «гуманитарными технологиями ситуационного центра [6, с. 361-366; 7, с. 188-205], представляют системный комплекс, состоящий из динамичных взаимодействующих компонентов: а) анализаторы, органы чувств; б) левое и правое полушария мозга; в) субъекты деятельности; г) дисциплины; д) стратагемы.

К настоящему времени имеется достаточно данных о выраженности нейрохимической асимметрии, определяющей психическую, моторную и сенсорную асимметрию головного мозга [8, с. 219-224]. Результаты исследований подтверждают наличие достоверной взаимосвязи профиля межполушарной асимметрии с качественными характеристиками креативности [9, с. 60-61]. На основании вышеизложенного, необходимо учитывать как сенсорные возможности человека, так и особенности полушарной активности индивида.

В ситуации отсутствия культурных барьеров спонтанно формируется «биполушарное» взаимодействие субъектов деятельности, которое создаёт креативное пространство и является фактором инновационного процесса. Поэтому овладение гибкими матрицами представляется возможным при интеграции ци-

Таблица 1

Параметры креативности

Критерии Содержание критерия

Оригинальность способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы, оригинальные идеи; отвечать на раздражители нестандартно, находить оригинальный результат

Образная адаптивная гибкость способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования

Семантическая гибкость способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования

Семантическая спонтанная гибкость способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации способность выделять функцию объекта и предложить его новое использование

Вариативность способность к генерированию большого числа идей

Гибкость способность продуцировать разнообразные идеи, способность к генерированию большого числа идей, симультанность в отношении подходов к проблеме или к использованию материалов

Высокий энергетический уровень продуктивность и/ или интерес к множеству разных вещей

Креативные способности способность к обнаружению и постановке проблем, способность усовершенствовать объект, добавляя детали, способность решать проблемы, т.е. способность к анализу и синтезу, способность к реструктурированию образов

Личностные качества Пытливость, любознательность, независимость, инициативность, изобретательность, склонность к завершенности и точности в художественно-прикладных занятиях и играх, готовность к риску в условиях неопределенности, открытость опыта

вилизационных ценностей Востока и Запада. Кросс-культурная психология нацелена на сопоставление психологических феноменов в различных культурах, выявление взаимовлияния культуры и активности человека. Основные методологические и концептуальные проблемы связаны с функциональной и психометрической эквивалентностью и с различными уровнями анализа (культур, общества, личности, поведения).

В узком смысле кросс-культурные исследования включают участников из различных культурных сред и проверяют возможные различия между этими разнящимися группами участников. В широком смысле основной целью кросс-культурной психологии является понимание истины и психологических принципов либо как универсальных (верных для всех людей, представляющих все культуры), либо как культуро-специфических [10].

Мультидисциплинарность и слабая структурированность решаемых проблем обеспечивают переход от технологии learn к построению познавательно-преобразовательных действий, к решению личностно значимых задач. Использование специальных рефлексивных процессов [11] и обратной связи определяют интенцию на творчество. Овладение предметно-орудийным арсеналом означает возможность полисенсорного представления информации и использования интеллектуальных компьютерных систем анализа и синтеза.

Кросс-культурная психология исследует феномены в психологии с позиции сравнительно-культурного сопоставления, определяя культурные универсалии и культурную специфику. Обращение к базе данных лонгитюдных мировых исследований (World Value Survey, European Social Survey) показало, что изучение креативности студентов в контексте межстрановых сопоставлений не проводилось и поэтому интерес представляет изучение временной динамики переменных рассматриваемого конструкта. Согласно представлениям отечественной кросс-культурной психологии, психологические процессы и явления имеют универсальный характер, вместе с тем культура оказывает влияние на их развитие и формы проявления. Поэтому критерии оценок осуществляются с учетом культурно обусловленных смыслов и культурного значения психологического феномена.

Поскольку цель культуры состоит в глубинном преобразовании внутренней картины мира субъекта, то она осмысливается как глобальная функция личности [12, 460-461]. В кросскуль-турной психологии культура рассматривается как конструкция, выполняющая функции обеспечения возможности дальнейшей деятельности или ее ограничения. Рассматриваемый феномен осмысливается как «комплекс позиций, установок, ценностных ориентаций и типов поведения, принятых в группе людей, и передающихся из поколения в поколение при помощи языка или иных средств коммуникации» (10, с. 64-68). Сообразно этому, роль культуры весьма существенна, поскольку она выступает как внешняя интерсубъективная знаковая система, которая трансформируется в «средства» овладения человеческим поведением. Развивая идеи А.Н. Леонтьева и Л.С. Выготского, А.Г. Асмолов характеризует личностный уровень, при котором регуляции поведения выступает как особый культурный «инструмент» овладения будущим при помощи творческих действий [13, с. 145-150, 309-310].

Изменение образа жизни представителей разных этнических групп, взаимодействие разных культур в условиях глобализации не может не оказать влияние на особенности креативности личности. Мы отдаем отчет в том, что культура - достаточ-

но сложное явление, поскольку культурные ценности имеют глубинные различия, тем не менее, обращение к ней позволяет понять универсальные и специфичные аспекты креативности. Несмотря на то, что, по определению, культурные универсалии свойственны всем народам, формы их проявления разнообразны.

Технологические достижения обусловлены такими культурными факторами, как открытая интеллектуальная автономия, принятие неопределенности, социальное равноправие, интеллектуальная среда [14, с. 711—718]. Важными критериями для сопоставления культур выступают двухполюсный «континуум»: «индивидуализм» - «коллективизм». В культуре индивидуализма, человек принимает решения, опираясь на собственную, личную оценку. Индивид ориентируется на потенциальную реакцию соответствующей социальной группы в культуре коллективизма. В условиях глобализации и регионализации субъект деятельности ориентируясь на ценности социума (социальное равноправие), имея высокий уровень мотивации достижения и готовность к риску, независим в принятии нестандартного решения.

В разных культурах существуют различные представления о креативности, так как универсальные концепты, являясь общими для разных культур, обладают специфическими характеристиками в каждой конкретной культуре. На Востоке значимость имеет культура коллективизма, поэтому китайцы среди качеств творческой личности называют, в первую очередь, ответственность перед обществом. В условиях глобализации изменяется качество взаимосвязей и взаимозависимостей стран и народов. В настоящее время сознание китайца начинает высвобождаться из рамок коллективистского и постепенно становиться индивидуальным. На данный момент китайский социум - не единое «мы», а множество «я». Но, тем не менее, содержательной характеристикой китайской духовной культуры является ее конфуцианская обращенность к человеку в его отношениях к миру, себе подобным и самому себе [15, с. 29-33].

Высокий показатель избегания неопределённости характерен для России. Это означает недопущение неопределённых, неясных ситуаций, стремление к установлению чётких правил поведения, желание контролировать будущее, доверие традициям и устоям, склонность к внутригрупповому согласию, нетерпимость по отношению к людям с иной жизненной позицией, жажда социальной защищенности, желание возложить ответственность за собственное благополучие на представителей власти. В отношении этого показателя, китайцы проявляют склонность к личной инициативе, допускают возможность риска, спокойно принимают иные точки зрения, если они не затрагивают их прагматичные интересы.

По мнению Ш. Шварца, базовые человеческие ценности представляют универсальные потребности человеческого существования, различия между ценностями обусловлены типом мотивационных целей. Власть (Power), достижение (Achievement), гедонизм (Hedonism), стимуляция (Stimulation), самостоятельность (Self-Direction), универсализм (Universalism), доброта (Benevolence) традиции (Tradition), конформность (Conformity), безопасность (Security) представляют биполярные измерения. Например, открытость изменениям включает ценности самостоятельности и стимуляции, а открытость к изменениям и самовозвышение относятся к ценности «гедонизм».

Различные типы универсальных ценностей, соответствующих основным мотивационным целям, в одинаковой мере слу-

Корреляции между креативностью и компонентами кросс-технологий

Таблица 2

Компоненты Вся выборка Российские студенты Китайские студенты

N = 261 134 127

1 2 3 4

Особенности полушарной активности 0,12 0,08 0,19

Субъектность 0,01 0,06 0.04

Мультидисциплинарность и слабая структурированность решаемых проблем 0,11 0,09 0,09

Обогащенная интеллектуальная среда 0,16 0,18 0,16

Ценности безопасности, традиций, конформности 0,05 0,03 0,07

Гедонизм 0,11 0,00 0,13

Избегание неопределенности -0,18 -0,15*** -0,20***

Ценности самостоятельности и стимуляции 0,11*** 0,07 0,15***

Открытость 0,27*** 0,30 0,24

жат интересам, как индивида, так и группы, поэтому регулируют инновационное поведение людей в любой культуре [16].

Результаты исследования свидетельствуют о том, что креативность китайских студентов связана с особенностями полу-шарной активности, гедонизмом, ценностями самостоятельности и стимуляции. Креативность российских студентов связана с открытостью, субъектностью, обогащенной интеллектуальной средой. Креативность российских и китайских студентов положительно связана с мультидисциплинарностью и характером структурированности решаемых проблем.

В таблице 2 даны корреляции креативности с показателями кросс-технологий.

Библиографический список

В исследовании выявлены факторы креативности российских и китайских студентов с количественной оценкой вклада компонентов кросс-технологий и социокультурных факторов. Анализ показал, что решающее значение для развития креативности приобретают открытость, обогащенная интеллектуальная среда, особенности полушарной активности. Вышеизложенные результаты согласуются в целом с данными других исследований по обозначенной проблеме. Практическое следствие работы состоит в создании условий для развития креативности студентов. Кросс-культурный подход к изучению креативности задает новые линии анализа ее сущностных характеристик, особенностей развития и строения.

1. Guilford, J.S., Zimmerman W., Guilford J.P. The Guilford — Zimmerman temperament survey handbook. San Diego, 1976

2. Torrance, У. Rewarding creative behavior. Englewood Cliffs, 1965

3. Богоявленская, Д.Б. Культурно-исторический подход к проблематике творчества // Культурно-историческая психология. - 2007. - №3.

4. Barron, F. Harrington D. Creativity, intelligence and personality. Annual review of psycholody, 1981.

5. Эрдынеева, К.Г. Сравнительный анализ результатов факторизации данных кросскультурного исследования креативности / К.Г. Эрды-неева, Н.Н. Попова // Научный электронный архив [Э/р]. - Р/д: http://econf.rae.ru/article/5136

6. Филимонов, В.А. Спинной мозг ситуационного центра // Ситуационные центры и перспективные информационно-аналитические средства поддержки принятия решений: сб. матер. междунар. научно-практич. конф. - М., 2009.

7. Чернявская, В.С. Кросс-технологии: развитие метакогнитивных стратегий с помощью информационных технологий / В.С. Чернявская, Н.Л. Слугина // В мире научных открытий. - 2012. - № 10 (34).

8. Banegas I, Prieto I, Vives F, Alba F, Duran R, Segarra AB, de Gasparo M, Ramirez M Plasma aminopeptidase activities in rats after left and right intrastriatal administration of 6-hydroxydopamine // Neuroendocrinology. - 2004. - 80 (4): 219-224

9. Сайфутдинова, И.Ф. Асимметрия мозга и особенности словесно-образной креативности у детей // Успехи современного естествознания. - 2008. - № 6 [Э/р]. - Р/д: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_id=7783029

10. Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. - СПб., 2003.

11. Лепский, В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. - М., 2010.

12. Мунье, Э. Персонализм. Краткое введение. К вопросу о личностном универсуме // Манифест персонализма. - М., 1999.

13. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. - М., 2007.

14. Gelade, G.A. IQ, cultural values, and the technological achievement of nations // Intelligence. Volume 36, Issue 6, November-December 2008, pp. 711—718. Gelade, 2008

15. Чжицзюнь, Е. Лунь жуцзя даодэ чжутисин ичжи юй дандай гаосяо дэюй тиси дэ чуаньсинь / Сысян чжэнчжи цзяоюй. - 2005. - № 5.

16. Schwartz, S. A theory of cultural values and some implications for work // Applied psychology: an international review. - 1999. - Vol. 48(1).

Bibliography

1. Guilford, J.S., Zimmerman W., Guilford J.P. The Guilford — Zimmerman temperament survey handbook. San Diego, 1976

2. Torrance, U. Rewarding creative behavior. Englewood Cliffs, 1965

3. Bogoyavlenskaya, D.B. Kuljturno-istoricheskiyj podkhod k problematike tvorchestva // Kuljturno-istoricheskaya psikhologiya. - 2007. - №3.

4. Barron, F. Harrington D. Creativity, intelligence and personality. Annual review of psycholody, 1981.

5. Ehrdihneeva, K.G. Sravniteljnihyj analiz rezuljtatov faktorizacii dannihkh krosskuljturnogo issledovaniya kreativnosti / K.G. Ehrdihneeva, N.N. Popova // Nauchnihyj ehlektronnihyj arkhiv [Eh/r]. - R/d: http://econf.rae.ru/article/5136

6. Filimonov, V.A. Spinnoyj mozg situacionnogo centra // Situacionnihe centrih i perspektivnihe informacionno-analiticheskie sredstva podderzhki prinyatiya resheniyj: sb. mater. mezhdunar. nauchno-praktich. konf. - M., 2009.

7. Chernyavskaya, V.S. Kross-tekhnologii: razvitie metakognitivnihkh strategiyj s pomothjyu informacionnihkh tekhnologiyj / V.S. Chernyavskaya, N.L. Slugina // V mire nauchnihkh otkrihtiyj. - 2012. - № 10 (34).

8. Banegas I, Prieto I, Vives F, Alba F, Duran R, Segarra AB, de Gasparo M, Ramirez M Plasma aminopeptidase activities in rats after left and right intrastriatal administration of 6-hydroxydopamine // Neuroendocrinology. - 2004. - 80 (4): 219-224

9. Sayjfutdinova, I.F. Asimmetriya mozga i osobennosti slovesno-obraznoyj kreativnosti u deteyj // Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. -2008. - № 6 [Eh/r]. - R/d: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_id=7783029

10. Psikhologiya i kuljtura / pod red. D. Macumoto. - SPb., 2003.

11. Lepskiyj, V.E. Refleksivno-aktivnihe sredih innovacionnogo razvitiya. - M., 2010.

12. Munje, Eh. Personalizm. Kratkoe vvedenie. K voprosu o lichnostnom universume // Manifest personalizma. - M., 1999.

13. Asmolov, A.G. Psikhologiya lichnosti: kuljturno-istoricheskoe ponimanie razvitiya cheloveka. - M., 2007.

14. Gelade, G.A. IQ, cultural values, and the technological achievement of nations // Intelligence. Volume 36, Issue 6, November-December 2008, pp. 711-718. Gelade, 2008

15. Chzhiczyunj, E. Lunj zhuczya daodeh chzhutisin ichzhi yuyj dandayj gaosyao dehyuyj tisi deh chuanjsinj / Sihsyan chzhehnchzhi czyaoyuyj. -2005. - № 5.

16. Schwartz, S. A theory of cultural values and some implications for work // Applied psychology: an international review. - 1999. - Vol. 48(1).

Статья поступила в редакцию 11.12.12

УДК 159.955

Wlodarczyk R.A., Nurgaleev V.S. PSYCHOLOGICAL FACTORS OF STYLE-PSYCHOLOGICAL THINKING THROUGH CROSS-TECHNOLOGIES. The paper discusses the psychological factors of figurative and logical thinking of the subject by means of cross-technology (in the process of cognitive functioning in the context of the situation centers).

Key words: cognitive activity, a model safe behavior and safe space, Situation Centre, a student, figurative and logical thinking.

Р.А. Влодарчик, канд. психол. наук, доц., доц. каф. педагогики и психологии профессиональной деятельности Сибирского гос. технологического университета, г. Красноярск, E-mail: viodar@mail.ru; В.С. Нургалеев, д-р психол. наук, проф. каф. психологии Российского гос. университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма, г. Москва, E-mail: sultanis@yandex.ru