Применение теории игр в судебном разбирательстве по делам о пожарах

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE УДК 37

DOI 10.25257/KB.2024.1.77-85

Применение теории игр в судебном разбирательстве по делам о пожарах

^ш

Application of game theory in court proceedings in fire cases

В. В. ПЛЕШАКОВ1, Р. Г. САНАКОЕВ2, Е. А. МАТЮШИНА1

1Академия ГПС МЧС России, Москва Россия

2 МЧС Республики Южная Осетия, Цхинвал, Южная Осетия

V.V. PLESHAKOV1, R.G. SANAKOEV2, E.A. MATYUSHINA1

1State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

2 Ministry of Emergency Situations of the Republik of South Ossetia, Tskhinval, South Ossetia

Применение теории игр позволит судебным экспертам оптимизировать свои стратегии, учитывая различные цели и задачи сторон, что в свою очередь, снизит сомнения в объективности проведенных экспертиз и улучшит результативность их деятельности в судебном процессе. Предложены практические рекомендации по оптимизации стратегий поведения экспертов на судебных заседаниях с использованием теории игр.

Ключевые слова: теория игр, суд, судебная экспертиза, расследование пожаров, эксперт

Abstract: The application of game theory will allow forensic experts to optimize their strategies, taking into account various goals and objectives of the parties, which in turn will reduce doubts about the objectivity of the examinations carried out and improve the effectiveness of their activities in the judicial process.

Practical recommendations are proposed for optimizing expert behavior strategies at court hearings using game theory.

Key words: game theory, court, forensics, fire investigation, expert

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире судебные разбирательства по расследованию преступлений, связанных с пожарами, представляют собой сложные и многоплановые процессы, в которых ключевую роль играют эксперты в области пожарной безопасности. Расследование пожаров требует высокой квалификации и объективности со стороны экспертов, так как их заключения могут оказать значительное воздействие на исход судебных дел.

Экспертные заключения могут стать решающим фактором в определении виновности или невиновности сторон, и следовательно, их влияние на судебные решения

не может быть переоценено. Понимание сложности судебных процессов, взаимодействия сторон и возможностей оптимизации стратегий экспертов имеет важное значение для эффективного функционирования правосудия.

Анализируя сложности судебных процессов, разнообразие задач сторон, и возникающие сомнения в честности проведенных экспертиз, мы выявим, как использование теории игр может повысить эффективность экспертов на суде и поддержать объективность и достоверность экспертных выводов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статья опирается на исследования ряда авторов, в том числе работы И. Д. Чешко, С. И. Зернова, С. А. Назарова, С. Д. Пуассона и др. [1—9]. Эти исследования предоставляют важные научные выводы и практический опыт по теме исследования.

Целью исследования является оценка возможности применения результатов теории игр при интерпретации выводов пожар-но-технических экспертиз в судебном процессе. Исследование направлено на анализ особенностей судопроизводства, выявление сложностей, с которыми сталкиваются эксперты, и разработку практических рекомендаций для повышения эффективности их участия в судебных процессах по пожарам.

Задачи исследования:

1. Изучить применимость теории игр к интерпретации хода исследования и выводов судебных пожарно-технических экспертиз.

2. Выявить трудности и сложности, с которыми сталкиваются судебные эксперты при рассмотрении дел о пожарах на судебном заседании.

3. Разработать рекомендации по оптимизации стратегий поведения судебных экспертов с использованием результатов теории игр.

Научная новизна статьи заключается в применении результатов теории игр при интерпретации результатов судебных по-жарно-технических экспертиз в судебных процессах. Выявление трудностей, разработка рекомендаций и анализ их влияния на успешность экспертов на суде предоставят ценные практические рекомендации для судебной практики и повышения эффективности расследований.

Гипотеза исследования: применение теории игр позволит судебным экспертам оптимизировать свои стратегии, учитывая различные цели и задачи сторон, что, в свою очередь, снизит сомнения в объективности проведенных экспертиз и повысит результативность их деятельности в суде.

Методы исследования

В данном исследовании используется комбинированный методологический подход, включающий анализ литературы, моделирование сценариев. Эти методы позволяют провести всестороннее и глубокое исследование влияния теории игр на судебные процессы в области расследования пожаров.

Судебные дела о пожарах часто характеризуются сложностью расследования. Возможны различные причины пожара, включая технические неисправности, преступные действия, человеческий фактор и другие. Эксперты играют важную роль в выявлении и анализе этих причин.

Чешко И. Д. [1-3] неоднократно подчеркивает в своих работах, что пожарно-техническая экспертиза производится с целью выявления обстоятельств возникновения, развития и ликвидации, а также наступления последствий пожара.

Данный вид экспертизы является важной составляющей судебного рассмотрения уголовных, административных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. Поскольку эти обстоятельства могут быть непосредственно связаны с действиями людей или проявлениями природных явлений, судебная пожарно-техническая экспертиза призвана дать анализ и установить факты. В рамках данной задачи экспертиза проводится для анализа процесса возникновения и развития пожара, а также для проверки соблюдения требований пожарной безопасности и оценки характера причинной связи нарушений требований пожарной безопасности и последствий пожара. Таким образом, она не только выявит факты, но и определит, были ли соблюдены необходимые меры предосторожности и требования безопасности на соответствующем объекте. Это делает пожарно-техническую экспертизу неотъемлемым элементом процесса судебного рассмотрения дел, связанных с пожарами, и обеспечивает объективное и фундаментальное понимание происшедших событий.

Зернов С. И. [4] отмечает, что залогом правильной квалификации этого события является заключение эксперта, решающее вопрос о причине возникновения пожара. Это особенно важно при определении степени умышленности или неосторожности при уничтожении чужого имущества.

В своем заключении эксперт анализирует обстоятельства пожара, выявляет возможные факторы, которые могли привести к его возникновению. Данное заключение не только служит ответом на вопрос о причине и последствиях пожара, но и является ключевым элементом для оценки степени умышленности в случае причиненного вреда. В зависимости от выводов эксперта суд может определить квалификацию события, что, в свою очередь, влияет на характер и тяжесть правовых последствий для лиц, причастных к происшедшему инциденту. Таким образом, заключение эксперта играет ключевую роль в судебном процессе, гарантируя объективность и обоснованность квалификации событий, связанных с пожарами.

По мнению С. А. Назарова [5], в большинстве случаев по делам о пожарах ключевым звеном системы доказывания составапреступленияявляетсяпожарно-техни-ческая экспертиза.

Таким образом, пожарно-техническая экспертиза представляет собой сложный и ответственный процесс, требующий высокой квалификации и профессиональных навыков от эксперта. Этот специалист должен обладать глубокими знаниями в области пожарной безопасности, криминалистики и других смежных дисциплин. Важной является способность эксперта правильно собирать и анализировать информацию, эффективно составлять отчеты, а также грамотно отвечать на вопросы, заданные судом.

На судебном заседании сталкиваются две противоборствующие стороны - обвинение и защита - каждая из которых имеет разные цели и задачи. Эта особенность создает трудности для экспертов, проводящих исследование по делу о пожаре. Проблема в том, что интересы сторон противоположны, и по-

этому их восприятие экспертизы может быть подвергнуто сомнению, если результаты не оправдают их ожидания.

Обвинение стремится убедительно подтвердить вину обвиняемого в случае пожара, стремясь активно использовать любые аспекты экспертного заключения, способные поддержать обвинительные тезисы. А защита, напротив, стремится доказать невиновность обвиняемого и может прибегнуть к тактике формирования сомнения суда в обоснованности заключения эксперта, особенно если оно кажется несоответствующим экспертным методикам или подвержено интерпретации в пользу обвинения.

Сомнения в проведенной экспертизе могут возникнуть по нескольким причинам. Во-первых, стороны могут оценивать эксперта как предвзятого, если результаты его работы представляются несбалансированными в пользу одной из сторон, что влияет на восприятие объективности. Во-вторых, несоответствие экспертных выводов ожиданиям сторон вызывает сомнения в честности и объективности проведенной экспертизы, усиливая восприятие возможного влияния субъективных факторов на результаты [6, 7].

В работе С. Д. Пуассона [10] представлена математическая теория исследования операций для формального представления судебных решений.

Для успешной защиты своих экспертных выводов в суде, специалист может воспользоваться методами теории игр.

Сопова Н. И., Хлебуш Д. О. [11] пишут о том, что теория игр представляет собой математическую дисциплину, занимающуюся изучением конфликтных ситуаций, то есть ситуаций, в которых сталкиваются интересы двух или более сторон. Она также направлена на выявление оптимальных стратегий в играх. Теория игр позволяет определить наилучшие тактики, учитывая представления других участников, их ресурсы и возможные действия [8].

Теория игр в контексте судебных процессов и экспертизы по расследованию

пожаров является мощным инструментом, который позволяет экспертам систематически анализировать и предсказывать взаимодействия между различными сторонами, участвующими в судебных делах. Эта теория обеспечивает рамочный подход к пониманию стратегических решений и выбора оптимальных тактик в условиях конфликтных ситуаций.

Вот несколько аспектов, почему теория игр полезна для экспертов в судебном процессе и экспертизе по расследованию пожаров:

1. Прогнозирование поведения сторон. Эксперт, применяя теорию игр, может анализировать возможные ходы событий и предсказывать, как стороны судебного процесса будут взаимодействовать, основываясь на своих интересах и целях.

2. Выбор оптимальной стратегии. Эксперт может определить наилучшую стратегию поведения, учитывая возможные действия противоположных сторон. Это включает в себя разработку тактик, которые максимизируют шансы на успешное доказательство экспертных выводов.

3. Управление рисками и неопределенностью. Судебные процессы могут быть подвержены риску и неопределенности. Теория игр позволяет экспертам оценить эти факторы, разрабатывая стратегии, способные эффективно реагировать на изменяющиеся обстоятельства.

4. Адаптация к изменениям в ходе процесса. Судебные дела могут развиваться динамично. Теория игр предоставляет инструментарий для адаптации к изменениям в стратегиях противоположных сторон и судебных процессах.

5. Оптимизация коммуникации. Теория игр также учитывает аспекты взаимодействия и коммуникации между сторонами. Эксперт может разрабатывать стратегии коммуникации, способные влиять на восприятие экспертных выводов и аргументацию.

Применение теории игр в данном контексте предоставляет экспертам инструментарий для более систематического

и эффективного подхода к управлению ситуациями на суде, повышая шансы на успешное представление своих экспертных заключений.

В условиях неполноты информации принятие решений часто связано с выбором между случайными субъективными решениями, сопряженными рисками и возможными ошибками, или использованием научных методов, предварительной оценкой результатов различных вариантов действий в области пожарной охраны. Последние, опираясь на системный анализ, стремятся к оптимальности по сравнению с неопределенными волевыми решениями.

Основные факторы, влияющие на проведение экспертизы, могут привести к неточностям в процессе получения и обработки информации, а также к неверным выводам. Среди них можно выделить несовершенство используемых технологий экспертиз, отсутствие адекватных оценочных систем, недостаточную информированность экспертов, противоречивость представленных данных, отсутствие информационного взаимодействия между экспертами, конформизм и выбор неправильной процедуры обработки результатов.

Указанные причины в разной степени могут влиять на достоверность данных, полученных от экспертов, и точность их обработки. Эффективная организация экспертизы требует объективного анализа точности результатов экспертных оценок. Недостаток профессиональных знаний и опыта работы в данной области может привести к тому, что достоверные оценки, полученные в результате экспертизы, становятся недостоверными выводами.

Для обеспечения высокого уровня качества экспертной информации необходимо соблюдение ряда ключевых условий:

1. Наличие комиссии экспертов. По крупным, сложным и резонансным пожарам рекомендуется привлекать несколько экспертов одной специальности. Комиссия экспертов должна включать специалистов, обладающих профессиональными знаниями, связанными с объектом и предметом

исследования, владеть методическим арсеналом соответствующего вида экспертизы.

2. Наличие аналитической группы для поддержки работы экспертов. Должно иметься судебно-экспертное подразделение осуществляющее научно-методическое руководство деятельностью судебно-экспертных учреждений. Неотъемлемой частью организации судебной экспертной деятельности является наличие учреждения или подразделения, работники которого профессионально занимаются разработкой и применением экспертных методик.

3. Достоверная, полная и непротиворечивая исходная информация. Необходимость в точных и надежных данных подразумевает акцент на получении достоверной экспертной информации.

4. Корректная обработка и анализ представленных данных. Важно проводить обработку и анализ экспертной информации с соблюдением методов, стандартов и методик.

5. Учет характера информации. Корректное использование данных требует критического подхода, внимательного учета особенностей полученной информации и ее природы.

6. Соблюдение границ профессиональной компетенции. При проведении сравнительной оценки объекта необходимо учесть ограничения эксперта в работе с ограниченным числом объектов.

Отсутствие любого из перечисленных условий может привести к снижению достоверности экспертной информации, а также вызвать сомнения относительно полноты и обоснованности проводимой экспертизы.

Представим, что эксперт проводит экспертизу пожара в офисном здании. По результатам экспертизы он приходит к выводу, что пожар произошел по причине воздействия тлеющего табачного изделия. Сторона обвинения соглашается с выводами эксперта, а сторона защиты - нет. Сторона защиты утверждает, что пожар произошел из-за аварийного режима работы электрооборудования.

В данной ситуации эксперт может использовать теорию игр для прогнозирования поведения сторон судебного процесса.

Давайте формализуем ситуацию с использованием математических обозначений, чтобы внести элементы теории игр.

Обозначим:

Е - выводы эксперта; Q - утверждения стороны защиты; А - стратегия атаки (сторона защиты); Б - стратегия защиты (эксперт).

Стратегии атаки могут быть представлены как:

А = {А1.0, •", А1.п, А2.0, •", А2р, А3.0, •", А3.с};

где А1 - возражение по поводу квалификации эксперта: А1.0 - отсутствие аргументов возражения по поводу квалификации эксперта - о; А1п - наиболее аргументированные возражения по поводу квалификации эксперта - 1; п = количество (И)+1, где И - вес аргументов возражения е [о;1];

А2 - возражение по поводу нарушений при проведении экспертизы: А2о - отсутствие аргументов возражения по поводу нарушений при проведении экспертизы) - о; А2р- наиболее аргументированные возражения по поводу нарушений при проведении экспертизы) - 1; р = количество (И)+1, где И- вес аргументов возражения е [о;1];

А3 - возражение по поводу неверной интерпретации результатов экспертизы: А30 - отсутствие аргументов возражения по поводу неверной интерпретации результатов экспертизы о; А3с - наиболее аргументированные возражение по поводу неверной интерпретации результатов экспертизы - 1; с = количество (И)+1, где И - вес аргументов возражения е [о;1].

Стратегии защиты могут быть представлены как:

Б = {Б , „., Б , Б , „., Б .};

1 1.0' ' 1.т' 2.0' ' 2.Ь '

- предоставление доказательств квалификации, соблюдения процедур и правильности интерпретации: Б10 - отсутствие доказательств квалификации,

соблюдения процедур и правильности интерпретации - о; Б - предоставление наиболее аргументированных доказательств квалификации, соблюдения процедур и правильности интерпретации - о; т = количество (И)+1, где И - вес доказательства е [о;1];

- предоставление доказательств необоснованности возражений стороны защиты; Б20 - отсутствие доказательств необоснованности возражений стороны защиты; Б2Ь - предоставление наиболее аргументированных доказательств необоснованности возражений стороны защиты; Ь = количество (И)+1, где И - вес доказательства е [о;1].

У стороны защиты А имеется (п+р+с) возможных стратегий атак

{А1.0, ", А1.п, ", А2.0, •", А2.р, ", А3.0, ", А3.с},

а у эксперта D - (т+Ь) возможных стратегий {Б , „., Б , Б , •.., Б .}.

1 1.0' ' 1.т 2.0' ' 2.Ь

При известных величинах d.J. - выигрыши эксперта Б при использовании Б. с его стороны и А. со стороны защиты составляется следующая платежная матрица (см. табл.).

В подобных случаях необходимо также рассматривать вероятность ситуации в судебном процессе, при котором сторона защиты анализируя возможный исход, соглашается с мнением эксперта для минимизации финансовых затрат и своей ответственности.

Для определения веса аргументов необходимо проведение дополнительных исследований.

Таким образом, математическое представление ситуации с использованием теории игр позволяет анализировать и предсказывать возможные ходы сторон, а также выбирать оптимальные стратегии для достижения желаемого результата.

Оптимизация стратегий поведения экспертов на суде с использованием теории игр предполагает несколько ключевых шагов.

Важным аспектом является проведение анализа целей и интересов сторон в судебном процессе. Экспертам следует использовать теорию игр для выявления возможных стратегий сторон и их целей, что обеспечит более глубокое понимание контекста судебного спора.

Подготовка к возможным аргументам является важным этапом. Используя теорию игр, эксперты могут антиципировать аргументы со стороны обвинения и защиты, разрабатывая детальные ответы и аргументы. Это поможет поддерживать экспертные выводы и минимизировать возможные атаки на квалификацию и результаты экспертизы.

Согласование выбранной стратегии с экспертным заключением также крайне важно. Применение теории игр позволяет определить наилучшие стратегии, соответствующие выводам экспертизы, и при необходимости корректировать план поведения.

Платежная матрица стратегий

Стратегии защиты Стратегии атаки (сторона защиты) А^

(эксперт), D. A1.0 A2.0 A2, A3.0 A3.

D1.0 d1.0,1.0 d1.0,1n d1.0,2.0 d1.0,2.p d1.0,3.0 d1.0,3.c

D1m d 1. m,1. 0 d ! d 1.m,2.0 d»2 p d 1.m,3.0 d1m,3.c

D2.0 d 2.0,1.0 d 2.0,1.n d 2.0,2.0 d 2.0,2.p d 2.0,3.0 d2.0,3.c

D1.4 d 1.4.1.0 d 1.4,1.n d 1.4,2.0 d 1.h2p d 1.4,3.0 d1.43.c

Эффективное взаимодействие эксперта со сторонами судебного процесса требует использования теории игр. Обсуждение возможных линий защиты и направлений атаки поможет согласовать общую стратегию.

Проявление высокого профессионализма и объективности в суде является ключевым аспектом успешного поведения эксперта. Теория игр может использоваться для определения оптимальных тактик общения с участниками судебного процесса, способствуя доверию к квалификации эксперта.

Готовность к ответам на вопросы также требует тщательной подготовки. Используя теорию игр, эксперты могут разработать четкие и убедительные ответы, демонстрируя суду объективность и компетентность своего экспертного мнения.

Применение этих рекомендаций с использованием теории игр может значительно повысить эффективность и успешность поведения экспертов на суде.

ВЫВОДЫ

На основе всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в контексте судебного процесса и экспертизы в ходе расследования пожаров применение теории игр представляет собой важный инструмент для повышения эффективности работы экспертов. Разнонаправленные цели и задачи сторон на суде могут создавать сложности, и теория игр помогает адаптироваться к этим условиям, не подстраиваться под запросы участников процесса, предугадывать возможные ходы событий и выбирать оптимальные стратегии поведения. Этот аналитический подход способствует повышению качества экспертных заключений, минимизации сомнений сторон в проведенных исследованиях [10], увеличивает шансы на успешное представление экспертной точки зрения на суде и позволяет соблюсти принципы судебно-экспертной деятельности, предусмотренные законодательством.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Чешко И. Д., Плотников В. Г. Анализ экспертных версий возникновения пожара. В 2-х книгах. Кн. 1. СПб., Береста, 2010. 708 с.

2. Чешко И. Д., Плотников В. Г. Анализ экспертных версий возникновения пожара. В 2-х книгах. Кн. 2. СПб., Береста, 2012. 364 с.

3. Чешко И. Д., Антонов А. О. Методология судебной пожарно-технической экспертизы. М.: ВНИИПО МЧС России, 2013. 23 с.

4. Зернов С. И. Задачи пожарно-технической экспертизы и методы их решения: учебное пособие. М.: Главное управление Экспертно-криминалистического центра МВД России, 2001. 200 с.

5. Назаров С. А. Расследование и экспертиза пожаров: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. 289 с.

6. Бруевич М. Ю. Роль пожарно-технической экспертизы в установлении причины пожара по делам, связанным с поджогом // Криминалистика -наука без границ: традиции и новации: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации,

2019. С. 38-46.

7. Пидюров И. Ю, Рукавишникова П. В. Пожарно-техническая экспертиза в гражданском процессе как значимый элемент в принятии решений

по гражданским делам // Молодежь, наука и цивилизация: Материалы международной студенческой научной конференции. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД Российской Федерации, 2022. Выпуск 24. С. 176-179. D0I:l0.5l980/978-5-7889-0327-9_2022_23_l3_l76

8. Юносов А. В. Судебная экспертиза при расследовании пожаров: технологии и методы в РФ // Молодые ученые в решении актуальных проблем безопасности: Сборник материалов XII Всероссийской научно-практической конференции, Железногорск: Сибирская пожарно-спасательная академия МЧС России, 2023. С. 245-248.

9. Методология судебной пожарно-технической экспертизы: основные принципы. М.: ВНИИПО МЧС России, 2013. 23 с.

10. Пуассон С. Д. Исследования о вероятности приговоров в уголовных

и гражданских делах / пер. О. Б. Шейнина. Изд. 2-е испр. Берлин, 2013. 328 с.

11. Сопова Н. И., Хлебуш Д. О. Применение игровых подходов

в юриспруденции // Инновационная наука в современном мире: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Нефтекамск: Научно-издательский центр «Мир науки», 2021. С. 27-32.

REFERENCES

1. Cheshko I.D., Plotnikov V.G. Analiz ekspertnykh versii vozniknoveniiapozhara. V2-kh knigakh. Kn. 1. [Analysis of expert versions of fire occurrence. In 2 books. Book 1]. Saint Petersburg, Beresta, 2010. 708 p. (in Russ.).

2. Cheshko I.D., Plotnikov V.G. Analiz ekspertnykh versii vozniknoveniia pozhara. V2-kh knigakh. Kn. 2. [Analysis of expert versions of fire occurrence. In 2 books. Book 2]. Saint Petersburg, Beresta, 2012. 364 p. (in Russ.).

3. Cheshko I.D., Antonov A.O. Methodology of forensic fire and technical expertise. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of the Ministry of EMERCOM of Russia Publ., 2013. 23 p. (in Russ.).

4. Sernov S.I. Zadachipozharno-tekhnicheskoi ekspertizy i metody ikh resheniia [Tasks of fire-technical expertise and methods of their solution]. Moscow, The Main Directorate of the Forensic Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2001. 200 p. (in Russ.).

5. Nazarov S.A. Rassledovanie i ekspertizapozharov [Investigation

and examination of fires]. Moscow, Iurait Publ. House, 2022. 289 p. (in Russ.).

6. Bruevich M. Yu. The role of fire-technical expertise in determining the cause of fire in cases related to arson. In: Kriminalistika - nauka bez granits: traditsii

i novatsii: Materialy ezhegodnoi vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Criminalistics - science without borders: traditions and innovations: Materials of the annual All-Russian scientific and practical conference]. Saint Petersburg, Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Publ., 2019, pp. 38-46 (in Russ.).

7. Pidyurov I.Yu., Rukavishnikova P.V. Fire-technical expertise in civil procedure as an important element in decision-making in civil cases. In: Molodezh, nauka

i tsivilizatsiia: Materialy mezhdunarodnoi studencheskoi nauchnoi konferentsii [Youth, science and civilization: Materials of the international student scientific conference]. Krasnoyarsk, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Publ., 2022, is. 24, pp. 176-179 (in Russ.).

8. Yunosov A.V. Forensic examination in the investigation of fires: technologies and methods in the Russian Federation. Molodye uchenye v reshenii aktual'nykh problem bezopasnosti: Sbornik materialov KhJI Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Young scientists in solving urgent safety problems: Collection of materials of the XII All-Russian Scientific and practical conference]. Zheleznogorsk, Siberian Fire and Rescue Academy, 2023, pp. 245-248 (in Russ.).

9. Metodologiia sudebnoi pozharno-tekhnicheskoi ekspertizy: osnovnye printsipy [Methodology of forensic fire-technical expertise: basic principles]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of the Ministry of EMERCOM

of Russia Publ., 2013. 23 p. (in Russ.).

10. Poisson S.-D. Recherches sur la probabilité des jugements en matière criminelle et en matière civile Paris, 1837. (in Fren).

11. Sopova N.I., Khlebush D.O. Application of gaming approaches in jurisprudence. In: Innovatsionnaia nauka v sovremennom mire: materialy Mezhdunarodnoi (zaochnoi) nauchno-prakticheskoi konferentsii [Innovative science in the modern world: materials of the International (correspondence) scientific and practical conference^]. Neftekamsk, Scientific Publishing Center «Mir nauki» Publ., 2021, pp. 27-32 (in Russ.).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Виталий Владимирович ПЛЕШАКОВИ Кандидат технических наук,

заместитель начальника кафедры надзорной деятельности,

Академия ГПС МЧС России,

Москва, Российская Федерация

БР!Ч-код: 9461-4419

ОРСЮ: 0000-0003-2698-1815

И V.Pleshakov@mail.ru

Руслан Георгиевич САНАКОЕВ Заместитель Министра по защите, МЧС Республики Южная Осетия, Цхинвал, Республика Южная Осетия, ОРСЮ Ю: 0009-0009-2748-7713 И dodot@mail.ru

Елена Александровна МАТЮШИНА

Старший преподаватель кафедры надзорной деятельности,

Академия ГПС МЧС России,

Москва, Российская Федерация

БР!Ч-код: 7826-4059

ОРСЮ Ю: 0009-0000-8035-1764

И enagps@mail.ru

Поступила в редакцию 12.02.2024 Принята к публикации 11.03.2024

Для цитирования:

Плешаков В. В., Санакоев Р. Г., Матюшина Е. А. Применение теории игр в судебном разбирательстве по делам о пожарах // Культура и безопасность. 2024. № 1. С. 77-85. 00!:10.25257/КВ.2024.1.77-85

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Vitaly V. PLESHAKOV3 PhD in Engineering,

Deputy Head of the Department of supervising activity, State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation SPIN-Kog: 9461-4419 ORCID: 0000-0003-2698-181 H V.Pleshakov@mail.ru

Ruslan G. SANAKOEV

Deputy Minister for Protection

Ministry of Emergency Situations of the Republik

of South Ossetia,

Tskhinval, Republic of South Ossetia ORCID ID: 0009-0009-2748-7713 H dodot@mail.ru

Elena A. MATYUSHINA

Senior Lecturer of the Department of Supervising Activity

State Fire Academy of EMERCOM of Russia,

Moscow, Russian Federation

SPIN-Kog: 7826-4059

ORCID ID: 0009-0000-8035-1764

H enagps@mail.ru

Received 12.02.2024 Accepted 11.03.2024

For citation:

Pleshakov V.V., Sanakoev R.G., Matyushina E.A. Application of game theory in court proceedings in fire cases. Kultura i bezopasnost - Culture and safety. 2024, no. 1, pp. 77-85 (in Russ.). DOI:10.25257/KB.2024.1.77-85