Морально-этическая составляющая государственной власти

Л

Г*

Легеза Юлия Александровна,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Днепропетровского государственного университета внутренних дел

МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

«В основе всякого права, и правопорядка, и всякой достойной государственной формы лежит духовное начало».

И.А. ИЛЬИН

Актуальность темы. Процесс реформирования современного государства с необходимостью требует осторожного и обоснованного решения всего комплекса проблем, связанных с определением общих направлений развития государства, целей его развития, пониманием ее задач, существенных особенностей его функционирования в таких странах, как Украина, Россия, Казахстан.

Государственно-организованное общество является единственной формой (или способом) его существования. За долгое время существования государства (а это несколько тысячелетий) оно модифицировалось постоянно, но при этом остается государством. В условиях глобализационных процессов особенно остро встает вопрос об определении сущности явления государства. Изменились ее сущностные характеристики? Какое современное понимание сущности государства? Какие концепции его развития и становления?

Проблемы трансформации государства в демократическое и правовое, роль свободы, справедливости и естественного права в этих преобразованиях, взаимосвязь между правовым государством и гражданским обществом раскрывают в своих работах российские правоведы - С. Алексеев, А. Васильев, В. Карташев, Д. Керимов, О. Лукашова, О. Малько, Н. Марченко, М. Матузов, В. Нерсесянц, Ю. Тихомиров, Л. Явич и др. Однако анализ современных концепций сущности государства невозможен без изучения исторического становления правовой мысли, при этом особой

актуальности приобретает необходимость исследования конца XIX-начала XX веков, как идейных воплотителей либеральных идей, что и обусловило цель данного исследования.

Николай Николаевич Алексеев в своей работе «Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы госнауки» (1919 г.) обобщаетустоявшиесяточкизренияотносительно сущности государства. И большинство из них базируется на понимании государства как союза людей на одной территории под влиянием публичной власти [1, с. 36]. Обосновывая свою методологическую позицию, российский правовед отмечал, что главной, базисной идею в понимании сущности государства является наличие социальной связи между людьми, а не «момент властвования» [1, с. 41].Определение государства как «союза общающихся между собой» требует Н.Н. Алексеева отказаться от распространенной точки зрения понимания государства как социальной целостности, и дает толчок к определению, что в пределах одного государства должны существовать и постоянно существуют антагонистические механизмы, элементы, личные и социальные группы [1, с. 128]. «Государство не может быть организмом, личностью - оно может быть только сложным отношением между личными и между социальными группами» [1, с. 148].

Н.Н. Алексеев определяет, что распространенной ошибкой в определении понятия государства является ошибка методологического характера, которая заключается в стремлении большинства правоведов фетишизировать любую субстанцию, в том числе и государство. Будучи

централизованной системой общественных отношений, властным отношением между личностями (людьми), государство не может быть одним самостоятельным существом, организмом, субстанцией, - государство будет некоторой постоянной точкой социальных связей» [1, с. 148].

При этом понимание сущности таких распространенных явлений, как свобода личности или сущность государства, невозможно пропустить через очевидные истины, невозможно выразить в априорных суждениях, их необходимо чувствовать «интуитивно». Познание структуры идеала государства и его элементов - рассмотрение основных вопросов, связанных с собственно понятием идеала и его элементов - рассмотрение основных вопросов, связанных с собственно понятием идеала, отношением этого понятия в других смежных понятий и любые другие вопросы - не могут быть решены исключительно на уровне чувств, декларирования, пропаганды, а подлежат обязательному адекватному описанию тех элементов, которые наблюдаются и исследуются при изучении того или иного предмета. В начале ХХ в. великий русский ученый Павел Иванович Новгородцев в своих трудах, как представитель либерализма, определял, что необходимость государства и суверенной государственной власти заключается в том, что они являются единственным возможным в рационально организованной системе юридических отношений, психических и культурно-религиозных рычагов влияния на общественную жизнь. Наряду с этим П.И. Новгородцев отстаивал тезис о том, что государственная власть не должна переходить собственные пределы, что индивид имеет необходимый для его развития объем прав и свобод, гарантирует реализацию принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом», при этом запрещая власти все действия, которые ей законом не разрешены [2, с. 127].

Эта этическая норма, которой должно придерживаться государство, не может быть продуктом его воли, и поэтому может властью декретироваться. Она является принципом естественного права, сдерживает деятельность государства. Естественные права человека также выступают как предел прав государства. Эта граница заложена в принципах деятельности международного сообщества и международного сотрудничества государств [3, с. 401].

Государство - это сообщество свободных

людей, объединенных суверенной властью, при этом суверенитет рассматривается П.И. Новгородцевым, как принцип объединения на основании всеобщего и равного для всех права. Итак, в основе деятельности общества закладывается принцип верховенства права, на котором должна базироваться суверенная власть государства. Суверенная власть государства при этом, по мнению П.И. Новогородцева, не должна ставить перед собой целью своей деятельности неограниченное господство над обществом. Естественные права и права личные - это то, что, в конце концов, ограничивает государство. Но естественное право - это нравственный закон человека. Естественное право и личность, ограничивая государство, определяют его границы, и потому определяют содержание государства, является важнейшим элементом, который определяет сущность государства .Согласно концепции П.И. Новгородцева, собственно установления границ функционирования государственной власти, исходя из естественно-правовой конструкции государства, позволяет определить, насколько в государственной жизни воплощаются моральные принципы, которые являются сущностью и духом правопорядка. Очень интересна позиция П.И. Новгородцева о том, что для «русского народа» не столько важным является определение цели деятельности государства как верховенства права, как для западноевропейских народов, в частности, сколько достижение высших идеалов, чего-то, чего нельзя понять, осознать, воплотить в жизнь, а возможно только почувствовать, верить в это [4, с. 217].

Особо важной мыслью И.А. Ильина рассматривается его понимание государства как народной самоуправляющейся

организации, основываясь на множественности индивидуального правосознания, на

сложившейся духовно зрелой личности отдельного гражданина, все же через реально-историческую незрелость народного правосознания, неспособности народа к самоуправлению в масштабах государства, никогда не перестанет быть учреждением. Как следствие, в государственном строе необходимо так или иначе сочетать принципы корпорации и учреждения, при соблюдении аристократической природы государства. Монархия, как форма государственного правления, сочетает в себе единство «личного» и государственного, и демонстрирует некоторые базовые формы и характеристики государственной власти, другие

формы правления столь явно не отражают его сущности [5, с. 98].

Прежде всего - это глубинное внутреннее единство моральных и правовых основ организации государственной власти. Любая форма государственного правления будет легитимной только тогда, когда она признает над собой приоритет нравственных и правовых принципов. Эти принципы должны быть внутренним качеством субъекта властных полномочий. Именно И. Ильин отмечал необходимость нравственного самосовершенствования монарха, трактуя это самосовершенствование как высшее условие монархического правления. Однако представляется, что такой подход, очевидно, необходимо применять ко всем формам государственного правления, если такая государственная власть претендует на легитимность. Просто монархия, это форма правления наиболее персонифицирована, и к власти монарха такое требование очевидно. Согласно выводам И. А. Ильина, монархия является не столько особым видом устройства государственной власти, но это и особое состояние развития гражданского общества, которое развивается вместе с формированием его институтов. Исходя из научной концепции И.А. Ильина, высшая степень гармонии правосознания отдельных членов общества, социальных групп и слоев является «камертоном» для правосознания монарха. Кризис гражданского общества и государства никогда не является случайным, поэтому попытки реставрации монархии в некоторых обществах всегда напрасны [6, с. 386].

В качестве способа оптимизации государственного строя России И. Ильин предлагал принцип функционального ранга, основанный на специализации управленческих функций, предполагающий наличие разных подходовкопределениюстатусагосударственных служащих. Как главную цель государства, И. Ильин определяет утверждение и поддержание правопорядка, причем как во внутренних, так и международных правоотношениях. Такой правопорядок должен соответствовать моральным требованиям справедливости. Именно единство справедливости и правовых основ должно определять содержание естественного права гражданина. Отсюда, по И. Ильину, происходит специфическая обязанность государства не ограничиваться формальными обязанностями по соблюдению правопорядка, а всесторонне содействовать экономическому и

духовному развитию общества [7, с. 547].

Говоря о функциях государства, И. Ильин выделяет ту, которую он выделяет как ее высшее предназначение: «осуществить на земле жизнь духовную и нравственно-совершенное». Исходя из этого высшего предназначения государства, встает особенно остро вопрос соотношения церкви и государства. По И. Ильину, церковь должна не вмешиваться в дела земные, и, соответственно, государство не имеет права определять и влиять на церковные каноны [7, с. 181].

Таким образом, И. Ильин, не идеализируя государство, при этом видит необходимость ее усовершенствования. И это усовершенствование должно базироваться на достижении таких 7 идеалов - вере, любви, свободы, совести, семье, отечества и единства нации [7, с. 145]. Эти идеалы являются определенными формами духовной жизни и образуют единое целое, единое органическое единство. Современный человек должен не только верить, он должен верить разумом в необходимость не столько господства законов, норм права, а скорее, осознавать разумом этическую и моральную составляющую таких правовых норм, понимать, что несоблюдение правовых норм является «греховным», является «аморальным», является «неэтичным» (особенно это актуально для государственных служащих).

Необходимо подчеркнуть, что

государственно-правовые концепции И.А. Ильина являются наиболее востребованными в современных условиях. Роль правосознания, как его понимает И.А. Ильин, заключается в такой аргументации: «Люди из поколения в поколение незаметно привыкают жить так, как если бы право и правовая форма жизни были чем-то внешним и притом самодовлеющим... На самом же деле все обстоит иначе. Правопорядок состоит в том, что каждого из нас признают живым, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу. В основе всякого права, и правопорядка, и всякой достойной государственной формы лежит духовное начало. Если он внутренне (человек) признает это и воспитывает себя к свободе и дисциплине, то ему присуще живое правосознание, и он имеет основание считать себя и считаться от других субъектов права. Если этого нет, то он, как существо без правосознания, - будет жить собственным произволом и

терпеть произвол от других. Тогда же, права, представляемые ему, будут напрасным даром: он не сумеет воспользоваться ими, ни оценить их, ни сберечь их; право оказывается пустым словом и жизненным недоразумением; и правопорядок становится фиктивным, а государственная форма обречена на разложение и гибель» [8, с. 125].

По Н.Н. Алексееву в определении сущности государства главное место занимает значение государственной власти. Согласно его трактовке, принцип властности опосредует соотношение государства и права. Аргументация заключается в следующем, что элемент власти не составляет исключительных правоотношений, но присутствует в любой государственной реальности. Но государственная власть принципиально отличается от других видов власти своим политическим характером. При этом Н.Н. Алексеев считает необходимым провести разграничение между понятием «политический» и «правовой» характер общественных отношений. При этом Н. Н. Алексеев «политический характер государственной власти» позволяет ее отделить от власти частной (негосударственной) по таким признакам, как верховенство государственного суверенитета, - это, во-первых, и государственная иерархия властных отношений, - это, во-вторых [1, с. 127].

Государственно-правовой идеал связывается П.И. Новгородцевым с понятием личности. Личность, по П.И. Новгородцеву, это единственный источник осознанных решений, а общество, соответственно, является сознанием отдельных лиц. Историческая действительность определяется принципиальным несовершенным явлением, отражающим противоречия между абсолютным идеалом, который предполагает постоянное совершенствование индивида, и конечными социальными условиями эпохи. Поэтому, по П.И. Новгородцеву, совершенный социальный и государственный строй - это ерунда, а социальные и политические теории о подобных реорганизации - это утопии. Реализация идеала государства за П.И. Новгородцевым также видится в произнесении консервативных политических взглядов. Дальнейшее становление государственно-правовых взглядов также является необходимым в становлении идеального государства духовной составляющей, однако уже учеными осознавалось, что господство духовности и нравственности при осуществлении государственной власти является «чудом», поэтому невозможно.

В этом смысле Н.Н. Алексеев в своей работе «Философия права» определяет, что: «если только при полном достижении абсолютной духовности возможно достижение состояния совершеннейшего правосознания и совершеннейшего государства, то идеал государства в этом конечном смысле для людей также неосуществим, как невозможна полная святость. В этом смысле идеал государства не существует для эмпирического мира, запределен ему» [9, с. 204-205].

Взгляды российских ученых конца XIX века

- начала ХХ века нашли свое опосредованное отражение в правовой концепции современности. В частности, Ю.М. Оборотов определяет, что «государственный народ» является этническим сообществом, самоопределения нацией, объединением людей, которое действует в едином правовом пространстве и связано с государственной принадлежностью. Сознание, привычки, идеалы, язык характеризуют, по Ю. Н. Оборотову, взаимосвязь народа и государства. При этом, согласно мировой истории, чаще государство формирует народы, чем наоборот [10, с. 10].

Именно государство должно быть средством гармонизации интересов, стимулирует объединение народов. Чувство национального (народного), самоидентификации является результатом длительного и непрерывного процесса формирования коллективного сознания, принадлежности к одинаковым культурным, языковым, историческим традициям. И все это должно базироваться, формироваться в условиях легитимной власти.

Выводы. Итак, политико-правовые концепции определения сущности государственной власти и государства в целом начала ХХ в. стали отражением реформаторских взглядов и страхов революции. В целом общая оценка государственно-правовых взглядов того времени стала отражением кризиса правового сознания и веры в реализацию правовых идеалов правового государства, что привело к отказу от возможности достижения такого состояния общественного правопорядка. Таким образом, в работах российских ученых конца XIX - начала ХХ вв. возрождается идея «чистого разума» И. Канта, и отразилась в понимании, что достижение высшей цели существования правового государства

- обеспечение прав и свобод личности возможно лишь через глубинное осознания на уровне правовой культуры и правового сознания необходимости господства свободы, в

пределах провозглашенных законодательством государства, формирующий ее позитивное право. Однако в отличие от большинства европейских научных концепций российские и украинские ученые стремились отойти от абстрактного понимания путей достижения государственно-правового идеала, и стремились выработать пути достижения состояния духовного правосознания и установления единого правопорядка. Сегодня гуманитарные науки и юридическая наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированного в его вере, его нравственных ценностях,

особенностях правосознания.

Важнейший путь к осознанию культуры народа это изучение его истории, в том числе истории мышления: философского, научного, и не в последнюю очередь - правового. Поэтому, если мы хотим понять и научно обосновать принципы нормотворчества и правоприменения в отношении конкретных социальных предпосылок, включая правовую культуру народа, мы должны обратиться к культуре народа, истории его правосознания и национальной правовой культуры.

Список литературы

1. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н.Н. Алексеев. - М.: Московское Научное Издательство, 1919. - Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01002000000/rsl01002916000/rsl01002916810/ rsl01002916810pdf

2. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец Х1Х - начало ХХ века) / И.А. Ильин. - М.: Наука, 1991. - 272 с.

3. Новгородцев П.И. Государство и право / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1904. Кн.74.

4. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права / П.И. Новгородцев // Русская философия права. - 1999. - №1. - С. 217-221.

5. Соловьев В.С. Право и нравственность / В.С. Соловьев // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990 - С. 98-112.

6. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). Монография / Д.А. Керимов. - 2-е изд. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

7. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. - Т.4. - М.: Русская книга, 1994. - 622 с.

8. Ильин И.А. Монархия и республика / И.А. Ильин // Вопросы философии. - 1991. - №4. -С.125-131.

9. Алексеев Н.Н. Философия права / Н.Н. Алексеев. - СПб.: Изд-во С.-Петербург.юрид. ин-та, 1998. - 216 с.

10. Оборотов Ю.Н. Современное государство: основы теории: Учебный курс. - Одесса: Астропринт, 1998. - 132 с.

Мащалада тарихи талдау арщылы мемлекет пен табиги щущыщ сияцты щубылыстардыц неггзгн белгыеу жолдарыныц тарихи, философиялыщ жэне дти тужырымдамасы щарастырылады. Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева сияцты галымдардыц квзщарастары зерттелген. Мемлекеттщ мацызына щарасты Д.А. Керимов, М.М. Алексеев сияцты белгт мемлекеттанушылардыц гылыми квзщарастарыныц щазгргг замангы шагылдыруы аныщталган.

TYÜin свздер: мемлекет, мацыздылыщ, саяси-щущыщтыщ тмдер, И.А. Ильин, П.А. Новгородцев, Н.Н. Алексеев.

В статье через историографический анализ рассматривается историческая, философская и духовная концепция путей определения сущности таких явлений, как государство и естественное

право. Исследуются взгляды таких ученых, как Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева. Определяется современное отражение научных взглядов таких выдающихся государствоведов, как Д.А. Керимов, М.М. Алексеев на понимание сущности государства.

Ключевые слова: государство, сущность, политико-правовые учения, И.А. Ильин, П.А. Новгородцев, Н.Н. Алексеев.

The article by historiographical analysisisconsidered a historical, philosophical and spiritual concept of waystodefine the essence of phenomenasuchas the state and the natural law. In vestigated the view sofscholars suchas N.N. Alexeyev, IA Ilyin, PI Novgorodtseva. Determined by the current scientific view of the reflection of the out standing gosudarstvovedov as D.A. Kerimov, N.N. Alekseev to understanding the essence of the state.

Keywords: state, entity, political and legal doctrines, I. Ilyin, P.A. Novgorodtsev, N.N. Alekseev.

Юлия Александровна Легеза,

Днепропетровск мемлекетпк шю ютер университетшщ азаматтьщ-к¥^ьщтьщ пэндер кафедрасыньщ доцент (Днепропетровск

Мемлекеттж билжтщ моральдык-этикалык кдаамдас бел^

Легеза Юлия Александровна,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Днепропетровского государственного университета внутренних дел

Морально-этическая составляющая государственной власти

Legeza Evgeny Aleksandrovich,

associate professor of civil disciplines of the Dnepropetrovsk state university of internal affairs

Moral and ethical component of the government