Реализация агропродовольственной политики ЕАЭС - платформа для решения продовольственной безопасности

Реализация

агропродовольственной политики ЕАЭС -

платформа для решения продовольственной безопасности

В. Н. Иванова, д-р экон. наук, профессор, С. Н. Серёгин, д-р экон. наук, профессор МГУТУ им. К. Г. Разумовского М. С. Байгот, начальник отдела Департамент агропромышленной политики ЕЭК

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. установлены основные цели этой международной организации: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня населения, формирование единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза, модернизация технико-технологической базы промышленности, укрепление интеграционных связей, кооперация производства с целью повышения конкурентоспособности национальных экономик.

Вопросы развития агропромышленного комплекса стран-участниц ЕАЭС отражены в разделе XXV «Агропромышленный комплекс», приложение № 29 «Протокол о мерах государственной поддержки сельского хозяйства». В соответствии с утвержденной Концепцией скоординированной агропромышленной политики от 29 мая 2013 г. разработан План мероприятий по её реализации от 21 ноября 2014 г., также подписано Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства.

Созданная институциональная основа позволяет комплексно подходить к решению проблемы коллективной продовольственной безопасности, выстраивать контуры таможенно-тарифной политики и достигать единого замысла по номенклатуре и объемам экспорта сельхоз-сырья и готовой пищевой продукции государств-членов ЕАЭС.

Основные направления реализации аграрной политики евразийского союза:

- регулирование общего аграрного рынка;

- государственная поддержка развития агропромышленного производства;

- разработка прогнозов развития агропромышленного комплекса;

- выработка единых требований в сфере производства и обращения продукции;

- создание единой системы логистики и товародвижения сельхозсы-рья и готовой пищевой продукции;

- научное и инновационное сопровождение сферы развития агропромышленного комплекса;

- развитие экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

- создание институциональных условий для развития межстрановой интеграции и кооперации;

- создание единой информационной системы.

Формы и механизмы господдержки агропромышленного комплекса

в странах-участницах ЕАЭС различны; Армения, Казахстан и Россия ограничены обязательствами, принятыми при вступлении в ВТО. Однако при этом следует отметить, что правила ВТО позволяют названным странам субсидировать сельскохозяйственное производство в определенных пределах, но бюджетные ассигнования на развитие сельского хозяйства в настоящее время даже не достигают разрешенных лимитов. Так, России правилами ВТО разрешена поддержка аграрной сферы в объеме 9 млрд долл. США, а реально её уровень не превышал 6,5 млрд долл. США.

По данным Евразийской экономической комиссии, в 2013 г. уровень государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Беларусь составил 7,4%, Республике Казахстан - 3,0%, Российской Федерации - 3,0 %. Выделяемые бюджетные средства не позволяют обеспечить в среднесрочной перспективе реализацию крупномасштабных проектов, направленных на решение коллективной продовольственной безопасности и наращивание экспорта продукции на другие рынки.

Удовлетворение инвестиционного спроса из различных источников финансирования для проведения технико-технологической модернизации АПК с созданием крупных агропромышленных территориальных комплексов является краеугольным камнем разрабатываемой единой аграрной политики государств Евразийского экономического союза и насколько успешным будет решение этой проблемы, напрямую зависит достижение критериальных значений продовольственной безопасности союза.

Рис. 1. Удельный вес отечественной продукции в общем объеме ресурсов

Госпрограммой развития сельского хозяйства России на период до 2020 г. планируется увеличить инвестиции на 37%, этих средств недостаточно, но современное состояние экономики вызывает опасения, что эти планы будут полностью реализованы.

Относительно состояния продовольственной безопасности России в контексте задач, поставленных Доктриной продовольственной безопасности, можно отметить следующее: пороговые значения по основной растениеводческой продукции достигнуты, что касается продукции животноводства, то здесь положение более сложное (рис. 1).

Для проведения скоординированной аграрной политики Евразийской экономической комиссией в настоящее время разрабатывается новая методика определения уровня государственной поддержки агропромышленного комплекса стран союза.

Основные макроэкономические показатели развития агропромышленных комплексов трех стран за последние 5 лет значительно выросли: так, валовая продукция сельского хозяйства России увеличилась с 85,2 до 110,6 млрд долл. США (33%), Казахстана - с 9,8 до 14,0 млрд долл. США (30%), в Беларуси рост незначителен - с 12,1 до 12,9 млрд долл. США (рис. 2).

Индексы промышленного производства сельского хозяйства за последние 2 года демонстрируют иную картину, что обусловлено кризисными явлениями в экономике и санкциями, введенными против России (табл. 1).

Взаимная торговля внутри союза пока развивается темпами, которые не отвечают целям и задачам этой организации. Вместе с тем, четко прослеживается специализация торговли для каждой из стран союза по отдельным товарным позициям: зерно, сахар, молочная, мясная, мас-ложировая и продукция мукомольно-крупяной отрасли. Это направление следует развивать на основе заключения специальных торговых соглашений с тем, чтобы не создавать внутренние барьеры для участников единого рынка ЕАЭС, а также проводить единую экспортную политику.

Совокупный объем взаимной торговли на общем рынке ЕАЭС пока небольшой - 8,0 млрд долл. США; основной игрок на аграрном рынке -

Беларусь, ее доля превышает 50%. Это указывает на высокий уровень развития агропромышленного комплекса в этой республике, который может обеспечивать экспортные поставки по широкой номенклатуре товаров растениеводства, животноводства и готовой пищевой продукции (рис. 3).

Объемы экспорта также незначительны - 19,2 млрд долл. США, если учесть, что сюда относятся средства, получаемые от экспорта минеральных удобрений. Позитивным трендом последних лет в улучшении структуры экспорта следует считать рост поставок зерна и продуктов его переработки, продукции отраслей пищевой промышленности - масложировой, кондитерской, ликероводочной, пивоваренной, табачной и мукомоль-но- крупяной.

При этом следует отметить, что, несмотря на еще небольшие масштабы внутренней торговли агропродо-вольственной продукцией в рамках ЕАЭС, потенциал отраслей вырабатывающих указанную продукцию высок и используется недостаточно. За последнее десятилетие в этих отраслях промышленности создана современная технологическая база, которая позволяет не только обеспечивать внутренние потребности участников союза, но и поставлять многие виды продукции в третьи страны, что уже и происходит сегодня. Углубление межстрановой интеграции и кооперации, создание современной системы товародвижения и логистики на основе разработки нормативно-правовой базы обеспечат решение задач, возложенных на евразийский союз; это направление не противоречит правилам ВТО и укладывается в «зеленую корзину».

Таблица 1

Индексы продукции сельского хозяйства, в % к предыдущему году

2012 г. 2013 г. 2014 г.

Беларусь 106,6 96,0 103,1

Казахстан 82,2 111,6 100,8

Россия 95,2 106,2 103,7

ТС и ЕЭП 94,9 106,0 103,3

Армения 109,5 107,1 107,2

Мировой опыт показывает, что налаженная система товародвижения и логистики позволяет не только своевременно доставлять продукцию до потребителя с минимальными потерями, но и избавляет этот процесс от посредников, тем самым удерживая ценовую конъюнктуру в стабильном состоянии, не допуская резких скачков цен.

Экспертные оценки показывают, что реализация этого направления может дать прирост валового внутреннего продукта АПК государств-участников союза до 10-12% и увеличить оборот внутренней торговли до 5%.

Анализ ситуации импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия государств-членов ТС и ЕЭП за последние 3 года показывает как положительные тенденции, так и проблемы, которые необходимо решать; все необходимые предпосылки для этого имеются (табл. 2).

Принятые меры по государственной поддержке отдельных секторов экономики АПК дают позитивные перемены в объемах импорта отдельных товарных групп: так, существенно снизились объемы импорта мясной и молочной продукции, занимающих 17,6% в структуре импорта; импорт овощей и фруктов составляет 24,2%, оставаясь на довольно высо-

Рис. 3. Взаимная и внешняя торговля продукцией АПК ЕАЭС в 2014 г.

Таблица 2

Импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия государств-членов ТС и ЕЭП за 2012-2014 гг.

Наименование 2012 г. 2013 г. 2014 г. Доля в общей стоимости, %

Мясо и субпродукты 7723,2 6733,8 5228,6 12,4

Рыба и ракообразные 2629,2 3170,0 2834,2 6,7

Молочная продукция 2344,7 2889,8 2180,7 5,2

Овощи 2702,8 3201,2 3395,2 8,1

Фрукты 6996,6 7312,4 6780,1 16,1

Алкогольные и безалкогольные напитки 3376,0 3753,1 3387,8 8,1

Прочие 17846,5 18505,7 18196,7 43,4

Всего 43619,0 45566,0 42003,3 100

ком уровне, хотя для решения проблемы собственного производства этой продукции есть все необходимые условия и ресурсы - выращивание этой сельскохозяйственной продукции связано с меньшими финансовыми затратами и может решаться в более короткие сроки.

Для выправления ситуации с большими объемами импорта - 42 млрд долл. США - необходимо на основе реализации, выработанной аграрной политики в среднесрочной перспективе, обеспечить экономический рост в отраслях агропромышленного производства в рамках принятых программ развития.

Новая геополитическая ситуация, в которой находятся страны ЕАЭС, требует ускорения проведения струк-

турных реформ в экономике и диверсификации производства, которая выражается в ориентации на новые источники и факторы экономического роста. Та роль, которую играли энергетические и минеральные ресурсы в экономическом росте, постепенно сужается, что обусловлено сланцевой революцией и внедрением новых ресурсосберегающих технологий в промышленно развитых странах; поэтому можно ожидать сокращения экспортной выручки и снижения импортного потенциала стран союза. Модель, долгое время работающая в российской экономике - «энергоресурсы и минеральное сырье в обмен на продовольствие»,- себя исчерпала и в перспективе не дееспособна.

Низкие темпы экономического роста лишают исполнительную власть источников финансирования для импорта продовольствия и сырья для его производства; в эту группу товаров входят социально значимые продукты - молочные и мясные, высок удельный вес в импорте овощей защищенного грунта и плодово-ягодной продукции.

При этом следует отметить, что за тот небольшой промежуток времени, когда были введены санкции в отношении России, в ряде отраслей наблюдается оживление -это, прежде всего, производство птицы, свинины, овощей защищенного грунта, и за счет этих отраслей внутренний рынок постепенно занимают национальные производители. К числу позитивных тенденций следует отнести рост производства отдельных видов пищевой продукции: так, за 4 мес 2015 г. продукция сельского хозяйства и пищевой промышленности выросла на 3,5%, производство мясных продуктов - на 13,5%, ожидается значительный рост производства свекловичного сахара.

К числу основных факторов экономического роста сельскохозяйственного производства в ЭАЭС в обозримом будущем следует отнести:

• разработку и внедрение в производство новых технологий, позволяющих осуществлять глубокую переработку сырья и вовлечение в хозяйственный оборот побочных продуктов переработки;

• экологизацию производства и развитие сектора экологически чистых продуктов питания;

• разработку ресурсосберегающего технологического оборудования для отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности;

• развитие биржевой торговли;

• наличие в России и странах-участницах союза свободных ресурсов земель, пресной воды, энергоресурсов;

• благоприятный биоклиматический потенциал для выращивания многих видов сельскохозяйственных культур;

• борьбу с бедностью и повышение благосостояния населения для формирования устойчивого спроса на продовольственных рынках;

• рост спроса на продовольствие на внутреннем рынке и наличие большого экспортного потенциала для поставки сырья и продоволь-

ствия в Китай, Индию и другие страны Юго-Восточной Азии.

В то же время экономический рост в ЕАЭС может деформироваться под влиянием процессов глобализации, удорожания энергоресурсов и ужесточения экологических стандартов при ведении сельскохозяйственного производства и переработке сырья. Проявление указанных факторов будет растянуто во времени, они пока не поддаются точным замерам, но в перспективе их роль будет только возрастать.

Социальные гарантии государства по обеспечению пенсионеров и социально незащищенных категорий граждан достойного уровня жизни и медицинского обслуживания уже сегодня требуют больших бюджетных затрат, но государство пока не готово в полной мере брать на себя социальные гарантии. Более того, правительством предлагаются меры, направленные на отмену действующей системы индексации пенсий, адекватной уровню инфляции, а также уменьшение других льгот, в том числе касающихся транспортного обслуживания. Наблюдаемая в последние годы тенденция роста числа пенсионеров будет оказывать сильное давление на расходы федерального бюджета на социальное обеспечение этой категории граждан и сужать тем самым возможности бюджетной поддержки развития АПК.

Уход с рынка труда экономически активного населения и демографическая ситуация будут ограничивать ресурсные возможности и сдерживать инновационное развитие экономики.

Вклад образования и науки в экономический рост играет ключевую роль, так как этот фактор обеспечивает наращивание человеческого капитала как основного ресурса любого современного государства и который является основным драйвером развития экономики.

Показатели по охвату молодежи полным средним и высшим образованием в России, Беларуси, Казахстане нормальные, но качество образования по сравнению с советским периодом снизилось, на эту ситуацию накладывается серьезная проблема, с которой сталкивается российская система высшего образования - это непрерывное удорожания обучения, что в небогатой России делает его все менее доступным. Ежегодно стоимость образования растет на 10-15%,

что сопоставимо с индексом роста цен на потребительском рынке и в этих условиях большая часть студентов вынуждена совмещать учебу с работой, что естественно отрицательно сказывается на качестве получаемого ими образования.

Неблагополучная ситуация и в сфере переподготовки кадров рабочих специальностей, старая система разрушена, а государство пока не выстроила новую систему переподготовки, да и собственники предприятий не уделяют этому направлению должного внимания, экономя финансовые средства на эти цели. В условиях, когда усложняется технико-технологический уровень различных производств в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности, стагнация уровня рабочей силы неизбежно повлечет за собой замедление темпов роста производства продовольствия.

Иными словами, замедление накопления человеческого капитала и демографический фактор будут ограничивать возможности инновационного развития агропромышленного производства и по оценке экономистов среднегодовое снижение темпов прироста может составить 1,5-2,5 %.

Больной вопрос для стран союза, и в особенности для России, влияние которого распространяется не только на рост экономики, но и на социокультурное развитие - это неравенство в распределении общественных благ. Результаты экономического роста распределяются очень неравномерно между различными социальными группами: если одни члены общества имеют высокие доходы - это примерно 20 % населения, то другая часть общества живет бедно. В России около 23 млн человек имеют доходы ниже прожиточного минимума. И поскольку негативная тенденция пока сохраняется, а действия государства в решении данной проблемы не носят системного характера, эти обстоятельства будут замедлять рост экономики, учитывая удельный вес России в аграрном секторе ЕАЭС.

Факторы внешнего характера, связанные с процессами глобализации мировой экономики, членство в ВТО, санкции со стороны Евросоюза, США и их союзников в условиях неотработанной единой согласованной аграрной политики

стран-участниц ЕАЭС уже создают определенные преграды, препятствующие к доступу современных технологий, кредитных ресурсов; в конечном счете, это будет негативно отражаться на инвестиционном процессе и конкурентоспособности отраслей АПК стран ЕАЭС.

Многообразие задач, которые предстоит решать структурам ЕАЭС по проблеме продовольственной безопасности как основы жизнедеятельности населения стран союза, может найти системное решение в контексте разработки Стратегии развития АПК ЕАЭС на период до 2025 г. с увязкой по необходимым ресурсам, научному сопровождению отдельных мероприятий, нивелированию рисков и внешних угроз, кадровому потенциалу и срокам реализации принимаемых проектов.

Совершенно очевидно, что реализация масштабных задач, которые стоят перед участниками ЕАЭС по решению проблемы коллективной продовольственной безопасности, возможны только в условиях благоприятной макроэкономической ситуации, улучшения инвестиционного и делового климата, расширения международного торгово-экономического сотрудничества со странами БРИКС, ШОС и другими гсударствами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванова, В. Н. Антироссийские санкции и импортозамещение: новые возможности роста производства продукции АПК России/ В. Н. Иванова, С. Н. Серегин, В. С. Гринько // Пищевая промышленность. - 2015. - № 7.

2. Иванова, В. Н. Рост производства продукции АПК и ценовая конъюнктура на продовольственном рынке: в поисках компромисса/В. Н. Иванова, С. Н. Серегин, Д. В. Семин // Сахар. - 2015. - № 4.

3. Ушачев, И. Г. Проблемы национальной и коллективной продовольственной безопасности в условиях глобализации/ И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - № 7.

4. Аварский, Н. Д. Влияние эмбарго на агропродовольственный рынок России/ Н. Д. Аварский, Ю. В. Фетисова, Х. Н. Гасанова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 12.

5. Фальцман, В. Диверсификация российской экономики/В. Фальцман // Вопросы экономики. - 2015. - № 5.