Противоречия процесса распределения доходов субъектов российских корпораций

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 18 (347).

Экономика. Вып. 46. С. 144-151.

УДК 330.564 ББК 65.292.34

ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРОЦЕССА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ

А. Ф. Сагитова, Е. А. Сорокина

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

В современных условиях корпорация является сложным хозяйствующим субъектом, мотивация которого формируется из интересов субъектов внутренней среды. Если же интересы субъектов внутренней среды корпорации будут разносторонними, то конечный результат деятельности этой корпорации не даст нужного эффекта. Внутрикорпоративные экономические отношения представляют собой сложную систему формирования и реализации интересов субъектов корпорации, в связи с чем согласование интересов субъектов при распределении доходов корпорации является актуальным в свете повышения эффективности деятельности корпорации. Поэтому противоречия субъектов корпорации играют важную роль в формировании конечного результата и требуют сглаживания. В статье рассмотрены противоречия между субъектами корпорации России, возникающие в процессе формирования рентных и иных доходов; описаны основные субъекты, участвующие в формировании и распределении дохода; освещено документальное оформление отношений между субъектами.

Ключевые слова: корпорация, рента, доход, рентный доход, субъекты корпоративных отношений, прибыль, опцион, корпоративная политика, корпоративные противоречия.

Экономика России переживает перемены, связанные с новыми направлениями в экономике, развитием инфраструктуры, появлением новых технологий, новых экономических пространств... Но не смотря на это главной задачей участников экономических отношений остается получение прибыли от любых видов деятельности. Большую роль в формировании дохода играет собственность на блага и ресурсы, поскольку собственник имеет возможность получить доход без особых затрат. Собственность на блага и ресурсы создала определенный вид отношений, который в экономической литературе принято называть рентными отношениями. В качестве объектов собственности выступают различные блага и ресурсы, в состав которых входят: земля и все что с ней связано, интеллект, трудовые навыки. В результате использования этих ресурсов формируется доход, который принято называть рентным; в его состав входит рента, право получения которой принадлежит собственнику рентного ресурса. Оставшуюся часть рентного дохода распределяют между собой лица, участвующие в процессе его получения. Основанием для распределения рентного дохода считаются договоры, заключенные между субъектами рентных отношений [18]. Аналогично и в корпорации: результатом использования различных комбинаций экономических ресурсов является доход корпора-

ции, который впоследствии распределяется между ее субъектами.

Актуальность исследования противоречий в процессе распределения доходов между субъектами российских корпораций обусловлена тем, что отношения по поводу распределения доходов между внутренними и внешними субъектами, складывающиеся внутри корпорации, определяют в первую очередь уровень заинтересованности внутренних субъектов в трудовой деятельности, к которым относятся собственники капитала или акционеры (мажоритарные и миноритарные) и, как следствие, эффективности хозяйственной деятельности российских корпораций в целом. Распределение доходов между субъектами российских корпораций становится одним из основных факторов эффективного функционирования национальной экономики в целом. Актуальность распределения доходов и возникающих при этом противоречий подтверждается особым интересом отечественных экономистов: В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев [3; 4; 5], Р. И. Акмаева [1], О. В. Биржак [7; 8], П. А. Канапухин [10], Р. С. Коновалов [12], Г. Ракитская [16], Л. Н. Русакова [17], А. А. Сапожников [20] и Н. А. Тюленева [23] подробно исследовали интересы субъектов внутрикорпоративных отношений, а также противоречия, возникающие при этом. Особенности рас-

пределения доходов выявили Е. А. Сорокина [18] и А. Ф. Сагитова [19].

Поскольку доход является основным объектом отношений, складывающихся внутри корпорации, целесообразно рассмотреть его сущность. Доход является конечной целью деятельности любых форм организации предпринимательской деятельности, но наряду с этим лишь первоначальной стадией распределительного процесса. Качественное распределение дохода будет оказывать положительное влияние на производственную деятельность российских корпораций. Величина доходов субъектов корпоративных отношений должна определяться размером корпоративного контроля, которым обладает каждый из субъектов. Таким образом, доходы любой корпорации имеют факторное (рыночное) происхождение. Кроме того, важно отметить, что доходы распределяются лишь между теми субъектами, которые имеют способность к труду. В противном случае доходы будут формироваться на основе перераспределительных отношений, то есть иметь нерыночное происхождение. Подробно категорию «доход корпорации», а также изучение самой корпорации как института исследовали Л. С. Тарасевич [22], Н. А. Александрова [2], С. В. Семенов [21], А. Д. Радыгин [5; 6].

В настоящее время пространство экономических отношений между субъектами, участвующими в процессе распределения доходов, значительно расширилось, поскольку экономика России активно развивается в различных направлениях. Появляются все новые субъекты, между которыми возникают противоречия. Для того чтобы рассмотреть, какие противоречия возникают в процессе формирования и распределения дохода, необходимо изучить субъектов, которые формируют эти отношения, механизм распределения доходов, методы и инструменты, используемые в рамках этого механизма (таблица).

На основании данных таблицы была представлена схема (см. рисунок), с помощью которой наглядно видно взаимодействие субъектов и основание, с помощью которого внутренние и внешние субъекты получают свой гарантированный доход.

Итак, в качестве субъектов российских корпорации выступают, прежде всего, собственник рентного ресурса (в корпорации — акционеры) и пользователи (внутренние и внешние субъекты). Акционеры получают ренту в качестве диви-

дендов, поскольку они являются собственниками корпорации. Все остальные субъекты распределяют оставшийся доход между собой в соответствии с заключенными договорами [19].

Таким образом, сформировались две основные группы субъектов, между которыми возникают противоречия в ходе распределения дохода.

Каждая группа субъектов (в первую очередь внутренние: акционеры, топ-менеджеры и прочие наемные работники) стремится заполучить как можно большую часть дохода, максимизировать удовлетворение своих потребностей, но основанием распределения дохода служат инструменты, в качестве которых выступают: трудовой договор, договоры на выполнение работ, оказание услуг, договоры купли-продажи, решение общего собрания акционеров, судебные решения, гражданско-правовые договора, налоги...

Существующие в настоящее время механизмы распределения ответственности в корпорации через формирование различных органов, играющих определенную роль и имеющих конкретные полномочия (собрание акционеров, совет директоров, исполнительный орган), позволяют предупредить возможные внутренние противоречия в корпорации, а также в определенной мере согласовать интересы ее субъектов.

Стоит также отметить, что корпорация формирует единое поле экономических отношений.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что основной проблемой при распределении доходов, в том числе от владения собственностью (рентный доход), являются противоречия между субъектами внутри корпорации, а также между ними и внешними пользователями [4]:

1. Противоречия между собственниками (акционерами) корпорации и трудовым коллективам по поводу выплаты заработной платы. Они возникают в первую очередь между квалифицированными управленцами или топ-менеджментом и акционерами. Акционерам важно при этом соблюдать основополагающий принцип долгосрочного успеха деятельности любой корпорации, который зависит от эффективности системы мотивации высшего управленческого персонала. Таким образом, между акционерами и топ-менеджментом во всех без исключения корпорациях существует так называемый агентский конфликт: высший управленческий персонал стремится любым путем увеличить свое денежное вознаграждение, а собственники капитала заинтересованы

Основные субъекты корпоративных отношений и инструменты получения дохода

Субъект корпоративных отношений Механизм распределения доходов Используемые методы Инструменты

Топ-менеджмент (высший управленческий персонал) Начисление заработной платы с возможностью участия в прибыли корпорации Начисление установленной договором заработной платы; начисление установленной внутренним нормативным документом или контрактом премии; участие в прибыли корпорации (премирование за счет прибыли или предоставление права участия в деятельности корпорации); предоставление социального пакета в рамках контракта Трудовой контракт (срочный); положение о премировании; решение руководства о премировании, участии в прибыли и т. п.

Линейные менеджеры (руководители структурных подразделений) Начисление заработной платы Начисление установленной договором (контрактом) заработной платы; начисление установленной внутренним нормативным документом или контрактом премии; предоставление социального пакета в рамках контракта или коллективного договора Трудовой договор или контракт (срочный или бессрочный); положение о премировании; коллективный договор; решение руководства о премировании

Прочие наемные работники (непосредственно участвующие в создании продукта) Начисление заработной платы Начисление установленной договором заработной платы; начисление установленной внутренним нормативным документом премии; предоставление социального пакета в рамках коллективного договора Трудовой договор; коллективный договор; положение о премировании; решение руководства о премировании

Мажоритарные акционеры или лица, имеющие фактический контроль над корпорацией Распределение полученной чистой прибыли методом начисления дивидендов всем акционерам акционерного общества Начисление дивидендов Решение общего собрания акционеров

Распределение доходов компании методом перераспределения ее потоков при закупках у аффилированных лиц или продажах аффилированным лицам Закупка товарно-материальных ценностей через аффилированных лиц — посредников; продажа продукции через аффилированных лиц — посредников Договоры с аффилированными посредниками

Миноритарные и розничные акционеры Распределение полученной чистой прибыли методом начисления дивидендов всем акционерам акционерного общества Начисление дивидендов Решение общего собрания акционеров

Окончание таблицы

Субъект корпоративных отношений Механизм распределения доходов Используемые методы Инструменты

Внешние субъекты

Государство заинтересовано в долгосрочной устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реали-зовывать социальные программы Получение обязательных (налоговых и неналоговых) или добровольных платежей в бюджеты всех уровней (либо внебюджетные фонды) через органы Федерального казначейства Собственно платежи корпораций, установленные законом; принудительное взыскание; штрафные санкции; добровольная оплата Обязательные налоговые платежи, установленные законами; обязательные страховые платежи в социальные внебюджетные фонды, установленные законом; обязательные пошлины за совершение определенных действий государственными органами (устанавливаются НК РФ); обязательные неналоговые платежи, установленные законами; аукцион — в рамках купли-продажи государственного и муниципального имущества; судебные решения

Социальные и благо -творительные организации (не вступают в противоречие с прочими субъектами корпорации) Реализация хозяйственно-договорных отношений в рамках безвозмездной помощи Собственно оплата по договору; отгрузка товаров, оказание услуг, выполнение работ на безвозмездной основе Гражданско-правовые договоры

в снижении издержек на оплату труда наемного персонала. Разрешением таких противоречий может стать эффективная политика вознаграж-

дения менеджмента, которая в первую очередь должна зависеть от достигнутых результатов корпорации.

Формирование и распределение дохода между субъектами корпорации

2. Противоречия между собственниками и государством по поводу уплаты налогов, поскольку акционеры стремятся занизить налогооблагаемую базу с целью уплаты меньшей суммы налогов. Действительно, противоречия, складывающиеся между этими субъектами, играют важную роль как для акционеров, так и для налоговых органов. Пополнение бюджета страны зависит от эффективности изъятия налоговыми органами всех налогов и сборов. Государство в лице налоговых органов имеет возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги. Но не всегда налоговые органы могут получить максимальную сумму налогов и сборов, поскольку собственники корпораций и других объединений стремятся скрыть свои доходы и найти пути уклонения от налогообложения. Таких путей множество, и их необходимо пресекать. В данной ситуации налоговым органам необходимо ужесточить действующую в настоящее время налоговую политику и как можно чаще осуществлять проверку всех корпораций. Также, по мнению авторов, необходимо ужесточить наказание в случае обнаружения каких либо уклонений от уплаты налогов.

3. Противоречия между собственниками корпорации и государством по поводу поддержки деятельности этой корпорации. Противоречия данного вида характеризуют сущность отношений между собственниками корпораций и других объединений и государством. Собственники корпораций стремятся получить любую помощь от государства, для развития своей деятельности. Но на практике существует ситуация, при которой государство не заинтересовано в развитии этих корпораций либо не имеет возможности проинвестировать их в связи с дефицитом бюджета. Таким образом, корпорации должны заинтересовать государство в своем развитии, что

также будет способствовать пополнению бюджета страны.

4. Противоречия между акционерами и менеджерами, возникающие из-за того, что последние стремятся удержать прибыль в целях развития корпорации, осуществления инвестиционных проектов, продвижения на рынке продукции и услуг. Акционеры получают дивиденды от вложения своего капитала. При этом размер дивидендов должен соответствовать ожиданиям акционеров в отношении покрытия устранимых и неустранимых рисков.

Перечисленные противоречия между различными субъектами корпорации могут быть разрешены, но для этого необходимо предложить рациональные пути выхода из проблемных ситуаций.

Возможными вариантами такого выхода являются:

1) изменение существующих подходов в распределении доходов между субъектами корпорации. В настоящее время данные подходы неэффективны и требуют усовершенствования корпоративной (направленной на сглаживание антагонизма субъектов), дивидендной и инвестиционной политики;

2) повышение мотивации субъектов корпорации путем рационального распределения доходов, способного удовлетворить всех субъектов корпоративных отношений;

3) введение систем поощрения работников, а также их участие в опционах, распределении прибыли;

4) совершенствование социальной политики.

Предложенные пути решения повысят эффективность хозяйственной деятельности российских корпораций в целом ввиду повышения заинтересованности ее субъектов и сглаживания антагонизма между ними.

Список литературы

1. Акмаева, Р. И. Повышение социальной ответственности топ-менеджмента как фактор эффективного управления российскими предприятиями в условиях кризиса / Р. И. Акмаева // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2009. Сер. Экономика. № 1. С. 7-15.

2. Александрова, Н. А. Статусная рента в новой политической экономии / Н. А. Александрова // Вестн. Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. 2011. № 4. С. 15-20.

3. Бархатов, В. И. Взаимосвязь свойств и принципов корпорации как системы / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Фундаментальные и прикладные проблемы науки : материалы VIII Междунар. симп. М. : РАН, 2013. С. 125-133.

4. Бархатов, В. И. Корпоративная власть в России : подходы, проблемы и решения / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Экономика в условиях глобализации : проблемы, тенденции, перспективы : сб. матери-

алов I междунар. науч.-практ. конф., гг. Днепропетровск — Жешув, 25 февр.— 1 марта 2013 г. / под ред.

B. Шаповал, Б. Шлюсарчик. Днепропетровск : Нац. горн. ун-т, 2013. С. 25-31.

5. Бархатов, В. И. Противоречия хозяйственного развития в XXI веке / В. И. Бархатов // Экономическая политика : на пути к новой парадигме : пятнадцатые Друкеровские чтения (5-6 июня 2013 г.) : материалы междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / под ред. Р. М. Нижегородцева, А. И. Тихонова, Н. В. Финько. М. : Доброе слово, 2013. Т. 1. С. 28-34.

6. Бочарова, И. Ю. Корпоративное управление и рыночное перераспределение акционерной собственности / И. Ю. Бочарова // Рос. предпринимательство. 2005. № 3 (63). С. 79-83.

7. Брижак, О. В. Интересы субъектов внутрикорпоративных отношений : проблема распределения доходов в российских условиях / О. В. Брижак // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Экология. 2012. № 2. С. 152-157.

8. Брижак, О. В. Становление российской корпорации : отношения собственности / О. В. Брижак // Наука и образование : хозяйство и экономика. 2010. № 6. С. 88-94.

9. Гафарова, Л. А. Распределение дохода в системе управления экономическим развитием / Л. А. Га-фарова // Вестн. Башк. ун-та. 2006. № 3. С. 138-140.

10. Канапухин, П. А. Механизмы реализации интересов основных хозяйствующих субъектов в получении доходов / П. А. Канапухин // Новый тип экономической системы хозяйствования : сб. ст. Все-рос. науч.-практ. конф. : в 3 ч. Ч. 3. Воронеж : ВГУ, 2008. С. 311-314.

11. Кондратьев, Н. И. Анализ распределения прибыли российских корпораций / Н. И. Кондратьев // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2011. Вып. 3 (95). С. 33-40.

12. Коновалов, Р. С. Противоречия акционерной собственности и проблемы корпоративного управления / Р. С. Коновалов, В. С. Хекилаев // Тр. молодых ученых. 2009. № 3.

13. Мерзликина, Е. М. Показатели оценки эффективности деятельности экономического субъекта и методы их анализа / Е. М. Мерзликина // Изв. высш. учеб. заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2005. № 4. С. 132-144.

14. Радыгин, А. Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Д. Ра-дыгин // Вопр. экономики. 2001. № 5. С. 26-45.

15. Радыгин, А. Д. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления / А. Д. Радыгин, А. Е. Гонтмахер, И. В. Межераупс, М. Ю. Турунцева. М. : ИЭПП, 2004.

16. Ракитская, Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России / Г. Ракит-ская // Вопр. экономики. 2002. № 11. С. 46-58.

17. Русакова, Л. Н. О некоторых современных подходах к разрешению корпоративных противоречий в России / Л. Н. Русакова // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2006. № 5. С. 131-135.

18. Сагитова, А. Ф. Особенности рентных отношений на современном историческом этапе / А. Ф. Са-гитова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2013. № 15 (306). Экономика. Вып. 41. С. 158-162.

19. Сорокина, Е. А. Особенности распределения дохода между участниками корпоративных отношений по видам капитала / Е. А. Сорокина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 10 (264). Экономика. Вып. 38.

C. 128-132.

20. Сапожников, А. А. Капитал корпорации и экономические интересы субъектов корпоративных отношений / А. А. Сапожников // Экон. теория. 2011. № 3 (76). С. 56-65.

21. Семенов, С. В. Современные тенденции в области формирования результатов деятельности промышленных предприятий / С. В. Семенов // Вестн. Череповец. гос. ун-та. 2012. № 3. Т. 2. С. 79-83.

22. Тарасевич, Л. С. Управление современной компанией / Л. С. Тарасевич. М., 2006.

23. Тюленева, Н. А. Современные проблемы формирования социально-трудовых отношений / Н. А. Тюленева // Вестн. Томс. гос. ун-та. 2007. № 294. С. 198-206.

24. Федорович, Т. В. Обоснование показателей финансового механизма управления для оценки экономических интересов участников корпоративных отношений / Т. В. Федорович, В. О. Федорович // Аваль : корпоративное управление. 2007. № 1. С. 148-153.

25. Фомин, В. П. Методологические аспекты комплексного анализа для интегральной оценки перспектив развития хозяйствующего субъекта / В. П. Фомин // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2007. № 9. С. 127-130.

Сведения об авторах

Сагитова Альфия Фаизовна — преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. alf22alf22@mail.ru

Сорокина Eлена Анатольевна — преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. vkr@csu.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 18 (347). Economy. Issue. 46. P. 144-151.

CONTROVERSY INCOME DISTRIBUTION OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN CORPORATION A. F. Sagitova

Lecturer at the Department of Economics of industries and markets of the Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia.

alf22alf22@mail. ru

E. A. Sorokina

Lecturer at the Department of Economics of industries and markets of the Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia.

vkr@csu.ru

In modern conditions, the corporation is a complex undertaking, the motivation of which is formed from the interests of the internal environment. If the interests of the internal environment of the corporation will be diverse, the end result of the activity of the corporation will not give the desired effect. Intra-economic relations are a complex system of formation and realization of interests of the corporation, and therefore the alignment of the interests of subjects in the allocation of corporate income is relevant in light of the increasing efficiency of the corporation. Therefore, contradictions subjects corporations play an important role in the formation of the final result and require smoothing. The paper discusses the contradictions that arise between the subjects of Russian corporations, resulting in the formation of rent and other income. Also discussed were the main actors involved in the formation and the distribution of income and documentation of relationships between entities.

Keywords: corporation, rents, income, rental income, the subjects of corporate relations, income, options, corporate policy, corporate contradictions.

References

1. Akmaeva, R. I. Povyshenie social'noj otvetstvennosti top-menedzhmenta kak faktor effektivnogo up-ravleniya rossijskimi predpriyatiyami v usloviyah krizisa [Increasing social responsibility of top management as a factor of effective management of Russian enterprises in the conditions of crisis] / R. I. Akmaeva // Vestn. Astrahan. gos. tekhn. un-ta. 2009. Ser. Ekonomika. № 1. S. 7-15.

2. Aleksandrova, N. A. Statusnaya renta v novoy politicheskoy ekonomii [Status rent in the new political economy] / N. A. Aleksandrova // Vestn. Kostrom. gos. un-ta im. N. A. Nekrasova. 2011. № 4. S. 15-20.

3. Barhatov, V. I. Vzaimosvyaz' svoystv i printsipov korporatsii kak sistemy [The relationship of the properties and principles of the Corporation as] / V. I. Barhatov, D. A. Pletnev // Fundamental'nye i prikladnye prob-lemy nauki : materialy VIII Mezhdunar. simp. M. : RAN, 2013. S. 125-133.

4. Barhatov, V. I. Korporativnaya vlast' v Rossii : podhody, problemy i resheniya [Corporate power in Russia : approaches, problems and solutions] / V. I. Barhatov, D. A. Pletnev // Ekonomika v usloviyah globalizatsii : problemy, tendentsii, perspektivy : sb. materialov I mezhdunar. nauch.-prakt. konf., gg. Dnepropetrovsk — ZHeshuv, 25 fevr.— 1 marta 2013 g. / pod red. V. Shapoval, B. Shlyusarchik. Dnepropetrovsk : Nats. gorn. un-t, 2013. S. 25-31.

5. Barhatov, V. I. Protivorechiya hozyaystvennogo razvitiya v XXI veke [Contradictions of economic development in the XXI century] / V. I. Barhatov // Ekonomicheskaya politika : na puti k novoy paradigme : pyat-nadtsatye Drukerovskie chteniya (5-6 iyunya 2013 g.) : materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. : v 2 t. / pod red. R. M. Nizhegorodtseva, A. I. Tihonova, N. V. Fin'ko. M. : Dobroe slovo, 2013. T. 1. S. 28-34.

6. Bocharova, I. Yu. Korporativnoe upravlenie i rynochnoe pereraspredelenie aktsionernoy sobstven-nosti [Corporate governance and market-based reallocation of share ownership] / I. Yu. Bocharova // Ros. predprinimatel'stvo. 2005. № 3 (63). S. 79-83.

7. Brizhak, O. V. Interesy sub"ektov vnutrikorporativnyh otnosheniy : problema raspredeleniya dohodov v rossiyskih usloviyah [The interests of the subjects of corporate relations : the problem of income distribution

in the Russian context] / O. V. Brizhak // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 3: Ekonomika. Ekologiya. 2012. № 2. S. 152-157.

8. Brizhak, O. V. Stanovlenie rossiyskoy korporatsii : otnosheniya sobstvennosti [The formation of the Russian Corporation : patterns of ownership] / O. V. Brizhak // Nauka i obrazovanie : hozyaystvo i ekonomika. 2010. № 6. S. 88-94.

9. Gafarova, L. A. Raspredelenie dohoda v sisteme upravleniya ekonomicheskim razvitiem [Распределение дохода в системе управления экономическим развитием] / L. A. Gafarova // Vestn. Bashk. un-ta. 2006. № 3. S. 138-140.

10. Kanapuhin, P. A. Mekhanizmy realizatsii interesov osnovnyh hozyaystvuyushchih sub"ektov v po-luchenii dohodov [Mechanisms of realization of the interests of major economic entities in the income] / P. A. Kanapuhin // Novyy tip ekonomicheskoy sistemy hozyaystvovaniya : sb. st. Vseros. nauch.-prakt. konf. : v 3 ch. Ch. 3. Voronezh : VGU, 2008. S. 311-314.

11. Kondrat'ev, N. I. Analiz raspredeleniya pribyli rossiyskih korporatsiy [Analysis of the distribution of the profits of Russian corporations] / N. I. Kondrat'ev // Vestn. Toms. gos. un-ta. 2011. Vyp. 3 (95). S. 33-40.

12. Konovalov, R. S. Protivorechiya aktsionernoy sobstvennosti i problemy korporativnogo upravleniya [Contradictions of share ownership and corporate governance problems] / R. S. Konovalov, V. S. Hekilaev // Tr. molodyh uchenyh. 2009. № 3.

13. Merzlikina, E. M. Pokazateli otsenki effektivnosti deyatel'nosti ekonomicheskogo sub"ekta i metody ih analiza [Показатели оценки эффективности деятельности экономического субъекта и методы их анализа] / E. M. Merzlikina // Izv. vyssh. ucheb. zavedeniy. Problemy poligrafii i izdatel'skogo dela. 2005. № 4. S. 132-144.

14. Radygin, A. D. Sobstvennost' i integratsionnye protsessy v korporativnom sektore [Ownership and integration processes in the corporate sector] / A. D. Radygin // Vopr. ekonomiki. 2001. № 5. S. 26-45.

15. Radygin, A. D. Ekonomiko-pravovye faktory i ogranicheniya v stanovlenii modeley korporativnogo up-ravleniya [Economic and legal factors and constraints in the development of corporate governance models] / A. D. Radygin, A. E. Gontmaher, I. V. Mezheraups, M. Yu. Turuntseva. M. : IEPP, 2004.

16. Rakitskaya, G. Vzaimootnosheniya rabotnikov i rabotodateley v sovremennoy Rossii [Relations between workers and employers in contemporary Russia] / G. Rakitskaya // Vopr. ekonomiki. 2002. № 11. S. 46-58.

17. Rusakova, L. N. O nekotoryh sovremennyh podhodah k razresheniyu korporativnyh protivorechiy v Rossii [О некоторых современных подходах к разрешению корпоративных противоречий в России] / L. N. Rusakova // Vestn. Tyumen. gos. un-ta. 2006. № 5. S. 131-135.

18. Sagitova, A. F. Osobennosti rentnyh otnosheniy na sovremennom istoricheskom etape [Особенности рентных отношений на современном историческом этапе] / A. F. Sagitova // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2013. № 15 (306). Ekonomika. Vyp. 41. S. 158-162.

19. Sorokina, E. A. Osobennosti raspredeleniya dohoda mezhdu uchastnikami korporativnyh otnosheniy po vidam kapitala [Peculiarities of distribution of income between participants of corporate relations on types of capital] / E. A. Sorokina // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2012. № 10 (264). Ekonomika. Vyp. 38. S. 128-132.

20. Sapozhnikov, A. A. Kapital korporatsii i ekonomicheskie interesy sub"ektov korporativnyh otnosheniy [The capital of the Corporation and the economic interests of corporate relations] / A. A. Sapozhnikov // Ekon. teoriya. 2011. № 3 (76). S. 56-65.

21. Semenov, S. V. Sovremennye tendentsii v oblasti formirovaniya rezul'tatov deyatel'nosti promyshlennyh predpriyatiy [Modern trends in the field of formation of activity of the industrial enterprises] / S. V. Semenov // Vestn. Cherepovets. gos. un-ta. 2012. № 3. T. 2. S. 79-83.

22. Tarasevich, L. S. Upravlenie sovremennoy kompaniey [Управление современной компанией] / L. S. Tarasevich. M., 2006.

23. Tyuleneva, N. A. Sovremennye problemy formirovaniya sotsial'no-trudovyh otnosheniy [Modern problems of development of social and labour relations] / N. A. Tyuleneva // Vestn. Toms. gos. un-ta. 2007. № 294. S. 198-206.

24. Fedorovich, T. V. Obosnovanie pokazateley finansovogo mekhanizma upravleniya dlya otsenki ekonomi-cheskih interesov uchastnikov korporativnyh otnosheniy [Rationale performance of the financial management mechanism to assess the economic interests of participants of corporate relations] / T. V. Fedorovich, V. O. Fedorovich // Aval' : korporativnoe upravlenie. 2007. № 1. S. 148-153.

25. Fomin, V. P. Metodologicheskie aspekty kompleksnogo analiza dlya integral'noy otsenki perspektiv raz-vitiya hozyaystvuyushchego sub"ekta [Methodological aspects of complex analysis for integrated assessments of the prospects of development of the economic entity] / V. P. Fomin // Vestn. Samar. gos. ekon. un-ta. 2007. № 9. S. 127-130.