Проблемы перехода к инновационной экономике в России

УДК 330.342.24

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

В РОССИИ

Т.Е. Мельник

Рассматривается возможность формирования в России национальной инновационной системы, а также обосновывается необходимость введения инноваций в экономику. Выделяются предпосылки к инновационному развитию и причины, затрудняющие его. Предлагаются пути решения возникающих проблем, и подчеркивается роль государства при переходе к инновационной экономике.

Ключевые слова: национальная инновационная система (НИС), инновационная экономика, предпосылки развития НИС, ограничения развития НИС, стратегии инновационного развития.

Качество социально-экономического развития стран в настоящее время во многом зависит от создания в бизнесе новых идей, внедрения инновационных процессов, как в производство, так и в управление предприятием, применения высокотехнологичного оборудования для производства более совершенных продуктов и оказания востребованных услуг. Названные характеристики отражают не что иное, как инновационный путь развития экономики страны являющийся в современных реалиях ужесточенной международной конкуренции и глобализации единственно возможным и приемлемым.

В Российской Федерации существует значительный фундамент для становления инновационной экономики, который в дальнейшем может послужить основой для создания национальной инновационной системы (НИС). Несмотря на наличие определенной базы формирования НИС в России, этому есть и не меньшее число препятствий. В этом свете безусловную актуальность заслуживает изучение вопросов связанных с формированием НИС как новой формы экономического развития страны, а также предпосылки и ограничения для ее создания в России.

Рассматривать термин «инновация» применительно к экономическим системам впервые начал австрийский и американский экономист Й. Шумпер. На основе его исследований К. Фримэн, Б.-А. Лундвалл и Р. Нельсон дали определение термину национальной инновационной системы.

Б.-А. Лундвалл считает что, инновационная система состоит из институтов и взаимоотношений между ними, которые направлены на производство, распределение, а также применение нового знания экономически более выгодного, чем ранее использованного. При этом если речь идет об элементах внутри страны, то систему инноваций можно рассматривать как национальную [1].

В свою очередь, К. Фримен определяет НИС как комплекс институтов функционирующих в частном и государственном секторах, которые создают и распространяют новые технологии [2].

Аналогичный подход к понятию НИС можно проследить и у Р. Нельсона, который полагает, что это совокупность институтов, взаимодействия которых обуславливают деятельность национальных фирм в инновационной сфере [3].

Это далеко не все определения НИС, а только самые базовые и известные среди них. Наличие стольких формулировок данного термина говорит о том, что на сегодняшний день не существует единого мнения о сущности, структуре и функции НИС, которая во многом определяется индивидуальными особенностями каждой страны.

Например, в США инновационная система рассматривается как научно-технологическая система, включающая в себя только те институты, которые производят новые знания, а именно ВУЗы, лаборатории, высокотехнологичные компании. В Европе к инновационной системе относят не только экономические субъекты, производящие знания, но и процессы передачи, усвоения и использования этих знаний для совершенствования технологий производства продукции и оказания услуг.

В основу российской идеи национальной инновационной системы традиционно был положен подход, опирающийся на отрасли промышленности и науки, работающие в высокотехнологичной сфере. Используя более широкий охват, в понятие НИС необходимо включать все субъекты российской экономики и науки способные генерировать осваивать и распространять новые знания.

Анализируя вышесказанное, необходимо отметить, что НИС каждой отдельной страны должна формироваться с учетом индивидуальных особенностей становления, развития и функционирования экономической системы государства. Именно коммерческие цели лежат в основе стимулирования появления новых знаний и технологий. Более того, когда речь идет о системе, необходимо что бы элементы данной системы функционировали во взаимосвязи и взимозависимости.

Таким образом, под НИС будем понимать такой тип национальной экономической системы, в которой все организации, задействованные в производстве и использовании инновационных знаний и технологий (вне зависимости от размера и формы собственности), совместно функционируют для достижения высокой динамики экономического развития.

Среди ученых занимающихся исследованием национальной инновационной системы нет единого мнения относительно степени ее развития и эффективности в России. А.В. Зверев [4] в своей работе обобщает мнения ряда ученых-экономистов об уровне формирования НИС в России и выделяет основные предпосылки и ограничения результативности ее функционирования (табл.).

Основные предпосылки и ограничения формирования

НИС России

Предпосылки

Ограничения

1. Повышение уровня заинтересованности в инновациях.

2. Признание ряда российских технологий мировой общественностью.

3. Наличие фундаментальных основ становления инновационной экономики.

3. Потенциал освоения внутреннего рынка.

4. Высокий уровень образования населения.

5. Принятие закона о коммерческой тайне, одобрение концепции передач интеллектуальной собственности, наработанной на бюджетные деньги, субъектам инновационной деятельности.

6. Возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в промышленности.

1. Высокая стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений.

2. Недостаточное финансовое обеспечение нововведений, в частности:

- государственные средства зачастую не доходят до конечного пользователя в полном объеме из-за высокой коррумпированности сотрудников госструктур;

- собственных средств предприятия в достаточном объеме не имеют;

3. Основные фонды большинства предприятий устарели, используется изношенное оборудование с низким коэффициентом производительности труда и высоким процентом брака.

4. Отсутствие средств для замены мощностей на высокотехнологичные установки.

5. Неразвитость инфраструктурного блока с практически полным отсутствием национальной система венчурного финансирования.

6. Снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности, отток ученых и специалистов за рубеж или переход в структуры, не связанные с инновационной деятельностью, старение научных кадров.

7. Высокая конкурентоспособность зарубежных наукоемких товаров.

8. Отсутствие стимулов для предприятий внедрять инновации и новые технологии.

9. Отставание науки от потребностей в технологическом преобразовании комплекса.

10. Низкая оснащенность научного труда.

11. Не завершено формирование крупных научно-производственных структур.

12. Низкий уровень системы налогового и страхового стимулирования вложений средств в инновационную деятельность, а также консалтинговых услуг для участников инновационного процесса._

Несмотря на то, что количество причин, затрудняющих инновационное развитие, в таблице превышает количество предпосылок к нему, предпосылки имеют больший вес.

При этом наиболее существенные среди всех ограничений являются следующие:

- высокая доля добывающей промышленности в структуре экономики России;

- отсутствие высокотехнологичного сектора в национальной промышленности, особенно в производстве товаров массового потребления;

- государственное регулирование капиталоемких и технологически сложных отраслей промышленности;

- небольшое количество страт-апов и малых предприятий работающих с инновациями;

- невысокая окупаемость инвестиций в инновационные разработки относительно количества новых разработок;

- низкая конкурентоспособность большинства продукции машиностроительной отрасли по сравнению с импортной;

- превышение стоимости ввоза новых технологий относительно вывоза более чем в 2 раза;

- превышение доли государственного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ над частным.

Наиболее существенной причиной медленного развития НИС в России является отсутствие спроса на инновации на промышленных предприятиях. Кроме того, низкая компетентность крупных предприятий в вопросах создания новых технологий не позволяет им самостоятельно повышать уровень эффективности своего функционирования и ограничивает возможность выхода на инновационный рынок небольших, но специализированных предприятий. Наряду с этим, высокое развитие малого и среднего предпринимательства, специализирующегося на создании новых технологий (в примеру, старт-апов) само по себе могло бы существенно стимулировать развитие инновационных процессов в экономике, а также служить основой дальнейшего эффективного функционирования крупных игроков на рынке.

Опыт многих стран показывает, что старт-апы - хороший фундамент для будущих крупных корпораций. В России же, в связи с недостаточностью финансирования, наблюдается негативная тенденция в отношении их развития.

Интересен пример решения проблем регулирования НИС государством в Израиле. Поддержка инновационной сферы со стороны государственных структур базируется на следующих фундаментальных позициях:

1. В основе экспортной стратегии Израиля лежит ее специализация на высокотехнологичных продуктах. При этом цель стоит в занятии страной мирового лидерства в определенной нише, вне зависимости от уровня охвата.

2. Стимулирование конкурентной борьбы в стране между различными сегментами инновационной экономики.

3. Полный охват государственного стимулирования научных исследований и инновационных разработок во всех отраслях экономики без прямого воздействия. К примеру, при организации НИОКР и непосредственного производства новейшей продукции внутри государства, а про-

дажи конечной готовой продукции за рубеж, предприятиям обеспечивается существенная финансовая государственная поддержка.

Так правительство Израиля предоставляет возможность для инновационного развития страны, не вмешиваясь при этом в экономические процессы. Благодаря чему страна стала одним из мировых лидеров в инновационной сфере.

Проблемы перехода к инновационной экономике в России видит и А.Ю. Румянцева [5]. Она отмечает, что необходимы инвестиции в машиностроение, легкую и пищевую промышленность - в жизнеобеспечивающие отрасли. Это поможет повысить доходы компаний промышленного сектора России. Рост доходов в жизнеобеспечивающих отраслях способен увеличить скорость экономического роста, что обеспечит экономику достаточным платежеспособным спросом населения. Это, в свою очередь, даст стимул предприятиям к внедрению новых технологий для увеличения производства продукции. Инновационная экономика позволит увеличить добычу сырья, развивать многие отрасли промышленности и производить продукцию более высокой стоимости.

Государство может стимулировать промышленные предприятия на развитие инновационной сферы в двух альтернативных направлениях.

Первая - стандартная - заключается в самостоятельном выборе государством перспективных видов продукции тех или иных отраслей промышленности, а затем активизирует частные предприятия с помощью рыночных и государственных механизмов поддержки.

Вторая стратегия состоит в акценте на регулирующей роли государства как гибкого стимулирующего агента. Здесь функция государства состоит, прежде всего, в стимулировании частного бизнеса к работе в технологически интенсивных сферах и активному сотрудничеству с государством и друг с другом.

Роль государства должна сводиться к подготовке высококвалифицированных кадров, способных аккумулировать новые идеи и технологии, а также к созданию технологической базы для апробирования инноваций.

Важно четкое разграничение функциональных обязанностей государственных структур и частного капитала. Правительство, активно поддерживая создание нововведений должно в определенный момент отойти в сторону и позволить бизнесу развивать и продвигать готовый инновационный продукт на рынке. Только в таком случае развитие инновационной национальной экономики будет происходить достаточно быстрыми темпами.

Последняя стратегия является оптимальной, но для ее достижения необходимо сбалансировать участие государства и бизнеса. Правительство должно взять на себя обязательства по формированию модели инновационного развития ведущей к устойчивому экономическому росту. При этом, задачи государства необходимо свести к:

- разработке плана мероприятий по выявлению перспективных сек-

торов экономики в сфере инновационного развития;

- создание стратегии государственного стимулирования активного участия частного сектора экономики в инновационном процессе;

- эффективное внедрение государственных элементов инновационной системы в структуру НИС (финансовых, юридических и образовательных учреждений).

Важным посылом в реализации данной стратегии является заблаговременное государственное информирование бизнеса об инновационных технологий производства и последних разработках в мировой научной среде.

Развитие НИС - длительный процесс, в котором бизнес и государство должны взаимодействовать и дополнять друг друга [6]. Лидерами становятся страны с высоким научным и образовательным потенциалом, способные быстро узнать об инновационных разработках и внедрить их в производство. Этой задаче во многом способствуют учет ресурсных возможностей страны, налаженные деловые связи науки и бизнеса, а также активные стимулирующие меры со стороны государства и правильное распределение ролей между государством и бизнесом.

Итак, будущее - за инновационной экономикой. Можно сказать, что именно НИС служит основой высоких достижений в любой сфере, механизмом, который позволяет удовлетворить любую потребность общества.

По мере того, как в развитых странах успешно развивается новая модель инновационной системы, и формируются новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения инноваций, в России этот процесс только зарождается.

Список литературы

1. Лундвалл Б.-А. Национальные инновационные системы: К теории инноваций и интерактивного обучения/ под ред. Б.-А. Лундвалла. Лондон: Изд-во Пинтер, 1992. 317 с.

2. Фриман С. Технологическая и экономическая эффективность: уроки из Японии. Лондон: Изд-во Пинтер, 1987. 155 с.

3. Нельсон Р. Национальные инновационные системы. Сравнительный анализ. Оксфорд, 1993. 560 с.

4. Зверев А. В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы: Автореф. дис... д-ра экон. наук. Москва: Академия труда и социальных отношений, 2009. 57 с.

5. Румянцева С.Ю. Конъюнктурная карта мировой экономики и проблема неоиндустриализации России // Проблемы современной экономики. №2(58). 2016. С. 60-63.

6. Давыденко Е. В. Модели национальных инновационных систем: зарубежный опыт и адаптация для России // Проблемы современной экономики. №2(50). 2014. С. 23-26.

Мельник Татьяна Евгеньевна, канд. экон. наук, доц., sych01@mail.ru, Россия, Орел, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева

PROBLEMS OF TRANSITION TO INNOVATIVE ECONOMY IN RUSSIA

Т.Е. Melnik

The article discusses the possibility of the formation of Russia's national innovation system and the necessity of innovation in the economy. Stand out of the background to the innovative development and the causes that hinder it. The ways to solve problems, and emphasizes the role of the state under transition to innovative economy.

Key words: national innovation system (NIS), innovative economy, preconditions for the development of NIS, restrictions on the development of NIS, the strategy of innovative development.

Melnik Tatyana Evgenevna, candidate of economic Sciences, docent, sych01@mail.ru, Russia, Orel, Orel State University named after I.S. Turgenev

УДК 330.13

РЕСУРСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В.Н. Бабанов

Рассмотрены актуальные вопросы ресурсного обеспечения производительной деятельности промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования.

Ключевые слова: ресурсы производительной деятельности, промышленные предприятия, современные условия хозяйствования.

Необходимые для жизни и деятельности людей блага создаются в процессе их хозяйственной деятельности. Важен вопрос, насколько оправданно создание того или иного продукта с точки зрения его индивидуальной и общественной полезности, какими ресурсами и в каких объемах вправе воспользоваться производитель продукции.

Производительная деятельность, согласно предложенной нами концепции [1], означает получение полезных продуктов с наименьшими затратами необходимых для этого ресурсов. Ведущую роль в создании полезных результатов играют промышленные предприятия. Отсюда вытекает актуальная задача организации их производительной деятельности.

Организация производительной деятельности означает, прежде всего, обеспечение ресурсами, необходимыми для осуществления этой деятельности.