Инновационный подход к формированию финансовых характеристик эталонной динамики развития предприятия

УДК 338.43

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ФИНАНСОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЭТАЛОННОЙ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

ГРАНКИН В.Ф.,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры инновационных методов управления социально-экономическими системами ФГБоУ ВО Курская ГСХА.

МАРЧЕНКОВА И.Н.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, информатики и математики Старооскольский филиал ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».

УДОВИКОВА А.А.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, информатики и математики Старооскольский филиал ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».

Реферат. Ключевыми параметрами в инновационном управлении финансовым состоянием хозяйствующего субъекта являются показатели следующих блоков: рентабельность, структура капитала, рыночная стоимость, ликвидность, деловая активность. Традиционные методы финансового менеджмента предприятия предполагают акцентировать внимание на каком- либо решающем параметре. Однако данный подход в инновационных условиях развития бизнеса не достаточно оправдан, поэтому необходимо формирование системы финансовых характеристик. В теории и практике существует широкий набор показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности, однако они не позволяют выявить проблемные места и разработать мероприятия по улучшению финансового положения предприятия, поэтому для эффективного управления финансами в современных условиях инновационного развития предприятия необходимо использование наиболее информативных методов анализа. Выявление наиболее проблемных показателей развития предприятия в определенной степени представляется возможным путем задания нормативной (эталонной) динамики развития предприятия. На основе упорядочивания темповой динамики финансовых показателей деятельности предприятия проводится диагностика фактического финансового состояния и выявления «узких мест». Эталонная динамика развития позволяет выявить те аспекты управления, которые требуют наиболее пристального внимания, так как являются проблемными. В соответствии с представленным алгоритмом построения динамической модели управления финансовым состоянием предприятия формируется фактическая темповая динамика системы показателей, на основе которой строится граф упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия, позволяющая диагностировать возникшую проблемную ситуацию. На основе полученных результатов моделирования менеджменту предприятия представляется возможным приоритетные усилия направить на исправление наиболее проблемных аспектов финансово-хозяйственной деятельности с целью повышения результативности и эффективности.

Ключевые слова: инновационный подход, финансовые характеристики, эталонная динамика.

INNOVATIVE APPROACH TO FORMATION OF FINANCIAL CHARACTERISTICS OF REFERENCE DYNAMICS OF DEVELOPMENT OF THE ENTERPRISE

GRANKIN V.F.,

Doctor of Economics, professor, professor of innovation management socio-economic systems in FGBOU "Kursk State Agricultural Academy".

MARCHENKOVA I.N.,

PhD, Associate Professor, Department of Economics, Stary Oskol branch of computer science and mathematics FGAOU IN «Belgorod State National Research University".

UDOVIKOVA A.A.,

PhD, Associate Professor, Department of Economics, Stary Oskol branch of computer science and mathematics FGAOU IN «Belgorod State National Research University".

Essay. The key parameters in the innovative management of the financial condition of an economic entity are the indicators of the following blocks: profitability, capital structure, market value, liquidity, business activity. Traditional methods of financial management of an enterprise suggest focusing on some decisive parameter. However, this approach is not justified in the innovative conditions of business development, therefore it is necessary to form a system of financial characteristics. In theory and practice, there is a wide range of indicators for assessing financial and economic activity, but they do not allow identifying problem areas and develop measures to improve the financial position of the enterprise; therefore, in order to effectively manage finance in modern conditions of innovative development of the enterprise, it is necessary to use the most informative methods Analysis. Identifying the most problematic indicators of enterprise development to a certain extent is possible by setting the standard (reference) dynamics of the enterprise development. Based on the ordering of the tempo dynamics of the financial performance of the enterprise, the actual financial condition is diagnosed and bottlenecks are identified. The reference dynamics of development makes it possible to identify those aspects of management that require the most careful attention, since they are problematic. In accordance with the presented algorithm for constructing a dynamic model for managing the financial condition of the enterprise, the actual tempo dynamics of the system of indicators is formed, on the basis of which the ordering graph of the financial performance indicators of the enterprise is con-

structed, which makes it possible to diagnose the emerging problem situation. On the basis of the obtained modeling results, it is possible to direct priority management to the management of the enterprise in order to correct the most problematic aspects of financial and economic activity in order to improve efficiency and effectiveness.

Key words: innovation, financial performance, standard dynamics.

Введение. В инновационном управлении финансовым состоянием хозяйствующего субъекта ключевыми параметрами являются следующие блоки показателей: рентабельности, структуры капитала, рыночной стоимости, ликвидности, деловой активности [3]. Общепринятый подход финансового менеджмента предприятия предполагает акцентировать внимание на каком либо решающем параметре. Однако данный подход в инновационных условиях развития бизнеса не достаточно оправдан, поэтому необходимо формирование системы финансовых характеристик.

Цель исследования. Сформировать динамическую модель управления финансовым состоянием хозяйствующего субъекта на основе систематизации финансовых характеристик, используя эталонную динамику развития предприятия.

Материалы и методы исследования. При изучении фактического материала использовались методы экономико-статистической обработки и анализа собранного материала. Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, посвященные проблеме оценки, анализа и прогнозирования финансового состояния предприятия. Методологической основой явились принцип системного подхода, методы сравнения, детализации, обобщения. В качестве инструментов научного исследования применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции.

Результаты исследования и их обсуждение. Разнообразие современных финансовых инструментов,

доступных организации, представляет множество возможностей привлечения источников.

Выбор ключевых показателей, которые наилучшим образом характеризовали бы различные аспекты деятельности предприятия, является важным моментом в системе финансового управления.

Систему ключевых параметров оценки финансового состояния предприятия приставим на рисунке 1.

Хотя в теории и практике существует широкий набор показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности, однако они не позволяют выявить проблемные места и разработать мероприятия по улучшению финансового положения предприятия, поэтому для эффективного управления финансами в современных условиях инновационного развития предприятия необходимо использование наиболее информативных методов анализа.

На рисунке 2 представим алгоритм выявления наиболее проблемных показателей, сформированный на основе эталонной динамики развития предприятия.

Выявление наиболее проблемных показателей развития предприятия в определенной степени представляется возможным путем задания нормативной (эталонной) динамики развития предприятия, на основе упорядочивания темповых характеристик показателей с построением матрицы фактических темпов упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия, в целях диагностики фактического финансового состояния и выявления «узких мест» [1].

Рекомендуемая динамика

Показатели Показатели деловой активности Показатели финансовой Показатели

устойчивости

tit i i i i i t t t t t tt

н

Л &

о а

(D

S

я

S -е -е

а

q

S

S3

т

с

о

н

д

и

в

к

и

л

т

н

е

и

я

и

ф

ф

о

S н о о

S £

« ^

S ГО 5 g

§

s н о о

S

(D

03 «

S

г

а о ю о н и

(D

S

я

S -е -е

о «

н t?

° Я

s 9 g &

«

s

£ а о ю о н и

(D

S

я

S -е -е

fcü о

S

о S а о

L-

о «

о о

и

Я Рн

к Й

Еа w

<D

s я s -е -е

1 ti

о o

д n

и т o

с

о

н н в т

е с

ч J

е л

e е

с т

е а

ю з

о «

ю

тн о

е x

и

я н

и ч

ф о

ф a с о L-

I а т

ч ти

о e

& s

Л

т т

с с

о о

н н

J л

е е

Ю ю

а а

т т

н тн

е е

Рч Рч

Рисунок 1 - Система показателей оценки финансового состояния предприятия

ЭТАП 1 Отобранные для анализа финансовые показатели делятся на группы

^---Задание эталонной со схожим экономическим смыслом, с целью

динамики упорядочения относительно друг друга их темповых характеристик

показателей и задания эталонной динамики

Рисунок 2 - Алгоритм выявления «узких мест» в управлении финансовым состоянием предприятия

Паутинообразный граф с центром в 1, подтверждающий данные рассуждения представим на рисунке 3.

Аспекты управления, требующие наиболее пристального внимания, отражены в начале графа упорядочения, в конце графа находятся менее проблемные показатели.

Апробацию динамической модели антикризисного управления финансовым состоянием предприятия проведем на примере машиностроительной отрасли.

Одной из самых проблемных отраслей промышленности России является машиностроительный комплекс. Ситуация в машиностроении стала ухудшаться довольно давно - одновременно с тем, как стала ухудшаться динамика инвестиций в стране, то есть с 2012 года, а с ноября 2014 года российский машиностроительный сектор стал демонстрировать непрерывную тенденцию спада.

Согласно оценке экспертов РИА Рейтинг, суммарное производство в трех машиностроительных отраслях снизилось в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 8,9 %, что стало худшим показателем за последние шесть лет. В последний раз более глубокий спад наблюдался в 2009 году. Правда, тогда он был значительно сильнее - на 31,2 %.

, Кал • Коск

• Коа

^ Кп I Кпп

Т^...

____и п • и

Рисунок 3 - Граф упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия

Основная причина сокращения производства в машиностроении - снижение внутреннего спроса. При этом спрос упал как на оборудование инвестиционного назначения, так и на технику, предназначенную для розничного рынка. Наряду с этим существенное негативное влияние на производственные результаты машиностроительного комплекса в 2015 году оказали высокие процентные ставки по кредитам, а также резкий рост рублевых цен на материалы, и, прежде всего, на стальной прокат, который произошел из-за стремления внутренних цен к экспортному паритету.

Тем не менее, несмотря на негативный годовой результат, эксперты РИА Рейтинг отмечают, что в последние месяцы ситуация в машиностроении стала меняться к лучшему. Если в июле 2015 года темп спада достиг самого большого значения - почти 20% в годовом сравнении, то в четвертом квартале этот показатель был меньше 10%. При этом в некоторых машиностроительных подотраслях спад сменился ростом, что позволяет надеяться на улучшение динамики по итогам 2016 года.

Также неплохие шансы на рост в 2016 году у сельскохозяйственного машиностроения. По итогам прошедшего года спад производства в этой подотрасли составил 14,3%. Однако уже в ноябре здесь был отмечен рост на 18,1%, а в декабре - на 26,8%. Такой результат был достигнут за счет резкого увеличения выпуска главной продукции подотрасли - сельскохозяйственных тракторов и зерноуборочных комбайнов. Выпуск последних в четвертом квартале увеличился в годовом сравнении на 44,2 %. Одной из причин возобновившегося роста стала программа господдержки в виде субсидирования производителей сельхозтехники. Причем, если в 2014 году субсидии составляли 15 % от цены техники, то с июня 2015 года эта цифра увеличена до 25 %. При этом общий объем госсубсидий для производителей сельхозтехники в 2016 году может удвоиться с 5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. По мнению экспертов РИА Рейтинг, рост производства в сельскохозяйственном машиностроении может составить в 2016 году около 5%.

Одним из наиболее серьезных негативных факторов для машиностроительного сектора в 2015 году стало рез-

Таблица 1 комплекса

В соответствии с алгоритмом, представленным на рисунке 2 сформируем фактическую темповую динамику показателей и представим ее в таблице 2.

Используя графу упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия (рисунок 3) диагностируем возникшую проблемную ситуацию.

Рассмотрим первый порядок, переписав его в порядке убывания нормативных темпов, приписав ранги его элементам (столбец «Нормативные ранги» таблица

кое проседание автомобильного рынка, и эта проблема, скорее всего, будет актуальной и в 2016 году. Российское автомобилестроение продемонстрировало худший результат среди машиностроительных подотраслей в 2015 году, и в 2016 году отрицательная динамика здесь, по всей видимости, сохранится. Однако и в этой подотрасли можно отметить обнадеживающие тренды, которые смогут если не предотвратить спад, то, по крайней мере, существенно его замедлить.

Во-первых, программы господдержки автомобильного рынка, которые действовали в 2015 году, будут продолжать действовать и в 2016 году. При этом размер поддержки в рублевом выражении будет увеличен примерно на 15 %. Если в 2015 году за счет этих программ было продано 600 тыс. автомобилей, то в 2016 планируется не менее 625 тыс. автомобилей.

Во-вторых, эксперты РИА Рейтинг ожидают, что в 2016 году возобновится рост предоставления автокредитов, что также должно оживить потребительский спрос.

В-третьих, уже в конце 2015 года наблюдалось улучшение ситуации на рынке грузовых автомобилей, и эта тенденция может сохраниться в 2016 году.

Для разработки мер по стабилизации и улучшению финансового состояния предприятий в рамках реализации динамической модели управления финансовым состоянием предприятия, прежде всего, необходимо оценить фактическую динамику системы основных показателей деятельности предприятий машиностроения (таблица 1).

3). Старший (крайний слева) член порядка 1 имеет ранг, равный 1. Остальные элементы пронумерованы в порядке возрастания [2]. Затем поставим ранги фактического порядка для элементов упорядочения 1 (столбец «Фактические ранги» таблица 2).

В таблице 3 представлены результаты расчетов степени проблемности показателей по отдельным ветвям графа.

- Система показателей оценки финансового состояния группы предприятий машиностроительного

Относительные показатели Обозначение Периоды Динамика

2014 2015 рекомендуемая фактическая

Показатели ликвидности

Коэффициент покрытия КП 2,02461 2,18415 Рост Рост

Коэффициент ликвидности КЛ 0,55594 0,72413 Рост Рост

Коэффициент абсолютной ликвидности КАЛ 0,00297 0,05479 Рост Рост

Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости запасов КОЗ 4,3066 4,60085 Рост Рост

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности КОДЗ 13,1168 11,7482 Рост Снижение

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности КОКЗ 11,4236 9,65244 Рост Снижение

Коэффициент оборачиваемости совокупных активов КОА 1,62414 1,73032 Рост Рост

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала КОСК 2,21286 2,33584 Рост Рост

Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент обеспеченности долгосрочных обязательств КОДО 0,05676 0,05289 Снижение Снижение

Коэффициент финансового риска КФР 0,36248 0,34994 Снижение Снижение

Коэффициент задолженности КД 0,26604 0,25923 Снижение Снижение

Коэффициент покрытия процентов КПП 2,35974 2,99055 Рост Рост

Показатели эффективности

Рентабельность продаж, % РПР 0,12618 0,14574 Рост Рост

Рентабельность капитала, % РК 0,20493 0,25217 Рост Рост

Рентабельность собственного капитала, % РСК 0,27922 0,34042 Рост Рост

Далее по всем анализируемым показателям получа- пени проблемности (таблица 4). ем следующие отклонения и соответствующие им сте-

Таблица 2 - Темпы изменения показателей оценки финансового состояния группы предприятий машиностроительного комплекса за период 2014-2015 гг.___

Относительные показатели Обозначение Темпы

предпочтительные фактические

Показатели ликвидности

Коэффициент покрытия КП >1 1,078800

Коэффициент ликвидности КЛ >1 1,302533

Коэффициент абсолютной ликвидности КАЛ >1 18,478018

Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости запасов КОЗ >1 1,068325

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности КОДЗ >1 0,895660

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности ПОКЗ >1 0,844957

Коэффициент оборачиваемости совокупных активов КОА >1 1,065376

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала КОСК >1 1,055574

Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент обеспеченности долгосрочных обязательств КОДО <1 0,931723

Коэффициент финансового риска КФР <1 0,965417

Коэффициент задолженности КД <1 0,974382

Коэффициент покрытия процентов КПП >1 1,267321

Показатели эффективности

Рентабельность продаж Рпр >1 1,155003

Рентабельность капитала Рк >1 1,230513

Рентабельность собственного капитала Рск >1 1,219191

Таблица 3 - Ранжирование степени проблемности показателей предприятий машиностроительного комплекса по ветвям графа_______

Условные обозначения Норма- Темпы Фактические Отклонение Модуль Степень

показателей тивные ранги фактические ранги рангов отклонения проблемности

1 2 3 4 5 6 7

Ветвь 1

РСК 1 1,219191 2 -1 1 1

РК 2 1,230513 1 1 1 1

РПР 3 1,155003 3 0 0 0

Калибр 4 1 4

КОЗ 5 1,068325 5 0 0 0

КОДЗ 6 0,895660 6 0 0 0

КОКЗ 7 0,844957 7 0 0 0

Ветвь 2

РСК 1 1,219191 2 -1 1 1

РК 2 1,230513 1 1 1 1

РПР 3 1,155003 3

Калибр 4 1 4

КОДО 5 0,931723 6 -1 1 1

КФР 6 0,965417 5 1 1 1

Ветвь 3

РСК 1 1,219191 2 -1 1 1

РК 2 1,230513 1 1 1 1

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7

РПР 3 1,155003 3 0 0 0

Калибр 4 1 4

КД 5 0,974382 5 0 0 0

КФР 6 0,965417 6 0 0 0

Ветвь 4

КПП 1 1,267321 1 0 0 0

Калибр 2 1 3 -1 1 1

КОЗ 3 1,068325 2

КОДЗ 4 0,895660 4 0 0 0

КОКЗ 5 0,844957 5 0 0 0

Ветвь 5

КПП 1 1,267321 1 0 0 0

Калибр 2 1 2

КОДО 3 0,931723 4 -1 1 1

КФР 4 0,965417 3 1 1 1

Ветвь 6

КПП 1 1,267321 1 0 0 0

Калибр 2 1 2

КД 3 0,974382 3 0 0 0

КФР 4 0,965417 4 0 0 0

Ветвь 7

КОСК 1 1,055574 3 -2 2 1

КОА 2 1,065376 2

Калибр 2 1 4 -2 2 1

КОЗ 3 1,068325 1 2 2 1

КОДЗ 4 0,895660 4 0 0 0

КОКЗ 5 0,844957 5 0 0 0

Ветвь 8

КОСК 1 1,055574 2 -1 1 1

КОА 2 1,065376 1 1 1 1

Калибр 3 1 3

КОДО 4 0,931723 5 -1 1 1

КФР 5 0,965417 4 1 1 1

Ветвь 9

КОСК 1 1,055574 2 -1 1 1

КОА 2 1,065376 1 1 1 1

Калибр 3 1 3 0

КД 4 0,974382 4 0 0 0

КФР 5 0,965417 5 0 0 0

Ветвь 10

КАЛ 1 18,478018 1 0 0 0

КЛ 2 1,302533 2 0 0 0

КП 3 1,078800 3 0 0 0

Калибр 4 1 5

КОЗ 5 1,068325 4 1 1 1

КОДЗ 6 0,895660 6 0 0 0

КОКЗ 7 0,844957 7 0 0 0

Ветвь 11

КАЛ 1 18,478018 1 0 0 0

КЛ 2 1,302533 2 0 0 0

КП 3 1,078800 3 0 0 0

Калибр 4 1 4

КОДО 5 0,931723 6 -1 1 1

КФР 6 0,965417 5 1 1 1

Ветвь 12

КАЛ 1 18,478018 1 0 0 0

КЛ 2 1,302533 2 0 0 0

КП 3 1,078800 3 0 0 0

Калибр 4 1 4 0

КД 5 0,974382 5 0 0 0

КФР 6 0,965417 6 0 0 0

Таблица 4 - Выявление наиболее проблемных показателей деятельности группы предприятий

Условные обозначения показателей Сумма модулей отклонения Среднее отклонение Степень проблемности

Кп 0 0 0

Кл 0 0 0

Кал 0 0 0

Коз 4 1 2

Кодз 0 0 0

Кокз 0 0 0

Коа 2 1 2

Коск 6 1,2 1

Кодо 2 1 2

Кфр 4 0,5 3

Кд 0 0 0

Кпп 0 0 0

Рпр 0 0 0

Рк 3 1 2

Рск 3 1 2

В результате имеем граф настоятельности в устранении «узких мест» группы предприятий машиностроительного комплекса рисунок 3.

Результаты расчетов показали, что коэффициент оборачиваемости собственного капитала является наиболее проблемным (степень проблемности 1), так как наблюдается снижение интенсивности и эффективности использования как собственного, так и совокупного капитала. Поэтому, среди показателей второй степени проблемности выделяются рентабельность капитала и собственного капитала, а также показатели оборачиваемости запасов и совокупных активов. Наименьшую степень имеет коэффициент финансового риска, так как структура капитала машиностроительного комплекса близка к оптимальной.

Граф настоятельности не содержит показателей ликвидности, что свидетельствует об оптимальности структуры бухгалтерского баланса, а также показателей оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, что свидетельствует о текущей платежеспособности машиностроительного комплекса.

Следовательно, в системе управления хозяйствующим субъектом описанная динамическая модель является работоспособным элементом.

Вывод. Предложенная динамическая модель может иметь широкое применение в финансовом управлении предприятий независимо от их отраслевых особенностей. Данный подход позволяет осуществить ряд превентивных мер кризисного развития предприятия, что существенно отличает его от традиционных методов анализа. Это позволяет выявить «узкие места» и причины их возникновения с последующей разработкой и реализацией первоочередных мероприятий по управлению финансовым состоянием хозяйствующего субъекта.

Список использованных источников

1. Марченкова И.Н., Виноходова А.Ф. Комплексный финансовый анализ в управлении финансовым состоянием горнодобывающих предприятий: Монография. - Старый Оскол. - ООО «ТНТ». - 2007. - 264 с.

2. Тонких А.С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами: Монография. - Екатеринбург -Ижевск, 2005. - 94 с.

3. Удовикова А.А. Оценка привлекательности инновационных решений // Научная дискуссия: инновации в современном мире: сб. ст. по материалам LVI Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: инновации в современном мире». - № 11(54). - М., Изд-во. «Интернаука». - 2016.

List of sources used

1. Marchenkova I. N., Vinokhodovа A.F. Comprehensive financial analysis to the management of financial condition of mining enterprises: Monograph. - Stary Oskol. - OOO «TNT». - 2007. - 264 p.

2. Tonkih A. S. Financial aspects of the management of corporate resources: Monograph. - Ekaterinburg. - Izhevsk, 2005. - 94 p.

3. Udovikova A. Evaluation of innovative solutions // Scientific discussion: innovations in the modern world: collection of articles on materials of the LVI International scientific-practical conference «Scientific discussion: innovations in the modern world». - № 11(54). - M., Ed. «Internauka», 2016.

В столбце «Сумма модулей отклонения» рассчитана сумма модулей отклонений каждого показателя по всем ветвям эталонного упорядочения. Столбец «Среднее отклонение» рассчитан по правилу. «Степень проблемности» указывает на степень настоятельности в исправлении положения дел.

Так, показатель коэффициент оборачиваемости собственного капитала КОСК имеет наибольшее среднее отклонение 1,2, следовательно, и наивысшую степень проблемности. Далее проблемными показателями являются коэффициенты оборачиваемости запасов (Коз), обеспеченности долгосрочных обязательств (Ко-до) и оборачиваемости совокупных активов (КОА), а также рентабельность капитала (Рк) и рентабельность собственного капитала (Рск) - среднее отклонение 1, следующая степень проблемности коэффициент финансового риска (КФР) составляет 0,5.

Рисунок 4 - Граф настоятельности в устранении «узких мест» в управлении финансовым состоянием группы предприятий машиностроительного комплекса