Построение модели социально-экономической системы в процессе формирования системы управления безопасным развитием на примере авиапредприятия (аэропорта)

УДК 303.725.33:316.334.2:656.71

С. С. Одинцов

Построение модели социально-экономической системы в процессе формирования системы управления безопасным развитием на примере авиапредприятия

Использование эволюционного подхода позволяет выделить многочисленные факторы и приоритетные направления, оказывающие непосредственное влияние на дальнейшее развитие бухгалтерского учета, объяснить динамику учетного процесса, особенности его трансформации. Все учетные процессы должны быть гармонично интегрированы в общее экономическое информационное поле.

The use of the evolutionary approach allows to allocate numerous factors and the priority directions, making direct impact on the further development of accounting, to explain the dynamics of registration process, peculiarities of its transformation. All registration processes should be harmoniously integrated into the general economic information field.

Ключевые слова: закономерности развития, интеграция и дифференциация учетного множества, системный подход.

Key words: laws of development, integration and differentiation of registration set, the system approach.

На начальном этапе формирования системы управления безопасным развитием возникает необходимость формализации предметной области рассматриваемой социально-экономической системы (СЭС). Предметной областью в системах управления называют совокупность взаимосвязанных сведений, необходимых и достаточных для распознавания и разрешения определенной совокупности проблем. Знания о предметной области включают: знания о проблемах, имена проблем и причинно-следственные отношения между ними; знания о субъекте управления; знания об объекте управления.

Между отдельными понятиями (единицами знаний) устанавливаются классифицирующие отношения (элемент-множество), отражающие характер их взаимосвязи. Это позволяет записать и хранить отдельно информацию, одинаковую для всех элементов множества.

Необходимо отметить, что социально-экономические системы являются плохо формализуемыми, в связи с этим единственно возможным способом моделирования предметной области будет применение семиотического моделирования с построением логико-

лингвистических моделей [7, с. 164-165], которое представляет собой установление отношения при употреблении (соблюдении) правил трансформации с помощью логического вывода при использовании неформальной и формальной логики. Логиколингвистические модели позволяют понять и разрешить методологические проблемы многоярусных социально-экономических систем чрезвычайной степени сложности.

Рассмотрим модель предметной области. В процессе формализации предметная область представляется в виде совокупности множеств:

• множество имен объектов (предметов, сущностей и т. п. рассматриваемой социально-экономической системы);

• множество имен отношений в субъекте управления и объекте управления и модели ресурсных комплексов, в которые могут вступать объекты формализуемой предметной области и множество имен операций (действий) в сетевых графах, которые допустимы с этими объектами через изменение их свойств и отношений между ними;

• множество имен свойств (состояний) объектов (не являются константами и могут меняться).

Выделенные множества позволяют представлять предметную область в виде некоторого языкового эквивалента, степень адекватности которого реальной социально-экономической системе зависит от множества факторов: сложности задач, числа задач, сложности самой предметной области (число объектов, свойств, отношений, их семантика и т. д.). Данные множества задают концептуальную модель предметной области. Сама по себе рассматриваемая социально-экономическая система является динамическим объектом и подвержена изменениям с течением времени, следовательно, в процессе формализации создаётся не просто модель предметной области СЭС, а её модель в конкретный момент времени. В процессе обеспечения безопасного развития предметная область выступает качестве пассивного элемента действия (объекта преобразования), а система обеспечения безопасного развития - в качестве преобразователя (субъекта действия).

Для описания стереотипного знания используются организационные модели - сценарии [6, с. 34-35]. В качестве сценария функционирования системы управления может быть предложено формализованное описание системы управления в виде стандартной последовательности взаимосвязанных факторов, определяющих ситуации предметной области.

Семиотическая модель представляет собой набор понятий и отношений. Понятия и отношения, представленные на рис. 1 рассмотрены в табл. 1 и 2. В понятия входит большая группа лексиче-

93

ских единиц языка, которая используется для обозначения однородных групп фактов, событий, явлений и других элементов в рассматриваемой СЭС (социально-экономической системе).

Это означает, что понятиям соответствует какая-то своя структура, некий набор обязательных характеристик, с помощью которых одни понятия отделяются от других, причем конкретные элементы действительности называются этими словами и словосочетаниями.

Рис. 1. Семиотическая модель системы управления

Таблица 1

Понятия

G1 - субъект РЦ - решающий центр

G2 - дерево целей субъекта ЦРЦ - цель решающего центра

G3 - дерево целей объекта ЦЭО - цель элементарного объекта

G4 - объект ЭО - элементарный объект

G5 - РК «Финансы» ФРФ - фазы ресурсного комплекса «Финансы»

G6 - РК «Основные фонды» ФРОФ - фазы ресурсного комплекса «Основные фонды»

G7 - РК «Материалы» ФРМ - фазы ресурсного комплекса «Материалы»

G8 - РК «Труд» ФРТ - фазы ресурсного комплекса «Труд»

G9 - сетевой график субъекта ДРЦ - действие решающего центра

G10 - сетевой график объекта ДЭО - действие элементарного объекта

G11 - ДСС РФ С - ситуация

Таблица 2

Отношения

G1^G2 1 РЦ-ЦРЦ G3^G4 1 2 ЦЭО-ЭО G10^G4 2 3 ДЭО-ЭО

G1^G3 2 РЦ-ЦЭО G3^G2 1 ЦЭО-ЦРЦ G10^G5 2 ДЭО-ФРФ

3 4

G1^G4 3 РЦ-ЭО G3^G1 1 ЦЭО-ДЭО G10^G6 2 ДЭО-ФРОФ

0 4 5

G1^G1 4 РЦ-С G3^G9 1 ЦЭО-ДРЦ G10^G7 2 ДЭО-ФРМ

1 5 6

G1^G5 5 РЦ-ФРФ G3^G5 1 ЦЭО-ФРФ G10^G8 2 ДЭО-ФРТ

6 7

G1^G6 6 РЦ-ФРОФ G3^G6 1 ЦЭО- G10^G11 2 ДЭО-С

7 ФРОФ 8

G1^G7 7 РЦ-ФРМ G3^G7 1 ЦЭО-ФРМ G4^G5 2 ЭО-ФРФ

8 9

G1^G8 8 РЦ-ФРТ G3^G8 1 ЦЭО-ФРТ G4^G6 3 ЭО-ФРОФ

9 0

G1^G9 9 РЦ-ДРЦ G2^G1 2 ЦРЦ-С G4^G7 3 ЭО-ФРМ

1 0 1

G1^G1 1 РЦ-ДЭО G2^G9 2 ЦРЦ-ДРЦ G4^G8 3 ЭО-ФРТ

0 0 1 2

G3^G1 1 ЦЭО-С G2^G1 2 ЦРЦ-ДЭО G9^G10 3 ДРЦ-ДЭО

1 1 0 2 3

Отношения фиксируют связи между понятиями, а также между другими функциональными группами языка. В отличие от других функциональных групп, отношения могут задаваться не только с помощью лексики языка, но и с помощью грамматических связей, выражаемых средствами языка.

При рассмотрении понятий, используемых при описании социально-экономической системы, необходимо коснуться вопроса формирования специализированных терминосистем. Необходимость использования специализированной терминосистемы вызвана в первую очередь тем, что социальные или социальноэкономические являются плохо формализуемыми. Применение чисто математических методов не позволяет получить формализованные модели требуемого уровня адекватности. Следовательно, описание плохо формализуемой задачи и процесса её оптимизации осуществляется на специализированном языке, содержащем всю необходимую информацию о возникающих в этом случае ситуациях,

действиях и последствиях этих действий. Основой данного языка является его специализированная терминосистема. Терминосисте-ма - структура, отражающая концептуальные конструкции знания мира, операции над которыми совершаются в когнитивной системе человека в процессе восприятия и порождения речи. Терминосистема образуется в результате упорядочивания стихийно сложившейся терминологии [4, с. 11].

Схема, представленная на рис. 1, служит основой для создания семиотической модели предметной области при формировании системы управления безопасным развитием, которая содержит в себе совокупность определенных знаний, используемых при организации системы управления социально-экономической системы.

В модели, исходя из объективных связей, выделяются части, описывающие взаимосвязь проблем (G11), управляющую (G1) и управляемую (G4) подсистему, систему целей, а также систему операций по их достижению (G9, G10). Поскольку условием любого процесса в системе управления является наличие ресурсов определенного вида, имеющих требуемые качественные и количественные характеристики, то в качестве необходимой составной части семиотической модели выступает описание «жизненного цикла» ресурсов (ресурсные комплексы G5, G6, G7, G8). Модель системы управления представляет собой полный граф G, имеющий соответствующие подграфы [6, с. 37].

1. Модель субъекта управления

Управляющая структура (модель субъекта управления) представляет собой совокупность лиц, принимающих решения, связанных отношением подчинения. Лица, принимающие решения характеризуется своим составом решений. Руководители разных элементарных объектов социально-экономической системы отличаются друг от друга своими знаниями, психологическими установками, мотивами и т. д. Они также отличаются своей информированностью - это определяет разницу тех областей выбора, которая им открыта при распознавании и разрешении проблемных ситуаций, закрепленных за занимаемой ими позицией в управляющей структуре. Наконец, они отличаются методами, с помощью которых они сравнивают возможные альтернативы разрешения проблемных ситуаций. Это определяет, в какое итоговое состояние они попадают, пытаясь разрешить разнообразные проблемные ситуации.

Как бы ни изменялась управляющая структура, ей всегда присущи определенные разнообразные проблемные ситуации, характерные для имеющихся у решающих центров знаний и размещаемых за ними ресурсов.

Существуют три класса проблемных ситуаций:

• класс 1 - узкое место, диспропорция мощности ресурсов смежных звеньев в системе, нарушение синхронизации взаимодействия;

• класс 2 - расхождение целей субъекта и объекта управления;

• класс 3 - замедление скорости распознавания и разрешения проблемных ситуаций субъектом управления. Несоответствие наличных и требуемых знаний о проблеме и условиях ее разрешения; нарушение отношений подчинения, распределение ответственности, полномочий, между структурными элементами системы и персоналом [5, с. 89-91].

Руководство можно определить как выбор способа разрешения проблемных ситуаций любого класса. Планирование призвано обеспечить развитие системы, т. е. пропорциональное функционирование ресурсов как в объекте, так и в субъекте управления. Диспропорции ресурсов являются условием возникновения ПС первого класса, следовательно, принятие решения по ее устранению - задача планирования, причем плановое решение можно определить как решение о средствах достижения пропорциональности развития хозяйственной системы на основе балансировки её ресурсов. Координация призвана решать ПС второго класса. Координация заключается в согласовании целей деятельности управляющих элементов подсистемы для достижения главной цели - функционирования системы. Функция организации имеет своей целью разрешение проблемных ситуаций третьего класса, т. е. задача по совершенствованию структуры хозяйственной системы. Пример модели субъекта управления (аэропорт) представлен на рис. 2.

Рис. 2. Модель субъекта управления (аэропорт):

1 - генеральный директор; 2 - зам. генерального директора - директор по производству; 3 - зам. генерального директора - технический директор;

4 - зам. генерального директора - директор по безопасности; 5 - ИБП -инспекция по безопасности полетов; 6 - зам. генерального директора -директор по экономике, финансам и кадрам; 7 - зам. генерального директора -коммерческий директор; 8 - ПДСП - производственно-диспетчерская служба предприятия; 9 - СОПП - служба организации пассажирских перевозок;

10 - СОПГП - служба организации почтово-грузовых перевозок; 11 - СОБП -служба организации бортового питания; 12 - ООП - отдел организации производства; 13 - ИАС - инженерно-авиационная служба; 14 - СДА - служба деловой авиации; 15 - главный инженер; 16 - ЭСТОП - служба электро-светотехнического обеспечения полётов; 17 - ССТ - служба спецтранспорта; 18 - СТиСТО - служба тепло и сантехнического обеспечения; 19 - техотдел;

20 - ГООС - группа охраны окружающей среды; 21 - АС - аэродромная служба; 22 - СГМ - служба главного механика; 23 - АВС - аэровокзальная служба; 24 - ИТ - отдел информационных технологий; 25 - СД - служба досмотра; 26 - СПК - служба перронного контроля; 27 - ВОХР; 28 - ПСБ -поисково-спасательная база; 29 - отдел экономической безопасности; 30 -ЭО - экономический отдел; 31 - ЮС - юридическая служба; 32 - ОМТС - отдел материально-технического снабжения; 33 - отдел сборов и ставок; 34 - отдел взаиморасчетов; 35 - отдел кадров; 36 - канцелярия; 37 - отдел авиационной деятельности; 38 - отдел неавиационной деятельности; 39 - отдел перспективного развития; 40 - отдел по связям с общественностью;

41 - отдел рекламы

2. Модель объекта управления

Объект управления (управляемая структура) рассматривается как совокупность взаимодействующих элементов ¿4 - элементарных объектов (ЭО), связанных отношениями «поставщик - потребитель».

Различные ЭО неоднородны по своей структуре и по возможностям производства соответствующих результатов деятельности, определяемых обступаемыми на вход ЭО ресурсами и личными факторами. Каждый ЭО и его деятельность могут быть адекватно описаны с помощью понятий:

• входной поток (ресурсы, вознаграждения);

• состояние объекта (запасы ресурсов, потенциал разных видов);

• выходной поток (результаты деятельности, трудовой вклад и т. д.).

Поток, вливаясь в ЭО или вытекая из него, определяет изменения состояния объекта (или изменение уровня запаса ресурса, потенциала) [5, с. 44-45].

Обычно потоки являются финансовыми, трудовыми и материальными. Кроме того, различают информационные потоки, с помощью которых принимается решение (определяется значение темпа потока на следующий интервал времени). Цель измеряется темпом потока, характеризующим количество переносимого потоком ингредиента в единицу времени. Поток, вливаясь в ЭО или вытекая из него, вызывает изменение состояния объекта. Желаемые значения параметров выхода являются целью функционирования объекта.

Характеристики ЭО и ресурсных потоков задаются с помощью данных учетного и прогнозного характера, увязанных аналитическими зависимостями между собой и параметрами цели и содержатся во фреймах проблемных ситуаций. Модель объекта может быть многоярусной [2, с. 293].

3. Дискретно-ситуационная сеть

В дискретной ситуационной сети отображены причинноследственные связи между проблемными ситуациями различных классов, возникающими в социально-экономической системе, а также иллюстрируется взаимозависимость этих проблем, что дает возможность получения информации, необходимой для разрешения.

ДСС представляет собой связный ориентированный граф, узлы которого - проблемные ситуации, соединенные стрелками, направленность которых соответствует причинно-следственной зависимости между ситуациями. Для примера рассмотрим ДСС аэропорта (рис. 3), в которой показаны основные проблемные ситуации [13, с. 29-33].

Рис. 3. ДСС аэропорта:

1 - Снижение показателей регулярности полётов в аэропорту; 2 - поздняя посадка пассажиров в воздушное судно; 3 - поздняя подготовка воздушного судна к вылету; 4 - поздняя погрузка груза в воздушное судно; 5 - медленное прохождение регистрации пассажирами одного рейса; 6 - медленное прохождение процедуры спецдосмотра пассажирами одного рейса; 7 - медленная погрузка багажа; 8 - недостаточная скорость обработки багажа; 9 - медленное прохождение таможенного и пограничного досмотра; 10 - низкая компетенция персонала; 11 - нехватка персонала; 12 - нехватка технологического оборудования; 13 - неудовлетворительное техническое состояние технологического оборудования; 14 - неудовлетворительное техническое состояние спецавтотранспорта и средств перронной механизации; 15 -нехватка спецавтотранспорта и средств перронной механизации; 16 - низкая скорость обработки грузов; 17 - низкая скорость погрузки груза в воздушное судно; 18 - медленная посадка пассажиров в воздушное судно; 19 - недостатки конструкции аэровокзального комплекса; 20 - недостатки конструкции грузового терминала; 21 - недостатки информационного обеспечения технологического процесса; 22 - проблемы материально-технического снабжения

4. Дерево целей субъекта и объекта управления

Граф дерева целей объекта является связным графом. К его вершинам приписаны цели соответствующих рангов, а отношения, например типа «быть подцелью», связывают близлежащие вершины. Структуризация целей - процедура в настоящее время сугубо эвристическая, проблемы построения комплекса целей смыкаются с исследованиями интенсивности потоков в объекте управления.

При построении графа целей необходимо учитывать следующие условия:

• цели низшего уровня подчинены целям более высокого уровня, «следуют» из них, обеспечивают их достижение - соподчинен-ность (это условие задает отношение линейного порядка между целями в графе целей);

• на каждом уровне системы располагаются цели, сопоставленные по масштабу и значимости (это условие задает общую форму построения иерархии целей);

• в системе целей не могут присутствовать изолированные цели (не связанные ни с одной целью системы).

Каждой цели графа целей в желаемом режиме соответствует определенный набор целевых нормативов, значений цели, конкретизированных по времени (на год, квартал, месяц, сутки). Целевой норматив - количественный показатель, отражающий желаемый уровень удовлетворения потребности, обусловившей цель.

При проектировании графа целей предприятия необходимо выявить основную цель системы в метасистеме. Строго говоря, при построении графа целей конкретной системы необходимо уже иметь граф целей метасистемы, на основе которого определяется основная цель данной системы. Целью множества социальноэкономических систем является количественная и качественная мера соотношения потребности и возможности. Следует учесть, что мера соотношения потребностей постоянно (непрерывно) изменяется. Генеральная цель системы - это цель, которая определена системой более высокого уровня. Практически генеральная цель отражает устойчивое функционирование системы в народнохозяйственном комплексе [6, с. 42-43].

5. Альтернативный сетевой график объекта

В общепринятой форме сетевой график - это ориентированный граф, вершины которого принято называть событиями, а дуги - операциями. Альтернативный сетевой график отражает поэтапный процесс достижения цели системы. Разработку альтернативного сетевого графика следует начинать после построения дерева целей. Для построения альтернативного сетевого графика функционирования СЭС необходимо выявить возможные точки образования альтернатив действий в процессе целереализации, зафиксировать в правилах выбора конкретные пути достижения цели. Технологическая последовательность выполнения этих работ формулирует сетевую модель управляемых и управляющих, детализирует те цели, которые отражены в дереве целей [5, с. 81-82]. При построении альтернативного сетевого графика необходимо определить возможные точки возникновения проблемных ситуаций в объекте

управления и стыковки альтернативного сетевого графика процесса функционирования с альтернативным сетевым графиком объектов и процесса принятия решений. На рис. 4 показан пример сетевого графа, отражающего процесс обслуживания пассажиров и багажа [2, с. 293-344].

Рис. 4. Процесс обслуживания пассажиров и багажа:

1 - досмотр пассажиров и багажа при входе в аэровокзал; 2 - регистрация пассажиров; 3 - предполётный спецдосмотр пассажиров; 4 - посадка пассажиров; 5 - предполётный спецдосмотр багажа; 6 - Комплектование багажа;

7 - погрузка багажа

6. Ресурсные комплексы

Функционирование системы управления безопасным развитием СЭС направлено на обеспечение целостности и устойчивости СЭС в процессе достижения системой её целей. Средства, необходимые СЭС для достижения её целей, называют ресурсами. В процессе принятия решения РЦ должен получать информацию об условиях функционирования ресурсов, образующих в конечном счете систему количественных и качественных ограничений для данной задачи производственно-технического, социально-экономического, организационно-правового характера. Чем тщательнее учет закономерностей и реальных условий функционирования ресурсов при конкретной постановке задачи, тем достовернее ее решение [6, с. 83-84]. В процессе обеспечения безопасного развития СЭС одной из основных задач субъекта управления является выбор и поддержание приемлемого фактического режима, который находится в поле допуска желаемого (планового). Для этого субъект управления устанавливает необходимую (приемлемую) интенсивность потребления ресурсов в процессе осуществления операций (работ), перераспределяет ресурсы между элементарными объектами, обеспечивая приемлемую интенсивность преобразования ресурсов и приемлемый режим функционирования элементарных объектов, объекта управления и системы в целом. В зависимости от целей исследования можно выделить ресурсный комплекс:

• системы управления;

• субъекта управления;

• объекта управления (элементарного объекта);

• операции.

Ресурсный комплекс системы управления - это система ресурсов, формируемая и используемая организационной системой для достижения поставленных целей.

Ресурсный комплекс управляющей системы можно определить как систему ресурсов, обеспечивающую управление объектом (объектами) для достижения целей системы управления.

Ресурсный комплекс объекта управления (элементарного объекта) - это система ресурсов, преобразуемых в процессе осуществления операций для достижения целей объекта.

Ресурсный комплекс операции - это система ресурсов, необходимых (используемых, потребляемых) в процессе операции для достижения целей операции. Всё множество ресурсов системы можно объединить в четыре основных блока: основные фонды, материалы, финансы, труд. Для примера на рис. 5 показан ресурсный комплекс «Труд» [11, с. 36-38].

Рис. 5. Ресурсный комплекс «Труд»:

1 - биржа труда; 2 - ПТУ, 3 - ВУЗЫ и ВТУЗы; 4 - прочие поступления; 5 - рынок факторов (рынок труда); 6 - коммерческая дирекция; 7 - увольнение в связи с уходом на пенсию; 8 - увольнение в связи с переходом на другую работу;

9 - ликвидация (реорганизация) структурных подразделений предприятия;

10 - биржа труда (увольнения по прочим причинам); 11 - дирекция по производству, 12 - техническая дирекция; 13 - дирекция по безопасности;

14 - инспекция по безопасности полётов; 15 - биржа труда (сокращение штатов); 16 - дирекция по экономике, финансам и кадрам; 17 - курсы повышения квалификации и переподготовки персонала;

18 - личный состав предприятия

Таким образом, описанная методика использования логиколингвистического моделирования, позволяет формально описать слабоформализуемые процессы управления безопасным развитием, в частности, связанные с персоналом. Рассмотренная методика является инструментом системного анализа, что играет очень важную роль, так как процессы обеспечения безопасного развития и интеграции, безусловно, носят системный характер.

Список литературы

1. Воздушный кодекс Российской Федерации. - М., 2000.

2. Афанасьев В.Г. Организация работы представительств авиакомпаний (Теория и практика). - М.: Партнёр-ВЭД, 2004.

3. Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных технических систем. - СПб.: Моринтех, 2001.

4. Ивина Л.В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминоси-стем. - М.: Акад. проспект, 2003.

5. Кукор Б.Л. Организационное моделирование процесса управления предпринимательской деятельностью в регионе. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

6. Кукор Б.Л. Системный анализ и управление в больших системах. -СПб.: Изд-во СЗТУ, 2007.

7. Кукор Б.Л. Семиотика системного анализа и семиотическая система логико-лингвистической модели предметной области: тр. XIII междунар. науч.-практ. конф. «Системный анализ в проектировании и управлении». - СПб.: Изд-во Политех. ун-та. 2009.

8. Лихачёв Д.С. «Концептосфера Русского языка». URL: www.lihachev.ru

9. Москвин С.В. Системный анализ обеспечения экономической безопасности сложных организационно-технических систем: тр. XII междунар. науч.-практ. конф. «Системный анализ в проектировании и управлении». - СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2008.

10. Садчиков А.С., Капаца Д.Г. Системный анализ процесса управления инновационным развитием социально-экономических систем: тр. XII междунар. науч.-практ. конф. «Системный анализ в проектировании и управлении». -СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2008.

11. Авиатранспортное обозрение № 96. Янв./февр. 2009. Тематический обзор «Обучение и переподготовка».

12. Авиатранспортное обозрение № 98. Апр. 2009. Тематический обзор «Наземное оборудование аэропортов».

13. Norman Ashford H.P. Martin Stanton, Clifton A. Moore Airport operations. -New-York.: McGraw-Hill, Inc., 1997.