Оценка эффективности биологических протравителей против семенной и почвенной инфекции на озимой пшенице

doi: 10.24411/0235-2451-2020-10707

УДК 63:632.9

Оценка эффективности биологических протравителей против семенной и почвенной инфекции на озимой пшенице*

М. С. ГВОЗДЕВА, Г. В. ВОЛКОВА

Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений, Краснодар, п/о 39, 350039, Российская Федерация

Резюме. Исследования проводили с целью оценки эффективности 11 биологических протравителей против семенной и почвенной инфекции на озимой пшенице сорта Гром. Работу выполняли в условиях Краснодарского края в 2017-2019 гг. Метеоусловия вегетационных сезонов складывались благоприятно, как для развития культуры, так и для фитопатогенов. Биопрепараты Трихоцин, СП и Псевдобактерин-2, Ж были наиболее эффективными против возбудителей семенной инфекции, подавляя их на 64,3 % и 57,1 % соответственно. Эффективность химического стандарта Максим, КС составила 100 %. В фазе весеннего кущения против комплекса фитопатогенов корневой гнили (преимущественно фузариозной этиологии) при развитии заболевания в контроле (без обработки) на уровне 15,0 % эффективность 50,0 % и выше показали препараты Витаплан, СП (100 %), Бисолбисан, Ж (84,0 %), Фитолавин, ВРК (81,3 %), Фитоспорин-М, СП (74,0 %), Алирин Б, СП (60,0 %), Гамаир, СП (50,7 %), опытный образец биопрепарата ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж (50,0 %), а также химический стандарт Максим, КС (73,3 %). В фазе молочно-восковой спелости максимальную в эксперименте эффективность против корневой гнили фузариозной этиологии, при развитии заболевания в контроле (без обработки) 57,5 %, проявили синтетический фунгицид Максим, КС (60,9 %), опытный образец биопрепарата ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж (52,2 %), Алирин Б, СП (47,8 %) и Глиокладин, Ж (45,6 %). Применение биологических протравителей позволило сохранить от 2,0 % (Фитолавин, ВРК) до 3,4 % (Псевдобактерин-2, Ж) урожая озимой пшеницы, в сравнении с контролем (без обработки). Наилучшие результаты обеспечил химический стандарт Максим, КС, урожайность в этом варианте была на 1,0...2,4 % выше, чем при использовании биопрепаратов, и на 4,4 %, по сравнению с контролем (без обработки).

Ключевые слова: биологические протравители, эффективность, озимая пшеница, семенная инфекция, фузариозная корневая гниль, биологическая и хозяйственная эффективность.

Сведения об авторах: М. С. Гвоздева, младший научный сотрудник, аспирант (e-mail: maria-v23@mail.ru); Г. В. Волкова, доктор биологических наук, главный научный сотрудник, зав. лабораторией (e-mail: galvol.bpp@yandex.ru). Для цитирования: Гвоздева М. С., Волкова Г. В. Оценка эффективности биологических протравителей против семенной и почвенной инфекции на озимой пшенице // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 7. С. 43-48. doi: 10.24411/02352451-2020-10707.

*Исследования выполнены согласно Государственного задания № 075-00376-19-00 Министерства науки и высшего образования РФ в рамках НИР по теме № 0686-2019-0008.

Evaluation of the effectiveness of biological protectants against seed and soil infection on winter wheat

M. S. Gvozdeva, G. V. Volkova

All-Russian Research Institute of Biological Plant Protection, Krasnodar, p/o 39, 350039, Russian Federation

Abstract. The purpose of the studies was to evaluate the effectiveness of 11 biological protectants against seed and soil infection on winter wheat 'GROM'. The work was performed under conditions of the Krasnodar Territory in 2017-2019. Meteorological conditions of the growing seasons were favourable both for the development of the crop and for phytopathogens. Biological products Trichocin, WP and Pseudobacterin-2, F were the most effective against pathogens of seed infection, suppressing them by 64.3% and 57.1%, respectively. The efficiency of the chemical standard Maksim, БС was 100%. In the phase of spring tillering, several preparations showed the effectiveness of 50.0% and higher against a complex of root rot phytopathogens (mainly of the Fusarium etiology) whereas the development of the disease in the control (without treatment) was at the level of 15.0%. These preparations were Vitaplan, WP (100%), Bisolbisan, F (84.0%), Fitolavin, SC (81.3%), Fitosporin-M, WP (74.0%), Alirin B, WP (60.0%), Gamair, WP (50.7%), test prototype of a biological product developed by All-Russian Research Institute for Biological Plant Protection, F (50.0%), as well as the chemical standard Maksim, SC (73.3%). In the phase of milk-wax ripeness, the synthetic fungicide Maksim, Sc (60.9%), test prototype of a biological product developed by All-Russian Research Institute for Plant Biological Protection, F (52.2%), Alirin B, WP (47.8%), and Gliokladin, F (45.6%) were maximally effective against root rot of the Fusarium etiology. The use of biological protectants made it possible to save from 2.0% (Fitolavin, SC) to 3.4% (Pseudobacterin-2, F) of the winter wheat crop, compared to the control (without treatment). The best results were provided by the chemical standard Maksim, SC; the yield in this option was higher by 1.0-2.4% than for biological products, and higher by 4.4%, compared with the control (without treatment). Keywords: biological protectants; efficiency; winter wheat; seed infection; Fusarium root rot; biological and economic efficiency.

Author Details: M. S. Gvozdeva, junior research fellow, post graduate student (e-mail: maria-v23@mail.ru); G. V. Volkova, D. Sc. (Biol.), chief research fellow, head of laboratory (e-mail: galvol.bpp@yandex.ru).

For citation: Gvozdeva MS, Volkova GV. [Evaluation of the effectiveness of biological protectants against seed and soil infection on winter wheat]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(7):43-8. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10707.

На сегодняшний день биологический метод защиты растений становится приоритетным способом борьбы с вредными организмами. Главной причиной, заставившей пересмотреть организацию системы выращивания сельскохозяйственных культур, стало ухудшение экологической ситуации, как в стране, так и в мире в целом [1, 2, 3].

Использование биопрепаратов для предпосевного протравливания семян позволяет сдерживать семенную и почвенную инфекции, а опрыскивание растений в период вегетации снижает развитие ли-стостебельных и колосовых заболеваний [4, 5, 6].

С семенами распространяются такие вредоносные заболевания, как фузариоз, виды головни, септориоз. В период уборки и хранения зерна на

семенах развиваются сапрофитные грибы Alternaria spp., Trichotecium spp., Cladosporium spp. и др., а также плесневые грибы Aspergillus spp., Mucor spp., Rhizopus spp., Penicillium spp. [7, 8]. Инфекция снижает полевую всхожесть озимой пшеницы, влияет на ее развитие на начальном этапе роста, способствует передаче болезни на вегетирующее растение [9]. Экономический порог вредоносности для плесне-вения семян, септориоза, фузариоза составляет 5...10 %, для пыльной головни развитие мицелия не должно превышать 0,5.1 %, для твердой головни содержание телеоспор должно быть ниже 100.500 шт./зерно [7].

Ежегодно на территории Российской Федерации на наличие корневых гнилей обследуют более 4,5 млн га посевов озимых зерновых. В 2018-2019 гг. заболевание было обнаружено на площади 1135,66 тыс. га, в том числе с развитием, превышающим экономический порог вредоносности, - на 656,46 тыс. га [10]. В условиях Южного федерального округа страны распространение корневых гнилей в весенний вегетационный период составляло 0,4.8,9 % и развитие - 0,02.3,2 %, в летний и осенний период величины этих показателей не снижались. Фито-патогенный комплекс возбудителей корневых гнилей представлен грибами Fusarium spp., Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoem., Gibellina cerealis Pass., Rhizoctonia spp., Pythium spp. [11, 12].

Основной недостаток применения фунгицидов биологического происхождения - нестабильная эффективность, обусловленная влиянием различных факторов окружающей среды [13, 14]. При этом биопрепараты обладают не только фунгицидным действием, но и оказывают ростстимулирующий и иммуномодулирующий эффект [15, 16, 17].

По данным ученых из Всероссийского НИИ защиты растений, на яровой пшенице в различных областях России против плесневения семян высокий результат показал биологический фунгицид Фитоспорин М (Bacillus subtilis, штамм 26 Д), эффективность которого составила более 60 % [13]. Против корневых гнилей при развитии заболевания в контроле (без обработки) - 21.42 %, эффективность фунгицидов Псевдобактерин-2, Ж (Pseudomonas aureofaciens, штамм BS 1393), Фитоспорин-М, Ж (Bacillus subtilis, штамм 26 Д) и Гамаир, СП (Bacillus subtilis, штамм М-22 ВИЗР) превышала 50 % [13].

По результатам исследований Института биологии Уфимского научного центра РАН, эффективность фунгицида Псевдобактерин-2 против фузариозно-гельминтоспориозных корневых гнилей в фазе восковой спелости на озимой пшенице варьировала от 17 до 54 %, при развитии болезни в контроле (без обработки) от 10,6 до 23 % [18].

В Ставропольском крае также установлено инги-бирующее влияние фунгицидов биологического происхождения на развитие фитопатогенов. Обработка семян пшеницы препаратами Бактофит и Гамаир улучшала показатели структуры урожая и снижала степень развития корневых гнилей [19].

В Московской области на посевах озимой пшеницы сорта Мироновская 808 эффективность против корневых гнилей биопрепарата Алирин-Б по годам варьировала от 35 до 50 %, Бактофит - от 37 до 51 %, Псевдобактерин-2 - от 45 до 57 % [20].

Для снижения пестицидного пресса на агроэкоси-стему и повышения биологической и хозяйственной

эффективности обработок озимой пшеницы против возбудителей заболеваний возможно применение биопрепаратов совместно с химическими фунгицидами [21, 22]. Хотя препараты биологического происхождения несколько уступают по эффективности синтетическим средствам, экономические и экологические показатели при их использовании значительно выше [23].

На сегодняшний день крайне актуальна разработка эффективной системы защиты зерновых культур с применением биологических фунгицидов против комплекса заболеваний, в том числе против семенной и почвенной инфекции.

Цель исследования - оценить эффективность биологических фунгицидов против семенной инфекции и корневой гнили фузариозной этиологии на озимой пшенице сорта Гром в условиях центральной зоны Краснодарского края.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили в течение двух лет, посев осуществляли в 2017 и 2018 гг. на опытном поле Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений» (ФГБНУ ВНИИБЗР). Почва - чернозем выщелоченный, со слабокислой реакцией (pH 5,5.6,5). Содержание гумуса в пахотном слое почвы - 3,4 %, общего азота - 0,20 %, подвижного фосфора - 18,2 мг/100 г почвы, обменного калия - 30,6 мг/100 г [24, 25].

Метеоусловия в 2017-2018 гг. складывались благоприятно для накопления и сохранения почвенной инфекции, отклонения температуры от среднемно-голетних показателей составило +3,6 °С, осадков --4,4 мм, относительной влажности воздуха - -1,3 %. Осень была тёплая и продолжительная. В зимний период наблюдали длительные оттепели. Резкое повышение температуры и ливневые осадки в мае способствовало заражению растений озимой пшеницы корневыми гнилями. Погода вегетационного сезона в 2018-2019 гг. складывалась оптимально для развития корневой гнили фузариозной этиологии, отклонения от среднемноголетних показателей составили: температура - +3,3 °С, осадки - +0,4 мм, относительная влажность воздуха - +8,1 %. В фазе весеннего кущения относительно прохладная погода, со среднесуточной температурой 6,3 °С и влажностью воздуха более 79 % способствовала интенсивному распространению заболевания на посевах озимой пшеницы. Теплая погода с резким повышением температуры и выпадение большого объема осадков во второй декаде мая способствовали развитию инфекции (Fusarium spp.).

Оценку эффективности биологических протравителей проводили в посевах широко распространенного сорта озимой мягкой пшеницы Гром. Он восприимчив к фузариозу колоса, септориозу и стеблевой ржавчине, средневосприимчив к бурой ржавчине, имеет полевую устойчивость к желтой ржавчине, устойчив к мучнистой росе [26]. Для посева использовали семена 1 репродукции, отвечающие сортовым и посевным качествам, и удостоверенные сертификатом соответствия по ГОСТ Р 52325-2005. Лабораторная всхожесть составила 97 %, головневой инфекции не обнаружено.

В опыте использовали биологические протравители, разрешенные для применения на озимой пшенице: Алирин Б, СП; Бактофит, СП; Бисолби-

Таблица 1. Схема опыта.

Вариант Действующее вещество Норма применения

Алирин Б, СП Bacillus subtilis штамм В-10 ВИЗР, титр не менее 1011 КОЕ/г 5 г/т

Бактофит, СП Bacillus subtilis штамм ИПМ 215 БА-10000 ЕД/г, титр не менее 2 млрд спор/г 3 кг/т

Бисолбисан,Ж Bacillus subtilis, штамм Ч-13, титр не менее 108 КОЕ/мл 1 л/т

Витаплан, СП Bacillus subtilis штамм BKM-B-2604D, титр 1010 КОЕ/г, Bacillus subtilis штамм BKM-B-2605D, титр 1010 КОЕ/г 20 г/т

Гамаир, СП Bacillus subtilis штамм М-22 ВИЗР, титр не менее 1011 КОЕ/г 5 г/т

Глиокладин, Ж Trichoderma harzianum штамм 18 ВИЗР, титр не менее 109 2 л/т

КОЕ/мл

Псевдобактерин-2, Ж Pseudomonas aureofaciens штамм BS 1393, титр 2х109 КОЕ/мл 1 л/т

Трихоцин,СП Trichoderma harzianum штамм Г 30 ВИЗР, титр 1010 КОЕ/г 20 г/т

Фитоспорин-М, СП Bacillus subtilis штамм 26 Д, титр не менее 108 КОЕ /г 0,5 кг/т

Фитолавин, ВРК Комплекс стрептотрициновых антибиотиков, 32 г/л, Фитобакте-риомицин, БА-120000 ЕА/мл 2 л/т

Опытный образец биопре- Bacillus subtilis штамм BZR 336g, титр 2х108 КОЕ/мл 3 л/т

парата ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж

Максим, КС, химический Флудиоксонил, 25 г/л 2 л/т

стандарт

Контроль (без обработки) - -

сан, Ж; Витаплан, СП; Гамаир, СП; Глиокладин, Ж; Псевдобактерин-2, Ж; Трихоцин, СП; Фитоспорин-М, СП; Фитолавин, ВРК и опытный образец биопрепарата на основе штамма бактерии Bacillus subtilis BZR 336g, созданный в ФГБНУ ВНИИБЗР (табл. 1). В качестве химического стандарта использовали протравитель Максим, КС (флудиоксонил, 25 г/л) в норме 2,0 л/т, контроль - без обработки.

Варианты были размещены рендомизированным способом в 3-кратной повторности, площадь каждой делянки составляла 1 м2. Семена обрабатывали перед посевом. Сев проводили в оптимальные сроки ручной однорядной сеялкой «Слобожанка» с нормой высева 200 кг/га.

Учет корневых гнилей осуществляли в фазе кущения (в осенний и весенний период) и молочно-восковой спелости по шкале для оценки степени поражения растений корневыми гнилями в баллах. На каждой делянке осматривали по 30 растений. Развитие и распространение заболевания рассчитывали по общепринятым методикам [27]. Идентификацию возбудителя корневой гнили проводили методом фрагментации корней и основания стеблей, пораженных растений [28].

Фитоэкспертизу семенного материала выполняли в лабораторных условиях общепринятыми методами по ГОСТ 12044-93. Биологическую эффективность рассчитывали по формуле Эббота [27]. Статистическую обработку данных проводили по Б.А. Доспе-хову (Методика полевого опыта. М., 2012.).

Результаты и обсуждение. На семенном материале озимой пшеницы сорта Гром выявлены следующие возбудители грибных заболеваний: Alternaria spp., Fusarium spp., Rhizopus spp., Penicillium

spp. Наиболее представленными были грибы рода Alternaria, их распространение в контроле составляло 36 % (рис. 1). Лучшие результаты в подавлении этого заболевания среди фунгицидов обеспечили Максим, КС, Трихоцин, СП и Гамаир, СП, их биологическая эффективность составила 100 %, 63,9 % и 55,6 % соответственно.

Общая зараженность семян озимой пшеницы сорта Гром составила 42 %. На таком инфекционном фоне биологическая эффективность изучаемых протравителей варьировала от 14,3 % до 100 % (рис. 2).

Наиболее эффективными против семенной инфекции были биофунгициды Трихоцин, СП (64,3 %), Псевдобактерин-2, Ж (57,1 %), Гамаир, СП (54,8 %), Фитоспорин М, СП (52,4 %) и Витаплан, СП (50,0 %), что в 1,6.2,0 раза ниже, чем в варианте с химическим стандартом Максим, КС (100 %).

В период осенней вегетации в посевах озимой пшеницы корневых гнилей не отмечали. Весной в фазе кущения на растениях был обнаружен комплекс фитопатогенов корневой гнили, среди которых доминировал возбудитель Fusarium spp. - один из самых опасных патогенов в мире [29]. Его развитие

Рис. 1. Зараженность грибами рода Alternaria и биологическая эффективность протравителей против патогена на озимой пшенице сорта Гром:  - зараженность, % (НСР05 - 0,9 %);  - биологическая эффективность, %.

х I-

О

0

1 I

я

л Q. Л

СО

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

120 * л

100 Ï3

0

1

со

80 60 40 20 0

** <?• <f - у <f / /

о е; о s m

Рис. 2. Общая зараженность и биологическая эффективность протравителей против семенной инфекции на озимой пшенице сорта Гром:  - зараженность, % (НСР05 - 2,0 %);  - биологическая эффективность, %.

в контроле составило 15,0 % при распространении -59,0 % (рис. 3).

Наиболее эффективными против корневых

ф s

IS

со «

л

.

I

ф

I

л

.

I-

U

о

.

с

о л CL

¿г

70 60 50 40 30 20 10 0

100

84.0 1 81.3

... г г 1 i 74 -,0 73,3

—6 С i;Ü— 0 50.7 50,0 | _г [f

Г 9^3 и £ 0 И

un 1 п и d

Ii

J?

, s s/SS///////

Рис. 3. Распространение и развитие корневых гнилей фузариозной этиологии в фазе весеннего кущения, биологическая эффективность протравителей на озимой пшенице сорта Гром (2018-2019 гг.):  - распространение, % (НСР05 - 1,3 %);  - развитие, %;  - биологическая эффективность, %.

изученных биопрепаратов наиболее эффективными были опытный образец биопрепарата ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж (52,2 %), Алирин Б, СП (47,8 %) и Глиокладин, Ж (45,6 %). У химического стандарт Максим, КС она была на 15,3...39,2 % выше и достигала 60,9 %.

Применение изученных биологических протравителей оказало положительное влияние на урожайность озимой пшеницы сорта Гром в условиях центральной зоны Краснодарского края (табл. 2). Масса 1000 зерен в варианте без обработки составила 30,0 г. Использование защитных препаратов существенно повышало величину этого показателя. Самой высокой она была при использовании фунгицидов Максим, КС, Фитолавин,

ВРК, образец биопрепарата ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж, Витаплан, СП и Бактофит, СП - 31,9.32,0 г (НСР05 -0,4 г).

Применение биопрепарата Псевдобактерин-2, Ж позволило сохранить 3,4 % (1,7 ц/га) урожая зерна озимой пшеницы, Витаплан, СП - 3,2 % (1,6 ц/ га), Бактофит, СП - 3,2 % (1,6 ц/га) в сравнении с контролем (без обработки). В варианте с химическим фунгицидом Максим, КС прибавка к контролю (без обработки) составила 4,4 % (2,2 ц/га).

Выводы. Результаты проведенных исследований свидетельствуют об

120

100

80

60

40

20

0

х I-

U

0

1

со s

I*

ф

е е

я в

л *

о ф

т

О

о s m

гнилей фузариозной этиологии оказались биопрепараты Витаплан, СП (100 %), Бисолбисан, Ж (84,0 %), Фитолавин, ВРК (81,3 %), Фитоспорин-М, СП (74,0 %). Величина этого показателя в перечисленных вариантах была на 0,7.26,7 % выше, чем при использовании химического стандарта Максим, КС (73,3 %).

В фазе молоч но-восковой спелости распространение и развитие корневых гнилей значительно увеличилось и в контроле (без обработки) составило 100 % и 57,5 % соответственно (рис. 4). Из

_ 120 ф

I 100

m

S 80 .

ü; 60 40 20 0

2

ф

I

Л

.

I-

о о

.

с

о л CL

57.5

IÄ4

Г

5,4

I

Dil

45,4

I

1-2,5 №

70 60 50 40 30 20 10 0

//У/V S///S/Z

& ч$-

/ у

Рис. 4. Распространение и развитие корневых гнилей фузариозной этиологии в фазе молочно-восковой спелости, биологическая эффективность протравителей на озимой пшенице сорта Гром (2018-2019 гг.):  - распространение, % (НСР05 - 3,1 %);  - развитие, %;  - биологическая эффективность, %.

Таблица 2. Влияние применения биологических протравителей на урожайность озимой пшеницы сорта Гром

Вариант Масса 1000 зерен, г Урожайность, ц/га

Алирин Б, СП 31,1 51,4

Бактофит, СП 31,9 51,5

Бисолбисан,Ж 31,7 51,2

Витаплан, СП 31,9 51,5

Гамаир, СП 31,8 51,1

Глиокладин, Ж 31,8 51,3

Псевдобактерин-2, Ж 31,3 51,6

Трихоцин,СП 30,9 51,3

Фитоспорин-М, СП 31,3 51,1

Фитолавин, ВРК 32,0 50,9

Образец биопрепарата

ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж 31,9 51,4

Максим, КС (эталон) 32,0 52,1

Без обработки (кон-

троль) 30,0 49,9

НСР 05 0,4 0,6

эффективности биологических фунгицидов против семенной инфекции и возбудителей корневых

гнилей (Fusarium spp.). Протравители Максим, КС, Трихоцин, СП и Псевдобактерин-2, Ж показали высокую эффективность при сдерживании семенной инфекции - 100 %, 64,3 % и 57,1 % соответственно; Алирин Б, СП, Глиокладин, Ж, опытный образец биопрепарата ФГБНУ ВНИИБЗР, Ж и Максим, КС - против корневой гнили, преимущественно фузариозной этиологии, в фазе молочно-восковой спелости 47,8 %, 45,6 %, 52,2 % и 60,9 % соответственно. Использование биологических протравителей способствовало достоверному увеличению массы 1000 зерен и урожайности в целом. Применение биопрепаратов Псевдобактерин-2, Ж, Витаплан, СП, Бактофит, СП, Алирин Б, СП и опытного образца биопрепарата ФГБНУ ВНИИБЗР на основе Bacillus subtilis штамм BZR 336g позволило сохранить от 1,5 до 1,7 ц/га урожая зерна озимой пшеницы, в сравнении с контролем (без обработки), в варианте с применением химического стандарта Максим, КС - 2,2 ц/га.

Учитывая современные экологические и экономические требования, применение биологических препаратов в сельскохозяйственном производстве представляется перспективным.

Литература.

1. Organochlorine pesticides contamination in agricultural soils of southern Iran / R. Kafaei, H. Arfaeinia, A. Savari, et al. // Chemosphere. 2020. Vol. 240. Article 124983. doi: 10.1016/j.chemosphere.2019.124983.

2. Advances in controlled release pesticide formulations: Prospects to safer integrated pest management and sustainable agriculture/A. Singh, N. Dhiman, A. K. Kar, et al. // Journal of Hazardous Materials. 2020. Vol. 3855. Article 121525.

3. Microalgae-based bioremediation of water contaminated by pesticides in peri-urban agricultural areas / M. J. Garcia-Galan, L. S. Monllor-Alcaraz, C. Postigo, et al. // Environmental Pollution. 2020. Vol. 24. Article 114579.

4. Наиболее вредоносная семенная инфекция и перспективы использования биопрепаратов для протравливания семян / В. В. Котляров, Д. В. Котляров, Н. И. Сединина и др. // Научный взгляд в будущее. 2016. Т. 9. № 4. С. 17-23.

5. Matzen N., Heick T. M., Jorgensen L. N. Control of powdery mildew (Blumeria graminis spp.) in cereals by SerenadeASO (Bacillus amyloliquefaciens (formersubtilis) strain QST 713)//Biological Control. 2019. Vol. 139. Article 104067.

6. Reiss A., Jorgensen L. N. Biological control of yellow rust of wheat (Puccinia striiformis) with SerenadeASO (Bacillus subtilis strain QST713) // Crop Protection. 2017. Vol. 93. P. 1-8.

7. Койшыбаев М. Болезни пшеницы. Монография. Анкара: Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), 2018. 394 с.

8. The composition of Fusarium species in wheat husks and grains in south-eastern Poland/A. Kuzdralinski, M. Nowak, H. Szczerba, et al.// Journal of Integrative Agriculture. 2017. Vol. 16. No. 7. P. 1530-1536.

9. Торопова Е. Ю., Порсев И. Н., Купцевич Н. А. Фитоэкспертиза семян как фактор оптимизации технологии посева зерновых колосовых культур и льна в курганской области // Вестник Курганской ГСХА. 2012. № 2. С. 37-40.

10. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2019 году и прогноз развития вредоносных объектов в 2020 году /под ред. Д. Н. Говорова. М.: Защита и карантин растений, 2020. 897 с.

11. Горьковенко В. С. Распространение грибов рода Pythium pringsh. в агроценозе пшеницы // Защита и карантин растений. 2011. № 4. С. 51-54.

12. Горьковенко В. С., Богословская Н. Б. Особенности патогенеза микромицета Gibellina cerealis pass. на ранних этапах онтогенеза озимой пшеницы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 89. С. 414-424.

13. Гришечкина Л. Д., Долженко В. И. Микробиологические препараты для защиты пшеницы от возбудителей грибных болезней //Агрохимия. 2017. № 6. С. 81-91.

14. Timothy L. Widmer Compatibility of Trichoderma asperellum isolates to selected soil fungicides// Crop Protection. 2019. Vol. 120. P. 91-96.

15. Plant growth promoting microbes: Potential link to sustainable agriculture and environment / K. Naik, S. Mishra, H. Srichandan, et al. // Biocatal. Agric. Biotechnol. 2019. Vol. 21. Article 101326.

16. Saraf M., Pandya U., Thakkar A. Role of allelochemicals in plant growth promoting rhizobacteria for biocontrol of phytopathogens//Microbiol. Res. (Pavia). 2014. Vol. 169. No. 1. P. 18-29.

17. Glick B. R., Bashan Y. Genetic manipulation of plant growth promoting bacterium to enhance biocontrol of phytopathogens // Biotechnol. Adv. 1997. Vol. 15. P. 353-378.

18. Кузина Е. В., Леонтьева Т. Н., Логинов О. Н. Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 3 (5). С. 1649-1652.

19. Зимоглядова Т. В., Жадан В. В., Наказной С. В. Эффективность биопрепаратов на разных сортах озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2009. № 11. С. 25-26.

20. Эффективность биопестицидов и регуляторов роста растений в защите пшеницы от болезней / С. С. Санин, Л. Н. Назарова, Н. П. Неклеса и др. // Защита и карантин растений. 2012. № 3. С. 16-18.

21. Жевнова Н. А., Войтка Д. В., Федорович М. В. Совместное применение химических и биологических препаратов для защиты растений и снижения пестицидного пресса на агроценозы // Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар: Гранат, 2018. Вып. 10. С. 392-395.

22. Габдуллин В. Р., Апаева Н. Н. Совместимость биологических и химических препаратов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2008. Т. 3. № 2 (8). С. 126-128.

23. Черненко В. В., Авдеенко А. П. Биологические препараты повышают продуктивность озимой пшеницы// БиоМир. 2017. № 3. С. 1-2.

24. Слюсарев В. Н., Швец Т. В. Учебная практика по почвоведению с основами геологии: учебное пособие. Краснодар: КубГАУ, 2018. 127 с.

25. Луганская В. Д., Луганский В. Н. Химический анализ почв: методические указания. Екатеринбург: Отдел оперативной полиграфии УГЛТУ, 2011. 28 с.

26. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ имени П.П. Лукьяненко /Л. А. Беспалова, А. А. Романенко, Ф. А. Колесников и др. Краснодар: ЭДВИ, 2017. 167 с.

27. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве / под ред. В. И. Дол-женко. СПб.: ВИЗР, 2009. 378 с.

28. Кольнобрицкий Н. И., Бондарь В. П. Метод диагностики возбудителя офиоболезной корневой гнили озимой пшеницы и изучение штаммов патогена // Защита растений. 1989. Вып. 36. С. 21-25.

29. Challenges facing the biological control strategies for the management of Fusarium Head Blight of cereals caused by F. graminearum / F. Legrand, A. Picot, J. F. Cobo-Diaz, et al. // Biol. Control. 2017. Vol. 113. P. 26-38.

References

1. Kafaei R, Arfaeinia H, Savari A, et al. Organochlorine pesticides contamination in agricultural soils of southern Iran. Chemosphere. 2020;240: Article 124983. doi: 10.1016/j.chemosphere.2019.124983.

2. Singh A, Dhiman N, Kar AK, et al. Advances in controlled release pesticide formulations: Prospects to safer integrated pest management and sustainable agriculture. Journal of Hazardous Materials. 2020;(3855): Article 121525.

3. Garcia-Galan MJ, Monllor-Alcaraz LS, Postigo C, et al. Microalgae-based bioremediation of water contaminated by pesticides in peri-urban agricultural areas. Environmental Pollution. 2020;24: Article 114579.

4. Kotlyarov VV, Kotlyarov DV, Sedinina NI, et al. [The most harmful seed infection and prospects for the use of biological products for seed treatment]. Nauchnyi vzglyad v budushchee. 2016;9(4):17-23. Russian.

5. Matzen N, Heick TM, Jorgensen LN. Control of powdery mildew (Blumeria graminis spp.) in cereals by SerenadeASO (Bacillus amyloliquefaciens (formersubtilis) strain QST 713). Biological Control. 2019;139: Article 104067.

6. Reiss A, Jorgensen LN. Biological control of yellow rust of wheat (Puccinia striiformis) with SerenadeASO (Bacillus subtilis strain QST713). Crop Protection. 2017;93:1-8.

7. Koishybaev M. Bolezni pshenitsy [Wheat diseases]. Ankara: Prodovol'stvennaya i sel'skokhozyaistvennaya organizatsiya OON (FAO); 2018. 394 p. Russian.

8. Kuzdralinski A, Nowak M, Szczerba H, et al. The composition of Fusarium species in wheat husks and grains in south-eastern Poland. Journal of Integrative Agriculture. 2017;16(7):1530-6.

9. Toropova EYu, Porsev IN, Kuptsevich NA. [Phyto-examination of seeds as a factor in optimizing the technology of sowing cereal crops and flax in the Kurgan region]. Vestnik Kurganskoi GSKhA. 2012;(2):37-40. Russian.

10. Govorov DN. Obzor fitosanitarnogo sostoyaniya posevov sel'skokhozyaistvennykh kul'tur v Rossiiskoi Federatsii v 2019 godu i prognoz razvitiya vredonosnykh ob"ektov v 2020 godu [Overview of the phytosanitary condition of agricultural crops in the Russian Federation in 2019 and forecast of the development of harmful objects in 2020]. Moscow: Zashchita i karantin rastenii; 2020. 897 p. Russian.

11. Gor'kovenko VS. [Distribution of fungi of the genus Pythium pringsh. in wheat agrocenosis]. Zashchita i karantin rastenii. 2011;(4):51-4. Russian.

12. Gor'kovenko VS, Bogoslovskaya NB. [Features of the pathogenesis of micromycete Gibellina cerealis pass. in the early stages of winter wheat ontogenesis]. Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013;(89):414-24. Russian.

13. Grishechkina LD, Dolzhenko VI. [Microbiological preparations for protecting wheat from fungal pathogens]. Agrokhimiya. 2017;(6):81-91. Russian.

14. Timothy L. Widmer Compatibility of Trichoderma asperellum isolates to selected soil fungicides. Crop Protection. 2019;120:91-6.

15. Naik K, Mishra S, Srichandan H, et al. Plant growth promoting microbes: Potential link to sustainable agriculture and environment. Biocatal. Agric. Biotechnol. 2019;21: Article 101326.

16. Saraf M, Pandya U, Thakkar A. Role of allelochemicals in plant growth promoting rhizobacteria for biocontrol of phytopathogens. Microbiol. Res. (Pavia). 2014;169(1):18-29.

17. Glick BR, Bashan Y. Genetic manipulation of plant growth promoting bacterium to enhance biocontrol of phytopathogens. Biotechnol. Adv. 1997;15:353-78.

18. Kuzina EV, Leont'eva TN, Loginov ON. [The influence of biological preparations on the productivity and quality of grain of winter wheat]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk. 2013;15(3):1649-52. Russian.

19. Zimoglyadova TV, Zhadan VV, Nakaznoi SV. [The effectiveness of biological preparations for different varieties of winter wheat]. Zashchita i karantin rastenii. 2009;(11):25-6. Russian.

20. Sanin SS, Nazarova LN, Neklesa NP, et al. [Efficiency of biopesticides and plant growth regulators in protecting wheat from disease]. Zashchita i karantin rastenii. 2012;(3):16-8. Russian.

21. Zhevnova NA, Voitka DV, Fedorovich MV. [The combined use of chemical and biological preparations for plant protection and reducing the pesticidal pressure on agrocenoses]. In: Biologicheskaya zashchita rastenii - osnova stabilizatsii agroekosistem. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Biological plant protection is the basis for stabilizing agroecosystems. Materials of the International Scientific and Practical Conference]. Krasnodar (Russia): Granat; 2018. Vol. 10. p. 392-5. Russian.

22. Gabdullin VR, Apaeva NN. [Compatibility of biological and chemical preparations]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2008;3(2):126-8. Russian.

23. Chernenko VV, Avdeenko AP. [Biological preparations increase winter wheat productivity]. BioMir. 2017;(3):1-2. Russian.

24. Slyusarev VN, Shvets TV. Uchebnaya praktika po pochvovedeniyu s osnovami geologii: uchebnoe posobie [Practice in soil science with the basics of geology: study guide]. Krasnodar (Russia): KubGAU; 2018. 127 p. Russian.

25. Luganskaya VD, Luganskii VN. Khimicheskii analiz pochv: metodicheskie ukazaniya [Chemical analysis of soils: guidelines]. Ekaterinburg (Russia): Otdel operativnoi poligrafii UGLTU; 2011. 28 p. Russian.

26. Bespalova LA, Romanenko AA, Kolesnikov FA, et al. Sorta pshenitsy i tritikale Krasnodarskogo NIISKh imeni P.P. Luk'yanenko [Varieties of wheat and triticale of the Lukyanenko Krasnodar Research Institute of Agriculture]. Krasnodar (Russia): EDVI; 2017. 167 p. Russian.

27. Dolzhenko VI, editor. Metodicheskie ukazaniya po registratsionnym ispytaniyam fungitsidov v sel'skom khozyaistve [Guidelines for registration testing of fungicides in agriculture]. Saint-Petersburg (Russia): VIZR; 2009. 378 p. Russian.

28. Kol'nobritskii NI, Bondar' VP. [Method for the diagnosis of the pathogen of opiobial root rot of winter wheat and the study of pathogen strains]. Zashchita rastenii. 1989;(36):21-5. Russian.

29. Legrand F, Picot A, Cobo-Diaz JF, et al. Challenges facing the biological control strategies for the management of Fusarium Head Blight of cereals caused by F. graminearum. Biol. Control. 2017;113:26-38.