Национально-культурная специфика политических мифологем в структуре языковой личности казахстанского политика

ПОЛИТОЛОГИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2GG7. № 1. С. 67-73.

УДК 329

В.И. Жумагулова

Алматы, Республика Казахстан

НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ МИФОЛОГЕМ В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ КАЗАХСТАНСКОГО ПОЛИТИКА

Motivation level analysis of linguistic personality organization provides logical transition from estimation of person's speech activity to understanding of person's real activity in the world.

Анализ мотивационного уровня организации языковой личности обеспечивает закономерный переход от оценок речевой деятельности личности к осмыслению реальной деятельности человека в мире. В качестве единиц прагматикона выступают коммуникативнодеятельностные потребности языковой личности, которые задаются условиями сферы общения, особенностями коммуникативной ситуации и исполняемых общающимися коммуникативных ролей [1]. Поскольку мотивы и установки строятся на аффектах и эмоциях, то языковое выражение они получают в виде определенных символов, знаков повторяющихся, стандартных для данной культуры, прецедентных текстов. Изучение дискурсивной продукции казахстанских политиков определило круг языковых единиц, входящих в состав прагматического уровня языковой личности политика. Особая роль в прагматиконе языковой личности казахстанского политика отводится мифологемам, обеспечивающим включенность личности политика в общий контекст культуры.

Современный этап изучения проблемы политической мифологемы характеризуется процессом смены научных парадигм. Наиболее полно на сегодняшний день мифологема изучена в семиотике политического дискурса, где она как вербальный носитель мифа относится к ключевым знакам политической коммуникации [2].

Следует отметить, что миф в политическом дискурсе большинство современных исследователей определяют как принимаемые на веру определенные стереотипы массового сознания (Р. Водак, Б.Ю. Норман, П.С. Гуревич, И.И. Кравченко, А.Н. Савельев и др.). Так, по мнению А. М. Лобок, миф - это смыслонесущая реальность, неизмеримо более сильная, нежели реальность как таковая [3]. Согласно концепции Е.И. Шейгал, языковое существование мифа имеет статус прецедентного

© В.И. Жумагулова, 2007

феномена [2, с. 54]. В этой связи политические мифологемы характеризуются следующими признаками: 1) они хорошо известны всем представителям лингвокультурного сообщества, имеют сверхличност-ный характер; 2) актуальны в когнитивном плане (познавательном и эмоциональном) -в национальном менталитете существует инвариант их восприятия; 3) обращение к ним постоянно возобновляется в речи представителей лингвокультурного сообщества и не требует дополнительной расшифровки или комментария; 4) обладают ценностной значимостью для определенной культурной группы.

Обобщая существующие в лингвистической литературе критерии языкового статуса мифологем в политическом дискурсе, следует подчеркнуть, что существенным из них является то, что корпус мифологем в каждой языковой культуре всегда национально специфичен. Наиболее ярко это качество проявляется в базовых мифах, лежащих в основе национальной идеи. Так, национальной идеей объединены мифологемы «Стратегия Казахстан - 2030» и «Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира». Заметим, что эти мифологемы по временной отнесенности разграничиваются: первая относится к мифологемам, актуализирующим лозунги сегодняшнего дня, тогда как вторая ориентирована в будущее, способствует воодушевлению масс во имя общей цели. Причем появление второй мифологемы стало возможным исключительно после реализации некоторых основных приоритетов первой.

Безусловно, узнаваемость и общеизвестность политических мифологем обусловливает их реинтерпретируемость, делая их тем самым фактами культуры. Дискурсивная деятельность казахстанских политиков изначально ориентирована в основном на бикультурного читателя, читателя-билинг-ва, владеющего и русским, и казахским языками. Культурная память разных народов содержит различный набор политических мифологем, поэтому в дискурсе казахстанских политиков встречаются факты обеих культур (включая факты мировой культуры), что, несомненно, обогащает политический текст.

Апелляция к накопленному адресатом культурному опыту, одной из форм которой

стало широкое использование политических мифологем, отмечается как существенная черта дискурсивной продукции казахстанских политиков. Наблюдения за мифологемами подтверждают мысль о том, что они, несомненно, отражают прагматический уровень языковой личности политика, поскольку определяют коммуникативные потребности создателя текста. Политическая мифологема как культурный знак выступает формой реализации коммуникативных установок и мотивов языковой личности, демонстрацией богатства жизненного и профессионального опыта, суммы знаний, возникшей в результате знакомства с мировым и отечественным культурно-политическим наследием. Мифо-логичность речи казахстанских политиков, на наш взгляд, продиктована их стремлением повлиять на адресата, оставить в его памяти принципиальную суть внушаемого содержания.

Изучение языковой организации текстов публичной речи и политических мемуаров и опора на исследования Е.И. Шей-гал определили типы мифологем по соотношению с прецедентными феноменами: мифологема-текст, мифологема-высказывание и мифологема-антропоним.

1. Мифологема-текст, как известно, соответствует мифу-нарративу, сюжетно развернутому повествованию с элементами легенды. Мифы-нарративы широко используются в публичных выступлениях казахстанских политиков. Они представляют собой известные предания о великих сынах казахского народа. Ср.: Мы знаем имена трех великих сынов народа, трех славных мудрецов - Толе би, сына Алибека, Казыбе-ка би, сына Келдибека, и Айтеке би, сына Байбека.. Они стали для казахов непреходящим символом единства., их страстные речи овла.дели ум.ами потомков как изречения священных: книг. Их исторические заслуги перед казахским народом, их значимость в нашей истории невозможно переоценить. И в том, что мы сохранились как народ, что дали имя суверенному государству, что водрузили нынче знамя независимости, в том, что на священной земле предков проживаем в благополучии, мире и согласии, мы, нынешнее поколение казахов, всецело обязаны им и низко склоняем головы перед их бессмертной, благословенной памятью (Н. Назарбаев. Стратегия независимости, с. 122).

Как видим, подобные мифы о легендарных исторических личностях способствуют поддержанию единства общества, задают смысловые ориентиры национальной культуры, структурируя принятую в казахстанском обществе парадигму социального и культурного поведения. Кроме того, в героическом мифе содержатся мифы-образы Толе би, Айтеке би, Казыбек би, которые являются знаковыми личностями в истории казахского народа в борьбе с джунгарами. Ассоциатив-но-коннотативное поле политических антропонимов с аксиологической точки зрения утверждает такие положительные ценности, как вера в независимость, единство народа, справедливость, а также выполнение долга перед народом.

Определенными чертами мифа-нарратива, на наш взгляд, обладает каноническая версия символов Казахстана. Ср.: К 2030 г., я уверен, Казахстан станет Центральноазиатским Барсом и будет служить примером для других развивающихся стран; Тигры у нас не водятся, а обитающий в наших горах Снежный Барс мало знаком мировому сообществу; Являясь собратом Тигру в животном мире, Барс тем не менее имеет свои отличия; Это будет Казахстанский Барс с присущими ему элитарностью, н,еза,висимостью, умом, мужественностью и благородством, храбростью и хитростью...; Казахстанский Барс будет обладать и западной элегантностью, помноженной на передовой уровень развития, и восточной мудростью и выносливостью (Н. Назарбаев. Стратегия независимости, с. 21-22).

Мифологичность дискурса Н. Назарбаева объяснима его общей политической установкой на ценности, связанные с концептом «государство», его строительством и развитием. Мотивы и цели, как известно, определяют специфику речевого поведения человека. «И эта специфика тем необычнее, чем значительнее личность создателя соответствующих текстов» [4, с. 64]. Апелляция к базовой мифологеме о национальных символах обусловлена теми проблемами, которые волновали лидера государства. Эти проблемы представлены в ключевых словах: независимость, сила, благородство, храбрость, свобода, мудрость, единение, богатство, прогресс, защита мира, безопасность, развитие.

Именно они в контекстах репрезентируют установки и мотивы личности. Являясь конструктивной частью текста, ключевое слово служит раскрытию идеи высказывания.

Безусловно, подобный миф-символ служит сильным средством внушения, политическим оружием, способным направлять и объединять людей. Отличительным признаком мифологемы-символа служит ее национально-оценочная загруженность, выражающая чувства и мысли создателя политического текста.

Аксиологическая ориентация мифологем выступает как свойство ценностных установок личности политика, находит свое воплощение и видение в фактах языка. Ценность, как известно, служит своеобразным культурологическим «зеркалом», в котором отражаются нормы восприятия человеком внешнего и внутреннего мира. Оценка выступает человеческой категорией, поскольку язык представляет собой не только средство познания мира, но передает объективносубъективную аксиологическую информацию об этом мире. Норма оценки связана с направлением деятельности человека в обществе и кодирует (хорошо/плохо) его действия согласно сложившимся стереотипам и установкам. Закрепляясь в виде языковых форм - мифологем, аксиологические нормы отражают культуру общественного поведения языковой личности политика. Так, национальные и общечеловеческие ценностные ориентиры личности казахстанского политика ярко проявляются в мифологемах-нарративах, где содержится отрицательная оценка суждений и представлений о кочевых народах Азии. Ср.: Расхожий стереотип Азии и всего азиатского - это нечто крайне отсталое, средневековое по своей сути, беспорядочное и, я бы сказал, даже опасное. «Азиатская хитрость»,

«азиатское варварство» - клише, не нуждающееся в особых комментариях, -

прочно вошло не только в обиходный лексикон, но, к сожалению, и в художественную литературу многих европейских стран (К. Токаев. Преодоление, с. 316).

Следует особо отметить, что национально-культурная специфика политических мифологем прослеживается в системе ценностных ориентаций. Культура, естественно, национальна и основывается на

национальном менталитете, национальной психологии. Национальная культура выступает отражением, воплощением национального менталитета. С этой точки зрения в структуре национальной культуры вычленяются ценности, которые окружены, в свою очередь, принципами, а те реализуются в некоторых нормах и правилах [5, с. 15-23]. «Ценности - это социальные, социально-психологические идеи и взгляды, разделяемые народом и наследуемые каждым новым поколением. Ценности -это то, что как аргіогі оценивается этническим как нечто такое, что “хорошо” и “правильно”, является образцом для подражания и воспитания. Ценности вызывают определенные эмоции, они окрашены чувствами и побуждают людей к определенным действиям» [6, с. 108].

Необходимость соблюдения национально-культурных ценностей для политика самоочевидна, она не требует объяснения и аргументации. Так, к основным ценностям казахского народа можно отнести общность кочевого бытия, историческую терпимость и оптимизм, доброту, совесть, храбрость, свободу духа, уважение и почитание старших, гостеприимство, любовь к большому пространству, поклонение аруахам (духам предков), соблюдение принципов «жетг ата», культ животных, вто-ростепенность материального, любовь

к природе, соблюдение законов степи.

Очевидно, что многие ценностные ориентиры языковой личности казахстанского политика являются общечеловеческими, так как казахская культура органически вписана в общее разнообразие культур, составляющих современную цивилизацию. В этой связи система ценностных установок и ориентаций служит способом самооценки языковой личности политика, демонстрирует жизненные и профессиональные наблюдения политического лидера, знакомство с которыми оставляет в памяти читателей полезный для их дальнейшего поведения культурный след. Национальная специфика мифологем обусловлена их вхождением в культурные модели, которые опираются на базовые ценности казахстанского общества и лежат в основе интерпретации действительности говорящей личности. Ср.: Принцип «жетг ата», институт род-

ственных связей ненавязчиво и глубоко задавал каждому казаху и всему народу сильнейший инструмент духовного единения. Принцип «семи колен», хотя и совсем прост, был могучим определяющим ядром, сердцем этнической целостности на основе семейно-родст-венной любви (Н. Назарбаев. В потоке истории, с. 3); Здесь я хочу напомнить об одной чисто национальной особенности мировосприятия казахов, которая исходит из его постепенно забывающейся кочевой культуры. Это ни с чем не сравнимая особенность связана с уникальным отношением любого кочевого народа к самой земле, к земле предков - Атамекен. Мы, казахи, в своей душе, в своем восприятии и даже в устном эпическом творчестве всегда самым естественным образом и совершенно искренне одушевляли каждую частицу окружающей природы, наделяли ее, образно выражаясь, «флюидами» одушевленности и душевности. Если другие народы ассоциируют человека с природой, то мы, наоборот, ассоциируем природу с человеком Не мы - часть природы, а природа -частица нашей души. И в нашем поэтическом и образном восприятии камни, горы, ковыль, реки и живность могли не только говорить и вступать с нами в своеобразное общение, но и обладали вполне человеческими качествами (Н.

Назарбаев. Эпицентр мира, с. 71-72).

В приведенном примере национально-культурная мифологема утверждает и укрепляет общественные, в том числе и политические, ценности, служит формой реализации прагматических установок и мотивов политика. Не случайно мотивы «духовного единения», целостности народа/ общества проходят через всю дискурсивную деятельность лидера государства.

2. Как было установлено, мифологема-высказывание, содержащая миф-пропозицию, представляет собой суждение, констатирующее ложное или неверифицируе-мое мнение. Подобные мифологемы реализуются в различных жанрах политической коммуникации - публичных выступлениях, посланиях, мемуарах, лозунгах, интервью. Ср.: Национальное согласие - основа стабильности и развития Казахстана (из доклада Н. Назарбаева на 5-й сессии Ассамблеи народов Казахстана).

Необходимо обратить внимание на то, что в дискурсе казахстанских политиков мифологемы-высказывания относятся к групповым мифологемам, носителем которых выступает групповой субъект: институт президентства, внешнеполитическое ведомство и партия «Отан». Отличительным признаком мифологем-высказываний служит наличие идеологической коннотации в смысловой структуре мифа-пропозиции. Все это подтверждает факт, что всякая политическая мифологема одновременно служит идеологемой. Групповые мифологемы выступают как средства идеологической ориентации, содержащие формулировку ключевых понятий - ценностных доминант политического дискурса, объяснение закономерностей политических событий в казахстанском обществе.

Особая разновидность мифологемы-высказывания - предвыборные лозунги, представляющие собой обещания и призывы. Как известно, в мифологемы их превращает характерные для лозунгового жанра апологетика, декларирование ценностей, имплицирующих мотивацию выбора. Ср.: Казахстан - только вперед! Казахстан никогда не будет страной кризисов, а будет страной, где реализуются мечты (из предвыборной агитации Н. Назарбаева); Сделано немало. Продолжим вместе (лозунг партии «Отан»).

В свернутом виде миф-пропозиция в дискурсивной практике казахстанских политиков выражается словосочетанием «миф (или стереотип) о ...». Ср.: И это не оставляет камня на камне от дремучих стереотипов о «вековой отсталости Степи» (Н. Назарбаев. В потоке истории, с. 72); миф об образовании на территории СССР нации под названием «советский народ» (Н. Назарбаев. На пороге XXI века, с. 34).

Нередко свернутые мифы-пропозиции легко трансформируются в предикативную структуру «миф, когда...», «миф о том, что...». Ср.: Вспомним мифы советской доморощенной идеологии - теорию слияния наций, практику взаимоотношений государства и человека, когда последнему отводилась роль «винтика», насаждающего партийность науки, литературы, искусства (Н. Назарбаев. Стратегия независимости, с. 91).

Представляет интерес и тот факт, что мифологемы, являющиеся устойчивыми сочетаниями, «для развертывания своего

пропозиционального содержания в полную предикативную структуру требуют наличия в когнитивной базе коммуникантов определенных знаний» [2, с. 156]. Так, мифологема эпицентр мира связана с фоновыми знаниями читателя прецедентного текста (книга-откровение Н. Назарбаева «Эпицентр мира»), а также ситуации (народное движение «Невада -Семей», закрытие ядерного полигона, отказ от ядерного арсенала).

3. В ассоциативное поле мифологемы-антропонима входит миф-образ политика, который либо идеализируется, либо демонизируется. В частности, Е.И. Шей-гал отмечает, что «становление мифологемы героя сопровождается процессом сакрализации политика и его имени, становление мифологемы злодея - процессом демонизации» [2, с. 162]. Так, мифы-идиллии в речевой практике казахстанских политиков в основном фиксируют образ «героя», определяемый национально-культурными традициями и национальными ценностями. Подобные мифологемы ориентированы в прошлое. Отдельные фрагменты образного фрейма мифологемы актуализируются в прозвищах и устойчивых номинативных сочетаниях: верховный сардар - предводитель Абулхаир; народные заступники Боген-бай, Кабанбай, Жаныбек; Наурызбай батыр; Райымбек батыр; Аптеке би; Аблай хан; Толе би; Казыбек би; царица саков Томирис; вождь гуннов Атилла, покоривший Рим; Ликург, дракон орд казахских -Тауке хан и др.

В основном компонент образного фрейма антропонима в политических текстах сопровождается мифом-нарративом, в котором утверждаются ценности и задаются национально-культурные ориентиры, связанные с уроками истории. Регулятивная функция политического антропонима в контексте заключается в формулировке этических норм и принципов политической деятельности, характеризуя тем самым всю полноту ответственности человека, очень серьезно относящегося к исполнению возложенных на него государственных обязанностей.

Ср.: Есть в истории человечества некое свойство, которое я бы условно назвал «воз-вратныш потенциалом>; Что означает это понятие? Я постараюсь пояснить на известных примерах. Возьмите, к примеру,

завоевательные походы Александра Македонского. Битва при Иссе и Гавгамелах и последующий захват империи Ахеменидов. Выход на берега Сыр-Дарьи и покорение индийского княжества «доброго» Пора. Мелкие стычки и походы с целью удержания гигантской греко-персидской империи с македонским анклавом; И что же? Смерть молодого «божества» привела к распаду образованного им полиэтнического государства. Греция вновь превратилась в Грецию, Персия осталась Персией, Египет вновь стал государством фараонов. Его эпигоны не удержали плоды побед, да и не смогли бы. Императоры уходят, государства остаются (Н. Назарбаев. Эпицентр мира, с. 91).

Представляют интерес тексты, нацеленные на создание мифа о действующем политике. Как известно, становление мифологемы героя сопровождается процессом сакрализации. Однако образ политика, стоящий за мифологемой, не идеализируется, а, на наш взгляд, соответствует реальной действительности, при этом выявляется общность позиций всех членов социума в текущих политических событиях и оценке личности. Ср.: Природа оказалась щедра в своем расположении к Н.

Назарбаеву, одарив его многими способностями, в том числе и такой важной, как умение сходиться с самыми различными людьми. О нем не раз говорили и писали как о харизматической личности. Такое довольно редкое качество не каждому дано: оно даруется природой, но крайне важное значение имеет и постоянная работа над собой. Наблюдая на протяжении нескольких лет за деятельностью Н. Назарбаева., не перестаю удивляться его редкой работоспособности (К. Токаев. Преодоление, с. 421). Чтобы по достоинству и во всех деталях оценить масштабы деятельности Нурсултана Назарбаева, его роль в казахстанских, региональных и мировых политических процессах конца второго - начала третьего тысячелетия, нужны еще годы и годы. Главная цель жизни Нурсултана Назарбаева - построение процветающего Казахстана. И лозунг «Казахстан - только вперед!» как нельзя лучше передает его жизненное кредо. Уже поставлены новые задачи, нам,ечены впечатляющие рубежи. Чтобы они стали реальностью, важно закрепить достигнутое, сохранить динамику

развития и его вектор, определяемый стратегическим курсом первого и действующего Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (Б. Жумагулов. Аргументы и факты. 2005. № 48).

Как видим, сложившаяся стереотипность отношения социума к личности действующего политика связана с уровнем фоновых знаний носителей языка. Положительная оценка антропонима Н. Назарбаев для представителей казахстанской политической культуры вытекает из знания того, что он стал первым президентом суверенного Казахстана, стоял у истоков коренных преобразований в обществе. Президента Н. Назарбаева знают как мудрого, опытного и трезвомыслящего государственного деятеля, прогрессивного реформатора, общенационального лидера, приоритетом которого выступает модернизация страны без социальных потрясений и катаклизмов на основе гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия. Такая оценка политической деятельности лидера государства и имя политика выполняют интегрирующую функцию в казахстанской культуре, способствуют поддержанию единства общества, нации. Подобную мифологему сегодняшнего дня можно интерпретировать как базовый (общенациональный) миф, свойственный коллективному сознанию всей нации в целом. Глобальный характер мифологемы обусловлен ее вхождением в общенациональные ориентиры культуры, которые опираются на базовые ценности казахстанского общества, связанные с основанием и строительством нового Казахстана.

Как показали наблюдения, прагматический уровень максимально раскрывает индивидуальные черты языковой личности, поскольку отражает мотивы и интенции носителя языка, детерминирующие выбор соответствующих языковых средств, их авторскую аранжировку, индивидуальное моделирование языковой формы выражения мысли.

Корпус политических мифологем в дискурсе казахстанских политиков национально специфичен. Особенно ярко национальные и общечеловеческие ценностные ориентиры и установки языковой личности политика проявляются в мифах-нарративах, мифах-образах. Национальная специфика мифологем обусловлена их вхождением в культурные модели, которые

опираются на базовые ценности казахстанского общества и лежат в основе интерпретации действительности создателем политического текста.

Таким образом, политическая мифологема как ценный культурный знак в речи казахстанских политиков способствует утверждению и укреплению общественно-политических ценностей, определяет общенациональные ориентиры культуры, структурирует при этом принятую в казахстанском обществе систему социального и культурного поведения.

[1] Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М: УРСС, 2004.

[2] Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. Волгоград: Перемена,

2000.

[3] Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.

[4] Гайнуллина Н.И. Языковая личность Петра Великого: Опыт диахронического описания. Алматы, 2002.

[5] Касьянова К. Если Магомет не идет к горе... // Знание - сила. 1992. № 1. С. 15-23.

[6] Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: РАН, Ин-т языкозн-я, 1996. С. 97-112.