Стратегическое развитие предприятий строительного комплекса

ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ____

Литература

1. Балбарин Я.Д., Замбржицкая Е.С. К вопросу о возможности применения матричной алгебры для решения задач распределения и перераспределения затрат в рамках управленческого учета // Инновации в науке: матер. междунар. науч.-практ. конф. — М.: Изд. дом «Научное обозрение», 2013. — С. 121-132.

2. Балбарин Я.Д., Замбржицкая Е.С. К вопросу о понятии «система управления затратами» // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития — 2014. — №14. — С. 90-98.

3. Балбарин Я.Д., Замбржицкая Е.С. Система управления затратами в группе хозяйствующих субъектов с точки зрения институциональной экономики // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития — 2014. — №10. — С. 152-156.

4. Даниленко Н.И., Замбржицкая Е.С. Балбарин Я.Д. Матричный подход к распределению косвенных затрат и формированию полной себестоимости продукции // Международный бухгалтерский учет — 2015. — №16(358). — С. 48-60.

5. Даниленко Н.И., Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Методика распределения косвенных затрат и формирования показателя валовых затрат с использованием итеративного алгоритма // Международный бухгалтерский учет — 2014. — №48(342). —

С.14-23.

6. Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Современные системы распределения косвенных затрат в бухгалтерском управленческом учете (матричный подход) // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. — 2013. — №71, Т. 2 — С. 270-272.

7. Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Сравнительный анализ существующих подходов к распределению затрат в бухгалтерском управленческом учете // Ученые записки факультета экономики и права МГТУ — 2012. — №1(1). — С. 56-60.

8. Литтвинов И.А., Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Современные системы распределения непроизводственных затрат в бухгалтерском управленческом учете // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 258-261.

9. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний: Курс лекций / Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М., 2012. — 339 с.

1 Понятие «петля» заимствовано авторами из теории графов, где описывается как «ребро, инцидентное одной (единственной) вершине» [9, с. 40], т.е. — связь вершины с самой собой. В хозяйственной практике такую связь можно идентифицировать, например, если производственное подразделение перерабатывает собственный брак производства.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

М.И. Романенко,

аспирант кафедры экономики, организации и управления производством института экономики и менеджмента

Пензенского государственного университета архитектуры и строительства

romanenko.masha@yandex.ru

Б.Б. Хрусталев,

профессор кафедры экономики, организации и управления производством института экономики и менеджмента

Пензенского государственного университета архитектуры и строительства,

доктор экономических наук hrustalev bb@mail.ru

В статье проанализирована инвестиционная привлекательность деревообрабатывающих предприятий для формирования строительного кластера. Отражена динамика изменения вложенных инвестиций в НИОКР на переработку древесины и производство строительных изделий. Автором предложено создание межотраслевого финансово-строительного кластерного образования для повышения инвестиционной привлекательности регионов, укрепление позиций страны на мировом рынке продукции из природных возобновляемых ресурсов.

Ключевые слова: строительный комплекс, межотраслевой кластер, строительные предприятия, инвестиционная привлекательность, финансовая устойчивость.

УДК 338.4 ББК 65.31

В непростых условиях интенсивного развития инновационной экономики максимально повысился интерес к проблеме эффективного и рационального использования природных возобновляемых ресурсов региона [1]. На территории России находится примерно 1/4 мировых лесных ресурсов, что свидетельствует о безусловном конкурентном преимуществе.

Древесина обладает высокой прочностью и небольшим весом, что создает благоприятные условия для широкого применения в строительной индустрии и мебельной промышленности. Она широко используется в строительстве в качестве пиломатериалов, отделочных материалов, рубленных домов, клееного бруса, фанеры, картона, ДСП. Основными материалами являются хвойные породы благодаря их высоким эксплуатационным свойствам. Помимо этого, древесина используется в производстве писчей бумаги.

Несмотря на колоссальные лесные запасы и разнообразие древесных пород, наша страна не является лидером на международным рынке по объему заготавливаемой древесины. Причинами этого факта являются малоразвитая инфраструктура,

финансовое состояние предприятий, технологический уровень развития, которые бы обеспечивали стабильно функционирующую работу предприятий строительной отрасли, а именно:

— отсутствие лесовозных дорог (на 1000 км2 леса приходится 1,2 км лесных дорог);

— отдаленность деревообрабатывающих предприятий от сырьевой базы, что влечет за собой транспортно-логистические перевозки, перебои в поставках сырья;

— низкая технологическая оснащенность заготавливающих и перерабатывающих комплексов;

— высокий уровень износа основных фондов;

— отсутствие современного оборудования, как следствие — технологическая отсталость от уровня мирового развития отрасли;

— высокие энергозатраты производства и длительный срок изготовления;

— недоверие к инновационным технологиям;

— неэффективное использование некондиционной древесины и отходов деревообработки;

202

— недостаток специалистов с высшим образованием, низкая кадровая подготовка;

— отсутствие взаимодействия меду предприятиями (транспортными, лесозаготавливающими, деревообрабатывающими, научно-исследовательскими учреждениями и др.), которое обеспечивало бы синергетический эффект от работы предприятий на одну конечную цель;

— высокая конкуренция между однотипными предприятиями за рынки сырья и сбыта продукции.

По качественным характеристикам местное сырье зачастую не соответствует предъявляемым требованиям, поэтому приходится доставлять сырье из других регионов, что увеличивает себестоимость изделий [7].

Крупным потребителем деревообрабатывающего производства является строительная отрасль. В первую очередь производство каркасных, рубленных и панельных домов. До 30% потребленного леса идет на производство пиломатериалов и около 40% на отделочные материалы и производство оконных и дверных блоков.

Использование лиственных пород древесины в производстве строительных материалов позволяет расширить номенклатуру выпускаемой продукции и свойства самой древесины за счет новых технологий и химизации производства. И как следствие, низкая инвестиционная привлекательность строительной отрасли меняет вектор на противоположное направление. Наблюдается проявление синергетического эффекта от внедрения новых материалов и технологий [2, 3].

Рассмотрим инвестиционную привлекательность предприятий деревообрабатывающей отрасли, наиболее стабильно функционирующих на протяжении последних 5 лет в Пензенской области (рисунок 1).

3 S g I

3 и к

к

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

-0,1

-0,2 2011 2012 2013 2014 2015

^^ЗАО "Деревянная ахитектура" -0,061 0,154 0,002 0,047 0,259

—^ООО "Евлашевский ДОК" 0,073 0,117 0,11 0,381 0,516

“^000 "Эколес" -0,105 0,15 0,23 0,17 0,17

-^000 "Геодом" -0,115 -0,024 0,002 0,064 0,152

Рис. 1. Инвестиционная привлекательность предприятий деревообрабатывающей отрасли

Интегральный показатель инвестиционной привлекательности варьирует свои значения от -1 до 1 и означает следующее:

• низкая привлекательность — 1 ч 0,25;

• средняя — 0,25 ч 0,5;

• устойчивая — 0,5 ч 0,75;

• высокая — 0,75 ч 1,0.

Интегральный показатель инвестиционной привлекательности предприятий по годам складывался по итогам анализа трех аспектов:

• Финансового состояния:

— оценка имущественного состояния;

— оценка финансовой устойчивости;

— оценка ликвидности активов;

— оценка прибыльности;

— оценка деловой активности;

— оценка рыночной активности.

• Производственно-хозяйственной деятельности:

— оценка выручки, себестоимости, чистой прибыли;

— оценка затрат;

— оценка прибыли;

— оценка производительности труда;

— оценка основных средств;

ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ

— оценка материалов;

— оценка рентабельности.

• Организации труда и уровня управления:

— оценка показателей уровня организации труда;

— оценка показателей уровня управления [4].

ЗАО «Деревянная архитектура», ООО «Эколес» и ООО «Геодом» на протяжении 5 лет имеют низкую инновационно инвестиционную привлекательность (ИИП) как для отечественных так и для зарубежных частных инвесторов.

ООО «Евлашевский ДОК» в 2014 г. и 2015 г. приобретает среднюю привлекательность за счет внедрения нового парка технологического оборудования, привлечение молодых специалистов, прошедших обучение заграницей и получение грантов для развития бизнеса.

Сложившаяся ситуация на предприятиях строительной отрасли свидетельствует о проблемах, связанных с некачественным менеджментом, организацией труда, платёжеспособностью, финансовой устойчивостью, отсутствием как краткосрочных, так перспективных инвестиционных планов развития компании, ограниченным кругом как потребителей, так и номенклатурой выпускаемой продукцией, проблемах в поставках сырья и взаимодействия с научно-исследовательскими институтами.

На основе статистической отчетности (Форма П-2 инвест. (год)) Пензенской области составлен график вложенных инвестиций в НИОКР на переработку древесины и производство изделий из дерева (рисунок 2).

Как видно из анализа динамики инвестиций в НИОКР деревообрабатывающей промышленности (рис.2), происходит падение инвестиций, связанных с кризисными явлениями не только в отрасли, но и в стране в целом. Наблюдается нехватка денежных средств, сужение рынков сбыта, повышение конкуренции, падение спроса на товары и услуги, что обуславливает застой производства. В сложнейших условиях разрушенного рынка строительства и недвижимости, возможно не только выживать строительной компании через трансформацию модели управления, но строить новый бизнес-процесс через экономические объединения различных форматов.

Рис. 2. Динамика изменения вложенных инвестиций в НИОКР на переработку древесины и производство изделий из дерева

В данный период кризисные явления породили тенденцию в ряде отраслей народного хозяйства к объединению предприятий — малых, средних и крупных. Это способствует расширению производственного потенциала, финансовой устойчивости, оптимальному использованию материального и финансового потенциала, отходов и энергоресурсов, грамотному менеджменту и расширению номенклатуры выпускаемой продукции.

С другой стороны, кризис проявил себя с положительной стороны. Повысились требования потребителя к качеству отечественной продукции. Приоритетной становится тенденция, направленная на импортозамещение и ориентацию на экспорт продукции не только в соседние регионы, но и за рубеж. Предприятиям целесообразно расширять рынки услуг и сбыта продукции, выпускать материалы с отличительными свойствами от конкурентов. Для этого необходимы финансовые вложения

203

ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Рис. 3. Блок-схема создания и функционирования межотраслевого строительного кластера

для приобретения нового современного оборудования, передовых технологий и проведение политики широкого патентования.

Для развития регионов и наибольшей привлекательности для инвесторов предлагается создание межотраслевого финансово-строительного кластерного образования. Оно позволяет включить в единый производственный цикл такие отрасли производства как: строительство, дерево заготовку и переработку, фермерское хозяйство по выращиванию насаждений леса, дорожно-строительные работы по устройству лесовозных дорог, экологические, химические и энергетические [5, 6].

Такое кластерное объединение позволяет привлечь молодых специалистов с высшим образованием и получить большую величину прибавочной стоимости. Осуществить подготовку нужных специалистов на основании планового регулирования перспективного развития кластера. Образовать новое экономическое объединение с широким производственным циклом.

Создать дома и другие строения на основе новых материалов и технологий. Все это способствует созданию новых рабочих мест и повышению отчислений в местный бюджет.

С образованием межотраслевого кластера происходит снятие возможных финансовых, правовых противоречий, сопряжение интересов и координация совместных усилий субъектов кластерного образования в инвестиционной сфере.

Образование решает одновременно экологические и экономические проблемы, как предприятий, так и регионов в целом. Новые технологии обеспечат безотходность производства и повысят его рентабельность, создадут конкурентоспособный экспортный товар. Страна сможет полноценно использовать свои природные возобновляемые ресурсы. Очистятся леса от сухостоя и некондиционной древесины.

Создание кластерных образований в строительстве набирает поддержку в различных регионах страны. Они объединяют экономическую и социальную политику государства, регионов с частными коммерческими организациями. Данная модель универсальна. Она позволяет не только анализировать, но и учитывать влияния внутренней и внешней среды на жизненный цикл межотраслевого кластерного образования.

Блок-схема создания и функционирования межотраслевого кластера представлена на рисунке 3.

Формирование межотраслевого строительного кластерного образования носит не спонтанный, а сознательный характер

на основе скоординированных усилий государства, включая образовательную и научную политику и бизнес сообщества. Такие усилия, в первую очередь, направлены на совершенствование, как отраслевых, так и межотраслевых связей. Данный механизм присущ только инвестиционно-инновационному процессу. Инвестиционное развитие межотраслевого строительного кластера проявляется в условиях высокой нестабильности состояния как внешней, так и внутренней сред, вызванной политическими, экономическими, технологическими векторами развития мировой экономики.

Литература

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/194365/ Дата обращения: 16.07.2015 г.

2. Варкулевич Т.В., Василенко М.Е. Система внутрихозяйственного контроля как инструмент повышения эффективности деятельности компании // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 2. — С. 148-150.

3. Пахомова Н.В., Казьмин А.А. Взаимосвязь структуры рынка и инновационной активности фирм: новые результаты с учетом технологических возможностей отраслей // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 4. — С. 53-59.

4. Романенко М.И. Анализ инвестиционной привлекательности предприятий строительного комплекса // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 12 (ч. 2). (53-2) — С. 601-604.

5. Романенко М.И. Влияние факторов макросреды на функционирование кластерного образования // Экономика строительства. — 2015. -№ 2 (32). — С. 73-79.

6. Романенко М.И., Хрусталев Б.Б. Ресурсный потенциал как условие создания кластерного образования // Современная экономика: проблемы и решения. — 2015. — Т.3. — С. 112-119.

7. Холькина О.В., Глухова И.В. Анализ экономико-статистических показателей развития строительной отрасли в России // Экономика строительства. — 2015. — № 2 (32). — С. 42-50.

204