Социально-экономическое значение развития прибрежного рыболовства на Мурмане

УДК 620.92

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПРИБРЕЖНОГО РЫБОЛОВСТВА НА МУРМАНЕ

А.М. Васильев, Ю.Ф. Куранов

Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН

Аннотация

Эффективное решение социально-экономических проблем, обозначенных в «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года» и «Стратегии развития Мурманской области до 2025 года» невозможно без расширения и модернизации прибрежного рыболовства и береговой рыбопереработки. Это связано с тем, что океанический промысел не может выступать в качестве основного звена по наращиванию производства рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью, вследствие его большой трудоемкости и малочисленности экипажей.

В статье обоснованы направления совершенствования основных законодательных и нормативных актов и организации прибрежного промысла, обновления флота и промыслового оборудования, что позволит:

• обеспечить большую занятость населения;

• сократить время пребывания в море;

• повысить экономическую эффективность переработки уловов;

• перераспределить природную ренту между добычей и переработкой;

• улучшить снабжение населения высококачественной рыбопродукцией.

Ключевые слова:

рыбная отрасль, социально-экономическое значение, Баренцево море, прибрежный промысел, проблемы, решение.

В Концепции федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах» [1] и в «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года» [2] поставлены следующие задачи:

• обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения Российской Федерации на рыбные товары при опережающем росте предложения отечественной рыбной продукции с высокой долей добавленной стоимости;

• обеспечение перехода развития рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному;

• создание новых технологий добычи водных биологических ресурсов, глубокой и комплексной переработки сырья;

• развитие рыбоперерабатывающих мощностей и укрепление позиций России на мировом рынке рыбной продукции на основе повышения степени ее переработки.

Уже на первом этапе Концепцией (2008-2012 гг.) предусматривается «разработка мер по развитию рыбоперерабатывающего сектора». Главными из них (в целях обеспечения береговых производств высококачественным рыбным сырьем по доступным ценам, а населения - свежей и охлажденной рыбопродукцией) должны являться развитие добычи пелагических рыб высокопроизводительными судами без морозильных установок и увеличение масштабов прибрежного рыболовства донных гидробионтов.

Известно, что на большинстве промысловых судов Европейского Севера России, добывающих донные виды гидробионтов, способны вырабатывать лишь обезглавленную, потрошеную рыбопродукцию, не относящуюся к высокотехнологичной. Филетировочными машинами оборудованы всего 15-20% общего количества траулеров, находящихся в эксплуатации. Интервью с судовладельцами свидетельствуют, что и эту технику часто не используют по двум причинам: при больших уловах - из-за высокой трудоемкости производства филе, что не позволяет эти уловы обрабатывать, в других случаях - по коммерческим соображениям.

Расчеты показывают, что в последние годы экспортная стоимость 1т улова трески (при использовании ее на филе) в 1.4-1.5 раза выше, чем при направлении на выпуск потрошеной обезглавленной продукции. Однако трудоемкость изготовления филе необесшкуренного машинной разделки выше в 1.63 раза, обесшкуренного с дообработкой - примерно в 2 раза [3]. Последний фактор при малочисленности судовых экипажей зачастую оказывается решающим: при высоких уловах большую валовую стоимость и прибыль можно иметь при переработке трески на обезглавленную потрошеную рыбу. Кроме этого, реализовать треску разделанную легче, чем филе. Она на Западных рынках рассматривается как полуфабрикат для дальнейшей переработки. Таким образом, с точки зрения частных коммерческих интересов, переработка трески и пикши на судах при высоких уловах на потрошеную обезглавленную рыбу является предпочтительной. Вследствие этого судовые филетировочные мощности используются лишь на 20% [4], производство филе на судах Мурманской области составляет 4-7 тыс. т в год, или менее 2% от общего объема выпуска продукции на судах. (табл. 1) [5], а народнохозяйственный эффект от добычи и переработки морских биоресурсов уменьшается.

Заметим также, что рыбомучные установки (РМУ), позволяющие комплексно перерабатывать рыбное сырье (не выбрасывать за борт отходы от разделки), имеются лишь на ~ 35% промысловых судов Северного бассейна, осуществляющих промысел донных гидробионтов.

Таблица 1

Производство филе на северном бассейне, т

Место производства 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. по отношению к 2004 г., %

На судах 8322.2 7746.5 8194.0 6100.9 7659.0 н/д 91.01)

На береговых предприятиях 2549.5 5294.4 7168.3 5462.2 6155.1 н/д 241.41}

Всего 10871.7 13040.9 15359.3 11562.2 13814.1 10292.4 94.7

1 Отношение 2008 г. к уровню 2004 г.

Переработка пелагических видов рыб на промысловых судах в большинстве случаев сводится к заморозке. Рыборазделочной техникой оборудованы лишь 11 больших автономных супер-траулеров типа «Моонзунд» (РТМК-С) и несколько судов других типов. Интервью с владельцами этих судов показывает, что использовать рыборазделочную технику в соответствии с ее номинальной производительностью не представляется возможным в виду ограниченного спроса на разделочную рыбу, в основном из-за ее цены.

Из изложенного следует, что океаническое рыболовство на Европейском Севере не может выступать в качестве основного звена по наращиванию производства рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью, какой являются филе, клипфиск и т.п. Это подтверждает и опыт стран с развитым морским рыболовством. Проблема высокотехнологичной переработки морских гидробионтов должна решаться на береговых производствах. Оно менее затратно по трудовым ресурсам и вспомогательным материалам, не имеет жестких ограничений по площадям. Однако в нынешних условиях увеличение объема и ассортимента выпуска продукции глубокой переработки на береговых заводах сдерживается устаревшими технологиями и оборудованием, а также недостатком рыбного сырья по эффективным ценам (по ценам, которые позволяют выпускать рентабельную и ликвидную продукцию с высокой добавленной стоимостью). Основными поставщиками такого сырья и полуфабрикатов должны стать суда прибрежного лова. Наше убеждение в этом основывается на данных успешного функционирования берегового рыбопромышленного комплекса до 1990 г., когда в составе флота Северного бассейна эксплуатировались рефрижераторные траулеры с незаконченным рыбоперерабатывающим циклом типа ПСТ «Баренцево море» и другие, а также на примере норвежского рыболовства, где свыше 70% квот донных видов гидробионтов и большая часть пелагических рыб осваиваются и поставляются на береговые предприятия небольшими судами прибрежного лова и высокопроизводительными сейнер-траулерами [6]. Приведенные данные, не открывая Америки, убедительно свидетельствуют, что береговое производство в первую очередь является слугой флота, работая в единой технологической цепи. Если таких потребностей нет -

оно деградирует, несмотря на различные меры поддержки со стороны законодательных и исполнительных властей, что сдерживает производство высокотехнологичной инновационной продукции.

Исследование ситуации, сложившейся в рыбной отрасли Северного рыбопромышленного бассейна, показывает, что в условиях малых масштабов развития прибрежного промысла береговые производители рыбной продукции с высокой добавленной стоимостью основную ставку в вопросе обеспечения сырьем делают на использование мороженой рыбы, которая должна поставляться в Мурманск в соответствии с законодательными нововведениями 2008 года. Наблюдается модернизация рыбофабрик и установка оборудования по размораживанию рыбы и производству филе шоковой заморозки типа YQF. Выстраиваются различные финансовые и организационноправовые схемы для приобретения оборудования и оплаты сырья. Однако, как показывает анализ материалов, все они требуют той или иной поддержки и одобрения федеральных и региональных властей, что в лучшем случае приведет к задержке их осуществления, а, возможно, и к признанию непригодными.

Существует также мнение, что замороженная и дефростированная продукция теряет часть своих полезных свойств (до 20-30%). Например, Панев И.В. в статье « У европейского производителя мы выиграем, а с бразильцами - поборемся» пишет, что дефростированная свинина теряет до 30% полезных веществ [7]. Из изложенного можно сделать вывод, что изготовление высокотехнологичной продукции высокого качества без потерь аминокислот и других элементов возможно только из свежего охлажденного сырья, которое можно добывать в прибрежье, а мороженую рыбу целесообразно использовать в качестве альтернативного для обеспечения ритмичности в работе заводов.

Таким образом, улучшение снабжения населения и увеличение выпуска высокотехнологичной продукции в рыбной отрасли необходимо связывать, прежде всего, с расширением масштаба прибрежного рыболовства, а если говорить предметно - с объемами поставок свежего и охлажденного сырья и полуфабрикатов, а также с инновационной модернизацией флота и береговых предприятий.

В последние годы в Мурманске и области, из-за недостатка рыбного сырья по эффективным ценам, прекратило производственную деятельность значительное количество рыбоперерабатывающих предприятий, использующих в виде сырья пелагические виды рыб. В частности, почти прекратилось производство консервов. Увеличение масштабов прибрежного лова, наоборот, позволило оживить деятельность нескольких заводов и организовать новые производства по выпуску качественной, конкурентоспособной продукции из донных видов рыб.

Наряду с обоснованной целесообразностью развития прибрежного рыболовства в целях выполнения задач, предусмотренных основополагающими федеральными прогнозными документами, прибрежный промысел на Европейском Севере имеет ряд преимуществ, в сравнении с океаническим.

Вся выловленная рыбопродукция из прибрежья круглый год доставляется только на мурманский берег, где и осуществляется ее реализация и дальнейшая промышленная переработка, создавая тем самым дополнительные рабочие места, способствуя постоянной экономической деятельности предприятий и созданию добавленной стоимости при более высокотехнологичной переработке рыбопродукции именно в нашем регионе. Снабжение предприятий (топливо, промвооружение, продовольствие), потребление работ, услуг (судоремонт, портовые услуги и.т.д.) также осуществляются только на территории г. Мурманска и области, что в свою очередь, снова обеспечивает мультипликативный эффект: занятость населения, возможность осуществления своей хозяйственной деятельности другим предприятиям (заработная плата, налоги, прибыль, инвестиционная деятельность и т.д.).

Участвуя в обеспечении продовольственной безопасности страны и в решении экономических проблем региона, прибрежное рыболовство имеет преимущества, по сравнению с океаническим, и в социальных аспектах. Так, короткие рейсы позволяют плавсоставу рыбопромысловых судов значительно чаще общаться с членами своих семей, тем самым снимая психологическую напряженность в семейных отношениях, воспитании детей, позволяя поддерживать более комфортный микроклимат в семьях мурманчан. Сами предприятия прибрежного промысла зарегистрированы и осуществляют свою деятельность на территории Мурманска и области и проводят кадровый набор плавсостава из жителей г. Мурманска и области, обеспечивая занятость населения, а также стимулируя потребность обучения морским специальностям в учебных заведениях г. Мурманска. Восстановление и развитие прибрежного рыболовства позволило создать ~ 2 тыс. рабочих мест, что составляет 17.4 % от общего числа занятых в рыбной отрасли.

Повышение экономической эффективности прибрежного лова сдерживается несовершенством некоторых законодательных и нормативных актов, недочетами в организации промысла. Так, оформление выходов в море и приходов, таможенных и ветеринарных процедур возможно только в Мурманске. Существуют сложности с использованием иностранного капитала и с пересечением границы территориального моря. Сказывается и рост расходов, связанных с реализацией рыбопродукции.

К развитию прибрежного промысла следует подходить комплексно: с учетом применяемых судов, орудий лова, производимой продукции и цен на нее. Во всем мире в этих целях используются маломерный флот, преимущественно пассивные орудия лова, так как это позволяет снизить затраты на топливо и другие статьи расходов. Однако в прибрежном рыболовстве на Мурмане предпочтение, как и на океаническом лове, отдается тралам. Из 150 имеющихся малых и маломерных судов автоматическими ярусными установками оборудованы только 5 единиц. Траловый лов, по сравнению с ярусным, более производителен, но не энергоемок. Расчеты показывают, что на 1 кг вылова при использовании тралов малыми судами затрачивается около 6 кг дизельного топлива, что примерно в 2.4-2.8 раз больше, чем на ярусном. Рыба, добываемая ярусами, имеет большую цену и доставляется на берег только в свежем и охлажденном виде. В некоторых странах квотами поощряется доставка на берег уловов в неразделанном виде. Государственные органы участвуют в формировании цен на сырье для береговых предприятий. В российских нормативных актах эти два разных вида деятельности уравнены по экономическим критериям, техническим и другим признакам. Например, имеющееся в прежних документах положение о реализации продукции только в охлажденном виде в новой редакции закона «О рыболовстве...» изъято. Если ситуация не будет срочно исправлена, то нынешние суда будут замещаться морозильными. Именно это уже произошло с океаническими судами, и прибрежный промысел на Мурмане утратит право на существование.

Необходимость наличия в нормативных документах, регламентирующих прибрежный лов, положения о производстве рыбопродукции только в свежем виде важна и по той причине, что она является наиболее ценной в пищевом отношении и стоимость ее реализации может быть выше, что может несколько усилить позиции прибрежного рыболовства в конкурентной борьбе «за место под солнцем» с океанистами. Так, по данным Токийского оптового рынка Цукидзе, цены складываются по следующей шкале (в баллах): живая рыба - 100, охлажденная - 50, мороженая - 25, соленая - 20 [8]. Такую дифференциацию цен сформировал рынок рыбодобывающих стран. В особом положении находится только Россия, где продажа рыбопродукции до недавнего времени осуществлялась только в мороженом виде.

В целях увеличения масштабов прибрежного рыболовства необходимо улучшить правовое обеспечение деятельности рыболовства, провести укрупнение добывающих организаций и их интеграцию с рыбообработкой, увеличить квоты водных биологических ресурсов, провести обновление флота и его промыслового оснащения.

В «Законе о рыболовстве и сохранении водных ресурсов» (с учетом всех поправок) в отношении прибрежного рыболовства до сих пор нет четкого определения ни районов лова (имеется ввиду удаление береговой черты), ни используемых судов, ни применяемых орудий лова. Не определены и цели развития прибрежного промысла, что позволяет «океанистам» обосновывать нецелесообразность его развития. Похоже, что и у федеральных властей в этом вопросе также нет полной ясности. Подтверждением этого, по нашему мнению, является распределение квот трески и пикши на 2010г. При общем увеличении российской части ОДУ на 61 тыс. т, доля прибрежки не возросла. Законодательные «недомолвки» также могут свидетельствовать об этом.

Существуют разные мнения о ширине зоны прибрежного лова, обосновываемые биологическими, правовыми, историческими, организационными и другими факторами. По нашему мнению, она должна быть в пределах 50-60 от границ внутреннего моря. По современным данным, ПИНРО в этой зоне Баренцева моря промысловые запасы позволяют добывать 55-75 тыс. т традиционных видов рыб (40-50 тыс. т трески, 10-20 тыс. т пикши, 5 тыс. т сайды, морской камбалы, зубаток, камбалы-ерша, окуней), 11-23 тыс. т промысловых беспозвоночных (2 тыс. т исландского гребешка, 5-15 тыс. т северной креветки, 3-5 тыс. т камчатского краба, ~ 1 тыс. т морского ежа и других перспективных объектов промысла). Это примерно совпадает с потребностями в сырье предприятий «Ассоциации переработчиков трески». Кроме того, в обозначенной зоне можно в значительных объемах заготавливать морские водоросли: ламинарию и фукоиды.

Как известно, в настоящее время большая часть морских биологических ресурсов не квотируется, что означает добычу их в заявленном порядке. Среди них такие ценные виды рыб как

камбала, зубатка, сайда, креветка северная и т.д. Однако компании прибрежного рыболовства не используют возможности добычи неквотируемых объектов, довольствуясь, в основном, треской и пикшей. В связи с этим целесообразно разработать экономический механизм развития промысла неквотируемых рыб и морепродуктов. Например, увязать увеличение квот трески, пикши и краба с добычей неквотируемых гидробионтов.

Общее количество малых и маломерных судов, которые можно отнести на Северном бассейне к прибрежному рыболовству, в настоящее время составляет около 150 ед. Основными типами судов является малые рыболовные траулеры типа «Балтика» (~ 45 ед.), малые сейнеры разных типов и различные катера. Основные орудия лова - трал и ручные яруса. Возраст 80% судов свидетельствуют о необходимости их замены. В настоящее время имеется значительное количество современных проектов малых судов, которые могут быть построены на российских верфях (табл. 2).

Таблица 2

Таблица наиболее востребованных судов прибрежного лова, с целью их приобретения на перспективу

Название Проект Место постройки

Малый рыболовный траулер морозильный (МРТМ) 21060 КБ «Восток», ФГУП ЦНИИ «Технологии судостроения»

Малый рыболовный ярусник На базе проекта 21060 КБ «Восток» ФГУП ЦНИИ «Технологии судостроения»

Малый кормовой рыболовный траулер морозильный (МКРТМ) 12961, типа Лаукува ССЗ «Авангард», г. Петрозаводск

Малый рыболовный траулер рефрижераторный 1328, типа «Балтика» АООТ «Сосновский ССЗ», Кировская обл., г. Сосновка; Сретенский ССЗ, Читинская обл., п. Кокуй

Добывающее судно рефрижераторное (ДС-150) 13035 Амурский СЗ, ЗАО «Балтгазстройкомплект», Калининградская обл., г. Советск

Малое рыболовное судно (МРС) 13311 ЦКБ «Шхуна», Украина, ОАО «Вымпел», г. Ярославль

Рыбопромысловый бот (МРБ) 333, типа «Ладога» МПКБ г. Санкт-Петербург, ОАО «Новоладожский судоремонтный завод»

Рыболовный сейнер (РС 03) Проект СРЗ «Нерпа» Мурманская обл., г. Снежногорск

Средний сейнер (СЧС-225) 1330 типа «Керчанин»

Малый траловый бот 70001 типа «Пирита» Завод промыслового судостроения, г. Советск

Стальной бот (СТБ) 390А типа «Смена» Волго-каспийский СРЗ, г. Астрахань

Малое добывающее судно (МДС) 1338К Завод им. Окт. Революции, г. Благовещенск

Малый траловый бот 82185 «Аякс» ЗАО «Минибот», г. Ярославль

Малый траловый бот БП-18 ОАО «Вымпел», г. Ярославль

Строительство новых судов для прибрежного лова на Мурмане целесообразно ориентировать на пассивные виды лова: ярусный, сетной, удебный, неводной, снюреводный, ловушечный и водолазный. Драговое вооружение необходимо для добычи гребешка и водорослей, пелагические тралы - для мойвы. Суда целесообразно адаптировать под несколько орудий лова.

В Северном рыбопромышленном бассейне почти прекратилось производство консервов и пресервов. В 2009 г. их было выпущено 15 тыс. 444 тубы, что по сравнению, например, с 1980 г. составляет всего 8.1%. Причиной этого является высокая стоимость мороженого сырья. Решить проблему можно путем приобретения и включения в состав прибрежного флота ~ 5-10 небольших сейнер-траулеров с RSW-танками. О выгодности этого мероприятия свидетельствуют поставки норвежскими судами мойвы, сельди, сайды и пикши на Мурманский рыбокомбинат. Сейнер-траулерам с RSW - танками, включенными в состав прибрежного флота для добычи пелагических гидробионтов и доставки их на береговые заводы, район промысла ограничивать нецелесообразно.

Государственная политика в сфере совершенствования природопользования, в том числе и в рыбной отрасли, должна заключаться в стимулировании рационального использования биоресурсов. В этих целях во многих странах с развитым рыболовством предпочтение отдается развитию

прибрежного рыболовства малым флотом, длиной до 30 м. Для добычи массовых видов рыб (мойвы, сельди, скумбрии и др.) используется преимущественно кошельковый лов, который более производителен и менее энергоемок тралового. На промысле донных гидробионтов, наряду с тралами, широко применяются яруса, сети, снюрреводы и другие орудия лова, позволяющие экономить топливо и вести более селективный промысел. Суда с незаконченным циклом переработки (без морозильных установок), как правило «привязаны» к береговым перерабатывающим предприятиям. Все это позволяет:

• обеспечивать большую занятость населения;

• сокращать время пребывания рыбаков в море;

• повышать экономическую эффективность переработки уловов;

• образовывать значительную добавленную стоимость;

• перераспределять природную ренту между добычей и переработкой путем проведения переговоров о цене сырца и полуфабриката;

• обеспечивать развитие небольших поселений и большую экономичность промысла.

В северных европейских странах, США и Канаде добывающие суда длиной более 30 м в общей численности флота составляют не более 5%. Например, в Норвегии удельное значение малого флота в общей численности равно 96.7%, пассивными орудиями добывается 50-60% общего объема улова. В других странах с развитым рыболовством в Северной Атлантике ситуация, примерно, такая же.

Будущее прибрежного рыболовства необходимо связывать с ростом доходов населения и продажей рыбы и морепродуктов в живом и охлажденном виде, как это наблюдается в большинстве развитых стран.

ЛИТЕРАТУРА

1. Концепция федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах»: утв. распоряжением Правительства РФ 7 мая 2008 г. № 681-Р. Режим доступа: http://fcp.vpk.ru/cgibin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewHtml/View/2010/npd_law.htm. 2. Концепция развития рыбного хозяйства РФ до 2020 г. (собрание законодательства РФ, 2003, # 36, ст. 3557), с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1057-р. 3. Пути повышения производительности труда на траловом флоте Северного бассейна / ПИНРО. Мурманск, 1970. 250 с. 4. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области // Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Мурманской области. Мурманск, 2006 г., 2007г., 2008г., 2009г. 31 с. 5. Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области / Федеральная служба государственной статистики // Тер. орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2006, 2007, 2008. 29 с. 6. Fishery Statistics / Official Statistics of Norway. Oslo ; Kongsvinger, 2005. С. 63. 7. Панев И.В. У европейского производителя мы выиграем, а с бразильцами - поборемся // Невское время. 2008. 27 мая № 94 (412б). 8. Студенецкий С.А. Социальное значение рыбной отрасли для России // Рыбное хозяйство. 1994. № 4. С. 3-9.

Сведения об авторах

Васильев Анатолий Михайлович - д.э.н., ст. научный сотрудник, зав. отделом, e-mail: vasiliev@pgi.ru Куранов Юрий Федорович - к.э.н., вед. научный сотрудник, e-mail: ark_centr@pgi.ru