Рейтинговые технологии как фактор оптимизации контроля успеваемости в образовательных учреждениях МВД России

Качество образования в значительной степени определяется эффективностью совместной работы профессорско-преподавательского состава и обучающихся. Объективное представление об уровне приобретаемых в вузе знаний можно получить с помощью систематического, оптимально распределенного во времени контроля учебного процесса со стороны преподавателей. Регулярная оценка успеваемости позволяет не только зафиксировать степень освоения какой-либо дисциплины конкретным обучающимся на текущий момент, но и определить адекватность методики преподавания современным требованиям, выявить тенденции развития процесса обучения, повысить уровень преподавания и улучшить организацию занятий.

В высшей школе МВД России действует система непрерывного контроля качества подготовки специалистов, установленная ведомственными нормативно-правовыми документами. Контроль успеваемости подразделяется на текущий, предварительную аттестацию (рубежный контроль), промежуточную и итоговую государственную аттестацию. Текущий контроль успеваемости осуществляется профессорско-преподавательским составом с целью определения степени усвоения учебного материала, своевременного выявления и устранения недостатков в подготовке обучающихся и принятия необходимых мер по совершенствованию методики преподавания дисциплины, организации работы обучающихся в ходе занятий и оказания им индивидуальной помощи. К текущему контролю относятся проверка знаний, умений и навыков обучающихся на занятиях; проверка качества конспектов лекций, первоисточников и иных материалов; проверка выполнения контрольных работ, рефератов, практикумов, лабораторных работ, защита курсовых работ. Предварительная аттестация (рубежный контроль) организуется учебным подразделением и проводится кафедрами не реже одного раза в семестр в целях подведения промежуточных итогов текущей учебной работы обучающихся. Предварительная аттестация преследует цель оперативного влияния на состояние учебной работы каждого обучающегося в ходе семестра, своевременного выявления неуспевающих и обучающихся, имеющих пробелы в знаниях, и организации с ними индивидуальной работы по ликвидации задолженностей до начала сессии. Форма проведения данного вида аттестации (тестирование, письменная контрольная работа и др.) определяется решением кафедры. Промежуточная аттестация направлена на определение степени достижения поставленной цели обучения по всей дисциплине или наиболее важным ее разделам и проводится в форме зачетов, семестровых экзаменов и защиты отчетов по учебной практике.

Порядок организации контроля успеваемости определяется соответствующим положением вуза. Сотрудниками учебных подразделений осуществляются мониторинг качества обучения и выявление факторов, способствующих повышению уровня знаний и профессиональной подготовки обучающихся. Результаты всех видов контроля успеваемости обсуждаются на заседаниях кафедр, собраниях личного состава учебных групп, курсов, факультетов, оперативных совещаниях при начальнике вуза, совещаниях с начальниками кафедр при заместителе начальника вуза, курирующем учебную работу, методическом совете в целях выработки и реализации мер по обеспечению стабильности учебного процесса.

Современные исследования в области педагогической квалиметрии свидетельствуют, что традиционная четырехбалльная система оценивания не в полной мере обеспечивает реализацию присущих ей функций [1-12]. Так, в силу известной простоты и доступности четырехбалльной системы в процессе оценивания на второй план отходят адекватность и объективность производимой диагностики. Применение только такого подхода не позволяет оценить учебную деятельность курсантов по всем параметрам и не в полной мере отражает результативность самого процесса обучения. Не вызывает сомнений, что экзамены не могут быть основным показателем качества подготовки в длительных образовательных процессах, к числу которых относится обучение в вузе: подлинная успеваемость оценивается по качеству и эффективности работы обучающегося в течение всего семестра. Четырехбалльная система как показатель успеваемости во многом базируется на субъективном представлении, потому надежность ее весьма невысока. Процесс оценивания должен учитывать степень понимания, прочности, готовности применять знания, качество устного и письменного изложения усвоенного материала, количество и характер допущенных ошибок, своевременность выполнения заданий, умение пользоваться учебной литературой и др.

Очевидно, что в условиях появления большого количества инновационных образовательных технологий для диагностики учебных достижений требуется научно обоснованная, динамичная, объективная система оценивания эффективности учебного процесса. Во многих вузах стремление к более гибкому «количественному измерению» качества знаний привело к введению параллельных систем оценок, претендующих на более точное и адекватное отражение учебных достижений. Одной из таких альтернативных систем оценивания является рейтинговая система, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов и представляющая собой гибкую процедуру оценивания успеваемости по конкретной дисциплине с учетом ее специфики, по совокупности дисциплин определенной области знаний, по всем изучаемым дисциплинам.

Учитывая, что диагностика учебных достижений представляет собой систему взаимосвязанных компонентов, включающую освоение основных понятий конкретных дисциплин, сформированность умений и навыков, появляется необходимость в диагностике уровня развития каждого из них, что и является основной проблемой, т.к. на сегодняшний день не существует универсальной методики точного определения степени их усвоения. Сложность проблемы обусловлена недостаточностью научных разработок, неопределенностью критериев эффективности вводимых инноваций.

Педагогическая практика свидетельствует, что система диагностики учебных достижений должна способствовать: установлению готовности обучающегося к восприятию и усвоению новых знаний (имеется в виду восстановление внутри- и межпредметных связей); получению информации о характере самостоятельной работы в процессе обучения; выявлению ошибок и трудностей, причин их возникновения; выявлению глубины полученных знаний и сформированных приобретенных умений и навыков обучающихся. Наряду с этим авторы выделяют следующие педагогические требования по отношению к контролю успеваемости [10]: индивидуальный характер, систематичность и

регулярность на всех этапах обучения, разнообразие форм проведения, всесторонность, объективность, дифференцированность. Рассмотрим, насколько соответствуют приведенным требованиям традиционная и рейтинговая системы контроля успеваемости (см. табл. 1):

Таблица 1

Педагогические требования к контролю успеваемости (по Л.П. Крившенко) Традиционная вузовская система контроля успеваемости Рейтинговая система контроля успеваемости

Индивидуальный характер Да, соответствует Да, соответствует

Систематичность и регулярность Нет, не соответствует Да, соответствует

Разнообразие форм В меньшей степени, чем рейтинговая В большей степени, чем традиционная

Всесторонность Нет, не соответствует Да, соответствует

Объективность В меньшей степени, чем рейтинговая В большей степени, чем традиционная

Дифференцированность В меньшей степени, чем рейтинговая В большей степени, чем традиционная

Проведенный сравнительный анализ свидетельствует, что рейтинговая система контроля успеваемости в сравнении с традиционной полнее удовлетворяет перечисленным требованиям.

Рассматривая проблему диагностики учебных достижений, целесообразно разработать критерии и технологию выявления результативности и эффективности процесса обучения, которые обеспечат объективность их оценки и позволят проследить процесс освоения учебный дисциплины, а не только конечный результат, весьма недостаточный для суждения об успеваемости в целом. Логично предположить, что для повышения качества диагностики учебных достижений необходимо разработать и внедрить процедуры оценивания, в которых ответственность обучающегося за итоговый результат (оценку) определенно возрастет.

С этих позиций значительными возможностями обладает рейтинговая система контроля успеваемости. Результаты ее использования в учебном процессе освещаются во многих работах ученых и практиков. Так, для М.П. Батура, А.В. Ломако, Л.Ю. Шилина рейтинговый контроль успеваемости - это «совокупность правил, методических указаний и соответствующего

математического аппарата, реализованного в программном комплексе, обеспечивающем обработку информации как по количественным, так и по качественным показателям индивидуальной учебной деятельности студентов, позволяющем присвоить персональный рейтинг (интегральную оценку, число) каждому студенту в разрезе любой учебной дисциплины, любого вида занятий, а также обобщенно по ряду дисциплин» [1].

Для Л.И. Вареновой, В.Ж. Куклина, В.Г. Наводнова рейтинг - это «сумма баллов, набранная студентом в течение некоторого промежутка времени по определенным правилам, не изменявшимся в течение этого промежутка» [2].

В.П. Симонов предлагает такие определения: «накопительный рейтинг - это набор студентом (обучающимся) суммарного коэффициента результатов его обучения за определенный период в ходе систематической экспертизы преподавателем его знаний, умений, навыков», а также «суммарная оценка степени обученности и квалификации будущего специалиста за определенный период времени, выраженная в баллах или относительных показателях (процентах)» [9].

С нашей точки зрения, рейтинговая система контроля успеваемости представляет собой эффективный инструмент управления образовательным процессом, предполагающий ранжирование обучающихся по результатам кумулятивной (накопленной) оценки их персональных достижений в учебной деятельности в группе, на курсе и в вузе за установленный период времени. Суть рейтинговой системы заключается в создании условий для активизации учебно-познавательной деятельности курсантов, усиления их мотивации к учебе и самостоятельной работе и повышения объективности оценивания обученности. В этом смысле одним из наиболее эффективных условий является постоянное отслеживание и многокритериальное оценивание учебных достижений в рамках рейтинга.

Охарактеризуем контролирующую и прогнозирующую функции рейтинговой системы успеваемости.

Контролирующая функция рейтинговой системы обеспечивает непрерывный контроль успеваемости в течение каждого семестра и всего периода обучения, интегральную оценку знаний, умений, навыков и творческих способностей студента, получение показателя качества подготовки будущего специалиста. Практическая реализация данной функции заключается в том, что контролю и учету подвергаются все изучаемые дисциплины, полученные результаты заносятся в индивидуальные учетные документы [8, с. 8-9]. При этом производятся не только констатирующая диагностика успеваемости, но и выявление нереализованных потенциальных возможностей в познавательной деятельности обучающихся [5, с. 55].

Прогнозирующая функция рейтинговой системы обеспечивает прогноз качества знаний на последующие семестры путем математической обработки результатов успеваемости в предшествующих семестрах, что обеспечивает активизацию внутренней и учебной мотивации обучающихся и формирует устойчивый интерес к учебе.

В настоящее время нет единого мнения о том, как формировать рейтинг успеваемости. Предлагаются многочисленные математические модели соответствующих расчетов: вычисление среднего балла за разные виды деятельности; фиксированное количество баллов на семестр с разбивкой их на оценивание работы в течение семестра и ответ на экзамене. За максимальное количество баллов могут принимать количество часов, отведенных учебным планом на дисциплину; рейтинг может быть равен (с учетом коэффициентов за сложность) числу выполненных заданий. Широко применяются так называемые премиальные или поощрительные баллы.

Несмотря на разнообразие предлагаемых подходов очевидными преимуществами рейтинговой системы оценки знаний и умений обучающихся являются следующие положения: активная и ритмичная самостоятельная работа курсанта в течение семестра; детализированный учет текущей успеваемости при анализе показателей работы курсантов на экзамене; учет выполненного курсантами дополнительного объема учебной работы; более объективная и точная оценка знаний курсантов за счет использования балльной шкалы оценок; стимулирование у курсанта желания повторить учебный материал с целью получения более высокой итоговой оценки; снижение влияния случайных факторов при диагностике учебных достижений.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что одной из практических задач, решаемых с помощью рейтинга, является стимулирование систематической работы курсантов в учебном процессе, повышение их заинтересованности в результатах обучения. Это достигается за счет придания процессу обучения состязательного характера и использования морального и материального стимулирования успехов обучающихся. Основным фактором морального стимулирования является гласная информация в виде соответствующих списков (рейтинглистов), которые для корректности сравнения целесообразно составлять отдельно по каждой специальности. Для материального стимулирования эффективно обучающихся курсантов может использоваться назначение именных стипендий. Кроме того, рейтинговая система объективизирует критерии отбора кандидатов на продолжение обучения в адъюнктуре.

Анализ опубликованных работ по проблемам рейтинговой системы контроля успеваемости показал, что их разработка преимущественно осуществляется на эмпирической основе без должного научно-методического обоснования, без опоры на теоретические модели готовности специалиста к профессиональной деятельности, без привлечения методов педагогической квалиметрии. Недостаточная концептуальная разработанность рейтинговых технологий все более приходит в противоречие с объективными потребностями ведомственной вузовской практики по реализации программы повышения качества подготовки полицейских кадров, в связи с чем возникает необходимость в разработке соответствующей научно обоснованной рейтинговой системы контроля успеваемости для образовательных учреждений МВД России.