К вопросу о совершенствовании работы суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел

14.3. К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАБОТЫ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Золотарева Алла Ефратовна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса

Место работы: Российский государственный социальный университет

Место учебы:

kafgpp@yandex.ru

Аннотация: В статье проанализированы такие проблемы современного гражданского процесса, как нарушение сроков судопроизводства, этики поведения судьи, а также злоупотребления процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле. Автором предложены некоторые пути разрешения сложившейся ситуации

Ключевые слова: Гражданский процесс, сроки судопроизводства, этика поведения судьи, злоупотребление процессуальными правами

THE ISSUE OF IMPROVING THE

WORK OF THE COURT OF GENERAL JURISDICTION IN CIVIL CASES

Zolotareva Alla E., Senior teacher of department of civil law and process

Work place: Russian state social university

kafgpp@yandex.ru

Annotation: The article analyzes such problems of modern civil procedure, as a violation of the terms of the proceedings, the ethics of judicial conduct, and abuse of procedural rights by persons participating in the case. The author suggests some ways of solving the situation

Keywords: Civil procedure, the terms of the proceedings, the ethics of judicial conduct, abuse of procedural rights

Судебное разбирательство является основной стадией гражданского судопроизводства [5; 428]. Именно на данном этапе процесса происходит разрешение дела по существу.

Лицо, обратившееся в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, надеется на рассмотрение возникшего спора в соответствии с законом и процессуальными сроками. Для того чтобы добиться данного результата суду следует осуществлять разбирательство по делу надлежащим образом, принимать все меры к рассмотрению дела в срок, установленный законодательством Российской Федерации для каждой категории дел. Проблема соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел имеет особое значение при формировании отношения граждан России как к системе правосудия, так и к судебной защите нарушенных прав и интересов пострадавшей стороны. Причинами несоблюдения данных сроков служат различные факторы. Так, по мнению самих судей, данная проблема возникает из-за того, что в производстве конкретного судьи находится большое количество дел. Так, по имеющимся статистическим данным на мирового судью в месяц приходится 49

дел, а на районного судью 40 дел. Такое количество дел в производстве не позволяет судье своевременно рассматривать гражданские дела и как следствие -выносить по ним законные решения в срок.

Практика работы в суде показывает, что такая загруженность судей возникает из-за не всегда неравномерного распределения территориальной подсудности между судьями конкретного суда. Например, случается, что на одного судью распределена большая часть территории населенного пункта, например микрорайонов (в силу ряда причин), нежели на другого, и соответственно количество дел, подлежащих рассмотрению, становиться больше.

Следует отметить, что такая нагрузка у судей возникает в связи с ростом конфликтных ситуаций и споров между гражданами, юридическими лицами, государственными и муниципальными органами. Аппарат суда в данном случае тоже может являться в некоторой степени причиной несоблюдения процессуальных сроков по рассмотрению гражданских дел. Наряду с судьями, аппарат суда имеет не меньшую рабочую нагрузку, именно аппаратом суда (в частности секретарем судебного заседания), осуществляется извещение сторон, а именно направление повесток о месте и времени судебного заседания. Своевременная отправка таких повесток, гарантирует больший процент явки сторон в судебное заседание. Однако не всегда секретари судебного заседания осуществляют все необходимые действия в срок. В результате стороны чаще получают такие повестки уже после состоявшегося заседания. Это зависит как от нагрузки, так и от честности и ответственности самих сотрудников суда (однако и работа почты также играет важную роль).

Нередко имеют место случаи задержки сдачи дела секретарем судебного заседания (после написания протокола судебного заседания) в канцелярию суда для ознакомления сторон по делу и подготовки к следующему судебному заседанию, и как следствие -стороны не успевают ознакомиться с делом и представить надлежащие возражения или доказательства, им приходиться ходатайствовать о переносе судебного заседания [6;170-172].

Стоит отметить, что нарушение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции происходит не только из-за такой большой нагрузки судей и всего аппарата суда. Анализируя практику рассмотрения по гражданским делам, автором было выявлено, что суд нередко сам необоснованно откладывает рассмотрение и разрешение дела по существу на больший срок. Так, по гражданскому делу, рассматриваемому в одном из судов г. Москвы более трех месяцев, срок между первым и вторым судебным заседанием составил один месяц и пять дней. Ходатайств со стороны сторон данного дела об истребовании доказательств или о проведении экспертизы заявлено не было [3].

Другой пример из судебной практики вообще не поддается какому-либо логическому объяснению. Исковое заявление по спору, о наследовании имущества, поступило в суд 19.04.2013 г. в этот же день материалы были переданы судье для решения вопроса о принятии его к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ. Законом установлен срок для принятия такого решения -пять дней. Однако суд принял к производству данное исковое заявление только через три с половиной ме-

Золотарева А. Е.

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАБОТЫ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

сяца, т.е. 13 августа 2013 г. Само дело рассматривалось более семи месяцев.

Вместе с тем, для реализации основных целей гражданского судопроизводства необходимо взаимодействие как лиц участвующих в деле, так и судей, и всего аппарата суда. Суду надлежит, на сколько, это представляется возможным в каждой конкретной ситуации, принимать все меры, необходимые для скорейшего и правильного рассмотрения гражданского дела, уважая при этом интересы лиц, участвующих в деле. Так же как и сторонам в гражданском процессе следует предпринимать своевременные действия, способствующие ускорению производства по делу. Подобные действия сторон играют важную роль в «механизме» всего гражданского судопроизводства, так как какие бы меры суд не принимал, в случае пассивного отношения лиц, участвующих в деле, к доказыванию обстоятельств, обосновывающих их требования или возражения, правильное рассмотрение и разрешение дела в срок представляется затруднительным.

К сожалению, в действительности стороны нередко злоупотребляют своими процессуальными правами. Вследствие этого, возникает «двоякая» ситуация, когда с одной стороны суд подвергается критике за волокиту дел, так как на нем лежит ответственность за своевременное и правильное разрешение дела. А с другой стороны нельзя забывать и о существовании принципа состязательности, в силу которого каждой из сторон предоставляется право обосновать свою позицию с применением способом, установленных действующим законодательством РФ.

По мнению автора, полностью полагаться на добросовестность сторон суду тоже не следует, так как не всегда лица, участвующие в деле заинтересованы в скорейшем его рассмотрении в силу ряда причин, которые могут повлечь за собой намеренное затягивание судебного процесса. Более эффективным методом в сложившейся ситуации для судьи будет служить указание сторонам не только на права, которые у них появляются согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ [1], вследствие вступления в процесс, но и на соответствующие обязанности и правила поведе-ния,установленные законодателем.

Речь идет о равномерном распределении ответственности между участниками гражданских дел за исход его рассмотрения. Без сомнений, идеальной ситуацией можно было бы назвать, когда лица, участвующие в деле добросовестно и в срок представляют суду необходимые доказательства, заявляют своевременные ходатайства, и не пропускают судебные заседания.

Таким образом, будет нелишним обозначить для лиц, участвующих в деле необходимость проявления активности, закрепив соответствующие положение в ст. 35 ГПК РФ, вместе с иными правами и обязанностями, изложенными в данной статье. Такая мера могла бы способствовать психологическому воздействию на участников процесса. В случае ярко выраженных действий одной из сторон, способствующих намеренному затягиванию процесса, законодателю необходимо рассмотреть вопрос о введении соответствующих санкций, наряду с нормами, изложенными в статье 99 ГПК РФ.

На основании подобных норм суд, досконально проанализировав сложившуюся ситуацию, рассмотрев принятие всех возможных мер, для добровольного

исполнения лицами, участвующих в деле своих обязанностей, в случае, если таковые меры не принесут положительного результата, будет применять санкции к соответствующей стороне.

Следует отметить, что полноценное сотрудничество как лиц, участвующих в деле так и суда в ходе судебного разбирательства возможно лишь в случае, когда преследуется не только цель победить в процессе, а имеется стремление к установлению объективной истины. Очевидным является необходимость содействия всех лиц, участвующих в деле в своевременном и правильном его рассмотрении. Однако и суд как орган государственной власти обязан гарантировать своевременность осуществления судебной защиты, так как ответственность в большей степени возлагается именно на членов правосудия.

Также следует помнить, что на стадии судебного разбирательства еще не поздно вновь поднять вопрос о примирении спорящих сторон, причем не бегло и формально анонсировать возможности, а обратить внимание на имеющиеся процессуальные и внепро-цессуальные возможности, к примеру, возможности медиации [9;15-19. 11; 41 -45. 12; 47-50].

Проблемы несоблюдения судьями процессуальных сроков и злоупотребления процессуальными правами сторонами в процессе, безусловно, являются на сегодняшний день актуальными, однако представляется возможным выделить еще одну, не менее значимую -влияющую на формирование отношения к судебной защите, - это проблема соблюдения судьями судейской этики.

Впервые о правилах поведения судьи упоминается в Уставе гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864г.[10]

Победоносцев К.П. в своей научной работе затрагивал вопросы соблюдения судебной этики [7]. Путем анализа положений Устава гражданского судопроизводства 1864г. и практики гражданского судопроизводства автор указывал на необходимость создания свободы рассуждения и устранения любых поводов, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, так как в данном случае затрагивается общественный интерес, касающийся отношения между властью и гражданами, а также юридическими лицами. Приведенное высказывание Победоносцева К.П., сделанное более 100 лет назад, полностью находит подтверждение и в современный период. Положительные взаимоотношения органов судебной власти и граждан РФ, юридических лиц складываются из многих факторов, одним из которых выступает принцип соблюдения судьями этических норм поведения. Так, например, такое высказывание Победоносцева: «Председатель суда должен держать себя на той высоте, которая прилична его положению, не вовлекаясь ни в какие пререкания с участвующими в деле, не допуская ни короткости, ни личного, вызывающего характера в своем обращении с ними... » можно сделать вывод, что требования к поведению судьи при рассмотрении и разрешении дела предъявлялись высокие. Мировой судья не должен был позволять себе, осуществляя правосудие, пересекать грани приличия. Таким образом, каждый судья должен помнить, что судебная защита нарушенного права или законных интересов осуществляется данным судьей не от своего имени, а от имени Российской Федерации, и на нем лежит обязанность вести себя соответствующим образом.

В современный период, как указывает Л.Б. Ситдико-ва, общество любого государства не может обходиться без эффективного и цивилизованного способа защиты нарушенных прав [8; 16]. Таким способом является судебная защита, осуществляемая судебными органами. Для укрепления честности и неподкупности судебных органов в ноябре 2002г. в Гааге на международном совещании судей были утверждены Банга-лорские принципы поведения судей [2], которые во всем мире принято считать «международными стандартами в сфере правосудия». Документ формулирует ряд ценностей, которыми должен руководствоваться судья в своих действиях, прежде всего: объективность, независимость, честность, неподкупность, соблюдение этических норм, равенство, компетентность и старательность.

Несомненно, каждый из указанных принципов является важным и значимым, но вместе с тем автор предлагает обратить внимание на один из важнейших принципов - принцип соблюдения судьей этических норм. Данный принцип является важнейшим фактором, оказывающим непосредственное влияние на формирование отношения к судебной защите в Российской Федерации.

19 декабря 2012 г. на VIII Всероссийском съезде судей был утвержден Кодекс судейской этики [4]. В данном документе сформулированы все основополагающие стандарты поведения судей при осуществлении ими правосудия. Судебная защита в нашей стране может осуществляться только компетентным правосудием, которое предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики. Честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти является основной задачей судьи. Демонстрация соблюдения этических норм является неотъемлемой частью деятельности всех судей. Судья обязан соблюдать данные нормы, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с занимаемой им должностью (п. 4.1 Бангалорских принципов). Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений, но, несмотря на это, с точки зрения простого гражданина они могут показаться обременительными, судья принимает и исполняет их добровольно и охотно. Поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности (п. 4.2 Бангалорских принципов).

К сожалению, в современный период нередко можно наблюдать случаи несоблюдения судьями этических норм. Например, в январе 2013 г. в сети Интернет появилось видео, на котором запечатлен спящим заместитель председателя Благовещенского городского суда по уголовным делам. Председатель Благовещенского городского суда прокомментировал данную ситуацию: по его словам, судья, запечатленный на данной видеозаписи, является ответственным и грамотным специалистом, за все время работы в суде замечаний к его работе никогда не было. Данный случай показал наличие существенной проблемы относительно судебной этики, которую всяческим образом старались не афишировать, дабы не подорвать авторитет судебной власти [13; 273-281].

По мнению автора, с учетом полученных практических знаний и умений судьи действительно испытыва-

ют колоссальные нагрузки, так как отсутствуют нормы о нагрузке судей, то есть о том, какое количество дел за конкретный период судья должен рассмотреть, однако это не освобождает его от соблюдения общепринятых норм морали, а в особенности и норм судебной этики.

Несоблюдение судьей правил поведения в суде, нарушение принципа этических норм - все это свидетельствует о подрыве авторитета судебной власти в целом, а также доверия граждан к судебной форме защиты права, в частности.

Еще одним примером является случай, который произошел в ноябре 2011 г. Квалификационная коллегия судей Свердловской области отправила в отставку, судью Орджоникидзевского суда Екатеринбурга, которая за время судейской работы уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, который дискредитировал авторитет судебной власти, причинил ущерб престижу профессии судьи, а именно - грубо общалась с участниками судебных процессов, унижала их достоинство.

К сожалению, все это не единичные случаи. Не представляется возможным оправдать поведение судьи, порочащего судебную власть. Граждане Российской Федерации должны быть уверены, что при обращении в суд за судебной защитой нарушенных прав им будет оказана квалифицированная юридическая помощь, в суде к ним будет проявлено уважение и внимание, что суд объективно и беспристрастно разрешит спор.

На основании вышеизложенного представляется целесообразным при проверке пригодности кандидата в судьи при сдаче квалификационного экзамена, включать в экзаменационные вопросы помимо вопросов о действующем законодательстве вопросы из судебной практики, судейской этики и культуры поведения и из области общей и юридической психологии.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. от 14.11.2002 N 1Э8-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

2. Бангалорские принципы поведения судей. Гаага, 26 ноября 2002 г. Одобрены резолюцией Экономического и социального совета ООН № 2006/23 от 27 июля 2006 г.

3. Дело № 2-3548/2013: рассмотрено в Дорогомиловском суде г.Москвы в 2013г. http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru// СПС «КонсультантПлюс».

4. Кодекс судейской этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

5. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др. / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. 960 с.

6. Ленковская Р.Р., Золотарева А.Е. Документы, удостоверяющие полномочия адвоката в гражданском процессе //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал.2015. № 2. С.170-172.

7. Победоносцев К.П. Судебное руководство. С.-Петербург. 1872г.

8. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: автореф.: дис. ... док. юрид. наук. - Москва, 2009. 50с.

9. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно-процессуальной правовой культуры // Российский судья. 2015. № 4. С. 15-19;

10. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. СПб., 1866 г., часть первая.

Золотарева А. Е.

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАБОТЫ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

11. Шиловская А.Л. Медиация как способ внесудебного разрешения семейных споров // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2012. № 2(3). С. 41-45.

12. Шиловская А.Л. Повышение эффективности гражданского и уголовного процесса с помощью медиации // Юридический мир. 2013. № 10. С. 47-50.

13. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L.. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т.7. №6. С.273-281.

РЕЦЕНЗИЯ

на научную статью «К вопросу о совершенствовании работы суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел» подготовленную старшим преподавателем кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета Золотаревой А. Е. Актуальность представленной на рецензирование статьи «К вопросу о совершенствовании работы суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел» не вызывает сомнений, так как в судах до сих имеется очень много неразрешенных проблем, связанных с судопроизводством по делу.

Автор рассматривает такие проблемы как несоблюдение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел, загруженность судей из-за неравномерного распределения территориальной подсудности между судьями конкретного суда, что также может быть вызвана ростом конфликтных ситуаций и споров между различными субъектами; нередки случаи задержки сдачи дела секретарем судебного заседания в канцелярию, да и сами стороны злоупотребляют своими процессуальными правами и прочее.

Золотарева А.Е. в своем исследовании важную роль отводит также проблеме соблюдения судьями судейской этики.

По мнению автора, одним из путей решения создавшейся ситуации является равномерное распределение ответственности между участниками гражданских дел.

Проведенное автором исследование вышеизложенных проблем проведено на достаточно высоком уровне.

Таким образом, можно сказать, что научная статья Золотаревой А.Е. «К вопросу о совершенствовании работы суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел» соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ и рекомендуется для публикации в открытой печати. Данная статья ранее автором не публиковалась.

Научный консультант Заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин МГПУ, к.ю.н., доцент

О.В. Ефимова