Эффективность функционирования туристско-рекреационного комплекса как фактор территориального развития (пример Азовского побережья России)

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

«наука. инновации. технологии», № 1, 2018

УДК 338.48 Кушнир К.В. [Kushnir K.V.],

Ивлиева О.В. [Ivliyeva O.V.]

эффективность

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА

как фактор территориального

РАЗВИТИЯ

Efficiency of tourist and recreational complex as a factor of territorial development

В современных геополитических и экономических условиях туристско-рекреационный комплекс может выступить в качестве эффективной площадки по реализации туристско-рекреационного потенциала территории. В статье определена система показателей эффективности функционирования туристско-рекреационного комплекса, произведена оценка показателей уровня развития туризма и социально-экономического положения муниципальных районов Азовского побережья России. Использована методика многомерного сравнительного анализа, математические приёмы стандартизации показателей. Выявлены районы с высоким уровнем развития туризма и районы, требующие активизации туристской отрасли. Результаты проведенных исследований показали, что все районы Азовского побережья России имеют высокий и выше среднего уровни социально-экономического положения относительно средних показателей по исследуемому региону и располагают необходимыми социально-экономическими условиями для перспективного развития туристской отрасли. Использованы ГИС-технологии для визуализации, полученных результатов. В заключении предложены виды туризма, которые целесообразно развивать по каждой группе районов.

In case of modern geopolitical and economic conditions the tourist and recreational complex can act as the effective platform in realization and advance of tourist and recreational capacity of territory. The article defines the criteria and assesses the indicators of the level of tourism development and social-economic well-being of the municipal areas of the Eastern Priazovye by technique of the multidimensional comparative analysis with mathematical methods of standardization indicators. It was identified the areas with a high level of tourism development and the areas that require the revitalization of the tourism industry. According to results, it can be argued that all areas of the Russian Azov Sea coast have high levels of social-economic well-being. In conclusion it was determinate that all municipal areas of the Russian Azov Sea coast have necessary social and economic conditions for development of tourist branch. In paper also used GIS-technologies for visualization of modern results. In conclusion were offered types of tourism which are expedient for developing on each group.

Ключевые слова: туристско-рекреационный комплекс, туристско-рекреационный потенциал, интегральные показатели, социально-экономическое положение, Азовское побережье России. Key words: tourist and recreational complex, tourist and recreational potential, integrated indicators, social and economic wellbeing, Russian coast of Azov Sea.

Введение

К настоящему времени разработана и апробирована система методов и подходов по формированию, организации и оценке деятельное-

ти туристско-рекреационных комплексов в России. Необходимость в создании таких методик возникла в связи с направленностью государства развивать внутренние направления нашей страны и ориентацией на региональный туризм. Несмотря на безусловный уникальный туристский потенциал нашей страны, наблюдаются значительные диспропорции в расположении туристс-ко-рекреационных ресурсов по ее территории.

На территории Российской Федерации давно сложились регионы-лидеры по популярности среди внутренних и иностранных туристов, связано это главным образом с наличием туристских ресурсов и развиваемой туристкой инфраструктурой. Например, Краснодарский край, и в частности Черноморское побережье, является одним из главных туристских регионов страны. Он принимает практически треть внутреннего турпотока РФ. Количество отдыхающих, посетивших Краснодарский край в 2015 году -14,8 млн человек. В структуре доходов ВРП региона доходы от предприятий санаторно-курортного и туристского комплекса составляют не менее 13% (по данным Краснодар-стата за 2016 г. - до 20%), так как он взаимосвязан с более чем 20 смежными отраслями народного хозяйства [10].

Вместе с тем, в нашей стране расположены территории со слабо освоенным туристско-рекреационным потенциалом, для которых требуются новые подходы и методики в оценке эффективности реализации их ресурсов и потенциала в целом.

Целью работы

является представление туристско-рекреационного комплекса в России, как проекта по эффективному использованию туристского потенциала, и в тоже время как одного из факторов повышения социально-экономического положения муниципальных субъектов.

Пространственные рамки

исследования определяются 13-ю муниципальными районами, выходящими на побережье Азовского моря в России.

Временные рамки исследования.

Изучением российского побережья Азовского моря авторы занимаются с 2013 года. Научный задел по теме исследований лег в основу данной работы [3-5,8]. Все анализируемые статистические данные использованы за 2016 год, поскольку только с 2016 года муниципальными районами (в том числе в Республике Крым) собран весь спектр данных по используемым авторами показателям для оценки туристско-рекреационного потенциала.

Научным сообществом сформированы различные подходы к определению туристско-рекреационного комплекса (ТРК). Все формулировки этого понятия можно разделить по определенным признакам, на который они ори-

ентированы, например инфраструктурный, территориальный или отраслевой. Так, А.Д. Чудновский [19] определяет туристско-рекреационный комплекс по инфраструктурному признаку как совокупность средств размещения, транспортных средств, объектов общественного питания, развлекательного, познавательного, делового, оздоровительного, спортивного и иного назначения, организаций осуществляющих экскурсионные услуги и услуги гидов переводчиков. Е.А. Котляров [6], руководствуясь территориальным признаком, дал следующее определение ТРК - часть общего хозяйственного комплекса территорий разного уровня, сочетание рекреационных учреждений и сопутствующих предприятий инфраструктуры. Отраслевой признак выражен в определении Г.М. Малышевой [11], которая в ТРК видит новые форматы кооперирования рекреационных и сопутствующих отраслей.

В широком смысле, туристско-рекреационный комплекс (ТРК), по мнению авторов, это результат реализации туристско-рекреационного потенциала территории сочетающий инфраструктурную и ресурсную составляющие.

Возможность реализации проектов туристско-рекреационного освоения территорий в рамках туристско-рекреационного комплекса определяется наличием туристско-рекреационного потенциала. Обобщая определения С.А. Севастьяновой, Д.С. Ушакова, Дж. Крипендорфа и др. ученых туристс-ко-рекреационный потенциал следует интерпретировать как совокупность природных, историко-культурных ресурсов территории и социально-экономических условий в которых они могут быть реализованы.

Материалы и методы исследования

Исследуя современную систему методов и подходов к оценке туристско-рекреационного комплекса, можно констатировать, что к настоящему времени нет единых общепринятых измерительных единиц, которые бы могли комплексно всесторонне оценить туристско-рекреационный потенциал территории. Единственным авторитетным рейтингом, по мнению специалистов туриндустрии, считается созданный Центром по глобальной конкурентоспособности и эффективности «Индекс конкурентоспособности туризма» [7]. Он оперирует 75-ю показателями, объединенными в 14 групп, разделенных по различным аспектам развития туризма. Такой подход способен всесторонне оценить и туристско-рекреационный потенциал, но закономерной сложностью тут является невозможность его применения на муниципальном уровне.

Широко применим опыт интегральных оценок [1,2,7]. Полученные по разным блокам классификации, они дают возможность проведения дальнейших операций для получения более сложных показателей. Так, при суммировании оценок блоков природного, историко-культурного потенциалов, социально-экономических условий представляется возможным сформировать комплексный показатель туристско-рекреационного потенциала регионов.

С целью оценки туристско-рекреационного потенциала и деятельности туристско-рекреационного комплекса на побережье Азовского моря авторами разработана система критериев, позволяющая получить интегральный показатель туристско-рекреационного потенциала в муниципальных районах исследуемого региона. Комплекс показателей ориентирован на официальные данные Федеральной Государственной статистики (РостовСтат, Краснодар-Стат и КрымСтат) [16-18] и при этом максимально охватывает все аспекты функционирования туристской отрасли и социально-экономические условия развития районов. Блоки показателей G1-G5 определяют современное состояние индустрии туризма, оперируя основными критериями: туристским потоком, средствами размещения, туристскими объектами (природные объекты, учреждения культурно-досуговой сферы, объекты общественного питания, спортивные объекты, количество туристских маршрутов, туристские компании), транспортным обеспечением. В социально-экономическом аспекте их дополняют показатели блоков G6-G12, которые позволяют получить представление о социально-экономическом состоянии районов, опираясь на разработанную систему показателей в [1], при этом учитывая муниципальный уровень сбора статистических данных, оперируют доступными в [16-18] показателями (табл. 1).

Таблица 1. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИ-

РОВАНИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА В РАЙОНАХ АЗОВСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ РОССИИ [составлено по 1, 2, 7, 9, 11-13]

Группа Перечень показателей

G1 Население 1. Плотность населения,чел.на 1 км2

G 2 Туристский трафик (поток) 2. Показатель туристского потока, чел.

G 3 Коллективные средства размещения 3. Показатели плотности КСР, мест на 1000 кв км. 4. Показатели обеспеченности КСР, мест на 1000 жителей

G 4 Туристско- рекреационные объекты 5. Показатель учреждений культурно-досугового типа, ед. 6. Показатель природного потенциала

G 5 Транспортное обеспечение 11. Плотность автодорог, км на 1000 км2 12. Разнообразие видов транспорта, балл

G 6 Инвестиции 13. Инвестиции в основной капитал, млн руб.

Группа Перечень показателей

G 7 Демографические показатели 14. Численность всего населения на 1.01.16 г. 15. Общий коэффициент рождаемости, промилле. 16. Коэффициент естественного прироста, промилле. 17. Общий коэффициент смертности, промилле

G 8 Благоустройство 18. Протяженность автодорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований на конец года, км. 19. Общее протяжение освещенных частей улиц, проездов, набережных и т.п., км. 20. Ввод в действие общей площади жилых домов, кв. м общей площади 21. Число семей, получивших жильё и улучшивших жилищные условия, единиц

у 22. Среднесписочная численность работников организаций, чел. 23. Численность работников музеев, человек. 24. Численность специалистов культурно-досуговой деятельности в учреждениях культурно-досугового типа, человек

G 10 Экономика 25. Валовые сборы сельскохозяйственных культур, центнер. 26. Индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году), процент. 27. Наличие сельскохозяйственной техники в сельхоз организациях, тракторы. 28. Индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году), процент. 29. Число рынков на 1-й квартал 2016, единиц. 30. Финансовый результат прибыльных организаций, тыс. руб. 31. Дебиторская задолженность, тыс. руб. 32. Кредиторская задолженность, тыс. руб. 33. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств), млн руб. 34. Наличие основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по некоммерческим организациям, тыс. руб. 35. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства), тыс. рублей. 36. Оборот розничной торговли (без субъектов малого предпринимательства), тыс. руб.

G11 Уровень жизни 37. Среднемесячная начисленная заработная плата январь-декабрь, руб. 38. Фонд зарплатной платы по всем видам э.д. (январь-июнь 2017), тысяча рублей. 39. Обеспеченность врачами на 10 тыс. населения, чел.

G12 Экологические показатели 40. Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников - всего, тыс. тонн. 41. Количество объектов, имеющих стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, единица. 42. Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения, тыс. руб.

Таким образом, операционно-территориальные единицы - муниципальные районы Азовского побережья России (13) были охарактеризованы качественными и количественными показателями, которые для объективного сравнения были переведены в относительные величины - стандартизированы (нормированы).

Н.В. Ворошилов, Е.С. Губанова [1] предложили современную методику расчёта интегральных показателей.

Все показатели были рассчитаны по формулам 1 (для прямых) и 2 (для обратных показателей):

К = Х1/Хср1

(1),

К = Хср1/Х1

(2),

где К -

XI -Хср1 -

стандартизированный коэффициент, который рассчитанный по формуле 1 для прямых показателей, и по формуле 2 - для обратных;

значение 1-го показателя в муниципальном районе, среднее значение 1-го показателя по всем муниципальным районам.

Обратные показатели 40 и 41 в группе G12 «Экологические показатели», 17 в группе G7 «Демографические показатели» и 31, 32 в группе G 10 Экономика.

Расчет интегрального показателя туристско-рекреационного потенциала производился по формуле:

1общ. ТИР = (G1+G2+G3+G4+G5+G6+G7+G8+G9+G10+G11+ G12)/13,

где 1общ. ТИР - интегральный показатель туристско-рекреацион-

ного потенциала; показатели групп G1-G11, 13 - общее количество муниципальных районов в исследуемом регионе.

Типологизация была проведена по средневзвешенному показателю. По мнению авторов, это оптимальный вариант при оценке потенциала отдельно взятой территории, поскольку туристско-рекреационные ресурсы регионов России отличаются по количественному и качественному составу, что не позволяет сравнивать их в рамках единой группировки (табл. 2). Все субъекты на основе сравнения полученных показателей были разбиты на четыре группы.

Таблица 2. типологизация (группировка) районов по показателю ТРП [составлено АВТОРАМИ]

Уровень Диапазон !общ.

Высокий I > 2,6

Выше среднего 2,0 < I < 2,5

Средний 1,5 < I < 2,0

Низкий I < 1,5

Результаты и обсуждение

С помощью ГИС-технологий (программного обеспечения ArcGIS) результаты проведенной комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала (ТРП) территории российского побережья Азовского моря визуализированы на карте-схеме рисунка 1, представлены проведенным туристско-рекреационным районированием.

Комплексный показатель (I) туристско-рекреационного потенциала:

I < 1,5 низкий 1,5 < I < 2,0 средний 2,0 < I ^ 2,5 выше среднего I г 2,5 высокий

I ТРП района СП ТРП общий

Рисунок 1.

Карта-схема туристско-рекреационного потенциала муниципальных районов Азовского побережья России.

Цветовая палитра районов представляет группы с уровнем ТРП, диаграммы акцентируют внимание на долевое соотношение ТРП каждого муниципального района в общем ТРП в исследуемом регионе.

Первая - группа - районы-лидеры, в нее вошел Темрюкский район с наивысшим интегральным показателем - 4,47. Туристско-рекреационный потенциал Темрюкского района составил 17 % от общего по всему Азовскому побережью России. Туристско-рекреационные условия здесь позволяют развивать многие виды туризма (пляжный, спортивный, культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный, экологический, сельский, этнографический и др.).

Ко второй группе относятся районы с потенциалом выше среднего, в нашем случае это - Неклиновский (2,14), Азовский (2,18), Ейский (2,5) и Славянский (2,23) районы. На их долю в общем объеме ТРП приходится по 8-10 %. В виду своего расположения здесь наиболее эффективно развивается пляжный, охотничье-рыболовный, экологический, культурно-познавательный, религиозный, спортивный и другие виды туризма.

Третья группа районов со средним уровнем ТРП - Каневской (1,80), Ленинский (1,84), Джанкойский районы (1,86) составляет по 5-7 % в общем объеме ТРП. Интегральные показатели, а вместе с тем и качественные характеристики собранных показателей доказывают возможность развития не менее широкого спектра видов туризма.

В группу с низким потенциалом вошли Щербиновский (1,08), При-морско-Ахтарский (1,49), Кировский (1,42), Советский (1,44), Нижнегорский (1,45). Как видно по значению интегрального показателя эти районы весьма незначительно отстают от районов третей группы со средним уровнем ТРП и составляют чуть больше 5 % ТРП побережья. Стоит отметить, что из проведенного анализа не следует, что в районах четвертой группы развитие туризма невозможно. Такие районы, как, например, Приморско-Ахтарский, обладающий уникальным природным потенциалом и Кировский - историко-культурным, позволяют развивать туризм при поддержке программ государственно-частного партнерства. Советский, Нижнегорский и Щербиновский районы являются районами сельскохозяйственной направленности, при этом располагают потенциалом для развития экологического, охотничье-рыболов-ного, орнитологического и других видов туризма.

Таким образом, практически все районы российского побережья Азовского моря имеют разнообразные туристско-рекреационные ресурсы и необходимые социально-экономические условия для развития различных видов туризма и отдыха.

Кроме того, в работе стоит задача доказать положительное воздействие развития туризма на социально-экономическое благосостояние муниципальных районов. Для этого группы показателей (табл. 1) разбиты на два блока:

— блок № 1 группы показателей G1-G6 были задействованы для оценки уровня развития туризма;

— блок №2 - диапазон показателей G7-G12 - для оценки социально-экономического благополучия.

Расчет был произведен согласно подходу Н.В. Ворошилова, Е.С. Губановой [1], использована типологизация предложенная авторами (табл. 3) [1].

Таблица 3. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ (ГРУППИРОВКА) РАЙОНОВ ПО УРОВНЮ

РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА [1, с. 330]

Уровень Диапазон I общ.

Высокий I > 1,15

Выше среднего 1,05 < I < 1,15

Средний 0,95 < I < 1,05

Ниже среднего 0,85 < I < 0,95

Низкий I < 0,85

Результаты, представленные на рисунке 2 подтверждают синергетический эффект развития туризма.

Рисунок 2.

Кривые уровней развития туризма (РТ) и социально-экономического благополучия (СЭБ).

Выводы

Туристская отрасль одна из немногих экономических отраслей способная создавать мультипликационный эффект. Кривые уровня развития туризма и социально-экономического благополучия проходят в тандеме по всем муниципальным районам побережья Азовского моря России. Расположение кривой СЭБ выявляет наличие социально-экономических резервов для дальнейшего функционирования и развития туристской отрасли в исследуемом регионе. Наибольший отрыв зафиксирован в Темрюкском районе, где выявлен наиболее благоприятный социально-экономический климат для развития туризма, что в свою очередь подтверждается наиболее высоким показателем туристско-рек-реационного потенциала.

В целях разработки и определения дальнейших перспектив развития и совершенствования туристско-рекреационного комплекса Азовского побережья необходимо устранение выявленных низких показателей уровня развития туризма, например в Приморско-Ахтарском, Щербиновском, Славянском и Каневском районах.

В связи с чем возникает необходимость проведения комплекса мероприятий по:

— мониторингу состояния туристкой отрасли, и в частности коллективных средств размещения (КСР). Оценка и контроль деятельности средств размещения необходимо провести в Приморско-Ахтарском районе поскольку район обладает достаточным туристско-рекреационным потенциалом, но вошел в группу с низким уровнем развития туризма из-за показателей плотности и обеспеченности КСР за счет превалирующего количества индивидуальных средств размещения [4, с. 530-533];

— продвижению туристско-рекреационного потенциала районов с высоким уровнем развития туризма - Темрюкского, Ейского и Азовского. Для реализации этой цели необходимо скооперировать работу туристских информационных центров (ТИЦ), поставить конкретные задачи по повышению уровня туристской информатизации; для туристских операторов, формирующих региональные программы и

турпродукты, сделать заказ на разработку конкретных туристских маршрутов, максимально раскрывающих туристский потенциал района или территории;

— разработке форсайт-проектов взаимодействия социально-экономической и туристской систем в муниципальных районах Восточного Приазовья на уровне государственно-частного партнерства.

Библиографический список

1. Ворошилов, Н.В. Оценка уровня социально-экономического развития регионов России / Н.В. Ворошилов, Е.С. Губанова // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12 (Ч. 3). 325332 с.

2. Гирина А.Н. Методика оценки социально-экономического развития региона // Вестник ОГУ. № 8(157). 2013. Оренбург 8286 с.

3. Ивлиева О.В., Кушнир К.В. Современное состояние гостиничной сферы побережья Азовского моря России // Географический вестник Пермского государственного национального исследовательского университета. №2 (43) 2017. Пермь, 116125 с.

4. Ивлиева О.В., Кушнир К.В. Природный и историко-культурный туристско-рекреационный потенциал российского побережья Азовского моря // Вестник Национальной академии туризма. №2(42). 2017. Санкт-Петербург, 38-42 с.

5. Ивлиева О.В., Кушнир К.В. Оценка влияния социально-экономических факторов на развитие туристско-рекреационного комплекса Приазовья // Журнал «Экология. Экономика. Информатика. Серия: Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем. 2017. Т. 1. №2. 425-432 с.

6. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. М., 1978. 184 с.

7. Кружалин К.В. Экономико-географическая оценка рекреационного потенциала России для развития международного туризма. М., 2002. 76 с.

8. Кушнир К.В. Специфика природного и экскурсионного туризма на российском побережье Азовского моря и примеры формирования локального турпродукта // Сборник Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образовательного туризма». Сочи, 2017. 43 с.

9. Мажар Л.Ю. Территориальные туристско-рекреационные системы: монография. Смоленск: Универсум, 2008. 212 с.

10. Максимов Д.В., Беликов М.Ю., Миненкова В.В. Статистика и динамика развития туристско-рекреационной системы региона: Краснодарский край: монография. МОО «Ассоциация выпускников географических факультетов». Краснодар, 2016. 7-36 с.

11. Малышева Г.М. Размещение туристских ресурсов и стратегия управления их развитием. Москва: Изд-во рос. экон. акад., 1995. 54 с.

12. Невейкина Н.В. Индикаторы социально-экономического развития региона/журнал Региональная экономика: теория и практика №23(302). 2013, 16-21 с.

13. Портал ОМСУ - Портал мониторинга деятельности органов местного самоуправления Ростовской области // http://www. ifrigate.ru/project_more.html?vid=isystem&id=360.

14. Постановление администрации Неклиновского района // Об утверждении отчета о реализации муниципальной программы Неклиновского района «Экономическое развитие и инновационная экономика» за 2016 год // http://nekl.donland.ru/Data/ Sites/36/media/doc/adm/2017/post_226.pdf.

15. Сафарян А.А. Подходы к оценке туристского потенциала территории// Географический Вестник. 2015. № (32).

16. Федеральный орган государственной статистики РостовСтат // http://rostov.gks.ru/ (дата обращения 22.11.17).

17. Федеральный орган государственной статистики Краснодар-Стат // http://www.gks.rU/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi#1 (дата обращения 6.09.17).

18. Федеральный орган государственной статистики Крымстат // http: // www.gks.ru/dbscripts/munst/ (дата обращения 6.09, 22.11.17).

19. Чудновский А.Д. Теория и методология социально-экономических исследований в туристской индустрии: учебное пособие / А.Д. Чудновский, М.А. Москва, 2005. 9-22 с.

References

1. Voroshilov, N.V. Otsenka of the level of social and economic development of regions of Russia / (Assessment of social and economic development of Russian regions) Economy and business. 2013. No. 12 (P. 3). 325-332 p.

2. Girin A.N. Metodika of assessment of sotsialnok-economic development of the region // the Bulletin of regional public institution (Technique of region assessment of social and economic development) No. 8(157). 2013. Orenburg. 82-86 p.

3. Ivliyeva O.V., Kushnir K.V. Current state of the hotel sphere of the coast of the Sea of Azov of Russia // Geographical Bulletin of the Perm state national research university, (Current state of the hotel

industry in the Russian Azov sea coast). No. 2 (43) 2017, Perm, 116-125 p.

4. Ivliyeva O.V., Kushnir K.V. Natural and historical and cultural tourist and recreational capacity of the Russian coast of the Sea of Azov. Bulletin of National Academy of tourism. (Natural, historical and cultural tourist recreational capacity of the Russian Azov sea coast) No. 2(42). 2017. St. Petersburg, 38-42 p.

5. Ivliyeva O.V., Kushnir K.V. Assessment of influence of socio-economic factors on development of a tourist and recreational complex of Priazovye // Magazine "Ecology. Economy. Informatics. Series: System analysis and modeling of economic and ecological systems. (Assessment of influence of social and economic factors development of tourist and recreational complex Priazovye). 2017. T. 1. № 2. 425-432 p.

6. Kotlyarov E.A. Geography of rest and tourism. (Geography of tourism). Москва, 1978. 184 pages.

7. Kruzhalin K.V. Economical and geographical assessment of recreational capacity of Russia for development of the international tourism (Economical and geographical assessment of recreational capacity of development international tourism in Russia). Москва, 2002.

8. Kushnir K.V. Specifics of natural and excursion tourism on the Russian coast of the Sea of Azov and examples of formation of a local tourist's product // Collection of the All-Russian scientific and practical conference «Current problems of educational tourism» (Specifics of natural and excursion tourism on the Russian Azov sea coast and examples of local tourist's product formation). 2017. Sochi, page 43.

9. Majar L.Y. Territorial tourist and recreational systems. Monograph. Smolensk: Universum / (Territorial tourist and recreational systems). 2008. 212 p.

10. Maximov D.V., Belikov M.Y, Minenkova V.V. Monograph. Statistics and dynamics of development of tourist and recreational system of the region: Krasnodar Krai. MOO "Association of Graduates of Geographical Faculties" (Statistics and dynamics of tourist and recreational system development of Krasnodarskiy Kray). Krasnodar. 2016. 7-36 p.

11. Malysheva G.M. Placement of tourist resources and strategy of management of their development (Tourist resources placement and managing strategy of its development). Moscow: Publishing house of dews.academician, 1995, 54 p.

12. Neveykina N.V. Indicators of social and economic development region / magazine Regional economy: theory and practice (Indicators of social and economic regional development). No 23 (302). 2013. 16-21 p.

13. OMSU portal - Portal of monitoring of activity of local governments of the Rostov region (Monitoring portal of local governments activity

in the Rostov region) // http://www.ifrigate.ru/project_more.html?-vid=isystem&id=360.

14. The resolution of administration of Neklinovsky district // About approval of the report on implementation of the municipal program of Neklinovsky district "Economic development and innovative economy" for 2016 (About approval of the implementation report of the municipal program in Neklinovsky district "Economic development and innovative economy" 2016) // http://nekl.donland.ru/Data/ Sites/36/media/doc/adm/2017/post_226.pdf.

15. Safaryan A.A. Approaches to assessment of tourist capacity of the territory // Geographical Messenger (Approaches to tourist capacity assessment) 2015. No. (32).

16. Federal portal of the state statistics Rostovstat (Federal state statistics Rostovstat) // http://rostov.gks.ru/ (using date 22.11.17).

17. Federal portal of the state statistics Krasnodarstat (Federal state statistics Krasnodarstat) // http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst 03/DBInet.cgi#1 (using date 06.09.17).

18. Federal portal of the state statistics Krymstat (Federal state statistics Krymstat) //http://www.gks.ru/dbsc (using date 09.09.17).

19. Chudnovsky A.D. The theory and methodology of social and economic researches in the tourism industry: manual / (The theory and methodology of social and economic researches in the tourism industry) 2005. Moscow, 9-22 p.