История гражданского воспитания в России

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2015. № 4

ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ В РОССИИ

Е.В. Приводнова, В.И. Купцов

(факультет педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова;

fpo.mgu@mail.ru)

Будущее российского общества в огромной мере зависит от того, какими гражданскими идеалами, знаниями, социальными убеждениями будет руководствоваться подрастающее поколение. Без полноценного гражданского образования невозможно построение гражданского общества и правового государства. Россия сейчас особо нуждается в современно образованных, нравственных, предприимчивых людях, способных самостоятельно принимать правильные решения в различных ситуациях, обладать чувством ответственности за судьбу страны, т.е. быть полноценными членами гражданского общества. Обращение к генезису отечественного опыта гражданского воспитания является одним из существенных условий эффективного строительства в России гражданского общества.

Ключевые слова: гражданское воспитание, государственность, педагогика, гражданин.

Сравнительно-исторический анализ научно-педагогической литературы по проблемам гражданского воспитания позволяет утверждать, что цели, содержание и методы гражданского воспитания обусловливаются политическими, социальными и экономическими условиями жизни общества и зависят от господствующей в нем идеологии. В современных исследованиях, посвященных истории гражданского воспитания (С.И. Зеленцова, И.В. Суко-ленов), в педагогике личностного подхода, разработанного в сфере философии и психологии, выделены два основных подхода к проблеме взаимодействия государства с личностью гражданина: подчинение личности государству (Античность, Средние века, тоталитарные режимы ХХ в.) и признание личности в ее равном отношении к государству (эпоха Возрождения, французское Просвещение, общественно-патриотическое движение XIX в., приоритет личностного подхода к воспитанию гражданина в 90-е гг. XX в.) [1]. Все сказанное определило тот факт, что проблемы гражданского воспитания молодого поколения стали занимать приоритетное место в исследованиях отечественных педагогов на рубеже XX— XXI вв.

Передовая педагогическая мысль утверждала, что государство обязано видеть в человеке не подданного, а гражданина. Важнейшим звеном нравственного совершенствования личности является, как утверждал К.Д. Ушинский, идея народности [2]. Принцип народности основан, по его мнению, на учете особенностей русского менталитета, развитии национального самосознания, воспитании гражданина и состоит в том, что школа и воспитание в каждой стране должны строиться прежде всего в соответствии с потребностями и специфическими особенностями данной страны; именно это в первую очередь определяет формы и содержание развития школьной системы, и потому механический перенос ее с одной национальной почвы на другую обречен на неудачу. Как истинно народный педагог, он считал что даже научно обоснованные теории нельзя перенести с Запада на русскую почву. При этом он стремился научно осмыслить реальные пути и возможности обогащения русской педагогики. Сегодня эти идеи особенно для нас важны, а молодежная политика, очевидно, должна стать условием безопасности нашей страны.

Особое значение в развитии мировых цивилизаций, регионов, территориальных образований приобретает национальный фактор. Под его воздействием развивается своеобразный индивид с определенными способностями, интересами, настроениями, привычками, формами поведения. Национально-этническая структура России сложилась исторически на протяжении веков, в этой структуре преобладает русское население. Всего в России проживает более 100 многочисленных и малочисленных народов. Из этого следует необходимость воспитания миролюбия, толерантности, уважения прав и свобод человека, человеческого достоинства, уважения к национальным традициям и культуре. Национальная идея является ценностно-смысловой основой гражданского воспитания школьников, выступает связующим звеном между системой базовых ценностей и идеологией. В начале ХХ в. к наследию К.Д. Ушинского обращались П.П. Блонский, П.Ф. Кап-терев и др. Одна из главных заслуг педагогов, стоявших на позициях либерализма, заключалась в том, что они были свободны от узких рамок классового подхода к воспитанию, видели в нем общечеловеческую ценность. Передовая педагогическая мысль утверждала, что государство обязано видеть в человеке не подданного, а гражданина.

В конце XIX — начале ХХ в. в среде теоретиков, развивавших традиции прогрессивной педагогики (Н.И. Пирогов, В.Я. Стою-нин и др.), выделилась группа авторов, названных "гражданове-

дами", которая впервые разработала вопрос о том, какие условия, принципы необходимы и достаточны для осуществления в России современного, по их терминологии, "политического", "национально- или социально-гражданского" воспитания. Они разработали основы организации и самого процесса воспитания. "История достаточно убеждает нас, — пишет В.Я. Стоюнин, — что государство сильно образованными и честными гражданами. В интересы отечественные входят и общественные. Истинному патриоту те и другие должны быть дороги, следовательно, гражданские чувства составляют его душу..", поэтому "надо приготовить людей, годных и для общественной и для государственной службы, интересы которой должен понимать каждый образованный гражданин" [3: 82]. В России не мог развиться идеал гражданина, так как воспитание осуществлялось преимущественно в интересах государства, а не в интересах удовлетворения потребности духовного развития самой личности. В исследованиях В.Я. Стоюнина нам особенно интересна мысль о формировании законопослушного гражданина. Гражданственность проявляется в виде индивидуального поведения, но опосредуется социокультурной обстановкой, следовательно, может быть развита в соответствии с внешней волей. Способность уважать чужое мнение и защищать собственные взгляды — эти качества являются предпосылкой развития критического склада мышления, с них и начинается путь восхождения личности к высшему идеалу, каковым является гражданское самосознание. Этап 1905—1916 гг., включивший в себя революционные и реакционные события, экономический подъем и спад, победы и поражения России в Первой мировой войне и многое другое, характеризуется постепенным переходом к механизмам и нормам правового государства. Достижением педагогической теории этого периода были признаны попытки проведения социологических исследований и использования статистических данных для проверки авторских гипотез (хотя методики и были далеки от совершенства).

Первый период (XIX в. — 1917 г.) характеризуется переосмыслением места культуры в общественном устройстве и цивилизации в целом, появлением элементов самоуправления, возникновением различных подходов к пониманию сущности, целей гражданского воспитания подрастающего поколения. Таким образом, научно-исторический анализ показал, что культурно-историческое развитие общества, становление теории гражданского воспитания не только обусловили актуальность обозначенной

проблемы, но и создали необходимые предпосылки для ее успешного решения.

Русской исторической мысли свойственен подход к пониманию гражданина как человека, служащего всеобщему делу, думающего о будущем своего государства. Например, по мнению В.О. Ключевского и С.М. Соловьева, гражданина должны отличать такие качества, как: любовь к Отечеству, подчинение личного интереса общественному, выполнение ролей труженика, работника, служащего Отечеству и семьянина, послушание и уважение государственной власти. Необходимо отметить, что в произведениях этих ученых встречается своеобразное понимание проявления отношения человека к обществу и государству в форме беззаветной преданности и жертвенности. Идея воспитания гражданина также нашла широкое отражение во взглядах декабристов и революционеров-демократов (П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, К.Д. Ушинский). В их произведениях гражданское воспитание рассматривается как основное направление воспитания. Аналогично можно сказать и об истории педагогической мысли отечественной школы второй половины XIX в. Так, развивая идею воспитания человека-гражданина, педагог, деятель народного образования В.Я. Стоюнин выступал за создание бессословной национальной школы, широкое общее образование и воспитание молодого поколения в духе передовых гражданских идеалов. В основе его педагогической системы лежат любовь к человеку и уважение к личности, индивидуальный подход в воспитании. Эти принципы В.Я. Стоюнин считал главными для школы, если она ставит своей целью образование и воспитание человека, полезного обществу, своей стране [3].

Идея гражданского воспитания, получив конкретно-историческую разработку в работах Н.И. Румянцева, оставалась остро социальной и в русской педагогической мысли начала XX в. Не утратила она своей актуальности и с победой революции 1917 г. Видные педагоги и деятели народной школы П.П. Блонский, К.И. Вентцель, И.И. Иорданский, П.Ф. Каптерев и др. принимали активное участие в дискуссиях о воспитании гражданина в новых условиях общественного развития. Их публикации о гражданском воспитании в ведущих педагогических журналах того времени свидетельствовали не только о наличии разных точек зрения на проблему, но и об актуальности идеи гражданского воспитания, независимости школьного воспитания от политики любой партии, необходимости обеспечения его общечеловеческой направленности. Так, например, К.И. Вентцель указывал на

недопустимость подмены нравственности политикой, утверждая, что школа должна воспитывать нравственные идеалы и развивать чувство достоинства человеческой личности независимо от политических процессов в обществе [4]. П.П. Блонский, написавший целый ряд статей, направленных против втягивания детей в политику, исходил из того, что в понимании "истинного гражданина" политические партии неизбежно расходятся. Показав, как "неизбежно и гражданское воспитание на практике превращается в партийное", он выступал против того, чтобы каждая партия диктовала свое воспитание [5].

В качестве одной из важнейших задач гражданского воспитания в педагогике первых лет Советской власти утверждалась задача формирования гуманизма. Идея гуманистической направленности гражданского воспитания, его органической взаимосвязи с развитием индивидуальных творческих задатков личности принадлежала Н.К. Крупской и А.В. Луначарскому. Так, Н.К. Крупская писала: "Мы стремимся воспитывать из ребят сознательных граждан, которым близки общественные интересы, желающих, чтобы всем людям жилось хорошо, чтобы все люди были счастливы" [6: 283].

Однако вскоре в условиях диктатуры пролетариата коммунистическая партия стала играть роль единственной политической силы у власти, выразителя и носителя интересов всего общества, и школьная политика получила коммунистическую направленность. Именно тогда в своей работе "Народное образование и демократия" Н.К. Крупская приходит к выводу о необходимости выработки своих, пролетарских, большевистских подходов к проблеме воспитания. Буржуазному гражданскому воспитанию она противопоставляет то, которое дает молодежи революционная борьба. Она писала: "Объединение молодежи в свои пролетарские союзы — вот путь пролетарского гражданского воспитания" [7: 249].

Основоположники советской педагогики в 20-е гг. определили требования, которым должен соответствовать советский школьник, проектируя его развитие в тесной связи с развитием общества. С.Т. Шацкий писал: "Ребенок должен проникнуться сознанием того, что он не только ученик, но и маленький гражданин, по мере своих сил и возможностей привлекающийся к большому общественному делу советского строительства" [8: 204].

С 30-х гг. коммунистическое и гражданское воспитание начинают противопоставляться, так как процесс воспитания и образования оказался в этот период в полной зависимости от установок

политических деятелей. Исследователи отмечают, что именно этот период характеризуется началом процесса политизации воспитания, когда задача воспитания гражданина монархического государства была заменена подготовкой сознательного и активного члена социалистического общества, участника революционных преобразований, борца за коммунизм, преемника и продолжателя дела предшествующих революционных поколений. Цель гражданского воспитания советские педагоги видели в подготовке сознательного и активного члена социалистического общества, участника революционно-преобразовательной деятельности. Важнейшие цели гражданского воспитания этого периода, его педагогическая сущность нашли свое отражение в работах А.В. Луначарского, который утверждал, что советская школа ставит перед собой задачу воспитать человека, который жил бы общественной жизнью больше, чем личными интересами.

Эти идеи получили свое дальнейшее развитие в педагогическом наследии С.Т. Шацкого, который считал что воспитание гражданина должно вестись с первых дней учебы, а цель школы состоит в воспитании "советского гражданина, призванного для строительства социализма в нашей стране" [9].

Проблему воспитания поднимал и А.С. Макаренко, который видел основную задачу в подготовке здорового, трудоспособного, дисциплинированного и политически грамотного гражданина [10]. Он стремился воспитывать человека, призванного жить в конкретном обществе, работа которого должна быть направлена на выполнение социального заказа. В соответствии с теорией коммунистического воспитания, основанной на идейно-политическом, а затем и идейно-нравственном воспитании, проблемы гражданского воспитания получили широкую разработку в советской педагогике в трудах А.В. Иващенко, И.С. Марьенко, Г.Н. Филонова, Я.И. Моносзона, Л.Ф. Спирина, П.В. Конаныхина и др. Изучение работ указанных авторов показало, что общим для большинства ученых является признание как первостепенной задачи идейно-политического воспитания, поскольку ее решение дает возможность привести школьников к усвоению политической идеологии коммунизма, гуманного характера и научной обоснованности внутренней и внешней политики КПСС, Советского государства, стимулировать общественно-политическую активность учащихся и готовность к борьбе за коммунистические идеалы.

Ряд работ этого периода (В.И. Кожокарь, В.М. Обухов, Д.С. Яковлева и др.) был посвящен вопросу формирования гражданской активности, которая рассматривается в них как самостоя-

тельное качество личности, проявляющееся в различных видах деятельности. В работах Ю.А. Маринкиной [11], Д.С. Яковлевой [12] рассматривались отдельные периоды, связанные с гражданским воспитанием в истории педагогики, и сводились к исследованию процесса формирования личности, ориентированной на выполнение гражданских прав и обязанностей. Наиболее характерным для педагогических исследований этого периода является определение гражданственности, формирование которой у личности входит как один из аспектов в состав более сложного образования — гражданского воспитания. С началом исследования комплексных показателей сформированности личности в виде набора различных качеств идея гражданского воспитания находит отражение в диссертационных работах И.М. Тагильцевой, А.С. Бык, Е.В. Известновой, В.К. Сениной. Все эти авторы рассматривают гражданственность как качественную характеристику личности, характеризующую общий уровень воспитанности (И.М. Тагильцева); как целостное интегративное качество личности, отражающее осознание личностью своих прав и обязанностей, своего долга и гражданской активности, ответственности перед обществом (Л.М. Архангельский, Е.В. Известнова); как интегративный показатель уровня развития гражданских качеств личности (В.К. Сенина).

Гуманистические идеи В.А. Сухомлинского нашли творческое развитие в педагогической деятельности педагогов-новаторов Ш.А. Амонашвили, В.В. Давыдова, Е.Н. Ильина, В.А. Караков-ского и др. Научно-практический опыт В.А. Сухомлинского и его последователей явился тем фактором, который наряду с другими способствовал пробуждению гражданского сознания передовой части общества, готовил почву для последующего поиска новых основ гражданского воспитания и образования. Но в целом в 60— 70-е гг. XX в. гражданское воспитание в нашей стране сужается до задачи военно-патриотического воспитания, которая становится основной задачей воспитания личности учащегося. При этом в педагогических работах советского периода доминирует нерас-члененный подход в понимании гражданственности и патриотизма. Гражданственность рассматривалась как одно из ведущих идейно-нравственных свойств личности, приравненное к патриотизму. На наш взгляд, несправедливо приравнивать гражданственность только к патриотизму. Гражданственность в России "подпитывается" патриотизмом, своей ментальной российской спецификой. Но гражданин обладает совокупностью прав и обя-

занностей. Поэтому патриот чувствует любовь к своей родине, а гражданин еще и знает свои права и обязанности перед ней.

В начале 80-х гг. проблема гражданственности также не находит должного развития. В Советском энциклопедическом словаре издания 1984 г. понятия "гражданин", "гражданственность" даже не упоминаются. Но уже в конце 80-х гг. выстраивается новая парадигма, появляются иные подходы к самому понятию "гражданин". Это было обусловлено огромными политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в стране. Переориентация нашего общества на общегуманистические ценности, превращение обучаемого из объекта в субъект образования, создание условий для самореализации конкретной личности обусловили появление личностно ориентированной педагогики, которая стимулировала интерес к проблеме гражданственности. Особенность педагогической мысли конца 80-х гг. прошлого столетия заключается в осознании необходимости возвращения идеи гражданского воспитания в русло мировых процессов демократизации и гуманизации образования, ориентации на общечеловеческие ценности, возврата к национальным культурно-историческим традициям.

В 90-е гг. поиск подходов к пониманию сущности гражданского воспитания, принципов его организации, отбора и структурирования содержания совпал с серьезными изменениями в социокультурной обстановке, с новым этапом реформы образования, характеризующимся усилением процессов гуманизации и демократизации. Возрастает количество работ, в которых гражданское воспитание заявлено как самостоятельная проблема.

В этот период публикуются монографии, научные статьи, учебники и учебные пособия, посвященные проблемам гражданского образования (А.Я. Азаров, А.Г. Асмолов, Е.В. Бондарев-ская, О.С. Газман, И.Я. Копылов, А.Ф. Никитин, Я.В. Соколов, Г.Н. Филонов, В.М. Шепель и др.), в которых раскрываются цель, задачи, содержание гражданского образования, методический аппарат, социально-психологические аспекты гражданственности. Это по-новому объясняет концепции учебных граждановедческих курсов, программ и учебных пособий как основополагающих в развитии российского гражданского образования. В то же время даже в 90-х гг. в учебниках "Педагогика" для студентов вузов (И.Ф. Xарламов, 1990 г.; В.С. Безрукова, 1996 г.; Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин, 1999 г. и др.) такого направления в содержании воспитания, как гражданское, не рассматривалось. С середины 90-х гг. проблема гражданского воспитания молодежи активно

занимает одно из первых мест в исследованиях ученых. Появляются работы не только с научно-теоретическим содержанием гражданского воспитания (А.В. Беляев, А.С. Гаязов, И.В. Суколе-нов), но и связанные с практическим внедрением идей гражданского воспитания, путей формирования гражданственности (А.М. Бабаев, Г.Я. Гревцева, А.Ф. Никитин и др.).

На основе новой парадигмы воспитания стала предусматриваться идейная толерантность. Утверждается свобода совести, т.е. право учащихся приобщаться к таким политическим, религиозным, моральным идеям, которые они находят верными и значимыми. По-новому становится актуальным интернациональное воспитание. В его основе лежит в противовес идеологическим приоритетам потребность в изучении и освоении научных, культурных достижений других народов. Появляется необходимость воспитания в духе дружбы и взаимопонимания людей планеты. Следовательно, не случайно в последнее десятилетие XX в. ученые вновь обратились к проблеме гражданственности. Среди множества исследований можно выделить работы А.Ф. Никитина, М.Л. Даниловой, Л.М. Симаниной, Н.И. Васильева, А.С. Гаязова. Их отличает стремление связать процесс гражданского воспитания с происходящими в обществе явлениями, взгляд на гражданское воспитание как часть общего процесса воспитания; попытка комплексного подхода к его организации.

Таким образом, изучение основных идей гражданского воспитания в истории образования позволяет выделить следующие положения для решения современных проблем образования и обеспечения гражданского воспитания в новом российском обществе: взаимодействие в системе образования обучения, воспитания и развития обеспечивает формирование личности гражданина общества; гражданственность проявляется в исполнении человеком своих гражданских обязанностей и долга; активная работа и общественная деятельность — стимулы гражданского развития личности; подчинение материальной стороны жизни духовно-нравственной — одно из направлений гражданского воспитания; основное содержание гражданского воспитания — согласование общечеловеческого и национального воспитания, их взаимообусловленность; гражданин современного общества обладает свободой, которая не означает вседозволенность, а сочетается с ответственностью перед собой и обществом; гражданские качества личности — единство слова и дела, разностороннее развитие, долг перед Отечеством, ответственность перед обществом.

Список литературы

1. Суколенов И.В. Теория и практика гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России (историко-педагогические аспекты): Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2001. 22 с.

2. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Избр. пед. соч. М.: Учпедгиз, 1945. С. 67.

3. Стоюнин В.Я. Заметки о русской школе // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала ХХ вв. М.: Педагогика, 1990. С. 82-84.

4. Вентцель К.И. Современный момент и свободное воспитание // Свободное воспитание. 1918. № 6-7. С. 23-32.

5. Блонский П.П. Гражданское или человеческое воспитание // Свободное воспитание. 1918. № 4-5. С. 81-84.

6. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 11 т. / Под ред. Н.К. Гончарова. М.: Академия пед. наук, 1957-1963. С. 283.

7. Крупская Н.К. Народное образование и демократия // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 10 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 19571959. С. 249.

8. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4 т. Т. 3. М.: Просвещение, 1964. 503 с.

9. Шацкий С.Т. Советская школа, ее теория и практика // Народное просвещение. 1928. № 7-9. С. 11.

10. Макаренко А.С. Воспитание гражданина / Под ред. Л.Ю. Гордина. М.: Просвещение, 1968. 373 с.

11. Маринкина Ю.А. Воспитание гражданской зрелости и активности у учащихся старшего школьного возраста: Дис. ... канд. пед. наук. М., 1967. 276 с.

12. Яковлева Д.С. Воспитание гражданской сознательности и активности у старшеклассников средней школы: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1969. 19 с.

THE HISTORY OF CIVIC EDUCATION IN RUSSIA

E.V. Privodnova, V.I. Kuptsov

The future of Russian society largely depends on what civic ideals, knowledge, social beliefs will be guided by the younger generation in his life. Without full civic education it is impossible to build a civil society. Russia is particularly in need of modern educated, moral, enterprising people, the ability to make correct decisions in different situations, have a sense of responsibility for the fate of the country, to be full members of civil society. Appeal to the genesis of domestic experience of civic education appears therefore as one of the essential conditions for the effective construction of civil society in Russia.

Key words: civic education, statehood, education, citizen.

Сведения об авторах

Приводнова Екатерина Владимировна — аспирант факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель — профессор факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАО В.И. Купцов. E-mail: ekspert2008@yandex.ru

Купцов Владимир Иванович (1936—2015) — академик РАО, доктор философских наук, профессор факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова.