К вопросу о реализации конституционного принципа равенства всех перед законом в уголовном законодательстве

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

УДК 342.722

А. П. Жуков, Т. Г. Жукова

К вопросу о реализации конституционного принципа равенства всех перед законом в уголовном законодательстве

В статье анализируются проблемы реализации положений ст. 19 Конституции РФ в уголовно-правовых нормах, устанавливающих основания освобождения от уголовной ответственности.

In the article there's carrying out the analyses of the problems of realization section 19 clauses of the RF Constitution in criminal standards, which arrange the basis of liberation from criminal responsibility.

Ключевые слова: конституционный принцип, принцип равенства перед законом, уголовный закон, освобождение от уголовной ответственности.

Key words: the constitutional principle, principle of equality in front of Law, Criminal law, liberation from criminal responsibility.

За последние несколько лет уголовное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения. К сожалению, ряд новых положений Уголовного кодекса России сформулирован без учета конституционных предписаний.

Статья 19 Конституции РФ возлагает на государство обязанность обеспечить равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по

© Жуков А. П., Жукова Т. Г., 2013

признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Положение о необходимости соблюдения равенства всех перед законом закреплено и как уголовно-правовой принцип в ст. 4 УК РФ.

Именно на основе Конституции РФ и с учетом основополагающих принципов уголовного права должны устанавливаться уголовно-правовые нормы.

С учетом вышесказанного возникает вопрос о легитимности положений уголовного закона, касающихся установления основания освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в экономической сфере (ст. 76.1 УК РФ).

С момента включения в УК РФ ст. 76.1 многие общественно опасные деяния, в том числе и запрещенные совсем недавно (незаконного предпринимательства, производства или сбыта немаркированных товаров, незаконного использования товарного знака, подкупа участников и организаторов зрелищных коммерческих конкурсов, нарушения порядка учета прав на ценные бумаги и др.), стали «полулегальными». С одной стороны, за них предусмотрена уголовная ответственность, а с другой - устанавливается возможность виновного ее избежать, если он совершил такое преступление впервые, возместит ущерб и перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере, пятикратном сумме такого ущерба или своего дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, правоприменитель обязан освободить от ответственности лицо, совершившее преступление, указанное в ст. 76.1 УК РФ, если оно заплатит государству «откуп». Учитывая, что преступление, от ответственности за которое лицо освобождено, при установлении множественности преступлений не учитывается, последующее совершение аналогичного деликта следует рассматривать как совершение его «впервые». Соответственно, систематически занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, лицо рискует, что придется заплатить, может даже больше чем удалось заработать, но может не бояться понести уголовную ответственность.

В рассмотренных случаях возможность «откупиться» от уголовной ответственности закон связывает только с имущественным положением виновного, нарушая тем самым принцип равенства всех перед законом.

Понятие дискриминации не тождественно правовым неравенствам, в основе которых может (и должна) лежать конституционно обоснованная дифференциация правового регулирования, имеющая целью преодоление несправедливых неравенств путем установления правовых преимуществ и

153

предпочтений определенным категориям граждан. Содержание ст. 19 Конституции РФ и ст. 4 УК РФ закрепляет равенство граждан именно по отношению к возможности понести уголовную ответственность, хотя и не предрешает вопроса о мере наказания, при назначении которого суд исходит из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела. Принцип справедливости реализуется, в том числе и по средствам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности с учетом личных характеристик виновного в совершении преступления.

Иными словами, если в действиях лица имеется состав преступления, предусмотренного УК РФ, то никакое его имущественное положение не должно воспрепятствовать привлечению такой личности к уголовной ответственности. Те статьи УК РФ, которые устанавливают ответственность за преступления, совершаемые так называемыми специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями транспорта и др.), не противоречат принципу равенства перед законом. Лица, не обладающие признаками специальных субъектов, просто не могут совершить те преступные действия (бездействие), за которые отвечает специальный субъект.

В конечном счете, равная защита закона достигается посредством реализации неотвратимости уголовной ответственности для всех и каждого. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание, выбор которого зависит, в первую очередь, от наличия у человека возможности его понести. Конечно, не может быть целесообразным наказание в виде штрафа размером несколько миллионов лицу, которое не имеет самостоятельного дохода. Но обязанность понести уголовную ответственность за совершение преступление для лиц с разным материальным положением все-таки должна быть одинакова.

В отечественной доктрине в ряде случаев обосновывается необходимость исключения из принципа равенства всех перед законом.

П.С. Пастухов, оценивая положения о неприкосновенности некоторых специальных субъектов - Президента, депутатов Государственной думы, членов Совета Федерации, судей, - считает, что положения законодательных актов, ограничивающих возможности привлечения к уголовной ответственности соответствующих лиц, предоставления других дополнительных гарантий их деятельности - необходимое исключение из конституционного требования равенства всех перед законом.

В связи с этим были сделаны выводы, что неприкосновенность представителей государственной власти - это гарантия более высокого уровня

154

по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности, что обусловлено необходимостью конституционной защиты специального статуса таких лиц1.

В то же время вопрос о целесообразности наделения правовым иммунитетом тех или иных лиц продолжает оставаться дискуссионным. На практике не раз возникали вопросы соответствия Конституции законодательных актов, в том числе с точки зрения соответствия требованиям ст. 19 Конституции РФ, ограничивающих возможность привлечения к уголовной ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной думы и судей.

Эти вопросы рассмотрены в постановлениях Конституционного суда от 20 февраля 1996 г. № 5-П2 и от 7 марта 1996 г. № 8-П3, где подчеркнуто, что и неприкосновенность парламентария, закрепленная в ст. 98 Конституции, и судейская неприкосновенность, о которой говорится в ч. 1 ст. 122, - необходимые исключения из принципа равенства всех перед законом и судом.

Правовой иммунитет выходит за пределы личной неприкосновенности, закрепленной в ст. 122 Конституции, и не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер и призван служить публичным

4

интересам .

Как видно, общество требует обоснования усложнения процедуры привлечения к ответственности представителей власти, какую же тогда реакцию должна вызвать норма, регламентирующая не особую процедуру привлечения к ответственности, не порядок избрания меры уголовной ответственности для различных категорий виновных, а возможность полностью избежать уголовной ответственности лицу, заплатившему соответствующую сумму государству?

1 Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации (досудебное производство): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 22.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” // Рос. газета. № 41. 29.02.1996.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // Рос. газета. № 64. 04.04.1996.

4 Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: Нов. правовая культура, 2009. С. 673.