Информационные и коммуникационные технологии в контексте политики

В.В. Федулова

Информационные и коммуникационные технологии в контексте политики

В статье исследуются несколько концепций последних десятилетий: концепции информационного общества, глобализации, теории политических коммуникаций и др.

Ключевые слова: информационное общество, коммуникации, средства массовой информации.

Среди теорий, описывающих современное состояние общественного развития, наиболее важными следует назвать теории коммуникации и информационного общества.

Происходящие в глобальных масштабах изменения связаны с развитием информационных и коммуникационных технологий. Как указывает М.Н. Грачев, «современные методы автоматизации производства, где предмет труда подчас уже полностью обрабатывается технологической системой, действующей без прямого участия человека, а также проникновение информационно-коммуникационных технологий в сферы управления деятельности, обслуживания, образования и научных исследований, знаменуют становление качественно нового этапа социально-экономического развития человечества, который получил название информационного общества» [1, с. 39].

По мнению В.С. Комаровского, «информационное общество - это ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием роли инфокоммуникаций, информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте, созданием глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворением их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах» [4, с. 503].

По мнению С.Г. Корконосенко, информационное общество - это «система, способная обеспечить функциональный контроль над информационными взаимодействиями» [2, с. 73]. Применительно к международным отношениям это выражается в способности акторов мировой

политики использовать определенные ресурсы для управления какой-то частью информационных отношений, а также использовать информационные взаимодействия для реализации своих интересов в политике.

Я.Н. Засурский связывает тенденции развития СМИ во всем мире также с другим важным явлением - «влиянием глобализации и развития новых технологий, которые позволяют ускорить передачу сигнала в разные точки земного шара» [7]. При этом глобализация СМИ сочетается с развитием местных средств массовой информации и специализированных изданий.

Современные ученые, говоря о развитии средств массовой информации, выделяют такие процессы, как политизация СМИ и медиатизация политики. И.И. Засурский определяет медиатизацию политики как «процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации» [3]. Он описывает ее как закономерное в конце XX века явление, как неизбежный результат взаимодействия выборно-представительной демократии с бурно развивающимися средствами массовой информации. Медиатизация политики ведет к тому, что режим работы средств массовой информации становится важнейшим неписанным законом публичной политики. Процессы медиатизации политики и политизации СМИ, сближение сферы средств массовой информации и политики обуславливает появление медиа-политической системы, которая определяется И. И. Засурским как «структура институциализации власти (вернее - различных ее центров) в российских масс-медиа» [Там же].

Медиа-политическая система структурирует СМИ по форме собственности и характеру ее влияния на редакционную политику. Средства массовой информации, входящие в нее, формируют единое информационное пространство на разных уровнях. При этом даже коммерческие СМИ, с точки зрения автора, структурно или функционально интегрируются в медиа-политическую систему, наряду с электронными и печатными всероссийскими СМИ, которые контролируются политизированным капиталом или находятся в собственности государства, и региональными СМИ, которые, как правило, находятся под контролем местных администраций или, намного реже, крупных региональных корпораций.

Коммуникация, под которой обычно понимается «тип взаимодействия между людьми, социальными общностями и институтами, предполагающий обмен информацией» [1, с. 6], сегодня охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организовывает общественные отношения. Создателями, отправителями и получателями

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

коммуникаций могут быть политики, журналисты, представители групп и индивиды.

Разработанная в 40-х гг. XX века двухступенчатая модель коммуникации [1, с. 81] говорит о том, что воздействие массовой коммуникации на индивида является не прямым, а опосредуется микрогруппами, где посредниками выступают так называемые «лидеры общественного мнения».

В соответствии с концепцией Л. Фестингера, появившейся в середине 1950-х гг., если людям навязывают определенные взгляды и суждения, заставляющие их сомневаться в собственных идеалах или задевающие их чувства, они испытывают психологический дискомфорт, впадают в состояние «когнитивного диссонанса». Чтобы избежать дискомфорта, человек отбирает ту информацию, которая согласуется с его собственными убеждениями и верованиями и игнорирует противоречащие сообщения [Там же, с. 82].

Другая концепция указывает на существование создаваемого средствами массовой информации «псевдоокружения», замещающего рядовому члену общества его реальное окружение. Под действием СМИ в сознании индивида возникает упрощенный, искаженный и стереотипизированный образ внешнего мира, который, наряду с самой реальностью, становится весьма существенным фактором, предопределяющим и мотивирующим их поведение в реальной жизни [Там же, с. 84]. Из этих посылок исходит теория культивации, согласно которой СМИ (и в первую очередь, телевидение), создают символический мир, который зрители склонны принимать за реальный.

Одним из ведущих подходов к изучению воздействия СМИ на общественное мнение и поведение является концепция «установления повестки дня» или «информационной повестки дня» [1; 3]. Согласно этой концепции, воздействие СМИ на аудиторию носит своего рода конструктирую-щий характер: когда пресса, радио или телевидение начинают уделять более пристальное внимание освещению тех или иных событий, именно эти события и проблемы начинают восприниматься аудиторией как наиболее важные и значимые по сравнению с остальными.

В.Д. Попов, объединяя учения Н. Винера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, А.С. Панарина, говорит о социокоммуникативном подходе в исследовании современного общества. Наиболее важными выводами, на наш взгляд, являются следующие.

Современное постиндустриальное общество сместило доминанту развития, социального действия с экономической на коммуникативную и культурную системы. В свою очередь, интегрирующим ядром культуры также является коммуникация, поскольку она цементирует связи между прошлым, настоящим и будущим с помощью адекватной информации [5, с. 33-34].

Связывая понятия «коммуникация» и «информация», согласимся со следующими высказываниями. Во-первых, «общество коммуникации» (Н. Винер), «коммуникативное сообщество», «коммуникационные жизненные миры», дискурс «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) шире по содержанию, по сущностным характеристикам «информационного общества», если принять во внимание, что «информация» - все-таки одна из составляющих процесса коммуникации, хотя и является его ядром [5, с. 26, 264]. Во-вторых, сочетание, синтез понятий «информация» и «коммуникация» помогает по-новому взглянуть на журналистику как науку, когда расширяются и существенно актуализируются содержание и границы ее объекта.

В связи с упомянутыми концепциями принято говорить также о журналистике как «четвертой власти». В эпоху становления информационного общества происходит рост «власти информации». Средства массовой информации, как указывает Е.П. Прохоров, не обладают ни силой государственного принуждения, ни возможностями экономического давления, и поэтому их «властные полномочия» лежат в сфере влияния. «Будучи неофициальной, эта власть осуществляет всепроникающее давление на все области жизни, притом не менее сильное, чем давление экономической и политической власти» [6, с. 184-185]. Журналистика присущими ей идеологическими средствами вмешивается и в различные области управления государственными делами, и в жизнь экономической составляющей общества, и в деятельность институтов гражданского общества. «Вроде бы к суждениям, приговорам и рекомендациям СМИ никто прямо не обязан прислушиваться, но таков характер духовного влияния, что он скрыто или явно проявляется в сознании или поведении людей» [Там же, с. 185].

В России, так же, как и в других странах, происходит сближение сфер политики и СМИ, формируется медиа-политическая система. В ней средства массовой информации становятся основной средой политической коммуникации и, являясь одними из главных средств осуществления информационно-коммуникационных технологий, значительно влияют на ежедневное формирование общественного мнения, создают идеологический фон, формируют сознание людей и могут оказывать воздействие на мировую политику.

Библиграфический список

1. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

2. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004.

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

3. Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики. М., 1999.

4. Политология: Учебник / Под общ. ред. В.С. Комаровского. М., 2006.

5. Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика: Учебное пособие. М., 2007.

6. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Журналистика». М., 2005.

7. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2001.