Концепции родительства как субъекта развития гражданского общества

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРОВОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

SOCIAL PROCESSES IN THE GLOBAL AND REGIONAL SPACEY

YAK 316.356.2 ББК 60.561.51

H.B. ШАБРОВА

N.V. SHABROVA

КОННЕПНИИ РОДИТЕЛЬСТВА КАК СУБЪЕКТА РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

THE CONCEPT OF PARENTHOOD AS AN AGENT OF CIVIL SOCIETY DEVELOPMENT

В статье выделены два направления исследований роли родителей в развитии гражданского общества: как агентов политической социализации детей и как активных граждан, обладающих статусом родителей. Подчеркивается отсутствие в научной литературе целостных концепций, рассматривающих родителей как субъекта развития гражданского общества, вместе с тем отмечается значимость представленных концепций для последующего изучения и осмысления места и функций родителей в структуре социальных отношений и взаимодействий.

The article highlights two areas of research on the role of parents in civil society development such as agents of political socialization of children and as active citizens having parental status. The absence of holistic concepts considering parents as agents of civil society development is focused on in scientific literature. However, the article emphasizes the importance of the concepts presented for further study and understanding of the place and functions of parents in the structure of social relations and interactions.

Ключевые слова: родительство, гражданское общество, политическая социализация, гражданская активность, гражданское участие.

Key words: parenthood, civil society, political socialization, civic activity, civic participation.

Проблематика исследования родительства актуализировалась в научной литературе относительно недавно - в середине XX века, в отличие от изучения семьи, которое в той или иной степени интересовало ученых гораздо раньше. Обращение к проблемам родительства было продиктовано, на наш взгляд, несколькими обстоятельствами. Во-первых, объективными изменениями в обществе. Развитие технологий, увеличение миграционных потоков, активное включение женщины в экономическую и политическую деятельность и т.д. усилили тенденции трансформации структуры, функций, ценности семьи, обратили взор ученых к необходимости разработки теорий и концепций, объясняющих эти изменения. Во-вторых, существенную роль в повышении внимания к изучению родительства сыграло нормативное закрепление прав ребенка на международном уровне. Ряд принципов, заложенных в Декларации прав ребенка, задали импульс к изменению характера государственной политики, что, в свою очередь, привело к политизации родитель-ства, его активизации как политического субъекта.

Среди широкого спектра проблем, связанных с родительством, достаточно новым и малоизученным является вопрос о месте и роли родительства в развитии гражданского общества. Намерение ближе подойти к ответу на данный вопрос вынуждает нас рассмотреть существующие на сегодняшний день теории и концепции.

Содержательный анализ теорий и концепций родительства позволил нам условно (по объекту исследования) выделить два направления. К первому направлению были отнесены концепции, в которых родители рассматриваются учеными как агенты, влияющие на гражданскую активность детей1. Выступая каналом политической социализации, родители формируют гражданские ценности, знания, установки и поведение подрастающего поколения и тем самым способствуют развитию гражданского общества. Ко второму направлению мы отнесли концепции, в которых авторы фокусируют свое внимание на особенностях гражданских ценностей, установок и поведения людей, обладающих статусом родителей.

В рамках первого направления исследователи пытаются ответить на ряд вопросов: влияют ли родители на формирование гражданской активности своих детей? Каково их место среди других каналов политической социализации? Какими способами родители влияют на формирование гражданской активности детей? Какие характеристики родителей и условия, создаваемые ими, способствуют высокому уровню гражданской активности подрастающего поколения?

Отвечая на первый вопрос, ученые анализируют влияние родителей на формирование гражданской активности подростков сквозь призму ее компонентов: когнитивного, ценностного и поведенческого, т.е. способствуют ли родители усвоению подрастающим поколением гражданских знаний и установок, ценностей и поведения. Условно данные концепции в зависимости от количества формируемых компонентов гражданской активности детей мы разделили на однокомпонентные, двухкомпонентные и трехкомпонентные.

В рамках однокомпонентных концепций Флетчер, Юнисс, Куаранта, например, изучили позитивное влияние родителей на включение подростков в практики гражданского участия, а Шмид - на усвоение детьми такой гражданской ценности, как социальная ответственность [9, 16, 21].

В рамках двухкомпонентных концепций Уэстолм и Нимей, Юстерхофф рассмотрели влияние родителей на формирование у подростков когнитивного и ценностного компонентов гражданской активности. Так, Уэстолм и Нимей изучили воздействие родителей на формирование у детей партийной приверженности и идентификации, а Юстерхофф и др. - гражданских ценностей и представлений о практиках гражданского участия [14, 15].

В основу двухкомпонентных концепций Росси и др., Макинтош и др. заложили влияние родителей на формирование у подростков когнитивного и поведенческого компонентов гражданской активности. Росси и др. доказали плодотворное воздействие родителей на конструирование у подростков знаний, представлений о добросовестном гражданине и гражданском поведении, а Макинтош и др. - на увеличение у молодежи уровня политических знаний, интереса к политическим новостям, участия в общественной деятельности [7, 13].

Фланаган и др. сделали акцент в своей двухкомпонентной концепции на роли родителей в формировании ценностного и поведенческого компонентов гражданской активности детей: важности трансляции родителями этики социальной ответственности для формирования гражданских ценностей и активного гражданского поведения молодежи [8].

К трехкомпонентным концепциям нами были отнесены работы Ал-монда и Вербы, Нимей и Чапмана, Бебироглу, поскольку ученые изучали в

1В статье понятия «гражданская активность» и «гражданская вовлеченность» рассматриваются как синонимы, т.к. структура их компонентов содержательно совпадает.

рамках своих концепций значимость родителей в формировании и когнитивного, и ценностного, и поведенческого компонентов гражданской активности детей. Например, Нимей и Чапман подчеркнули влияние родителей на усвоение подростками политических знаний, интереса к политике, толерантности, навыков политического участия и т.д., а Бебироглу - воздействие родительского поведения на гражданские знания, ценности и гражданскую активность молодежи [5, 14].

Рассматривая место родителей среди каналов политической социализации, ученые выделяют целый спектр институтов (образование, СМИ, НКО и т.д.) и общностей (учителя, соседи, сверстники, друзья), влияющих на формирование гражданской активности детей. Например, Юнисс и др., проанализировав широкий спектр каналов формирования гражданской компетентности молодежи, отметили, что политическая социализация начинается в семье и именно благодаря родителям дети получают интерпретацию многообразных подходов и трактовок ценностей гражданского общества, особенностей социально-политической ситуации в стране [13, 21].

Тедин сравнил степень влияния родителей и сверстников как агентов политической социализации и пришел к выводу о более высоком уровне воздействия родителей, нежели друзей-сверстников [18].

Росси и др. изучили роль соседей, школы, семьи и сверстников в активизации гражданской деятельности подростков и отметили позитивное воздействие всех проанализированных ими каналов политической социализации, особо подчеркнув значимость гражданской активности друзей [7].

Таким образом, можно заключить, что, несмотря на возрастающую конкурентность между агентами политической социализации в современном обществе, родители сохраняют важную роль в формировании всех трех компонентов гражданской активности молодежи. Этот вывод актуализирует исследовательский вопрос о том, какими способами родители влияют на формирование гражданской активности своих детей.

В литературе выделяются три основных типологии способов формирования родителями гражданской активности детей: по характеру воздействия (прямой - косвенный), по степени активности родителей (активный -пассивный), по особенностям детско-родительского взаимодействия (линейный - нелинейный).

С самого начала изучения родителей как канала политической социализации детей ученые отмечали важность прямого намеренного обучения политическим установкам в семье. Однако достаточно быстро пришло осознание, что в некоторых случаях более значимой является непредумышленная, косвенная подверженность ребенка воздействию политической информации [1, 20]. Через косвенную форму, по мнению исследователей, могут, например, передаваться политическая и партийная лояльность, уважение к органам власти. В частности, Алмонд и Верба отметили, что для усвоения ребенком политических установок и гражданских ценностей важным является «непредумышленное подвергание его воздействию каких-либо материалов, носящих недвусмысленно политический характер» [1, с. 358].

Кроме того, Алмонд и Верба одними из первых обозначили важность не только пассивного (обсуждение политических процессов и проблем взрослыми между собой), но и активного (инициированного родителями включения детей в политические дискуссии, практики гражданского участия) способов передачи компонентов гражданской вовлеченности. Например, Флетчер и др. в своей работе подчеркнули, что родители могут формировать гражданскую вовлеченность детей двумя способами: демонстрацией собственного активного участия в деятельности местных сообществ и поддержкой социальной деятельности, осуществляемой их ребенком [9].

Важно отметить, что в ранних концепциях политической социализации детей преобладала линейная модель передачи компонентов гражданской активности: от родителей к детям, т.е. родители рассматривались как

активные субъекты, а дети - скорее как пассивные участники данного процесса [8].

Современные исследователи выступают сторонниками концепции нелинейной передачи компонентов гражданской активности и полагают, что не только родители, но и ребенок, актуализируя домашние дискуссии о политических лидерах, общественных проблемах, участвуя в гражданских практиках, может пробудить гражданственность родителя, активировать его гражданскую деятельность. Так, Бебироглу, отмечает, что политические ценности и гражданское поведение родителей влияют на изменения представлений и поведения молодежи в общественно-политической жизни, а дети, в свою очередь, оказывают воздействия на изменения ценностей и поведения родителей в данной сфере [5].

В рамках концепции нелинейной передачи компонентов гражданской активности особой популярностью сегодня среди западных исследователей пользуется контекстуальный подход. Базируясь на теории познавательного развития, сторонники данного подхода полагают, что ребенок (особенно подросток) является автономным, активным субъектом гражданского общества, способным самостоятельно конструировать собственное понимание мира и происходящих в нем политических процессов. Политическая компетентность и активность родителей (как и многих других агентов политической социализации), хоть и способны влиять на это конструирование, но выступают лишь одним из контекстов формирования гражданской вовлеченности молодежи [13].

Таким образом, можно заключить, что родители формируют компоненты гражданской вовлеченности детей, используя разнообразные способы.

Данный вывод обосновывает необходимость анализа черт родителей и условий, создаваемых ими, способствующих более высокому уровню гражданской активности подрастающего поколения. Концептуальные ответы ученых на данный вопрос мы объединили в три группы родительских характеристик: социальные, ценностно-когнитивные, поведенческие.

Одной из наиболее значимых, с точки зрения исследователей, социальных характеристик родителей, влияющих на эффективность передачи компонентов гражданской активности, является уровень их образования. Важно отметить, что высокий уровень образования родителей выступает значимым показателем, влияющим на гражданскую активность детей, на протяжении всей истории подобных исследований [13, 15].

Говоря о влиянии половой принадлежности родителей на формирование гражданской вовлеченности подростков, нужно отметить одну особенность. В ранних работах отмечалось более активное участие в практиках гражданской активности отцов и, соответственно, их влияние на вовлечение в данную деятельность детей, тогда как в исследованиях последних лет наблюдается устойчивая тенденция большей вовлеченности в формы гражданской активности матерей [8, 16]. Данное изменение связано, прежде всего, с трансформацией роли женщины в обществе в целом и семье в частности.

Анализируя ценностно-когнитивные характеристики родителей, ученые пришли к выводу, что высокий уровень гражданских знаний родителей, их интерес к политическим новостям и событиям, преобладание в мировоззренческой структуре гражданских ценностей плодотворно влияют на формирование всех компонентов гражданской активности молодежи. Так, Макинтош и др. установили, что политические знания молодежи с политически компетентными родителями в 2 раза выше, чем у их сверстников, чьи родители некомпетентны в данных вопросах [13].

Наибольший интерес исследователей вызывает изучение поведенческих характеристик родителей, влияющих на гражданское вовлечение детей.

В рамках концепций, чьи авторы анализируют влияние гражданской деятельности родителей на гражданскую вовлеченность детей, подчеркивается важность актуализации родителями политических дискуссий, вклю-

ченность родителей в практики гражданского, политического, социального участия [5, 13, 14]. Такая активность родителей позволяет на личном примере продемонстрировать детям модель поведения настоящего гражданина. Так, Макинтош и др. доказали, что детско-родительские политические дискуссии имеют сильное и широкое влияние на гражданскую вовлеченность молодежи, особенно усиливая интерес подростков к политическим новостям [13]. Кроме того, исследователи доказали позитивное влияние гражданского и социального участия родителей на вовлечение в практики гражданской активности их детей [9].

При изучении влияния родительского поведения на гражданскую вовлеченность детей ряд исследователей разрабатывают концепции, в которых анализируют воздействие модели родительского воспитания, т.е. рассматривают особенности родительского поведения, не связанного напрямую с их гражданской активностью. Представители данных концепций, основываясь на моделях родительского воспитания А. Болдуина или Д. Баумринд, полагают, что родители, реализующие авторитетную модель поведения, т.е. сочетающие теплоту, поддержку и контроль, воспитывают граждан с высокой социальной ответственностью, независимой жизненной позицией и устойчивой сопротивляемостью к возможным внешним негативным воздействиям [5, 9, 17].

Более того, ряд ученых, объединив идею авторитетной модели родительского воспитания и гражданского участия родителей, пришли к выводу о том, что родительская теплота и поддержка в некоторых случаях (например, отсутствия у родителей времени включаться в практики гражданской активности в связи с трудовой занятостью) выступает даже более значимым условием гражданской вовлеченности детей, нежели их гражданская деятельность [5, 9].

Необходимо отметить, что на протяжении многих лет исследователи доказывали позитивность влияния авторитетной модели родительского поведения на формирование гражданской активности детей, однако в последнее десятилетие все чаще можно встретить работы с противоположными результатами. Так, Павлова и др. на основе данных о развитии уровня гражданской вовлеченности финской молодежи пришли к выводу о более низком уровне политической, добровольческой активности, членства в формальных организациях у подростков, чьи родители реализуют авторитетную модель воспитания, чем у их сверстников, получивших меньше родительского внимания [19].

Важными, на наш взгляд, являются концепции, чьи авторы анализируют влияние различных факторов на выбор родителями той или иной модели поведения. К таковым факторам могут быть отнесены как характеристики самих детей, так и условия мезо- и макроокружения.

В рамках концепций, чьи авторы анализируют влияние характеристик детей на особенности родительского поведения, интересны те, в которых рассматриваются гендерные различия детей. Базируясь на стереотипах или социокультурных особенностях содержания будущих гендерных ролей детей, родители, по мнению исследователей, дифференцированно формируют социально-политическое развитие мальчиков и девочек, поддерживают у них определенный вид социальной активности.

Кроме того, характеристики детей могут влиять на особенности гражданского поведения родителей. В частности, возникновение каких-либо проблем, связанных с ребенком (например, с его здоровьем или образованием) может существенно актуализировать вовлечение родителей в практики гражданской активности, в том числе членства в формальных организациях.

К основному фактору мезоуровня мы отнесли воздействие на родителей характеристик района проживания. Среда района проживания, по нашему мнению, способна как облегчить, так и усложнить реализацию родителями некоторых функций, в том числе формирование гражданской активности детей. Так, Росси и др. установили, что высокий уровень возможностей

для самореализации подростков в микрорайоне, проживание по соседству с активными и отзывчивыми соседями способствуют вовлечению молодежи в гражданскую жизнь [7]. Кроме того, неудовлетворенность характеристиками района проживания может оказать стимулирующее воздействие на поведение родителей: актуализировать переезд в другой район.

В рамках концепций, чьи авторы рассматривают влияние контекстов макроуровня на особенности родительского поведения в формировании ими гражданской активности детей, анализируются такие факторы, как специфика политической системы и социокультурные особенности страны [8, 16, 19]. Например, Уэстолм и Нимей показали влияние особенностей партийной системы в стране на механизм передачи родителями партийной приверженности и партийной лояльности [20].

Фланаган доказала влияние национального социокультурного контекста на гражданскую активность родителей и их детей: в странах, где родители подчеркивают ценность социальной ответственности, а волонтерская деятельность носит нормативный характер, дети оказываются более вовлеченными в практики гражданской активности [8].

К подобным выводам пришли и европейские исследователи, предположив, что существующая в Финляндии прогрессивная шкала налогообложения, обеспечивающая крайне низкий уровень расслоения населения и высокую степень государственной социальной защиты, отсутствие нормативных требований гражданской активности для получения образования и профессиональных успехов снижают уровень трансляции родителями важности включения в практики гражданской активности [19].

Исходя из этого, можно заключить, что не только контексты внешней среды оказывают влияние на родителей, но и родители в ходе своей активной деятельности способны видоизменять данные контексты.

Таким образом, говоря о роли родителей в становлении и развитии гражданского общества в рамках концепций политической социализации детей, можно констатировать, что родители сохраняют значимые позиции в структуре агентов политической социализации. На эффективность формирования компонентов гражданской вовлеченности детей существенное влияние оказывают социальные, ценностно-когнитивные, поведенческие характеристики родителей и используемые ими способы конструирования гражданской активности детей, в т.ч. обусловленные внешними контекстами.

Ко второму направлению в изучении родительства как субъекта развития гражданского общества мы отнесли совокупность концепций, чьи авторы анализируют родителей как граждан, обладающих особыми характеристиками, обусловленными их родительским статусом. Следует отметить, что таких концепций в научной литературе относительно немного, а их авторы пытаются ответить на вопросы: в чем отличия гражданской активности родителей и людей, не обладающих данным статусом? Каковы механизмы вовлечения родителей в практики гражданской активности?

Обретение статуса родителя влечет за собой целый ряд изменений в жизни мужчины и женщины, которые сказываются в том числе на ценностно-когнитивных и поведенческих аспектах их гражданской активности. Так, Эл-дер и Грин в своем исследовании зафиксировали отличия позиций родителей и граждан без детей относительно некоторых направлений государственной политики [6]. Во-первых, ученые установили, что американские мамы чаще, чем бездетные женщины, высказываются о необходимости государственной поддержки слабозащищенных категорий населения. Вместе с тем матери демонстрируют высокий уровень индивидуальной и семейной ответственности за своих детей, в том числе в сфере образования. Во-вторых, исследователи выявили специфику родительской позиции, по сравнению с бездетными гражданами, в вопросах государственных расходов на оборону: как отцы, так и матери поддерживают увеличение государственных расходов на безопасность, но они против открытых военных действий.

Рождение детей отражается и на гражданском поведении родителей. Как отечественные, так и зарубежные исследователи в рамках своих концепций дают однозначно позитивную оценку значимости включения родителей в различные формы и практики гражданской активности: политические движения, образовательно-просветительские программы и ассоциации, общественные организации помощи мигрантам, общественные объединения родителей с больными детьми и т.д. [6, 12]. Членство родителей в таких организациях, по мнению ученых, способствует пробуждению их гражданской активности, аккумулирует их социальный капитал, позволяет решать общие проблемы путем взаимной поддержки и лоббирования групповых интересов и, как результат, способствует развитию гражданского общества, выступая одним из наиболее эффективных институциональных способов самоорганизации граждан. Таким образом, граждане, обладающие статусом родителя, имеют возможность расширить поле практик гражданской активности, в частности за счет включения в деятельность, сопряженную с образованием, здоровьем, досугом их детей.

Вместе с тем рождение детей и забота о них в определенной степени ограничивает возможности родителей для вовлечения в гражданскую деятельность. Так, Яноски и Уилсон в своей концепции типов добровольческих организаций отметили, что обретение статуса родителя влияет на структуру форм гражданского участия: способствует увеличению членства в общественно-ориентированных организациях и уменьшает - в личностно-ориентированных [12].

Следует подчеркнуть, что вовлечение родителей, и прежде всего матерей, в практики гражданской активности осуществляется не только прямым, но и косвенным образом. Так, включение матерей в трудовую деятельность (как вида социальной активности) дает им возможность не только обеспечить семью дополнительным доходом, но и реализовать свое гражданское право на рынке труда наравне с мужчинами. Данная форма активности женщин, по мнению Холоуэй и Пимлотт-Уилсон, может быть рассмотрена как «ключевой аспект второй волны феминизма» [11, с. 386].

В последнее время все чаще родительство используется как инструмент для достижения политических целей. Так, по мнению Элдера и Грина, родители выступили значимой целевой аудиторией в американской президентской кампании 2008 г. [6]. Оба кандидата в президенты, по мнению исследователей, полагались на семейную и родительскую риторику в призывах к американскому электорату. Кандидат от республиканцев, например, делал акцент на поддержке традиционной семьи, защите прав родителей, необходимости снижения налогов и давления государственных органов на семью. Кандидат от Демократической партии обещал увеличить государственные расходы на образование и здравоохранение, а также обеспечить родителей высокооплачиваемой работой.

Важно подчеркнуть, что вовлечение родителей в политическое поле осуществляется не только профессиональными политиками, но и родителями - гражданскими активистами. Так, Ж.В. Чернова и Л.Л. Шпаковская в своей концепции гражданской активности родительского сообщества отметили, что изменение характера государственной политики и рост ответственного родительства активизирует родителей как акторов гражданского общества. Они, рассматривая родительство как сложный культурный феномен, включающий набор практик и смыслов, связанных с детством и воспитанием, подчеркивают, что в рамках данных практик родители производят и накапливают социальный капитал, у них возникает новый тип солидарности [2-4].

Л.Л. Шпаковская и Ж.В. Чернова, анализируя механизмы активизации родительского сообщества, акцентируют свое внимание на родителях - гражданских активистах. Л.Л. Шпаковская в качестве таких механизмов рассматривает то, как активисты родительских сообществ конструируют проблемное поле сообщества. В рамках эмпирического исследования ею был сформи-

рован перечень проблем, культивируемых родителями-активистами. В частности, к таковым были отнесены низкий уровень ответственности современных родителей; социальная изоляция, нарушение гражданских и трудовых прав матерей; низкий уровень государственной поддержки семьи и т.д. Вместе с тем Л.Л. Шпаковская отмечает, что представители родительских сообществ, видя свою деятельность как форму компенсации недостаточного участия государства в решении социальных проблем, как способ решения конкретных проблемных ситуаций, не до конца осознают свою роль в распределении обязанностей между государством и третьим сектором [3].

В качестве еще одного механизма активизации родительского сообщества исследователи называют посредническую роль сети Интернет как ресурса коллективной мобилизации и реализации широкого спектра локальных гражданских инициатив. Так, Грэма и др. изучили активность пользователей на одном из британских родительских сайтов, посвященном взаимопомощи родителям во всех аспектах воспитания и ухода за детьми [10]. В результате ученые пришли к выводу, что взаимодействие в сети Интернет не только поощряет чувство принадлежности и общности интересов, но и способствует политическим действиям в решении общих проблем.

Ж.В. Чернова не столь высоко оценила результаты политической активности родительского интернет-сообщества в России, подчеркнув, что в настоящее время эти связи и взаимодействия слабо интенсивны и мало экспрессивны. Вместе с тем она выразила надежду, что со временем эти виртуальные сообщества смогут перерасти в реальные и действовать как «социальный актор в поле публичной политики» [2, с. 50].

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в научной литературе целостных концепций, рассматривающих роди-тельство как субъект развития гражданского общества, нет, хотя его роль, судя по практикам вовлечения родителей в политическое поле, будет возрастать. Выделенные нами два направления исследования роли родителей в развитии гражданского общества: как агентов политической социализации и как социально активных граждан, обладающих статусом родителей, создают предпосылки для последующего изучения и осмысления места и функций родителей в структуре социальных отношений и взаимодействий. Кроме того, они обосновывают необходимость глубоких теоретических и эмпирических исследований, создания целостной концепции родительства как субъекта развития гражданского общества.

Литература

1. Алмонд, Г. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах [Текст] / Г. Алмонд, С. Верба. - М. : Мысль, 2014. - 500 с.

2. Чернова, Ж.В. Сообщества родителей: новые формы солидарности и ресурсы мобилизации [Текст] / Ж.В. Чернова // Женщина в российском обществе. - 2012. - № 3. - С. 36-51.

3. Шпаковская, Л.Л. Дискурсивные практики родительства: политические вызовы и актуальные проблемы [Текст] / Л.Л. Шпаковская // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2013. - № 1 (21). - С. 236-248.

4. Шпаковская, Л.Л. Критика социальной политики государства в актуальной повестке дня сообществ родителей [Текст] / Л.Л. Шпаковская // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2013. - Том XVI. - № 2 (67). -С. 116-130.

5. Bebiroglu, N. From family to society: the role of parenting behaviors in promoting youth civic engagement [Text] : a dis. PhD / N. Bebiroglu. - Tufts university, 2009. - 128 p.

6. Elder, L. The politics of parenthood: parenthood effects on issue attitudes and candidate evaluations in 2008 [Text] / L. Elder, S. Greene // American Politics Research. - 2012. - № 40 (3). - P. 419-449.

7. Factors associated with civic engagement in adolescence: the effects of neighborhood, school, family, and peer context [Text] / G. Rossi, M. Lenzi, J. Sharkey, A. Vieno, M. Santinello // Journal of community psychology. - 2016. - Vol. 44. -№ 8. - P. 1040-1058.

8. Flanagan, C.A. Ties that bind: correlates of adolescents' civic commitments in seven countries [Text] / C.A. Flanagan, J.M. Bowes, B. Jonsson and other // Journal of Social Issues. - 1998. - № 54 (3). - P. 457-475.

9. Fletcher, A. Parental influences on adolescent involvement in community activities [Text] / A. Fletcher, G. Elder, D. Mekos // Journal of research on adolescence. - 2000. - № 10. - P. 29-48.

10. Grahama, T. «We need to get together and make ourselves heard»: everyday online spaces as incubators of political action [Electronic resource] / T. Grahama, D. Jackson, S. Wright // Information, communication and society. - 2015. - URL: http://dx.doi.org/10.1080/1369118X.2015.1094113 (date of access: 25.12.2017).

11. Holloway, S.L. New economy, neoliberal state and professionalized parenting: mothers' labor market engagement and state support for social reproduction in class-differentiated Britain [Electronic resource] / S.L. Holloway, H. Pimlott-Wilson. - URL: https://dspace.lboro.ac.uk/2134/21194 (date of access: 20.01.2018).

12. Janoski, T. Pathways to voluntarism: family socialization and status transmission models [Text] / T. Janoski, J. Wilson // Social Forces. - 1995. - Vol. 74. - № 1. -P. 271-292.

13. Mcintosh, H. The influence of family political discussion on youth civic development: Which parent qualities matter? [Text] / H. Mcintosh, D. Hart, J. Youniss // Political Science & Politics. - 2007. - № 40. - P. 495-499.

14. Niemi, R. The civic development of 9th-through 12th-grade students in the United States: 1996 [Electronic resource] / R. Niemi, C. Chapman // Statistical Analysis Report. - 1998. - URL: https://nces.ed.gov/pubSearch/pubsinfo.asp?Pub id=1999131 (date of access: 21.12.2017).

15. Oosterhoff, B. What do citizens have to do? Parents' and adolescents' messages about civic duty [Text] / B. Oosterhoff, A. Metzger, E. Babskie1 // Journal of Adolescent Research. - 2015. - Vol. 30. № 3. - P. 365-389.

16. Quaranta, M. The Relationship between the civic engagement of parents and children: a cross-national analysis of 18 European countries [Text] / M. Quar-anta, G.M. Dotti Sani // Nonprofit and Voluntary Sector. - 2016. - Vol. 45. -№ 6. - P. 1091-1112.

17. Schmid, C. The value «social responsibility» as a motivating factor for adolescents' readiness to participate in different types of political actions, and its socialization in parent and peer contexts [Text] / C. Schmid // Journal of Adolescence. - 2012. - № 35. - P. 533-547.

18. Tedin, K.L. Assessing peer and parent influence on adolescent political attitudes [Text] / K.L. Tedin // American Journal of Political Science. - Vol. 24. - № 1. -P. 136-154.

19. Warm and supportive parenting can discourage offspring's civic engagement in the transition to adulthood [Text] / M.K. Pavlova, R.K. Silbereisen, M. Ran-ta, K. Salmela-Aro // Journal of youth and adolescence. - 2016. - № 45 (11). -P. 2197-2217.

20. Westholm, A. Political institutions and political socialization: a cross-national study [Text] / A. Westholm, R.G. Niemi // Comparative Politics. - Vol. 25. -№ 1. - P. 25-41.

21. Youth civic engagement in the twenty-first century [Text] / J. Youniss, S. Bales, V. Christmas-Best, M. Diversi, M. McLaughlin, R. Silbereisen // Journal of Research on Adolescence. - 2002. - № 12. - P. 121-48.

References

1. Almond G., Verba S. Grazhdanskaya kul'tura: politicheskie ustanovki i de-mokratiya v pyati stranah [Civic culture: political attitudes and democracy in five countries]. Moscow, Mysl', 2014, 500 p.

2. Chernova Zh.V Soobshchestva roditelej: novye formy solidarnosti i resursy mo-bilizacii. Zhenshchina v rossijskom obshchestve [Parent communities: new forms of solidarity and mobilization resources, Woman in Russian society], 2012, № 3, pp. 36-51. (in Russian).

3. Shpakovskaya L.L. Diskursivnye praktiki roditel'stva: politicheskie vyzovy i aktual'nye problemy. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filoso-fiya. Sociologiya. Politologiya [Discursive parenting practices: political challenges and topical issues, Bulletin of Tomsk state University. Philosophy. Sociology. Political science], 2013, № 1 (21), pp. 236-248. (in Russian).

4. Shpakovskaya L.L. Kritika social'noj politiki gosudarstva v aktual'noj povestke dnya soobshchestv roditelej. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Criticism of the social policy of the state in the current agenda of the parent communities, Journal of sociology and social anthropology], 2013, Tom XVI, № 2 (67), pp. 116-130. (in Russian).

5. Bebiroglu N. From family to society: the role of parenting behaviors in promoting youth civic engagement: a dis. PhD. Tufts university, 2009. 128 p.

6. Elder L., Greene S. The politics of parenthood: parenthood effects on issue attitudes and candidate evaluations in 2008. American Politics Research, 2012, № 40 (3), pp. 419-449. (in Russian).

7. Rossi G., Lenzi M., Sharkey J., Vieno A., Santinello M. Factors associated with civic engagement in adolescence: the effects of neighborhood, school, family, and peer context. Journal of community psychology, 2016, vol. 44, № 8, pp. 1040-1058. (in Russian).

8. Flanagan C.A., Bowes J.M., Jonsson B. and other. Ties that bind: correlates of adolescents' civic commitments in seven countries. Journal of Social Issues, 1998, № 54 (3), pp. 457-475. (in Russian).

9. Fletcher A., Elder G., Mekos D. Parental influences on adolescent involvement in community activities, // Journal of research on adolescence, 2000, №10, pp. 29-48. (in Russian).

10. Grahama T., Jackson D., Wright S. «We need to get together and make ourselves heard»: everyday online spaces as incubators of political action. Information, communication and society, 2015, Available at: http://dx.doi.org/10.1080/13691 18X.2015.1094113 (date of access: 25.12.2017).

11. Holloway S.L., Pimlott-Wilson H. New economy, neoliberal state and professionalized parenting: mothers' labor market engagement and state support for social reproduction in class-differentiated Britain. Available at: https://dspace.lboro.ac.uk/2134/21194 (date of access: 20.01.2018).

12. Janoski T., Wilson J. Pathways to voluntarism: family socialization and status transmission models. Social Forces, 1995, vol. 74, № 1, pp. 271-292.

13. Mcintosh H., Hart D., Youniss J. The influence of family political discussion on youth civic development: Which parent qualities matter? Political Science & Politics, 2007, № 40, pp. 495-499.

14. Niemi R., Chapman C. The civic development of 9th-through 12th-grade students in the United States: 1996. Statistical Analysis Report, 1998. Available at: https://nces.ed.gov/pubSearch/pubsinfo.asp?Pub id=1999131 (date of access: 21.12.2017).

15. Oosterhoff B., Metzger A., Babskie1 E. What do citizens have to do? Parents' and adolescents' messages about civic duty. Journal of Adolescent Research, 2015, Vol. 30, № 3, pp. 365-389. (in Russian).

16. Quaranta M., Dotti Sani G.M. The Relationship between the civic engagement of parents and children: a cross-national analysis of 18 European countries. Nonprofit and Voluntary Sector, 2016, vol. 45, № 6, pp. 1091-1112.

17. Schmid C. The value «social responsibility» as a motivating factor for adolescents' readiness to participate in different types of political actions, and its socialization in parent and peer contexts. Journal of Adolescence, 2012, № 35, pp. 533-547. (in Russian).

18. Tedin K.L. Assessing peer and parent influence on adolescent political attitudes. American Journal of Political Science, vol. 24, № 1, pp. 136-154. (in Russian).

19. Pavlova M.K., Silbereisen R.K., Ranta M., Salmela-Aro K. Warm and supportive parenting can discourage offspring's civic engagement in the transition to adulthood. Journal of youth and adolescence, 2016, № 45 (11), pp. 2197-2217. (in Russian).

20. Westholm A. Political institutions and political socialization: a cross-national study. Comparative Politics, vol. 25, № 1, pp. 25-41. (in Russian).

21. Youniss, J., Bales S., Christmas-Best V, Diversi M., McLaughlin M., Silbereisen R. outh civic engagement in the twenty-first century. Journal of Research on Adolescence, 2002, № 12, pp. 121-48. (in Russian).