Сельскохозяйственная отрасль региона в условиях режима санкций: первые итоги

РАЗВИТИЕ АПК

УДК 338.43

сельскохозяйственная отрасль региона в условиях режима санкций: первые итоги

с.к. волков,

кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: ambiente2@rambler.ru

о.В. орлоВА, студентка магистратуры кафедры мировой экономики и экономической теории Волгоградский государственный технический университет E-mail: olga_orlova@mail.ru

В статье рассмотрены последствия запрета на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции и результаты применения специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации.

Цель исследования — выявление качественных и количественных зависимостей уровня производства определенной сельскохозяйственной продукции от объемов ее экспорта за пределы Волгоградской области.

В ходе исследования проанализированы уровень производства продукции сельского хозяйства в до-санкционный и постсанкционный периоды, а также динамика уровня экспорта сельскохозяйственной продукции в аналогичные периоды. Проведена оценка целесообразности комплекса мер, принимаемых в регионе для осуществления программы импорто-замещения. Выявлена степень зависимости уровня производства продукции и экспорта в контексте введенных ограничений на ввоз продукции. Разработаны рекомендации по дальнейшему развитию сельскохозяйственной отрасли в регионе.

Методологией исследования послужил контент-анализ статистического и текстового материала (докладов правительства региона, обзоров территориальной службы государственной статистики, статей из журналов, а также данных интернет-ресурсов по исследуемой проблематике).

Кроме этого, проанализирован комплекс мер, реализуемых на территории Волгоградской области в целях недопущения негативного воздействия от введения «продовольственного эмбарго», который включает в себя недопущение необоснованного повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, сырой материал и продовольствие. Особое внимание было уделено решению вопросов импортозамещения посредством изменения и увеличения мер государственной поддержки.

Проведенный анализ программы импортоза-мещения позволил обосновать необходимость усиления роли руководства региона при решении приоритетных задач сельскохозяйственного сектора экономики. Полученные результаты исследования могут служить основой для реализации мер протекционистской политики в отношении сельскохозяйственной отрасли как на уровне отдельных регионов, так и на уровне страны в целом.

Ключевые слова: экономические санкции, сельское хозяйство, Волгоградская область, импортоза-мещение в регионах

Современная внешнеполитическая и геополитическая обстановка изменила и продолжает изменять рыночную конъюнктуру взаимодействия

между Россией и ее экономическими партнерами. В связи с обострением обстановки на территории Украины Европейский союз, США, Канада, Австралия, Япония, Норвегия и Швейцария объявили о введении санкций против России. Данный пакет мер включал замораживание активов и введение визовых ограничений для определенной группы лиц (чиновники, депутаты представители бизнес-структур, силовики), а также запрет на деловые отношения с отдельными лицами и организациями России. Ожидалось, что эти меры окажут существенное влияние на экономическое состояние России в целом и отдельных ее отраслей в частности. В настоящее время отечественные исследования направлены на изучение последствий и перспектив развития отечественного АПК в условиях ВТО, а также возможного участия государства в поддержке отрасли [1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 18, 19].

Указом Президента России от 06.08.2014 №№ 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» был запрещен ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций против России.

Был введен полный запрет на поставки говядины, свинины, плодоовощной продукции, мяса птицы, рыбы и морепродуктов, сыров, молока и молочных продуктов из ЕС, США, Австралии, Канады и Норвегии. Эти ответные санкции были введены на один год [9].

Окончательные последствия происходящих процессов в данный период времени крайне сложно оценить. Но в настоящее время можно сделать вывод о том, что существенные изменения торговых внешнеэкономических отношений значительно повлияют на сельскохозяйственную отрасль страны [12, 13, 20].

Степень влияния зависит от региона. В рамках данного исследования будет изучено влияние режима санкций на сельскохозяйственную отрасль Волгоградской области как крупного сельскохозяйственного производителя страны.

Сельское хозяйство Волгоградской области имеет в своем составе крупное производство высококачественного зерна, крупяных культур, кукурузы, семян масличных культур и растительного масла, овощей, фруктов, бахчевых. В структуре

сельхозпроизводства около 70% приходится на продукцию растениеводства и около 30% — на животноводство, включая свиноводство, крупный рогатый скот, птицеводство, овцеводство.

Для того чтобы справедливо оценить последствия введения санкций в двустороннем режиме, необходимо сравнить и выявить зависимость между уровнем производства продукции сельского хозяйства за период до введения санкций и в настоящий период, а также уровень экспорта за аналогичные периоды.

Общий объем продукции сельского хозяйства, по предварительным данным, за январь-август 2014 г. составил 41,7 млрд руб. в фактически действующих ценах (99,5% к соответствующему периоду 2013 г.)1. Индекс производства продукции сельского хозяйства к январю-августу 2013 г. составил 116,3% (рис. 1).

Анализ данных, представленных на рис. 1, позволяет сделать вывод о том, что за месяц до введения санкций со стороны России уровень производства продукции сельского хозяйства в исследуемом регионе был даже значительно выше среднего показателя за полугодие, а также выше аналогичного показателя в предыдущем году. Что касается месяца, когда сельскохозяйственная отрасль Волгоградской области функционировала в режиме «продовольственного эмбарго», то индекс производства продукции в этот период немного снизился.

Отсутствие зависимости между введением санкций и уровнем производства сельскохозяйственной продукции может подтвердить анализ уровня производства тех продуктов, которые запрещены для ввоза на территорию страны.

Что касается подотрасли растениеводства, то по состоянию на 15.09.2014 собрано 3,7 млн т зерновых культур (117,6% к аналогичному периоду 2013 г.), сбор масличных культур составил 138 тыс. т (163,2% к аналогичному периоду 2013 г.), овощей открытого грунта — 1,1 тыс. т (66,3%).

В животноводческом подсекторе сельского хозяйства наблюдаются следующие результаты. По состоянию на 01.08.2014 по сравнению с 01.08.2013 в хозяйствах возросло поголовье коров, овец и коз, птицы. Объемы производства скота и птицы на убой с начала 2014 г. по сравнению с аналогичным

1 В Волгоградской области посев озимых выполнен. URL: http://www. apk-inform.com/ru/news/ 1035715#.VCVUc1c3Hcs.

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Источник: составлено автором по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Рис. 1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в Волгоградской области в 2014 г., % к предыдущему периоду

периодом 2013 г. увеличились в хозяйствах всех категорий (табл. 1).

Анализ данных, представленных в табл. 1, позволяет сделать вывод о том, что объем производства говядины, свинины и мяса птицы за исследуемый период увеличился на 14,4%, в то время как производство молока сократилось на 3,8%.

В целом в досанкционный период и первый месяц после введения запрета исследуемые показатели увеличились по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Исключение составляет лишь молоко, объем производства которого сократился. После введения запрета на ввоз на территорию Рос-

сийской Федерации в целом и Волгоградской области в частности производство сельскохозяйственной продукции увеличилось практически по всем группам товаров, попавших под санкции.

В настоящее время одной из приоритетных задач министерства сельского хозяйства Волгоградской области является решение вопросов импортоза-мещения в сельскохозяйственной отрасли как части агропромышленного комплекса. По мнению главы Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств Волгоградской области, разработанный комплекс мер позволил избежать негативного влияния запрета на ввоз сельскохозяйственных товаров.

Таблица 1

Производство продукции животноводства в Волгоградской области, январь-август соответствующего года

Вид продукции 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2013 г.

Скот и птица на убой, тыс. т 121,3 138,8 114,4

Молоко, тыс. т 289,6 278,8 96,2

Источник: составлено автором по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики.

- 6 (381) - 2015 -

Развитие АПК Development of agricultural sector - 43 -

Таблица 2

Динамика уровня экспорта сельскохозяйственной продукции за пределы Волгоградской области, январь — август соответствующего года, т

Показатель Зерновые культуры Молоко Скот и птица

2013 г. 2014 г. 2013 г. 2014 г. 2013 г. 2014г.

Экспорт, всего 46 166,1 112 877,4 2 743,0 2 223,4 19 967,5 27 906,2

Экспорт в страны дальнего зарубежья - 123 876 - - - -

Источник: Вывоз основных видов продукции сельского хозяйства с территории Волгоградской области. URL: http://volgastat. gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_ts/volgastat/ru/statistics/foreign_trade/.

Данный комплекс мер включает в себя им-портозамещение продовольственными товарами собственного производства, недопущение необоснованного повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, а также оказание мер государственной поддержки.

Мониторинг цен свидетельствует о том, что в период с 14 июля по 20 августа 2014 г. ценовая ситуация на агропродовольственном рынке региона была стабильной, но по некоторым видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия наблюдались колебания цен в связи с сезонностью (овощи, мясо, молоко). Правительство оказывает различные меры поддержки сельскохозяйственной отрасли, среди которых — строительство дополнительных овощехранилищ и скотобойных пунктов, компенсация затрат на технологическое оборудование, а также субсидирование ряда затрат предприятий сектора.

Для справедливой оценки возможного исключения влияния продовольственных санкций на сельскохозяйственную отрасль с помощью механизма импортозамещения необходимо проанализировать динамику уровня экспорта продукции Волгоградской области в периоды до и после запрета ввоза сельскохозяйственной продукции (табл. 2).

Анализ данных, представленных в табл. 2, позволяет сделать вывод о том, что наблюдается существенное увеличение вывоза за пределы Волгоградской области таких сельскохозяйственных продуктов, как зерновые культуры, скот (в том числе крупный рогатый скот, свиньи и овцы), а также птица. Экспорт зерновых культур увеличился на 59,1%, а экспорт скота и птицы — на 28,5%. Объем вывоза молока сократился на 23,4%. Наряду с этим стоит отметить, что перечисленная продукция экспортировалась только в другие регионы страны. В 2014 г. наблюдался экспорт зерновых культур в страны дальнего зарубежья, чего в предыдущем периоде не было [16].

Все это позволяет сделать вывод об умеренной состоятельности программы импортозамещения по итогам первого месяца существования экономики региона в режиме санкций.

Однако для справедливой оценки влияния механизма импортозамещения необходимо учесть следующее обстоятельство. Уровень экспорта продукции региона напрямую зависит от объемов ее производства. В связи с этим возникает необходимость сравнения этих двух показателей (рис. 2).

Анализ данных, представленных на рис. 2, позволяет сделать вывод о том, что динамика экспорта находится в прямой зависимости от динамики объемов производства. Сокращение объемов производства молока является причиной сокращения вывоза за пределы Волгоградской области данной продукции, а рост объемов экспорта зерновых культур является следствием роста производства этого вида продукции. Вместе с тем следует отметить разницу в пропорциях: сокращение и рост экспортируемой продукции в несколько раз превосходит соответствующие объемы производства. Это означает, что программа импортозамещения, направленная на исключение влияния режима санкций, оправдала себя на данном этапе не в полной мере.

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы. Влияние запрета на ввоз отдельных видов продукции на территорию Российской Федерации и Волгоградской области невозможно оценить в полной мере, так как с введения запрета прошло мало времени. Вместе с тем доказана прямая зависимость уровня производства продуктов, попадающих под санкции, и уровня их экспорта. Это означает, что существенного влияния режим санкций на сельскохозяйственную отрасль региона не оказал.

Меры программы импортозамещения, применяемые правительством области для исключения негативного влияния исследуемых экономических мер, принесли довольно высокие результаты: основ-

ной объем экспорта из области приходится на другие регионы страны. Вывоз продукции в страны дальнего зарубежья наблюдается лишь в период первого месяца режима санкций в умеренном объеме.

Таким образом, у России есть шанс интенсивного развития сельскохозяйственной отрасли страны, что в конечном итоге должно отразиться на уровне экономического роста и уровне жизни населения [1, 3, 5, 7, 14, 15, 17]. В данных условиях государственные органы всех уровней власти должны оказывать всяческое содействие предпринимательским структурам, вовлеченным в процесс создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве. Особое значение следует уделить дистрибуции готовой сельскохозяйственной продукции местного производителя на региональных рынках. При этом целесообразны протекционистские меры со стороны местных органов власти, обязывающих крупных ретейлеров выделять полки для местной продукции. Только комплексный и системный подход к поддержке сельскохозяйственных производителей позволит качественно развить данную отрасль.

Источник: составлено автором.

Рис. 2. Зависимость изменения экспорта продукции от изменения объема производства продукции, %

Список литературы

Х.Агапова Т.Н., Медведева Н.А. Прогнозирование развития сельского хозяйства региона в условиях присоединения к ВТО // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 10. С. 25-32.

2 . Балашова Н.Н., Егорова Е.М. Развитие организационно-методических аспектов бухгалтерского учета государственной помощи организациям АПК в условиях международной интеграции // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2014. № 1. С. 235-243.

3. Вахитова З.Т. Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях ВТО // Глобальный научный потенциал. 2014. № 6. С. 77-83.

4. Вождаева Н.Г., Тетерин Ю.Н. Сельское хозяйство России в ВТО: планирование и агропро-довольственные рынки // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 61-64.

5. Воронин Б.А. Проблемы правового регулирования развития АПК в условиях членства России в ВТО // Управленец. 2014. № 1. С. 4-7.

6. Грибанов В.С. Кооперация как фактор развития регионального АПК в условиях вступления

России в ВТО // В мире научных открытий. 2013. № 12. С.337-356.

7. Давлетшин А.Н. Направления государственной поддержки развития сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО // Российское предпринимательство. 2013. № 16. С. 140-144.

8. Закшевская Е.В. Современное состояние и возможности развития сельского хозяйства России в условиях ВТО // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 90-100.

9. Иванова Н.В. Рационализация механизмов управления маркетингом в АПК // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 5-1. С.124-128.

10. Капелюк С.Д. Потребительская кооперация России и ВТО // Аграрная наука. 2013. № 8. С. 3-5.

11. Климова К. АПК России в условиях ВТО: перспективы и угрозы // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 2. С. 203-205.

12 . Муравьева Н.А., Харитонова Е.В. Региональное инновационное развитие АПК в современных условиях // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1. С. 131-135.

13. Перская В.В., Огрызов А.А. О сельском хозяйстве России в условиях членства в ВТО и потенциале кредитной политики // Деньги и кредит. 2014. № 1. С. 47-50.

14 . Портанский А.П. Россия — ВТО: время подводить итоги еще не пришло // Деньги и кредит.

2013. № 8. С. 5-7.

15. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал.

2014. № 3. С. 48-56.

16. Самыгин Д.Ю. Поддержка сельского хозяйства по правилам ВТО: региональный аспект // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 8. С.27-34.

17. Узун В.Я. Влияние правил ВТО на эффективность использования средств господдержки сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2013. № 10. С. 11-24.

18 . Хайруллина О.И. Механизм регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО // Аграрная наука. 2014. № 6. С. 2-3.

19. ЧемодановаЕ.В. Кластерный подход в инновационном развитии АПК региона // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. С. 319.

20. Шаклеина Д.Д. Эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в рамках членства России в ВТО // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. «Экономика и право». 2014. № 5-6. С. 30-34.

Regional economics: theory and practice Development of agricultural sector

ISSN 2311-8733

THE AGRICULTURAL INDUSTRY OF THE REGION IN TERMS OF THE SANCTIONS REGIME: FIRST RESULTS

Sergei K. VOLKOV, Ol'ga V. ORLOVA

Abstract

Importance The article deals with the consequences of the ban on imports of some agricultural products in the context of the application of special economic measures to ensure the security of the Russian Federation . Objectives The purpose of the study is to identify qualitative and quantitative levels of production of certain agricultural products from the volume of its exports beyond the Volgograd region

Methods As the study's methodology, we used a content analysis of statistical and text material, i.e. reports of the Government of the region, the territorial State Statistics Service reviews, magazine and journal articles, and Internet resources data in the study area. Results We have analyzed the level of agricultural production in the periods before and after sanctions, as well as the dynamics of export of agricultural products in the similar periods We have assessed the appropriateness

of measures taken in the region to implement the program of import substitution; revealed the dependence of the level of production and export in the context of the restrictions on the importation of products . We also submit recommendations for the further development of the agricultural sector in the region . In addition, we have analyzed the complex of measures implemented in the territory of the Volgograd region to avoid negative impacts from the introduction of a "food blockade", which includes the avoidance of unjustified increase in prices for agricultural products, raw materials and food We paid particular attention to the issues of import substitution through changes and increased State support measures

Conclusions and Relevance The analysis of the import substitution program has to justify the need to strengthen the role of the region's authorities in addressing the priorities of the agricultural sector of the economy. The results of the study can serve as a basis for the implementation of measures of protectionist policies in the agricultural sector, both at the level of individual regions and the country, as a whole.

Keywords: economic sanctions, agriculture, Volgograd region, import substitution

References

1. Agapova T.N., Medvedeva N.A. Prognozirov-anie razvitiya sel'skogo khozyaistva regiona v uslovi-yakh prisoedineniya k VTO [Predicting the agricultural development of a region in terms of accession to the

WTO]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of agriculture of Russia, 2013, no. 10, pp.25-32.

2. Balashova N.N., Egorova E.M. Razvitie organi-zatsionno-metodicheskikh aspektov bukhgalterskogo ucheta gosudarstvennoi pomoshchi organizatsiyam APK v usloviyakh mezhdunarodnoi integratsii [Developing the organizational and methodological aspects of accounting for State support to the AIC organizations in the conditions of international integration]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional 'noe obrazovanie = News of Lower of Volga Agro-university Complex: Science and vocational education, 2014, no. 1, pp. 235-243.

3. Vakhitova Z.T. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo khozyaistva v usloviyakh VTO [State support of agriculture under WTO conditions]. Global'nyi nauchnyi potentsial = Global scientific potential, 2014, no. 6, pp. 77-83.

4. Vozhdaeva N.G., Teterin Yu.N. Sel'skoe khozyaist-vo Rossii v VTO: planirovanie i agroprodovol'stvennye rynki [Russia's agriculture under WTO conditions: planning and the agricultural and food markets]. Ekonomika ipredprinimatel 'stvo = Russian Journal of Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 4-2, pp. 61-64.

5. Voronin B.A. Problemy pravovogo reguklirov-aniya razvitiya APK v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO [Russia and the WTO: Problems of Legal Regulation of the Agro-Industrial Complex' Development]. Upravlenets = Manager, 2014, no. 1, pp. 4-7.

6. Gribanov V. S. Kooperatsiya kak faktor razvitiya regional'nogo APK v usloviyakh vstupleniya Rossii v VTO [Cooperation as a factor of development of the regional agrarian and industrial complex under conditions of Russia's accession to the WTO]. Vmire nauchnykh otkrytii = In the World of Scientific Discoveries, 2013, no. 12, pp. 337-356.

7. Davletshin A.N. Napravleniya gosudarstvennoi podderzhki razvitiya sel'skogo khozyaistva v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO [Areas of State support to the development of agriculture in terms of Russia's membership in the WTO]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 16, pp. 140-144.

8. Zakshevskaya E.V. Sovremennoe sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya sel'skogo khozyaistva Rossii v usloviyakh VTO [Current state and the possibilities of agricultural development of Russia under conditions of the WTO]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Modern economics: problems and solutions, 2013, no.12, pp.90-100.

9. Ivanova N.V. Ratsionalizatsiya mekhanizmov upravleniya marketingom v APK [Rationalization of marketing management mechanisms in agro-industrial complex]. Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental 'nogo obrazovaniya = International magazine of experimental education, 2014, no. 5-1, pp. 124-128.

10. Kapelyuk S.D. Potrebitel'skaya kooperatsiya Rossii i VTO [The consumer cooperation of Russia and WTO]. Agrarnaya nauka = Agricultural science, 2013, no. 8, pp.3-5.

11. Klimova K. APK Rossii v usloviyakh VTO: perspektivy i ugrozy [The agrarian and industrial complex of Russia under conditions of the WTO: prospects and threats]. RISK: Resursy, Informatsiya, Snabzhenie, Konkurentsiya = RISC: Resources, Information, Supply, Competition, 2012, no. 2, pp. 203-205.

12. Murav'eva N.A., Kharitonova E.V. Regional'noe innovatsionnoe razvitie APK v sovremennykh uslovi-

yakh [Regional innovative development ofAIC in modern conditions]. Sotsial 'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-economic phenomena and processes, 2013, no.1, pp.131-135.

13. Perskaya V.V., Ogryzov A.A. O sel'skom khozyaistve Rossii v usloviyakh chlenstva v VTO i potentsiale kreditnoi politiki [Russia's agriculture under the WTO membership and the lending policy potential]. Den 'gi i kredit = Money and credit, 2014, no. 1, pp. 47-50.

14. Portanskii A.P. Rossiya — VTO: vremya pod-vodit' itogi eshche ne prishlo [Russia — WTO: it's too early to sum up]. Den'gi i kredit = Money and credit, 2013, no. 8, pp. 5-7.

15. Rubanov I., Fomin A. Posledstviya prisoed-ineniya k VTO dlya sel'skogo khozyaistva Rossii [Consequences of the accession to the WTO for the agriculture of Russia]. Mezhdunarodnyi sel 'skokhozyaistvennyi zhurnal = International agricultural magazine, 2014, no. 3, pp. 48-56.

16. Samygin D.Yu. Podderzhka sel'skogo khozyaistva po pravilam VTO: regional'nyi aspekt [Support for agriculture according to the WTO rules: a regional aspect]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii = Economics of agriculture of Russia, 2012, no. 8, pp. 27-34.

17. Uzun V.Ya. Vliyanie pravil VTO na ef-fektivnost' ispol'zovaniya sredstv gospodderzhki sel'skogo khozyaistva [Influence of the WTO rules on the efficiency of State support to agriculture]. APK: Ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, management, 2013, no. 10, pp.11-24.

18. Khairullina O.I. Mekhanizm regulirovaniya sel'skogo khozyaistva v usloviyakh VTO [A mechanism of agriculture regulation in the WTO conditions].

Agrarnaya nauka = Agricultural science, 2014, no. 6, pp. 2-3.

19. Chemodanova E.V. Klasternyi podkhod v innovatsionnom razvitii APK regiona [A cluster approach in the innovative development of a region's AIC]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern problems of science and education, 2014, no. 3, pp. 319.

20. Shakleina D.D. Effektivnost' gosudarstvennoi podderzhki sel'skogo khozyaistva v ramkakh chlenstva Rossii v VTO [The effectiveness of State support to agriculture under Russia's WTO membership]. Sovre-mennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Ser. Ekonomika i pravo = Modern science: actual problems of theory and practice. Ser. Economics and law, 2014, no. 5-6, pp. 30-34.

Sergei K. VOLKOV

Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation ambiente2@rambler. ru

Ol'ga V. ORLOVA

Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation olga_orlova@mail.ru