Присяжные выразили недоверие суду

Вчера выяснилось, что судья Московского окружного военного суда Евгений Зубов, рассматривающий дело об убийстве журналиста "Новой газеты" Анны Политковской, безосновательно закрыл слушания для журналистов и публики. Присяжные, которые, по версии судьи, накануне отказались участвовать в слушаниях, пока из зала не уберут представителей СМИ, якобы угрожающих их безопасности, вчера заявили, что никаких обращений с их стороны к председательствующему Зубову не было и что они настаивают на открытости разбирательства по громкому делу.

В среду, как сообщал "Ъ", вскоре после начала суда над предполагаемыми участниками убийства Анны Политковской Евгений Зубов заявил, что закрывает слушания, поскольку присяжные отказываются входить в зал: в нем слишком много теле- и фотокамер. Несмотря на протесты адвокатов подсудимых и потерпевших, судья Зубов удалил из зала не только снимающих журналистов, но и пишущих, а заодно и родственников подсудимых. При этом, как утверждают участники заседания, судья нарушил требования УПК. Во-первых, основанием для закрытия процесса в данном случае могла быть только безопасность присяжных (241-я статья УПК). К тому же ходатайство о закрытии процесса должно выноситься на обсуждение сторон, а этого фактически не произошло.

Вчера же выяснилось, что требования УПК были нарушены и по сути — никто из присяжных на самом деле не жаловался на угрозы и не требовал удалить из зала прессу. С заявлением об этом выступил присяжный Евгений Колесов, работающий кровельщиком в одном из районно-эксплуатационных предприятий. Как сообщил "Ъ" присяжный Колесов, он представляет девятнадцать из двадцати присяжных, участвующих в данном деле. "Никто из нас не просил судью Зубова закрыть процесс,— отметил присяжный.— Заявлений об этом ни в устной, ни в письменной форме нами не делалось". По словам Евгения Колесова, перед началом слушаний к присяжным несколько раз приходила секретарь суда, которая предлагала им подписать заявление на имя судьи Зубова о том, что члены коллегии возражают против присутствия в зале заседаний прессы, так как это небезопасно для участников процесса. "Но мы ничего подписывать не стали,— утверждает присяжный Колесов.— А о том, что пресса была удалена из зала, а сам процесс был закрыт, мы узнали уже после начала заседания".

По словам присяжного Колесова, коллегия заседателей не выступала против присутствия прессы в зале. Но, отметил он, на заседании "мы хотели поставить вопрос о целесообразности ведения в ходе заседания видео- и фотосъемки, поскольку вспышки могли помешать нам сосредоточиться". "Мы не боимся прессы",— добавил присяжный. С аналогичными заявлениями об открытии процесса собираются выступить и защитники. За гласность в судебном заседании выступили вчера члены общественной палаты РФ и другие правозащитные и общественные организации.

Вчера присяжные направили на имя судьи Евгения Зубова коллективное заявление (его не подписал только один из двадцати заседателей) о допуске в зал заседаний пишущих журналистов. Сам же присяжный Колесов написал заявление о выходе из процесса. Эти заявления будут рассмотрены 1 декабря, когда возобновятся слушания по делу об убийстве Анны Политковской. Прерваны же они были вчера под довольно странным предлогом. "Во время предварительных слушаний двое адвокатов подсудимых Саид-Ахмед Арсамерзоев и Мурат Мусаев сообщили, что участвуют еще в одном процессе, по делу об убийстве в кондопожском кафе "Чайка", и попросили отложить слушание по нашему делу,— рассказала адвокат потерпевших Анна Ставицкая.— Но судья Зубов сказал, что договорится с верховным судом Карелии, чтобы тот дал возможность этим адвокатам присутствовать на деле об убийстве Политковской". Вчера судья Зубов, по словам участников процесса, заявил, что с карельским судом возникли проблемы, и адвокаты должны присутствовать на заседаниях в Петрозаводске. Адвокаты обвиняемых заявили господину Зубову, что в Карелии их заменят другие защитники, но судья настоял на переносе слушаний на декабрь.

Адвокат Мусаев считает, что перенос слушаний связан с тем, что судья Зубов хочет распустить коллегию присяжных, которая не устраивает обвинение, но на согласование данного решения ему потребовалось время. В свою очередь адвокаты считают, что никаких оснований для роспуска коллегии нет. Напротив, эта коллегия доказала свою независимость, считает адвокат Ставицкая.

Судья Зубов и руководители Московского окружного военного суда вчера не были доступны для комментариев. Руководитель пресс-службы военного суда Александр Минчановский заявил "Ъ", что присяжный Колесов лишь выразил свое частное мнение. Заявления присяжных о закрытии процесса, а теперь, напротив, о его открытии, господин Минчановский не видел, поэтому не берется их комментировать.

При этом участники процесса сходятся во мнении, что Московский окружной военный суд оказался не готов к рассмотрению столь громкого дела. В нем не оказалось помещения, которое смогло бы вместить большое количество публики, а инцидента со снимающими СМИ можно было избежать, организовав так называемые протокольные съемки подсудимых еще до начала слушаний.