Furry-art: от цифровой графики до сводов пещер. Попытка осмысления

УДК 903.27

FURRY-ART: ОТ ЦИФРОВОЙ ГРАФИКИ ДО СВОДОВ ПЕЩЕР.

ПОПЫТКА ОМЫСЛЕНИЯ

A.A. Чубур

Рассматривается генезис искусства субкультуры furry. Можно утверждать, что в основе субкультуры лежат глубинные подсознательные архетипы архаичного мышления. Всплеск интереса к зооантропоморфам - это откат к мифологическим архетипам и, одновременно, в стабильное и беззаботное в восприятии взрослого детство. Это может быть подсознательной реакцией на кризисные явления в экологии, религии, морали, на рост отчужденности людей в постиндустриальном обществе. Архетипическое мышление в сочетании с Интернетом, обеспечивающим свободу распространения информации, вызвало к жизни субкультуру фурри. Ключевые слова: субкультура, фурри. история, архаичные религии, палеолит, археология, первобытное искусство

Для того чтобы понять современное состояние мысли, вернейший путь — вспомнить, как человечество дошло до него.

А. И. Герцен. Письма об изучении природы

«Фурри-арт» (furry-art) нельзя назвать понятием широко известным, но при этом как культурное явление он сопровождает нас с детства и встречается буквально на каждом шагу. Все дело в названии.

Фурри - это сформировавшаяся во всемирной сети и уже выплеснувшаяся из виртуальности в реальность субкультура, носители которой объединены тягой к антропоморфизму животных, воплощением в творчестве и в самих себе образов таких существ, сочетающих в себе качества человека и животного в анатомическом и поведенческом плане. Однако звери-антропоморфы были известны всем задолго до всплеска сетевого «фурри-арта». От Кота в Сапогах в сказке Шарля Перро до забавного Лиса в рекламе стирального порошка «Лоск». От эмблемы концерна «Пежо» до льва и единорога, держащих геральдический щит Великобритании. Явление существовало задолго до формирования сетевой субкультуры, но не имело названия. Парадокс, но очевидное часто остается незамеченным. Оформившаяся субкультура такой роскоши, как безымянность, позволить себе уже не может, ибо она есть совокупность социально-психологических признаков, позволяющих группе людей осознать и утвердить себя в качестве отличном от всех остальных. Звери покрыты мехом, и потому в англоязычных странах в 1990-х, на заре сетевого фурри-фэндома, таких персонажей, а затем и их поклонников стали называть «пушистыми» (от furry - мех).

Популярность фурри-субкультуры растет. Если еще недавно число официальных ее поклонников во всей РФ едва достигало сотни, то теперь их уже несколько тысяч. Расширяется география фурри-фэндома. Так, в России это не только мегаполисы Москва и Санкт-Петербург с прилегающим пространством (например, Электросталь, Зеленоград), где традиционно находят пристанище и процветают самые причудливые современные субкультуры. Фурри-сообщество в большой степени представляют как раз жители удаленных от столиц областных центров (Ростов-на-Дону, Курган, Волгоград, Брянск, Ярославль, Владивосток, Омск, Новосибирск и др.) и регионов (Хакасия, Татарстан, Волгоградская, Челябинская и многие другие области). У недавно возникшего портала FurNation.ru число посетителей уже перевалило за пять миллионов - по числу обращений ресурс вполне может тягаться с сайтами крупных правительственных и научных учреждений. О росте популярности фурри говорит и возникновение Ассоциации русскоязычного фурри-искусства (АРФИ), выпускающей с 2003 г. ежегодные альманахи

(сетевую и бумажную версии) с литературными произведениями и иллюстрациями соответствующего жанра [1]. Практически все «фурри»-сайты полны изображений. Попытке осмысления фурри-арта - рисунка в стиле «furry» (изображения животных-антропоморфов) мы и посвятим скромные изыскания в данной статье, продолжающей уже не раз поднятую нами тематику «субкультуры фурри» [2].

Фурри-арт более чем любое иное искусство связан со средой, в которой он существует. Пока есть возможность свободного хранения информации в сети, попытки извлечь из него чистую выгоду не приведут к успеху. Здесь проходит незримый рубеж между фурри-артом и искусством элитарным и коммерческим - «Большим Искусством» в традиционном понимании. Так называемое «Большое Искусство» - это весьма ограниченный круг авторов, имеющих доступ к публичным выставкам, печатным изданиям. Имя и личность творца здесь со временем начинают значить больше, чем содержание его произведений. Великий Омар Хайям писал о поклонниках таких талантов: «...они рабы имен. Создай себе лишь имя, и ползать пред тобой любой из них готов». Сетевая публикация по сути своей общедоступна как для ее автора, так и для пользователя. Первому не нужно обивать пороги издательств и меценатов, картинных галерей и выставочных залов. Он доступен миллионам потенциальных поклонников. Второй же оценивает в первую очередь именно содержание, а отнюдь не личность автора (тем более, что истинное имя часто скрывает nickname и аватар).

Часто для любителя фурри-арта наиболее важным критерием оценки оказывается биологический вид отраженного в творчестве антропоморфного животного. Последнее принципиально важно, ибо ничего подобного в традиционном искусстве нет. Это скорее сродни различным видам коллекционирования, или, уже по Фрейду, сродни различиям в сексуальных предпочтениях. Неожиданно область «чистого» искусства заканчивается, переходя в иную сферу, которую одни недальновидно склонны считать уже патологией психики, а другие готовы рассматривать как глубинные особенности работы подсознания.

Действительно, «видовой состав» изображенных на рисунках галерей и на личных аватарах участников фурри-форумов, весьма своеобразен и показателен. Автором проанализирован массив изображений из галерей трех крупных фурри-ресурсов рунета -порталов «FurNation» (www.furnation.ru), «Пушистый мир» (www.furry.ru) и «Фуррево ополчение» (www.furrevolt.ru), а также все фурри-галереи персонального сайта художницы Sidian (Серебристый Дракон) (www.sidian.net). Для контроля использованы результаты запроса «furry-art» в поисковой системе «Google». Одновременно удалось изучить и самоидентификацию фурри путем опроса в группах на социальном сайте «В контакте» (www.vkontakte.ru).

Оказывается, доминирующей со значительным отрывом от остальных группой животных, вдохновляющих и даже олицетворяющих творцов фурри-арта, являются хищники (примерно от 75 до 88%). Копытные имеют рейтинг до 6%. До 20% изображений

- разнообразные экзотические животные, встречающиеся единично, включая не только млекопитающих (носорог, слон, ёж, заяц, панголин, мышь и пр.), но также птиц и незначительное число пресмыкающихся и земноводных. (Табл.1). Показатели по выделенным группам для различных сетевых ресурсов статистически близки.

При этом не все хищники одинаково значимы для творцов фурри-арта, что наглядно показывает Таблица 2. В большинстве случаев лидируют представители семейства кошачьих (львы, реже тигры, гепарды, леопарды, ягуары, пантеры, коты и рыси). Реже на первое место по значимости выходит семейство псовых. Среди семейства псовых примерно на равных позициях две доминирующие группы - лисы и волки. Собаки, шакалы, гиены и койоты остаются в меньшинстве. Прочие хищники представлены медведями (обычно чуть менее половины, лишь в галереях Sidian медведи отсутствуют вовсе - но это уже личное предпочтение), росомахами и мелкими хищниками

- куница, горностай, белый хорь, енот, мангуст, скунс и другие. Мы вправе вывести некие усредненные величины. Это примерно 52% кошачьих, 39% псовых и 9% прочих

хищников. Сходное видовое соотношение в целом и внутри группы хищников наблюдается и при просмотре других Интернет-ресурсов сообщества фурри -www.furry.sitecity.ru,www.yiff.ru и многих других. Практически аналогичную картину дал и дополнительный контрольный поиск по запросу «furry-art» через новую поисковую систему «Picsearch» (www.picsearch.com), ориентированную на поиск изображений в сети: 80% хищников (среди них 58% кошачьих и 38% псовых), всего 6% копытных, остальные животные составляют 14%. Итак, налицозакономерность, требующая объяснения.

Рассматривая галереи фурри-арта невозможно отделаться от ощущения сходства представленных персонажей с пантеонами древнейших земледельческих цивилизаций. Sidian даже обыграла это сходство в своих миниатюрах, изображая женщин-львиц и женщин-зебр в виде египетских богинь и цариц. Случайно ли оно? Путь к ответу лежит через рассмотрение статистики видового состава антропоморфных животных в пантеоне эпохи неолита-бронзы страны Кемет (Древнего Египта) (Табл.3) [3]. Заметим, что идентификация образа Сета с ослом дискуссионна, что признают многие египтологи. На наш взгляд, длинноухим животным с вытянутой мордой, головой которого наделен Сет, может быть, например, африканский трубкозуб, ныне широко распространенный к югу от Сахары, а ранее обитавший и в долине Нила, и бесспорно знакомый египтянам.

Шумеро-аккадский пантеон менее исследован с точки зрения иконографии (жители древнего Шумера и Вавилонии не так часто, как египтяне, изображали своих богов), однако и в нем можно идентифицировать богов-зооантропоморфов (Таблица 4), причем их «видовые» соотношения очень сходны с древнеегипетскими.

Итак, наблюдается значительное сходство также в качественном и количественном составе зооантропоморфов из современных виртуальных галерей «фурри-арта» и из египетских и вавилонских храмов, хотя доля хищников ниже, а роль копытных, напротив, выше, чем в Интернет-галереях. Возможно, сказывается влияние аграрной экономики? Действительно, ещё позднее в античном мире, роль хищников в пантеоне (ставшим, в основном, вполне антропоморфным) снижается до предела, а зооантропоморфы остаются лишь в виде гибридов человека и копытного и как экзотические формы. К «копытным» и «рогатым» относятся кентавры, сатиры и фавны, Минотавр, Дионис, Пан, Вакх и Силен. К экзотическим - сирены, гарпии и медузы, а также змееподобная Персефона. Правда, одна из ипостасей рогатого Диониса - все-таки лев (человек-лев).

В таком случае было бы интересно в таком случае заглянуть в еще более древний пантеон, связанный с доаграрным периодом - протоисторией. Рассмотрим видовую принадлежность зооантропоморфных существ в наиболее древних формах искусства -наскальной живописи Франко-Кантабрии и Урала и мелкой пластике и гравировке верхнего палеолита Европы. По мнению специалистов [4], эти произведения отражают сложную религоизно-мифологическую систему. Сведения о таких изображениях сведены в Таблицу.5 [5].

Н.В. Клягин считает, что тенденция к зооморфизации мужских и женских образов в палеолитическом искусстве различна: «у мужских она иконографически и статистически несомненна (5,9%), а у женских она нерепрезентативна (0,9%)» [6]. Однако не все его интерпретации могут быть безоговорочно приняты. Так две «женщины-бизоноа», нарисованные пальцем на своде пещеры Пеш Мерль (Франция), не могут трактоваться как зооантропоморфы. Если здесь и есть смешение образов (что вообще сомнительно), то исключительно полиэйконическое - при прочтении слева - направо (от рогатой головы к хвосту) мы имеем стилизованный силуэт бизона, а при прочтении справа - налево (от головы к бедрам) не менее стилизованный силуэт женщины, напоминающий имеющиеся рядом более реалистичные изображения. Это напоминает известные психологические тесты - «диалог или ваза?», «девушка или старуха?», где в одном изображении поочередно читаются два разных сюжета. В таком случае в одном изображении (но не в одном существе!) чередуются мужское и женское начало - это сочетание «бык (мужское начало) и женщина» отмечено А.Я. Шером [7].

Заметим, что знаменитый «колдун» из пещеры Труа Фрер (Три Брата) хотя и несет в себе основную нагрузку «оленя-человека», но на деле полиморфен: он сочетает в себе еще и черты хищной птицы с проницательными круглыми глазами (совы?) и хищника из семейства псовых (хвост). То же можно сказать о человеко-мамонте из Каповой пещеры, у которого передние лапы с раздвоенными копытами принадлежат бизону, а ноги и хвост лошадиные [8]. Колдун же из пещеры Эспелюг сочетает признаки оленя, человека и лошади. Не вызывает у нас сомнений зооантропоморфизм ряда стилизованных фигурок с головками животных, относящихся к кругу костенковско-авдеевской культуры. По убедительным доводам С.А.Демещенко, косой крестик на костенковско-авдеевских поделках - не что иное, как изображение швов одежды [9]. Одежда - вещь совершенно нехарактерная для животных. Все сказанное было учтено при составлении таблицы. С.А. Демещенко считает, что на треугольных «подвесках» округлыми ушками на навершии обозначена голова медведя [10]. С этим нельзя вполне согласиться, поскольку широко представленный в фауне стоянки песец также имеет округлые уши, но с большим основанием может «претендовать» на «вытянутую морду». К тому же форма «подвески» -треугольник, отражает, на наш взгляд, не только форму морды, но и стилизованное женское лоно. Известно отмеченное Ф.К. Вовком, П.П. Ефименко, П.И. Борисковским сочетание женского и птичьего образа в знаменитых мезинских фигурках [11].

При количественном сопоставлении видового состава фурри-арта с искусством палеолита Европы сразу же бросается в глаза, что зооантропоморфы палеолита еще ближе к «сетевым антропоморфам», чем древнеегипетский пантеон. Оба явления объединены выраженным акцентом на хищников-антропоморфов. Видовой состав хищников тоже дает поразительное сходство с современным сетевым искусством фурри: кошачьих (пещерный лев) - 52%; псовых (волк, лисица, песец) - 37%; других (медведь) - 11%. Какова же причина сходства явлений, столь значительно разнесенных во времени?

Удачное объяснение феномену дал известный этолог В.Р. Дольник. Он пишет, что предметом повышенного внимания, а затем и поклонения становились в первую очередь животные наиболее опасные для наших предков-приматов. Такова генетическая программа. «Для животных их хищник - это тот, кто, в конце концов, окончит их дни. ... Он страшен -это понятно. Но отвратителен ли он? Нет! Оказывается, он завораживающе прекрасен. Таким его заставляет видеть программа: увидев хищника издалека, с безопасного расстояния, или сидя в безопасном месте - не будь равнодушен, внимательно наблюдай его, все его движения, все его повадки; готовься к той встрече с ним, которая может стать последней, если ты недостаточно изучил врага. Эта программа есть у очень многих животных. И для нас наши бывшие пожиратели - крупные кошачьи - один из самых ловких, грациозных, привлекательных для наблюдения животных» [12]. При этом существует и инстинктивная программа «заключения союза» с более сильным существом (так мышь, спасаясь от кошки, может спрятаться за собакой). Из необходимого для душевного спокойствия союза с воображаемым покровителем рождаются божества, первопредки-тотемы [13]. Преобладание хищников в фурри-арте - вероятно тот же подсознательный поиск воображаемого покровителя вплоть до самоидентификации с ним -попытка стать могущественнее через создаваемый на бумаге, или в мыслях образ. Механизм рождения образов зооантропоморфов у современного представителя субкультуры «фурри» мало отличается от механизма рождения образов в мозгу палеолитического художника.

Заметим, что достоверное сходство изобразительного ряда зооантропоморфов палеолита, древних цивилизаций и современного сетевого искусства в стиле «фурри» позволяет серьезно усомниться в ряде основных положений докторской диссертации культуролога П.А. Куценкова. В ее основе лежит тезис о том, что искусство палеолита появилось «на основе функционирования психофизиологического механизма, принципиально отличного от того, что приводит в действие механизм создания изображений у современного человека» [14]. Почему же тогда столь похож результат?

Более того, само наличие вымышленных собирательных образов зооантропоморфов в палеолите делает наивным тезис о том, что древний человек создавал изображения «на основе эйдетической памяти, с фотографической точностью фиксирующей объект, но лишённой и намёка на возможность какого-либо обобщения» [15].

Итак, феномен пушистой субкультуры порожден не диснеевской анимацией и не новейшими информационными технологиями, как считают многие адепты фурри. Он -ровесник человечества. Зооантропоморфизм - неизменный компонент древних мифологий и религий всего мира. В первобытной мифологии различных народов «фурри-персонажей» более чем достаточно. Как правило, это прародители того или иного племени, этноса. Мюйюздюу - в киргизской мифологии рогатые (оленеголовые) брат и сестра, дети бога-покровителя жвачных, ставшие прародителем киргизского племени Бугу с тотемом в виде оленя. Мяндаш-пырре - такой же первопредок олене-человек, но уже в саамской мифологии. Дусэ - человеко-тигр, от которого согласно мифологической традиции берут начало многие роды нанайцев, удэгейцев, маньчжуров. Комсин - человек-медведь, мифический первопредок корейцев. Мифология мордвы также указывает на первопредка медведя-человека. В башкирских мифах как родоначальник выступает человек-волк: от корней «баш» (главный) и «корт» (волк) происходит этноним «башкорт». Праотец Иаков, благословляя детей своих (Быт.49), не случайно связывает колена Израиля с животными: Иуду - со львом, Дана - со змеёй, Нафтали - с оленем, Иссахара - с ослом и Вениамина - с волком. Речь, вероятно, также идет о культе тотемов-первопредков.

Первопредки постепенно трансформируются в богов первых цивилизаций Евразии. Широко представлены боги-антропозооморфы и в пантеонах древнейших цивилизаций мезоамерики (ацтеков и ольмеков) - человеко-пумы, человеко-ягуары и иные сущности. Переход от зооантропоморфных богов Древнего мира к антропоморфным античным богам Олимпа, окруженным ещё отдельными «гибридными персонажами», предваряет жесткие антропоцентрические представления средневековья и нового времени.

С утверждением на значительных территориях монотеистических религий, антропоморфные животные остались только в сказках, баснях, страшных быличках об оборотнях и чертях (кстати - черт и ангел - чем на зооантропоморфы?), да еще, пожалуй, в геральдике. Зооантропоморфизм - отголосок «языческих» мифологий - всячески выдавливался из изобразительной области, запрещался церковью [16] и объявлялся признаком дьявола. Примечательно, что из домашних животных в качестве воплощений «нечистого» в сформировавшемся уже на почве православной традиции фольклоре часто фигурируют кошка и бык [17] - наиболее распространенные животные «компоненты» богов-зооантропоморфов древнейших пантеонов. Впрочем, и здесь имеются исключения: например, собакоголовый Святой Христофор. Широко известны и зооантропоморфные символы четырех евангелистов. Матфей ассоциируется с ангелом (птицечеловек), Марк - с образом льва, Лука - быка, Иоанн - орла. Эта символика появляется во II в.н.э. и закрепляется в христианском богословии и искусстве в IV в. однако, несмотря на повсеместное распространение, её происхождение и значение до сих пор не получило внятного объяснения. Если, конечно, не принять во внимание тот факт, что набор видов в общем типичный еще со времен искусства палеолита: хищник (лев), бык, птица.

В восточной традиции, где монотеистические учения не убили древних верований, образы антропоморфы безболезненно дожили до наших дней. Так, в тибетском пантеоне имеются сабдаг - локальные божества, в том числе и зооантропоморфного облика (тело человека с головой мыши, крысы, сурка, свиньи, кабана и других животных). Учитывая нынешнюю популярность астрологии, вспомним и 12 духов Сибиджисин в корейской мифологии - наделенных человеческими телами животных, соответствующих двенадцатеричному циклу летоисчисления.

Образ зооантропомофа столь прочно встроен в подсознание человека, что с ослаблением религиозного влияния на повседневную жизнь в индустриальном обществе он легко возродился и быстро вернулся в нашу жизнь. Триумфальное возвращение «фурри-

персонажей» происходит в XX веке в сфере искусства (в первую очередь мультипликация), а затем и в других сферах жизни - например рекламе. Наконец, на рубеже нового тысячелетия, происходит формирование с помощью информационных технологий новой самостоятельной субкультуры (преимущественно сетевой), хорошими темпами набирающей число адептов. Существуя на правах сетевого фольклора, субкультура фурри ярко отображает самые глубинные, древнейшие архетипы подсознания, представляя естественный исход дегуманизации современной культуры. Это своеобразный «уход от цивилизации», уход от реальности, которая становится в последние десятилетия все более непредсказуемой. В постиндустриальном обществе, в основной массе оторванном от аграрного сектора, произошел выплеск в виртуальную реальность сохранившихся на подсознательном уровне архетипов наиболее древнего периода истории - палеолита. Это объясняет не только растущую популярность субкультуры фурри, но и привлекательность рекламных кампаний и кассовосгь анимационных фильмов с зооантропоморфными персонажами.

Вот так мы начали с анализа популярности образов в современном сетевом сообществе молодежной субкультуры фурри, а закончили одной из древнейших мифологических систем и - не много - ни мало - судьбами человечества. Выходит, не так уж просты и банальны причины, вызывающие к жизни то, что по первости мы готовы высокомерно и наивно считать лишь благоглупыми развлечениями отдельных представителей Homo sapiens.

Таблица 1.

Видовой состав антропоморфных животных в фурри-арте._

Ресурс Группа Фуррево ополчение Пушистый мир FurNation Sidian Google «Furry» «В контакте»

Хищники 2202 775% 664 884% 2221 888% 1120 778% 1106 777% 4468 778%

Копытные 113 55% 11 11% 22 11% 112 86% 88 66% 220 33%

Экзотические 553 20% 111 115% 226 111% 222 124% 224 117% 1114 119%

Таблица 2.

Видовой состав антропоморфных хищников в фурри-арте._

Портал Фуррево ополчение Пушистый мир FurNation Sidian Google «Furry» «В контакте»

Кошачьи 1108 554% 440 662% 997 444% 229 224% 552 449% 265 557%

Псовые 777 338% 222 334% 999 444% 770 558% 440 338% 192 441%

Прочие 116 88% 22 44% 224 112% 221 117% 114 113% 10 22%

Таблица 3.

Антропозооморфные божества древнеегипетского пантеона__

Группа род Божества к-во Доля

Хищники Кошачьи Акер, Апедемак, Бэс, Бэсит, Матит, Махит, Мехит, Мут, Пахт, Сохмет, Тефнут, Шессемтет (лев); Мафдет (гепард); Бастет (кошка) 14 333%

Псовые Анубис (шакал), Упуат (волк), Сет (собака) 3 77%

Прочие Атон, Уто (ихневмон) 2 55%

Копытные Амон, Херишеф, Меримутеф, Хнум (баран); Бата, Мут, Исида, Хатхор, Сохмет (корова, бык); Сатис (антилопа); 10 224 %

Прочие Мертисегер (змея), Таурт (гипопотам), Серкет (скорпион), Собек (крокодил), Сет (осел или трубкозуб); Аш, Гор, Монту, Ра, Немти (сокол), Нехбет, Мут (коршун), Тот (ибис) 13 331 %

Таблица 4.

Антропозооморфные божества шумеро-аккадского пантеона.

Группа род Божества к-во Доля

Хищники Кошачьи Энки, Нергал, Мардук, Нингирсу (лев), Ламашту, Иштар (львица) 6 226%

Псовые Гула, Нининсина, Нинкаррак, Нинтинугга (собака) 4 118%

Копытные Анну, Адад, Наннар, Нинагль, Гатундуг (бык, корова), Мамету (коза); 6 226%

Прочие Ашшур, Ламассу (птица); Кулулу, Оаннес (рыба); Нирах (змея); Ниншубура (свинья) 7 330%

Таблица 5.

Антропозооморфные изображения в искусстве палеолита Европы_

Группа Вид Памятник Исполнение

Бизон Испания, Ла Пасьега Гравюра на своде

Бизон Франция, Габийю Гравюра на своде

Бизон Франция, Габийю Гравюра на своде

Копытные Бизон Франция, Труа Фрер Рисунок

- 9 Бизон Франция, Труа Фрер Рисунок

(18%) Бизон Франция, Ложери Гравюра по кости

Бизон Франция, Шове Гравюра на своде

Овцебык Франция, Комбарелль Гравюра на своде

Серна Франция, Тейжа Гравюра по кости, 3 фигуры

Лев Россия, Авдеево Костяная «лопаточка»

Лев Россия, Авдеево Костяная «лопаточка» двойное изображение

Лев Франция, Мадлен Гравюра по камню

Лев Испания, Пенья-де-Кандамо Гравюра на своде

Лев Испания, Орнос-де-ла-Пенья Гравюра на своде

Лев Испания, Альтамира Рисунок

Хищники - 27 (55%) Лев Франция, Истюриц Гравюра по камню

Лев Франция, Ля Мадлен Гравюра по камню, двойное изображение

Лев Франция, Ля Марш Гравюра по камню

В категории: Кошачьих - 52% Лев Франция, Пеш Мерль Рисунок

Лев Франция, Фонтане Рисунок

Лев Франция, Комбарелль Гравюра на своде

Лев Франция, Рок-о-Сорсье Гравюра на своде

Псовых - 37% Лев Германия, Холленштейн Скульптура, бивень

Псовые Комбарелль, Франция Гравюра на своде

Псовые Россия, Авдеево Подвеска из бивня

Других - 11% Псовые Россия, Авдеево Подвеска из бивня

Псовые Россия, Авдеево Подвеска из бивня

Псовые Россия, Авдеево Подвеска из бивня

Псовые Россия, Авдеево Подвеска из бивня

Псовые Россия, Костенки 1 Подвеска из бивня

Псовые Россия, Костенки 1 Подвеска из бивня

Псовые Чехия, Пшедмост Гравюра на бивне

Псовые Россия, Хотылево 2 Скульптура, бивень

Медведь Россия, Авдеево Булавка

Медведь Франция, Мае д'Азиль Гравюра по камню

Экзотические Мамонт Комбарелль, Франция Гравюра на своде

животные и птицы - 13 (27%) «Мамонт» Капова пещера, Россия Рисунок

Носорог Быки 1, Россия Скульптура, бивень

«Колдун» Франция, Труа Фрер Рисунок

«Колдун» Франция, Эспелюг Гравюра по камню

Птица Пеш Мерль, Франция Гравюра на своде

Птица Комбарелль, Франция Гравюра на своде

Птица Ляско, Франция Рисунок

Птица Альтамира, Испания Рисунок

Птица Украина, Мезин Скульптура, бивень

Птица Украина, Мезин Скульптура, бивень

Птица Украина, Мезин Скульптура, бивень

We consider the genesis of art subculture that the basis of subculture lie deep subconscious archetypes of archaic thinking. The upsurge of interest in zooantropomorfaism - it rolls back to the mythological archetypes and, simultaneously, a stable and carefree childhood in the perception of an adult. This may be a subconscious reaction to the crisis phenomena in ecology, religion, morality, on the growth of alienation of people in post-industrial society. Archetypal thinking in conjunction with the Internet, ensuring the free flow of information gave rise to the furry subculture.

The key words: subculture, furry. history, archaic religion, Paleolithic, archeology, primitive art

Список литературы

I..Ассоциация русскоязычного фурри-искусства

2. Чубур А. А. Отражение первобытной мифологии в искусстве и архитектуре поселения Быки 1 // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция. - СПб, 2004, С.61-64: Чубур А.А. К вопросу о феномене субкультуры фурри // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции к виртуальности. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007, С.105-116; Чубур А.А. Субкультура фурри: краткая характеристика и корни явления // VIII Конгресс этнографов и антропологов России.Оренбург, 2009. С.277-278.

3.Здесь и далее мифологические персонажи Древнего Мира, Азии и Мезоамерики анализируются преимущественно по: Мифология. Большой энциклопедический словарь (под ред. Е.М. Мелегинского). М., 1998; Ходжаш С.И. Египетская мифология в мелкой пластике // Египетская пластика малых форм. - М., 1985, С.59-102; Мириманов В.Б. Искусство и миф. -М., 1997.

4.Leroi-Gourhan A. Les religions de la préhistoire (Paléoltique) - Paris, 1964.

5.Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. - Прага: «Артия», 1982; Абрамова З.А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. - М.- Л., 1966.

6.Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект) - М.,

1996.

7.Шер Я.А. К истокам индоевропейской мифологии // Человек в пространстве древних культур. - Челябинск-Аркаим, 2003. - С. 20-23.

8.Scelinskij V.E., Sirokov V.N. Hohlenmalerei im Ural. Kapova und Ignatievka. Die altsteineitlichen Bilderhohlen im sudlichen Ural. - Thorbecke, 1999.

9.Демещенко C.A. Особенности украшений костенковско-авдеевской культуры // Российская археология, 2006 - № 1, С.5-16.

10.Демещенко С.А. Стилизация образа в мелкой пластике эпохи палеолита // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция. - СПб, 2004, С.53-55.

II..Борисковскии П.И. Палеолит Украины (Материалы и исследования по археологии СССР № 40). М. - Л., 1953.

12.ДольникВ.Р. Непослушное дитя биосферы. - СПб., 2003. С.87-89.

13.Куценков П.А. Эволюция первобытного и традиционного искусства (на

материале Евразии и Тропической Африки). Автореф. докт. дис. - М., 2007. C.23.

14.Захарова Л.С. Визуальный код нечистой силы в мифологической прозе Карелии и сопредельных областей // Локальные традиции в народной культуре русского севера (Материалы IV научной конференции «Рябининские чтения»). - Петрозаводск, 2003.

Об авторе

Чубур A.A. — Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского, fennecfox@mail.ru.