О некоторых проблемах, возникающих при работе с объектами на месте их обнаружения

8. КРИМИНАЛИСТИКА И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

8.1. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАБОТЕ С ОБЪЕКТАМИ НА МЕСТЕ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Бертовский Л.В., д.ю.н., прокурор-криминалист прокуратуры г. Москвы

Майков С.Ю., прокурор-криминалист прокуратуры г.Москвы

Основываясь на требованиях уголовно-процессуального закона, современная криминалистика выработала достаточно четкие рекомендации о порядке и правилах работы со следами и вещественными доказательствами.

Порядок и элементы этой работы укладываются в логическую систему (ОЗИСИ), которую в схематичном виде можно свести к следующему:

1. Обнаружение следов.

2. Закрепление (фиксация) следов.

3. Изъятие следов.

4. Сохранение следов.

5. Исследование следов.1

Проблемам работы с криминалистически значимыми объектами (следами, веществами, предметами, документами) посвящено большое количество как теоретических, так и практических научных исследований. Одни из них ориентированы в большей степени на первые четыре из перечисленных выше стадий, другие - на последнюю -пятую стадию.

Вместе с тем, даже беглый взгляд на структуру названных научных исследований, позволяет сделать вывод о преимущественно раздельном рассмотрении их авторами тех или иных видов следов, и, как следствие, - таком же раздельном рассмотрении видов экспертных исследований этих объектов. Иными словами говоря, рассуждения строятся по логической схеме «от видов следов к видам экспертиз». Это вполне оправдывает себя при решении учебно-методических и административно-хозяйственных задач. Действительно, как справедливо указывают А.И. Дикунов и В.Я. Колдин, предметная специализация каждого эксперта прямо связана с определенным информационным полем определенного объекта, например дактилоскопия, механоскопия, словесный портрет, баллистика, почерковедение, материаловедение, товароведение и др. Структурная организация учреждений судебной экспертизы (система лабораторий) также прямо связана с исследованием соответствующих информационных полей источников вещественных доказательств.2 К данному перечню можно отнести также вопросы сертификации

1 Антонов В.П. Фиксация следов и вещественных доказательств путем их описания в протоколах следственных действий (учебнометодическое пособие). - М., 2002

2 Вещественные доказательства: Информационные технологии про-

цессуального доказывания / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. Я. Колди-на. — М.:Издательство НОРМА, 2002. — 768 с.

методик экспертных исследований, учебные планы подготовки экспертов определенных специальностей и т.п.

Однако такой подход не в полной мере учитывает проявляющиеся на практике комплексность и взаимосвязанность различных по своей физической природе процессов следообразования в пределах одного следовоспринимающего объекта, что порождает значительные трудности в экспертном исследовании совокупности информационных полей этого объекта, имеющих криминалистическое значение.

Приведем лишь некоторые возникающие проблемы:

1) неспособность оперативно-следственных работников и специалистов, привлекаемых к участию в следственных действиях, произвести правильное изъятие объектов и при этом обеспечить сохранность и пригодность для дальнейших экспертных исследований всей совокупности их свойств, могущих иметь доказательственное или ориентирующее значение;

2) неспособность субъектов уголовного преследования, не обладающих в достаточной степени специальными научными познаниями, определить последовательность проведения экспертных исследований.

3) неспособность экспертов, обладающих специальными научными познаниями лишь в одной (редко - в 2-3) областях научных знаний, определить методы и приемы проведения экспертизы, учитывающие необходимость последующего исследования также и других информационных полей представленного на экспертизу объекта в рамках других экспертиз.

Нельзя сказать, что проблема комплексного подхода к исследованию вещественных источников криминалистической информации вовсе не рассматривалась отечественными учеными.

Так, В.А. Ручкин, А.М. Зинин, Н.П. Майлис, В.И. Шика-нов, С.А. Россов на основе анализа уголовнопроцессуального законодательства РФ демонстрируют возможность проведения комплекса самостоятельных последовательно или параллельно проводимых экспертиз, давая ясные критерии отграничения этого института от комплексной экспертизы и комплекса исследований в рамках моноэкспертизы (в т.ч. комиссионной экспертизы), что имеет важное практическое значение в условиях повышения требований к допустимости добываемых в ходе уголовно-процессуальной деятельности доказательств.3

Одним из самых фундаментальных исследований криминалистической природы вещественных источников информации последнего времени является уже упоминавшийся труд коллектива авторов под общей редакцией В.Я.Колдина «Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания». Как указывается в предисловии к указанному изданию, в отличие от других ранее изданных работ, посвященных анализу процессуальной природы вещественных доказательств, в настоящей книге рассматриваются предметные информационные технологии, ориентированные на кон-

3 См.: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. - М., 2002; Ручкин В.А. О формах подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2003. - Вып.1.; Шиканов

В.И., Россов С.А. Метаморфозы комплексной экспертизы (формально легализована, фактически дезавуирована) // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И.Шевченко: Тезисы выступлений. - М.: Макс-Пресс, 2004.

кретный источник вещественных доказательств. При

этом на современном научно-техническом уровне рассмотрены все типовые источники вещественной информации: материалы, вещества, изделия, почвы, волокна, наркотические средства и психотропные вещества, следы человека, животных, инструментов, транспорта, ситуации взрывов, транспортных аварий, живые лица, трупы, выделения и отделения человеческого тела, биологические объекты, ДНК-анализы, видеофонографические и компьютернотехнические исследования.

Однако даже при столь подробном рассмотрении различных информационных полей, авторами не было уделено должного внимания проблеме комплексности их исследований применительно к обычно встречающимся в следственной практике объектам-носителям. Так, рассуждая о типовых следственно-экспертных ситуациях при исследовании различных информационных полей одного объекта, и, не отрицая незнание (или плохое знание) органами предварительного следствия потенциальных возможностей экспертных технологий, авторы, тем не менее, заявляют о том, что «в указанных случаях следователь (суд) должен вынести несколько постановлений (определений) о назначении разного рода экспертиз, продумав последовательность их проведения, позволяющую избежать изменения или порчу предполагаемых вещественных доказательств».

Значительно дальше к решению рассматриваемой проблемы продвинулись авторы и разработчики программного продукта «Автоматизированное рабочее место следователя» («АРМ-следователя»), созданного в Научноисследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В разделе «АС-объекты исследования» данного программного продукта представлены наиболее часто встречающиеся на практике группы объектов-носителей криминалистически значимой информации:

• Лица:

• Орудия, связанные с преступлением:

• Химические вещества:

• Документация:

• Запирающие устройства:

• Транспортные средства:

• Продукты питания:

• Биологические объекты:

• Предметы обихода:

• Теле- ,видео-, аудио- и персональная вычислительная техника:

• Предметы религиозного культа и антиквариата.

Подробная систематизация объектов с выделением соответствующих групп и подгрупп позволила разработчикам АРМ выделить основные информационные поля отдельных предметов, веществ, документов, входящих в выше названные группы, и предложить перечень видов экспертных исследований, необходимых для извлечения хранящейся в них информации.

Так, например, выбрав из группы орудий, связанных с преступлением, холодное оружие, а из соответствующей подгруппы объектов исследований - нож, возможно получить сведения об экспертизах, могущих быть назначенными применительно к данному предмету:

1. Криминалистические экспертизы.

1.1. Трасологические экспертизы.

1.1.1. Экспертиза следов рук.

1.1.2. Экспертиза следов наложения [микрочастиц].

1.1.3. Экспертиза следов перчаток.

1.1.4. Экспертиза холодного оружия.

1.2. Экспертиза материалов, веществ и изделий.

1.2.1. Исследование неизвестного вещества.

1.2.2. Исследование лакокрасочных материалов и покрытий.

1.2.3. Исследование волокон и волокнистых материалов. (Идентификация орудия [механизма] преступления

по следам на одежде или установления факта контактного взаимодействия одежды потерпевшего и орудия [механизма]).

1.2.4. Исследование металлов, сплавов, металлических изделий.

2. Судебно-медицинская экспертиза.

2.1. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств.

2.1.1. Судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств.

-тканей и выделений человека (электрофоретические, серологические и цитологические методы);

- генотипоскопическая;

- волос человека и животных(морфологическая);

- запаховых следов человека.

2.1.2. Физико-техническая экспертиза вещественных доказательств.

Приводится также перечень основных задач по каждому из перечисленных видов экспертиз. Однако вопрос последовательности их проведения по-прежнему остался открытым.

Не решенной оставалась также проблема способов изъятия конкретных объектов, обеспечивающих сохранность всего комплекса имеющихся на них следов. Так, в разделе «АС-след» АРМ в отношении ранее рассмотренного нами объекта (ножа) содержатся взаимоисключающие друг друга рекомендации относительно способов фиксации следов рук и запаховых следов человека. В отношении первых рекомендуется, в частности, их копирование на дактопленку, что с учетом предварительной обработки поверхности рукоятки ножа химическими веществами (дактилоскопическими порошками) может самым негативным образом сказаться на эффективности работы биодетектора при последующем проведении одорологических исследований. В свою очередь рекомендуемое плотное прижатие к поверхности ножа чистого лоскута байки (фланели), зачастую сопровождаемое распылением над объектом воды, способно погубить имеющиеся на ноже рукоятки ножа следы рук. Наконец, пото-жировые следы, рекомендуемые изымать вместе с предметом-носителем, могут также претерпеть необратимые изменения, препятствующие их судебно-медицинскому (биологическому) исследованию, чему на практике известны многочисленные подтверждения.

Наиболее близко к решению проблемы последовательности изъятия и исследования объектов подошел М.Я.Розенталь, который прямо заявил о задаче следователя «определить, какие и в какой последовательности назначить экспертизы с тем, чтобы не уничтожить следы и использовать в доказывании все фактически имеющиеся сведения»4. На примере все того же ножа как орудия преступления М.Я.Розенталь перечисляет следы, которые могут образовываться на данном предмете в результате взаимодействия с потерпевшим, преступником и при других условиях, выделив таким образом 14 групп следов, таких как микрочастицы волокон ткани, поврежденной ножом, микрочастицы тканей и органов потерпевшего, сле-

4 Розенталь М.Я. Справочник следователя. Обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендации по отдельным вопросам расследования преступлений. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1995.

ды крови, запаховые следы, следы рук, потожировые следы, микрочастицы материалов тех предметов, с которыми нож соприкасался при хранении и др.

Не останавливаясь на простом перечислении групп следов и видов экспертиз, необходимых для их выявления и исследования, ученый предлагает конкретную последовательность действий по фиксации (изъятию) следов и проведения их экспертных исследований. Но ввиду того, что М.Я.Розенталь ставил своей целью охватить как можно большее количество вопросов и проблем расследования преступлений, он, к сожалению, не смог уделить внимание всем возможным объектам - вещественным носителям криминалистической информации, встречающимся в следственной практике. Кроме того, обоснованность ряда суждений автора вызывает сомнения, как, например, его предложение осуществлять изъятие микрочастиц после изъятия запаховых следов и следов рук.

В некоторой степени мы попытались устранить вышеуказанные пробелы. Осуществленный нами анализ результатов осмотров мест происшествий, проведенных следователями прокуратуры г. Москвы в 2005-2006 годах показал, что чаще всего исследуются и изымаются такие объекты, как пистолеты, гильзы, пули, стаканы, другая посуда, ножи, монтировки, металлические пруты, документы, деньги, компьютеры, телефоны, окурки сигарет. При этом допускается значительное количество ошибок при изъятии, упаковке, транспортировке, хранении, а также при представлении экспертам указанных объектов. В ряде случаев это приводит к невосполнимой утрате значительной по объему доказательственной информации.

В связи с этим мы считаем целесообразным остановится на некоторых аспектах работы с указанными объектами на месте происшествия.

Оружиеведческие объекты.

При обнаружении на месте происшествия пистолета к осмотру необходимо привлечь специалиста в области судебной баллистики или сотрудника экспертнокриминалистического подразделения. Сначала местонахождение пистолета необходимо зафиксировать в протоколе, указав расстояние от дульного среза и рукоятки до двух неподвижных ориентиров. Затем следует убедится, что пистолет не заряжен. Для этого, взяв в руки пистолет (предварительно одев новые резиновые перчатки, в этом случае удастся избежать искажения запаховых следов) вынуть из него сменный магазин и отвести затвор в крайнее заднее положение. Наличествующий в патроннике патрон будет экстрагирован. Затем вернуть затвор в переднее положение и установить ударно-спусковой механизм на предохранительный взвод. Находящийся пистолет в луже или в грязи нужно высушить, при этом не нагревая и не подставляя под прямые солнечные лучи. Если планируется назначение судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека, то можно отвернуть одну из ребристых накладок на рукоятке (которые чаще всего крепятся одним винтом) пистолета и упаковать ее в новую алюминиевую фольгу. В том случае, когда конструкция пистолета не позволяет отвернуть накладки без угрозы повреждения других следов, необходимо обернуть фольгой только рукоятку пистолета (где могут быть запаховые следы, не затрагивая участков с возможным местонахождением следов иной природы). В случае если номер пистолета спилен или сбит, об этом необходимо указать в протоколе. При обнаружении пистолета в какой-либо материи, кобуре, то эти объекты также представляются в распоряжение экспертов. Для упаковки пистолета нужно подобрать подходящую по размеру картонную коробку, положить на ее дно чистый лист бумаги. На бумагу поместить две небольшие палочки, таким образом, чтобы положенный на них пистолет не ка-

сался дна коробки. Закрепить пистолет двумя скобами из проволоки (проволоку желательно использовать алюминиевую, без изоляционного покрытия и некрашеную) чтобы исключить возможность перемещения пистолета внутри коробки при транспортировке. На коробке помимо необходимых реквизитов следует указать где верх, а где низ. Обнаруженные гильзы помещаются между двумя жесткими пластинами (например, между двумя фрагментами деревянной линейки) которые по краям обвязываются крепким шпагатом, после чего объект помещается в коробку или пакет. Изъятый с места происшествия пистолет, также как и другие объекты, может быть объектом различных экспертиз. Для исключения возможности во время проведения исследований повреждения или уничтожения имеющихся следов различной природы на пистолете, рекомендуется следующая последовательность проведения судебных экспертиз:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (запаховые следы на пистолете при комнатной температуре сохраняются около 3 суток);

2. судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (микрочастиц),

3. судебная дактилоскопическая экспертиза (следы рук на пистолете сохраняются 1-2 месяца. Представляется не верным утверждение о том, что на гильзе после выстрела нельзя обнаружить следы рук Современные экспертные методики, позволяют успешно выявлять и фиксировать такие следы);

4. судебная экспертиза нефтепродуктов и горючесмазочных материалов;

5. судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения на пистолете могут сохраниться до нескольких лет);

6. судебно-баллистическая экспертиза;

7. судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

Объекты кухонной утвари (бытового назначения).

В том случае, когда в обнаруженных на месте происшествия бутылках, стаканах, тарелках имеется жидкость или остатки пищи, то они помещаются в чистую, герметичную посуду. Изымаемые бутылки, стаканы, тарелки упаковываются в крепкие ящики с прочной фиксацией ко дну и таким образом, чтобы стенки ящика не касались поверхности объектов. Бутылки, емкостью 0,5 литров можно упаковывать в полиэтиленовые бутылки емкостью 2,25 литра. Для этого полиэтиленовую бутылку необходимо разрезать в горизонтальном направлении пополам, поместить внутрь изымаемую бутылку и совместить разрезанные части таким образом, чтобы они плотно зафиксировали стеклянную бутылку. В случае если следы рук выявляются в ходе осмотра места происшествия, то их необходимо скопировать на дактопленку. При этом пленка может стать не только объектом судебнодактилоскопической, но и судебно-медицинской экспертизы объектов биологического происхождения. Наибольшее количество следов биологического происхождения находятся на горлышке бутылки, поэтому важно, чтобы горлышко не соприкасалось с упаковкой. Рекомендуется следующая последовательность проведения судебных экспертиз:

1) судебная дактилоскопическая экспертиза (следы рук на стеклянной посуде сохраняются до 6 месяцев, на алюминиевых банках до 1 месяца).

2) судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения на посуде сохраняются до нескольких лет);

3) судебная экспертиза веществ и изделий для определения состава жидкости находящейся в посуде и происхождения этикетки, клея использовавшегося для ее приклеивания и т.д.

Различные ножи, монтировки, металлические пруты упаковываются таким же образом, как и пистолет. Проводить экспертные исследования ножей необходимо в следующем порядке:

1. Судебная дактилоскопическая экспертиза (следы рук на гладкой рукоятке могут сохранятся до нескольких месяцев).

2. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (в случае если рукоятка из дерева, то запа-ховые следы могут сохранятся в течении нескольких месяцев).

3. Судебная экспертиза веществ и изделий (микрочастиц).

4. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения на ноже могут сохраниться до нескольких лет).

5. Судебная медико-криминалистическая экспертиза.

6. Судебная экспертиза холодного оружия.

Если объектами исследования являются металлические пруты, монтировки и т.д. то рекомендуется следующая последовательность их проведения:

1. Судебная экспертиза веществ и изделий (микрочастиц).

2. Судебная дактилоскопическая экспертиза (возможность обнаружения следов рук имеется только тогда, когда поверхность данных объектов гладкая).

3. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения могут сохраниться до нескольких лет).

4. Судебная трасологическая экспертиза.

5. Судебная медико-криминалистическая экспертиза.

6. Судебная экспертиза холодного оружия.

Иные объекты.

Определенные затруднения испытывают следователи при работе с такими объектами, обнаруженными на месте происшествия как веревки. В случае обнаружения веревки на трупе потерпевшего ее необходимо разрезать, сохранив при этом узел, на который она завязана. Концы веревки, образовавшиеся после разрезания необходимо пометить (например, обмотав их узким кусочком скотча). Свободные концы веревки необходимо обернуть фольгой. Затем веревку кладут на чистый лист бумаги, заворачивают его, скрепляют края степлером и помещают в бумажный конверт. Проводить экспертизы надлежит в следующем порядке:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (в случае если веревка сделана из натуральных материалов то запаховые следы могут сохранятся в течении нескольких месяцев, если веревка сделана из полимерных материалов, например, из полиамидов, то проведение данной экспертизы нецелесообразно, т.к. за-паховые следы сохраняются очень непродолжительное время).

2. Судебная экспертиза веществ и изделий (микрочастиц).

3. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения могут сохраниться до нескольких лет).

4. Судебная трасологическая экспертиза.

Изымаемые различного рода изделия из материи, если они мокрые, на них имеется кровь или другие следы биологического происхождения, перед тем как упаковать

нужно предварительно высушить при комнатной температуре, не подвергая попаданию прямых солнечных лучей, не встряхивая, исключив возможность контакта с другими объектами. Такие объекты необходимо, не сминая, разложить на чистом листе бумаге, завернуть его и поместить в бумажный пакет. В случае проведения судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека из изымаемого объекта можно вырезать лоскут размером не менее 30Х30 см и упаковать его в фольгу. Также необходимо делать вырезы, если материей обшиты предметы мебели или другие значительные по размерам объекты. Если труп потерпевшего пытались сжечь, то одежду с трупа необходимо просушить в течение суток, затем поместить ее в полиэтиленовый пакет и направить ее на судебную экспертизу нефтепродуктов и горючесмазочных материалов (в этом случае, в связи с термическим воздействием, назначение судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека и судебной экспертизы веществ и изделий (микрочастиц) нецелесообразно). Изымая простыни, наволочки, пододеяльники необходимо помечать какой стороной вверх они находились на месте происшествия (например, на верхней стороне наклеить небольшой кусочек скотча с надписью «верх») и верхней стороной сложить во внутрь. При обнаружении на рассматриваемых объектах видимых частиц, волос, песка, сыпучих наслоений, и пр. их необходимо собрать и зафиксировать на дактопленке. Так как в процесс транспортировки трупа в морг могут быть утеряны микрочастицы, представляется целесообразным изымать верхнюю одежду с трупа на месте происшествия. При этом, в необходимых случаях, в протоколе следственного действия указывать на соответствие локализации повреждений на трупе с повреждениями деталей одежды потерпевшего. Если на месте происшествия обнаружены резиновые перчатки, их необходимо поместить в картонную коробку (на таких перчатках достаточно успешно обнаруживают следы пальцев). Предлагается следующая последовательность назначения экспертиз рассматриваемых объектов:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (следы могут сохранятся в течении нескольких месяцев).

2. Судебная экспертиза веществ и изделий (микрочастиц).

3. Судебная медико-криминалистическая экспертиза.

4. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения могут сохраниться до нескольких лет).

5. Судебно-баллистическая экспертиза.

Обнаруженные на месте происшествия окурки сигарет

или папирос упаковывают по одному в стеклянные колбочки, которые помещаются в картонные коробки или бумажные пакеты и соответствующим образом опечатываются. Наиболее оптимальным будет следующий порядок проведения экспертиз:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (запаховые следы могут сохранятся на окурках в течении 12 часов).

2. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения могут сохраниться до нескольких лет).

3. Судебная экспертиза веществ и изделий (если на окурках видны следы губной помады).

4. Судебная трасологическая экспертиза (идентификация человека по следам прикуса сигареты).

В случае обнаружения на месте происшествия крашеных, отполированных или покрытых лаком изделий из дерева (бейсбольные биты, дубинки, деревянные молотки и т.п.), то рукоятку необходимо обернуть фольгой, затем упаковать в картонную коробки, прикрепив к дну двумя

скобами из алюминиевой проволоки. В случае если изделие не обработано, то его можно полностью обернуть алюминиевой фольгой и поместить в бумажный пакет (в этом случае подобный способ упаковки не повредит возможно имеющиеся следы рук). Рекомендуется следующая последовательность экспертных исследований:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (запаховые следы на деревянных изделиях могут сохранятся до 4 месяцев).

2. Судебная экспертиза веществ и изделий (микрочастиц).

3. Судебная трасологическая экспертиза (по следам крови);

4. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы биологического происхождения на деревянных изделиях могут сохраниться до нескольких лет).

5. Судебная дактилоскопическая экспертиза (следы рук на деревянных, гладких, неокрашенных поверхностях могут сохранятся до 6 месяцев).

6. Судебная медико-криминалистическая экспертиза.

7. Судебная экспертиза холодного оружия.

Документы, деньги изымаемые во время осмотра упаковываются отдельно, каждый документ в сухой чистый пакет. В случае назначения судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека документы и деньги упаковываются в фольгу. Рекомендуется следующий порядок проведения экспертиз:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (запаховые следы на бумажных носителях могут сохранятся до 4 месяцев).

2. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы могут сохранятся несколько лет).

3. Судебная дактилоскопическая экспертиза (следы рук на бумаге могут сохранятся до 1 года).

4. Судебно-техническая экспертиза документов.

5. Судебные речеведческие экспертизы.

В случае обнаружения на месте происшествия мобильного телефона следует учитывать, что осматривать его для изучения списка абонентов, СМС-сообщений, фотографий необходимо на месте происшествия, или сразу после него, т.к. на настоящий момент не существует экспертной методики по разблокированию мобильного телефона (при установленном коде доступа) без уничтожения имеющейся в телефоне информации в случае его выключения, например, после того как разрядятся аккумуляторные батареи. Упаковывать мобильные телефоны нужно в жесткие картонные коробки, чтобы исключить возможность каких либо манипуляций с телефоном через упаковку. Проводить экспертизы надлежит в следующем порядке:

1. Судебно-биологическая экспертиза запаховых следов человека (запаховые следы на мобильных телефонах могут сохранятся до 2 недель).

2. Судебная экспертиза веществ и изделий (микрочастиц).

3. Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения (следы могут сохранятся несколько лет, особенно в телефонах - «раскладушках»).

4. Судебно-техническая экспертиза.

Безусловно, возможны изменения порядка работы с указанными объектами, очередности и видов назначаемых экспертиз. Но представляется, что указанный подход может помочь следователю сориентироваться на месте происшествия и минимизировать количество просчетов при работе с вещественными доказательствами в условиях информационной неопределенности.

Однако возложение на следователя решения столь специфических вопросов должно рассматриваться лишь как временный способ решения существующей проблемы. Следователи, как правило, осведомлены лишь о перечне существующих экспертиз и основных задачах, которые они способны решать. Им, по ряду причин, не известны методы их решения, за исключением, возможно, круга криминалистических экспертиз. А ведь именно эти методы и приемы определяют качество и, что наиболее важно применительно к нашим рассуждениям, - полноту исследования объектов. Следователи, как справедливо отмечает Р.С.Белкин, не в состоянии оценить ни научную обоснованность, ни правильность выбора и применения методов исследования, поскольку для такой оценки они должны обладать теми же познаниями, что и эксперт.5 Напрашивающееся, на первый взгляд, увеличение объема методического материала и количества учебных часов при подготовке следственных и оперативных кадров при современном уровне развития научных познаний человечества не даст ожидаемого результата.

В этих условиях, на первый план, с нашей точки зрения, должно выступить более широкое привлечение к назначению экспертиз лиц, обладающих специальными познаниями.

До введения в действие нового УПК РФ консультации следователей со специалистами хотя и имели место на практике, но носили неофициальный характер. В таких условиях на консультантов не было возложено никакой ответственности за содержание своих советов в столь специфической области - весь ее груз целиком лежал на следователе.

Часть 1 статьи 58 действующего УПК РФ предусмотрела возможность привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях - в том числе для постановки вопросов эксперту. Однако, несмотря на это, качественного изменения форм взаимодействия следователя со специалистами не произошло. И не в последнюю очередь это связано с неуместно вольным оперированием законодателем такими важными терминами как «процессуальное действие» и «следственное действие». Посмотрим внимательно на ряд норм действующего Уголовнопроцессуального кодекса:

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

- процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом

- уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу (п.56);

- участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе (п.58);

Статья 58. Специалист

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М., 1997. - Т.3. -

С.124.

Статья 168. Участие специалиста

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса.

Статья 164. Общие правила производства следственных действий [извлечение]

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Статья 166. Протокол следственного действия [извлечение]

3. В протоколе указываются:

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении

и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Анализ существующей практики позволяет сделать вывод о том, что участие специалиста в досудебном производстве по уголовному делу фиксируется в материалах уголовного дела лишь в случае его участия в следственных действиях. Именно для них, в отличие от других процессуальных действий, Закон предусматривает письменное протоколирование, как самого факта участия, так и других составляющих этого участия: разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об ответственности, перечисления конкретных действий, выполненных участником, наличия его замечаний и т.п. Что же касается назначения экспертизы, то это процессуальное действие оформляется постановлением следователя как его единоличное решение (п.25 ст. 5 УПК). И в этом процессуальном документе не отводится место для отображения роли специалиста - его важная миссия, связанная с постановкой вопросов эксперту (а ведь именно в этой части постановления о назначении экспертизы заключена основная его смысловая нагрузка) вновь, как и до принятия нового УПК, остается «за кадром».

Такое положение дел не согласуется с открытым характером уголовного судопроизводства. Любому процессуальному действию, совершаемому субъектами уголовного процесса, должно соответствовать письменное отражение в соответствующем процессуальном документе, приобщаемом к материалам уголовного дела, сведений, как о самом этом действии, так и о его исполнителе (участниках). В качестве варианта решения этой проблемы можно привести порядок, предусмотренный частью 2 статьи 283 УПК РФ, согласно которому, в случае назначения судебной экспертизы в ходе судебного следствия, председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. В ходе предварительного следствия специалист, привлеченный к участию в назначении экспертизы, также мог бы представить сформулированные им вопросы в виде самостоятельного документа, содержащего в числе реквизитов сведения о специалисте, его квалификации и т.п. Таким документом могло бы явиться предусмотренное п.3 ст.80 УПК «заключение специалиста», основанное на исследовании материалов уголовного дела, связанных с обнаружением и изъятием объектов-носителей криминалистической информации, тем более что такое исследование материалов уголовного дела названо в качестве самостоятельной задачи специалиста, привлекаемого к участию в уголовном судопроизводстве (ч.1 ст. 58 УПК).6

6 См.: Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. - СПб.: Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.