Формирование модели экологически устойчивого развития региона

ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

и.п. деревяго,

кандидат экономических наук, доцент Белорусский государственный технологический университет

Центральной движущей силой развития современного общества все еще являются потребительские ценности. В их основе лежит психология экономического поведения, направленная на максимально возможное удовлетворение материальных запросов. Это, в свою очередь, приводит к неограниченному росту производства, становится причиной чрезмерного потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

Очевидно, что на современном этапе процессы, происходящие в социально-экономической сфере и естественной среде, несбалансированные имеют различную скорость. Более того, как показывает практика, данный дисбаланс не исчезает, а наоборот, усиливается, что ставит под угрозу будущее цивилизации. Накопленный природно-ресурсный потенциал является результатом действия длительных естественных процессов, тогда как существующие производственные мощности могут потребить и разрушить его в течение нескольких десятилетий. По своей сути современная экономическая система ориентирована на ускоренное использование ресурсов природы, воспроизводство которых часто невозможно либо требует длительного времени. В результате на сегодняшний день отдельным странам и мировому сообществу в целом приходится сталкиваться с обострением целого ряда эколого-экономических проблем.

Между тем нельзя оспаривать тот факт, что любая деятельность общества может осуществляться только в рамках природы и на основе ее ресурсов. Как следствие, истощение природно-ресурсного потенциала становится главным ограничителем развития, а на первый план выходят эколого-ресур-сные потребности, связанные с самосохранением человека и цивилизации. По мнению С. Е. Филат-киной, «...в будущем экологические потребности займут ключевое положение, поскольку они напрямую связаны с самосохранением человека и

развивающейся цивилизации, поэтому в настоящее время актуализируется проблема формирования и развития экологических потребностей» [6, с. 22].

Формирование новой структуры потребностей предполагает переориентацию ценностных приоритетов в социально-экономических отношениях. А новые целевые ориентиры требуют пересмотра принципов развития, критериев оценки деятельности, реформирования всех элементов и взаимосвязей производственно-хозяйственной системы. В этой связи предлагаемая статья направлена на изучение возможностей и разработку основных положений построения модели экологически устойчивого развития региона.

С самого начала необходимо отметить, что принципиальное отличие устойчивого развития от традиционного состоит в том, что оно ориентировано на долгосрочные, а не на сиюминутные интересы. Иными словами, устойчивость предполагает наиболее полное удовлетворение в долгосрочной перспективе всех жизненно важных потребностей человека, включая не только материальные, но и социальные, и экологические.

Необходимость перехода к устойчивому развитию стала причиной пересмотра традиционных принципов экономической науки. Экономика благосостояния, положенная в основу современной модели развития большинства стран Европы, Азии, Северной Америки, не позволяет эффективно решать ряд накопленных проблем, обусловленных социальными и эколого-экономическими противоречиями. В этом отношении перспективным представляется новое направление в экономической науке — экологическая экономика [9]. Ее центральным вопросом является формирование системы ценностей и отношений устойчивого развития, которое по-настоящему возможно только в том случае, если будет обеспечена его стабильная природно-ресурсная и социальная основа.

Наиболее распространенным является подход, согласно которому такой основой является величина национального капитала, включающая физический (традиционный), природный и человеческий капиталы. Принимая данный подход, формализованный критерий оценки устойчивости развития можно записать следующим образом [2]: ДК + ДЯ + ДЬ

У =

К + Я +1

где К, R, L — соответственно физический, природный и человеческий капиталы; ДК, ДR, ДЬ — приращение (уменьшение) соответственно физического, природного и человеческого капиталов; Y — ежегодный прирост национального капитала.

На первый взгляд, использование формулы (1) позволяет вполне достоверно оценивать устойчивость развития: чем больше показатель прироста Y, тем более устойчивым является развитие. Единственной проблемой остается оценка отдельных элементов национального капитала.

Тем не менее более глубокий анализ не позволяет однозначно ориентироваться на формулу (1). На сегодняшний день не полностью решены вопросы экономической оценки природного и человеческого капиталов. Более того, некоторые исследователи считают это невозможным и указывают на некорректность использования «неустойчивых» цен, сформированных в современных условиях, для расчета «устойчивой» стоимости национального капитала [8]. К тому же механическое суммирование вряд ли является уместным по причине не полной взаимозаменяемости (а в некоторых случаях — полной незаменимости) его элементов.

Решение проблемы поиска оптимальной стратегии устойчивого развития представлено в литературе несколькими подходами [7]. Теория слабой устойчивости предполагает полную взаимозаменяемость природного, человеческого и физического капиталов. Согласно данной концепции допускается истощение первого, если оно компенсируется адекватным увеличением второго и третьего. При этом основная роль в решении эколого-экономи-ческих проблем отводится научно-техническому прогрессу.

Если следовать принципу слабой устойчивости, то формула (1) вполне приемлема. Однако в действительности взаимозаменяемость природного и остальных видов капиталов возможна лишь в очень ограниченных пределах. Ряд элементов при-родно-ресурсного потенциала выполняет базовые функции по обеспечению жизнедеятельности

человека и не могут быть чем-либо замещены, что становится все более очевидным с усилением их ограниченности. А, как известно, возможность выполнения той или иной системой своих функций определяется в первую очередь элементами, в наибольшей степени ограниченными по сравнению с уровнем потребностей, или критическими элементами.

Масштабы и характер природопользования привели к тому, что на современном этапе критическим элементом в системе экономических отношений является природно-ресурсный потенциал, значит, возможности устойчивого развития во многом зависят от эффективности его использования и воспроизводства. Это обстоятельство предполагает более подробное рассмотрение понятия природного капитала, роль которого в системе национального богатства по мере увеличения дефицитности естественных ресурсов выходит на первый план. Под природным капиталом целесообразно понимать совокупность природных ресурсов, которые могут осуществлять вклад в приращение национального богатства в течение длительного периода времени, и в воспроизводстве которых существует объективная необходимость. Рассмотрение природных ресурсов как капитальной стоимости характеризует их экономическую сущность, в рамках которой акцентируется внимание не на потребительских свойствах, а на необходимости воспроизводства с целью обеспечения устойчивого эколого-эконо-мического эффекта.

Концепция, согласно которой природный и физический капиталы не обладают взаимозаменяемостью, получила название «строгой устойчивости». Она подразумевает обязательное естественное воспроизводство экосистем. Концепция строгой устойчивости предполагает соответствие принципов экономического развития правилам термодинамики и законам функционирования биосферы. При этом ч а с то пр овод ит с я ра з л ичие меж ду экономической и экологической устойчивостью. Предполагается, что современные экономические инструменты не всегда способны эффективно решать экологические проблемы.

Также существует промежуточная теория — теория критической устойчивости. В ней подчеркивается неоднородность природного капитала. Разные его элементы могут быть в разной степени ограничены, воспроизводимы и заменимы. Согласно данной концепции в рамках природного выделяется критический капитал, который должен быть обязательно сохранен.

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика 29

В идеальном случае обеспечить стабильное развитие в долгосрочной перспективе может реализация воспроизводственных процессов только в соответствии с требованиями строгой устойчивости. Однако, учитывая современный вектор экономического развития, обеспечить их выполнение представляется задачей довольно трудной. В данной ситуации представляется целесообразным ориентироваться на поэтапный подход.

Первый этап подразумевает интенсификацию деятельности, более полное и эффективное использование природно-ресурсного потенциала. При этом необходимо обеспечить выполнение требования, согласно которому прирост физического капитала не должен быть меньше истощения природного:

где АК( — прирост физического капитала в году I; |АЯ| — истощение природного капитала в году I

Кроме того, чтобы развитие в большей степени соответствовало понятию устойчивого, важно обеспечить непрерывное повышение эффективности использования природного капитала, т. е. выполнение неравенства:

АК,Л

\-АЯ +

АК,

1-АЯ,

Таким образом, первоначально необходимо добиться постоянного повышения эффективности использования природных ресурсов.

Решение данной задачи является основанием для перехода ко второму этапу, цель которого — снижение потребления природного капитала. Это подразумевает, во-первых, обеспечение устойчивого воспроизводства возобновляемых ресурсов, а во-вторых, снижение добычи и использования минерального сырья. Формально требования второго этапа можно выразить следующим образом:

где Щ и Щ+1 — возобновляемые части природного капитала в году I и +1 соответственно; АЯ т и АЯ+— потребление невозобновляемого природного капитала в году I и 1+1 соответственно.

По мере приведения процессов природопользования в соответствие с условиями (2—5) появляются предпосылки для перехода к третьему этапу, целью которого должна стать стабилизация природного капитала и, по возможности, его расширенное воспроизводство. Достижение данной цели предполагает обеспечение устойчивого использования ресурсов экосистем и замещение невозобновляемых источников природного сырья и энергии.

К > К;

АЯт++] < АЯт ,,

Оценивая современный характер развития в контексте изложенного, можно отметить, что большинство стран мира находится на начальной стадии первого этапа в процессе перехода к устойчивому росту. Более того, политика многих развивающихся государств противоречит изложенным целям, что еще больше отодвигает их от траектории устойчивости. Как показывает практика, чем беднее общество, тем менее эффективно используются природно-ресурсный потенциал, более интенсивно происходит его истощение.

Успешно решаются задачи первой стадии главным образом в промышленно развитых странах. Вместе с тем далеко не все из них нацелены на реализацию требований второго, и тем более третьего этапов.

Ориентируясь на поэтапный подход, важно правильно понимать роль всех трех компонентов национального капитала в обеспечении устойчивого развития, которая со временем может существенно изменяться. По своему экономическому содержанию природный, физический и человеческий капиталы существенно различаются, что ставит под сомнение целесообразность простого сложения их стоимостных величин.

Так, природный капитал сам по себе является исходной основой существования жизни вообще. А значит, только его наличие обеспечивает воспроизводство физического и человеческого элементов. Природный капитал является первичным по отношению к остальным элементам национального богатства, более фундаментальным. Это, в частности, является причиной его принципиального отличия от традиционного (физического) капитала. Накопление последнего требует предварительных затрат, поэтому его экономическая ценность и необходимость воспроизводства осознаются достаточно своевременно. Значимость природного капитала, несмотря на увеличение степени его ограниченности, недооценивается. Во многом это связано с тем, что человек до определенного момента может пользоваться готовыми естественными ресурсами, не затрачивая усилий на их производство. А осознание их ограниченности приходит с опозданием, когда резко возрастают издержки, связанные с необходимостью замещения или воспроизводства.

Характеризуя содержание воспроизводственного процесса, важно различать его вещественную и экономическую стороны. Экономическое воспроизводство подразумевает воссоздание стоимости вне зависимости от ее материального носителя. Иными словами, допускается возможность заме-

щения исходного элемента природного капитала альтернативным (даже физическим). Естественное воспроизводство предполагает воссоздание не только стоимости, но и ее материального носителя (соответствующей экосистемы). В условиях ограниченной взаимозаменяемости (а тем более, в условиях ее невозможности), что характерно для ряда природных элементов, на первый план выходят естественные аспекты воспроизводства, а не экономические, как это принято на современном этапе.

Содержание воспроизводственного процесса для отдельных элементов природного капитала неоднородно. Сегодня на первый план выходят ресурсы экосистем или экологические ресурсы, которые обеспечивают долгосрочную основу развития. Ресурсы экосистем являются главным «производителем» природного вещества и благоприятной среды жизнедеятельности. Они могут быть воспроизведены, а возможность их естественного воспроизводства — основа устойчивого развития.

Базовое место экологического (экосистем-ного) компонента в составе природного капитала подразумевает необходимость определить понятие экологического капитала. Под ним целесообразно понимать совокупность ресурсов экосистем, требующих воспроизводства и обеспечивающих создание дополнительного эколого-экономического эффекта в течение условно бесконечного периода времени.

Выделение экологического капитала играет особую роль при рассмотрении устойчивого развития на региональном уровне. Наличие экосистем, способных поддерживать благоприятную среду обитания, — неотъемлемое условие устойчивости. Минеральные ресурсы могут быть перераспределены, доставлены из более богатых полезными ископаемыми территорий в более бедные. Но качество окружающей среды невозможно купить, а затем «перевезти» из одного района в другой. В этом отношении при использовании формулы (1) в расчет может браться не природный, а экологический капитал. Тем более что в рамках небольшого региона (например, Республики Беларусь) сложно оценить устойчивость воспроизводства природного капитала по причине импорта значительного количества минеральных ресурсов.

Первоочередную значимость именно экологического (а не в целом природного) капитала подтверждает характер развития большинства европейских стран, которые, несмотря на дефицит собственного природно-ресурсного потенциала,

добились относительно высоких показателей качества окружающей среды и качества жизни в целом. Хотя естественно, что в глобальном плане устойчивое развитие современной экономики требует наличия запасов минерального сырья (по крайней мере, до того времени, пока не будут найдены его альтернативные источники или разработаны технологии замещения), а также решения ряда глобальных экологических проблем, которые неразрешимы на региональном уровне.

Таким образом, если природный капитал является главным ограничителем роста экономики, то экологический — основной параметр, воспроизводство которого определяет данные ограничения, а следовательно (при прочих равных условиях), выражает возможности устойчивого развития. Поэтому важно дать оценку основных факторов, под действием которых складываются экономические отношения воспроизводства экологического капитала.

В первую очередь это неэластичность предложения природных ресурсов, которая в условиях роста спроса неизбежно должна приводить к росту цены. Подобную картину можно наблюдать сегодня в отношении ряда сырьевых ресурсов (нефть, металлы и пр.). Вместе с тем современное рыночное ценообразование основано на издержках производства и спросе, которые учитывают узкие краткосрочные экономические интересы. В результате ряд экологических благ, несмотря на рост их ограниченности, не получают адекватной оценки. Это приводит к чрезмерному истощению естественных экосистем и уменьшению их полезных свойств, которые очень важны для нормального существования человека, несмотря на то, что их денежная стоимость занижена или отсутствует полностью.

Как уже говорилось, переход к устойчивому развитию предполагает использование новых ценностных критериев. Иными словами, должны измениться структура потребностей (спрос) и характер учета издержек (предложение), что непосредственно повлияет на процесс ценообразования. Это подразумевает совершенствование институциональных условий, направленных на ликвидацию так называемых «провалов» рынка в отношении экологических благ.

Важным фактором повышения их ценности также является эффект экологической кривой Кузнеца [10], согласно которой в начале экономического роста всегда увеличивается загрязнение. Однако по мере насыщения человека материальными бла-

гами, их предельная полезность падает, а экологические проблемы приобретают соответствующую значимость. Поэтому при наличии определенного достатка избыточные средства перераспределяются в пользу охраны окружающей среды и воспроизводства экосистем. Тем не менее относительность понятия благосостояния и ограниченность ресурсов для его достижения не позволяют в полной мере полагаться на эффект Кузнеца.

Определяющую роль для адекватной оценки экологических благ и обеспечения их воспроизводства играет фактор осознания человеком (обществом) ограниченности и первоочередной значимости для устойчивого развития ресурсов экосистем.

Сам по себе человек (человеческий капитал) играет двоякую роль в социально-экономических отношениях. Он выступает одновременно и как субъект, и объект этих отношений. В первом случае он задает цели и критерии развития, определяет его ценностное содержание, исходя из своих потребностей и наличия ресурсов для их удовлетворения. В качестве объекта человеческий капитал наряду с природным и физическим выступает фактором развития, направленным на достижение целей, поставленных человеком-субъектом.

Экономисты, как правило, выводят из своего анализа человека как носителя ценностных установок и рассматривают его только как фактор создания добавленной стоимости. Однако в таком случае теряется взаимосвязь человеческого капитала с другими элементами национального капитала. Человек может сознательно направлять свою деятельность на разрушение природной и социально-экономической среды или на ее воспроизводство, от чего зависит эффективность устойчивого развития.

Двойственность человеческого капитала проявляется в его влиянии на развитие через действие двух противоположных тенденций. С одной стороны, увеличение численности населения, уровня запросов приводит к росту потребления, становится причиной давления на окружающую среду, истощения ресурсов. С другой стороны, развитие науки и техники, накопление знаний, носителем которых является человек, позволяют повысить эффективность производства, сделать доступными не используемые ранее ресурсы.

Анализ современной ситуации показывает, что неограниченный рост потребностей и недостаточный уровень экологического сознания и ответственности у большинства населения не ком-

пенсируется развитием и внедрением достижений науки и техники. Более того, слабость морально-этического начала в человеческой деятельности часто становится причиной использования последних в ущерб интересам устойчивости (вооружение, ведение военных действий и пр.). И в целом приоритет отдается наращиванию физического капитала преимущественно за счет потребления природного.

Между тем воспроизводственные отношения устойчивого развития предполагают сбалансированный рост национального богатства. Это подразумевает необходимость перераспределения части созданной стоимости на воспроизводство природного (главным образом, экологического) капитала. Выполнение данного требования будет означать снижение темпов экономического роста в традиционном понимании, что компенсируется повышением его стабильности и предсказуемости в перспективе, снижением вероятности кризисов, обусловленных ограниченностью естественных ресурсов.

Учитывая роль экологического капитала и первоочередную необходимость его воспроизводства, целесообразно говорить не просто об устойчивом, а об экологически устойчивом развитии. Концептуальная блок-схема, на базе которой должна формироваться модель экологически устойчивого развития региона, в обобщенном виде представлена на рисунке.

Как видно, на схеме представлены основные элементы национального капитала и их влияние на процесс воспроизводства экологического капитала. При этом отдельно выделяются три связующих блока. Блок А объединяет в себе все виды человеческой деятельности, следствием которой является истощение экосистем и ухудшение их свойств. Блок В включает в себя процессы и факторы производства, направленные на восстановление экологического капитала. Блок С является центральным элементом представленной схемы, в рамках которого регулируется перераспределение средств из сферы потребления природно-ресурсного потенциала в сферу воспроизводства экосистем.

При формировании модели экологически устойчивого развития региона именно блок Сдолжен стать основой исследования. Регулирование его основных параметров позволит определить оптимальную траекторию развития с позиции заданных целей, принятых критериев и ограничений.

С учетом представленной схемы воспроизводственных процессов нами совместно с

БЛОК А - Подсистема потребления

Ее функционирование направлено на обеспечение экономического роста за счет усиленной эксплуатации ресурсов.

Превышение интенсивности потребления и уровня воздействия на экосистемы потенциала их самовоспроизводства приводит к снижению экологической устойчивости.

Полученный рост прибыли должен рассматриваться не как результат эффективной деятельности, а как компенсация за увеличение риска.

БЛОК В - Подсистема

воспроизводства

Подсистема охватывает все виды деятельности, которые обеспечивают восстановление и повышение продуктивности экосистем, снижение воздействия на окружающую среду, включая научную и инновационную деятельность, направленную на повышение эффективности использования природного сырья и энергии.

БЛОК С - Подсистема перераспределения

Подсистема обеспечивает переход к экологически устойчивому развитию путем перераспределения средств из сферы потребления в сферу воспроизводства экологического капитала (направлением излишка прибыли на снижение риска). В результате снижается темп экономического роста, но повышается его устойчивость.

Основу подсистемы составляют административные и экономические инструменты перераспределения, включая налогообложение, страхование и т. д.

Схема воспроизводственных процессов в системе экологически устойчивого развития региона

Целевыми параметрами модели будут коэффициенты рг и й' . Первый из них определяет уровень отчислений от суммы произведенного продукта на воспроизводство экологического капитала и снижение ресурсоемкости экономики (с его помощью регулируется функционирование блока С (на рисунке), а второй — темпы потребления природного сырья и энергии. Причем при построении более детальной модели коэффициент dn целесообразно разбить на два составных компонента. Один из них должен определять потребление минеральных ресурсов, а второй — экологических. Причем значение второго компонента для отдельных видов ресурсов не должно превышать уровня их естественного воспроизводства (ет). Соответственно выработка оптимальной траектории экологически устойчивого развития предполагает поиск наиболее приемлемых значений рг и dn.

Нами были проведены укрупненные расчеты экологического капитала Республики Беларусь, согласно которым на начало 2006 г. его величина составила практически 24 млрд долл. (детально на вопросах оценки останавливаться не

С. А. Касперовичем была разработана общая модель воспроизводства экологического капитала [3]. Ее суть концептуально выражает формула:

АЯ, =

где АЯ' — чистый прирост природного капитала в году '; а — доля промежуточного потребления в валовом выпуске; X' — потенциальный объем выпуска продукции в году '; рг - экзогенно задаваемая доля добавленной стоимости, которая расходуется на воспроизводство экологического капитала; йп -доля природного капитала, вовлеченного в процесс производства в году I; у — параметр, отражающий средний за год естественный прирост экологического капитала.

будем, поскольку это не является целью данной статьи). При этом стоимость физического капитала (его величина принята нами как стоимость основных фондов с учетом степени их износа, оборотных средств, а также имущества населения) на данный момент была более 77 млрд долл. [5].

Особенность проведенной нами оценки заключается в том, что 3 из 24 млрд долл. представляют собой дополнительную стоимость, которая получена не путем учета продуктивности экосистем, а за счет их дополнительной ценности, связанной с воспроизводством средообразующих функций. Иными словами, более высокая оценка в этом случае выражает повышение спроса общества на

экологические блага, следствием чего является перераспределение средств из сферы воспроизводства физического капитала в сферу воспроизводства экологического (блок С). Таким образом, 3 млрд долл. соответствуют доле, определяемой коэффициентом рг в формуле (6).

Разработка детальной модели экологически устойчивого развития требует более подробного анализа эколого-экономических отношений, включая изучение специфики воспроизводства отдельных видов экологических ресурсов и определение соответствующих значений коэффициентов рг и dn для каждого из них. Данная проблема требует отдельного исследования. Вместе с тем, не вдаваясь в подробности, нужно отметить, что норма перераспределения средств на воспроизводство экологического капитала во многом определяется субъективными (политическими) требованиями. Ее увеличение, скорее всего, повлечет за собой снижение темпов роста физического капитала, поэтому в данном случае важную роль играет готовность общества жертвовать сегодняшними экономическими интересами ради экологических.

В то же время процесс формирования модели устойчивого развития региона не должен ограничиваться только лишь поиском оптимальных значений численных параметров. Важным фактором ее эффективного функционирования является выбор соответствующих инструментов перераспределения средств и ограничения деятельности по эксплуатации природных ресурсов. Иными словами, речь идет о формировании экологической политики региона.

На практике используются самые различные инструменты экологической политики, включая административные, экономические, рыночные и пр. В современных условиях в большинстве постсоветских стран рыночные отношения недостаточно развиты, поэтому особое внимание хотелось бы уделить налогово-бюджетной политике. Она оказывает не прямое (как запреты, ограничения и пр.), а косвенное воздействие на субъектов экономики через конъюнктуру рынка, что позволяет использовать преимущества последнего и избежать дополнительных трансакционных издержек, присущих административному управлению.

Необходимость воспроизводства экологического капитала, более эффективного использования природных ресурсов требует переориентации налогово-бюджетной системы, а точнее — его экологизации. В этом отношении можно выделить следующие наиболее перспективные направления [9]:

• последовательное повышение доли налогов на использование природно-ресурсного потенциала в совокупных налоговых поступлениях;

• расширение базы экологического налогообложения за счет введения налогов за пользование средообразующими ресурсами (ассимиляционный потенциал, биоразнообразие и пр.);

• введение косвенных экологических налогов на товары и услуги, связанные с повышенным экологическим риском;

• ограничение прямого и косвенного субсидирования экологически опасных и природоемких производств и налоговое стимулирование предприятий и организаций, осваивающих производство экологически безопасных изделий или применение замкнутых (малоотходных) технологических процессов.

В развитых странах на сегодняшний день получили достаточно широкое распространение рыночные инструменты регулирования в некоторых сферах природопользования. В частности, в области охраны атмосферного воздуха используются такие из них, как торговля правами на загрязнение, банки прав на загрязнение, биржи прав на загрязнение [4]. Однако использование рыночных методов требует формирования соответствующих институциональных условий и правовой базы.

В целом формирование модели экологически устойчивого развития требует учета специфики конкретного региона (наличия ресурсов, степени деградации природной среды, уровня доходов населения, уровня технологического развития и т. д.). Это позволит сформулировать принципы, с помощью которых целесообразно регулировать экономическую деятельность в том или ином регионе, выбрать наиболее эффективные инструменты данного регулирования (включая экологизацию налоговой системы, широкое внедрение экологического страхования и пр.), задать направление инновационной политики, социальных, структурных, региональных преобразований.

Более того, предлагаемая модель может рассматриваться как часть общей модели социально-экономического региона. Однако, по нашему мнению, формирование модели не должно сопровождаться значительным ее усложнением за счет увеличения числа параметров, которые часто не поддаются (слабо поддаются) формализации. Представленная схема воспроизводства призвана показать, как изменяются экономические отношения в условиях обострения экологических проблем, а также проанализировать основные

факторы, которые определяют воспроизводственные процессы экологически устойчивого развития. Поэтому целевым параметром модели должно остаться ограниченное число показателей, которое будет характеризовать оптимальный уровень потребления природного капитала и воспроизводства экосистем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гофман К. Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1994, т. 30, вып. 4. — С. 22-34.

2. Деревяго И. П. Основы устойчивого экономического роста — Мн.: Дикта, 2005. — 304 с.

3. Деревяго И. П., Касперович С. А. Концептуальные основы формирования модели устойчивого роста // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2006, № 3. — С. 42—47.

4. Колбасов О. С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружа-

ющей среды // Экологическое право и рынок: Сб. ст. - М.: 1994. С. 45-54.

5. Республика Беларусь в цифрах: Статистический ежегодник //Под ред. В. И. Зиновского. — Минск: Информстат Минстата Республики Беларусь, 2007. — 618 с.

6. Филаткина С. Е. Информационные аспекты эко-логобезопасного природопользования (фило-софско-методологический анализ): Автореферат дисс. канд. филос. Наук — М.: 2006. — 31 с.

7. Эндрес А. Экономика природных ресурсов / А. Эндрес, И. Квернер, 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 256 с.

8. Asheim G. B. Net National Product as an Indicator of Sustainability // Scandinavian Journal of Economics. 1994, № 96 (2). P. 257—265.

9. Costanza R. An introduction to ecological economics / R. Costanza, J. Cumberland, H. Daly, R. Goodland, R. Norgaard. — St. Lucie Press and ISEE, 1996. — 310 p.

10. Grossman G. M. Economic growth and environment / G. M. Grossman, A. B. Krueger // Quarterly journal of economics. 1994, № 110. P. 353—357.