РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДЕБНЫМИ ПАЛАТАМИ РОССИИ (1864-1917 гг.)

Татьяна КУРАС

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДЕБНЫМИ ПАЛАТАМИ РОССИИ

Данная статья посвящена вопросам рассмотрения судебными палатами Российской империи гражданских дел в апелляционной инстанции. Здесь исследуется понятие апелляционного производства, сроки обжалования решений окружных судов в судебные палатыы, сроки рассмотрения дел, анализируется процедура рассмотрения дел в апелляционном порядке.

The article is devoted to the investigation of civil cases in appeal instance by chambers of appeals in the Russian empire.

The concept of appeal proceedings, terms of the appeal of district courts’ decisions to appellate courts and terms of the legal investigation are investigated in this article.

Ключевые слова:

судебные палаты, гражданские дела, апелляционные инстанции, Устав гражданского судопроизводства; appellate courts, civil cases, appeal instances, the Charter of civil legal proceedings.

В результате реализации судебной реформы 1864 г. в Российской империи была создана новая система судебных органов с чёткой компетенцией, состоявшая из двух групп судов: 1) мировые судьи и система общих судебных установлений, к которым относились окружные суды; 2) судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената.

Характеризуя компетенцию судов по рассмотрению гражданских дел, отметим, что к ведению мировых судей относилось рассмотрение мелких гражданских дел по существу. Окружные суды рассматривали по первой инстанции дела, неподсудные по закону мировым судьям. Для исправления незаконных решений судов первой инстанции в Уставе гражданского судопроизводства (далее — УГС) было предусмотрено право обжалования решений суда в вышестоящий суд. В законе были закреплены две инстанции по проверке законности судебных актов — апелляционная и кассационная. Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных окружными судами по существу. Сенат действовал как кассационная инстанция в отношении всех судов империи. Таким образом, в ходе реформы был введён апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных решений. Это стало значимым шагом на пути демократизации судопроизводства1.

В соответствии с УГС на решения окружных судов могла быть принесена апелляционная жалоба. Апелляционное производство — это возбуждаемая апелляционной жалобой заинтересованных лиц деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции путём вторичного рассмотрения дела по существу2. Для обжалования в судебную палату решений окружных судов законом были установлены следующие сроки: по делам, производившимся в окружных судах в сокращённом порядке, — один месяц, а по делам, производившимся в общем порядке,

— четыре месяца. При этом, согласно УГС, в случаях, предусмотренных в законе, пропущенный срок на обжалование мог быть восстановлен. Вопрос о сроках для обжалования судебных решений в

1 Курас Л.В., Курас Т.Л., Щербаков Н.Н. История Иркутской Судебной палаты (1897-февраль 1917 гг.). - Улан-Удэ, 2003, стр. 147.

2 Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М., 2008, стр. 58—59.

КУРАС Татьяна

Леонидовна —

к.и.н, доцент

кафедры правосудия

и прокурорского

надзора

Юридического

института

Иркутского

государственного

университета

апелляционную инстанцию вызывал немало разногласий. По мнению ряда юристов, установленные в законе сроки для обжалования судебных решений были слишком длинными и значительно замедляли движение гражданского дела, в связи с чем предлагалось их сократить, оставив за судом право на их восстановление в исключительных случаях. В печати отмечалось, что гражданский суд перестал быть судом скорым, поскольку каждое гражданское дело тянется в окружном суде в среднем от полугода до года, а в судебной палате — ещё в течение года или двух. Однако существовали и сторонники противоположного мнения, которые утверждали, что продолжительные сроки обжалования решений нужны для того, чтобы стороны имели возможность приготовиться к защите своих интересов, собрать доказательства, обратиться к поверенному, обстоятельно изложить подаваемые в суд объяснения. Сокращение данных сроков могло бы стать причиной ещё большей замедленности, поскольку палате пришлось бы откладывать заседания по ходатайству сторон. По нашему мнению, установленные законом сроки на обжалование решений окружных судов в судебные палаты являлись слишком длительными и значительно затягивали рассмотрение гражданских дел.

Апелляционная жалоба приносилась в окружной суд. Противоположной стороне следовало подавать объяснение на апелляционную жалобу не в окружной суд, а непосредственно в судебную палату. После получения всех документов окружной суд отсылал апелляционную жалобу с производством по делу в палату. Апелляционная инстанция была обязана решить дело, не возвращая его в нижестоящий суд к новому производству и решению. Судебные палаты проверяли решения, вынесенные нижестоящей инстанцией, только в части, обжалованной той или другой стороной, изменение требований здесь не допускалось. Сущность и цель апелляционного производства состояла в том, что стороны здесь получали дополнительную гарантию: прежде чем стать окончательным, решение проверялось вышестоящим судом

— судебной палатой, судьи которой были юридически более грамотными, имели больший опыт, были свободны от местных влияний. Апелляционный суд рассматривал дело теми же методами, что и суд пер-

вой инстанции, непосредственно проверяя все доказательства. Фактически апелляционное производство в судебных палатах чаще всего являлось письменным, поскольку стороны не всегда являлись в апелляционный суд, ещё реже здесь допрашивались свидетели. Производство в судебной палате по апелляционной инстанции велось в коллегиальном составе — по общему правилу, в количестве трёх членов гражданского департамента.

В заседании судебной палаты обстоятельства дела излагались членом палаты — докладчиком. Данное правило было обусловлено тем, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимо получить точное представление о сущности решения суда первой инстанции, а это возможно, только если суть дела будет изложена беспристрастным лицом из состава самого суда, а не одной из сторон, поскольку каждая из них будет стараться изложить решение в своих интересах. В связи с этим недопустимым являлось отступление от установленного в законе порядка доклада дела1. В случае если стороны являлись на процесс, то после доклада дела они переходили к словесному состязанию. При этом первым должен был выступать апеллятор. Если апелляционные жалобы были принесены обеими сторонами, то первым выступал истец. При рассмотрении дела в обязательном порядке вёлся протокол судебного заседания. Он подписывался секретарём, а также всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении данного дела. В частности, в результате изучения протоколов заседания гражданских дел, рассмотренных Иркутской судебной палатой, было выявлено, что практически во всех делах указанные требования к оформлению протокола строго соблюдались. Однако в одном из исследованных нами дел, рассмотренных палатой в составе трёх членов суда, протокол, в нарушение вышеуказанного правила, был подписан только одним из них — Х.Ф. Колоколовым2. Подобные нарушения процессуальных норм, несомненно, являются недопустимыми.

Рассмотрение гражданских дел в судебных палатах осуществлялось с соблюдением принципов гражданского судопро-

1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. -2-е изд. - СПб., 1867, ч. 1, стр. 356.

2 ГАИО, ф. 246, оп. 3, д. 465, л. 202.

изводства. Важнейшим из них является принцип гласности. Основываясь на нём, палаты рассматривали дела в открытых судебных заседаниях. Однако в случаях, предусмотренных в законе, когда речь шла о личных сторонах жизни граждан, гражданские дела рассматривались на закрытом заседании. К примеру, в практике Иркутской судебной палаты закрытые заседания объявлялись по спорам о детях и т.п.1

При рассмотрении дел в судебных палатах необходимым условием являлось соблюдение принципов непрерывности и непосредственности рассмотрения дела. В соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, поскольку воспринятый в процессе исследования материал должен быть сохранён в сознании как судей, так и участников процесса, внимание должно быть сосредоточено на одном деле. При этом не допускалось рассмотрение других дел до окончания слушания начатого дела. Окончанием слушания дела считался момент вынесения резолютивной части решения, вынесение решения в окончательной форме могло быть отложено. Во всех изученных нами гражданских делах, рассмотренных Иркутской судебной палатой, данный принцип соблюдался.

Судебная палата, рассматривая дело по апелляционной инстанции, могла принимать и исследовать новые доказательства, основываясь на них при вынесении решения. Таким образом, имела место так называемая полная апелляция, которая означала, что в палату можно было представлять новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а также ссылаться на новые факты. В результате создавалось такое положение,

1Там же, д. 487, л. 182 и др.

что дело при рассмотрении во второй инстанции осложнялось и затягивалось вследствие проверки новых доказательств. Исходя из этого, ряд авторов предлагали ввести правило о запрете представления в апелляционную инстанцию новых доказательств, установив из него ряд исклю-чений2.

Проверка доказательств по делу производилась на основе ст. 771 УГС либо присутствием палаты, либо одним из её членов, либо окружным судом.

Постановление решения судебной палатой проходило в том же порядке, как и в первой инстанции, однако в решении должно было быть указано, остаётся ли в силе или отменяется решение суда первой инстанции, в целом или в отдельной части. При отмене решения окружного суда в решении судебной палаты должно было быть указано, на кого возлагаются судебные издержки по производству по делу. Апелляционная инстанция, в соответствии с её сущностью, в случае отмены решения не имела права направить дело на новое рассмотрение в окружной суд, а должна была вынести новое решение по существу. Решение палаты должно было быть подписано всеми судьями, рассматривавшими данное дело.

Таким образом, в ходе реформы 1864 г. была создана новая стройная система судебных органов, введён апелляционный порядок обжалования судебных решений, что стало значимым шагом на пути демократизации судопроизводства. Судебные палаты в целом эффективно проверяли законность и обоснованность решений окружных судов, тем самым обеспечивая каждому дополнительную возможность защиты нарушенных или оспариваемых прав.

2 Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции, 1907, № 3, стр. 7.