Исторические аспекты развития научной организации производственных систем

DOI: 10.24143/2073-5537-2017-3-49-53 УДК 331.103

Г. В. Ларионов, А. Ю. Никитин

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Рассмотрены основные составляющие производственной системы предприятия и их развитие в эволюции научной организации производства. Описаны основные принципы, лежащие в основе эффективной производственной системы. Проведено сравнение основных этапов развития науки организации и управления производством.

Ключевые слова: производственная система, тейлоризм, фордизм, бережливое производство, научная организация производства, стандартизация.

Введение

Непрерывный рост потребностей людей лежит в основе постоянного развития производственных систем.

Производственная система - система изменения первичного материала в конечный продукт, требуемый клиентом, при помощи средств и человеческих ресурсов (рис.).

Схема типичной производственной системы

В этой связи эффективная организация производственной системы является объективным условием достижения целей производственно-хозяйственной деятельности предприятий. В свою очередь, эффективность организации производственной системы предопределяется применением принципов научной организации труда и производства, формирование и применение которых в мире осуществлялось поэтапно:

- 1-й этап: развитие научного управления - научная организация труда Ф. У. Тейлора (конец XIX в. - 20-е гг. XX в.) [1];

- 2-й этап: становление школы научного менеджмента - научная организация производства Г. Форда (20-е - 50-е гг. XX в.) [2];

- 3-й этап: бережливое производство - автономизация производственных систем Т. Оно (конец 50-х гг. XX в. - настоящее время).

Становление и развитие российской научной организации производства

Формирование первых в России учебных курсов по организации и технико-экономическому проектированию производства связано с именем Николая Чарновского. В 1911 г. Н. Чарновский в своем учебнике обобщил технико-экономические принципы организации производственных процессов: специализация и комбинирование производства, наиболее полная загрузка мощностей и эксплуатация оборудования, упрощение производственной структуры предприятия [3].

Наиболее известной была деятельность общества «Оргаметалл» - акционерного общества, занимавшегося рационализацией производства в тяжелой промышленности. Анализируя деятельность «Оргаметалла», можно утверждать, что это была самостоятельная научная школа,

/ввм 2073-5537. Вестник АГТУ. Сер.: Экономика. 2017. № 3

опиравшаяся в своей практической деятельности на достижения известных российских и зарубежных ученых. Далее общество начало заниматься вопросами проектирования новых заводов, привлекая для составления проектов немецких специалистов.

Существовало немалое количество удачных примеров рационализации предприятий, в их числе заводы «Ростсельмаш», «Мытищинский вагоностроительный», «Уралмаш» и др.

Работа организации охватывала следующие направления: общие вопросы организации производства; планирование и расчет оптимальных партий; подготовка производства; ремонтное, транспортное, инструментальное хозяйства; снабжение и складское хозяйство; техническое нормирование; технико-экономическое планирование; технический контроль; диспетчеризация.

При осуществлении данных проектов по каждому направлению создавалась группа специалистов, которая в составе комплексной бригады выезжала на предприятие.

Примечательно, что конечной целью рационализации предприятия являлось внедрение разработанного проекта в заводскую практику. Поэтому для облегчения процесса внедрения с самого начала в состав комплексной бригады включались работники завода. К моменту окончания работ они становились полноценными специалистами в вопросах рационализации. Таким образом, создавались своего рода филиалы с обученными инструкторами.

Значительный вклад в развитие отечественной научной школы организации труда внес А. К. Гастев (1882-1941 гг.). Суть его подхода заключалась в необходимости, подобно подходу Тейлора, начинать преобразования с одного рабочего места. В отдельном человеке и его рабочем месте Гастев видел первичную клетку производственного организма, а результаты, полученные на одном рабочем месте, необходимо распространять на более высокие уровни. Однако, в отличие от Ф. Тейлора, А. Гастев относил организационные функции, такие как расчет, установка, обработка, контроль, - к функциям работника, тем самым подчеркивая, что человек не механический придаток машины, а сознательный творец.

Опыт работы на предприятиях свидетельствует о том, что необходимо заниматься общими вопросами организации производства. Если осуществлять рационализацию только технологических процессов и оборудования, то эффект от таких преобразований близок к нулю. Развивая данный подход, Н. Ф. Чарновский формулирует составляющие общего принципа экономичности организации производственных систем [3]:

— экономия основного сырья, вспомогательных материалов и топлива, а также энергии;

— снижение трудоемкости процессов;

— уменьшение относительного количества отбросов и отходов;

— рационализация методов и приемов выполнения трудовых операций исполнителями;

— экономия труда путем вытеснения большей части непосредственного применения физических сил исполнителей за счет автоматизации и механизации производства;

— экономия времени, расходуемого на все процессы, т. е. сокращение длительности производственного цикла.

В то же время А. Гастев подчеркивал, что научная организация производства невозможна без «культуры труда» - научной организации рабочих мест и труда работников [3].

В конце 1920-х гг. советские ученые в области организации труда сосредоточили свое внимание на вопросах нормирования труда. В результате был сформулирован вывод о том, что научная организация труда должна основываться на обоснованных нормах времени. Так, в 1926 г. под руководством профессора Г. Орентлихера были разработаны и изданы первые нормативы времени на станочные, кузнечные, сварочные и др. виды работ, что позволило стандартизировать производственные операции.

Далее профессором Ленинградского инженерного института В. Иоффе были обоснованы принципы разделения любой операции на приемы и элементы движения. Каждый микроэлемент состоит из движений тела самих по себе или с предметом. Такие движения могут быть либо решительными (короткими) либо приноровительными (замедленными). Были разработаны стандарты коротких и замедленных действий. Эта классификация также послужила основой для разработки системы элементарных нормативов, используемых для определения времени обра-

ботки. Следовательно, уже в начале 1930-х гг. на российских предприятиях была предпринята попытка внедрения микроэлементных нормативов в машиностроении.

Таким образом, российская научная организация производства динамично и обособленно развивалась параллельно тейлоризму и фордизму.

Современные системы организации производства - бережливое производство

Со временем рынок спроса сменился рынком предложения, потребности клиентов становились все более разными, производственным предприятиям стало трудно быстро и качественно реагировать на спрос [4, 5]. В послевоенный период японская автомобильная промышленность должна была отвечать новым условиям рынка, которые требовали производства широкой номенклатуры моделей автомобилей небольшими партиями. Производственная система Г. Форда, основанная на производстве одинакового товара и больших запасах, формирующих определенную «подушку безопасности» для непрерывной работы конвейера, уже не соответствовала новым реалиям рынка, а в совокупности с особенностями географического расположения Японии послужила предпосылкой для создания нового метода производства - бережливого производства.

В отличие от американских коллег, японские инженеры рассматривали наличие больших складов и межоперационных запасов в качестве потерь. Данная проблема была решена двумя японскими инженерами, Таити Оно и Сигео Синго, предложившими новую концепцию организации производства: производственную систему Тойота (ПСТ).

Именно ПСТ смогла совместить производительность Г. Форда и требования рынка. Все это стало возможным благодаря накопленному опыту и невероятному энтузиазму японского народа, что вылилось в структурированную науку и инструменты, получившие позже распространение не только в области производства.

Бережливое производство, а точнее, производственная система Тойоты начала свое развитие после Второй мировой войны. Концепция производственной системы Тойота заключается в повышении эффективности производства путем тщательного и последовательного исключения потерь [6]. Двумя основными принципами бережливого производства являются:

- принцип «точно вовремя»;

- принцип автономизации, или автоматизации с использованием интеллекта.

Принцип «точно вовремя» подразумевает подачу необходимых комплектующих строго в необходимом количестве и точно тогда, когда они требуются на предприятии. В результате компания может добиться сведения к нулю складских запасов [6].

Для реализации данного принципа был сформулирован вытягивающий метод производства, т. е. внутренний клиент - последующая технологическая операция - «вытягивает» продукт с предыдущей. Итак, главное отличие и одновременно преимущество бережливого производства является вытягивающий метод (pull). Далее это распространилось и на закупки, и на поставку продукции. Для осуществления вытягивающего метода были разработаны специальные карточки «канбан», которые содержат всю информацию по выпуску продукции и передаются от начала производственного процесса к его концу.

Принцип автономизации реализуется в процессе организации рабочих мест. Автономиза-ция выполняет двойную роль. Она исключает перепроизводство, важную составляющую производственных потерь, и предотвращает производство дефектной продукции. С этой целью были разработаны специальные устройства - «рока-уоке», исключающие возможность производства брака по причине человеческого фактора.

Таким образом, бережливое производство характеризуется значительным повышением качества продукции с использованием минимально возможного количества ресурсов в результате использования специальных инструментов и метрик, что объясняет его популярность в настоящее время.

Заключение

Рассматривая производственные системы и организацию труда разных эпох, следует отметить, что на всех этапах используются одинаковые принципы научного управления, которые применимы в различных видах экономической деятельности. Концепции научной организации

ISSN2073-5537. Вестнж АГТУ. Сер.: Экономна. 2017. № 3

производства различаются глубиной проработки отдельных элементов производственной системы, формализации и структурированности выводов и знаний.

В перечень данных аспектов, формирующих состояние производственной системы, входят научный подход к организации времени, стандартизация и постоянное улучшение продукта и процесса, синергия персонала и администрации.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Taylor F. W. The principies of scientific management. М.: Harper&Brothers, 1911. 144 с.

2. Шпотов Б. М. Генри Форд // Вопросы истории. 1995. № 4. С. 57-77.

3. Бадалова А. Г., Ларионов В. Г., Фалько С. Г. Эволюция научной мысли в менеджменте и организации производства. М.: Изд-во «Дашков и Ко», 2015. 192 с.

4. Фалько С. Г. Производственные системы и бережливое производство: новая мода или старая история // Инновации в менеджменте. 2016. № 10. С. 2-5.

5. Мельников О. Н., Ларионов В. Г., Ганькин Н. А. Основные этапы инновационного развития организации производства с позиций динамики использования принципов бережливого производства // Вопросы инновационной экономики. 2016. Т. 6. № 3. C. 239-258. DOI: 10.18334/vinec.6.3.36996.

6. Оно Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства. М.: Ин-т комплексных стратегических исследований, 2005. 192 с.

Статья поступила в редакцию 24.04.2017

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Ларионов Глеб Валерьевич — Россия, 105005, Москва; Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры экономики и организации производства; vallarionov@yandex.ru.

Никитин Антон Юльевич - Россия, 105005, Москва; Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана; бакалавр направления «Инноватика»; nik.antonju@yandex.ru.

G. V. Larionov, A. J. Nikitin

HISTORICAL FACTORS OF THE DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC ORGANISATION OF PRODUCTION SYSTEMS

Abstract. The article presents the main factors of the industrial system of the enterprise and their development in evolution of scientific organization of production. The main principles underlying the efficient production system have been described. The comparison of the main stages of the development of the science of production organization and management has been done.

Key words: production system, taylorism, fordism, lean production, scientific organization of production, standardization.

REFERENCES

1. Taylor F. W. The principles of scientific management. Harper&Brothers, 1911. 144 p.

2. Shpotov B. M. Genri Ford [Henry Ford]. Voprosy istorii, 1995, no. 4, pp. 57-77.

3. Badalova A. G., Larionov V. G., Fal'ko S. G. Evoliutsiia nauchnoi mysli v menedzhmente i organizatsii proizvodstva [Evolution of the scientific thought in management and organization of production]. Moscow, Izd-vo «Dashkov i Ko», 2015. 192 p.

TeoperuHecKue ochobh paçBurua 9KOHOMUHecKux cucreM b coßpeMeHHHx ycnoBuax

4. Fal'ko S. G. Proizvodstvennye sistemy i berezhlivoe proizvodstvo: novaia moda ili staraia istoriia [Production systems and lean production: a new trend or an old story]. Innovatsii v menedzhmente, 2016, no. 10, pp. 2-5.

5. Mel'nikov O. N., Larionov V. G., Gan'kin N. A. Osnovnye etapy innovatsionnogo razvitiia organizatsii proizvodstva s pozitsii dinamiki ispol'zovaniia printsipov berezhlivogo proizvodstva [The main stages of innovative development of the production organization in terms of using principles of lean production]. Voprosy inno-vatsionnoi ekonomiki, 2016, vol. 6, no. 3, pp. 239-258. DOI: 10.18334/vinec.6.3.36996.

6. Ono T. Proizvodstvennaia sistema Toioty. Ukhodia ot massovogo proizvodstva [Leaving mass production]. Moscow, Institut kompleksnykh strategicheskikh issledovanii, 2005. 192 p.

Larionov Gleb Valerievich - Russia, 105005, Moscow; Bauman Moscow State Technical University; Candidate of Economics, Assistant Professor; Assistant Professor of Department of Economics and Industrial Engineering; vallarionov@yandex.ru.

Nikitin Anton Julievich - Russia, 105005, Moscow; Bauman Moscow State Technical University; Bachelor on Specialization "Innovation"; nik.antonju@yandex.ru.

The article submitted to the editors 24.04.2017

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS