АвтоВАЗ не давил на поставщика

В Тольятти завершился очередной процесс, связанный с противостоянием генерального директора компании-поставщика АвтоВАЗа «ВАЗИнтерСервис» Александра Клевлина и топ-менеджмента АвтоВАЗа. Автозаводской районный суд Тольятти отказал Александру Клевлину, его родственникам, а также коммерческому директору ВИС Любови Денисовой в их иске к АО «АвтоВАЗ», в котором они требовали признать совершенными под давлением, а следовательно незаконными, сделки по продаже АвтоВАЗу принадлежавших им акций ВИС. Представитель Александра Клевлина заявил „Ъ“, что оспорит решение суда.

ЗАО «ВАЗИнтерСервис» - один из крупнейших поставщиков АвтоВАЗа (диски сцепления, рулевые тяги, шаровые опоры, детали тормозной системы, а также система отопления для всех автомобилей, выпускаемых на Волжском автозаводе). Кроме того, «ВАЗИнтерСервис» является крупнейшим производителем пикапов на базе автомобилей ВАЗ.

В июле 2002 года несколько акционеров компании - юридические и физические лица во главе с гендиректором ВИС, депутатом Самарской губернской думы Александром Клевлиным, продали 62,39% акций фирмы АвтоВАЗу, который таким образом довел свое участие в бизнесе ВИС до 75%. Однако в январе 2003 года «ВАЗИнтерСервис» и аффилированные с ним структуры «Мотор-Супер» и «ВолгаПромМаркет» направили несколько исков в самарский арбитражный суд. Исковые заявления были одинаковы: истцы требовали аннулировать их сделки с АвтоВАЗом по продаже акций ВИС, считая их кабальными. Суд уже отказал в удовлетворении иска юридическим лицам, вчера аналогичное решение принял и Автозаводской районный суд города Тольятти в отношении физических лиц - акционеров ВИС. Сюда с иском обратился Александр Клевлин, две его дочери, а также коммерческий директор ЗАО «ВИС» Любовь Денисова. Генеральному директору ВИС до продажи своих акций принадлежало 13,52% управляемого им АО, Любови Денисовой - 2,86%, остальные истцы контролировали менее 2% акций. Акции выкупались у них по номинальной стоимости 1 рубль, но топ-менеджерам ВИС гарантировались компенсационные выплаты и заключение пятилетних контрактов.

Представитель истцов Юрий Кубасов (он же представлял интересы ЗАО «ВИС» в арбитражном процессе с АО «АвтоВАЗ») настаивал на том, что сделки совершались под давлением со стороны топ-менеджеров АвтоВАЗа, у автозавода не было разрешения Министерства по антимонопольной политике и согласия общего собрания акционеров АвтоВАЗа на совершение подобных сделок. Компании «Мотор-Супер», ВИС и «ВолгоПромМаркет», привлеченные в процесс в качестве соответчиков, поддержали исковые требования. Но истцы так и не смогли предоставить доказательств давления со стороны топ-менеджеров АвтоВАЗа и ущемления прав акционеров ВИС. Представитель АвтоВАЗа, наоборот, предоставил суду разрешающее сделку заключение МАП. Он также настаивал, что покупка акций у миноритарных акционеров ВИС могла быть проведена при согласии лишь совета директоров автозавода, так как АвтоВАЗ изначально участвовал в его капитале (автозаводу принадлежало 12,6% акций ЗАО). Разрешение совета директоров АвтоВАЗа на проведение сделок также было предоставлено в суд. После пяти часов разбирательств суд отказал Александру Клевлину и остальным истцам в основных требованиях. Сделки по продаже их акций оставлены в силе. Представитель истцов заявил „Ъ“, что решение суда будет опротестовано в ближайшее время.

ВЛАД ТРИФОНОВ, Тольятти