Воспроизводство нематериальных активов как инструмент управления формированием интеллектуального капитала

Оценка механизма иННоВациоННого разВития

ВОСПРОИЗВОДСТВО НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

М.А. ПЕСТУНОВ,

кандидат технических наук, доцент Челябинский государственный университет

Особенность современного этапа экономического развития состоит в том, что нематериальные активы предприятия становятся важнейшим фактором поддержания конкурентоспособности предприятия и роста его стоимости. В современной теории финансов предприятий не выработано единых подходов к исследованию нематериальных активов, финансовый механизм не содержит инструментов и методов оценки реально функционирующего интеллектуального капитала. Исследуется различный набор категорий в рамках рассмотрения, в который включаются проблемы функционирования интеллектуального капитала и формы его проявления в виде неосязаемых активов. Слабое обоснование мотивации потенциальных инвесторов и полное отсутствие исследований инвестиций в интеллектуальный капитал, отсутствие обоснованного механизма регулирования инновационных процессов на предприятии являются естественным препятствием на пути вложения ими средств в отечественный бизнес.

Российские предприятия испытывают спад инвестиций не только в материальные, но и в неосязаемые активы предприятия. Спад инвестиций приводит к снижению финансовых результатов деятельности предприятий, а также к технической и технологической деградации. При этом наблюдается так называемый российский парадокс. «... Парадокс экономической динамики последних лет состоит в том, что ручеек ресурсов на осущест-

вление инноваций наблюдается на фоне избытка капитала в национальной экономике. Избыток капитала имеется в предпринимательском секторе. у государства. у населения». [1].

Этот парадокс мы объясняем формированием неэффективного финансового поведения инвесторов. Пониманию причин неэффективного финансового поведения, падения инвестиций в неосязаемые активы предприятия и факторов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия, может способствовать анализ такого феномена, как инновационная близорукость, обусловленная краткосрочной временной ориентацией. На практике инновационная близорукость проявляется в предпочтении инвестиций в перевооружение, в материальные активы перед нематериальными, точнее говоря, в большем и растущем спросе на материальные активы, эффективность которых легко определяется (чистый операционный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости, рентабельность), сопровождающемся падением интереса к интеллектуальному капиталу фирмы, который используется в качестве нематериальных активов с длительным периодом окупаемости, с высокими рисками и трудно определяемым доходом.

Современный подход к формированию финансового механизма развития промышленных предприятий строится на обосновании двух моделей внутреннего механизма воспроизводства активов предприятия — продуктовой и воспроизводствен-

ной модели. Воспроизводство продуктовой модели основано на привлечении прямых инвестиций и эффективно преимущественно в условиях слабой конкуренции. Вследствие эксплуатации такой модели при отсутствии взаимосвязи с результатами воспроизводства внеоборотных активов неизбежно наступает экономический спад как результат неконкурентоспособности предприятия. Основные характеристики продуктовой модели (воспроизводство товаров, работ и услуг) проявляются в распределении (перераспределении) произведенных товаров в стоимостной форме. Интерес инвесторов сводится к инвестициям в сырьевые отрасли [2].

Воспроизводственная модель проявляется в устойчивом росте собственного капитала фирмы и основывается на финансовом механизме, обеспечивающем рост прибыли и рентабельности. Главным критерием воспроизводственной модели является стоимость бизнеса. Уравнение рыночной оценки реального собственного капитала можно представить как совокупность инвестиций в физические, финансовые и интеллектуальные активы, которое выглядит так:

К =

где А — сумма активов;

О — сумма обязательств;

НМА — сумма нематериальных активов.

Исследования показали, что получение конкурентных преимуществ фирмы полностью зависит от воспроизводства нематериальных активов за счет финансирования новых разработок, косвенным результатом которых являются количество технических решений, защищенных патентами Российской Федерации и патентами иностранных государств, и отражение их в финансовой отчетности как нематериальных активов.

Конечный продукт в своем физическом выражении содержит не только вещественную составляющую, но и интеллектуальную, и она тем больше, чем более высокие характеристики и большую потребительную стоимость имеет объект. Насыщение объектами интеллектуальной собственности продуктов ведет к несовпадению динамики вещественных затрат и стоимости готового продукта. Тенденции, ускоряющие эрозию материальных преимуществ по сравнению с нематериальными, продолжают нарастать. Конкурентоспособные предприятия выходят на рынок с новыми видами продукции, основанными на новом поколении нематериальных активов. Глобализация конкуренции требует от предприятий быстрого и адекватного реагирования на любые рыночные изменения.

Известно, что технические решения, защищенные патентами на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности, отраженные в научных отчетах, инструкциях и методиках, как правило, содержат опережающую информацию об инновациях. И это опережение составляет 5 — 7 лет. Кроме того, обладая мультипликативным эффектом, продуктовые инновации резко активизируют процессы в области технологий, финансового менеджмента.

Можно сделать вывод, что радикальные нововведения, лежащие в основе каждой новой технологической парадигмы, имеют высокий потенциал коммерциализации (рыночного проникновения), который стимулирует внедрение разнообразных усовершенствований и дополняющих инноваций.

Проблемы эффективного воспроизводства интеллектуального капитала во многом порождены отсутствием финансового механизма вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот. Их можно снять путем теоретического осмысления объектов интеллектуальной собственности (ОИС) как рыночного товара: во-первых, это полезность или способность удовлетворять потребность, что обусловливает появление спроса и, как следствие, потребительную стоимость; его редкость — свойство, противоположное общедоступности; универсальность — пригодность к обмену на любые другие товары; способность отчуждаться — меновая стоимость. Во-вторых, интеллектуальная собственность, реализуемая в виде нематериальных активов предприятия, проявляется как самовозрастающая стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Источником самовозрастания выступает дополнительная прибыль, обусловленная наращиванием капитала, основанного на инновациях [3].

Признание интеллектуальной собственности нематериальным (неосязаемым) активом предприятия, а значит финансовым ресурсом как по сути, так и по форме является важным поворотным пунктом в развитии не только экономики, но и финансового менеджмента. Такое определение финансовых ресурсов носит ярко выраженный воспроизводственный характер и отражает непрерывный процесс производства, распределения обмена и потребления внутри фирмы. Критерием эффективного воспроизводственного процесса выступает прирост собственного капитала предприятия. Например, к началу 2002 г. в экономике США 3/4 добавленной стоимости, создаваемой фирмами, составлял информационный фактор, в

том числе интеллектуальный капитал, реализованный как нематериальные активы фирмы.

В данной статье предлагается финансовый механизм формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала, реализуемого в различных формах нематериальных активов предприятия. В теории финансов предприятия это рассматривается в рамках единого подхода к исследованию активов, в котором проявляются все стороны финансовых отношений.

При реализации объектов интеллектуального капитала в виде нематериальных активов для более эффективного их планирования, формирования пропорций в операционной и инвестиционной деятельности и в более корректной системе финансовых показателей, по мнению автора, их можно объединить в три составляющие интеллектуального капитала. Это нематериальные активы, неотделимые от предприятия; нематериальные активы, неотделимые от индивидуума (человеческий капитал); нематериальные активы, которые могут отделяться как от предприятия, так и от индивидуума [4].

Нематериальные активы представляют собой финансовые ресурсы, в различных видах используемые в хозяйственной деятельности предприятия [3]. Они формируются для конкретных целевых показателей в виде определенного комплекса имущественных ценностей, определяющих функциональную направленность развития НМА по периодам реализации. Особенностью нематериальных активов как неосязаемых является то, что они представляют определенную ценность как финансовые ресурсы, которые создают дополнительный доход и которыми можно управлять в целях повышения стоимости бизнеса.

Неосязаемые активы как финансовые ресурсы вовлечены в воспроизводственный процесс, поэтому не существуют вне системы экономических отношений предприятия. Экономические отношения, определяющие использование интеллектуального капитала, возникают регулярно и по сути являются финансовыми отношениями, поскольку его основой является обмен определенной способности приносить доход на денежный эквивалент. Часть денежных средств, получаемых от использования интеллектуального капитала в виде нематериальных активов, предприятие аккумулирует в виде амортизационных отчислений. Стоимость нематериальных активов (Снма), соотнесенная с объемом выпуска продукции (0, представляет собой интеллектуалоемкость производств. [4].

Поскольку в условиях конкуренции часть НМА всегда остается недоиспользованной, соотношение стоимости НМА и выпуска продукции в показателе интеллектуалоемкости является более высоким, чем это технически необходимо.

«Технологическим» (по аналогии с коэффициентом прямых затрат), по мнению автора, оно становится при корректировке объема выпуска продукции в соответствии с уровнем использования производственной мощности и выражается формулой [4]:

В, = %-,

' Q

где В у — интеллектуалоемкость;

С — стоимость нематериальных активов;

нма

Q — объем выпуска продукции.

Тогда финансовое соотношение по исследуемому объекту техники выразится формулой:

Р Снма

ь =-

где Ьу — частный капитальный коэффициент интеллектуальной емкости;

р — доля исследуемого НМА в основном капитале.

В целях создания нормативной базы для прогнозирования емкости рынка НМА значения частных капитальных коэффициентов интеллек-туалоемкости предлагаю рассчитывать за достаточно глубокую ретроспективу (срок исчерпания эффективности, срок обновления продуктовых, технологических и управленческих ОИС) в сопоставимых ценах.

В целях прогнозирования развития рынка НМА, по-видимому, предпочтительно использовать частные коэффициенты интеллектуалоем-кости за период жизненного цикла продукта (срок снятия с производства). В этом случае значения приобретают еще большую инерционность, устойчивость, поскольку в этом случае они отражают интеллектуалоемкость на длительный период.

Величина коэффициентов интеллектуалоем-кости по отдельным НМА в пределах одной отрасли может варьировать в зависимости от стадии жизненного цикла продукта. Как показывают исследования, уровни коэффициентов интеллектуало-емкости по продуктовым НМА в машиностроении в развитых странах были стабильны и составляли вплоть до 2007 г. 0,01 — 0,02, т. е. на доллар производственной мощности приходилось 1 — 2 цента запаса нематериальных активов.

Воспроизводство интеллектуального капитала происходит в виде воспроизводства нематериаль-

ных активов, осуществляется за счет восстановления (полного или частичного), обновления и расширения поля их использования.

В соответствии с этими направлениями воспроизводства потребность в нематериальных активах как ресурса делится на следующие функциональные элементы: НМА продуктового характера; НМА технологического характера; НМА управленческого характера.

Указанные направления воспроизводства осуществляются в процессе инвестирования в новые разработки. Потребность в НМА, удовлетворяемая за счет собственных финансовых ресурсов, является эндогенной. Потребности в НМА, удовлетворяемые за счет приобретения лицензий, — экзогенные.

Для определения эндогенной потребности НМА мы предлагаем использовать две модели [4]:

— для стационарной системы воспроизводства НМА:

ц = ЦОАЩ,

где 1У — годовая потребность у-го предприятия в ¿-м НМА в ^м году; Qti. — объем выпуска продукции у — го предприятия на основе ¿-го НМА в ^м году, соответственно; t — фактор времени, в настоящей статье период 2001 — 2005 гг.; АтУ — годовая норма амортизации.

Для изобретений (срок действия патента равен 20 годам) годовая норма амортизации принята равной 5 %;

— для динамической системы воспроизводства нематериальных активов предприятия:

ц = Ат-+ц ,

где Д @ — прирост объема выпуска продукции.

Выбору модели расчета потребности предприятий в НМА должен предшествовать анализ систем финансового механизма воспроизводства НМА на каждом конкретном предприятии с учетом тенден-

ций развития отрасли. Исходными данными для проведения анализа являются:

— стоимостные объемы нематериальных активов по видам (продуктовые, технологические, управленческие);

— нормы амортизации нематериальных активов по видам;

— валовые инвестиции предприятий в интеллектуальный капитал.

При этом фактор времени в формулах (4) и (5) учитывается в зависимости от целей исследования. Чем долгосрочнее период прогнозирования, тем глубже должна быть ретроспектива анализа при формировании интеллектуального капитала, которая должна учитывать патентную ситуацию в отрасли. Результаты расчетов за период 2001 — 2005 гг. сведены в таблицу. Данные для расчетов получены из отчетности предприятий А (завод «Калибр») и Б (завод «Прибор»).

Для наглядности анализа целесообразно применение графоаналитического метода. На оси абсцисс указываются периоды, на оси ординат — фактические уровни амортизационных фондов и валовые инвестиции в НМА (см. рисунок). Для системы А характерным является практическое равенство годового фонда амортизации (косая штриховка) и годовых валовых инвестиций в НМА (вертикальная штриховка).

Это означает, что при росте в динамике стоимостных объемов НМА предприятие обновляет и расширяет свой интеллектуальный капитал в пределах фонда амортизации, т. е. без привлечения прибыли на цели обновления и расширения своих продуктовых, технологических и управленческих НМА. Фонд амортизации является основным источником финансирования воспроизводства интеллектуального капитала. В этом случае систему воспроизводства нематериальных активов можно

Инвестиции в НМА и годовые фонды амортизации для предприятий со стационарной и динамической системой воспроизводства интеллектуального капитала

Интеллектуальный Норма Годовой фонд Валовые Отношение фонда амортизации к валовым инвестициям

капитал амортизации, % амортизации инвестиции

Год Стаци- Динами- Стаци- Динами- Стаци- Динами- Стаци- Динами- Стационар- Динами-

онарная ческая онарная ческая онарная ческая онарная ческая ная система, ческая

система А, система система, система, система, А, система, система, система А система Б

млн руб. Б, млн руб. А Б тыс. руб. Б, тыс. руб. А, тыс. руб. Б, тыс. руб.

2001 3,40 3,6 5 5 170 180 160 200 1,0625 0,9000

2002 3,60 4,4 5 5 180 220 200 350 0,9000 0,6285

2003 6 5,6 5 5 300 280 180 340 1,6666 0,8235

2004 7 8 5 5 350 400 400 500 0,8750 0,8000

2005 10 11,4 5 5 500 570 420 600 1,1904 0,9500

х100 тыс. руб.

х100 тыс. руб.

2005

Год

График амортизационных накоплений по нематериальным завода «Прибор»

назвать стационарной, и для расчета потребности в новых НМА используется модель, описываемая формулой (4) за период 2001 — 2005 гг.

Для системы Б характерно превышение годовых инвестиций в НМА над годовыми фондами амортизации. Это означает, что для воспроизводства своего инновационного потенциала, и особенно для его ускоренного наращивания, предприятие привлекает в качестве источников финансирования не только фонд амортизации, но и прибыль предприятия, а также привлечение заемных средств (финансовый рычаг). В этом случае систему воспроизводства интеллектуального капитала предприятия можно назвать динамической. Для расчетов используется формула (5) за период

2001 — 2005 гг. В случае если наблюдаются отдельные существенные отклонения в сравниваемых уровнях финансирования и фондов амортизации, целесообразно проводить сравнения за периоды списания нематериальных активов. Результаты сравнений в целом за период амортизации отражаются на графиках.

Выводы. Предлагаемый механизм воспроизводства необходимых объемов нематериальных активов предприятия (интеллектуального капитала) позволит целенаправленно формировать финансовую политику предприятия, которая обеспечит организации наращивание выпуска конкурентоспособной продукции, основанной на новом поколении объектов интеллектуальной собственности в режимах простого или расширенного воспроизводства нематериальных активов — в зависимости от стратегии развития предприятия.

Кроме того, предлагаемая финансовая модель воспроизводства нематериальных активов, основанная на представлении его как категории финансового ресурса, дает возможность, с одной стороны, снижать риски инвестирования в нематериальные активы (интеллектуальный капитал), с другой стороны, позволит улучшить управление финансами предприятия прежде всего при составлении финансовых планов и повысить эффективность управления с точки зрения вовлечения интеллектуальных ресурсов в хозяйственный оборот.

Литература

1. КузыкБ.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. — 2-е изд., доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

2. Черняева И.В. Финансовый механизм экономического роста. // Финансы и кредит № 30 октябрь 2006 г. - С. 47.

3. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. — М.: Наука, 2005. — 343 с.

4. Пестунов М.А. Управление интеллектуальной собственностью. — Челябинск, изд-во ЧелГУ. 2006. — С. 65 — 70.