Концепт политического конфликта: попытка междисциплинарного анализа

Концепт политического конфликта: попытка междисциплинарного анализа

Ю.С. Кинаш

Значимость изучения политических процессов, конфликтов и политики в целом, объясняется тем, что их влиянием пропитана каждая область общественной жизни. Известно, что сфера политических отношений более других подвержена конфликтам, поскольку она определяется той или иной системой властных отношений, представляющих собой отношения господства и подчинения. Говоря словами П. Бурдье, политическое пространство — это арена борьбы индивидов и групп, занимающих различные позиции, за определенный капитал (материальные ресурсы, власть, престижные блага и ценности).

Несмотря на то, что политический конфликт пронизывает все сферы жизни общества, на сегодня мы не имеем целостной и разработанной теории политического конфликта. Наиболее глубокое исследование теории конфликта мы можем найти в работах социологов и психологов, но концепт именно «политического конфликта» не выработан даже политологами. Все это делает целесообразным рассмотрение наработок нескольких дисциплин по этому вопросу и применение к проблеме междисциплинарного подхода. В данной статье мы попытаемся определить общее и особенное в понимании конфликта, в частности политического конфликта, представителями различных социальных наук — социологии и политологии.

Многообразие конфликтов, их многоликость породили множество подходов к их изучению. Политический конфликт, как особую разновидность конфликта, логично рассматривать в рамках политологии. Но здесь возникает ряд сложностей. Так, авторы учебников по политической конфликтологии по-разному видят роль политологии в развитии этой науки. Многие из них вообще не выделяют отдельно вклад политических наук, рассматривая конфликт в обществах лишь в рамках социологии, указывая политологию в скобках, как часть социологии1. Те же, кто склонен разделять роль политологии и социологии, в основном придерживаются одинакового понимания политики. Так, К.С. Гаджиев считает, что «феномен политического находится между двумя крайними интерпретациями. Одна из которых рассматривает политику всецело как результат столкновения конфликтующих интересов, а вторая — как систему управления порядком и обеспечения справедливости в интересах всех членов общества»2. Само понятие «политика» нередко определяется как борьба субъектов, преследующих

1 Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008.

2 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1990. С. 94.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

59

Вопросы методологии

несовместимые интересы и цели, результатом которой становится утверждение определенного правового порядка. Тем не менее авторы учебников заявляют, что в современной политической науке сложно выделить чисто конфликтологические теории. Правомернее говорить о взглядах политологов на роль конфликтов в обществе, на управление политическими конфликтами. А.И. Шипилов выделяет политологические исследования конфликта, которые связаны со следующими направлениями: теории элит (Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето), теории групп интересов (А. Бентли, Д. Трумен), теории насилия (Ж. Сорель, Ф. Оппенгеймер), теории политической стабильности (Дж. Блондел, Д. Истон, С. Липсет, Д. Сандерс) и этнополитические теории (И. Гектер, Т. Нейрн, Дж. Ротшильд)3. Рассмотрим каждое из этих направлений с целью определить эвристические возможности политологии в анализе политических конфликтов.

Теория элит анализирует конфликт в связи с деградацией управляющей элиты, которая преодолевается в революционных изменениях. Так, классик теории элит Гаэтано Моска пишет: «даже если недовольство масс приведет к свержению правящего класса, мы неизбежно обнаружим ... другое организованное меньшинство, которое возьмет на себя миссию правящего класса»4. Моска подчеркивает неотъемлемый характер конфликта и его позитивные функции, связанные с обновлением общества. Тем не менее само определение конфликта Гаэтано Моска не использует вообще. Хотя из его работ можно сделать вывод о том, что конфликт тесно связан с взаимоотношениями между элитами — старой и новой: «речь идет о самом настоящем состязании, но не столь диком и жестоком, а о борьбе за первенство»5.

Еще одна классическая работа по теории элит Вильфредо Парето также не заостряет внимания на концептуализации понятия «конфликт», но он явным образом присутствует в его работах: «движущей силой процесса циркуляции элит является воля к власти более молодой и энергичной элиты»6. У Парето, в отличие от Моски, конфликт между старой и новой элитами неизбежен, тогда как Моска предполагает возможность мирного перехода.

У Роберта Михельса конфликт перемещается из сферы межэлитных взаимодействий в сферу борьбы массы и элиты: «когда же завязывалась серьезная борьба между лидерами и массой, первые всегда брали верх при условии сохранения единства»7.

Весомый вклад элитистов в теорию конфликта заключается в том, что, помимо неизбежности конфликтных взаимоотношений, подчеркивается и важная позитивная функция конфликта: через конфликт происходит обновление элиты и общества в целом, что делает развитие стабильным и здоровым.

Важное место в процессе общественного развития отводил политической борьбе и насилию французский социолог и философ Жорж Сорель. Он рассматривал насилие как основополагающую форму правления и высшее творческое

3 Конфликтология в схемах и комментариях, Спб., 2007. С. 13.

4 Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10, 12.

5 Там же.

6 Рахшмир П.Ю. Идеи и люди: политическая мысль первой половины XX века. Пермь., 2011.

7 Михельс Р. Социология политической партии в условиях современной демократии. Нью-Йорк, 1973.

60

Выпуск 3 2013

Ю.С. Кинаш

начало в истории. В изданной в 1907 г. книге «Размышления о насилии»8 им разработаны ключевые в его социально-политических построениях понятия мифа и насилия. Ж. Сорель трактует миф как объединяющий и побуждающий к действию эмоционально-психологический императив, основанный на вере. К числу подобным образом понимаемых мифов Сорель относил идеи таких крупных социальных конфликтов, как революция и всеобщая забастовка. Социальные и политические конфликты в его теории оказываются признаком иррационального характера общества и истории, они отрицают идею социального прогресса и утверждают стихийное, иррациональное движение масс9.

Несколько иного типа политическую концепцию конфликта разрабатывал Франц Оппенгеймер. Его интересовали преимущественно вопросы происхождения государства и особенности социальных процессов, протекающих в нем. По Ф. Оппенгеймеру, государство — это «правовой институт, насильственно навязанный одной группой людей — завоевателями — другой — завоеванным...»10. Государство могло возникнуть исключительно путем порабощения и подчинения людей. Со времени его возникновения отношения между классами остаются, в сущности, неизменными. Изменяются лишь формы эксплуатации — от физического насилия до экономического и политического принуждения. «Примерно 5000 лет назад в связи с завоеванием неравенство проникло в тело человечества, и вся последующая история является попыткой справиться с этой болезнью»11.

Таким образом, концептуализируя понятие насилия, исследователи тесно связывают его с конфликтом. Насилие выступает источником конфликта, внося иррациональное начало в межгрупповые и межгосударственные отношения. Возможно, именно насилие является признаком того, что конфликт перешел в политическую плоскость.

Теория групп интересов, разработанная А. Бентли и развитая Д. Труменом, также основное место уделяет борьбе. Цитируя Артура Бентли, можно сказать: «политика состоит в том, что одни люди постоянно борются с другими за достижение и воплощение своих интересов, причем эта борьба ведется ими не в одиночку, а в группах, объединяющих их на основе общности интересов»12. Теперь это уже не борьба элит или элит и масс, а борьба групп интересов. Конфликт переносится из области элитных отношений, где сталкиваются интересы лучших, в область повседневного общения, где сталкиваются интересы каждого с каждым. Артур Бентли видит в конфликте групп интересов скорее негативное, дестабилизирующее явление, которое государство должно преодолеть: «если официальные группы (т. е. представительство в широком смысле) достаточно сильны, то они могут навязывать свое решение конфликтующим частным группам и способствовать таким образом установлению более или менее стабильного положения в обществе, т. е. того, что называется “законом и порядком”»13. Тогда как Дэвид

8 Сорель Ж. Размышления о насилии. М., 1907.

9 Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2003. С. 21.

10 Оппенгеймер Ф. Государство. Нью-Йорк, 1919.

11 Там же.

12 Бентли А. Процесс государственного управления. Изучение общественного давления. М., 2012.

13 Там же.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

61

Вопросы методологии

Трумен в самом конфликтном существовании групп интересов видит залог стабильности общества: «такая групповая конкуренция, несмотря на всю ее остроту, в конечном счете не нарушает равновесия и даже способствует поддержанию стабильности существующей политической системы»14. Теория групп интересов привносит в теорию политического конфликта такое понятие, как «интерес». Именно интересы и их столкновения становятся движущей силой конфликта.

Теория политической стабильности рассматривает конфликт сквозь призму поиска факторов, стабилизирующих общественную систему. Так, в работах Дэвида Истона политическая система рассматривается как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ценностей и ресурсов15. Автор видит причину возникновения конфликтов в обществе в низкой поддержке населением системы. Истон также предлагает инструмент для предупреждения и предотвращения конфликтов, дестабилизирующих систему; этот инструмент — обратная связь между системой и окружающей средой.

В типологии Ж. Блонделя основанием для разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политической конкуренции (закрытый — открытый режим), структуры элиты (монолитная — дифференцированная) и политического участия населения (включающее — исключающее)16. Значение, которое может принимать каждая из переменных, способствует или, наоборот, не способствует стабильности в обществе, превращает конфликт в цивилизованный или нецивилизованный. Необходимой предпосылкой стабильности общества Блондель называет включение масс в процесс принятия важных, политических решений.

Еще одной политологической теорией, рассматривающей конфликты сквозь призму стабильности общества, можно назвать теорию расколов Липсета и Роккана17. Каждый раскол, выделенный учеными, можно назвать и основным конфликтом, структурировавшим общество на тот момент: конфликт города и села, конфликт государства и церкви и конфликт между собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов институционализировался в свою разновидность идеологии и сформировал соответствующие партии.

По мнению всех этих ученых, стабильными являются только те системы, которые имеют опыт перманентного состояния политической демократии и не имеют значительных оппозиционных движений. Поиски условий стабильности политических сообществ указывают на то, что авторы этих теорий рассматривают конфликт как негативное явление, с которым надо бороться.

Ряд авторов выделяют и этнополитические теории. Они появились в последней четверти XX в. Согласно концепции М. Гектера, внутренний колониализм предполагает подчинение периферийных культурных групп группами центра отчасти в результате неравномерной индустриализации территорий,

14 Трумен Д. Управленческий процесс. 1951.

15 Истон Д. Политическая система. 1953.

16 Голосов Г.В. Сравнительная политология. Спб., 2001. С. 68.

17 Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments // The West European Party System. Oxford, 1990.

62

Выпуск 3 2013

Ю.С. Кинаш

то есть находящиеся в наиболее передовых регионах достигают господства над проживающими в менее развитых. Позже это может привести к возникновению национальных движений, как это имело место в некоторых европейских странах и Канаде в конце 60-х гг.18 Таким образом, эта теория выделяет колониализм как один из видов конфликтного взаимодействия. В концепции «неравномерного развития» Т. Нейрна19 этнонациональный конфликт — результат навязывания менее развитым районам страны образцов развитого центра.

Доминантное положение политических факторов в генезисе этнонацио-нальных конфликтов представлено в этнополитической концепции профессора Колумбийского университета Дж. Ротшильда. В работе «Этнополитика»20 он отмечает, что в ходе модернизации происходит политизация лидеров национального меньшинства, а следовательно, политизация всей социальной группы. Побудительным мотивом для начала этого процесса являются озабоченность сохранением этноспецифических черт и стремление мобилизовать их носителей в сплоченную группу.

Таким образом, авторы подчеркивают этничность как один из основных источников конфликтов в современном обществе.

Как мы видим, в современной политической науке сложно найти целостную теорию конфликта; различные исследователи концентрируют свое внимание на разных аспектах конфликтных взаимодействий, отмечая то позитивную, то негативную роль конфликтов в обществе. Но все они сходятся в одном — в неотъемлемом характере конфликтов, пронизывающих все политические взаимодействия. Итак, мы можем констатировать недостаточность наработок политологии для анализа конфликтов и необходимость междисциплинарного подхода к вопросу.

Политический конфликт является одним из видов социального конфликта. Поэтому ему имманентно присущи основные признаки социального конфлик-та21. В социологии и политологии существуют несколько подходов к трактовке социальных конфликтов. Один из них — поведенческий (бихевиористский) — определяет конфликт как социальный процесс, в котором индивид или группа стремится к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы, стремящихся к разным целям, но использующих для их реализации одни и те же средства.

Другой подход — структуралистский — определяет конфликт через противоречия, присущие социальной структуре. Социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, с неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира, то есть идеального образа будущего.

18 Хечтер М. Внутренний колониализм // Этнос и политика. М., 2000.

19 Там же.

20 Ротшильд Дж. Этнополитика. М., 2000.

21 Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008. С. 107.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

63

Вопросы методологии

С точки зрения А.В. Глуховой, политический конфликт по отношению к социальному является понятием видовым22. Поэтому, перед тем как обращаться к политологическим теориям, рассмотрим подходы социологов к пониманию конфликта. В истории изучения конфликтов в рамках данной дисциплины выделяют три этапа.

1. Вторая половина XIX в. — социал-дарвинизм (Г. Спенсер и др.), описавший проявления социальной борьбы при столкновении интересов, унаследованные нормы и новые идеи, привлекшие внимание к проблеме конфликта, и марксистская теория, где классовый конфликт рассматривался без теоретического анализа его разнообразных поведенческих норм.

Герберт Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом, каждый «орган» (социальный институт) которого выполняет определенную функцию и тем самым способствует функционированию всего общества23. При этом социальные конфликты и революции Спенсер рассматривает как болезнь, как явление, разрушающее единство социальной системы. В соответствии с его концепцией состояние противоборства универсально. Закон конфликта, таким образом, выступает у него всеобщим и основополагающим законом.

Принципиально иных взглядов на социально-политическое развитие общества и на природу социально-политического конфликта придерживался выдающийся немецкий ученый Карл Маркс24. В основу своего учения он положил разработанный им принцип исторического материализма, в соответствии с которым общество в своем развитии поэтапно проходит пять общественноэкономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. В трех средних формациях общество делится на два основных антагонистических по отношению друг к другу класса, между ними постоянно идет классовая борьба. Смена одной общественно-экономической формации на другую происходит в результате социальной революции. Поэтому состояние переменного социально-политического конфликта в классовом обществе Маркс считал вполне естественным и неизбежным явлением, а революцию — локомотивом истории.

2. Первая половина XX в. — функциональная теория конфликта (Г. Зим-мель) и структурный функционализм (Т. Парсонс), ставивший задачу найти эффективные методики разрешения конфликтных ситуаций в организациях, на производстве. При этом конфликты оценивались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества.

Георг Зиммель специально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства, фактора. Именно Зиммель ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Его работы в этой области признаны основополагающими. Среди них — фундаментальный труд «Социальная дифференциация». В нем обстоятельно проанализированы «чистые формы социализации», весь процесс усвоения человеческим индивидом определенной сис-

22 Глухова А.В. Политический процессы: учебное пособие. Воронеж. 2009.

23 Спенсер Г. Социальная статика. 1851.

24 Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2003. С. 16-19.

64

Выпуск 3 2013

Ю.С. Кинаш

темы знаний, норм и ценностей. В ряду «чистых форм» значится и конфликт как одно из проявлений разногласия, объединяющего противоборствующие и вместе с тем взаимосвязанные стороны, включая отношения между рабочим и предпринимателем, лицами наемного труда и владельцами капиталов.

По Зиммелю, социальное — это прежде всего и главным образом межиндивидуальные отношения. Через их призму следует анализировать как дифференциацию общества, так и повторяющиеся в людской среде процессы — такие, например, социальные формы, как контракт и договор, конфликт и сотрудничество, господство и подчинение, авторитет, адаптация и т. д. Конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время выступает интегрирующей силой, которая объединяет противоборствующих, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации25.

Толкотт Парсонс уделял анализу конфликтных явлений большое внимание, но осуществлял их исследование с позиций интеграционного процесса с целью достижения общественного согласия. С этих позиций конфликт трактуется им как социальная аномалия, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать. Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых позволяет сохранить социальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ориентаций, избежать социальных конфликтов и потрясений:

- удовлетворение основных биологических и психологических потребностей значительной части членов данного общества;

- эффективная деятельность органов «социального контроля», воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами;

- совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.

Возможность конфликта, по Парсонсу, заложена в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт могут перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях26.

3. Вторая половина XX в. — теория позитивно-функционального конфликта (Л. Козер), конфликтная модель общества (Р. Дарендорф), общая теория конфликта (К. Боулдинг), рассматривавшая конфликт в виде категории, присущей всему живому и неживому миру, служащей базой для анализа любых процессов.

Благодаря трудам Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга и других авторов во второй половине XX в. конфликтологическая теория получает новый

25 Зиммель Г. Социальная дифференциация // Хрестоматия. Конфликтология. М., 2003.

26 Парсонс Т. Социальная структура и социальное действие // Американская социологическая мысль. М., 1996.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

65

Вопросы методологии

импульс и приобретает форму самостоятельной науки. Так, создатель теории «позитивно-функционального конфликта» американский ученый Л. Козер считал, что социальные конфликты не только неизбежны в любой социальной системе, но они к тому же выполняют ряд позитивных функций. В своей книге «Функции социального конфликта» он пишет: «Конфликт не всегда дисфункционален по отношению к системе, в которой он возникает; часто конфликт необходим для ее сохранения».

Козер развивал идею Г. Зиммеля о конфликте как средстве достижения цели и конфликте как цели; Козер вводит такие понятия, как «реалистический конфликт» и «нереалистический конфликт». Первый возникает тогда, когда между субъектами социального взаимодействия существуют реальные проблемы (объект конфликта), которые необходимо разрешить. Второй вид конфликта «возникает исключительно из агрессивных импульсов, ищущих выхода независимо от того, каков их объект... В этом случае выбор соперника не связан напрямую ни с проблемой, по которой идет спор, ни с необходимостью достижения определенного результата»27.

По мнению Козера, поиск внешних врагов наиболее характерен для жестко структурированных социальных систем, которые «боятся» внутренних конфликтов. В открытых системах постоянное пересечение «разнообразных и разнонаправленных конфликтов»28 способствует устойчивому функционированию системы.

Автор так называемой функциональной теории конфликта немецкий социолог и философ Ральф Дарендорф считает, что социальные конфликты обусловлены самой социальной структурой общества: различием социальных позиций и ролей, делением на правящих и управляемых, асимметричным распределением ресурсов и другим. По мнению Дарендорфа, антагонистические классовые конфликты, способные разрушить социальную систему, были характерны лишь для XIX в., а в современном индустриальном обществе происходит переход от классовой борьбы к институционализированному и регулируемому социальному конфликту29.

Американский социолог К. Боулдинг в книге «Конфликт и защита. Общая теория»30 изложил свою концепцию общей теории конфликта. Суть ее заключается в том, что все конфликты имеют общие элементы, познавая которые можно регулировать конфликтную ситуацию. Боулдинг рассматривает конфликт в рамках бихевиористической теории. Под «стороной конфликта» он понимает «бихевиоральную единицу»31 — семью, организацию, церковь, государство, идею, теорию и т. д. Причинами конфликтного поведения являются стимулы внешней среды, а побудительными мотивами — интересы людей. Боулдинг считает, что конфликтность заложена в самой природе человека, в его стремлении к доминированию и борьбе с себе подобными. Конфликт он определяет

27 Козер Л. Основы конфликтологии: учебное пособие. Спб., 1999.

28 Там же.

29 Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002.

30 Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969.

31 Там же.

66

Выпуск 3 2013

Ю.С. Кинаш

как «ситуацию соперничества, в которой стороны знают о несовместимости их возможных в будущем позиций и в которой каждая стороны стремится занять положение, несовместимое со стремлениями другой»32.

Конфликт — это прежде всего феномен общественной жизни. Неудивительно, что наибольший вклад в его исследование внесли социологи. Социологи по-разному трактуют термин «конфликт», но в основном сходятся в том, что это столкновение двух и более субъектов социального взаимодействия. Тем не менее рассмотренные нами социологические подходы дают множество вариантов для трактовки этого понятия.

Так же неоднозначно трактуют понятие «социальный конфликт» и современные российские исследователи. С.В. Соколов определяет социальный конфликт как «открытую борьбу социальных субъектов, побуждаемую несовпадающими (различными или противоположными) интересами из-за каких-то благ»33. Г.И. Козырев возражает, что «несовпадающие интересы, как правило, не вызывают конфликта. Если одному субъекту нравится собирать грибы, а другому ловить рыбу, то их интересы не совпадают и конфликтная ситуация не возникает. Но если оба они заядлые рыбаки и претендуют на одно и то же место у водоема, то в этом случае конфликт вполне возможен»34. Очевидно, здесь правомерно говорить о несовместимых или взаимоисключающих интересах и целях сторон конфликта.

В.П. Пугачев определяет социальный конфликт как «основанное на реальных и мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду»35.

Г.И. Козырев, анализируя различные трактовки социального конфликта, предлагает свое определение: «социальный конфликт — это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов (сторон) социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности»36.

К сожалению, с определением политического конфликта все еще сложнее. А.В. Дмитриев и В.В. Латынов считают, что «политический конфликт — это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей и знаний»37. Сразу заметно, что такое определение носит общий характер и не отражает политической специфики. Чтобы определить, в чем специфика именно политического конфликта, нужно понять, что мы понимаем под политическим вообще. Различные исследователи исходят из самых разных определений политики, получая, соответственно, и различное понимание политического конфликта.

32 Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969.

33 Соколов С.В. Социальная конфликтология. М., 2001. С. 54.

34 Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008. С. 37-38.

35 Пугачев В.П. Политология: справочник студента. М., 2001. С. 527.

36 Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008. С. 40.

37 Политология. Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. 4-е изд. М., 2003.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

67

Вопросы методологии

Многие социологи, в том числе и Г.И. Козырев, склонны рассматривать сферу социального как то, что охватывает все сферы человеческих отношений. Так, в учебнике «Политическая конфликтология» Козырев пишет, что это связано с тем, что экономические, политические и другие виды отношений возникают в разных сферах жизнедеятельности и по поводу определенного (частного) интереса. Социальные же отношения возникают в связи с комплексом интересов и потребностей. В них субъект представлен целостно и непосредственно, всеми своими сторонами, т. к. предметом социального является не определенная сфера жизнедеятельности, а сам человек. Таким образом, политика в данном подходе возникает на основе социального тогда, когда значительно усложняется социальная структура общества и обычными социальными методами регулировать отношения между большими общностями (группами, классами, сословиями) становится невозможно. В такой логике политический конфликт является более сложной формой социального. Козырев пишет: «Политический конфликт является одним из видов социального конфликта. Поэтому ему имманентно присущи основные признаки социального конфликта»38. Ему вторит определение, данное В.П. Пугачевым: «Политические конфликты являются показателем глубины и зрелости социальных конфликтов, поскольку они обычно касаются вопросов, неразрешимых без использования государственной власти и затрагивающих интересы крупных общественных групп, а также предполагают сознательные и организованные действия их участников»39. Таким образом, представители данного подхода определяют политический конфликт как «столкновение (противоборство) двух и более субъектов политики, причинами которого являются несовместимые политические интересы, цели и ценности, непосредственно или опосредованно связанные с политической (государственной) властью. Основным объектом политического конфликта являются власть и полномочия»40.

В этом определении мы видим ряд проблем. Нам кажется необоснованной редукция политического лишь к государственному. Не раскрывается суть политического конфликта, лишь указывается, что субъекты — «политические» и объект — «политический». Таким образом, определение описательно и тавтологично. Схожие определения дают и другие авторы.

По мнению А.Г. Здравомыслова, «политический конфликт есть постоянно действующая форма борьбы за власть в данном конкретном обществе»41. Д.П. Зеркин определяет понятие политического конфликта как «борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений ... за все то, что составляет власть и политическое господство»42.

В.Л. Калашников и С.Б. Лугвин считают, что «политический конфликт — это столкновение и противоборство политических субъектов, обусловленные про-

38 Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008. С.107.

39 Пугачев В.П. Политология: справочник студента. М., 2001. С. 535.

40 Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008. С. 148.

41 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

42 Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 443.

68

Выпуск 3 2013

Ю.С. Кинаш

тивоположностью их политических интересов, ценностей, целей и взглядов»43. По поводу данного определения Г.И. Козырев замечает, что противоположность интересов не всегда и не обязательно вызывает конфликт, тогда как их несовместимость часто приводит к конфликтам.

В.П. Пугачев и А.В. Клюев в своих определениях отражают такое понимание политики, как борьба за власть. Так, Пугачев пишет: «политические конфликты всегда затрагивают вопросы приобретения, формирования, использования или удержания власти»44. По мнению Клюева, «борьба за реальные властные полномочия, за определенные позиции в политических структурах, за возможность принимать решения представляет собой основу политического конфликта»45.

Но такое понимание политики и определение политического конфликта сужают сферу политического до внутренних конфликтов и мало отражают международные. Мы в своем определении политического конфликта предлагаем отталкиваться от классического понимания политического, данного еще К. Шмиттом. Карл Шмитт субстантивирует прилагательное «политическое» и определяет политическое не через род-видовое отличие, а через критерии. Шмитт считает, что каждую сферу человеческой жизни можно описать через центральную ось, пару понятий. Так, экономическая сфера описывается понятиями «выгодно - невыгодно», моральная — понятиями «добро - зло», эстетическая — «красиво - некрасиво». Эту же логику он применяет к сфере политического. Здесь центральную ось описывают понятия «друг - враг». Таким образом, любой вопрос, будь он экономическим или социальным, может стать политическим, если он служит размежеванию людей на группы, которые каждый воспринимает как основание для разделения на друзей и врагов. Интерпретируя Шмитта, можно сказать, что политическое предполагает выстраивание системы отношений между субъектами политики, где положение каждого определяется принадлежностью к группе «друг» или «враг». Таким образом, понятие «политический конфликт» должно отражать тот момент в этой системе, когда происходит переопределение сторон, когда старое отношение «друг - враг» меняется и появляется новое. Мы определяем политический конфликт как выход за существующую систему правил и отношений, специфичных для двух и более сторон, вызванный несовместимыми интересами и ценностями.

Мы предлагаем свою типологию политических конфликтов, основанную на определении политического конфликта как выхода за существующую систему правил и отношений, специфичных для двух и более сторон. Итак, мы предлагаем делить конфликты на следующие группы:

- конфликт, направленный на изменение сложившейся системы отношений. В качестве примера такого конфликта можно привести акции антиглобалистов. Антиглобалистское движение направлено против определенных аспектов процесса глобализации в ее современной форме — в частности, против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительс-

43 Калашников В.Л., Лугвин С.Б. Политология: учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений. М., 2004. С. 282.

44 Пугачев В.П. Политология: справочник студента. М., 2001. С. 527.

45 Клюев А.В. Человек в политическом измерении. Спб., 2000.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

69

Вопросы методологии

твенных организаций, таких как Всемирная торговая организация. Основной тезис антиглобалистов: нынешняя модель глобализации сформирована под покровительством мирового капитала и ведет за собой растущий разрыв в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в странах «золотого миллиарда» и третьего мира. Этой модели глобализации противопоставляется иная: глобальное социальное творчество, совместное решение глобальных проблем, интернационализация, «сетевые структуры» по всему миру и т. д.;

- конфликт, направленный на навязывание новой системы отношений. Примером, опять же, может служить Иракская война (с 20 марта 2003 г. по 15 декабря 2011 г.) — военный конфликт, начавшийся с вторжения сил США и их союзников в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна. В 20022003 гг. американская администрация предприняла большие усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества. Ирак обвинялся в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего Аль-Каидой;

- конфликт, направленный на вступление в уже существующую систему отношений. Такого типа конфликты возникали в процессе вступления России в ВТО. В 1995 г. Россия начала переговоры по вступлению в Всемирную торговую организацию и завершила их только в 2012 г. Переговоры шли трудно, особенно с США, Евросоюзом и Китаем. Вступление России во Всемирную торговую организацию постоянно откладывалось и было связано со многими конфликтными ситуациями. Во многом это связано с тем, что ВТО — не просто организация, это принципиально другая система отношений, и вступление нового члена в организацию означает его согласие с принципами системы и необходимостью изменений внутри страны-кандидата. Иначе это грозит изменением самой системы;

- конфликт, направленный на сохранение существующей системы отношений. Наиболее наглядный пример — это конфликты, направленные на се-цессию. Так, например, война между Грузией и Южной Осетией и Абхазией. В этой ситуации Грузия пыталась и пытается до сих пор сохранить старую систему отношений, в то время как Южная Осетия и Абхазия пытаются из нее выйти;

- конфликт, направленный на выход из сложившейся системы отношений. Так, антиколониальные войны были направлены на разрушение сложившейся системы империй.

Типология не претендует на всеохватность; кроме того, некоторые конфликты могут принадлежать к нескольким видам политического конфликта сразу. Вместе с тем мы попытались отразить сущностные черты политического конфликта и создать типологию, удобную для анализа. Достоинством типологии является отражение важной функции конфликта — актуализации групповой идентичности.

Политическая конфликтология — сравнительно молодая наука и еще не наработала свой арсенал в изучении конфликтов. Тем не менее изучение конфликта как явления общественной жизни имеет очень долгую историю. И хотя политическая наука лишь косвенно касалась этого вопроса, применение меж-

70

Выпуск 3 2013

Ю.С. Кинаш

дисциплинарного подхода позволяет исследователям выделять основные черты политического конфликта:

- столкновение, противоборство двух и более субъектов политики;

- причиной столкновения являются власть и властные отношения;

- субъективным основанием для начала противоборства является осознание субъектами (субъектом) несовместимости существующих противоречий и невозможности их урегулирования другими способами;

- противоборство предполагает действия, направленные друг против друга, т. е. реальную борьбу. Односторонние (безответные) действия (захват, порабощение, уничтожение) не являются конфликтом;

- политический конфликт — один из способов урегулирования, разрешения политических противоречий.

К этому списку черт мы добавили обязательное наличие в политическом конфликте отношений идентичности и такой признак политического в конфликтах, как выход за существующую систему отношений, специфичную для двух и более субъектов.

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

71