О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики

О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики

МОЗОЛИН Виктор Павлович,

главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор

Комплексно-правовое регулирование имущественных отношений в сфере экономики начиная со второй половины ХХ в. становится ведущим направлением в национальном законодательстве всех промышленно развитых стран мира. Делается это на основе и в рамках исторически существующих в них систем права, регулирующих экономико-имущественные отношения.

В странах кодифицированного гражданского законодательства, например в Германии и во Франции, комплексное законодательство развивается за пределами гражданских кодексов и уложений, присоединяясь к торговым кодексам в качестве приложений или действуя в виде самостоятельных правовых актов, как это имеет место в законодательстве об интеллектуальной ответственности.

Параллельно проводится модификация гражданских кодексов и уложений в форме изменения или дополнения содержащихся в них гражданско-правовых норм. Так, в Германии в 2002 г. было произведено значительное обновление норм обязательственного права. Во Франции проводится реформа по совершенствованию отдельных положений Гражданского кодекса.

В США, Англии и других странах, применяющих англо-американскую систему права, не знающую разделения права на публичное и частное, комплексное регулирование экономики осуществляется по отдель-

ным сферам применения права, например в области недвижимости, корпоративного права, договорного права, банкротства. На основе этой модели был принят Единообразный торговый кодекс США, объединивший в себе нормы различных отраслей законодательства, непосредственно связанных с договором купли-продажи.

Россия является страной кодифицированного законодательства, уходящего своими корнями к римскому частному праву. Судя по последним законопроектам о внесении изменений в относительно недавно принятый ГК РФ, государство, к сожалению, еще окончательно не определилось с выбором стратегического направления в развитии федерального законодательства, регулирующего имущественные отношения в сфере экономики. Отсутствуют необходимые доктринальные разработки российских правоведов, получившие признание научной общественности и юристов, занятых в правоприменительной деятельности.

О макроправовом регулировании комплексных имущественных отношений. Под таковым понимается правовое регулирование нормами частного и публичного права имущественных отношений, объединяемых законодателем в отдельные структурно-комплексные образования. Данные образования могут создаваться в виде межотраслевых федеральных кодексов и (или) иных федеральных законов, определяющих межотраслевых правовых институтов.

Примечательно, что указанные правовые нормы, входящие в структурно-комплексные образования, продолжают сохранять придан-

ную им законом отраслевую целостность и принадлежность, не подвергаясь каким-либо сущностным или структурным изменениям. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Следовательно, другие законы, содержащие нормы гражданских прав, подтверждают императивность действия указанного положения. Так, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве примера структурнокомплексных образований, функционирующих в форме межотраслевых кодексов, можно назвать земельное законодательство (Земельный кодекс РФ 2001 г.), водное законодательство (Водный кодекс РФ 2006 г.), лесное законодательство (Лесной кодекс РФ 2006 г.), жилищное законодательство (Жилищный кодекс РФ 2004 г.), законодательство о торговом мореплавании (Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.) и др.

В число структурно-комплексных образований, функционирующих в форме межотраслевых федеральных институтов права, входят законодательство о недропользовании (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395Л «О недрах»), законодательство об акционерных обществах (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), банковское право (Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395Л «О банках и банковской деятельности»), законодательство о защите прав потребителей (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-Х «О защите прав потребителей»), законодательство о госзаказе (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и др.

Структурно-анатомическое содержание комплексных образований может включать два вида правовых норм. Во-первых, это — правовые нормы, относящиеся к базовой части образования, состоящие из так называемой юридической платформы, на основе которой они должны функционировать. Данная платформа определяется сферой действия имущественных отношений, регулируемой правовыми нормами рассматриваемого комплексного образования. Если речь идет, как в нашем случае, о сфере экономики, то платформа, как правило, создается из норм, регулирующих отношения собственности и экономического оборота, т. е. норм гражданского, административного, налогового права. Так, в земельном законодательстве имеются в виду прежде всего нормы о праве собственности и других вещных правах на землю и нормы о хозяйственном обороте различного вида земель, в жилищном законодательстве — о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения и нормы о договорах социального и коммерческого найма.

Что касается норм об ответственности, связанных с нарушением субъективных прав и законных интересов их обладателей, то они, за исключением норм об имущественной ответственности, имеющей преимущественно гражданско-правовой характер, в структурно-комплексные образования (особенно на уровне юридических платформ) в детализированном виде обычно не включаются. В соответствующих законах об образованиях содержится лишь ссылка на возможность применения наряду с имущественной ответственностью административной и уголовной ответственности. Типичная формулировка приводится и в ст. 99 ЛК РФ:

лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, это — правовые нормы в составе структурно-комплексного образования, выполняющие функцию специальных правовых норм, что имеет особенно важное значение. Именно в этих нормах в конечном счете проявляется целевой характер всего комплекса в его практическом воздействии на регулируемые им экономико-рыночные отношения. В данном случае они привносят в сам комплекс специфику правового регулирования, которая должна соответствовать и отображать особенность формы его применения. Показательным примером в этом отношении могут служить нормы ЗК РФ, посвященные правовому режиму различных категорий земель, определяемых их целевым назначением (ст. 7, 77—103).

И наконец, назовем последнее функционально обязательное условие для существования и действия самого структурно-комплексного образования. Входящие в его состав правовые нормы частного и публичного права должны находиться в состоянии непрерывно функционирующей юридической совместимости при их использовании в комплексе, что выражается в необходимости органического сочетания частных и публичных интересов, принадлежащих субъектам соответствующего комплекса и выраженных в указанных видах правовых норм. Это наиболее значимый фактор при определении эффективности функционирования комплексного законодательства в системе российского права.

О системе российского права и месте структурно-комплексных образований. Система российского права, речь о которой пойдет ниже, впервые была предложена нами в докладе «О системе российского

права», заслушанном на Всероссийской конференции, организованной МГЮА 24 ноября 2001 г.1

В частности, предлагалось ввести трехуровневую структуру, основанную на ветвях права и правовом статусе структурно-комплексных образований в реконструируемой системе права, функционирующей в современной России. В целом система права в ее обобщенном виде должна состоять из трех уровней: конституционного права как базовой «корнево-ствольной» части российского права; системообразующих ветвей права, представляющих собой конструктивно-несущие части в структуре права; правовых образований, действующих в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства в форме комплексных кодексов и иных комплексных нормативных актов.

В качестве критериев разграничения названных уровней права выступают: сфера действия правовых норм, входящих в правовые обязанности соответствующих структурных уровней; юридическая природа и характер правоотношений, возникающих в результате правового регулирования общественных (в нашем случае экономико-рыночных) отношений в различных сферах жизнедеятельности общества и государства; юридический потенциал действия входящих в правовые общности структурных образований при использовании его в комплексном законодательстве.

Конституционное право занимает господствующее место в системе российского права. Оно составляет фундамент права, имеет высшую юридическую силу, оказывает прямое действие на все регулируемые правом общественные отношения, осуществляется непосредствен-

1 См.: Мозолин В. П. Система российского права // Труды Московской государственной юридической академии. 2002. № 9. С. 7—28; Он же. О системе российского права // Государство и право. 2003. № 1.

но и (или) в составе правовых норм, входящих в комплексное законодательство.

Все другие правовые общности (ветви права и правовые образования, относимые к третьему слою структуры российского права) берут свое начало и функционируют в строгом соответствии с конституционным правом, закрепленным в Конституции РФ. При нарушении данного императивного правила, как установлено в ст. 125 Конституции РФ, федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, равным образом как и конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, признаются Конституционным Судом РФ неконституционными и утрачивают силу.

К ветвям права с учетом названных критериев относятся семь правовых общностей: гражданское, административное, налоговое, трудовое, корпоративное (находится в стадии нормативного формирования), уголовное и процессуальное право, включая Гражданский, Арбитражный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

В их числе — шесть материальных ветвей права и одно процедурное (процессуальное). В свою очередь, материальные ветви права по предмету регулирования и способам воздействия на правовые образования, составляющие третий уровень структуры в системе российского права, также могут быть классифицированы по отдельным дополнительным группам.

Разграничение ветвей права по предмету правового регулирования на две группы основывается на ха-

рактере отношений, регулируемых нормами этих ветвей.

Предметом регулирования ветвей права, входящих в первую группу, являются так называемые внешние отношения с участием третьих лиц, выступающих в качестве самостоятельных участников в возникающих правоотношениях. Предметом регулирования ветвей права, входящих во вторую группу, наоборот, становятся так называемые внутренние отношения, возникающие в организациях (юридических лицах), иных субъектах права, не являющихся физическими лицами.

К первой группе относятся все материальные ветви права, кроме трудового и корпоративного права. Последние две ветви права и составляют вторую группу.

Основные принципы правового регулирования имущественных отношений в двух группах различны. В первой применяются принципы и методы, основанные на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности участников регулируемых отношений (гражданское право) либо на властном подчинении одной стороны другой стороне в правоотношении (административное, налоговое, уголовное право). Во второй группе правовое регулирование отношений осуществляется на основе применения организационно-управленческих принципов и методов в пространственно замкнутых условиях воздействия на лиц, составляющих субъектный субстрат такого вида объединений (трудовое и корпоративное право).

По способам воздействия ветвей права на правовые образования, составляющих третий уровень структуры российской системы права, необходимо различать материальные ветви права, основанные на полностадийных правоотношениях, включающих в себя стадию видовой ответственности, и правовые общества, в которых отсутствует подобного рода видовая ответственность.

Включенные в систему российского права ветви права соответствуют указанным требованиям, связанным с наличием у них полностадийных видов ответственности. Так, гражданскому праву присуща гражданско-правовая имущественная ответственность, административному — административная, налоговому — налоговая, уголовному — уголовно-правовая ответственность в виде наказаний за совершенные виновными лицами преступления. Что касается корпоративного права, то оно все еще находится в стадии законодательного формирования, включая вопросы о корпоративном виде ответственности.

По причине отсутствия самостоятельности видовой предпринимательской ответственности к числу ветвей права, составляющих второй уровень системы российского права, не может быть отнесено предпринимательское право. Отсутствие у него полностадийной видовой ответственности является одним из обязательных условий и системообразующих возможностей для включения его в число ветвей права, входящих в систему российского права.

Напомним, что этот недостаток имело и советское хозяйственное право, выступающее в роли наследодателя современного предпринимательского права. Создатели и сторонники хозяйственного права при нарушении его норм вынуждены были прибегать к использованию гражданско-правового и административно-правовых видов ответственности, но не к применению какого-либо единого вида предпринимательской ответственности, которую по объективным научным и практическим причинам они не в состоянии были предложить государству для включения ее в действовавшее на тот момент законодательство.

Наличие в полном объеме признаков понятия ветви права, указанных в настоящей статье, позволяет использовать каждую из названных ветвей в качестве платформы для

образования комплексных правовых общностей в соответствующих сферах жизнедеятельности общества и государства.

В сфере экономики такой ветвью прежде всего должно быть названо гражданское право, предметом регулирования которого являются имущественные и неимущественные отношения, составляющие основу рыночной экономики в стране.

Согласно первому критерию предметом гражданского права являются общественные отношения, пронизывающие практически все сферы жизнедеятельности общества и государства, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговлю, науку и образование, социальные отношения, участие государства и муниципальных образований в жизнедеятельности общества.

По второму критерию гражданское правоотношение, основанное на принципе юридического равенства участников, включает все стадии его функционирования, способы и меры защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, юридических лиц, других субъектов гражданского права.

В соответствии с третьим критерием гражданское право обладает огромными возможностями для формирования на его основе комплексных правовых образований, других ветвей права и правовых общностей третьего уровня в сфере регулирования экономики. Достаточно назвать функционирующие в сфере экономики земельное право, природоресурсные образования в праве, банковское право, таможенное право, транспортное право, страховое право.

Третий уровень системы российского права составляют многочисленные правовые образования, функционирующие в форме комплексных по своей юридической природе кодексов и иных федеральных законов в форме правовых образований институционного типа.

На уровне кодексов функционируют названные выше комплексные правовые образования, такие как, например, земельное, водное, лесное, жилищное право, в форме правовых институтов — законодательство о недрах, федеральное банковское право и др. В отличие от ветвей права рассматриваемые правовые образования характеризуются следующим:

входящие в их состав правовые нормы не являются по своей юридической природе однотипными нормами, принадлежащими к одной ветви права или иному одноцелевому правовому образованию. Наоборот, в комплексное правовое образование включаются нормы, принадлежащие к различным ветвям публичного и частного права;

в связи с указанной разнородностью правовых норм само по себе комплексное правовое образование не может выступать в роли юридической платформы, используемой в качестве основы для создания новых комплексных образований;

в форме комплексного правового образования не может возникать и функционировать единое по своей юридической природе и связанное однотипно с ним правоотношение с существующем в нем одновидовой ответственностью. Возникающие в процессе его действия правоотношения относятся к соответствующим ветвям права, правовые нормы которых входят в состав данного комплексного образования (гражданскому, административному, налоговому, трудовому праву);

сфера функционирования комплексного правового образования ограничена строго определенной отраслью экономики страны, в рамках которого оно создано. Кстати, именно по этой причине предпринимательское право, неправомерно претендующее на роль общесистемного правового регулятора экономики на уровне системообразующей ветви права, не может быть включено в состав третьего уровня системы российского права.

Названные особенности комплексных образований, составляющих третий уровень структуры в системе российского права, ни в какой мере не снижают юридическую важность и большую значимость их в российском праве, призванном регулировать имущественные отношения в сфере экономики. Более того, их роль в указанной сфере постоянно возрастает. Объясняется это тем, что комплексные правовые образования в сфере воздействия на экономику выступают в роли правовой формы, в которой объединяются и действуют правовые нормы, входящие в соответствующие ветви права, и специальные правовые нормы, отражающие специфику отношений, регулируемых комплексными образованиями. При этом в связи с продолжающимся процессом ослабления и утраты ветвями права своего монопольного положения в общей системе права в регулировании экономики сами ветви права неизбежно превращаются в основные компоненты данных комплексных правовых образований. Не является исключением и гражданское право, роль, форма и формирующийся механизм воздействия которого на экономику в системе российского права, без сомнения, должны возрастать. В действительности в данной сфере, как это будет видно из последующего изложения, именно гражданское право среди других ветвей права становится базовой юридической платформой, на основе которой формируются и будут формироваться в будущем комплексные правовые образования как прямые регуляторы имущественных отношений в отдельно взятых отраслях экономики нашей страны.

Хотелось бы подчеркнуть, что высказанные нами в 2001 г. предложения по совершенствованию системы российского права получили признание специалистов в области теории государства и права2 и видных уче-

2 См.: Общая теория государства и права: в 3 т. М., 2001. Т. 2. С. 579.

ных-цивилистов3, на эту тему были защищены кандидатские диссертации.

О микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений. В отличие от макропра-вового регулирования комплексных имущественных отношений в сфере экономики, основанного на праворегулирующей деятельности межотраслевых институтов и иных комплексных правовых образований, создаваемых путем объединения норм частного и публичного права на условиях сохранения их отраслевой целостности, при микроправо-вом регулировании указанного вида отношений в составе комплексных правовых образований наряду с целостными нормами могут участвовать непосредственно нормы частного и публичного права, утрачивающие свою отраслевую целостность. Такие нормы при их слиянии преобразуются в новые, ранее не существовавшие нормы межотраслевого характера.

Сказанное означает, что в составе комплексных правовых образований, входящих в третий уровень структуры системы российского права, содержатся три вида правовых норм: нормы частного права, нормы публичного права и межотраслевые нормы, именуемые нами реперными правовыми нормами4. При этом мы не имеем в виду комплексные правовые образования одноотраслевого законодательного характера, поскольку это не является предметом рассмотрения настоящей статьи. Такие комплексные образования имеют более однообразную

3 См.: Яковлев В. Ф. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 7.

4 Подробнее о понятии реперных правовых норм см.: Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26—31.

правовую структуру, функционируют в рамках действия одной отрасли законодательства. В гражданском законодательстве они обычно выступают в правоотношениях под названием смешанных договоров. Согласно п. 3 ст. 421 «О свободе договора» ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или имущества смешанного договора. Как видно из приведенной нормы ГК РФ, в смешанном договоре, как правило, не предполагается участие реперных норм права.

В комплексных правовых образованиях, наоборот, участие реперных норм в указанных образованиях обязательно. Более того, данное участие по существу не только означает придание стабильности комплексным правовым образованиях в системе действующего российского права, но и одновременно закрепляет создаваемую тенденцию в развитии дальнейшего сближения и совместного использования норм публичного и частного права в законодательной и правоприменительной деятельности Российского государства.

Автор настоящей статьи совместно с В. И. Лафитским констатировали, что в советское время гражданское законодательство долгое время исполняло идеологическую установку, сформулированную В. И. Лениным: «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В настоящее время в вопросе об организационно-правовых формах юридических лиц все с точностью наоборот. Разработчики новой редакции соответствующих статей ГК РФ ничего публичного не признают. Для них все в области хозяйства

представляется частноправовым, а не публичным. Но такая частноправовая идеология может существовать только на бумаге. В реальной правовой жизни она неосуществима5. В комплексных правовых образованиях «гражданско-правовые нормы сочетаются с публично-правовыми в регулировании весьма разветвленной сферы имущественных отношений. Учитывая сказанное, имеются все основания полагать, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в статье 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается. Хотим мы того или нет, но в современных условиях исключительная сфера такого регулирования остается очень незначительной. Подавляющая масса имущественных отношений, регулируемых в динамическом режиме гражданского законодательства, уже находится в сфере комплексного правового регулирования, совместного участия в нем публичных норм права»6.

Возвращаясь к вопросу о включении реперных правовых норм в состав комплексных правовых образований, регулирующих экономику, необходимо обратить внимание на то, что именно на основе применения данных норм обеспечивается необходимая глубина и, как следствие, повышение уровня эффективности правового регулирования в достижении социально-экономических целей, которые ставят перед собой общество и государство. Объясняется это тем, что в комплексных правовых образованиях реперные нормы регулируют ключевые положения в имущественных отношени-

5 См.: Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Г ражданско-го кодекса РФ // Законодательство — экономика. 2011. № 1. С. 7.

6 Там же. С. 9.

ях, касающихся качества, цены, времени исполнения соответствующего обязательства по передаче имущества, выполненной работе, оказываемой услуге.

Реперные правовые нормы создаются ветвью права, выступающей в роли юридической платформы в комплексных правовых образованиях. При регулировании имущественных отношений такой ветвью права является гражданское законодательство, которое в силу занимаемого им положения в системе права предрасположено к осуществлению такой функции.

В ГК РФ на этот случай предусмотрены даже специальные нормы общего характера, на основании которых могут создаваться реперные правовые нормы. Во-первых, в договорном праве в качестве промежуточных на пути к созданию реперных норм можно назвать весьма внушительный по своему числу массив установленных государством диспозитивных норм права, содержащихся в ГК РФ, которые вступают в действие при условии, если стороны своим соглашением не установят иное (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Во-вторых, законом императивно могут быть введены в содержание договора правила, которые стороны обязаны соблюдать при исполнении договора: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основе приведенных специальных норм общего характера в гражданском законодательстве создаются реперные правовые нормы. В том же договорном праве по названным условиям заключаемого договора в гражданском законодательстве предусматриваются следующие реперные правовые нормы:

по вопросу о качестве дополнительно к нормам ГК РФ действует Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техниче-

ском регулировании», регулирующий отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, содержащихся в технических регламентах;

по вопросу о цене в п. 1 ст. 424 ГК РФ устанавливается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

по вопросу о моменте возникновения права собственности в п. 2 ст. 223 ГК РФ предписывается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Во всех трех приведенных случаях реперные правовые нормы создаются путем слияния норм частного права (договорное право) и публично-правовых норм (административно-правовые нормы, закрепленные в законе) в единые межотраслевые правовые нормы.

В связи с этим зададимся вопросом: следует ли договор купли-продажи недвижимости, считающийся в цивилистической доктрине классическим видом гражданского договора частного права, при наличии в нем трех разновидностей реперных правовых норм, определяющих наиболее существенные условия договора, относить к категории частноправовых договоров?

Следует иметь в виду, что для реперных правовых норм характерно

прежде всего то, что по своей юридической природе в них стираются различия между нормами частного и публичного права. Как минимум их можно называть нормами частного и публичного права, в которых властное административное подчинение одной стороны в правоотношении другой стороне преобразуется в права и обязанности гражданско-правового договора, заключаемого на основе юридического равенства сторон.

Структура внеотраслевых (реперных) правовых норм в гражданском законодательстве выходит далеко за пределы договорного права. Прежде всего она применяется в нормах, регулирующих право собственности. В докладе «О модернизации права собственности в экономическом измерении», сделанном в октябре 2010 г. на Ежегодных научных чтениях, посвященных памяти С. Н. Братуся, было озвучено мнение о том, что «по своей юридической природе основополагающие нормы о праве собственности относятся к особой разновидности внеотраслевых (реперных) правовых норм... В итоге образуется единое межотраслевое понятие права собственности, основанное на господствующем (приоритетном) в нем положении конституционных норм»7.

Отметим, что на уровне общих положений ГК РФ сохраняются правовые нормы об исключительно автономном характере действия данного Кодекса, игнорирующего возможность комплексного характера его функционирования на совместной основе с другими правовыми общностями, входящими в систему российского права. В первую очередь это относится к устаревшему понятию гражданского оборота, базирующемуся исключительно на частноправовом, чисто цивилистическом подходе при определении его юридиче-

7 Мозолин В. П. Модернизация права собственности в экономическом измерении /У Журнал российского права. 2011. № 1. С. 27.

ской сущности. В действительности это ушло уже в далекое прошлое, если таковое вообще когда-либо существовало. Разумеется, следует признать правильным, что комплексную основу правового регулирования современного экономико-рыночного оборота товаров продолжают составлять гражданско-правовые принципы, присущие частному праву. Это — принципы равноправия участвующих в обороте товаров субъектов права и принцип свободы договора. Вместе с тем нельзя не учитывать воздействия государства на формирование и функционирование рыночных отношений при использовании им норм публичного права (антимонопольное законодательство и др.). Поэтому необходимо заменить понятие «частный оборот» на понятие экономического или имущественного оборота.

И последнее. В ГК РФ должны содержаться два вида основополагающих правовых норм, не считая норм отсылочного характера: нормы чисто цивилистического характера и внеотраслевые (реперные) правовые нормы, определяющие статус и динамику применения модели гражданского правоотношения в комплексных имущественных правоотношениях. При внесении необходимых изменений в ГК РФ нельзя превращать его в обычный сборник законов.

Россия должна оставаться страной кодифицированного законодательства. ГК РФ, опираясь на положения, закрепленные Конституцией РФ, по своей юридической природе обречен быть основой развивающегося комплексного законодательства в сфере правового регулирования экономико-рыночных отношений.

Высказанные в настоящей статье предложения следует рассматривать как альтернативный подход по отношению к новой редакции ГК РФ, внесенной на рассмотрение

в Государственную Думу РФ. В нарушение фундаментальных начал в праве новая редакция ГК РФ значительно расширяет отношения, регулируемые гражданским законодательством, путем включения в их число корпоративных отношений. Тем самым вводится новое понятие гражданского права, которое, по сути, становится безграничным. Такой процесс преобразования ГК РФ, после включения в 2006 г. в его состав части четвертой о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, превращает его в некий Кодекс экономического права. В сфере регулирования рыночной экономики в нем объединяются нормы частного и публичного права, предметом действия которых, наряду с имущественными отношениями с участием третьих лиц, становятся также отношения организационно-управленческого типа, функционирующие внутри самих юридических лиц как самостоятельных субъектов права.

Библиографический список

Мозолин В. П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1.

Мозолин В. П. О системе российского права // Государство и право. 2003. № 1.

Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1.

Мозолин В. П. Система российского права // Труды Московской государственной юридической академии. 2002. № 9.

Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство — экономика. 2011. № 1.

Общая теория государства и права: в 3 т. М., 2001. Т. 2.

Яковлев В. Ф. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2.