«Обязанность» как гражданско-правовая категория

Шемчук О. А.

«ОБЯЗАННОСТЬ» КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

2.5. «ОБЯЗАННОСТЬ» КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

Шемчук Оксана Анатольевна, аспирантка кафедры правовых дисциплин

Место учебы: БГУЭП

Аннотация: Рассматриваются признаки, составляющие содержание категории «обязанность» как отраслевой категории гражданского права. Обосновывается, что правильное понимание категории «обязанность» в гражданском праве не может сложиться без учета основных начал гражданского права - свободы и автономии воли субъектов гражданских правоотношений, диспозитивности и равенства.

Ключевые слова: категория «обязанность»,

юридические обязанности, гражданско-правовые

обязанности, признаки гражданско-правовых

обязанностей, основные начала гражданского права, свобода как основное начало гражданского права, государственное принуждение

THE DUTY AS A CIVIL LAW CATEGORY

Schemchuk O. A., Graduate student at Law Subjects Chair

Baikal University of Economics and Law

Study place: Law Subjects Chair Baikal University

Annotation: The paper discusses some characteristics of the duty as a civil law category. It proves that accurate perception of the duty cannot be complete without considering the basic principles of civil law, that is, freedom and autonomy of civil subjects, as well as disposition and equality.

Keywords: the duty category, legal duties, civil law duties, characteristics of civil duties, basics of civil law, freedom as the basic principle of civil law, state constraint.

Правовые категории «являются важнейшей формой познания правовой действительности, отражают важнейшие ее стороны и связи» [1]. Исходя из этого, следует признать, что исследование категориального аппарата той или иной отрасли права является одним из путей познания ее сущности. Через осмысление наиболее фундаментальных и общих понятий (категорий) гражданского права становится объяснима специфика данной отрасли, а логика существования специальных механизмов воздействия гражданского права на общественные отношения приобретает стройный вид. Одной из основных категорий, без которых невозможно представить бытие гражданского права, является категория «обязанность».

Приступая к характеристике данной категории в гражданском праве, невозможно не упомянуть о ее общенаучном значении. Обязанность входит в содержание таких понятий как «социальные обязанности», «моральные обязанности», «политические обязанности», «религиозные обязанности»,

«юридические обязанности». Присутствие данной составляющей в объеме названных понятий указывает на наличие в определенной сфере общественной жизни правил поведения, реализация которых направлена на удовлетворение чьих-либо интересов, поддержание стабильности, обеспечение порядка. Обязательность такого поведения устанавливается либо в силу наличия внутреннего убеждения в ценности и значимости его исполнения, либо в силу нормативных предписаний религиозного акта или закона. Если исключить

особенности области применения категории «обязанность», оказывающие влияние в основном на механизм ее установления и исполнения, то можно заключить, что наиболее общим признаком, составляющим содержание рассматриваемой категории является указание на определенное поведение, реализация которого в системе избранных координат признается должной.

Для права категория «обязанность» имеет фундаментальное значение. Юридические обязанности есть необходимый элемент системы регулирования общественных отношений, а формируемое на основе правовых предписаний отношение субъектов права к процессу возложения и исполнения обязанностей составляет элемент их правосознания, правовой культуры.

В правовой науке под юридической обязанностью понимают меру «юридически должного поведения, которому необходимо соответствовать» [2]. Для юридической обязанности характерны категоричность, точность при определении меры необходимого поведения, наступление ответственности при неисполнении [3], установление в соответствии с требованиями правовых норм наличия интереса управомоченного лица, интереса третьих лиц и общества в целом в исполнении конкретной обязанности [4], возможность применения мер государственного принуждения при неисполнении; некоторые авторы, кроме этого, указывают, что от юридической обязанности нельзя отказаться [5].

При характеристике категории «обязанность» в цивилистике нередко называются аналогичные признаки и субъективная гражданская обязанность определяется как «мера должного поведения, которое заключается либо в совершении, либо в необходимости воздержания от совершения определенных действий и

обеспечивается возможностью применения

государственного принуждения» [6]. Вместе с тем автоматическое перенесение признаков, свойственных одному виду обязанностей, на другой вид, представляется неправильным. В любом случае объем категории «гражданско-правовая обязанность» не может полностью совпадать с объемом категории «юридическая обязанность», поскольку при полном совпадении признаков, составляющих содержание данных категорий, речь шла бы об их тождестве. Однако нетождественность данных категорий сомнений не вызывает. Следовательно, необходимо

проанализировать, какие из признаков юридической обязанности не свойственны гражданско-правовой обязанности, а также установить, имеются ли дополнительные признаки, учет которых необходим при цивилистической разработке категории «обязанность».

Указанный анализ должен быть предварен некоторыми замечаниями методологического характера. Прежде всего, говоря о категории «обязанность» в гражданском праве, необходимо учитывать, что эта категория обобщает свойства явления, существующего в особой среде - среде частного права. И это обстоятельство не может не оказывать влияния на сущность и содержание гражданско-правовых обязанностей. Будучи включенной в «мир гражданского права», т. е. находясь в пределах гражданско-правовой реальности [7], категория «обязанность» наполняется отраслевой спецификой и применяется в механизме правового регулирования с учетом частноправовых начал.

57

Бизнес в законе

1 ’2014

Началами частного права являются свобода и автономия воли субъектов гражданских правоотношений [8], их юридическое равенство и самостоятельность [9], диспозитивный характер регулирования и стремление к справедливому распределению благ [10]. Рассмотрение признаков гражданско-правовых обязанностей с учетом названных начал позволяет взглянуть на них под иным углом, по-иному расставить приоритеты.

Итак, гражданско-правовая обязанность есть мера должного поведения. Общепризнанно, что лицо должно следовать этой мере в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов [11]. Не отрицая данного постулата, считаем необходимым уточнить, что для гражданского права не менее важным является то, что обязанное лицо действует не только в интересах управомоченного, но и в своих собственных интересах. Толкование ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) позволяет заключить, что субъекты гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей. Бесспорно права Л. А. Чеговадзе, которая замечает, что при изучении обязанностей в гражданском праве упускается из виду то немаловажное обстоятельство, «что обязанности в сфере гражданско-правовых отношений чаще всего - дело добровольное, они так же, как и субъективные гражданские права, возникают, как правило, по воле субъекта гражданского права и с той целью, чтобы быть по его воле и исполненными» [12]. Интерес обязанного лица заключается не просто в возложении на себя обязанности, но и в освобождении от нее. Исполнение обязанности, таким образом, выгодно не только управомоченному лицу, но и обязанному. Так, например, исполнение обязанности передать товар покупателю в договоре купли-продажи освобождает продавца от рисков случайной гибели или случайного повреждения товара (ст. 459 ГК РФ); подрядчик, обнаруживший недостатки материала, переданного заказчиком для изготовления вещи, исполнивший надлежащим образом обязанность по оповещению заказчика о найденных недостатках, вправе отказаться от исполнения договора подряда и освобождается от ответственности за его неисполнение (ст. 716 ГК РФ). Поэтому, характеризуя гражданскоправовую обязанность, следует указывать на то, что последняя реализуется в целях удовлетворения интереса управомоченного лица, но в согласии с собственным интересом обязанного.

Реализация интереса обязанного лица в возложении и исполнении обязанностей в гражданско-правовой сфере покоится на началах свободы. Свобода обязанного лица проявляется в нескольких аспектах: во-первых, в том, что в большинстве случаев субъект гражданского права самостоятельно возлагает на себя обязанности. Во-вторых, свобода усмотрения обязанного лица проявляется в выборе способов реализации возложенной обязанности, если таковая предусмотрена законом или договором. В любом случае данная свобода ограничена рамками самого должного поведения, заложенного в обязанности. В-третьих, несмотря на то, что усмотрение предполагает свободу выбора в рамках правомерного поведения, нельзя отрицать, что субъектам гражданского права предоставлен выбор -исполнять или не исполнять возложенные обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности является юридическим фактом, на основании которого возникает охранительное гражданское правоотношение.

В отношении последнего аспекта, А. А. Провальский замечает: то обстоятельство, что обязанности

выполняются не всегда и не всеми, характеризует социологический аспект реализации обязанностей и не колеблет их нормативно-правовой сути, состоящей в должном поведении субъектов [13]. Действительно, то обстоятельство, что обязанность не исполнена, не означает, что ее сущность изменяется. Однако неисполнение обязанности некорректно воспринимать исключительно с социологической точки зрения, так как оно влечет реальные правовые последствия: применение мер ответственности, мер обеспечения, необходимость использования восстановительных гражданско-правовых механизмов.

В связи с отмеченным следует проанализировать такой признак, характеризующий сущность юридической обязанности, как обеспеченность ее исполнения государственным принуждением. Полагаем, что применительно к гражданско-правовой обязанности он не является обязательным. Анализ норм гражданского законодательства показывает, что неисполнение гражданско-правовой обязанности не влечет с неизбежностью применения мер государственного принуждения. Например, одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязанности поставщика по поставке товара и способом защиты прав покупателя при нарушении сроков и количества поставляемого товара является неустойка. Согласно ст. 521 ГК РФ в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Из этой нормы следует, что, во-первых, взыскание неустойки в указанном случае является добровольным действием управомоченного лица, которое, в силу каких-либо обстоятельств может не предъявлять указанных требований. Во-вторых, даже в случае предъявления указанных требований, обязанное лицо может добровольно исполнить обязанность по уплате неустойки, и тогда государственное принуждение не будет задействовано даже в ситуации неисполнения обязанности. Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права и самозащиту прав, которая представляет собой такой способ защиты, который реализуется управомоченным лицом самостоятельно без обращения за содействием к юрисдикционным органам.

Для защиты своего права субъекты гражданских правоотношений далеко не всегда нуждаются в поддержке государственных органов. Констатация данного факта, однако, не должна нивелировать значения принуждения в механизме исполнения гражданско-правовых обязанностей. Как справедливо отмечает Н П. Асланян, «принуждение в гражданском праве является необходимым элементом системы (механизма) воздействия права на общественные отношения, призванным проводить охранительную функцию данной системы» [14]. Государственное принуждение представляет собой неизбежность наступления ответственности, принудительность самой возникшей из правонарушения обязанности, избавиться от которой правонарушитель может не иначе, как исполнив ее [15].

Институт ответственности занимает особое место в системе структуры отрасли гражданского права. Он

58

Шемчук О. А.

«ОБЯЗАННОСТЬ» КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

концентрирует большинство охранительных гражданскоправовых норм. Нормы этого института обеспечивают действие отраслевых правовых принципов восстановления гражданских прав и их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ) [16].

На наш взгляд, если применение мер защиты возможно и самим управомоченным, то меры ответственности предполагают внешнее принуждение, в результате реализации которого правонарушитель не просто восстанавливает имущественную сферу контрагента, а претерпевает определенные лишения.

Исходя из отмеченного, исполнение гражданскоправовой обязанности может обеспечиваться государственным принуждением. Однако субъекты гражданского права могут и не прибегнуть к таким мерам, а выбрать иной способ защиты своего нарушенного права, либо вообще не прибегать к таким мерам, например, прекратив обязательство прощением долга. В связи с этим полагаем, что возможность применения мер государственного принуждения не составляет сущности понятия гражданско-правовой обязанности, а является частью охранительного механизма, действующего в гражданском праве.

Итак, рассмотрение некоторых особенностей категории «обязанность» в гражданском праве показывает, что ее сущность выражает родовой признак - «мера должного поведения». В то же время ей присущи специфические черты, позволяющие отграничить гражданско-правовую обязанность от иных видов юридических обязанностей.

С учетом данных признаков можно предложить следующую дефиницию категории «обязанность» в гражданском праве. Гражданско-правовая обязанность как элемент гражданского правоотношения есть мера должного поведения обязанного лица, реализуемого им по своему усмотрению в пределах свободы, предоставленной управомоченным лицом или гражданским законодательством, в целях удовлетворения интереса управомоченного лица, но в согласии со своим собственным интересом. Неисполнение определенной обязанности, либо ее исполнение на других условиях приводит к возникновению различных гражданско-правовых последствий, в частности, к предъявлению требований о взыскании неустойки и возмещении убытков, применению мер самозащиты, а также к возможности применения государственного принуждения.

Список литературы:

1. Общая теория права: Курс лекций. Под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 94.

2. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права: учебник. М., 2012. С. 363.

3. Любашиц В. Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Ростов на Дону, 2002. С. 436.

4. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2-х т. Т. I. Ярославль, 2005. С. 508.

5. Теория государства и права: учебник Под ред. М. М. Рассолова. М., 2012. С. 429.

6. Гражданское право. Часть первая: учебник Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 49.

7. О проблемах понятия гражданско-правовой реальности

см.: Асланян Н. П. Понятие правовой реальности:

постановка цивилистической проблемы. Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 5. С. 100-108.

8. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001. С. 126-222.

9. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2010. С. 2-4.

10. Асланян Н. П., Мигачева А. Ю. Справедливость как начало гражданского права. Теория и практика общественного развития. 2008. № 2.

11. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II. М., 1981. С. 125-126.

12. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. С. 169.

13. Провальский А. А. Механизм возникновения и реализации гражданско-правовых обязанностей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 18.

14. Асланян Н. П. О значении принуждения в гражданском праве. Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 2-й ежегод. междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 20-21 июня 2013 г.) под ред. Н. П. Асланян, Ю. В. Виниченко. Иркутск, 2013. С. 12.

15. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 282.

16. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 97-104.

Reference list:

1. The general theory of law: Course of lectures. Under a general edition V. K. Babayeva. Nizhny Novgorod, 1993. P. 94.

2. Oksamytny V. V. General theory of the state and law: textbook. M, 2012. P. 363.

3. Lyubashits V. Ya. Smolenskiy M. B., Shepelev V. I. State and law theory. Rostov on Don, 2002. Page 436.

4. Kartashov V. N. Theory of legal system of society: manual. In 2 t. T. I. Yaroslavl, 2005. Page 508.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Шемчук Оксаны Анатольевны «Обязанность» как гражданско-правовая категория»

Исследование правовых категорий гражданского права необходимо для осмысления специфики той или иной отрасли права.

Объясняя актуальность обращения к обязанности как гражданско-правовой категории, автор обоснованно полагает, что это позволит, как выявить специфические черты обязанности в рамках гражданского правоотношения, так и установить особенности отдельных гражданско-правовых обязанностей с учетом основных начал гражданского права - свободы и автономии воли субъектов.

В статье автор подчеркивает фундаментальное значение категории «Обязанность» для гражданского права, определяя ее специфику как элемент правосознания, правовой культуры субъекта права.

При характеристике категории «обязанность», автор производит сравнительный анализ категорий «юридическая обязанность» и «гражданско-правовая обязанность», выделяя признак юридической обязанности не всегда характерный гражданско-правовой обязанности (обеспеченность исполнения государственным принуждением) и предлагает свою дефиницию категории «Обязанность» в гражданском праве.

Статья вне сомнения актуальна, раскрывает отраслевые признаки категории «гражданско-правовая обязанность».

Рецензируемая статья может быть рекомендована к публикации в открытой печати.

Научный руководитель

Доктор юридический наук Профессор кафедры гражданского права и процесса БГУЭП

Асланян Н.П.

59