Мировое сообщество в эпоху глобализации

УДК 1:316 ББК 60.032.2

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Салихов Г.Г.

В статье рассматриваются проблемы глобализации, связанные с государством, экономикой, политикой. Ставится вопрос о преодолении различий и противоречий человечества, основанных, в некоторой степени, на культурных, этнических различиях. Утверждается, что глобализация сужает поле влияния национальных государств, республик. В современных условиях можно преодолеть предстоящие противостояния, приобретая навыки работы и сотрудничества в мировом пространстве. Говорится, что несмотря на то, что глобализация, хотя и кажется спонтанно развивающимся процессом, ее движущей силой все же выступает экономика, политика, социум, при котором субъективный фактор способен играть определенную роль.

Проблема глобализации, с самого начала ее возникновения, привлекает внимание аналитиков, ученых, исследователей. Накоплено достаточное количество материалов, представляющих различные позиции относительно природы, факторов и следствий глобальных процессов современности. Ряд исследователей, стараясь привести к общему знаменателю столь противоположные мнения, стремятся проделать это с помощью временной дифференциации. Для этого, основные существующие и ожидаемые эффекты распределяются на несколько групп в зависимости от их положения в краткосрочном, среднесрочном, долгосрочном диапазоне возможного будущего. Под отдаленной идеальной целью глобализационных процессов, при этом, в ряде случаев, принято понимать создание единого мирового сообщества людей, которые будут следовать примерно одинаковым жизненным установкам, с единой мировой экономикой. Дать однозначный ответ на это сложно, прежде всего, потому, что человеческое общество исторически уже давно было организовано на многих уровнях (технологический, экономический, социальный, культурноэтнический, политический). Каждый уровень регулируют свои специфические закономерности, а отношения между ними не всегда прямолинейны и очевидны. Технологический уровень предполагает современные системы связи и транспорта, обмена информации, резко сблизившие различные районы планеты и объективно создавшие положительные условия людям для передвижения и обмена информацией. Продолжением глобализирующегося эффекта технологических достижений в области связи транспорта принято считать экономические эффекты в области обмена товарами, движения денежных капиталов и появления новых «глобальных субъектов» в облике транснациональных компаний (ТНК). На смену экономике отдельных государств-наций приходят более многообразные отношения различных субъектов (ТНК, нации, интеграционные регионы). «Связи между ними образуются не только под воздействием простого стремления к непосредственной экономической выгоде, возникающей из самой операции товарообмена, но и на основе более широких соображений об общественной пользе» [1.105]. Своеобразным факто-

ром, скрепляющим мировое сообщество, стало ухудшение экологической обстановки на планете. Глобальные угрозы сплачивают человечество, приводят к мысли о необходимости разработки защитных и превентивных мер.

Наряду с экономической составляющей, относящейся к основополагающему уровню развития глобальных процессов, на мировую арену выходят негосударственные общественные организации: правозащитники, «зеленые», борцы против голода и нищеты, добровольные защитники при природных катастрофах. Общению на социальном уровне способствует развитие туризма, обмен культурными ценностями, дискуссии о духовных ценностях, прямой обмен информацией по Интернету. Все это способствует преодолению различных предрассудков, сближает людей в культурном и духовном отношениях, приводит к лучшему пониманию друг друга. Подобного рода контакты полезны для объединения людских сообществ, отличающихся этнической, религиозной, идеологической, культурной пестротой, относящейся к одной из острых проблем человечества. Но при всем расширении практики сотрудничества и перемещения людей по планете, достаточная их часть рождается и воспитывается в относительно закрытых анклавах национальных государств, народностей, групп, образованных по принципу некоторого родства или единой истории. Все это ведет к различиям этических ценностей, к разному пониманию смысла основополагающих категорий типа прав человека, индивидуальной свободы. Для преодоления противоречий и различий человечеству требуется пройти длительный путь мирного общения в неформальной обстановке, на уровне межличностных отношений.

Когда на этнические различия накладываются различия идеологические, религиозные, положение осложняется. Эти расхождения не относятся к быстро преходящим феноменам. Даже централизованная политика сближения разных этносов в едином государстве или республике не всегда может гарантировать успех. С любым изменением в социальной и политической обстановке могут возродиться старые представления об этнических ценностях и развести по разным сторонам людские группы. Из этого вытекает,

114

раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ

что сложность политического регулирования глобальных процессов заключается не только в их разноуровневой природе, но и в этнических, идеологических, религиозных, культурных и других различиях. Но, тем не менее, именно политика, внешняя и внутренняя, является главным фактором, препятствующим и одновременно способствующим протеканию глобализационных процессов. Острота полемики в мировой литературе заключается в том, что глобализация сужает поле влияния национальных (отдельных) государств, а равно и республик, делает их более слабыми, или действующими половинчато. При исследовании проблемы глобализации следует, прежде всего, установить некоторые отправные точки, от которых следовало бы вести рассуждение. Известно, что граждане принимают участие в делах, касающихся государства. Как утверждает Аристотель: «Чтобы граждане не принимали участие ни в чем, это, очевидно, невозможно, так как государство представляет собой некое общение, а, следовательно, прежде всего является необходимость занимать сообща определенное место; ведь место, занимаемое одним государством, представляет собой определенное единство, а граждане являются общинниками (кото1) одного государства» [2.443]. Вопрос только в том, в каком объеме принимают граждане участие в государственной жизни.

Если исходить только из экономической составляющей глобальных процессов, из ее неолиберальной идеологии, то национальное государство с его экономическими функциями служит основной преградой становлению единого мирового рынка. Импорту и экспорту товаров и капиталов препятствуют таможенные преграды и различные институциональные установления внутри страны, стимулирующие или затормаживающие отдельные виды экономической деятельности. Это затрудняет проникновение мировых товаров на государственные рынки, делает невыгодным с экономической точки зрения. Государство, поддерживая интересы предпринимательского класса в ходе конкуренции, вынуждено лавировать, искать компромиссы и даже выступать против глобализации. В подобных условиях общество может избежать нарастающих противостояний на мировой арене, приобретая навыки работы в глобальном пространстве.

Существует мнение, что глобализация открывает эпоху отмирания национальных государств. Если это так, то следует предполагать в будущем не только экономическую, но и политическую интеграцию. Следовательно, на современном этапе можно говорить лишь о перестройке государственного контроля и его приспособлении к процессам глобализации с учетом национальных интересов. Последствия свободного функционирования финансовых рынков в мировых масштабах могут оказаться не обнадеживающими и не приведут к ожидаемым результатам. Мировые финансовые и экономические кризисы конца ХХ века болезненно отразились на состоянии

практически каждой страны, региона, заставили задуматься о возможных последствиях дерегламентирования мировых рынков, они привели к убеждению о необходимости не только национальных, но и наднациональных международных систем экономического регулирования. Проблема взаимоотношений политики и экономики в эпоху глобализации является трудно разрешимой. Если свести на нет роль национальных государств, то кто возложит на себя ответственность за стабилизацию экономических и общественных процессов в масштабе мира, и как это свяжется с моделями многополярного и однополярного мира. Аристотель пишет, «... что государство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством» [2.444]. Если и возможно было бы осуществить это единство, то все же не следовало бы этого делать, это уничтожило бы государство. Следовательно, единство мира также способно вести к его разрушению.

С первых шагов развития глобализационных процессов начали проявляться и их негативные воздействия. Мир раскололся на части по критерию благосостояния, наблюдается расслоение внутри отдельных стран, регионов, республик. Существование богатых государств по соседству с экономически отсталыми искажает либеральную модель экономического развития мира. «Несмотря на то что сегодня главными действующими субъектами на международной арене все еще продолжают оставаться национальные государства, они тем не менее уже не играют исключительной роли на этом поприще, так как в последние десятилетия сформировались и стали играть все более заметную роль межгосударственные структуры, важнейшей из которых является объединенная Европа» [3.268]. Одновременно, либеральная модель в глобальном мировом ракурсе демонстрирует отклонения от теоретической неоклассической схемы. Она сохраняет концентрацию могущественных транснациональных корпораций в развитых государствах, что обеспечивает их господство на мировых рынках. Сложилось так, что из трех основных мировых рынков - товаров, капиталов, рабочей силы - под либерализацию подпадают первых два. На перемещение рабочей силы наложены жесткие ограничения. Это асимметричный либерализм. Наличие открытых рынков капиталов и товаров в мировом пространстве и параллельное существование закрытых рынков рабочей силы способствует сохранению различия в уровнях доходов людей, не позволяет механизмам рынка выровнять их.

На динамику глобализации влияет и инерция прежних мировых противостояний. Отношение общества наиболее развитых стран к глобализации является своеобразным и, нередко, односторонним. Они относительно меньше подвержены проникновению к себе чужих транснациональных корпораций, при одновременном проникновении своих корпораций в

другие страны и поэтому даже не могут представить себе эффект такого вторжения, не мыслят, что при едином мире прибыль от глобализации следовало бы распределять среди мирового сообщества. Эта психологическая установка действует и при обсуждении вопроса о многополярном и однополярном мире. При анализе такого сложного, многоуровневого феномена, каким является мировое сообщество, наверное, необходим полидисциплинированный подход. Хотя глобализация на первый взгляд и представляется спон-

танно развивающимся процессом и требует открытого обсуждения проблем, «в наше время, время хорошо отлаженных общественных институтов, субъективный фактор играет не меньшую роль, чем самопроизвольное развитие событий. Разум и прагматичность приобретают все большее значение в исторической эволюции человеческих сообществ» [1.112 -113]. В рамках всех этих требований и противоречий и развивается современный глобализационный процесс.

2.

3.

ЛИТЕРАТУРА

Виктор Кузнецов. «Золотой миллиард» и остальное человечество. //Pro et «ontra. Т. 4, № 4. Проблемы глобализации. М., 1999. С. 103. - 113.

Аристотель. Политика /Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Мн.: Литература, 1998. - 1392 с. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.

1

Поступила в редакцию 11.12.2006 г.

УДК 1(07) + 316.7 ББК 74. 268.7 +77

ОТРАЖЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА КУЛЬТУРЕ И ОТНОШЕНИИ К ТРУДУ Хайруллина В.Г.

В статье рассматриваются проблемы взаимосвязи между творческим составляющим элементом труда, культурой и глобализационными процессами современности.

Сложившийся в техногенной цивилизации гипертрофированный принцип приоритета материальных факторов развития над духовными обусловил такой социально-экологический кризис, который затрагивает все фундаментальные характеристики отношений человек - общество - природа.

На рубеже ХХ-ХХ1 столетий в связи с активным вмешательством науки в систему коммуникации и совершенствованием ее средств, в культуре начали происходить такие скоротечные изменения, которые не были свойственны для нее в недавнем прошлом. Представители разных областей наук отмечают, что в основании этих изменений лежат прежде всего изменения в форме общения. Общение как процесс осмысления его участниками проблем бытия, совершенствования культуры через активный обмен смыслами начинает превращаться из явления духовно-интеллектуального - в примитивно-чувственное, как процесс обмена информацией в узкой области тождества.

Система современной коммуникации, до-

полнненая виртуальным пространством Интернета начинает оказывать влияние на жизнедеятельность всего человечества, в том числе - на диалог всех культур между собой. Этот процесс заорганизован и ведет к усредненности и воспроизведению достигнутого. В таком коммуникационном пространстве господствуют общие стереотипы, общие параметры требуемого поведения. Таким образом, в настоящее время прослеживается образование глобального коммуникационного пространства «не утруждающего себя» осмыслением и ценностной оценкой соци-

ального опыта. Последний является результатом творчества и труда исторического человека (в филогенезе) и служит основанием совершенствования его культуры.

Такие радикальные перемены в социальной жизни на всех ее уровнях ведут к нарушению соотношения между Высокой и низовой (массовой) культурой. Более того, последняя становится не только массовой, а начинает влиять на содержание и форму официальной культуры, придавая ей свою специфику. Этому способствуют изменения в деятельности средств массовой информации (СМИ). СМИ как «функциональный орган» общества, связующий его Высокую и низовую культуры, начинают распространять в пространство социальной жизни информацию со смыслом, что «повседневность» есть наивысшая культурная ценность. Таким образом, пространство социальной жизни наполняется энергоинформацией, формирующей стереотип жизненного поведения «добиться успеха сейчас любыми средствами, потреблять и наслаждаться».

При осмыслении отмеченных перемен правомерна постановка следующих вопросов. Каков культурообразующий смысл этих ценностей? Насколько становление «повседневности» наибольшей культурной ценностью обогащает массив культурных смыслов, выполняющих функцию «очеловечивания» человека, появившегося на свет? Насколько изменения в структуре ценностей культуры позитивно могут отражаться на развитии творческих способностей личности и его труде? Этот вопрос распространяется уже на нынешнее поколение школьного и до-