Приватизация не задалась

Счетная палата подсчитала эффективность приватизации федерального имущества за последние четыре года. Выводы госаудиторов неутешительны: поступления по проданным объектам составляют лишь 21% от намеченных планов. Больше всего претензий по поводу сорванных приватизационных планов у Счетной палаты (СП) к Минэкономики, и часть претензий напрямую не связана с естественным спадом спроса на приватизируемые активы и намерения правительства что-либо продавать.

Как следует из материала аудитора Максима Рохмистрова "Оценка эффективности приватизации федерального имущества за 2010-2014 годы, в том числе последующих инвестиций в уставные капиталы акционерных обществ" (есть в распоряжении "Ъ"), федеральный бюджет получил от приватизации лишь 21% (256,1 млрд руб.) от первоначальных планов. Из них большую часть — 190,8 млрд руб.— составили поступления от продажи акций ОАО "Интер РАО ЕЭС", ВТБ. Всего же было приватизировано 1180 пакетов акций хозяйственных обществ, 274 ФГУПа и 533 объекта иного госимущества.

Единого требования при совершении таких сделок до сих пор нет. При этом эффективность продажи крупнейших акционерных обществ никем не оценивалась и никто из чиновников не может сказать, насколько удачными были эти сделки. Ни Росимущество, ни Минэкономики такого анализа не проводили, утверждают в СП. Аудиторы считают, что продажа госактивов вообще происходила без необходимого уровня конкуренции. Усугубляет ситуацию и отсутствие постприватизационного контроля. Есть претензии у аудиторов и к способам продажи — например, при привлечении агентов при продаже госимущества. "Планы приватизации не выполняются систематически ни по натуральным показателям, ни по поступлениям в бюджет,— заявили "Ъ" в СП,— эффективность деятельности агентов практически равна работе Росимущества".

Тем временем в Росимуществе не сомневаются в эффективности привлечения агентов. "Упреки напрасны,— заявили "Ъ" источники в ведомстве,— привлечение консультантов — это решение правительства". Кроме того, например, продажи таких компаний, как "СГ-Транс", АЛРОСА и порт Ванино, принесли казне суммы в несколько раз больше запланированных доходов. В случае "СГ-Транса" — в 2,5 раза выше стартовой цены, а в случае порта Ванино — в 15 раз выше. Эффективность этих сделок была высоко оценена рынком.

По оценке СП, ФГУПы акционировались медленно — с момента решения о преобразовании ФГУПа до его регистрации могло пройти до пяти лет. "За акционирование ФГУПов отвечают их профильные министерства,— говорит собеседник "Ъ",— таким образом, это скорее камень в их огород, а не в наш".

По мнению СП, вливания бюджета в уставные капиталы госкомпаний — РЖД (382,4 млрд руб.), Россельхозбанка (111 млрд руб.), "РусГидро" (65,4 млрд руб.) и "Роснано" (47,2 млрд руб.) — оказались малоэффективны. "Предоставление бюджетных инвестиций не вызвало кратного повышения стоимости акций обществ при приватизации и не привело к увеличению их капитализации",— говорит аудитор. При этом СП не учитывала фактор кризиса и санкций. "В данной проверке такая задача не стояла",— говорят в палате, но очевидно, что учет кризисных явлений сделал бы отчет госуадиторов еще более пессимистичным.

Главные претензии у СП к Минэкономики. "Больше всего предложений по улучшению работы было отправлено в Минэкономики,— заявили "Ъ" в палате.— Им надо провести ревизию нормативных правовых актов по приватизации. Планирование поступлений в бюджет должно быть четко увязано с объемами имущества".

В ведомствах упреки СП отвергают. "У правительства достаточно полномочий для проведения успешных приватизационных сделок",— говорит источник "Ъ" в Росимуществе. Как заявили "Ъ" в Минэкономики, выводы СП о приватизации тут получили только вчера. Но с цифрой 21% поступлений от намеченных планов в министерстве не согласны, поскольку не понимают методику подсчета. "Решение о приватизации крупных объектов принимает правительство, учитывая текущую экономическую ситуацию. В случае низкого спроса и низкой стоимости объекта правительство может отложить приватизацию до улучшения рыночной конъюнктуры",— заявили "Ъ" в Минэкономики. По словам собеседника "Ъ", мониторинг нормативно-правовых актов по приватизации проводится регулярно. Кроме того, в закон о приватизации уже внесены изменения по улучшению работы мониторинга. "Постприватизационный контроль невозможен, поскольку после приватизации РФ теряет право собственности и новый собственник распоряжается активом самостоятельно. Поэтому вмешательство государства в приобретенный собственником актив противоречит основам собственности",— настаивают в Минэкономики.

Тем временем помимо привычного списка рассылки итогов проверок — в правительство и Госдуму — аудиторы намерены отправить материалы и в Генпрокуратуру.