Пополнение и наказание

В июле Федеральная антимонопольная служба возбудила дела в отношении трех банков, которые ввели комиссию за довнесение средств на ранее открытые пополняемые депозиты или даже вовсе его запретили. Таким образом, на рынке вкладов может произойти история, аналогичная той, что случилась с дополнительной комиссией по кредитам: она, комиссия, была признана незаконной.

Подсчитали — прослезились

Федеральная антимонопольная служба возбудила дела по признакам нарушения закона "О защите конкуренции" в отношении Юниаструм Банка, Инвестторгбанка и СКБ-банка. Дело в том, что во время кризиса банки предлагали клиентам открыть пополняемые депозиты с высокой доходностью, однако впоследствии изменяли условия довнесения средств на них. ФАС считает, что тем самым банки ввели вкладчиков в заблуждение и получили конкурентное преимущество.

Решение о возбуждении дел в отношении банков ФАС приняла по результатам проверки, которую начала еще осенью прошлого года. В 2010 году в ведомство стали поступать жалобы вкладчиков банков, которые не могли пополнить депозит из-за заградительных мер, принятых банками.

В частности, Инвестторгбанк просто исключил возможность пополнения вкладов, открытых по ставкам 15-19% годовых в рублях. СКБ-банк в 2010 году назначил комиссию за пополнение вклада в размере 7%, однако по требованию Роспотребнадзора был вынужден пойти на попятную. Впрочем, уже в начале 2011 года банк комиссию вернул, да еще и повысил ее до 15%. А Юниаструм Банк с мая 2010 года ввел 7-процентную комиссию не за пополнение, а за перевод и выдачу наличных средств по вкладам до востребования, поступивших на них безналичным путем. "В результате, по нашим оценкам, в целом по вкладу Юниаструм Банка среднегодовая ставка снизилась с 17% до 13,9%, а ставка по дополнительным взносам — с 17% до 10%,— говорит начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева.— Комиссия, введенная СКБ-банком, привела к снижению среднегодовой ставки в целом по вкладу с 16% до 12,6%, а по дополнительным взносам — до 8,7%".

Что касается Инвестторгбанка, то введенный им запрет, по оценкам ФАС, привел к снижению ставки в целом по вкладу с 18% до 9,8% годовых. А эффективная ставка в целом по вкладу банка упала с 19,6% до 10,3%. Теперь правомерность действий банков будет оценивать совместная комиссия ФАС и ЦБ 19 сентября.

Однако в этой истории остается несколько непонятных моментов. Прежде всего не ясно, почему ФАС возбудила дела только против трех банков. Ведь к мерам, препятствующим пополнению средств на уже открытых счетах, в 2010 году прибегали и другие кредитные организации.

Так, в сентябре 2010 года газета "Коммерсантъ" сообщала, что, начиная с марта комиссии за пополнение наиболее доходных вкладов ввели Алтайэнергобанк (10%), Запсибкомбанк и Национальный торговый банк (от 3% до 10% в зависимости от вклада). В середине 2010 года Вяткабанк стал отказывать клиентам в пополнении вкладов, объясняя это возникшими техническими сложностями. Банк "Финам" изменил условия пополнения, увеличив размер минимального взноса до 10 млн руб. К сентябрю 2010 года из всех банков, вводивших в практику те или иные условия заградительного характера, только Алтайэнергобанк отменил комиссию в 10%.

Действия банков против клиентов легко объяснимы. В острую фазу кризиса, когда вкладчики стали в массовом порядке снимать деньги с депозитов (например, за октябрь 2008 года из них было выведено 354 млрд руб.), банки стали предлагать клиентам открывать долгосрочные, иногда пополняемые вклады под довольно высокий процент. Ставки на рынке росли так быстро, что уже к середине 2009 года добрались до уровня 18-20% годовых для рублевых депозитов. Среднее арифметическое значение максимальных ставок по рублевым вкладам, которое с января 2009 года стал рассчитывать ЦБ, ориентируясь на ставки десяти крупнейших банков, в июле 2009 года достигало 15,02%. Сейчас оно, по данным ЦБ, составляет 7,88%. Таким образом, за два года уровень процентных ставок на рынке снизился вдвое.

Банки, которые предлагали клиентам открыть пополняемые депозиты под 20%, сейчас вынуждены выполнять свои обязательства. И если пытаются разрешить как-то проблему "посткризисных" вкладчиков, то делают это, не ухудшая условий договора. Например, Московский кредитный банк, у которого в 2009 году были одни из самых лучших предложений по вкладам (банк предлагал клиентам открыть 5-летний рублевый депозит под 20% годовых), сейчас проводит специальную акцию для своих клиентов--физических лиц. Банк предлагает вкладчикам досрочно расторгнуть договор банковского вклада с сохранением накопленных процентов по ставке выбранного ими вклада — а не по ставке вклада до востребования.

Тройка защиты

В антимонопольной службе говорят, что завели дела в отношении лишь Инвестторгбанка, Юниаструм Банка и СКБ-банка потому, что в адрес ведомства поступили жалобы только от их вкладчиков. Причем проверка, по результатам которой ФАС должна была решить, имеют ли место признаки нарушения антимонопольного законодательства банками, велась лишь в тех регионах, откуда пришли сигналы. В частности, на действия Юниаструм Банка жаловались вкладчики из Москвы, Перми и Новосибирска. В ФАС не исключают, что проверки могут начаться и в других регионах, если на то будет решение совместной комиссии ФАС и ЦБ.

Вполне вероятно, что разбирательство в отношении банков одним заседанием паритетной комиссии ФАС и ЦБ не ограничится. Дело в том, что, согласно законодательству, банки не могут менять условия договора по вкладу. Но банки, которые вводили заградительные комиссии, этих условий, как выясняется, и не меняли. В частности, поэтому претензии банкам предъявила ФАС, а не ЦБ и не Роспотребнадзор. "ФАС стала рассматривать эту ситуацию с точки зрения признаков нарушения конкуренции, когда банк-конкурент не скрывает комиссии и доводит до сведения клиента информацию о всех платежах,— говорит Юлия Бондарева.— В таком случае получается, что эффективная ставка такого вклада существенно ниже. Для нас это прецедент, потому что речь идет о вкладах. Раньше совместная комиссия ФАС и ЦБ рассматривала дела только по кредитным продуктам, в которых полная стоимость кредита не доводилась до сведения заемщиков".

В свое время именно ФАС инициировала разбирательство на тему скрытых комиссий для заемщиков банков. Поводом стала история с банком "Русский стандарт": формулировки и положения договора по кредиту не позволяли заемщику понять, какова реальная стоимость кредита. К тому моменту, когда в историю вмешалась ФАС, порядка 300 судебных исков, поданных заемщиками против банка, были ими проиграны. Тогда антимонопольная служба совместно с ЦБ смогла доказать, что подобное сокрытие банками информации о полной стоимости кредита является недобросовестной конкуренцией, и банки стали раскрывать эффективную ставку по займам.

Вначале для этого хватило рекомендаций, которые после рассмотрения дела банка "Русский стандарт" выдали ЦБ и антимонопольная служба. Позднее в закон "О банках и банковской деятельности" были внесены поправки, закрепившие обязанность банков раскрывать перед заемщиком размеры эффективной процентной ставки. В 2009 году Высший арбитражный суд выпустил постановление и в отношении скрытых комиссий по введению ссудного счета банками: такие комиссии были признаны незаконными.

Но во всех этих случаях речь шла исключительно о скрытых комиссиях по кредитным банковским продуктам. Похожей проблемы с вкладами до 2010 года на рынке просто не возникало. Если комиссия ФАС и ЦБ решит, что действия банков являются разновидностью недобросовестной конкуренции, банкам грозят санкции со стороны регуляторов: штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. и требование устранить само нарушение и его последствия. Кроме того, можно ожидать, что недовольные вкладчики начнут судиться со всеми банками, которые после кризиса вводили заградительные меры по вкладам.

Потенциальный объем претензий сейчас назвать невозможно. Но, судя по тому, как зашевелились банковские заемщики после того, как ВАС вынес решение о незаконности комиссии по ссудным счетам (по итогам 2010 года количество исков, поданных к банкам в суды общей юрисдикции, выросло более чем в четыре раза), ничего хорошего банкирам ждать не приходится.

Впрочем, регуляторам еще предстоит решить, стоит ли создавать такой прецедент на рынке. Тем более что у банков, в чьих действиях ФАС усмотрела признаки недобросовестной конкуренции, могут найтись весомые аргументы защиты. "По срочным вкладам у Юниаструм Банка комиссии не было и нет, однако по некоторым видам операций, совершаемым по вкладам до востребования и текущим счетам, комиссии есть,— говорит заместитель председателя правления Юниаструм Банка Василий Кузнецов, подтвердивший "Деньгам", что банк уже получил документы от ФАС о возбуждении дела.— Установление тарифов и взимание платежей за операции по указанным счетам не противоречит законодательству".

По словам Василия Кузнецова, банк принял указанные меры для противодействия операциям по легализации преступных доходов, проходящим по счетам клиентов. "Известно, что на счета до востребования средства поступают как со счетов, открытых в других банках, так и безналичными переводами. Некоторые физические лица используют указанные счета для прикрытия своей незаконной деятельности, противостоять которой требует государство. К сожалению, однозначного и действенного механизма для борьбы с такими операциями не предусмотрено. Фактически банки разными способами противодействуют таким операциям, в том числе путем введения запретительно-высоких тарифов",— говорит Василий Кузнецов.

Так, вкладчик Юниаструм Банка из Москвы, изначально открывший вклад до 100 тыс. руб., провел через свои счета до востребования только за июль 2011 года более 100 млн руб. "Такие операции попадают под действие закона 115-ФЗ и называются сомнительными,— говорит Василий Кузнецов.— Многие банки, в том числе с иностранным участием, вводили в разное время заградительные тарифы для таких операций. Однако в случаях, если операции не попадают под определение сомнительных, мы часто идем навстречу клиентам".