Семья как социальная ценность

К Попельск&й

Семья кок социальная

ценность

Исследования призваны выявлять причинно-следственную связь, однако следствие в силу своей специфики не может выходить за рамки причины. Мы можем наблюдать это в сфере механики и неживой материи. В жизни этот принцип приобретает другие свойства, основным регулятором развития становится комплементарность1.

Ценности как сущность развития человека и социальной экзистенции. Возникают вопросы: чем же является семья и чем являются ценности, если им приписывается ранг «сущности развития»? Семья несет высокую степень организации и сплоченности. И этот факт имеет как природное, так и социальное значение. Ценности служат человеку в процессах развития и психического формирования мерой внутренней удовлетворенности, являются тем к чему стоит стремиться. Они составляют богатство культуры, социальной жизни и духовного мира человека. Важно также обратить вни-

1 Лат. еотрИтеШаге — взаимодополнять, взаимодополняемость

мание на особое значение семьи в обеспечении функции поддержания жизнедеятельности.

Черты зрелости семейной жизни. Они состоят как из внутренней системы, так и из структуры связей с окружающим миром. И то, и другое развивается в течение всего времени существования социальной жизни семьи, хотя социум не является основной причиной их появления.

В процессе общей жизни растут и формируются чувства ответственности, любви и единственной в своем роде близости. Эти стороны человеческой жизни создают отношения взаимопонимания, которые поддерживаются в кругу близкой и натуральной общности.

Семья как сплоченная социальная среда становится колыбелью, пестующей духовный мир человека. В этом творческом акте проявляется структура внутренней жизни семьи, а также ее связи с внешним миром (рис. 1).

С точки зрения экзистенциально-гуманитарного варианта психологии, связи, которые формируются в семье и школе, а также их характерное со-

Здоровые отношения

в семье создают единство и целостность

1А

Обыденные связи «Я - Ты - Мы»

Семся

Отношения формируются в среде семьи (В), (С) 1В 1С

Устремления Отношение к высшему

«Я - Ты - Мы» -г а-Ты «Семья ^-в-Ты»

Рис. 1. Отношения «Я - Ты - Мы»

держание бытия и становления можно представить в виде схем (рис. 1А, 1В, 1С).

Схема 1А иллюстрирует богатство отношений принадлежности «Я — Ты» (Бубер, 1992; Франкл, 1978), а также принципиальное значение психо- и социотворческого участия детей, показывая необходимость их явного присутствия и близости, благодаря чему эту систему можно обозначить понятием «Мы» (Ь. ВтБша^ег определил общность понятием тгквЩ.

Схема 1В показывает глубокие отношения, связанные с выбором высших ценностей. Ее выражает формула «Я — Ты — Мы» и отношения «Я — ТЫ», где «Ты» с большой буквы определяет существование абсолюта. С точки зрения теории ноо-терапии (Франкл, Попельский), целостность абсолюта определяет отношение индивида к самому себе.

Схема 1С дополняет две предыдущие и обозначает семейную структуру как общность и ее отношение к «Ты».

Целостность «Мы» подтверждает, выражает и обещает любовь и встречу с «Ты» (абсолютом) (К. Попельский, 2008).

Я — другие. Осуществление устремлений реализуется в процессе отношений «Я — другие». Эти отношения осуществляются в ситуации совместного бытия (жизнедеятельности) с другими. Они не могут снова перейти в бытие «для себя». Встреча двух индивидов всегда осуществляется «для чего-то», что является порождением потребностей, возникающих внутри семьи. Перечислим эти потребности: близость; интимность; взаимоотношения; обязанности; устремления; ответственность.

Все эти перечисленные свойства формируют зрелую любовь в семье. Они возникают потому, что любовь является не только чувством или эмоцией, хотя без нее нельзя говорить о полноценной жизни людей, но и является высшей степенью самоотдачи и даром отношений, устремлений, желаний.

Это состояние присутствия и соучастия в реализации конечных, наивысших и необходимых ценностей. Если говорить о генезисе этих потребностей, то они являются проявлением спонтанности экзистенции 1: от биологических потребностей организма через психическое участие в жизни — до ноэтического выбора отношений, связей и устремлений. Каждая из этих категорий жизни укоренена в специфическом для нее измерении экзистенции, но принадлежит одному и тому же индивиду. Изоляция ее от основной среды может стать не дополнительной жизненной силой, но опасностью для жизни (Попельский, 2008).

Кратко опишем специфику рассмотренных свойств семейной общности.

1. Потребность в близости. Человеческие потребности одинаковы во всех группах, где происходит сближение людей. Семья — одна из необходимых общностей, связанных с развитием человека. Близость связывает, соединяет людей во всех измерениях: физическом, психическом и духовном. Эта потребность не всегда воспринимается и идентифицируется на сознательном уровне, хотя и содержит такие важные жизненные силы, как чувства любви, дружбы, приязни, доверия, надежности, общности развития, зрелости и т.п.

Супружеская близость не появляется автоматически. Супруги должны ее открывать, развивать, сохранять. Этот процесс подавляет возможные корыстные чувства к другому человеку.

2. Потребность в связях. Связи проявляются в генетических кровных узах. Опору им дает общая судьба,

1 Лат. ехЫепйа — существование.

позитивные и негативные совместно пережитые ситуации, общий язык, a также культурное наследие, традиции — социальные, семейные, народные, общечеловеческие, религиозные и т.п.

3. Отношения. Они принадлежат к естественным потребностям и сфере экзистенции и разделяются на инт-ровертные и экстравертные. Они исходят из глубоких первичных свойств бытия и становления человека. Их наиболее характерным проявлением являются наши внутренние идеалы. Следы основы этого научного утверждения можно найти в «Житии Св. Августина», у философов диалогического «Я» (Херманс, 1998) или «Я глубокого» (Попельский, 2008). Следует обратить внимание на то, что в философии и религии Средней Азии эти отношения заключены в сильной концентрации «Я» (Selfiem, Self, Cem. Vitz 2002). Быть может, это затрудняет межкультурный диалог. «Я» открытое нуждается в другом — «Ты». В противном случае оно не развивается, а замыкается в самом себе.

4. Обязанности. Все вышесказанное дает опору внутренним устремлениям. Индивидуум развивает свои внутренние диспозиции, которые можно определить двумя понятиями: «к себе» и «к другим». Важным является то, что эти диспозиции являются не приукрашением жизни, но проявляются в глубоком замысле и осмысленном выборе. Они принадлежат к творческой жизни двоих в семье. Психология и духовная жизнь двух зрелых людей сама требует естественных структур совместной жизни. Они должны быть воспринимаемы обоими супругами, чтобы не быть чужеродным и тягостным мучением супружеской жизни.

5. Устремления. Устремления связаны с определением человеком целей как больших (генеральных), так и небольших (одиноких). В этом смысле о них можно говорить как об индивидуальных целях семьи, так и общесоциальных, народных и т.п.

В процессе жизни цели индивидуальные и социальные реализуются параллельно. Опасностью может стать попытка реализации нереальных планов и осуществления родительской мечты по отношению к своим детям.

6. Ответственность. Эта черта, которая характеризует свободного человека, имеющего чувство собственного достоинства. Для нее трудно найти точные критерии: за что ответственны, перед чем (кем?) и для чего (кого?). Эту ситуацию иллюстрирует рис. 2.

Специфика ответственности принадлежит только экзистенции индивидуума. Она развивается в ситуации реализации определенных ценностей, которые наполняют качественным содержанием его жизнь. В процессе развития и психической деятельности индивид вырабатывает стандарты жизни в кругу своих обязанностей и забот.

Экзистенциальные проблемы семьи. Теперь мы рассмотрим задачи и проблемы семьи в форме тезисов.

Семья как общность индивидов функционирует в социальном, культурном, экономическом, политическом пространствах. Она характеризуется специфическими свойствами, чертами, функциями, задачами, а также и характером грозящих ей опасностей. Можно определить две ее социально важные категории: а) естественные функции семьи; б) значение и задачи семьи как места проявления смысла.

1. Естественные функции семьи.

Семья является:

естественной, социально-сплоченной группой индивидов;

средой, где можно обрести чувство безопасности;

исходной, первой и основной средой бытия и становления человека;

местом обучения социально-культурным отношениям;

средой, где получают представление о норме, традициях, культуре, морали;

местом формирования ценностей;

источником культуры и продолжателем традиций.

местом памяти,

а также:

определяет, подчеркивает и развивает межличностные природные связи;

Рис. 2. Ответственность.

дает примеры жизненных целей и аспираций.

2. Значение и задачи семьи как места проявления смысла:

надвременной характер семьи;

многопоколенность семьи;

семья как система отношений;

семья как среда воспитания и социализации;

место приобщения к религии;

место рождения и развития детей;

место активной социальной жизни.

В ситуации социальной трансформации:

служит стабилизации социальной жизни;

укрепляет социальные связи;

поддерживает и формирует стиль жизни членов семьи;

дает чувство принадлежности;

охраняет от деструкций;

сохраняет здоровый стиль жизни;

развивает и обеспечивает глубокие потребности экзистенции.

Говоря об опасностях и возможных нарушениях поведения семьи мы можем привести два рода примеров.

1. Опасности для семьи:

неполная семья;

экономическое подавление семьи;

разрушения, связанные с недостаточным сотрудничеством государства с семьей;

безразличие к ценностям;

пропаганда нравственности без нравственных принципов;

абсолютизация деспотических или либеральных решений и примеров поведения в семье;

одностороннее отношение к семье;

давление субкультурных и медиальных моделей;

биологизация, социологизация и психологизация семьи;

генетические манипуляции;

снижение родительского авторитета;

недостаточная стабильность;

боязнь за будущее семьи;

недостаточная охрана семьи.

2. Некоторые причины разрушения семьи:

разбитая семья;

размывание иерархии ценностей;

кризисы и стрессы в семье;

негативная модификация родительских задач и социальных ролей;

социальные, культурные и экономические «метаморфозы»;

чрезмерная родительская опека, связанная с неподготовленностью к родительству;

дисфункциональность первичной социальной или культурной среды.

Проблемы, мешающие развитию семьи:

безработица;

алкоголизм и наркомания;

бездомность;

игромания;

социально-культурный кризис;

глобальные катастрофы.

Описанные здесь значение семьи

и опасности, угрожающие ее стабильности, могут подвергаться флуктуации и модификации в процесе культурной и социальной жизни, но основная роль семьи остается прежней и неизменно возрождается вновь, так как служит развитию человека и удовлетворенности индивидов, из которых она состоит.

= HAPOAOHACEAEHHE №1 - 2010

Eu6duoepa$ua

1. Braun-Gaikowska M. Patologia i terapia postaw rodzinnych. W: Babska W.; Biela A., Witkowski T. (red.). Wyklady z psychologii w KUL w r.a. s.343-361; Wyd. RW KUL. Lublin 1984/85.

2. Brzezinska A. Spoleczna psychologia rozwoju. Wyd. Scholar. Warszawa, 2000.

3. Buber M. Ja i ty. Wybor pism filozoficznych. Wyd. Pax. Warszawa., 1992.

4. Dbrowski K. Psychoterapia przez rozwj. Warszawa: Polskie Towarzystwo Higieny Psychicznej. 1979.

5. Dudzikowa M., Czerepaniak-Walczak M. (red.). Wychowanie. Poj^cia,

procesy, konteksty. T.1. Wyd. GWP. Gdansk, 2008.

6. Frankl V.E. Bog nieuswiadomiony. Wyd. Pax. Warszawa, 1978.

7. Frankl V.E. Homo patiens. Wyd. Pax.

Warszawa, 1978.

8. Fromm E. Rewolucja nadziei. Wyd Re-bis. Poznan, 2000.

9. Grzegorczyk A. Psychiczna osobliwosc czlowieka. Wyd. Scholar. Warszawa, 2003.

10. Hermans H. Meaning as an Organized Process ofValuation: A Self-Confrontational Approach. W: Wong P., Fry P. (red.). The Human Quest for Meaning. A Handbook of Psychological Research and Clinical Applications Mahwah. New Jersey. London: Lawrence Erlbaum Associates, 1998.

11. Kowalczyk St. Czlowiek w poszukiwaniu wartosci. Elementy aksjologii persona-listycznej. Wyd. KUL. Lublin, 2006.

12. Lukas E. Sinn in der Familie. Herder. Freiburg. Basel. Wien., 1995.

13. Marcel G. Byc i miec. Wyd. Pax. Warszawa, 1992.

14. May R. Psychologia i dylemat ludzki. Wyd. PAX. Warszawa, 1973.

15. Nanistova E. Dimenzionalita domova a jeho psychologicke atribüty. W, 2007.

16. Klcovanskck E., Nanistova E. (red.). Psychologia pre zivot. S. 227-231. TYPI UT Trnava, 1997.

17. Obuchowski K. Psychologia dazen ludzkich. Wyd. PWN. Warszawa. 1983.

18. Popielski K. Czlowiek — pytanie otwarte. RW KUL. Lublin, 1987.

19. Popielski K. Noetyczny wymiar osobowo ci. RW KUL. Lublin, 1994.

20. PopielskiK. Czlowiek — wartosci — sens. RW KUL. Lublin, 1997.

21. Popielski K. Rodzina jako locus sensu. w: Mering W (red.) Studia. 2002.

22. Pelplinskie. Tom XXXIII. Wyd. Bernardi-num. Pelplin, 1998. S. 511—523.

23. Popielski K. Rodzina i szkola jako srodowisko kreowania sensu egzystencjalnego // Sakowicz T., Kieszkowska A. (red.). Miejsce rodziny i szkoly w profilaktyce uzaleznien. Wyd. Jednosc. Kielce, 2003. S.149—161.

24. Popielski K. Poczucie sensu zycia jako doswiadczenie egzystencjalnie znaczace i potrzeba rozwojowa // Dudzikowa M., Czerepaniak-Walczak M. (red.); Wychowanie. Pojçcia, procesy, konteksty. Gdansk: GWP, 2007. S. 19—51,

25. Popielski K. Noetyczne jakosci zycia i ich znaczenie w procesie «bycia i stawania siç» egzystencji. W: Chowanna. Tom 1 (30). Wyd. US. Katowice, 2008. S. 9—25.

26. PopielskiK. Psychologia egzystencji: wartosci w zyciu. Wyd. KUL. Lublin, 2007.

27. Popielski K. (red.). Psychologia egzystencji: wartosci dla zycia. Wyd. KUL. Lublin, 2008.

28. Satir V. Rodzina. Tu powstaje czlowiek. Wyd. GWP. Gdansk, 2000.

29. Szerlag A. Edukacja ku wartosciom. Wyd. Impuls. Krakow. 2004

30. Vitz PC. Psychologia jako religia. Wyd. Logos. Warszawa, 2002.