Оценка и анализ эффективности внедрения системы менеджмента качества (СМК) для предприятий промышленности

УДК 658

ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА (СМК) ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Хачатурян К.С., д.э.н., профессор кафедры «Экономические теории и военная экономика», Военного университета Министерства

обороны РФ

Абдулкадыров А.С., к.э.н., доцент, начальник научно-исследовательской лаборатории Военного университета Министерства обороны РФ

Жигулина Е.П., магистрант факультета «Экономика и управление», национальный исследовательский университет, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина»

Управление качеством становится все более актуальной задачей для предприятий. В условиях серьезной конкуренции, когда предприятия стре-мятся привлечь клиентов всеми способами, наличие в компании эффектив-ной системы менеджмента качества может являться безусловным конкурентным преимуществом или даже необходимым условием функционирования компании. Однако результат менеджмента качества, направленного, по определению на повышение общего качества функционирования компании, может быть различным и иметь различный экономический эффект в зависимости от деятельности компании.

Ключевые слова: качество, управление качеством, система менеджмента качества, промышленное предприятие, управление предприятием.

THE ASSESSMENT AND ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF IMPLEMENTATION OF QUALITY MANAGEMENT SYSTEMS FOR INDUSTRIAL

ENTERPRISES

Khachaturyan K., Doctor of Economics, professor, professor of the Economic theory and the war economy chair, Military university of the

Ministry of defense of the Russian Federation Abdulkadyrov A., Ph.D., Associate Professor, Head of the research laboratory of the military-scientific information and military-legal issues,

Military university of the Ministry of defense of the Russian Federation Zhigulina E., student of the faculty Economics and Management chair, FSEIHE «Gubkin Russian State Oil and Gas University»

Quality management is becoming increasingly important taskfor enterprises. In the context of strong competition, where companies seek to attract customers in all ways, in the presence of an effective quality management system can be an absolute competitive advantage, or even a necessary condition for the functioning of the company. However, quality management results, aimed at determining at improving the overall quality of the operation of the company, may be different and have a different economic effect depending on the activity of the company.

Keywords: quality, quality management, quality management system, industrial enterprises, enterprise management.

Вопрос управления качеством, безусловно, остается крайне актуаль-ным для предприятий любой отрасли промышленности, и необходимость внедрения системы менеджмента качества (СМК) является необходимой мерой в современных условиях, при ужесточающейся конкуренции на рынке для привлечения клиентов и обеспечения эффективного функционирования предприятия.

Однако разработка и внедрение данных систем является весьма трудоемким и затратным процессом. В стремлении удовлетворять запросам потребителей, в желании получить сертификат соответствия и соответствовать общепринятым требованиям рынка компании нередко тратят огромное количество средств на разработку и внедрение системы менеджмента качества. Также немало затрат необходимо на поддержание ее функционирования и обеспечение постоянного совершенствования.

Тем не менее, несмотря на сложности внедрения и внушительные из-держки, грамотное осуществление менеджмента качества обладает рядом безусловных преимуществ для компании и позволяет повысить результативность и эффективность функционирования промышленных предприятий. Однако следует помнить, что для получения реальных выгод от внедрения СМК процесс менеджмента качества должен быть непрерывным, а не ограничиться формальным получением необходимой документации или внедрением стандарта. Для обеспечения реальной эффективности от менеджмента качества необходимо поддерживать СМК в рабочем состоянии постоянно уже после проведения сертификации, обеспечивать ее постоянное совершенствование. Такие меры являются неотъемлемой частью процессов менеджмента качества, чтобы он стал действительно эффективным для компании на каждом этапе ее развития, так как в условиях рынка деятельность компании подвергается постоянным преобразованиям, и требуется постоянно подстраиваться под меняющиеся требования рынка и клиентов [1].

Общепринятой является мысль о том, что безусловным следствием внедрения СМК в компании будет являться непременное повышение качества ее функционирования (проявляется в высо-

ких значениях итоговых показателей деятельности предприятия, таких как: результативность (степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов) и эффективность (отношение достигнутых результатов деятельности к затратам) [2, 5].

Однако в стремлении повышать качество функционирования предприятия целесообразно не просто руководствоваться общепринятыми идеями о непременном повышении уровня эффективности компании от процедуры разработки и внедрения стандартов. Ориентация на подобные клише и принятие управленческих решений в области менеджмента качества лишь на основании подобных стереотипов может привести к тому, что итоговый эффект от СМК окажется существенно ниже ожидаемого или даже совершенно противоположным ожидаемым результатам.

При рассмотрении предприятия как коммерческой организации логично принимать во внимание, оценивать и анализировать величину экономического эффекта от процессов СМК, то есть, оценивать реальное влияние СМК на все показатели деятельности компании. Следует количественно измерять экономические показатели, оценивать их изменение под воздействием на них процессов менеджмента качества, а при необходимости вносить необходимые коррективы и изменения в бизнес-процессы.

При анализе экономической эффективности процессов менеджмента качества в компании реальная оценка величины экономического эффекта представляется весьма сложным и трудоемким мероприятием. На сегодняшний день в компаниях разработаны и применяются методы экономического анализа, направленные непосредственно на определение эффективности и результативности СМК [6, 8].

На практике стандартами некоторых компаний в рамках реализации подобных методов экономической оценки эффективности менеджмента ка-чества предусматривается осуществление следующих процессов.

Выявление и ранжирование самих процессов менеджмента

качества, которые подлежат оценке и анализу (проводится методом экспертных оценок по Критерии результативности, эффективности, удовлетворенности потребителей, критерию влияния процессов на общие результаты деятельности).

На основании выбранных критериев осуществляется идентификация подлежащих анализу операций (также составляется экспертами).

Затем в рамках выделенных для анализа операций выделяются отдельные работы, которые разбиваются на группы по категориям затрат (среди видов затрат выделяются: полезные, вспомогательные, ненужные, обусловленные несоответствиями).

После проведения вышеописанных подготовительных операций осу-ществляется оценка затрат на виды работ, выполняемые в рамках отдельной операции. При этом производится оценка и анализ таких показателей как:

• затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

• затраты на сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия и т.п.;

• затраты на амортизацию всех видов оборудования для каждого вида работ;

• затраты на содержание, ремонт и обслуживание всех типов оборудования;

• затраты на энергию, потребляемую различными типами оборудования;

• затраты на содержание помещений, на проведение текущего ремонта, и т.д.

На основании всех произведенных расчетов по отдельным категориям производится расчет суммарных затрат для каждого из анализируемых процессов по всем видам работ (которые были упомянуты выше).

Завершающим этапом анализа является разработка корректирующих действий по повышению эффективности процессов. Подразумевает под собой как определение необходимых изменений и действий, подлежащих коррективам, так и последующую оценку эффективности внесенных исправлений.

Осуществление экономической оценки эффективности на предприятии является процессом затратным и трудоемким и требует от специалистов, которыми будет осуществляться анализ, высокого уровня подготовки и опыта в проведении подобного вида работ, а также понимания сущности самих производственных процессов происходящих в организации. Подобные требования к специалистам затрудняют привлечение для подобных оценок внешних представителей, занимающихся анализом, но не знакомых со спецификой деятельности предприятия. Для проведения экономических оценок эффективности СМК рекомендациями по улучшению стандартов для некоторых организаций предлагается создание специальных «внутренних» межфункциональных команд. Состав - около 6 человек из числа высококвалифицированных специалистов из числа сотрудников самой организации. Причем не-обходимым условием будет включение в команды специалистов различных направлений и областей будет крайне полезным по ряду причин. В том числе и для выделения и количественного измерения некоторых показателей, определить наличие и величину которых на базе документов отчетности, нормативных и иных документов компании не представляется возможным.

Одним из примеров являются необходимые для анализа так называе-мые «скрытые/неочевидные» затраты. Согласно терминологии, применяю-щейся в официальных изданиях систем стандартизации промышленных предприятий, данный вид затрат представляет собой издержки, не отражаемые в традиционной системе бухгалтерского учета, к их числу могут относиться потери из-за простоя оборудования при отсутствии сырья, при недозагруз-ке мощностей, потери повторных продаж, и т.д. Сложности могут возникнуть как на этапе определения факта их наличия, так и при количественной оценке их величины. Кроме того, согласно стандартам промышленных организаций, в структуре затрат выделяются также «затраты на качество процесса», к числу которых относятся: полезные затраты; вспомогательные затраты; ненужные затраты; затраты на несоответствия [3, 7].

Некоторые из этих затрат, как правило, также не находят своего отражения в отчетных и нормативных документах организации (наглядными примерами являются: двойственность учета, дублируемая отчетность, нерациональная транспортировка объектов, необоснованные перемещения, затраты на ведение внутренней документации, затраты на контроль, оценку и мониторинг про-

цесса и продукции, на информационную поддержку и обеспечение некоторых процессов и т.д.

Повышение величины затрат, как правило, снижает эффективность деятельности самой компании, также оно является дополнительным бреме-нем и для конечного потребителя. В зависимости от того являются ли затраты нормируемыми и включаются ли в себестоимость изготавливаемой продукции, включаются ли они в величину устанавливаемых тарифов (для компаний, осуществляющих регулируемую деятельность), или же полностью «ложатся» на производителя и снижают его прибыль. В настоящее время в некоторых организациях ведутся споры о правомерности и обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы на величину некоторых таких сверхнормативных затрат, в вопросе признания их в налоговом учете экономически оправданными и обоснованными [9, 11].

Это весьма спорный момент, потому как компания, безусловно, должна иметь возможность окупать своих расходы, направленные на получение дохода в рамках осуществляемой деятельности. Но несмотря на это, при возможности списывать любые свои расходы (имеются в виду расходы, потери сверх норм и иные «дополнительные» расходы) на себестоимость, у производителей в принципе снижаются стимулы для осуществления менеджмента качества и оптимизации бизнес-процессов. В силу того, что вся нагрузка может перекладываться на потребителя, у компании попросту отсутствует необходимость улучшать качество работы, совершенствовать производственные процессы, снижать (оптимизировать) издержки.

Таким образом, это может объяснять, почему при проведении подобного рода анализа важное место в оценке отводится именно вопросу измерения и снижения издержек на каждую из осуществляемых в бизнес-процессах операций. И одним из важнейших принципов является именно учет и анализ не только производственных издержек, но и так называемых «скрытых» издержек. Кроме того, в вопросе менеджмента качества важно акцентировать внимание на величине общих суммарных издержек организации, а не ориентироваться на формальное удешевление какого-либо одного выборочного бизнес-процесса, т.к. это не приведет в полной мере к повышению качества в целом по всем процессам производства [4, 10].

Согласно рекомендациям по улучшению менеджмента качества, разработанным специально для ряда энергетических предприятий, анализа экономической эффективности менеджмента целью является экономическое обоснование и поддержка управленческих решений руководства.

Относительно практической реализуемости подобного экономического анализа можно отметить, что сегодня он находит свое применение во многих предприятиях отечественной промышленности.

Так, например, в одной из российских энергетических компаний в рамках проведения анализа функционирования систем менеджмента качества осуществляется ряд мероприятий по изучению, анализу, оценке ряда показателей и бизнес-процессов по всем подразделениям компании.

При анализе систем управления качеством в компаниях выделяются конкретные цели и задачи в области качества; осуществляется расчет и оценка затрат, оценка результативности и эффективности бизнес-процессов, экологической эффективности; оценка удовлетворенности потребителей, и т.п. Ведется непрерывный контроль за выполнением поставленных целей - устанавливаются сроки реализации каждой из задач в рамках конкретной цели; устанавливаются конкретные критерии для оценки (причем критерии могут быть как количественными, так и качественными).

В рамках проведения общего экономического анализа менеджмента качества на одном из российских предприятий промышленности, например, при анализе удовлетворенности потребителей направлялись запросы потребителям, и учитывались их ответы, выражающие степень их удовлетворенности в баллах по ряду показателей.

При этом по каждому из направлений деятельности компании использовались следующие показатели оценки удовлетворенности -технический уровень качества продукции, соответствие ее качества условиям договора; качество и надежность сотрудничества, уровень качества обратной связи для решения возможных проблем. По перечисленным показателям потребителям предлагалось оценить - были ли они «полностью удовлетворены», «частично удовлетворены» или же «не удовлетворены» поставленной предприятием продукцией (услугами). После статистической обработки результатов в компании было установлено, что более 95% потребителей (из числа принявших участие опросе, что составляет примерно четверть от общего числа клиентов) полностью удовлетворяет качество приобретенной про-

82 ТКЛШРОЮ" БШШБББ Ш КШБТЛ | №3 2016 |

дукции (услуг) данного предприятия. Уже на основании полученных результатов и выявленных фактов «неудовлетворенности» клиентов в компании могут разрабатываться специальные требования к продукции, ужесточаться контроль за соблюдением существующих стандартов в области качества, разрабатываться мероприятия (программы) по развитию компетенций персонала во взаимодействии с клиентами, и т.д.

По результатам всех проведенных мероприятий в области анализа качества подразделениями компании оформляются отчеты, в которых детально раскрывается информация о выполнении каждой из целей и задач. В случае их невыполнения вносятся необходимые исправления в процессы, выделяются необходимые корректирующие и предупреждающие действия, проводится обучение, переподготовка и повышение квалификации персонала.

На основании совокупности полученных результатов в компании оп-ределяется общая степень достижения и выполнения задач в рамках менеджмента качества. Например, в некоторых энергетических компаниях (согласно данным внутренней отчетности по результатам проведения экономического анализа) достижение целей и задач в области менеджмента качества составляло порядка 70-90 % в последние годы. Что свидетельствует об общей эффективности менеджмента качества на данных промышленных предприятиях [12, 13, 14].

Кроме того, в рамках проводимых мероприятий руководством были выделены некоторые рекомендации, выполнение которых позволит повысить эффективность менеджмента качества еще до более высокого уровня и, соответственно, обеспечить повышение и итоговых показателей деятельности предприятия, его прибыльность и конкурентоспособность в следующие периоды.

Таким образом, необходимость внедрения СМК и проведения эконо-мического анализа эффективности менеджмента качества в компании является очевидной, несмотря существующие сложности данных мероприятий.

С учетом полученных при экономическом анализе СМК результатов и отчетных данных руководством компании осуществляется дальнейшее стратегическое планирование деятельности компании.

При наличии обоснованных значений экономических показателей, при возможности «опереться» на конкретные числа и факты, являющиеся следствием внедрения СМК, руководство компании сможет принимать решения, которые будут более соответствовать целям компании и отражать необходимость изменений для компании в современных реалиях, что позволит повысить общую эффективность менеджмента качества предприятий промышленности.

Литература:

1. Хачатурян А.А., Абдулкадыров А.С., Жигулина Е.П. Вопросы управления качеством и особенности сертификации систем менеджмента качества на предприятиях нефтегазовой промышленности

(применение специального отраслевого стандарта) // Транспортное дело России, 2016, № 2.

2. Абдулкадыров А.С., Жигулина Е.П. Методические аспекты управления качеством функционирования предприятий нефтегазового сектора // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право, 2015, № 4.

3. Международный стандарт ИСО 9000-2011. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

4. Официальное издание Стандартов организации для группы энергетических предприятий. Рекомендации по улучшению.

5. Хорев В.П., Хачатурян К.С. Институциональные аспекты формирования социально ориентированной экономики в современной России // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО, 2012, № 3.

6. Петров Д.М., Хачатурян А.А. Проблемы создания интегрированных структур кластерного типа в оборонно-промышленном комплексе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 21.

7. Шингареев Ф.Ф., Хачатурян А.А. Ключевые направления реализации стратегии инновационного развития предприятий отечественной радиоэлектронной промышленности // Транспортное дело России, 2013, № 4.

8. Андреева Е.В., Хачатурян К.С. Современные тенденции управления человеческими ресурсами предприятий оборонного сектора экономики страны // Экономика и предпринимательство, 2013, № 12-2.

9. Хачатурян А.А., Синько В.А. Роль информационных технологий в управлении рисками на промышленных предприятиях // Электронный научный журнал «Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте». Серия 1. Экономика и управление, 2013, № 4.

10. Бурый А.С., Сухов А.В., Хачатурян А.А., Росляков Р.А. Управление рисками участия российских предприятий в процессах международной стандартизации // Транспортное дело России, 2015, № 6.

11. Бурый А.С., Сухов А.В., Хачатурян А.А., Росляков Р.А. Управление рисками проектов стандартизации инновационных предприятий // Транспортное дело России, 2015, № 6.

12. Хачатурян К.С., Абдулкадыров А.С., Жигулина Е.П. Управление интеллектуальным капиталом в системе менеджмента качества как важнейший фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Транспортное дело России, 2016, № 2.

13. Хачатурян К.С., Спильниченко В.К., Петров Д.М. Повышение качества комплектующих изделий на основе совершенствования входного контроля на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России // Экономика и предпринимательство, 2015, № 12-3.

14. Хачатурян К.С. К вопросу об оценке рисков инвестирования в деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса // Экономика и предпринимательство, 2015, № 5-2.