Информационная транспарентность как форма модернизации общественных процессов

Авдеев B.C.

эксперт-аналитик системы «Мобильные измерения», Информационные системы и технологии Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана

Информационная транспарентность как форма модернизации общественных процессов

Повышение уровня информационной открытости власти связано с современными процессами и технологиями ее модернизации, а также повышением потребности граждан в испытании чувств доверительного отношения к власти. Сам процесс модернизации общественных процессов и гражданских институтов весьма сложен и противоречив. Он основан на демократическом законодательстве и на деятельности политических объединений, созданных демократическим путём с одной стороны, а с другой стороны, на традициях, устоях, ментальных особенностях, к сожалению, которые не всегда демократичны, а политические объединения подвержены разнообразному воздействию недемократического, а порой и нелегитимного характера.

Российская исследовательница Тованчова E.H. отмечает следующее: «В современных условиях новые широкие возможности для эффективного взаимодействия власти и общества открываются в связи с информационной революцией. Информационно-коммуникационные технологии (Интернет-технологии) - это огромный ресурс, с помощью которого можно значительно уменьшить дистанцию между властью и обществом, а также наладить обратную связь, сделать политику максимально доступной»1. К сожалению, несмотря на то, что работа по направлению информационного развития в последние годы ведется, государственные институты власти недостаточно транспаренты: они по-прежнему закрыты для контроля со стороны населения, институтов гражданского общества. Поэтому уровень доверительных отношений напрямую, как мы можем заметить, зависит от информированности о деятельности государственных органов. Это позволяет говорить о том, что уровень доверия граждан к органам государственной власти может быть невелик и ограничиваться лишь определенными

1 Тованчова E.H. Транспарентность государственной власти: политологический аспект: дисс. ...канд. полит, наук. Ростов-н/Д. 2015. - С. 48.

¡_Ь I___

формами взаимодействия, которые не являются современными для российского сообщества. В данной статье перед нами стоит задача определить транспарентность органов государственной власти в системе повышения уровня доверия к властным институтам со стороны населения, затрагивая федеральный и региональный (на примере Республике Башкортостан) уровни.

В России процесс разработки и принятия законодательства об информационной открытости органов государственной власти приобрел затяжной и неоднозначный характер. До сих пор не принят Федеральный закон, регламентирующий свободу доступа к информации. Подобная ситуация сегодня не отвечает актуальности проблемы нормативно-правового обеспечения права граждан на информацию, а также европейским ценностям свободы доступа к информации. В свою очередь, российская сторона взяла на себя обязательства по расширению информационной открытости власти, а вместе с тем уровня доверия граждан к властным институтам при вступлении в Совет Европы.

Особую актуальность проблема правового обеспечения информационной открытости государственных органов власти и механизма доступа к ней потребителей получает в контексте проводимой в России административной реформы. Чтобы оценить эффективность работы органов государственного управления, нужна доступная, надежная, достоверная информация об условиях и результатах их деятельности.

Повышение уровня открытости и прозрачности деятельности институтов государственной власти является признаком демократического преобразования в государстве в контексте продвижения идей электронного правительства, документооборота, взаимодействия с гражданами. Важно, чтобы открытость стала по-настоящему действенным инструментом в обеспечении взаимодействия гражданского общества и государства.

Предоставление услуг для граждан в оперативном виде с помощью Интернет-технологий позволяет не только упрощать доступ населения к государственным и муниципальным услугам в режиме реального доступа, но в том числе, это возможность для юридических лиц совершать различные операции в одном месте в режиме нон-стоп2.

2 Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и интернет: роль интернета в формировании «просвещенного понимания». Спб: Санкт-Петербургский государственный университет. 2011. - С.57.

Такие страны, как Финляндия, Дания, Исландия, Новая Зеландия, где, по сведениям «Трансперенси Интернешнл», уровень коррумпированности чиновников очень низкий, занимают лидирующие места по уровню свободы прессы в рейтингах всемирной организации журналистов «Репортеры без границ». В то же время страны с высоким уровнем властной коррупции практически полностью недоступны для СМИ.

Государство считает необходимым создать условия, при которых предоставляется «право граждан свободно искать», но не «свободно получать» сведения и официальную информацию. В первоначальном варианте правительство представляло № 8-ФЗ «О доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в котором подробно описывалась процедура запроса государственной информации, в том числе указывались основания для отказа в предоставлении информации. Фактически данный проект закона предусматривал доступ граждан только к той информации, которую определят сами государственные служащие.

Информационная прозрачность деятельности государственной власти всех уровней должна обеспечивать реальную доступность для граждан информации о принимаемых ими решениях, о текущих итогах их деятельности3. Основной признак открытости - публичность парламентариев, государственных служащих. Требует особого внимания то обстоятельство, что одной из главных проблем, препятствующих стабильному развитию нашего государства, граждане считают те формы, которые противостоят открытости - бюрократизм и коррупцию. Закрытость сведений о деятельности чиновников связана, во-первых, с принятием неправовых решений, а во-вторых, с нарушением требований законодательных норм.

Население оценивает свою информированность о том, чем занимаются сейчас органы власти, невысоко. 12,2% полагают, что «знают все, что необходимо знать», 65,1% «имеют некоторое представление», 17,5% «совсем ничего не знают», 5,2% затрудняются ответить. Открытость решений и действий органов власти для граждан как «достаточную» оценивают 7,1% респондентов, как частичную - 49%4.

3 Иванченко A.B. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М. 2007. С.4.

4 Митрошенков O.A. Государственная и гражданская служба в России в оценке экспертов и населения// Социологические исследования. 2008. № 8. С.93.

«Детерминация общественного доверия населения к государственным структурам обусловлена причинами нравственного, социального, экономического, политического, эмпирического и психологического порядка. Способ возникновения, формирования и развития общественного доверия к органам государственного управления у граждан представляет собой многогранную систему их взаимоотношений в решении важных и актуальных социальных проблем»5, - считают Тованчо-ва E.H. и Шлеверда И.Н. Данный способ основан на политических, экономических, собственно социальных, правовых и психологических элементах деятельности6.

Действительно, стоит подчеркнуть ярко выраженную актуальность представленных позиций по вопросам обеспечения открытости информации и деятельности со стороны государственных органов в целях повышения уровня доверия граждан к ним.

В рамках работы Экспертного совета при Правительстве РФ на федеральном уроне было определено, что на примере «публичной процедуры независимого технологического и ценового аудита» государство повышает прозрачность и эффективность инвестиций государственных компаний7. Экспертный совет также представил отчет о том, что в России по состоянию на 2016 года опубликовано более 11 ООО наборов данных. На их основе создано более 500 мобильных приложений. Раздел открытых данных присутствует на выделенных порталах органов исполнительной власти на 90%, а в 40 субъектах РФ - собственные порталы открытых данных.

Министр по делам Открытого правительства М. Абызов отмечает, что «приоритетными должны быть те наборы данных, которые представляют интерес для разработчиков и граждан. Фокус работы должен быть направлен на данные, которые имеют высокий потенциал спроса»8. Мы можем выделить, что транспарентность является тем товаром, который как граждане, так и органы государственной власти готовы

5 Тованчова E.H., Шлеверда И.Н. Транспарентность власти как основа формирования положительного имиджа органов государственного управления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 4. - С. 81-83.

6 Магомедов М.Г. Социальное доверие в российском: социологический анализ: автореф. ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». Ростов-н/Д 2009. С 35.

7 Экспертный совет при Правительстве: итоги работы в 2015 году. [Электронный ресурс] URL: http://open.gov.ru/expert_sovet/5514975/

8 Представлен рейтинг федеральных органов власти и субъектов РФ по публикации открытых данных за 2015 год. [Электронный ресурс] URL: http://open.gov. ru/events/5515029/

потреблять в целях совершенствования общественного развития. Здесь же возникает ситуация, когда властные органы намеренно не воспрепятствуют гражданам искать, добывать и распространять информацию.

По мнению Т.А. Михеевой, под информационной открытостью органов власти во властных структурах понимается отсутствие препятствий в получении сведений и возможности проинформировать других, то есть возможность поиска, запроса и получения, а также распространения информации. Речь идет о возможности гражданина получать информацию не только для себя самого (если такая информация есть у каких-либо структур), но также и по общесоциальным, политическим, государственным проблемам9. Таким образом, мы можем говорить о неком социальном балансе доверия с обеих сторон: государство доверяет гражданам. С другой стороны, граждане готовы доверять при условии, что власть услышит голос «снизу».

Далее воспользуемся эмпирическими данными, представленными Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации. В данной ситуации нас интересует Рейтинг публикации органами государственной власти информации в формате открытых данных за 2015 год, опубликованный в марте 2016 года10. В данном рейтинге представлен анализ органов исполнительной власти по публикации наборов открытых данных, проведенный согласно Методике оценки органов государственной власти при составлении рейтинга публикации информации в формате открытых данных.

В таблице 1 представлен топ-3 органов власти по количеству опубликованных наборов на конец 2014 и по итогам 2015 г.

Таблица 1

Рейтинг/15 Орган власти Кол-во наборов Кол-во наборов Рейтинг/14 Динамика

на конец 2015 на конец 2014

1 Росстат 849 178 1 -

2 Росавтодор 96 18 11 т

3 Минобнауки РФ 69 66 2 1

9 Михеева Т.А. Информационная прозрачность и открытость органов государственной власти//Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2013. - №9. - С. 96.

10 Рейтинг публикации органами государственной власти информации в формате открытых данных за 2015 год. [Электронный ресурс] URL: http://ac.gov.ru/ files/publication/a/8382.pdf

В таблице 2 приведем топ-3 интегрального рейтинга органов исполнительной власти, учитывающий публикационную активность, востребованность, качество опубликованных наборов, а также степень выполнения требований законодательства на конец 2014 и по итогам 2015 г.

Таблица 2

Рейтинг/15 Орган власти Кол-во наборов Удельный вес, % Интегральный рейтинг

1 Росстат 849 71,43 7

2 Минэкономразвития РФ 26 28,57 5,7

3 Минэнерго РФ 55 71,43 5,1

В таблице 3 представляются данные публикационной активности наборов открытых данных на конец 2014 и по итогам 2015 г.

Таблица 3

Рейтинг/15 Субъект РФ Кол-во наборов на Кол-во наборов Рейтинг/14 Динамика

конец 2015 на конец 2014

1 Тульская обл. 831 575 1 -

2 Москва 245 237 2 -

3 Томская обл. 218 124 3 -

8 Респ. Башкортостан 67 53 6 1

Таблица 4 отражает интегральный рейтинг публикации информации в формате открытых данных, учитывающий публикационную активность, востребованность, качество опубликованных наборов, а также степень выполнения требований законодательства на конец 2014 и по итогам

2015 г.

Таблица 4

Рейтинг/15 Субъект РФ Удельный вес, % Интегральный рейтинг

1 Тульская обл. 94,12 6,49

2 Москва 35,29 4,88

3 Костромская обл. 76,47 4,82

9 Респ. Башкортостан 11,76 3,28

Недостаточное внимание обладателей информации к качеству и актуальности размещаемых наборов. В результате этого

при больших объемах размещаемой информации она является неактуальной.

2. Стремление к высокой публикационной активности приводит к размещению невостребованных наборов, а также к отсутствию их актуализации.

Несмотря на указанные трудности, наблюдаются также и положительные тенденции:

Увеличивается общее количество опубликованных наборов, причем в 2015 г. количество опубликованных наборов значительно превысило аналогичный показатель за 2014 г.

В целом по Порталу открытых данных снижается удельный вес неактуальных наборов.

Ради справедливости стоит добавить, что информационный аспект доверия в Республике Башкортостан формируется под маркой инновационного проекта, запущенного в регионе для обеспечения новых форм открытого диалога власти и граждан, выстраивания долгосрочной стратегии развития «открытого региона», интеграции проектов по раскрытию информации и взаимодействия с гражданами.

Данный проект реализуется в двух направлениях - повышение прозрачности органов власти и развитие электронной демократии. Прозрачность органов власти призвана реализовать предоставление населению подробной информации о деятельности органов власти в т.ч. в машиночитаемой форме. Электронная демократия подразумевает создание новых форм взаимодействия общества с властью11.

Важным пунктом является то, что, зайдя на портал Республики Башкортостан (https://www.bashkortostan.ru/opendata/) и Открытой Республики (https://openrepublic.ru/), пользователь может в свободном доступе просмотреть открытые данные, касающиеся деятельности органов государственной власти на уровне Республики Башкортостан как законодательной, исполнительной и судебной ветвей.

Применение удаленного доступа к информации, государственным и муниципальным услугам, прямого взаимодействия граждан со своими депутатами на уровне муниципалитета, субъекта РФ и федерального уровня существенно увеличивает шансы действующего состава ре-

11 О концепции проекта «Открытая республика». [Электронный ресурс] URL: https://openrepublic.ru/about/

спубликанского истеблишмента на получение доверительных отзывов.

Показательным примером также является информационная политическая повестка города Москвы. Обращаясь к официальному порталу Мэра и Правительства Москвы (https://www.mos.ru/), даже обывателю становится понятно, что данный электронный ресурс направлен не на формальное применение удаленных технологий доступа к информации для горожан и гостей Москвы, а на конкретное двустороннее участие заинтересованных акторов. Можно также без проблем перейти к системе «Активный гражданин» (http://ag.mos.ru/) для беспрепятственного общественного обсуждения наиболее острых вопросов. Московскими властями отмечается также, что полностью обновленный интернет-портал Мэра и Правительства Москвы станет единой точкой доступа ко всем электронным сервисам и услугам столицы. Он будет источником информации о жизни города для москвичей. Новый портал заменит сотни разрозненных сайтов органов власти. Отрадно, что такой подход к информационной повестке дня сегодня существует среди субъектов Российской Федерации, в том числе и в Республике Башкортостан.

Список литературы:

1. Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и интернет: роль интернета в формировании «просвещенного понимания». Спб: Санкт-Петербургский государственный университет. 2011.

2. Иванченко A.B. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М. 2007.

3. Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Политические исследования. -2008. - № 4.

4. Лукъянцев A.C. Электронные СМИ и Интернет в реализации политических имиджевых технологий // Наука и современность. - 2014. - № 33. - С. 96-100.

5. Лукъянцев A.C. Трендовые основы формирования имиджа политического лидера в федеративной России// Вестник Башкирского института социальных технологий. -2014. -№3(24). - С.96-99.

6. Магомедов М.Г. Социальное доверие в российском: социологический анализ: автореф. ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». Ростов-н/Д 2009.

7. Митрошенков O.A. Государственная и гражданская служба в России в оценке экспертов и населения// Социологические исследования. - 2008. - № 8.

8. Михеева Т.А. Информационная прозрачность и открытость органов государственной власти//Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2013. - №9. - С. 96.

9. Могилевская Э.В. Информационные агентства в Интернете: особенности и принципы функционирования // Автореферат дисс. ...канд. филол. наук. - Тольятти, 2007. - 149 с.

10. Система средств массовой информации России / Под ред. Засурского Я.Н. - М., 2003. - С. 85.

11. Тованчова Е.Н. Транспарентность государственной власти: политологический аспект: дисс. ...канд. полит, наук. Ростов-н/Д. 2015.

12. Тованчова Е.Н., Шлеверда И.Н. Транспарентность власти как основа формирования положительного имиджа органов государственного управления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 4.

13. Пусько B.C. Российское общество и его идеология // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. №4 (82). С. 15 - 20

14. Пусько B.C. Философия богатства и бедности в современной России // Этносоциум и межнациональная культура. 2013. №1 (55). С. 15 - 20

15. Макаренков Е.В. Чему научат кейсы по политологии будущих управленцев? // Этносоциум и межнациональная культура. 2014. №6 (72). С. 45 - 53

16. Макаренков Е.В. Некоторые аспекты молодежного добровольческого движения в Российской Федерации // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. №7 (85). С. 15 - 21

17. Сулейманова Ш.С., Рябова Е.Л. Миграционные процессы и межнациональные межконфессиональные отношения в России: взаимовлияние и роль СМИ // Этносоциум и межнациональная культурам. 2016. № 2 (92). С. 9 - 20.

18. Рябова Е.Л. (рецензия на монографию) Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А. Россия в ХХ1веке: общенациональный ответ на национальный вопрос. М.: Этносоциум, 2015.// Этносоциум и межнациональная культура. 2015. №10 (88). - С. 175 - 179.

19. Рябова Е.Л. Межэтнические конфликты: к вопросу о причинах и путях преодоления // Этносоциум и межнациональная культура. 2012. №1 (43). - С. 10 - 15.

20. Рябова Е.Л. Дискуссия о стратегии межнациональных отношений (редакционная статья) // Этносоциум и межнациональная культура. 2012. №5 (47). - С. 7 - 8.

21. Рябова Е.Л. Национальные отношения и культура конфликтного взаимодействия // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2012. №1 (13). - С. 63 - 68.

22. Колесникова Н.А., Рябова Е.Л. Гражданское общество в современной России: Монография. - М.: Этносоциум, 2016. 266 с.

23. Суздалева T.P. Миграционная политика: практика XXI века // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 1 (79). С. 9 - 15.

24. Суздалева T.P. Был ли СССР империей: национальный аспект // Этносоциум и межнациональная культура. 2013. № 7 (61). С. 61 - 67.

25. Ремарчук В.Н. «Новый патриотизм» в современной российской политике // Этносоциум и межнациональная культура. 2014. № 12 (78). С. 9 - 18.

26. Джакоб Коэн Соображение и демократической легитимностью - Оксфорд. С. 235.

27. Масон Ф. Почему это началось: Новые глобальные революции. - Нью-Йорк, 2013. - С. 98.

Bibliography

1. Achkasov V. A., Chugunov A.V. Democracy and the Internet: the role of the Internet in the formation of "enlightened understanding". St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2011.

2. Ivanchenko A.V. Ensuring openness authorities to citizens and legal entities. M. 2007.

3. Kozyrev P.M. Legal consciousness and trust // Political researches. - 2008. - № 4.

4. Lukyantsev A.S. The electronic media and the Internet in the implementation of political image technologies // Science and modernity. - 2014. - № 33. - p. 96-100.

5. Lukyantsev A.S. Trend bases of formation of the image of a political leader in a federated Russia // Bulletin of the Bashkir Institute of Social Technologies. -2014. -№3 (24). - p. 96-99.

6. Magomedov M.G. Social trust in Russia: the sociological analysis: the Author. FSEI-

HPE "Southern Federal University". Rostov-N / 2009. ¿¡^

7. Mitroshenkov O.A. The State and the civil service in the Russian experts in the assessment and population // Sociological studies. - 2008. - № 8.

8. Mikheev T.A. Transparency and openness of public authorities // State and municipal management in the XXI century: the theory, methodology, practice. - 2013. - №9. - p. 96.

9. Mogilev E.V. News agencies on the Internet: features and principles of operation // Abstract of diss.... Cand. Philology. Sciences. - Tolyatti, 2007. - p. 149.

10. The system of mass media of Russia / Ed. Zasursky Y.N. - M., 2003. - p. 85.

11. Tovanchova E.N. Transparency of government: politological aspect: diss. ... Cand. watered. Sciences. Rostov-N / A. 2015.

12. Tovanchova E.N., Shleverda I.N. Transparency of government as a basis for the formation of positive image of the government // The humanitarian, social, economic, and social sciences. - 2015. - № 4.

13. Pusko V.S. Russian society and its ideology // Etnosotsium and international culture.

2015. №4 (82). p. 15 - 20

14. Pusko V.S. The philosophy of wealth and poverty in modern Russia // Etnosotsium and international culture. 2013. №1 (55). p. 15 - 20

15. Makarenkov E.V. What will be taught in political science cases of future managers? // Etnosotsium and international culture 2014. №6 (72). p. 45 - 53

16. Makarenkov E.V. Some aspects of youth volunteerism in the Russian Federation // Etnosotsium and international culture. 2015. №7 (85). p. 15 - 21

17. Suleymanov S.S., Ryabova E.L. Migration processes and ethnic-confessional relations in Russia: interaction and the role of the media // Etnosotsium and international culture.

2016. № 2 (92). P. 9 - 20.

18. Ryabova E.L. (Review) Abdullatipov R.G., Mikhailov V.A. Russia In XXI century: a national response to the national question. M.: Etnosotsium, 2015. // Etnosotsium and international culture. 2015. №10 (88). - p. 175 - 179.

19. Ryabova E.L. Interethnic conflicts: the question about the causes and ways to overcome // Etnosotsium and international culture. 2012. №1 (43). - p. 10 - 15.

20. Ryabova E.L. The discussion on the strategy of international relations (editorial) // Etnosotsium and international culture. 2012. №5 (47). - p. 7 - 8.

21. Ryabova E.L. Ethnic Relations and Culture of conflict interaction // Herald BIST (Bashkir Institute of Social Technologies). 2012. №1 (13). - p. 63 - 68.

22. Kolesnikova N.A., Ryabova E.L. Civil society in modern Russia: Monograph. - M.: Etnosotsium, 2016. 266 p.

23. Suzdaleva T.R. Migration policy: the practice of the XXI century // Etnosotsium and international culture. 2015. № 1 (79). P. 9 - 15.

24. Suzdaleva T.R. It was the Soviet empire: the national aspect // Etnosotsium and international culture. 2013. № 7 (61). P. 61 - 67.

25. Remarchuk V.N. "The new patriotism" in contemporary Russian politics // Etnosotsium and international culture. 2014. № 12 (78). p. 9 - 18.

26. Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy. - Oxford. - P. 235.

27. Mason P. Why it's Kicking Off Every where: The New global revolutions. - New York, 2013. - P. 98.

OLft