Развитие социальной сферы региональных "полюсов роста" наосновеактивации механизмов частно-государственного партнерства

шается эффективным инвестиционным менеджментом.

Таким образом, инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов представляет собой императивную форму реализации их экономических интересов, являясь основным, определяющим фактором устойчивого регионального развития.

Примечания:

1. Экономическая энциклопедия. - М. : Советская энциклопедия, 1972-1981.

2. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - М. : БРЭ, 1997.

3. Региональные проблемы переходной экономики / под ред. В.Г. Алиева. - М. : Экономика, 2002.

DEVELOPMENT OF SOCIAL SPHERE REGIONAL "GROWTH POLES"

ON THE BASIS OF ACTIVIZATION OF MECHANISMS OF THE PRIVATE-STATE PARTNERSHIP

Bobryshev Alecksey Nikolaevich, PhD of Economics, Senior Professor,

Chair of Accounting Administrative Accounting

Cossacks Michael Jurevich, PhD of Economics, Senior Professor, Chair of Business,

Stavropol State Agrarian University, Stavropol E-mail: Lyasay21@yandex.ru

The questions include the scope and mechanisms of social infrastructure in the regional "poles" and a zone of economic growth through increased private-municipal cooperation.

Keywords: region; individual-government partnership.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОМ СФЕРЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ "ПОЛЮСОВ РОСТА” НА ОСНОВЕ АКТИВИЗАЦИИ МЕХАНИЗМОВ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

В статье рассмотрены вопросы и механизмы включения сферы социальной инфраструктуры в региональные "полюса" и зоны экономического роста на основе активизации частно-муниципального взаимодействия.

Ключевые слова: регион; частно-государственное партнерство.

УДК 334.021

© Бобрышев А.Н., 2011 © Казаков М.Ю., 2011

9

Детерминируемые тенденциозными явлениями формирования территориально-организованных кластерообразных "полюсов роста" мо-дернизационные векторы развития региональныхэкономик предполагают включение в свои траектории всех социально-экономических компонентов. Исследования показывают, что конкурентоспособность и высокие привлекательные свойства территорий базируются на заранее сформированном благоприятном эндогенном "климате", который оценивается не только государственными властными институтами с позиций оценивания результативности их деятельности, но и для потенциальных инвесторов в контексте критериев поиска территорий для размещения капитала. В этих условиях имплантация социальной сферы в поступательное развитие пространственных "зон экономической активности", учитывающая особенности территориальной локализации субъектов экономической деятельности, может стать существенным фактором для инициирования модернизационной активности регионов и их муниципальных образований. Развивая социальную обустроенность посредством формирования инфраструктурного каркаса, субфедеральными властными структурами создаются добавочные общественные эффекты для преодоления стагнационных процессов в экономике и нивелирования общей территориальной депривированности населения. Таким образом, можно резюмировать, что неотъемлемым элементом развития региона является стимулирование не только кластерных полюсов роста, но и обеспечивающих подсистем, без которых невозможно эффективное развитие мезоэкономики в целом, к которым, в частности, и относится сфера социальной инфраструктуры.

БОБРЫШЕВ

Алексей

Николаевич,

кандидат

экономических наук,

старший

преподаватель,

кафедра

Бухгалтерского

управленческого учета

егионалиетика

КАЗАКОВ

Михаил

Юрьевич,

кандидат

экономических наук, старший преподаватель, кафедра

Предпринимательства, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь Lyasay21 @yandex. ш

Эффективно функционирующей региональной системе, развивающейся на базе кластерных, полюсныхтехнологий, широко развитая сеть объектов социальной инфраструктуры индуцирует объединение ресурсов населения, власти, сторонних участников для внедрения новых технологий, инноваций, повышения квалификации персонала, что делает патронаж над этой сферой выгодной не только для органов власти региона, но и бизнеса. Для первых демонстрация процесса решения социальных проблем является фактором внутритерриториальной административно-политической стабильности, базирующейся на доверии населения. А бизнес структуры, развивая объекты социальной инфраструктуры, формирует лояльность власти и общества к своей деятельности, получает преимущества при доступе к средствам государственной и муниципальной поддержки, а также приоритетность в "менеджеризации" социальной сферы.

Для придания синхронности траекториям развития экономической и социальной составляющей региональной экономики, а в последующем её консервации необходима разработка рекомендаций по совершенствованию концептуальных подходов, реализующих возможности частно-государственного партнерства, субфедерального потенциала и ресурсов при разработке парадигмы формирования и эскалации полюсов и зон экономического роста региона. При этом подобные рекомендации необходимо представить в алгоритмизированном виде, носящем унифицированный и понятный характер для применения в абсолютном большинстве регионов. Исходя из этого считаем правомерным предложить процессно-функциональную алгоритмизированную цепочку включения сферы социальной инфраструктуры в развитие региональных "полюсов роста" на основе частно-государственного партнерства.

Масштабные преобразования в социально-экономической сфере прогрессирующей территории необходимо начинать с глубинных, в данном случае муниципальных, пространственныхлокалитетов.

Действия муниципальных образований по формировании своей миссии, способствующей обретению выигрышного (сточки зрения бюджетных, компетентностных, инвестиционных и иных процессов) регионального позиционирования должны опираться на параметры и особенности территориальной социально-экономической асимметрии.

Условия для этого в наибольшей степени выражены в тех муниципальных образованиях, способных выявить и представить свои исключительные неповторимые конкурентные преимущества. Они могут выражаться в разработке инвестиционных проектов, оживляющих муниципальную экономику, участия в реализации масштабныхтранс-формационных экономических программах федерального уровня. Оценка потенциала муниципальных образований в процессах нивелирования социально-экономической асимметричности территорий должна проводиться с учетом определения роли социальной инфраструктуры. Эффективность реализуемых на муниципальном уровне проектов, катализирующих динамику его социально-экономического развития, не в полной мере согласуется с разнонаправленными векторами трансформации социальной составляющей, выступающей в роли обеспечивающего компонента. Обеспечивающая функция социальной сферы проявляется в суммарных эффектах для конечных пользователей, которые нами были подробно рассмотрены в первой главе исследования.

На следующем этапе органы местного самоуправления муниципальных районов должны провести инвентаризацию социальных инфраструктурных дефицитов. Это позволит составить завершенную картину проблемных в этом аспекте территорий и выявить избыточность отдельных инфраструктурных сегментов в территориальном разрезе. После их определения с учетом научного обеспечения рассчитываются социальные нормы, проектирование системы которых является главным элементом муниципальной социальной политики.

Кроме того, необходимо идентифицировать и типизировать спектр проблем, затрудняющих инфраструктуроформирующие процессы. Для этих целей действенную эффективность и применимость доказали методы экспертных оценок, анализа внешней факторной среды, в частности SWOT и PEST-анализ, приемы корреляционно-регрессионного анализа. Декомпозиционный анализ современных инфраструктурных сетей предполагает исследование отраслевой структуры этой сферы, анализ качества предоставляемых ими услуг с применением индикативных методов. При этом, как показывают исследования, наиболее типичными проблемами в формировании и развитии сферы социальной инфраструктуры являются:

- остаточный характер финансирования социальной сферы в условиях хронической дотационное™ большинства бюджетов муниципальных образований;

- неразвитость механизмов социального патронажа и менеджеризации социальной сферы бизнес-структурами;

- постоянный процесс оптимизации социального сегмента.

В этих условиях задача властных структур состоит в том, чтобы на основе применения комбинации вышеназванных методов и методик, провести детальную паспортизацию инфраструктурных дефицитов, выделить типичные группы проблем, замедляющих формирование объектов социальной инфраструктуры территорий и на основе этого сформировать дифференцированные рекомендации по их устранению, учитывающие приоритеты эскалации территорий и отдельных "полюсов роста".

В условиях стагнационного и квазиликвида-ционного состояния объектов социально-бытовой инфраструктуры, любые формы инвестирования в их восстановительно-развивающую траекторию просто необходимы, что инициирует активизацию использования различных форм частно-государственного партнерства в данной сфере, являющихся конечным итогом институционально-экономических трансформаций и предметом осознания необходимости их формирования на качественно новом, паритетно-стимулирующем уровне построения взаимоотношений. Применение на практике этих форм в области процессов менеджеризации социальной сферы позволяет расширить методический и инструментарный аппарат взаимовыгодного партнерства государства с частным бизнесом, развивать различные инфраструктурные сферы, создавать и достойно эксплуатировать объекты социально-бытовой инфраструктуры конкрет-ныхтерриторий.

Новыми детерминантами партнерских отношений во взаимодействии государственных структур и частного бизнеса являются публично заключаемые соглашения, представляющие собой регламентацию прав и обязанностей, вы-

год и потерь сторон единого механизма взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках принятых договорных обязательств по получению общественно-значимого результата в социальной сфере муниципального образования или региона.

Именно поэтому одной из стадий реализации качественно новых парадигм управления сферой социальной инфраструктуры является заключение соглашения о частно-государственном партнерстве в области развития социальной инфраструктуры с закреплением территорий и зон ответственности.

С этих позиций общеэкономический эффект государства от реализации форм частно-государственного партнерства в социальной сфере складывается за счет ряда преимуществ, к которым относятся:

- уменьшение нагрузки на социальные статьи расходной части бюджета в результате привлечения частного капитала в социальную сферу;

- повышение сохранности, эффективности-управления и эксплуатационных качеств объектов государственной и муниципальной собственности за счет модернизации механизмов управления, оборудования, повышения квалификации рабочей силы;

- приток денежных средств в экономику региона-инициатора этих проектов вследствие того, что концессионер затрачивает более половины средств, вкладываемых в проект натер-ритории его реализации, в виде приобретения части необходимых материалов, найма рабочей силы и т. д.;

- строительство или реконструкция объектов социально-бытовой сферы, расширение области труда в муниципальных образованиях;

- обновление объектов государственной собственности.

Результатом паспортизации инфраструктурных дефицитов следует считать их закрытый кадастр на 15-20 лет в разрезе каждого муниципального района с приоритетом техтеррито-риальных образований, которые формируют зоны опережающего экономического роста региона, так называемые нами "полюса роста". Подобного рода кадастр целесообразно имплантировать в программы социально-экономического развития территорий. Программно-целевой подход к управлению развитием сложных социально-экономических систем на разных уровнях их пространственной локализации является наиболее действенным и эффективным.

Определение критериев приоритетности в системе формирования и реконструкции объектов социального обустройства местностей (жилищное строительство, газификация, водоснабжение, учреждения медицинского обслуживания и образования и т.д.) должно проводиться в контексте императивов государственной социаль-

11

егионалиетика

ной политики в отношении отдельныхтеррито-рий и, вместе с тем, учитывать не только перспективы развития конкретного муниципального образования, но и мнение населения, проживающего в нем.

При определении приоритетов развития социальной инфраструктуры следует учитывать, что значимую роль в обеспечении территорий и населения благами социального характера должно отводиться бизнесу, который в силуинституцио-нальныхособенностей практически не представлен в таких отраслях социальной сферы, как образование и здравоохранение, системным барьером чемуявляется низкая платежеспособность значительной доли населения [2].

Проблемной отраслью для привлечения бизнеса является сфера ЖКХ, в большинстве муниципалитетов деятельность её предприятий убыточна из-за критического износа основных инженерных коммуникаций, технологической отсталости объектов коммунальной инфраструктуры, большой доли ветхого и аварийного жилья, недостатка собственных средств, высокой текучести и низкой квалификации кадров.

Исходя из парадигмы менеджеризации социальной сферы следует отметить, что приоритетным вектором приложения усилий со стороні___ ны частных предпринимательских структур, в

12 части дополнения палитры инфраструктурной

обеспеченности территорий, является формирование предприятий мультисервиса, что позволит расширить спектр социально-бытовых услуг населению, увеличить финансовые поступления в местные бюджеты, даст импульс к развитию сопряженных сегментов сельской социальной инфраструктуры, увеличит рабочие места и доходы населения.

В вопросах поиска источников финансирования мероприятий программ социально-экономического развития территорий следует исходить из того, что объемы их финансирования должны формироваться на основе принципов субсидиарности, а также государственно-частного и муниципально-частного партнерства. Особым источником финансирования программ развития социальной сферы пространственной экономики составляют внебюджетные источники, составляющие до 50% от общего объема и которые по видам собственности можно разделить на следующие категориальные группы:

1) государственные внебюджетные инвестиционные ресурсы. В их состав входят, прежде всего, инструменты сглаживания пространственной асимметрии, в том числе фонд региональной поддержки, фонд социальной поддержки населения, фонд стимулирования местных инициатив и ряд других;

2) финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов муниципальныхобразований, регионов, которые могут привлекаться для реализации программы социально-экономического развития муниципального образования;

3) финансовые ресурсы иностранных инвесторов, которые следует сегментировать на ориентированных на извлечение экономической выгоды от вложения средств в точки роста территориальных образований и преследующих социальные или социально-политические цели;

4) финансовые ресурсы субъектов общественно-религиозного сектора и населения в виде привлекаемых в муниципальные образования грантов, социальных программ, а также волонтерства и прочих форм безвозмездного участия населения.

Перечисленные формы социальных инвестиций внедряются посредством использования социально-корпоративныхтехнологий, в числе которых, наряду с традиционными, можно, на наш взгляд, выделить и перспективные, адаптированные к специфике региональной и муниципальной экономики, особенностям ихобще-ственного уклада:

- включение в реализацию инициатив региональных органов власти и органов местного самоуправления;

- заключение соглашения о социальном партнерстве с органами муниципальной и региональной власти;

- создание внутриорганизационных фондов целевого назначения для финансирования социальных программ;

Для согласования вышеперечисленныхэта-пов алгоритмизированной цепочки включения сферы социальной инфраструктуры в региональные "полюса роста" на региональном уровне целесообразно создание организационной комиссии межведомственного характера для разработки и координации мероприятий реализации подобных частно-государственных проектов.

В комплексе с приведенными выше рекомендациями по проектированию алгоритмизированной схемы включения сферы социальной инфраструктуры в развитие региональных "полюсов роста" необходимо дать методические пояснения по созданию системы мониторинга, устанавливающей четкие обратные связи с процессами трансформации управляемого объекта. При этом мониторинг можно рассматривать как методический инструмент, позволяющий не только идентифицировать контур социально-экономических проблем, формировать рабочую стратегию в части путей и средств улучшения социально-экономических параметров жизнеобеспечения населения территорий, но и определять направления социального инвестирования, разрабатывать корректирующие мероприятия.

Такой мониторингдолжен иметь перманентный системный характер и состоять из целого комплекса аналитическихдействий. Очевидно, что на первом этапе, когда цель, предмет и объект мониторинга определены, необходимо сформировать основные его параметры и раз-

работать систему показателей и механизм их оценки. Кроме того, в контексте проблематики проводимого исследования сформулируем основные задачи, стоящие перед мониторингом процессов развития социальной инфраструктуры:

1) поиск направлений и латентных резервов повышения рациональности использования имеющихся лимитированных ресурсов на всех стадиях реконструкции инфраструктурной сети;

2) выявление объективности и рациональности управленческих решений с учетом кризисных проявлений;

3) поиск внешней релевантной информации с целью принятия эффективных решений на основе адаптации стороннего опыта;

4) поиск релевантной информации с целью улучшения параметров реализации программных мероприятий на уровне региона или отдельной территории;

5) диагностика результатов инфраструктурного обеспечениятерриторий;

6) диагностика степени удовлетворенности населения качеством предоставляемых соци-ально-бытовыхблаг;

7) анализ степени достижения социально-экономических эффектов развития отдельныхтер-риторий и региона в целом;

8) повышение инвестиционной привлекательности отдельных территорий, инфраструктурных сегментов и выявление необхо-

димости повышения имиджево-репутационных характеристик объектов инфраструктуры [1].

Далее каждый муниципальный район реали-зуетсвои индивидуальные разработанные проекты в рамках пилотного внедрения подобного концептуального подхода, основанного на симбиозе государственных и частных потенциалов и инициатив, с возможным распространением опыта, в случае положительного конечного результата, на другие регионы, территории.

Подводя итог, следует отметить, что разработанные в нем рекомендации носят рамочный, характер, и могут видоизменяться, модифицироваться или трансформироваться в условиях влияния системоформирующих детерминант отдельных регионов. Но, в то же время, задача, поставленная авторами, нашла вариант решения, который может быть признан обладающим высокой степенью унифицированности с высокой степенью вероятности.

Примечания:

1. Бобрышев А.Н., Казаков М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономи-" ческого развития региона: микро- и мезоэконо-мический аспект : монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. - Ставрополь : Альфа-Принт, 2011.-203 с.

2. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования : учебное пособие / В.В. Кур-нышев, В.Г. Глушкова. - 2-е изд. перераб. и доп.

- М. : КНОРУС, 2011.-272 с.

13

ABOUT PROBLEMS OF REGIONAL DEVELOPMENT

Vereshchak Nelli Vasilevna, Senior Professor, Chair of Economics and Management,

North Caucasian State Technical University, Stavropol E-mail: vereshak@yandex.ru

О ПРОБЛЕМАХ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УДК 332.1:330.131.5

Понятие "регион" не имеет однозначного толкования и разными © ВерещакН.В., 2011 науками и разными исследователями трактуется по-разному. Одно из наиболее содержательных определений региона предложил Р Шни-пер: регион - это неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений, он обладает прямыми и обратными производственно-экономическими, ресурсными, финансово-кредитными и социальными связями с народным хозяйством [3].

В регионе осуществляются полные циклы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, части национального богатства, денежного обращения, отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукции [3].Та-ким образом, с точки зрения региональной экономики, наибольшее значение имеет выделение регионов с позиций административного и экономического управления, места в территориальном разделении труда, функционирования рынков труда, товаров и услуг, типичности социально-экономических проблем и т. п.

Считаем, что для целей государственного регулирования экономического развития под регионом следует понимать часть хозяйственного пространства страны, являющаяся относительно целостной и открытой системой с собственной структурой, функциями, связями с внешней средой, обусловленными особенностями региональной си-