Расчет налогового потенциала муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан: проблемы операбельности и прозрачности применяемых формул

расчет налогового потенциала муниципальных районов и городских округов в республике Башкортостан: проблемы операбельности и прозрачности

применяемых формул

и. у. зульклрнлй,

кандидат экономических наук, уфимский научный центр ран

В силу неготовности большинства регионов России перейти с 1 января 2006 г. к новой системе межбюджетных отношений с муниципальными образованиями Государственная Дума своей поправкой к Ф3-131 предоставила возможность перехода на новую систему в течение трех лет, до 2009 г. Республика Башкортостан оказалась одним из немногих субъектов РФ, готовая с 1 января 2006 г. использовать новые принципы межбюджетных отношений, установленные в Ф3-131 [1].

В течение 2005 г. в республике была проведена большая законодательная и методологическая работа по подготовке реформы межбюджетных отношений. В частности, были приняты законы Республики Башкортостан «О бюджетном процессе в Республике Башкортостан» и «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан». Последний устанавливает необходимость применения формул при расчете дотаций из республиканского бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) и из бюджета муниципального района — бюджетам поселений.

Полное описание формулы расчета дотаций введено постановлением Правительства Республики Башкортостан «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан» [2]. Бюджеты муниципальных районов (МР) и городских округов (ГО) на 2006 г. разработаны на основе данных законов, полностью удовлетворяющих требованиям ФЗ-131. Также дотации на 2006 г. из Фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, созданного в составе республиканского бюджета, впервые рассчитаны на основе формул, введенных упомянутым постановлением Правительства РБ.

Необходимо отметить, что формулы, разработанные в Башкортостане, полностью удовлетворяют закону Ф3-131 и методическим рекомендациям Министерства финансов РФ о межбюджетных отношениях [3]. Так, в основе формулы лежит расчет бюджетной обеспеченности муниципальных образований, который основан в свою очередь на расчете налогового потенциала и коэффициента расходных потребностей территорий.

данная статья является продолжением обсуждения вопросов внедрения формул в практику межбюджетных отношений в Республике Башкортостан, поднятых автором в предыдущей статье [4]. Здесь рассмотрим формулу расчета налогового потенциала, используемую Правительством Республики Башкортостан, с точки зрения ее операбельности и возможностей совершенствования.

дело в том, что конечная цель введения формул в практику межбюджетных отношений — это создание субнациональным территориям стимулов для развития экономики [5, 6, 7]. Применение формул для расчета дотаций означает создание жестких бюджетных ограничений и прозрачность распределения дотаций для всех участников межбюджетных отношений. Очевидно, что чем прозрачнее формула, тем в большей степени законодательные и исполнительные органы муниципальных образований будут ощущать действие стимулов к поощрению развития экономики. И наоборот, любое непонимание формулы порождает неверие в ее «справедливость», подозрения в манипуляции ее параметрами в пользу отдельных территорий, и тем самым ослабляет стремление муниципальных образований развивать налогооблагаемую базу.

Очевидно, что прозрачность формулы определяется, прежде всего, простотой ее конструкции.

Кстати, требование простоты формулы межбюджетных отношений является одним из 12 правил децентрализации, введенным в научный оборот Роем Болом, классиком теории межбюджетных отношений. Его правило 7 так и называется «сохраняй простоту». Основываясь на опыте ряда стран, Р. Бол отмечает, что формулы, используемые в них, часто страдают неоправданной сложностью. По его мнению, формула должна быть максимально простой, чтобы уменьшить расходы местных органов власти на ее использование, а также центральных органов — на контроль и мониторинг. Р. Бол остроумно отмечает, что «усложнения в конструкцию формулы обычно вводят высоко мнящие о себе аналитики, не думающие о том, как потом административная система будет справляться с придуманными ими «изяществами» [7].

О необходимости стремления к простоте формул на примере другого компонента показателя бюджетной обеспеченности — коэффициента расходных потребностей — говорится также в федеральных методических рекомендациях регионам: «Используемое значительное число поправочных коэффициентов, не оказывающих существенного влияния на результат, не только не приводит к достижению поставленной цели — объективной оценки дифференциации затрат по муниципальным образованиям, но и снижает проверяемость и объективность распределения, вносит неоправданные с финансово-экономической точки зрения искажения. исходя из этого, общим правилом для определения соответствующих поправочных коэффициентов должна являться минимизация используемых для их определения показателей и формул» [3]. Далее федеральная инструкция полностью относит требование простоты формул и к расчету налогового потенциала.

именно с позиций этих требований рассмотрим далее формулы расчета налогового потенциала муниципальных районов и городских округов, применяемые с 2006 г. в Башкортостане.

Методика распределения дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, введенная в действие постановлением Правительства РБ, предлагает следующую формулу для расчета налогового потенциала муниципальных районов (городских округов):

Здесь НП — объем налогового потенциала /-го муниципального района (городского округа);

ПД — суммарный по Республике Башкортостан прогноз поступлений налоговых доходов в бюджеты всех муниципальных районов и городских округов;

ФОТ, ФОТрег — фонд оплаты труда в /-м муниципальном районе (городском округе) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

ВД;, ВДрег — вмененный доход в /-м муниципальном районе (городском округе) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

КС, КС — кадастровая стоимость земель в

V рег ^ *

/-м муниципальном районе (городском округе) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

СИм, СИм — стоимость имущества физи-

V рег ^ ^ ^

ческих лиц в /-м муниципальном районе (городском округе) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

й^т ^тг й й„„ — доли налоговых пос-

ФОТ, ВД, зем, НИм "

туплений по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан соответственно [2].

Прежде всего, в формуле (1) обращает на себя внимание нечитабельность некоторых применяемых обозначений. Так, аббревиатура «СИм», видимо, слов «стоимость имущества», может быть истолкована двояко, так как существуют два налога на имущество (на имущество физических лиц и на имущество юридических лиц), прикрепленных к различным бюджетам и имеющих свои ставки налогообложения. Тем самым, во избежание неоднозначности, целесообразно было бы использовать аббревиатуру слов «стоимость имущества физических лиц» — СтИФЛ.

Что касается обозначения долей налоговых сборов МР (ГО) в общих налоговых сборах — йфОТ йВд йЗЕМ йНИм то они представляются нам еще более неудачными. Так, по определению, йфОТ — это доля налоговых поступлений налога на доходы физических лиц. Представляется неуместным в данном случае использовать ФОТ — сокращение от слов «фонд оплаты труда», так как последний — это база налога на доходы физических лиц, а не

ни,=ПД

ФОТ,-

ФОТре:

й ф

Ж

ВДре

й

ВД

КС/

КС ре1

й З

.Хйм

СИЫре

й Н

налоговые поступления. Было бы уместным использовать общепринятую аббревиатуру — НДФЛ для обозначения данного налога и соответственно ^цдфл — Доля поступлений НДФЛ в общем объеме налоговых поступлений.

Совершенно аналогично, долю налоговых поступлений единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общем объеме налоговых поступлений необходимо обозначить ^енвд вместо dВд, так как ЕНВД — это общепринятое сокращенное название данного налога, а ВД — это очевидно «вмененный доход», являющийся базой, а не самим налогом.

Также логично применять сокращения от установленных НК РФ официальных названий: для земельного налога — ЗН вместо Зем, и налога для налога на имущество физических лиц — НИФЛ вместо введенного авторами формулы (1) обозначения НИм. Тем самым доля налоговых поступлений ЗН в общих налоговых поступлениях будет обозначаться dЗН вместо dЗЕМ, а доля НИФЛ в общем объеме налоговых поступлений - dНИфЛ вместо dНим.

кроме того, прогноз налоговых доходов по региону (субъекту Федерации) лучше обозначить не ПД, а НДрег, так как ключевыми словами являются «налоговые доходы», а не «прогноз». В результате формула (1) приобретает, на взгляд автора, более читабельный вид, так как обозначения являются сокращениями соответствующих им понятий:

вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан.

Важность проведенного упорядочивания обозначений можно продемонстрировать следующим фактом из практики. Так, в ответ на запрос о прогнозе величины налоговой базы муниципального образования служащие одного из районных финуправлений республики присылали вместо прогнозных значений ФОТ поселений ожидаемые поступления НДФЛ с территории поселения в бюджеты всех уровней, полагая, что это и есть налоговая база. При этом аргументировали они свою позицию тем, что налоговые поступления в бюджет поселения они вычисляют, беря 10 % от ожидаемых поступлений НДФЛ во все бюджеты. следовательно, по их мнению, последнее и есть налоговая база. Пришлось приложить немало усилий, чтобы разъяснить служащим районного финуправления, что есть налоговая база, что есть налоговые поступления в бюджеты всех уровней, а что есть зачисление налогов в местный бюджет.

Такая вольная трактовка налоговой базы, вероятно, является довольно типичной для муниципального уровня, что требует особо тщательной проработки терминологии в нормативных документах субъекта Федерации. Применение авторами

НП=НДр

ФОТ-

ФОТ

+Ж.а

Л ВД а Е

гЧрег

+ КС , + СтИФЛ,- ,

— а знп а н

кс„

СтИФЛр

а НДФЛ + а ЕНВД + а ЗН + а НИФЛ)

где НП { — налоговый потенциал /-го МР (ГО);

НДрег — прогноз поступлений всех налоговых доходов в бюджеты всех МР (ГО) региона;

ФОТ;, ФОТрег — фонд оплаты труда в /-м МР (ГО) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

ВД;, ВДрег — вмененный доход предприятий в /-м МР (ГО) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

КС;, КСрег — кадастровая стоимость земель в /-м МР (ГО) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

СтИФЛ, СтИФЛ — стоимость имущества

V рег

физических лиц в /-м МР (ГО) и по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;

андФЛ, аЕНВД, азн, аНИФЛ — доли прогнозируемых налоговых поступлений соответственно по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на

формулы обозначения «ФОТ» там, где речь идет о НДФЛ, и обозначения «ВД» в показателе, отражающем ЕНВД, представляется недопустимой.

Став в новых, введенных обозначениях более читабельной, формула (2) остается все же довольно сложной для понимания. Правду сказать, она вообще не понятна с точки зрения содержания понятия налогового потенциала. Налоговый потенциал — это понятие, разработанное в развитых странах в целях повышения экономической эффективности межбюджетных финансовых потоков, и означает применительно к муниципальному образованию «потенциальную способность органов местного самоуправления мобилизовать налоговые поступления с имеющейся налоговой базы при стандартной для всех муниципальных образований (например, эффективной средней по субъекту Федерации) налоговой ставке» [8]. Формула расчета налогового

потенциала должна очевидным образом демонстрировать как налоговую базу муниципального образования, так и стандартные (возможно средние по региону) налоговые усилия. Если первое видно в формуле (2), то второе не проглядывается. Наличие вместо ожидаемого одного действия (умножение значения базы на стандартную налоговую ставку) четырех арифметических действий типа умножения/деления, приведшее к многоэтажности формулы, также ее осложняет.

Существенных проблем со сбором информации о базе этого налога, очевидно, не должно быть, так как Приложение № 3 упомянутого постановления Правительства РБ учитывает ЕСХН в формуле расчета налогового потенциала поселения. Обозначим через ПрСХП базу этого налога — прибыль сельскохозяйственных предприятий. В этом случае ЕСХН можно учесть в формуле расчета налогового потенциала путем включения пятого слагаемого в выражение, находящееся в скобках:

НП= НДр

ФОТ

ФОТрег

Л ВДег а Е

+ КС, , д + кс аз

+ СтИФЛ, , н СтИФЛреган

ПрСХП . Л + ПрСХП аЕ

В этой связи уместно задаться вопросом о возможном упрощении формулы (2) путем отказа от учета малозначащих факторов или же путем приведения ее в вид, который был бы более прозрачен для понимания экономического содержания налогового потенциала.

Прежде всего, проанализируем данную формулу с точки зрения возможного отказа от учета малозначащих факторов. Так, наличие в знаменателе дроби суммы долей налогов, участвующих в расчете налогового потенциала, связано, очевидно, с желанием авторов учесть в налоговом потенциале те налоги, которые в явном виде формула (2) не учитывает. Действительно, формула учитывает только 4 из 5 налогов, поступающих в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Согласно БК РФ, в местные бюджеты, наряду с НДФЛ, ЕНВД, ЗН, НИФЛ должен поступать также единый сельскохозяйственный налог по нормативу 30 %, который не учтен в этой формуле. Это означает, что сборы от этих 4 налогов составляют меньше 100 % всех налоговых сборов местных бюджетов, так, все 100 % — это поступления от 5 налогов, включая единый сельскохозяйственный налог. Данный вывод будет выглядеть так:

аФот+авд+азЕм+а ним <1

или в введенных обозначениях

а ндфл+аЕнвд+азн+а нифл <1.

Таким образом, в числителе формулы (2) вычисляется налоговый потенциал на основе 4 налогов, а 5-й налог учитывается делением на (3) — (4). Деление выражения в числителе формулы (2) на величину, меньшую единицы (3), увеличивает результирующее значение, и таким образом пятый налог — единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) — оказывается учтенным.

Такой способ учета ЕСХН не проще ли учитывать единообразно с другими четырьмя налогами?

Прежде всего, формула (5), в отличие от формулы (2), дает точное значение налогового потенциала по пяти налогам, так как учитывает ЕСХН непосредственно, а не путем деления на корректирующую величину (3). Ошибка счета может составлять совершенно незначительную величину, если структура налоговых поступлений в муниципальном образовании идентична региональной структуре. Если же местная структура налогов в части ЕСХН сильно отличается от региональной структуры, то ошибка формулы (2) может быть значительной. Таким образом, использование формулы (5) вместо формулы (2) является предпочтительным по причине достижения точности значения налогового потенциала.

Аргументом в пользу использования формулы (2) могло бы быть только то, что кроме ЕСХН в число налоговых поступлений местных бюджетов могут быть включены другие налоги, которые автоматически учитываются формулой (2). Но и в этом случае, на взгляд автора, нетрудно удлинить выражение в скобках формулы (5) добавлением еще одного слагаемого. Совершенно очевидно, такое горизонтальное удлинение формулы создает намного меньше проблем в восприятии, чем мно-гоэтажность формулы в виде (1) - (2).

Добавление дополнительных слагаемых для учета ранее не учтенных налоговых источников облегчает пользователю формулы понимание, какие налоги учитываются при расчете налоговой базы. Кроме того, при этом обеспечивается точность расчета. Преимуществом формулы (5) над формулой (2) в точности расчета можно пренебречь, если явно не учитываемые в (2) налоги составляют малую долю совокупных налоговых сборов. В случае ЕСХН это так и есть. На его долю приходится не более 0,5 % совокупных налоговых поступлений в местные бюджеты РБ в 2006 г. Это значит, что для

знаменателя в формуле (2) можно дать следующую оценку:

0,995<а фот+а ВД+а ЗЕМ+а НИМ <1.

То есть знаменатель в формуле (2) практически равен единице. Тем самым, учетом ЕСХН для расчета налогового потенциала муниципальных районов и городских округов в 2006 г. можно вообще пренебречь. В будущем, когда этот налог займет значительную долю в общих налоговых поступлениях МР и ГО, его можно будет ввести в формулу расчета налогового потенциала. Кстати говоря, отсутствие ЕСХН в числе налогов, принимаемых во внимание Минфином РБ при расчете налогового потенциала, будет также дополнительным стимулом для МР и ГО развивать налоговую базу этого налога.

Другим аргументом в пользу того, что незначительными налогами можно пренебречь при расчете налогового потенциала говорит также то, что формула (1) принципиально игнорирует значительную долю собственных доходов местных бюджетов из неналоговых источников. Об этом говорит то, что авторы методики используют понятие налогового потенциала, а не фискального потенциала. Налоговый потенциал отражает возможности муниципальных органов мобилизовать налоговые доходы из собственных источников. Фискальный потенциал, который не получил распространения в русскоязычной финансовой литературе, отражает способность мобилизовать доходы из всех, как налоговых, так и неналоговых, источников. В силу того, что неналоговые доходы составляют все же меньшую долю собственных доходов, в некоторых странах величина налогового потенциала принимается приблизительной оценкой фискального потенциала.

' ФОТ

явно не учтенные в числителе налоги. Но неналоговые доходы никак не учитываются. Чтобы формулы (1) и (2) учитывали также возможности МР (ГО) по мобилизации неналоговых доходов, аНдФЛ аЕНВд азн анифЛ должны быть определены как доли соответствующих налоговых поступлений МР (ГО) в общем объеме прогнозируемых налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан (4).

Здесь отметим, что неналоговые доходы составляют более 20 % собственных доходов местных бюджетов РБ [10]. Тем самым авторы формулы (1) пренебрегают 20 % потенциальных собственных доходов при расчете бюджетной обеспеченности МР (ГО), в которой учитывается результат формулы (1). С этой точки зрения стремление учесть ЕСХН, составляющий менее 0,5 % собственных доходов, ценой многоэтажности формулы расчета налогового потенциала, очевидно, не имеет смысла.

Наконец, приведем цитату из федеральных методических рекомендаций, в которых говорится, что применение для расчета налогового потенциала метода репрезентативных налоговых ставок (а именно он применен в данном случае), «совсем не обязательно подразумевает оценки каждого вида налога, тем более, если его доля в налоговых доходах муниципальных образований незначительна» [3].

Таким образом, в условиях действующего БК РФ и пренебрежительно малой доли ЕСХН в местных налоговых доходах, можно смело отказаться от многоэтажности формулы (2), оставаясь в пределах ошибки менее 0,5 %.:

НП=НДр

ФОТр,

+ ВД- ,

Л ВД а Е

гЧрег

+ КС/ ,

( КС аз

КС рег

+ СтИФЛ/ а 1 СтИФЛрег а Н

В русскоязычной финансовой литературе, страдающей размытостью терминов [9], под налоговым потенциалом часто имеют в виду фискальный потенциал. Но в данном случае авторы методики расчета налогового потенциала осознанно или неосознанно имели в виду именно налоговый потенциал в узком понимании этого термина, т. е. способность муниципальных органов собирать только налоговые доходы.

Это следует из того, что андфЛ, аЕНВД, азн, анИФЛ определяются как «доли налоговых поступлений... в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов» [2]. В результате деления числителя в формуле (2) на (4) налоговый потенциал косвенно учитываются

Либо можно использовать формулу (5), которая является еще более точной, чем формула (2). Совершенно очевидно, что формулы (5) и (6) отличаются от (2) большей простотой в использовании, что также уменьшает риск операционных ошибок. Упрощение формул в форме (5) и (6) по сравнению с (2) является, на взгляд автора, даже более важным обстоятельством, чем более высокая точность, которая достигается формулой (5).

Но и это еще не предел упрощения. Дело в том, что формула (5), равно как и формула (2) ,фактически сложнее, чем они выглядят, так как словесное определение андфЛ, аЕНВД, азн, анИфЛ также содержит описание формул, по которым они

должны вычисляться. Дадим аНДфЛ, аЕНВД, азН, анИфЛ явное формульное представление. Так, словесное описание аНДфЛ как доли налоговых поступлений НДФЛ в прогнозе поступления всех налогов можно выразить формулой:

НДНДФЛ

а =-^рег

НДФЛ

В полученной формуле (10) становятся узнаваемыми средние по региону эффективные налоговые ставки. Например, эффективная налоговая ставка по НДФЛ, средняя по всем муниципальным

НД

НДФЛ

НДФЛ

где Н Д — прогноз поступлений НДФЛ по всем МР (ГО)региона;

НДрег — прогноз всех налоговых доходов всех МР (ГО) региона.

НДр

Аналогично аЕНВД азН анИфЛ опишем форму-

лами:

а

НД

ЕНВД

ЕНВД

НДр

а зн

НД

НДр

а н

НДр

НДр

образованиям региона, — это _ ^— , где числит чу X рег

тель представляет собой налоговые поступления НДФЛ во все местные бюджеты региона, а знаменатель — фонд оплаты труда субъекта Федерации. Обозначим среднюю эффективную ставку по ре-

НДФЛ

гиону г рег :

Щадм

= рег

грег - фОТрег

Аналогично обозначим средние по всем МР и ГО региона эффективные ставки остальных 3 налогов:

Щ^д ттттзн ипнИФЛ

рег , НДрег, НДрег - прогноз налоговых доходов всех МР (ГО) региона, соответственно по ЕНВД, ЗН и НИФЛ;

После подстановки выражений (7) — (8) для анДФЛ, аЕНВД, азн, анифЛ в формулу налогового потенциала (6) получим:

г

ЕНВД

НД

ЕНВД

зн = НДр

I рег

, г р

НД

НИФЛ рег

СтИФЛр

.

ВДрег ^ КСрег Подставив формулы (11) и (12) в (10), получим новое выражение для налогового потенциала МР (ГО):

НП - НДр

НПгФОТ.С+ВД/ КСС+СтИФЛ/

ТТТТНДФЛ __ тт-гтЕНВД ТТТТЗН т т-гт

ФОТ,. НДрег _ ВД НДрег _ КС НД„ . СтИФЛ, НД

^ЕНВД рег НИФЛ рег

нифл л

ФОТ

Хорошо видно, что НД

рег

НДрег ВДрег НД

присутствует как множитель перед выражением в скобках и в качестве знаменателя каждого слагаемого в этом выражении. После сокращения данная формула приобретает более простой вид без потери содержательного смысла:

КСрег НДег СтИФЛрег НД

Совершенно очевидно, что формула (13) значительно проще формул (1) и (2), применяемые обозначения соответствуют названиям налоговых баз и налогов, являющихся исходной информацией для расчета по формуле. А самое главное, из формулы (13) виден экономический смысл налогового

НП,

ФОТ,. ТТТТВДФЛ

ВД, иттЕНВД КС ттттзн

'' рег "О ТТ '' рег г*) рег

ФОТр

ВДр

КСр,

СтИФЛ, СтИФЛре

НДН

Очевидно, что формула (9) значительно прозрачнее формулы (6), и тем более (2), так как содержит меньше показателей (не используется НДрег), меньше арифметических операций, а также не содержит показателей вроде анДфЛ, аЕНВД, азн, анИфЛ, которые сами требуют вычислений. Тем не менее и в форме (9) формула расчета налогового потенциала остается непонятной — почему производятся именно эти операции умножения-деления, а не другие?

В целях поиска ответа на этот вопрос перегруппируем аргументы формулы (9), представив ее в виде:

потенциала. Действительно, каждое слагаемое выражения в правой части (13) — это произведение налоговой базы МР (ГО) на эффективную налоговую ставку среднюю по всем МР и ГО региона. Например, произведение ФОТ,, — налоговой базы

НДФЛ

НДФЛ муниципального образования / на г район — среднюю эффективную ставку этого налога по всем МР и ГО региона представляет собой то количество налогов, которое МР (ГО) может собрать, если приложит средние по всем муниципальным

НП, - ФОТ

НД

НДФЛ

ФОТр

ВД

НД

ЕНВД

ВДр

НД

+КС-^С!+СтИФЛ,

НДН

СтИФЛр,

образованиям усилия. Последнее является не чем иным, как налоговым потенциалом муниципального образования / по НДФЛ:

нпНдфл=фот,? НДФЛ .

Таким образом, каждое слагаемое в формуле (13) — это налоговый потенциал муниципального образования , по одному из 4 налогов. Аналогично налоговый потенциал МР (ГО) по остальным налогам (ЕНВД, ЗН, НИФЛ) можно представить в виде:

нп,ЕНВД=БД,?

ЕНВД

i t рег ; ЗН рег

.

НИФЛ

рег

ма рассчитать среднюю по всем МР (ГО) региона эффективную ставку по формуле:

Е

НДр

t р

рЕСХН чрег

нп = КС,? р:;

ттттНИФ^ ^ ^ -Х- -г-.- Н

НП,- = СтИФЛ/?Н

С учетом (14) и (15) формула (13) приобретает

вид:

НП=нпНдфл+нп,енвд+нпЗН+нп,НИФЛ.

Резюмируя, предлагаем в практике расчета дотаций МР и ГО из бюджета Республики Башкортостан использовать вместо формулы (1) следующий алгоритм расчета:

1) на первом шаге необходимо рассчитать по формулам

НДФЛ

республики эффективные налоговые ставки ? рег ,

ЕНВД ЗН НИФЛ

»- рег , £ рег , ^ рег для каждого налога: НДФЛ, ЕНВД, ЗН, НИФЛ;

2) на втором шаге рассчитать, используя фор-

ТиТТВДФЛ

мулы (14) — (15), налоговый потенциал НП. , ттТТЕНВД ттпЗН гттТНИФЛ

НП/ , НП/ , НП1 /-го муниципального образования (МР, ГО) по каждому налогу: НДФЛ, ЕНВД, ЗН, НИФЛ;

3) на третьем шаге сложить налоговые потенциалы МР и ГО по каждому налогу (формула (16) и получить суммарный налоговый потенциал МР (ГО) с номером /.

Представляется достаточно очевидным, что алгоритм расчета по формулам (11), (12), (14), (15), (16) является абсолютно прозрачным для понимания экономического смысла налогового потенциала муниципального образования и является, на наш взгляд, более операбельным для использования при расчете дотаций из фонда финансовой поддержки МР (ГО) Республики Башкортостан.

Данный алгоритм легко модернизировать, увеличивая при необходимости число налогов, принимаемых во внимание при расчете налогового потенциала. Например, если есть необходимость учитывать ЕСХН, то достаточно на шаге 1 алгорит-

ПрСХПрег

ЕСХН

где НДрег — налоговые доходы ЕСХН в бюджеты МР (ГО) всего региона; ПрСХП ег — прибыль сельхозпредприятий всего региона.

На шаге 2 алгоритма необходимо рассчитать налоговый потенциал МР (ГО) по ЕСХН, используя формулу:

ТТТТЕСХН ^ oVTT ЕСХН

НП = ПрСХП, tрег .

На шаге 3 необходимо использовать модернизированную формулу (16):

НП,=НПНДФЛ+НПЕНВД+НПЗН+ +нпНифл+НПЕСХН

Таким образом, можно включать (или исключать) в расчет налогового потенциала налоги, если в этом возникает необходимость, например по причине изменений в БК РФ, не меняя при этом самого алгоритма расчетов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

2. Постановление Правительства РБ от 07.09.2005 № 196 «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан».

3. Методические рекомендации субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений. Приказ министра финансов РФ от 27.08.2004 № 243.

4. Зулькарнай И. У. Формализация межбюджетных отношений в Республике Башкортостан. — М.: Финансы и кредит. — 2004. № 7 (145). - С. 56-63.

5. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. Под ред. А. М. Лаврова. — М.: Институт «Восток-Запад», 2001.

6. Зулькарнай И. У. Бюджетные стимулы местных органов власти: на примере Республики Башкортостан. — Уфа: РИО БашГУ, 2003.

7. Roy Bahl. (1999). Implementation Rules for Fiscal Decentralization. Working Paper 99-1, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.

8. Jun Ma. (1997). Intergovernmental Fiscal Transfer: A Comparison of Nine Countries (Cases of the United States, Canada, the United Kingdom, Australia, Germany, Japan, Korea, India, and Indonesia) . World Bank Institute.

9. Зулькарнай И. У., Билалова Н. С. Терминология общественных финансов в контексте принципа прозрачности бюджетов // Газета "Налоги" . — 2005. — № 47, 48.

10. Бюджет в условиях муниципальной реформы // Вечерняя Уфа, — 2005. — № 229 (10 377) — 1 декабря.