Особенности временной перспективы созависимых лиц

УДК 159.900.22

А. А. Кулик, Е. В. Лавриненко ОСОБЕННОСТИ ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗАВИСИМЫХ ЛИЦ

В статье представлены результаты эмпирического исследования, цель которого заключалась в выявлении особенностей временной перспективы созависимых лиц, анализ полученных данных позволил определить содержательную специфику временной перспективы созависимых, заключающуюся в большей направленности в прошлое, позитивном конструировании будущего, разрыве связей настоящего и будущего.

Ключевые слова: созависимость, аддикция, временная перспектива, жизненные события, конфликт

A. A. Kulik, E. V. Lavrinyenko CODEPENDENTS TEMPORAL PERSPECTIVE

The article represents the outcomes of the empirical research aimed to reveal the peculiar features of temporal perspective among codependents. The analysis of the received data allowed to define the specificity of the content of temporal perspective among codependents lying in predominant orientation towards the past, positive designing of the future, and fracture of the links between the present and the future.

Key words: co-dependent, addiction, temporal perspective, life events, conflict

Проблема аддикции во всех ее проявлениях является особенно значимой и актуальной в связи с социальными, экономическими, культурными трансформациями современного общества. В настоящее время в психологической науке отмечается рост исследований, рассматривающих феномен созависимости (В. С. Би-тенский, Б. С. Братусь, Ю. В. Валентик, М. Битти, Т. Б. Горски, В. Джонсон, В. Д. Москаленко, Ц. П. Короленко, В. Сатир, Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд и др.). В ряде работ особое внимание уделяется взаимосвязи биологических, психологических и социокультурных факторов созависимости, которые участвуют в генезе психических нарушений, вследствие чего изучение феномена созависимости приобретает комплексный, междисциплинарный характер.

Созависимость — это устойчивое состояние болезненной зависимости от компульсив-ных (неуправляемых) форм поведения, защитная компенсаторная реакция на внутрилич-ностный конфликт, где сторонами конфликта выступают крайне противоречивые отношения со значимым человеком и индивидуализированная система культурных норм, ценностей, предписаний. Отличительным признаком соза-висимости является саморазрушительная привязанность к зависимому от психоактивных веществ, сопровождающаяся специфическими эмоциональными, психологическими и поведенческими проявлениями. В силу возникшей поведенческой, эмоциональной и когнитивной

деструкции, созависимые не способны к полной реализации себя в труде, для них затруднено простраивание связи жизненных событий (прошлого, настоящего и будущего), присутствует зависимость от внешних оценок.

Одним из основных направлений работы в области профилактики и коррекции аддик-тивного поведения является взаимодействие с семьей. Семьи, где есть химически зависимый, характеризуются дисфункциональными границами, неясными коммуникациями, хаотическими или ригидными интеракциями и высокой степенью конфликтности, вследствие чего психологическая работа должна быть направлена на восстановление и укрепление психического здоровья личности, коррекцию произошедших в результате созависимости деформаций, восполнение ее личностного и профессионального ресурсов, приобретение социальноадаптивных стратегий поведения, активизацию способности к результативному и творческому труду, воспитательных функций, сохранение и оздоровление семьи.

Несмотря на значительный интерес исследователей к проблеме созависимости, многие ключевые вопросы остаются открытыми и, как следствие, дискуссионными. В частности ощущается дефицит эмпирических данных в области изучения отношения к прошлому, настоящему и построению перспективы будущего созависимой личности. Временная перспектива образует фундамент, на котором основы-

ваются многие другие процессы, например, достижение, постановка целей, рисковое поведение, поиск новых ощущений, различные зависимости, переживание вины и др. По мнению Е. И. Головахи и А. А. Кроника, для восприятия более продолжительных интервалов времени необходимо включение таких психических составляющих, как память, мышление, воображение, на основании которых происходит интеграция конкретных восприятий и оценок времени, временных суждений, относящихся к прошлому, настоящему, будущему, и, наконец, формирование осознанного отношения ко времени в целом. Созависимые структурируют время иначе, чем люди гармоничные. Время любого аддикта хаотично, жизнь идет от одного аддитивного цикла (запоя, игрового эпизода, контролирующего поведения и т. д.) к другому. Линия времени при созависимости всегда имеет тяжелые искажения. Если линия времени неэффективна, связь между прошлым и настоящим, настоящим и будущим становится не воспринимаемой, а значит, временная перспектива не учитывается, будущему нет места в субъективном мире, временная ретроспектива исчезает и опыт не учитывается.

Таким образом, изучение созависимости и временной перспективы являются актуальными исследовательскими направлениями. Актуальность проблемы и несомненная практическая значимость определили выбор цели нашего исследования — выявление особенностей временной перспективы у созависи-мых лиц.

В работе мы исходили из предположения о том, что временная перспектива созависи-мых людей имеет свою содержательную специфику: большую направленность в прошлое, позитивное конструирование будущего, разрыв связей настоящего и будущего.

В исследовании приняли участие респонденты, находящиеся в созависимых отношениях, т. е. имеющие родственников или близких, находящихся в химической зависимости (30 человек), а также лица, не имеющие созависимых отношений (30 человек). Общее количество выборки — 60 человек.

Логика исследования включала в себя планирование и реализацию следующих этапов:

1) определение у испытуемых наличия созависимости с помощью метода анкетирования;

2) выявление особенностей временной перспективы респондентов, включающее определение психологического возраста, степени субъективной реализованности жизни («Психологический возраст» А. Кроник, Е. Головаха); психосемантическую структуру прошлого, настоящего и будущего (позитивную или негативную настроенность, «Модифицированный семантический дифференциал»); оценку различных измерений временной перспективы (методика Ф. Зимбардо); определение структуры мотивационных объектов (Метод мотивационной индукции Ж. Нюттена);

3) качественный и количественный анализ результатов методик (обработка данных с помощью применения /-критерия Стьюдента — сравнение выборочных средних, критерий Фишера);

4) интерпретация полученных данных, сравнение показателей испытуемых контрольной и экспериментальной групп.

По результатам анкетирования, направленного на определение актуального эмоционального состояния созависимых лиц, получены следующие результаты: по отношению к употребляющему созависимые испытывают такие чувства, как страх (страх столкновения с реальностью, страх быть брошенным, страх потери контроля над жизнью и пр.) (76,66 %) и стыд (60 %). Большая часть респондентов экспериментальной группы (83,3 %) имеют вредные привычки (курение, компьютерные игры и т. п.). Мы можем предположить, что такое явление, как «вредная привычка» приносит кратковременное удовольствие, т. е. снимает напряжение, дает облегчение созависимым.

Об определенной ориентации на окружающих среди созависимых, некоторой «подстройке» к ним говорят такие позиции, как: нуждаюсь в одобрении своих поступков (80 %); могу пожертвовать своими интересами, в то время как близкие могут удовлетворять свои (76,66 %), мирюсь с неудобствами, которые доставляют окружающие (60 %), стараюсь быть хорошим / хорошей для всех. Но при этом отсутствие опоры на социальный ресурс прослеживается в предложении «стараюсь решать свои проблемы самостоятельно, в одиночку», что может, в частности, говорить нам об отношении к употреблению зависимого.

Результаты исследования, полученные с помощью методики Ф. Зимбардо: оценка различных измерений временной перспективы

Сравнительный анализ результатов показал, что наиболее высокие средние показатели по измерениям временной перспективы респонденты как экспериментальной группы (далее — ЭГ), так и контрольной группы (далее — КГ) показали по шкале «Будущее», статистически значимых различий в оценке данной категории не выявлено (табл. 1).

Испытуемые контрольной группы статистически достоверно предпочли выбор шкалы «Позитивное прошлое». В оценках и предпочтениях будущего и настоящего респондентов обеих групп значимых различий не выявлено.

Таким образом, результаты оценок временной ориентации свидетельствуют, что лица с со-зависимостью воспринимают прошлое менее позитивным, чем респонденты контрольной группы. Несмотря на то, что представления о прошлом наполнены достаточно точными эмоциональными характеристиками (страхом, тревогой, стыдом, обидой, болью и т. д.), прошлое не оценивается созависимыми как негативное. Присутствует некая иллюзорность восприятия прошлых событий.

Вместе с тем, в результатах отражена общая для респондентов обеих групп ориентация на будущее, предполагающая, что их поведение в большей степени определяется стремлениями к целям и вознаграждению, характеризуется планированием и достижением последних.

Сопоставительный анализ результатов по методике «Семантический дифференциал» среди респондентов экспериментальной и контрольной групп показал следующее: в отношении стимульной категории «Будущее» (табл. 2) значимых различий в представлениях у респондентов обеих групп не выявлено. Единственный показатель, имеющий статистически значимое различие, — шкала «ограниченный / неограниченный».

Таким образом, для респондентов категория «Будущее» определяется в схожих понятиях и достаточно однородно, обе группы рассматривают будущее как время, когда появляется возможность стать более активным, счастливым, деятельным, и, в целом, оно имеет положительную направленность («все будет хорошо», «я справлюсь» и пр.). Но при этом соза-

висимые оценивают его как более ограниченное, чем лица, не имеющие созависимости. Такой показатель может быть связан с некой невозможностью самореализации, накладываемой созависимыми на собственную жизнь, на мысли, чувства, поведение и на жизнь зависимых. Одной из основных характеристик соза-висимости является потребность осуществлять постоянный контроль.

Анализ результатов стимульной категории «Настоящее» (табл. 3) выявил различия по следующим шкалам: «приятное / неприятное», «чистое / грязное», «плавное / порывистое», «пластичное / упругое», «упорядоченное / хаотичное», «мягкое / твердое», «устойчивое / изменчивое», «единое / прерывистое», «густое / жидкое», «безопасное / опасное».

Респонденты контрольной группы оценивают настоящее в целом более положительно, чем респонденты экспериментальной группы. Особенность отношения созависимых к настоящему заключается в представлении о нем, как о прерывистом, изменчивом, хаотичном, порывистом, что может характеризовать его неустойчивость, подвижность (отсутствие стабильности). Вместе с тем, представление о настоящем как о «твердом» и «упругом» может свидетельствовать о затруднениях, с которыми сталкиваются созависимые, пытаясь изменить ситуацию, в которой находятся они и члены их семьи. Постоянное эмоциональное напряжение, контроль, истощение ресурсной системы личности созависимого напрямую влияют на формирование негативного окрашивания происходящих событий и переживаний настоящего временного отрезка. «Настоящее» для созависимых выступает как некая сложная, неупорядоченная и напряженная категория.

Анализ результатов стимульной категории «Прошлое» показал значимые различия почти по всем шкалам дифференциала. В целом для респондентов экспериментальной группы свойственна негативная оценка прошлого, такое отношение может быть связано с реальными неприятными и травматическими событиями, с негативной реконструкцией происходивших событий. Характеристики, получившие наибольшие статистические различия, представлены в табл. 4.

Таблица 1

Сравнительный анализ показателей по методике Ф. Зимбардо, полученных от респондентов

Средние значения КГ ЭГ ^эмп р

Негативное прошлое 2,56 2,72 1,51 н/з

Гедонистическое настоящее 3,17 3,41 1,36 «

Будущее 3,76 3,46 1,42 «

Позитивное прошлое 3,69 3,28 2,73 < 0,01

Фаталистическое настоящее 2,64 2,74 1,03 н/з

Примечание. Здесь и далее: н/з — не значимо.

Таблица 2

Значимые различия при оценке стимульной категории «Будущее», выявленные у респондентов

Показатель Среднее значение по категории «Будущее» t-критерий

КГ ЭГ Стьюдента р

Неограниченное / ограниченное 3,27 2,30 2,76 < 0,01

Таблица 3

Значимые различия при оценке стимульной категории «Настоящее», выявленные у респондентов

Показатель Среднее значение по категории «Настоящее» t-критерий Стьюдента р <

КГ ЭГ

Приятное / неприятное 2,00 3,00 3,42 0,010

Чистое / грязное 2,10 2,97 2,93 0,010

Плавное / порывистое 3,17 4,70 3,73 0,001

Пластичное / упругое 3,33 4,77 3,70 0,001

Упорядоченное / хаотичное 2,83 4,03 2,67 0,010

Устойчивое / изменчивое 3,00 4,23 2,74 0,010

Единое / прерывистое 2,90 4,17 3,39 0,010

Густое / жидкое 2,77 3,60 2,67 0,010

Мягкое / твердое 2,80 3,80 2,92 0,010

Безопасное / опасное 2,57 3,57 2,68 0,010

Среднее значение 2,59 3,25 4,59 0,001

В отношении стимульной категории «Прошлое» выявлены значимые различия среди респондентов экспериментальной и контрольной групп. Созависимые оценивают «Прошлое» более негативно, чем лица, не имеющие соза-висимости. В представлении о прошлом присутствуют такие понятия, как: неприятное, безобразное, грязное, темное, жестокое, грубое, болезненное, наказуемое, страдающее, опасное, несчастное, пессимистичное, бесполезное, грустное, безжизненное, тусклое, слабое, маленькое, хаотичное, изменчивое, прерывистое, неосознанное, твердое. Такой результат свидетельствует о наличии травматических, негативных событий в прошлом, для рес-

пондентов экспериментальной группы свойственно заострение на отрицательных характеристиках прошлого и настоящего, вместе с тем прослеживается четкая положительная простройка перспективы будущего, которая включает главный компонент, заключающийся в изменении настоящей ситуации, представления респондентов относительно будущего связаны с определенной гармонией.

Далее был проведен сопоставительный анализ показателей стимульных категорий «Прошлое», «Настоящее», «Будущее», полученных от респондентов экспериментальной группы (наиболее значимые различия представлены в табл. 5, 6, 7).

Таблица 4

Значимые различия при оценке стимульной категории «Прошлое», выявленные у респондентов

Показатель Среднее значение по категории «Прошлое» t-критерий Стьюдента р <

КГ ЭГ

Приятное / неприятное 2,20 3,67 4,29 0,001

Светлое / темное 2,27 3,27 2,86 0,010

Красивое / безобразное 2,23 3,73 4,44 0,001

Доброе / жестокое 2,30 3,67 3,60 0,001

Чистое / грязное 2,43 3,67 3,09 0,010

Нежное / грубое 2,73 4,17 4,14 0,001

Счастливое / несчастное 2,13 4,00 5,14 0,001

Оптимистичное / пессимистичное 2,33 3,97 4,44 0,001

Здоровое / болезненное 2,53 3,87 2,81 0,010

Поощряемое / наказуемое 2,60 3,97 3,16 0,010

Полезное / бесполезное 2,23 3,50 2,80 0,010

Веселое / грустное 1,87 3,30 3,17 0,010

Живое / безжизненное 1,63 3,07 3,78 0,001

Яркое / тусклое 1,90 3,43 3,84 0,001

Наслаждающее / страдающее 2,73 4,03 3,20 0,010

Упорядоченное / хаотичное 3,13 4,73 3,39 0,010

Устойчивое / изменчивое 3,30 4,93 3,40 0,010

Единое / прерывистое 3,03 4,77 4,51 0,001

Осознанное / неосознанное 2,50 4,07 3,57 0,001

Сильное / слабое 2,43 3,70 3,50 0,010

Большое / маленькое 2,23 3,40 2,94 0,010

Мягкое / твердое 2,90 4,27 3,52 0,001

Безопасное / опасное 3,07 5,07 4,72 0,001

Среднее значение 2,71 3,89 9,03 0,001

Таблица 5

Значимые различия при оценке стимульных категорий «Прошлое» и «Будущее», выявленные у респондентов экспериментальной группы

Показатель Среднее значение по категориям t-критерий р <

«Будущее» «Прошлое» Стьюдента

1 2 3 4 5

Светлое / темное 1,67 3,27 4,80 0,001

Красивое / безобразное 1,83 3,73 5,54 0,001

Доброе / жестокое 1,67 3,67 5,40 0,001

Теплое / холодное 1,93 3,23 3,54 0,001

Чистое / грязное 2,00 3,67 4,08 0,001

Нежное / грубое 2,10 4,17 5,84 0,001

Счастливое / несчастное 1,60 4,00 7,10 0,001

Оптимистичное / пессимистичное 1,67 3,97 6,60 0,001

Легкое / тяжелое 2,67 4,30 3,54 0,001

Окончание табл. 5

1 2 3 4 5

Здоровое / болезненное 2,00 3,87 3,82 0,001

Поощряемое / наказуемое 2,10 3,97 4,08 0,001

Полезное / бесполезное 1,60 3,50 4,36 0,001

Веселое / грустное 2,17 3,30 2,88 0,010

Живое / безжизненное 1,47 3,07 4,05 0,001

Яркое / тусклое 1,83 3,43 4,05 0,001

Наслаждающее / страдающее 2,33 4,03 3,87 0,001

Активное / пассивное 1,77 3,20 3,73 0,001

Плавное / порывистое 3,17 4,47 2,86 0,010

Упорядоченное / хаотичное 2,17 4,73 6,35 0,001

Устойчивое / изменчивое 2,40 4,93 5,58 0,001

Единое / прерывистое 2,20 4,77 6,68 0,001

Неограниченное / ограниченное 2,30 4,60 5,62 0,001

Осознанное / неосознанное 2,13 4,07 4,43 0,001

Сильное / слабое 1,83 3,70 4,61 0,001

Большое / маленькое 1,90 3,40 3,58 0,001

Густое / жидкое 2,87 3,90 2,73 0,010

Безопасное / опасное 2,27 5,07 6,93 0,001

Среднее значение 2,34 3,89 10,97 0,001

Таблица 6

Значимые различия при оценке стимульных категорий «Настоящее» и «Будущее», выявленные у респондентов экспериментальной группы

Показатель Среднее значение по категориям /-критерий Стьюдента Р <

«Будущее» «Настоящее»

Приятное / неприятное 1,80 3,00 3,57 0,001

Светлое / темное 1,67 2,57 3,31 0,010

Красивое / безобразное 1,83 2,87 3,45 0,010

Доброе / жестокое 1,67 3,00 4,27 0,001

Нежное / грубое 2,10 3,23 3,24 0,010

Счастливое / несчатсное 1,60 2,57 3,49 0,001

Живое / безжизненное 1,47 2,27 2,68 0,010

Яркое / тусклое 1,83 2,90 3,07 0,010

Наслаждающее / страдающее 2,33 3,47 2,78 0,010

Плавное / порывистое 3,17 4,70 3,29 0,010

Страстное / равнодушное 2,17 3,30 3,09 0,010

Пластичное / упругое 3,40 4,77 3,12 0,010

Упорядоченное / хаотичное 2,17 4,03 4,60 0,001

Устойчивое / изменчивое 2,40 4,23 3,78 0,001

Единое / прерывистое 2,20 4,17 5,10 0,001

Неограниченное / ограниченное 2,30 3,70 3,38 0,010

Сильное / слабое 1,83 2,90 3,07 0,010

Безопасное / опасное 2,27 3,57 3,16 0,010

Среднее значение 2,34 3,25 5,76 0,001

Наиболее значимые различия в экспериментальной группе были выявлены относительно стимульных категорий «Будущее — Прошлое». Таким образом, будущее созависимых лиц представляется значительно отличающимся от прошлого. Статистически значимые различия по шкалам свидетельствуют о наличии исключительно положительных характеристик «Будущего» в аффективном репертуаре респондентов (привлекательное, желанное, светлое, красивое, доброе, теплое, чистое, нежное, счастливое, оптимистичное, легкое, здоровое, веселое, полезное, поощряемое, живое, яркое, наслаждающееся, активное, плавное, упорядоченное, устойчивое, единое, неограниченное, осознанное, сильное и пр.). Созависимым свойственна определенная перестройка травматических событий прошлого, вся активность личности направлена не на настоящее время, а на будущее, когда станет возможным изменить сложившуюся ситуацию, обрести перспективы, развиваться.

Далее сопоставлялись показатели по категориям «Настоящее» и «Будущее» (табл. 6).

Отношение респондентов экспериментальной группы к категориям «Настоящее» и «Будущее» также имеет свою специфику: настоящее воспринимается как более изменчивое, нестабильное, порывистое, ограниченное, опасное.

Сравнение показателей по категориям «Настоящее» и «Прошлое» среди созависимых лиц представлено в табл. 7.

По сравнению с прошлым настоящее оценивается как более счастливое, оптимистичное, безопасное и полезное. Такое представление о настоящем может быть связано с особенностями выборки: у части респондентов экспериментальной группы близкие, имеющие зависимость, находятся в стадии ремиссии более полугода, у части близкие находятся на лечении в наркологическом диспансере, т. е. на момент проведения исследовательских методик созависимые могли испытывать некоторое облегчение, связанное с ситуацией отсутствия употребления и употребляющего.

Сопоставительный анализ стимульных категорий «Прошлое», «Настоящее», «Будущее» у респондентов контрольной группы значимых различий не обнаружил. Респонденты довольно гармонично оценивают временные параметры, значение и роль прошлых и нас-

тоящих событий отличаются привлекательностью, силой, для них также характерна ориентация на будущее, которое представляется благоприятным и перспективным.

Далее нами был проведен сопоставительный анализ результатов семантического дифференциала по категориям «Прошлое», «Настоящее», «Будущее» среди респондентов контрольной и экспериментальной групп по шести основным параметрам, выделенным В. Ф. Петренко: оценка, активность, сила, стабильность, сложность, комфортность (табл. 8).

Из табл. 8 видно, что значимые различия получены по всем шести параметрам. Наибольшие различия среди респондентов получены в «Оценке» прошлого. Полученный результат свидетельствует о том, что созависи-мые значимо чаще проводят оценку прошлых событий (хорошо — плохо, правильно — неправильно, осуждение — поощрение), подобные действия происходят в силу того, что система коммуникаций со значимыми людьми и близким окружением нарушена и ригидна, им свойственно ощущение полного контроля ситуации и уверенности, что их поступки и действия правильны, одобряемы другими. Главная особенность созависимых — направленность вовне, им свойственна зависимость от внешних оценок окружающих и своих собственных.

В контрольной группе, наибольшее среднее значение было получено по параметру «Сложность», а наименьшее по параметру «Оценка». Мы можем предположить, что респонденты рассматривают прошлое как достаточно сложное, но при этом оценивают его положительно.

Среди респондентов экспериментальной группы параметры расположились в порядке убывания средних величин: «Сложность», «Комфортность», «Стабильность», «Сила», «Активность», «Оценка». Созависимые рассматривают прошлое как слабое, некомфортное, пассивное, неупорядоченное и неприятное (табл. 9).

Значимые различия в категории «Настоящее» получены по параметрам «Оценка» и «Комфортность». Настоящее, как и прошлое, созависимые оценивают как некомфортное и менее положительное. Наибольшее среднее значение получено в контрольной группе по параметру «Сложность», наименьшее — по параметру «Оценка».

Таблица 7

Значимые различия при оценке стимульных категорий «Настоящее» и «Прошлое», выявленные у респондентов экспериментальной группы

Показатель Среднее значение по категориям t-критерий р <

«Настоящее» «Прошлое» Стьюдента

Счастливое / несчастное 2,56 4,00 3,93 0,001

Оптимистичное / пессимистичное 2,43 3,97 3,84 0,001

Полезное / бесполезное 2,10 3,50 3,24 0,010

Безопасное / опасное 3,56 5,07 3,48 0,001

Среднее значение 3,25 3,89 4,33 0,001

Таблица 8

Сопоставительный анализ показателей категории «Прошлое», полученных от респондентов

Параметр Среднее значение категории «Прошлое» по группам t-критерий Стьюдента р <

КГ ЭГ

Оценка 2,35 3,65 10,67 0,001

Активность 3,02 3,76 2,33 0,050

Сила 2,73 3,83 3,61 0,001

Стабильность 2,73 3,98 3,33 0,010

Сложность 3,22 4,31 3,45 0,010

Комфортность 2,82 4,15 4,42 0,001

Таблица 9

Сопоставительный анализ показателей категории «Настоящее», полученных от респондентов

Параметр Среднее значение категории «Настоящее» по группам t-критерий Стьюдента р <

КГ ЭГ

Оценка 2,31 2,86 4,21 0,001

Активность 2,84 3,56 1,90 н/з

Сила 2,65 3,24 1,94 н/з

Стабильность 2,64 3,48 2,37 0,05

Сложность 3,07 3,63 1,24 н/з

Комфортность 2,54 3,63 3,05 0,01

У респондентов экспериментальной группы наибольшие средние значения получены по параметрам «Сложность» и «Комфортность», наименьшее — по параметру «Оценка». Полученные результаты свидетельствуют об отрицании существования проблемы, о вере в возможность контролировать собственные жизнен-

ные процессы, вследствие чего временной промежуток «Настоящее» дисгармоничный, сложный, но достаточно комфортный, удобный.

Значимых различий в категории «Будущее» по указанным параметрам у респондентов контрольной и экспериментальной групп выявлено не было.

Таким образом, комплексный анализ результатов по методике «Семантический дифференциал» показал, что для созависимой личности свойственна крайне негативная оценка прошлого, своего рода «застревание» на травматических событиях; в категории «Настоящее» отмечается сложность, неравномерность событий, вместе с тем, вся активность личности направлена не на настоящее время, а на будущее, то время, когда станет возможным изменить сложившуюся ситуацию, обрести перспективы, развиваться. Для созависимой

личности свойственно простраивание неэффективной временной линии, что усугубляет погружение в зависимость. Длительное ком-пульсивное поведение (утрата способности свободного выбора, навязчивость), навязчивые идеи приводят к развитию «зависимого» мышления, что приводит к отрицанию и рационализациям при желании продолжать прежний образ жизни.

Анализ результатов, полученных по методике мотивационных индуктов Ж. Нюттена представлен в табл. 10.

Таблица 10

Сравнительный анализ показателей по методике мотивационных индуктов Ж. Нюттена

Категория Средние значения по группам t-критерий р <

Наименование Обозначение КГ ЭГ Стьюдента

Личность субъекта S 9,5 9,4 0,09 н/з

Самореализация Sr 6,5 6,8 0,25 н/з

Активность и работа R 2,8 2,9 0,21 н/з

Социальный контакт С 12,0 15,0 2,06 0,05

Познавательная и исследовательская мотивация E 3,2 1,7 2,60 0,05

Трансцендентальные объекты T 0,53 1,2 1,56 н/з

Обладание P 3,0 2,8 0,29 н/з

Досуговая активность, отдых, удовольствия L 5,3 3,2 2,57 0,05

Как в контрольной, так и в экспериментальной группе мы видим «группировку» высоких показателей мотивационных объектов в категориях мотивов, относящихся к Личности (5), к Самореализации (Sr), Социальному контакту (С). В обеих группах ведущим мотивом является С — социальный контакт, взаимоотношение с другими людьми.

Проведенный анализ выявил различия в категориях С (социальный контакт), E (познавательная и исследовательская мотивация), L (досуговая активность, отдых, удовольствия).

Полученные данные позволяют нам говорить о том, что созависимые более ориентированы на взаимоотношения с другими людь-

ми и менее, чем респонденты, не имеющие созависимости, на отдых, удовольствия, познавательную деятельность, что может говорить о наличии во временной перспективе созави-симых доминирующих мотивов (С), на которых концентрируется внимание созависимых в ущерб другим мотивам (таким как L, E).

В результате анализа данных, полученных по методике «Психологический возраст» (Е. И. Головаха, А. А. Кроник), было выявлено, что в контрольной группе средние показатели реализованности и субъективной реализован-ности несколько выше, чем в экспериментальной группе, но без значимых различий. Средние значения психологического и фак-

тического возраста близлежащие, в то время как предположительную продолжительность жизни созависимые определяют как более длительную. Данный факт может указывать нам на опору созависимых на будущее, на простройку нереализованных отношений, которые

могут измениться или состояться в будущем, на множество действий, которые созависимые хотели бы совершить, и как следствие, необходимость все успеть на протяжении жизни заставляет созависимых предполагать у себя наличие более протяженной жизни.

Выводы

Таким образом, временная перспектива созависимых имеет свое содержание и специфику. Для созависимых свойственно преобладание положительные характеристик категории «Будущее» в аффективном репертуаре (привлекательное, желанное, светлое, активное и пр.); а также определенная перестройка травматических событий прошлого, вся активность личности направлена не на настоящее время, а на будущее, когда станет возможным изменить сложившуюся ситуацию, обрести перспективы, развиваться. В категории «Прошлое» среди созависимых доминирует представление о травматических, негативных событиях, им свойственно заострение на отрицательных характеристиках прошлого, т. е. мы можем предполагать наличие во временной перспективе «заостренности» на прошлом опыте. В категории «Настоящее» отмечается сложность, неравномерность событий, вместе с тем вся активность личности направлена не на настоящее время, а на будущее. Это явление мы можем сравнить с «Синдромом отложенной жизни», в последовательном откладывании действий и деятельности, которые можно будет осуществить при определенных условиях в будущем. Для созависимых изменения жизни актуальны и необходимы, но «приспособление» к сложившейся ситуации не позволяет им сделать этого в настоящем времени, вследствие чего они переносят изменения в будущее, насытив его событиями, они тем самым продляют его. Кроме того, мы

можем предполагать, что в связи с выделенной ведущей категорией мотивов (социальный мотив) изменение ситуации у созависимого маловероятно, так как созависимость — это зависимость от другого человека.

При сравнении контрольной и экспериментальной групп мы выявили такую особенность временной перспективы созависимых, как фрагментарность: «Прошлое», «Настоящее» и «Будущее» не «наследуют» друг друга, категории времени разрознены и словно оторваны друг от друга.

Прежде всего, необходимо отметить определенную несбалансированность временной ориентации, которая не позволяет гибко переключаться между прошлым, будущим и настоящим в зависимости от ситуативных требований, оценки ресурсов или личностных и социальных оценок. Поведение индивидов с такой временной ориентацией будет определяться дисбалансом между содержаниями репрезентаций прошлого опыта (переживаний), желаниями настоящего и представлениями о будущих последствиях.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что психотерапевтическая, коррекционная, профилактическая работа должна быть направлена не только на химически зависимого, но и на ближайшее его окружение (созависимых). При соблюдении системного подхода к указанной проблеме аддиктивные формы поведения в большей степени могут быть нивелированы.

Б и б ли о гр аф ич е с кий с пис о к

1. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время лич-

ности и время жизни. — СПб.: Алетейя, 2001. — 304 с.

2. Аскольдов С. А. Время и его преодоление [Элект-

ронный ресурс]. — URL: http:// www.porta-lus. ru/modules/philo sophy/rus_readme.php?

subactюn=showfuИ&id= 1108814480&агсЬ^е =0213&start_from=&ucat=1& (дата обращения: 12.08.2011).

3. Битти М. Алкоголик в семье, или Преодоление созависимости — М.: Физкультура и спорт, 1997. — 331 с.

4. Болотова А. К. Время и личность. Временные

измерения феноменов личности // Психология. — 2007. — № 3. — С. 61-79.

5. Голубев А. М. Временная перспектива и моти-

вационные предпочтения // Вестн. Новосибирского гос. ун-та. Сер. Психология. —

2009. — № 2. — С. 69-78.

6. Делеви Д. С. Феномен созависимости в семь-

ях наркозависимых подростков // Вестн. психосоц. и коррекционно-реабилитац. работы. — 2006. — № 3. — С. 75-88.

7. Емельянова Е. В. Кризис в созависимых отно-

шениях. — СПб.: Речь, 2008. — 368 с.

8. Квасова О. Г. Временная перспектива лично-

сти в экстремальной ситуации // Вестн. РУДН. Сер. Психология и педагогика. —

2010. — № 2. — С. 66-72.

9. Кроник А. А., Головаха Е. И. Психологическое

время личности. — М., Смысл, 2008. — 267 с.

10. Москаленко В. Д. Аддиктивные процессы в се-

мье и проблема созависимости // Психическое здоровье. — 2006. — № 10. — С. 30-36.

11. Москаленко В. Д. Созависимость: характерис-

тики и практика преодоления [Электронный ресурс]. — URL: http://www.narcom.ru (дата обращения: 18.08.2011).

12. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспек-

тива будущего. — М.: Смысл, 2004. — 608 с.

13. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. —

СПб.: Питер, 2005. — 480 с.

14. Проценко Е. Н. Созависимость как психологи-

ческая категория [Электронный ресурс]. —

URL: http://psycholog-doma. narod. ru/Sozavi-simosti.htm#ot (дата обращения: 15.07.2011).

15. Раклова Е. М. Психологические средства кор-

рекции созависимых состояний личности: на примере жен, имеющих мужей с алкогольными проблемами: дис. ... канд. психол. наук [Электронный ресурс]. — Новосибирск, 2006. — Ц^: http://www.disserr.com/contents/ 219189.html (дата обращения: 25.08.2011).

16. Сосновский Д. Р. Не падайте в пропасть, или

Свобода лучше несвободы: кн. о зависимостях для зависимых и независимых [Электронный ресурс]. — и^: http://drsosnov.spb.ru/ kniga_ogl.html (дата обращения: 22.08.2011).

17. Старченкова Е. С. Концепция проактивного со-

владающего поведения // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. — 2009. — № 2. — Ч. 1. — С. 198-205.

18. Сырцова А. Возрастная динамика временных

ориентаций личности // Вопр. психологии. — 2008. — № 2. — С. 41-55.

19. Уайнхолд Б., Уайнхолд Д. Освобождение от со-

зависимости. — М.: Класс, 2008. — 224 с.

20. Утяганова З. З. «Образ будущего» как условие

самореализации студента // Высш. образование в России. — 2009. — № 5. — С. 154-157

21. Шорохова О. А. Жизненные ловушки зависимо-

сти и созависимости [Электронный ресурс]. — URL: http://pryahi.indeep.ru/psychology/shoro-hova_01.html (дата обращения: 03.09.2011).