Междометие как объект лингвистического описания

УДК 811. 161.1’367.628

ПрудниковА Ангелина владимировна, соискатель кафедры русского языка Северодвинского филиала Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 10 научных публикаций

междометие как объект лингвистического описания

В статье на основе анализа структурной и семантической природы междометия определены принципы его комплексного описания. Раскрыты как грамматический статус и категориальное значение междометия, так и его коммуникативно-прагматические функции. Представлена важность экспрессивной, перформативной и просодической характеристик междометия.

Экспрессивность, номинативность, перформативность междометных единиц, план выражения, план содержания междометий, слово-жест, субъективное время

В последнее время активизировался исследовательский интерес к междометиям как самостоятельному объекту лингвистического описания

- см.: Е.А. Бахмутова (2006), Н.Р Добрушина (1995), С.Ю. Мамушкина (2006), Л.К. Парсиева (2010), М.А. Пузиков (2006), Е.В. Середа (2005), И.А. Шаронов (2004, 2006, 2008, 2009) и др.

Самым распространенным у лингвистов является взгляд на междометия как на особую часть речи, которая не является ни знаменательной, ни служебной и отличается от знаменательных частей речи отсутствием номинативного значения, а от служебных тем, что междометиям не свойственна связующая функция1.

К решению вопроса о частеречной идентификации междометий и, соответственно, об определении границ этого класса возможны разные подходы: 1) первый связан с рассмотрением междометий как части речи в традиционном смысле, при этом междометия предстают как гетерогенный, недифференцированный и

© Прудникова А.В., 2011

недифференцируемый класс единиц, выделяемый на основе отсутствия у них номинативной функции и форм словоизменения; в таком понимании междометия составляют «языковую периферию»; 2) второй подход связан с выделением междометий как части речи с когнитивных и коммуникативных позиций2: междометия могут быть представлены в качестве единиц, которые выполняют определенную функцию в дискурсе.

На наш взгляд, для более точного понимания лингвистической природы междометий необходимо учитывать оба подхода, поскольку это дает возможность комплексно представить признаки, релевантные для частеречной (категориальной) идентификации междометия

- семантические (ономасеологические), функционально-прагматические и синтаксические. Рассмотрим их.

Значение междометия как части речи заключается в выражении чувств и ощущений, оценок, волеизъявлений, призывов, этикетных

установлений и т.п., ср.: междометия служат «для нерасчлененного выражения чувств, ощущений, душевных состояний и других (часто непроизвольных) эмоциональных и эмоционально-волевых реакций на окружающую действительно сть»3.

На наш взгляд, категориальным для междометий (в том числе при широкой их трактовке) является значение экспрессивности. Кроме того, все междометные единицы реализуют субъективную модальность. Экспрессивность, пересекающаяся с модальностью, является обязательным признаком междометий и имеет для них статус классемы. При этом значение экспрессивности только в комплексе с другими признаками служит категориальной идентификации междометия.

Некоторых уточнений требует ставшая общепринятой формулировка «выражают, но не обозначают...» (служат для выражения, но не называния эмоциональных и волевых реакций). По всей видимости, при широком понимании междометия она распространяется не на все единицы этого класса, что касается, в частности, непервообразных междометных высказываний (ср. Досада какая!, Горе-горе!), которые выражают эмоцию и сохраняют при этом способность называть ее.

План содержания междометий связан с представлением сценария действия или хода дискурса. С произнесением междометия возникает не образ, а все известные говорящему/ слушающему способы (сценарии) действия и поведения, ведения дискурса. Чем неоформ-леннее высказывание (при помощи сочетания звуков, интонации, жестов), тем больше фреймов (типовых ситуаций) оно предполагает, например: Ой! - «мне страшно», «я испытываю неловкость», «я испытываю любопытство», «мне жалко» и т.д. И лишь контекст/конситу-ация проясняет конкретный смысл высказывания. Специально обусловленные обществом (или частью общества) междометия (императивные, этикетные) вызывают в сознании объекта меньше фреймов, иногда минимальное количество, но и здесь для выявления полного смысла междометия необходим контекст:

На-ко! («возьми», «не ожидал» или «нет»?); Здрасьте! («приветствую», «ты заблуждаешься» или «не ожидал»). Однако часть междометных выражений - императивных и этикетных - передает вполне конкретную семантику: Пли! - «стреляй!»; Вира! - «поднимай вверх!»; Атас! - «внимание - опасность!»; Тпру!

- «стой!»; Айда! - «пойдем!» и т.п. Это обстоятельство объясняется тем, что команду, на которую нужно реагировать немедленно, невозможно выполнить, если придется выбирать из нескольких фреймов и сценариев, а этикетная формула, материализующая сразу несколько фреймов, может привести к коммуникативной неудаче.

План выражения междометий имеет ряд особенностей, к числу которых относится то, что они не включены в систему словоизменения, обладают интонационно-звуковой структурой, относительно самостоятельны синтаксически. Кроме того, специфика значительной части производных междометных единиц определяется тем, что они вовлечены в отношения функциональной омонимии со словами разных частей речи и занимают место в зоне грамматической переходности4.

Для функционально-прагматической характеристики междометия как особого класса единиц необходимо указать на сферу его употребления. Междометия функционируют как в письменном тексте, так и в устной (живой) разговорной речи. Письменный текст нарративен, что выражается в последовательном описании предметов, явлений, состояний и взаимодействий. Средствами наррации на частеречном уровне являются знаменательные и служебные слова. Междометия - это, в основном, проявления живой разговорной речи, которая возникает непосредственно и мгновенно, ее отличают такие признаки, как «сильная опора на внеязыковую ситуацию, приводящая к тому, что внеязыковая ситуация становится составной частью акта коммуникации, использование невербальных средств коммуникации (взгляд собеседников, жесты и мимика), устная форма как основная форма реализации»5. Поэтому естественно, что именно в разговорной речи

зарождается такое явление, как слово-жест, слово-действие. Звуковыми жестами можно считать все эмоционально-оценочные междометные единицы (В.В. Виноградов считал ими только этикетные формулы6, а ГВ. Дагу-ров называет междометия в целом «звуковыми жестами»7). «Вокальные жесты», порождаемые устной речью, исследует И.А. Шаронов8. Ф. Дельсарт утверждал, что междометию по богатству мимики и интонации принадлежит первое место среди всех частей речи9. В речи междометия заменили жесты: привлекая постоянно жесты и мимику для усиления эмоционального воздействия, междометия и сами стали словами-жестами. Способы невербального поведения и факты употребления междометий в коммуникативном акте совпадают10. Невербальные и звуковые жесты в коммуникации сосуществуют. Но эмотивные междометия, став словами-жестами, в современном дискурсе чаще ограничиваются лишь интонационным сопровождением.

В письменной форме речи (преимущественно художественной) междометие действует в авторском времени текста. Модусное (субъективное) время возникновения междометий постоянно возвращается в точку порождения речи, искажая время фоновое, нарративное, текущее линейно. Говорящий (автор междометия) постоянно находится в точке времени «я

- сейчас» по отношению к нарративному времени «я - тогда» или «он, они - сейчас, тогда», обеспечивая эффект присутствия слушающего при моменте порождения междометия11 (демонстрируя его сиюминутность, «ультрамгно-венность»)12.

Значительная часть традиционно признаваемых междометий13 - императивных и этикетных - представляет собой перформативы

- слова, эквивалентные действию. К перформативам, как нам представляется, можно отнести любое действие, производимое преимущественно голосом (при помощи фонации

- вербально или фонетически): приказ, команду, просьбу, предложение, приветствие, напутствие, назидание (паремию), зов, оклик (вокатив, апеллент), похвалу, порицание, вы-

ражение согласия, отказ, отклик (реакцию быстрого реагирования), клятву, проклятье, звукоподражание и т.п. Такой точки зрения на императивные, этикетные междометия и звукоподражания придерживается, в частности С.В. Кодзасов14. Выражая эмоции при помощи междометия (произнося перформатив), говорящий совершает, а не описывает или называет действие15. Все междометия имеют перформативную глагольную сущность, т.к. каждое содержит скрытую перформативную формулу: «я выражаю / обнаруживаю страх», «я выражаю / обнаруживаю радость», «я командую», «я зову / окликаю», «я здороваюсь» и т.п. Поскольку нарративы (знаменательные и служебные части речи - слова-указания) и перформативы (междометия, звукоподражания - слова-жесты, слова-действия) - явления языка разного порядка, грамматические связи между ними не устанавливаются и не оформляются. Поэтому перформативы обычно стоят вне предложения и сами образуют высказывания-предложения.

Общая синтаксическая характеристика междометий, таким образом, заключается в их фразовой самостоятельности, которая отличает эти единицы и от служебных, и от самостоятельных частей речи: они «употребляются вне связи с другими словами (а также и не для связи слов)»16. Уяснению этого свойства междометий способствует этимологизация понятия (^ецесйо): такие слова (высказывания) «вметываются», вбрасываются в речь в процессе ее развертывания. Места «вбрасывания» могут быть четко определены (границы ССЦ, диалогического единства, паузы), а могут возникать спонтанно по ходу дискурса, «по потребности», когда междометие употребляется в позиции вводной конструкции, например: В общем, я тут м-м-м. .. как бы это сказать

- не соврать... вот черт!.. короче, ухожу (Из разговора).

Фразовая самостоятельность междометий сопряжена с их интонационной оформленнос-тью. Иначе говоря, междометные выражения имеют клишированную форму и такую же интонацию. Просодические характеристики существенны для адекватного представления плана

выражения междометий; поскольку это фонетически выделенные единицы, их просодическая отмеченность включается в состав категориально значимых дифференциальных признаков.

Интонационно-звуковое оформление междометий служит выражению разнообразных эмоционально-экспрессивных и оценочно-модальных смыслов. Так, междометие Извините! можно произнести различными способами (в соответствии с разными интонационными конструкциями): «простите за оплошность», «не согласен», «простите, что отвлекаю» - при этом общее назначение междометия (привлечение внимания и выражение намерения что-либо высказать) не меняется, варьируются частные значения.

Рассмотренные категориально значимые признаки междометия, как представляется, позволяют включать в состав данного класса единиц звукоподражания и глагольные междометия, что подкрепляется и общностью их коммуникативно-прагматических функций в дискурсе: регулированием развертывания интеракций и маркированием их сегментов, выражением оценочно-эмоциональных и волевых реакций интерактантов в ходе дискурса и на окружающую действительность. Звукоподражания, как и междометия других типов, часто вводятся в сообщение при помощи глагола, выполняющего функцию толкования их семантики; это особенно заметно в письменном тексте, ср.: «Та-та-та!» - строчил пулемет; Он бац!

- стукнул его и побежал и «Ой!» - испугалась она. Глагольные междометия дублируются реже, а редуцированные междометные глаголы обладают информативной достаточностью. Звукоподражания, как и остальные междоме-

тия, как правило, предваряют (или заключают) представление действия в тексте, они, обнаруживая перформативные свойства, показывают, что действие происходит буквально в момент порождения речи (отнесенность действия к настоящему моменту обеспечивают участники диалога или нарратор экспрессивностью изложения), они наглядно выражают шумовую сторону действия. Глагольные междометия (глаголы мгновенного действия) отображают степень энергичности (интенсивности) действия, которое осуществляется в данный конкретный момент. Эта сиюминутность и роднит их с эмоционально-оценочными междометиями и звукоподражаниями. Сиюминутность, т.е. возникновение характеристик действия (междометий) в конкретный текущий момент диалога или исторического представления этого действия, может также служить основанием для выделения слов класса междометий.

Обобщая характеристику междометия как части речи, обозначим состав конститутивных признаков, служащих его идентификации: 1. Семантика экспрессивности; 2. Высокая степень зависимости семантики от контекста и ситуации общения; 3. Синтаксическая самодостаточность и нечленимость (междометие есть высказывание, хотя возможно его употребление в качестве компонента высказывания) и специфичность коммуникативной функции (способность выполнять ее самостоятельно);

4. Просодическая выделенность и взаимоде-терминированность семантики и просодики;

5. Отсутствие показателей словоизменения (функционирование вне системы словоизменения); 6. Перформативность и обусловленность употребления ситуацией общения.

Примечания

1 Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М., 1972, 2001; Карцевский С.О. Введение в изучение междометий // Вопр. языкознания. 1984. № 6. С. 129-130; Русская грамматика: в 2 т. Т. 1. М., 1980. С. 732; ПановМ.В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999. С. 117-123; и др.

2 Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997; Белоус Т.В. Прагматический анализ междометий в дискурсе (на материале дискурса американской мафии) // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2006. № 3. С. 72-76.

3 Русская грамматика. С. 732.

4 Шигуров В.В. Разновидности функциональной транспозиции словоформ в системе частей речи русского языка // Филол. науки. 2001. № 6. С. 59-65.

5 Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. С. 6.

6 Виноградов В.В. Указ. соч. С. 621.

7 Дагуров Г.В. Некодифицируемые высказывания в современном русском языке. М., 1992. С. 20.

8 Шаронов И.А. Междометия в языке, в тексте и в коммуникации: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2009. С. 3-4.

9 Цит. по: Германович А.И. Междометия русского языка: пособие для учителя. Киев, 1966. С. 15.

10 Рыбалка С.В. Язык мимики, взглядов, жестов. Донецк, 2006. С. 50.

11 Соотнесение употребления всех форм времени с «реальным моментом речи» см.: Белич А. Кратка граматика српскохрватског jезика; разграничение на «план речи» и «план истории» см.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974; разграничение времен «грамматического» и «художественного» см.: Тураева З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное. М., 1979.

12 Матвеева Т.В. Текстовое время // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003. С. 538.

13 Русская грамматика.

14 Кодзасов С.В. Перформативность и интонация // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М., 1989. С. 216.

15 Арутюнова Н.Д. Перформатив // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 2002. С. 373.

16 Русская грамматика. С. 732.

Prudnikova Angelina INTERJECTIONS AS AN OBJECT OF LINGUISTIC DESCRIPTION

The principles of complex linguistic description of interjections based on the analysis of its structural and semantic nature are determined in this article. Both grammatical state, categorial meaning and communicative and pragmatic functions of interjections is revealed. The significance of expressivity, performance and prosodic characteristics of the interjections are declared.

Контактная информация: e-mail: angelinaprudnikowa@yandex.ru

Рецензент - Лошаков А. Г., доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка Северодвинского филиала Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова