Регулирование финансовых сервисов

Байдукова Н.В., Чепаков Д.А. РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ СЕРВИСОВ

Аннотация. Статья посвящена исследованию методов надзора и наблюдения, применяемых национальными и центральными банками государств в собственных национальных платежных системах. Ключевым моментом в работе является сравнительный анализ стратегии оверсайт, применяемой в Европейском Союзе и деятельности Центрального банка Российской Федерации по надзору и наблюдению в национальной платежной системе. Кроме того, в работе на примере отечественного и иностранного опыта рассматриваются подходы стран к формированию рычагов и механизмов государственного регулирования сферы криптовалют.

Ключевые слова. Финансовые сервисы, Европейский центральный банк, оверсайт, национальная платежная система, криптовалюты, Биткоин.

Baydukova N.V., Chepakov D.A. REGULATION OF FINANCIAL SERVICES

Abstract. The actual article is devoted to providing research of different methods of supervision and oversight, which are used by national and central banks in their own national payment systems. Special emphasis is given in this article on the comparison of the oversight strategy, which is being used by the European Central Bank and the Russian Central Bank's supervision and oversight mechanisms in the national payment system. In addition, the article also includes brief study of various countries' approaches to the formation of state regulation levers of the crypto-currency sphere with giving examples of Russian and foreign experience.

Keywords. Financial services, European Central Bank, oversight, national payment system, crypto-currency, Bitcoin.

На сегодняшний день эффективность экономики любого государства связана, в том числе, с надежно функционирующими платежными системами. При этом, развитие инфраструктур финансового рынка, внедрение технологических инноваций и их совершенствование, а также ежедневное проведение десятков миллионов платежей, увеличивающийся поток трансграничного платежа и осуществление быстрого перевода денежных средств от плательщика к получателю вызывают необходимость постоянной модернизации платежных систем как развивающихся, так и развитых стран и неосуществимы без применения передовых электронных технологий, что приводит к появлению новых критериев и стандартов, предъявляемых как к платежным системам, так и к финансовым сервисам в целом. Вместе с тем, существенное влияние на регулирование финансового рынка оказывают национальные, политические и историче-

ГРНТИ 06.73.00

© Байдукова Н.В., Чепаков Д.А., 2018

Наталья Владимировна Байдукова - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры банков, финансовых рынков и страхования Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Дмитрий Александрович Чепаков - аспирант кафедры банков, финансовых рынков и страхования Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с авторами (Чепаков Д.А.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). E-mail: dmitry_chepakov@yahoo.fi. Статья поступила в редакцию 21.08.2017.

ские особенности того или иного государства, далее, безусловно, важны такие аспекты, как уровень экономического развития и средства регулирования товарно-денежного обращения, принятые в обществе, а также структура организации и регулирование банковской системы в целом [5].

Стратегия Paymentand Settlement System Oversight (PSSO) или оверсайт, применяемая в Европейском Союзе, базируется на основных направлениях рекомендаций Комитета по платежным и расчетным системам (КПРС) Банка международных расчетов (БМР) и подразумевает под собой установление контроля центральных банков за структурой и функционированием платежных систем с целью реализации основных задач в области европейской денежной политики. При рассмотрении стратегии оверсайт в Евросистеме следует точно определить следующие понятия:

• Европейский центральный банк (ЕЦБ) является центральным банком Евросистемы и Европейской системы центральных банков. Нормативные акты, регулирующие правовую основу деятельности ЕЦБ: Договор о функционировании Европейского Союза [10] и Положение о Европейской системе центральных банков и Европейском центральном банке [11];

• Европейская Система Центральных банков (ЕСЦБ) объединяет ЕЦБ и национальные центральные банки всех государств-участников Европейского Союза вне зависимости от того, приняли ли они евро в качестве национальной валюты или нет;

• Евросистема объединяет ЕЦБ и национальные центральные банки государств-членов Европейского Союза, которые используют евро в качестве национальной валюты.

Более наглядно Евросистема может быть изображена в качестве совокупности центральных банков, представленной на рисунке 1.

Рис. 1. Евросистема как совокупность национальных центральных банков и ЕЦБ

Главной целью оверсайта, согласно акту ЕЦБ «Основы политики наблюдения Евросистемы» [12], является «обеспечение надежного функционирования платежных систем», что соответствует и основной задаче Евросистемы в целом [11]. Платежные, клиринговые системы и системы расчетов по ценным бумагам играют важную роль в обеспечении стабильности и эффективности финансового сектора и экономик стран-участниц зоны евро, а осуществление монетарной политики зависит от функционирования надежных и эффективных инфраструктур финансовых рынков.

Функция оверсайта Евросистемы распространяется на: платежные системы, предназначенные для переводов крупных сумм, и розничные платежные системы, системы расчетов по ценным бумагам, центральных контрагентов и центральных депозитариев, платежные инструменты и ключевых провайдеров услуг платежной инфраструктуры. Оверсайт включает в себя 3 основных этапа: сбор информации, анализ собранной информации и, в случае необходимости, инициирование изменений.

Как правило, роль по осуществлению оверсайта в Евросистеме принадлежит национальному центральному банку страны, входящему в Евросистему. Основными факторами определения конкретного национального центрального банка являются: географическая близость к объекту наблюдения, юридическая принадлежность объекта наблюдения, а также делегирование функций оверсайта конкретному национальному центральному банку в соответствии с государственным законодательством. Следует отметить, что обязанность по осуществлению оверсайта может перекладываться с национальных центральных банков на ЕЦБ по решению Совета Управляющих ЕЦБ. На рисунке 2 представлен список наблюдаемых объектов с распределением по ответственным органам, осуществляющим оверсайт.

•Target2/EUR01 •STEP2-T •CLS

•VISA Europe •American Express •SEPACT

•CORE

•Торговые платежные системы Национальные «Системы расчетов по ценным бумагам

центральные банки «Центральные контрагенты

•MasterCard Europe •SWIFT

Рис. 2. Распределение ответственности по осуществлению функции наблюдения в Евросистеме

Внутри Евросистемы ЕЦБ имеет обязанность по реализации оверсайта в еврозоне и осуществлению внедрения всей зоны евро в систему CLS (Continuous Linked Settlement) в тесной кооперации с центральными банками стран G10, а также национальных центральных банков стран-участниц зоны евро. Глобальная же функция по управлению системой CLS принадлежит Федеральной резервной системе США. Наблюдение за системой SWIFT как за глобальным провайдером услуг передачи финансовых сообщений до 2012 года осуществлялось национальными банками стран G10, главная ответственность была закреплена за Национальным банком Бельгии, так как SWIFT регулируется в первую очередь бельгийским правом и имеет штаб-квартиру в Бельгии. После изменения законодательного регулирования системы SWIFT в 2012 году состав стран, осуществляющих наблюдение, расширился.

Среди всех платежных систем, осуществляющих функционирование на территории Евросистемы, выделяют три системно значимых платежных системы (SIPS): TARGET2, EURO1 и STEP2-T. Платежную систему CORE (FR) (Compensation Retail France) отличает основная цель ее функционирования -обеспечение всех межбанковских платежей на территории Франции, что делает ее важным компонентом Европейского рынка розничной торговли. Данная система является единственной из числа SIPS, находящейся под наблюдением национального центрального банка - Банка Франции, а не ЕЦБ [7]. Платежная система CORE (FR) функционирует в рамках французского законодательства и работает исключительно для осуществления платежей участников французского банковского сообщества.

Обратимся к деятельности Банка России по надзору и наблюдению в национальной платежной системе (НПС) и проведем сравнительную характеристику оверсайта с надзором и наблюдением в НПС (см. табл.).

Заметим, что общецелевое направление деятельности фактически совпадает у оверсайта и надзора и наблюдения в НПС России. Однако, на первое место в области приоритетов деятельности в стратегии оверсайт ставятся надежность и эффективность платежной системы, тогда как в стратегии Банка России основной приоритет делается на построение надежной системы управления рисками, способной обеспечить бесперебойность платежной системы. Кроме того, имеются различия в области стандартов. Необходимо отметить, что все организации, деятельность которых регулируется Федеральным законом 161-ФЗ, являются поднадзорными, в части же наблюдения приоритет отдается значимым платежным систе-

Европейский центральный банк

мам. Это означает, что Центральный банк применяет в отношении них все виды деятельности по наблюдению, которые включают в себя мониторинг, оценку и инициирование изменений. В отношении же прочих субъектов применяется лишь мониторинг, что создает, своего рода, сферу наблюдения Банка России. Она предоставляет ему возможность оптимизировать задачи и полностью направить свою деятельность в области, являющиеся наиболее важными для экономики страны.

Надзор в НПС дополняет деятельность Банка России в области регулирования безналичных расчетов и осуществления банковского надзора, но концептуально отличается от банковского надзора, поскольку основной упор делается не на устойчивость отдельных кредитных организаций банковской системы, а на эффективность и бесперебойность функционирования НПС, развитие ее институциональных и инфраструктурных составляющих. Кроме того, наблюдение за национальной платежной системой концентрируется на стабильности системы в целом, в то время как надзор за отдельными кредитными организациями и другими финансовыми агентами ориентируется на риски конкретных участников [4]. Таким образом, при осуществлении Банком России надзора в НПС, приоритетное внимание уделяется оценке эффективности работы системы управления рисками платежных систем для оценки уровня бесперебойности, правомерности использования средств гарантийных фондов, своевременности и качеству оказания платежных услуг, предотвращению системного риска, обеспечению информационной безопасности при осуществлении переводов денежных средств через платежные системы.

Таблица

Сравнительная характеристика оверсайта с деятельностью по надзору и наблюдению в НПС

Стратегия оверсайт Надзор и наблюдение в НПС

Основные цели

Защита уровня финансовой стабильности Евроси-стемы, поддержка уровня надежности и эффективности в платежных системах Обеспечение стабильности национальной платежной системы и ее развитие [1]

Основной приоритет

Контроль за уровнем системного риска. Оптимизация взаимодействия инфраструктурных механизмов Бесперебойность деятельности платежных систем

Область п рименения

• платежные системы (платежные системы, предназначенные для переводов крупных сумм и розничные платежные системы); • системы расчетов по ценным бумагам; центральные контрагенты и центральные депозитарии; • платежные инструменты; • ключевые провайдеры услуг платежной инфраструктуры Надзор: • операторы по переводу денежных средств, являющиеся кредитными организациями; • операторы платежных систем; • операторы услуг платежной инфраструктуры. Наблюдение: • операторы по переводу денежных средств; • операторы платежных систем; • операторы услуг платежной инфраструктуры

Виды деятельности

Мониторинг, оценка и инициирование изменений Надзор: • анализ отчетности поднадзорных организаций (дистанционный надзор); • проведение инспекционных проверок; • прочие действия и меры принуждения, указанные в ст. 34 Федерального закона 161-ФЗ. Наблюдение: • мониторинг - сбор, систематизация и анализ получаемой информации о функционировании наблюдаемых организаций; • оценка их деятельности; • инициирование необходимых изменений в наблюдаемой организации

Составлено авторами на основании [8].

Понятие «бесперебойность» является одним из основных параметров платежной системы, соответственно, его можно представить в математическом виде как показатель эффективности ее деятельности. Используя его, Банк России может делать необходимые выводы, а также определять меры воздействия к платежной системе, вплоть до полного прекращения ее функционирования. Тем не менее, для определения требований к данному показателю в качестве норматива деятельности необходим сводный статистический анализ деятельности платежных систем для формирования критериев бесперебойности, перечня и значений количественных показателей отчетности, ее характеризующих.

Банк России, следуя принципу прозрачности собственной деятельности в области надзора и наблюдения, учитывает в «Стратегии развития национальной платежной системы» и «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» взаимосвязь текущих, среднесрочных и стратегических задач. Среди них важное место занимает практическая реализация платежной системы МИР в рамках национальной системы платежных карт, а также адаптация и внедрение международных стандартов, роль которых в условиях унификации подходов в целях обеспечения «сквозных» расчетов на финансовых рынках постоянно растет. Необходимо предоставить бесперебойность, эффективность и доступность оказания услуг по переводу денежных средств, и развивающаяся национальная система платежных карт позволит выполнить поставленную перед ней задачу. Необходимо стимулировать развитие и широкое внедрение инновационных информационных нововведений, обеспечивать гибкость и дальнейшее совершенствование национального платежного законодательства [6].

Обратимся к сфере криптовалют, которая по степени государственного и правового регулирования является прямой противоположностью сектору платежных систем, а особенности и проблемы создания правового фундамента данной сферы рассмотрим с привлечением иностранного опыта на примере наиболее популярной в современном мире криптовалюты - Биткоин.

Основной проблемой в данной области является специфика децентрализованной технологии функционирования всех криптовалют, а также отсутствие единого эмиссионного центра, в связи с чем они не поддаются регулированию извне. Ряд пользователей Биткоина, обладающих технологическими мощностями, осуществляют решение определенных криптографических задач, в основе которых лежит формирование и подтверждение блоков информации, за что получают вознаграждение в виде новых Биткоинов. С целью контроля инфляции, общее количество возможных Биткоинов, находящихся в обращении, строго ограничено и составляет 21 млн ед., в связи с чем протокол данной криптовалю-ты создан таким образом, что сложность воспроизведения новой единицы каждый раз постепенно увеличивается.

Таким образом, Биткоин может рассматриваться, с одной стороны, как, своего рода электронная платежная система, а также как криптографически-защищенная электронная система учета оборота условных единиц между членами одноранговой децентрализованной сети. Достоверность учета обеспечивается единством протокола, шифрованием цепочки транзакций и выполнением условия, что большинство вычислительных мощностей, составляющих сеть, должны использоваться добросовестными пользователями.

В настоящее время в отношении Биткоина наблюдается тренд стабильного и последовательного развития, несмотря на сомнительную технологическую структуру построения криптовалют и настороженное отношение подавляющего большинства мировых финансовых институтов к криптовалютам в целом. Так, по состоянию на 3 марта 2017 г. цена Биткоина превысила цену тройской унции золота (1237 USD) и составила 1290 USD [17].

Правовой фундамент Биткоина в Российской Федерации сегодня еще не является сформированным до конца и представляет собой различные, порой практически противоположные, точки зрения ряда государственных институтов. Так, 27 января 2014 года Центральный банк разместил на собственном официальном сайте информационное сообщение «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности Биткойн» в котором отметил, что «предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» [9].

Министерство финансов, в свою очередь, подготовило законопроект о введении уголовной ответственности за производство и продажу Биткоинов, который впоследствии не был принят [18]. Аналогичная позиция была изложена Следственным комитетом в январе 2016 года [19]. Центральный банк в середине 2015 года изменил собственную позицию, отметил положительные стороны криптовалют [20], изъявил собственную готовность регулировать данную сферу и создал экспертную группу совместно с компанией QIWI по созданию собственной криптовалюты [21]. Тем не менее, по состоянию на сегодняшний день в Российской Федерации фактически отсутствует структура национального законодательства, регулирующая сферу криптовалют.

Обратимся к иностранному опыту попытки создания сферы государственного регулирования Бит-коина, большинство из которого представлено скандинавскими странами в связи с тем, что именно данные государства были первыми, в которых население наиболее активно начало интересоваться сферой криптовалют.

1. Финляндия.

Финляндия широко известна не только как страна, в которой культура создания стартапов находится на высоком уровне, но и как место для получения широкой государственной поддержки молодого бизнеса в области технологий. В 2013 году Налоговый Департамент Финляндии издал постановление от 28 августа № А83/200/2013 «VirtuaalivaluuttojenTuloverotus» («О налогообложении виртуальных валют»), в котором заявил, что виртуальные валюты не являются «настоящими, официальными деньгами», вместе с тем как не являются и ценными бумагами. Тем не менее, они остаются легальным платежным средством как «прочий, неопределенный тип соглашения между пользователями».

Данный законодательный акт предполагает два основных подхода к налогообложению доходов от операций с криптовалютами в зависимости от вида деятельности. В случае совершения инвестиционных или биржевых операций доходы и расходы расценивались как прирост или уменьшение капитала. В этом случае стоимость полученных Биткоинов приравнивалась к их цене на бирже в момент приобретения. При этом потери от такой деятельности не подлежали отнесению к расходам в налоговой декларации.

В случае, если налогоплательщик получал Биткоины в качестве дохода от майнинга, то в соответствии с законодательным актом полученные Биткоины должны облагаться налогом как обычные доходы. Цена Биткоинов определяется по текущему курсу на бирже на дату получения прибыли. Соответственно, компании, продающие товары и услуги за криптовалюту, должны были оплачивать налоги на прибыль, исходя из биржевых котировок на день получения Биткоинов. Если же цена на бирже была недоступна (например, в случае, если данная криптовалюта еще не торговалась на бирже), принималась цена, оговоренная контрагентами в документах по купле-продаже. Издержки в криптовалю-те могли быть отнесены к расходам в налоговой декларации.

Данный законодательный акт действовал до 20 августа 2014 года, когда Налоговый Департамент Финляндии постановлением № А19/8210/2014 признал Биткоин финансовым сервисом, освобожденным от налога на добавленную стоимость, аргументируя это тем, что все операции по приобретению Биткоинов попадают под определение «банковских сервисов» в соответствии с Директивой Европейского Союза от 28.11.2006 г. № 2006/112/EC «On the common system of value added tax» («О налоге на добавленную стоимость»).

2. Швеция.

24 апреля 2015 года Налоговое Агентство Швеции опубликовало постановление «Beskattning vid mining av bitcoin och andra virtuella valutor» («Пояснения к майнингу Биткоинов и прочих виртуальных валют») № 131 191846-15/111Ю в соответствии с которым майнинг Биткоинов и прочих виртуальных валют понимает под собой процесс передачи определенного количества данных с сервера к пользователям, а так как конечное число Биткоинов, доступных для майнинга, строго ограничено, существует, своего рода, «гонка» - добыть большее число Биткоинов перед тем, как это сделает другой субъект. Таким образом, предоставление полноразмерной гарантии успешного процесса майнинга невозможно.

Законодательство Швеции различает следующие три вида налогов на доход в зависимости от его происхождения: налог на прибыль, полученную от трудоустройства по договору найма/подряда и пр. (включая доход от хобби); налог на прибыль, полученную от экономической деятельности индивида (например, доход от ведения собственного бизнеса); налог на прибыль, полученную от капиталовложений. Биткоин в Швеции не относится к капиталу, поэтому и не будет облагаться налогом на доход, полученный от капиталовложений.

С точки зрения Налогового агентства Швеции, доход от майнинга Биткоинов также не является прибылью от экономической деятельности индивида в связи с относительно высокой стоимостью оборудования и низким потенциалом для получения прибыли. Однако, если индивид осуществляет майнинг Биткоинов (или прочих криптовалют) «в профессиональных целях, учитывая издержки производства и с целью получения прибыли на протяжении длительного периода времени и с помощью соответствующего оборудования» или «если деятельность направлена на создание профицита на протяжении всего периода финансовой отчетности» или «вычислительные мощности могут генерировать более 25 Биткоинов в год (или эквивалентное значение в виду транзакционных сборов или другой виртуальной валюты)», то такая деятельность приравнивается к любой другой профессиональной деятельности.

Доход от занятий хобби, как правило, генерирует небольшой налогооблагаемый доход. Вместе с тем, затраты на осуществление таковой деятельности подлежат налоговому вычету в течение 5 лет с момента создания профицита от занятий хобби. Таким образом, доход от майнинга Биткоинов, с точки зрения налогообложения, скорее относился бы к прибыли от экономической деятельности, нежели чем к прибыли от трудоустройства.

Однако, в вышеуказанном постановлении присутствует запрет на использование криптовалюты в целях покупки металлолома или других продуктов переработки. Данный запрет согласуется с запретом использования наличных денег для покупки этих же категорий продуктов, который набирает популярность среди стран Европейского Союза.

3. Дания

Управление финансового надзора Дании (Financial Supervisory Authority, FSA) 18 декабря 2013 года опубликовало постановление «Advarsel Mod Virtuelle Valutaer» («Предупреждение о виртуальных валютах») в котором заявило, что «в существующем государственном законодательстве не существует понятия «криптовалюта», в связи с чем она не может контролироваться финансовыми органами власти».

Управление финансового надзора Дании предупреждает, что покупка, продажа и владение виртуальными валютами сопряжены со следующими рисками: риск потери виртуальной валюты на бирже, риск кражи виртуальной валюты из электронного кошелька, отсутствие государственной гарантии на то, что виртуальная валюта может быть использована в качества платежного средства в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Кроме того, Управление финансового надзора отмечает, что цена на криптовалюты подвержена изменениям, вследствие чего она может упасть до нуля. Использование торгово-сервисными предприятиями Биткоинов и прочих криптовалют не будет квалифицироваться как выдача электронных денег, деятельность валютных бирж, а также как брокерские или банковские услуги.

Вместе с тем, заслуживают отдельного внимания следующие две цитаты из вышеуказанного постановления, которые показывают определенное сходство в подходах регуляторов финансового рынка в Дании и Российской Федерации: «kobogsalgafvirtuellevalutaerkanhaveskatte - ogafgifts-mœssigekonsekvenser» («покупка и продажа виртуальных валют могут иметь фискальные последствия»), «finanstilsynet har vurderet, at virtuel valuta ikke er omfattet af den gœldende finansielle regulering i Danmark. Finanstilsynet har sâledes i et konkret tilfœlde godkendt, at et selskab ikke skal have tilladelse for at kunne etablere sig her i landet med henblik pâ at drive virksomhed med veksling af reel valuta mod sâkaldt virtuel valuta, herunder bl.a. bitcoin, og vice versa» («Управление финансового надзора постановило, что действующее законодательство страны не распространяется на сферу виртуальных валют. Вследствие этого, компаниям, основанным в Дании, не должна быть разрешена деятельность по обмену национальной валюты на Биткоины и прочую виртуальную валюту»).

Дополнительно Управление финансового надзора заявляет, что виртуальные деньги являются формой нерегулируемых электронных денег - они не имеют единого эмиссионного центра в виде Центрального банка, не обладают гарантиями Центрального банка и лишь в отдельных случаях могут быть использованы для осуществления платежей, сравнивая их с виртуальными валютами, используемых в различных формах в онлайн-играх и социальных сетях.

4. Германия

В августе 2013 года Федеральное управление по финансовому надзору Германии (BaFin) внесло изменения в Банковский кодекс страны, дополнив определение «финансовые инструменты» и устано-

вив принадлежность Биткоинов к этой категории. Вместе с тем, BaFin установило предельно жесткие требования к компаниям, чья работа связана с Биткоинами и которые по новым правилам становятся организациями, оказывающими финансовые услуги. Их деятельность будет лицензироваться и контролироваться самой BaFin в соответствии с достаточно высокими требованиями (первоначальный капитал - 730 тыс. евро, профессионально квалифицированный штат руководства, предоставление подробного бизнес-плана, наличие капитала, достаточного для нормального функционирования компании, применение механизмов по борьбе с легализацией преступных доходов, регулярное предоставление отчетов в Федеральное управление по финансовому надзору).

Следовательно, принимая во внимание размер первоначального капитала, а также прочие сопутствующие расходы, начальные затраты компании, работающей с Биткоином, могут достигнуть i млн евро, не считая высоких ежегодных операционных расходов. Данный фактор является наиболее действенным фильтром для допуска компаний на рынок, вследствие чего вероятность деятельности мошеннических компаний сводится к минимуму.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 27.06.20ii г. № ^ЬФЗ «О национальной платежной системе».

2. Стратегия развития национальной платежной системы (утв. Советом директоров Банка России i5.03.20i3 г. Протокол № 4).

3. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 29.i2.200S г. № 2043-Р).

4. Байдукова Н.В. Основные подходы к методологии надзора в национальной платежной системе и его отличия от банковского надзора // Стратегия взаимодействия банковского и реального секторов экономики России и Польши в современных условиях: материалы докладов международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во «Отечество», 20i2. С. 22-25.

5. Байдукова Н.В., Васильев С.А., Чепаков Д.А. Банковские системы и мегарегуляторы на финансовом рынке: иностранный опыт и отечественная практика // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 20i6. № i. С. i7-27.

6. Байдукова Н.В., Чепаков Д.А. Инновации в платежно-расчетных операциях населения на рынке платежных услуг // Банки и финансовые рынки XXI века - потенциал развития. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 20i6. С. i2i-i34.

7. Булашев А.Ю., Чепаков Д.А. Международный опыт в области наблюдения в платежных системах (на примере Евросистемы): сопоставление с отечественной практикой // Информационно-аналитический бюллетень Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации «Вестник Северо-Запада». 20i6. № 3. С. 90-96.

S. Тамаров П.А. Надзор и наблюдение в платежной системе России: сопоставление с международной практикой // Банковское дело. 20i2. № 2. С. 30-34.

9. Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=270i20i4_iS25052.htm (дата обращения ii.05.20i7).

10. Treaty on the Functioning of the European Union (TEU) // Official Journal of the European Union C326, 26/i0/20i2.

11. Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank // Official Journal of the European Union C326/230, 26/i0/20i2.

12. European Oversight Policy Framework 07/20i6. European Central Bank.

13. Virtuaalivaluuttojen Tuloverotus № AS3/200/20i3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ve-ro.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Virtuaalivaluuttojen_tuloverotus (дата обращения ii.05.20i7).

14. Beskattning vid mining av bitcoin och andra virtuella valutor № i3i i9iS46-i5/iii, 24.04.20i5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.skatteverket.se/privat/skatter/vardepapper/andratillgangar/virtuellavalutor. 4.i5532c7bi442f256baeiib60.html (дата обращения ii.05.20i7).

15. Advarsel mod virtuelle valutaer, i7.i2.20i3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.fman-stilsynet.dk/da/Nyheder-og-Presse/Pressemeddelelser/Arkiv/Presse-20i3/Advarsel-mod-virtuelle-valutaer-bitcom-mfl-20i3 (дата обращения ii.05.20i7).

16. Информационно - аналитический журнал ПЛАС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.plusworld.ru (дата обращения ii.05.20i7).

17. Bicoin Price Index. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.coindesk.com/price (дата обращения ii.05.20i7).

18. Минфин предложил давать до 2 лет исправительных работ за криптовалюты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/469146 (дата обращения 11.05.2017).

19. В России собрались ввести уголовную ответственность за биткоины. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/489629 (дата обращения 11.05.2017).

20. Набиуллина: Мы следим за развитием рынка биткоинов и готовы его регулировать. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.coinfox.ru/novosti/2238-central-bank-of-russia-bitcoin-is-attractive-for-the-consumers-2 (дата обращения 11.05.2017).

21. ЦБ создал рабочую группу для изучения публичного реестра. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.coinfox.ru/novosti/zakonodatelstvo/3102-russian-central-bank-created-a-working-group-to-research-blockchain-2 (дата обращения 11.05.2017).