Новые академические ценности высшего образования

УДК 378

НОВЫЕ АКАДЕМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

А.В. Прохоров

Prokhorov A.V. New academic values of higher education. The article considers problems of correlation of traditional academic values and new values of the university culture. New values accepted by university allow speaking about acquisition of the academic culture of signs of the corporate culture that is inherent in production and business structures. According to the author, values of the academic culture act as a kernel of corporate culture of university.

Key words: university, values, academic culture, corporate culture, globalization, internationalization, academic capitalism.

Глобальные процессы, определяющие развитие современного общества, затронули университеты, которые рассматриваются в качестве образовательных, научных и культурных центров.

К глобальным процессам первого порядка принято относить:

- глобализацию, которая подразумевает стирание экономических, культурных и прочих границ между странами, увеличение миграционных потоков в сферах экономики, занятости, образования;

- интернационализацию, отражающую усиление международного измерения в образовательной, научной, инновационной видах деятельности университета;

- формирование экономики знания, обозначающий переход от индустриальной экономики к экономике, основным ресурсом в которой выступает знание.

Данные процессы тесно связаны между собой. Так, например, интернационализация образования призвана сформировать у студентов в процессе обучения глобальную компетенцию, необходимую для успешной работы в глобализирующемся обществе. Недостаток в таких специалистах ведет к существенным потерям в экономике, основанной на знаниях [19].

Глобальные процессы являются причиной изменений второго порядка, к которым относят:

- массификацию, т.е. существенно растущий спрос на высшее образование;

- прагматизацию, т.е. трансформацию целей и ценностей высшего образования;

- неопределенность места высшей школы в общественной структуре и социальных отношениях;

- изменение роли государства, опасность снижения доли ответственности государства за сферу высшего образования;

- маркетизацию, т.е. внедрение в область высшего образования рыночных отношений;

- академический капитализм - включение университета в рыночноподобные отношения;

- высокую степень неравенства среди учреждений высшего образования [5, 7, 16].

Изменения в обществе, вызванные процессами глобализации и формирования общества знаний, задают новые направления развития современного высшего образования, влияют на изменение ценностей академической культуры.

Академическую культуру принято понимать как совокупность норм и ценностей образовательной и научной деятельности университета. К традиционным академическим ценностям принято относить критическое мышление, неприкладную науку, академическую (интеллектуальную) свободу, преданность интересам подлинного знания и автономию, признание научным сообществом, публикации в авторитетных изданиях и т.д. Эти ценности присущи не отдельным нациям и регионам, не конкретным институтам, а носят универсальный характер [11, 24].

В сфере высшего образование развивается противоречие «старых» и «новых» ценностей, которые связаны с усилением «рыночной логики» в университетской среде, получившей название академического капитализма. Группа исследователей заявляет о существующей угрозе традиционным академическим ценностям, например, высказываются опасения относительно возможности ограничения университетской автономии [11].

П. Скотт выделяет три тенденции, которые могут рассматриваться как угрозы традиционным академическим ценностям:

- новая концепция высшего образования и науки как элементов более широкой «индустрии знаний»;

- растущий упор на профессиональное, прикладное образование, при этом темпы возврата вложения считаются более важными, чем польза для общества;

- развитие новых исследовательских парадигм, которые предполагают коммерциализацию продуктов исследований, а также новых схем организации высшего образования [11].

Сторонники противоположной точки зрения заявляют о возможности компромисса между традиционными и новыми ценностями [5], в результате которого традиционные ценности подвергаются корректировке в соотвествии с требованиями времени.

В Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе об академической культуре говорится следующее: «Академическая культура любого высшего учебного заведения посредством миссий, институциональных хартий и кодексов академического поведения должна активно и целенаправленно способствовать распространению ценностей, норм, практик, верований и допущений, ведущих институциональное сообщество в целом к утверждению этоса, основанного на принципах уважения достоинства, обучения в течение всей жизни, развитие знаний и совершенствование качества, доступности образования, участия в общественных действиях, активной гражданской позиции и недис-криминации».

К основным ценностям Европейской академической культуры принято относить:

- интеллектуальную свободу и социальную ответственность;

- моральную ответственность самостоятельных исследователей и ученых не только за процесс исследований (выбор темы, методы и добросовестность), но и за их результаты;

- стремление отдельных научных сообществ к сотрудничеству в мировом масштабе;

- право ученых свободно выражать свое мнение о научных и этических аспектах исследовательских проектов и их результатов и устраняться от участия в проектах, противоречащих их убеждениям и совести;

- самоценность интеллектуальной работы вне зависимости от того, когда будет получен результат [15, с. 72].

Но некоторые традиционные академические ценности в современных условиях получают ограничения. Например, принципы академической свободы, связанные со свободой научной и образовательной деятельности, ограничиваются в тех случаях, когда научные разработки ведутся по заказу и на средства представителей бизнес-среды, а научная деятельность в целом становится более прагматичной, постепенно уходя от «романтического поиска истины» к генерации экономически актуального знания. Интересы потенциальных работодателей и сложившаяся ситуация на региональном и глобальном рынках труда вносят коррективы в структуру подготовки будущих специалистов, определяют актуальность одних направлений подготовки и оставляют на периферии другие.

Текущие изменения в системе высшего образования явились следствием, так называемой, «второй университетской революции», в результате которой основной задачей университета, наряду с образовательной и научной деятельностью, стало обеспечение вклада в экономическое развитие общества - общества знания. Сокращение государственного финансирования высшего образования во многих странах подтолкнуло университеты к коммерциализации своей деятельности, что нашло отражение в увеличении числа иностранных студентов, стремлении получать дополнительные средства от грантов, доходы от патентной деятельности и т.д. Международное образование стало рассматриваться как товар, а обладание им - как благо, а не как общественное обязательство. Сегодня даже вопросы доступности и получения профессионального образования все больше рассматриваются в терминах обеспечения национальной или региональной конкурентоспособности [4, с. 61].

С развитием ценностей академического капитализма в высшем образовании стала формироваться новая модель отношений университета с государством, гражданским обществом, бизнесом, рынком, и, что немаловажно, личностью. Университет в этих стал восприниматься как равноправный партнер [14]. Университеты наравне с производственными предприятиями включились в

рыночную борьбу за продвижение высокотехнологичной продукции, изготавливаемой в вузах и ассоциированных с ними производственных структурах [12, с. 24].

Академические капитализм в деятельности вуза проявляется в:

- прямой рыночной деятельности в целях получения прибыли (патенты, лицензии и т.п.);

- конкуренции за привлечение средств фондов (фандрайзинг), заключение контрактов, получения дотаций и т.д. [12, 21, 24].

Различия между академической культурой и производственной (предпринимательской) культурой очевидны. Исторически мотивацией к занятию научной деятельностью служила, прежде всего, увлеченность научным поиском, престиж конкретной дисциплины, но не денежные стимулы. С развитием академического капитализма исследователи переходят от таких ценностей как альтруизм и служение обществу к рыночным ценностям [23].

В категорию новых ценностей высшего образования следует отнести усилившуюся конкуренцию между университетами, что, по мнению С. Маргинсон, вызвано глобализационными процессами. Несмотря на значение проблемы, конкуренция пока не получила должного теоретического описания. С. Мар-гинсон в понимании конкуренции между вузами проводит параллель с соперничеством между агентами (людьми, институтами или нациями) за индивидуальное превосходство [21]. Конкуренция становится отдельным направлением деятельности университетов, обусловливающим усилия в сфере маркетинговых коммуникаций, укрепление внутренних ресурсов (корпоративной культуры), пересмотр значения брендинговой политики учебного заведения как одного из факторов повышения конкурентоспособности [8, 9]. Конкуренция между вузами, в том числе провинциальными, не ограничивается локальным контекстом, а выходит на глобальный уровень.

Внутренним ресурсом повышения конкурентоспособности университета является его корпоративная культура, которая формируется под влиянием внешней культурной среды. Культура общества во многом определяет смысл существования организации, действуя как извне, так и внутри организации.

Помимо общих культурных ценностей и норм, получивших распространение в обществе, в длительно существующих группах вырабатываются собственные нормы, ценности, модели поведения, ритуалы [1].

Любая организация воспринимается как сложный механизм, «основой жизненного потенциала которого является корпоративная культура: то, ради чего люди стали членами организации, то, как строятся отношения между ними; какие устойчивые нормы и принципы жизни и деятельности организации они разделяют, что, по их мнению, хорошо, а что плохо и много другое из того, что относится к ценностям и нормам» [17, с. 7].

Специалисты отмечают, что важнейшей задачей в условиях формирования новой модели вуза становится «идентификация членов вузовского сообщества с университетом как целостной организацией». Инновационное развитие университета во многом зависит от привлекательности его миссии, философии, ценностей для потенциальных потребителей и заказчиков образовательных услуг. В конкурентной среде корпоративная культура вуза становится своеобразным маркетинговым инструментом, способным обеспечить продвижение его продукта в территориальном и международном пространстве. Она выступает ценностным ядром вуза как организации, способной обеспечить сплоченность управленческой команды и коллектива в целом. Проблема формирования корпоративной культуры весьма актуальна для всех европейских вузов, стремящихся в век больших перемен быть не только обучающей, но и обучающейся организацией [3, с. 125-126].

Проблема проведения границы между академической и корпоративной культурами университета связана с противоречием новых и старых ценностей университетской культуры. А. Беляев подчеркивает двойственную природу культуры современного университета: «корпоративная культура образовательного учреждения имеет <...> двойственную природу: с одной стороны, это культура достижения интересов на рынке образовательных услуг - культура конкурентной борьбы; с другой - это традиционная академическая культура, основанная на сохранении и приращении педагогических ценностей» [2, с. 62].

В зарубежных исследованиях часто апеллируют к наиболее общим определениям, согласно которым, университетская культура - это:

- совокупность определенных ценностей, которые руководство пытается внедрить в деятельность университета [20];

- набор ценностей и верований университетского сообщества (руководящего состава, профессорско-преподавательского состава, студентов, вспомогательного персонала), основанных на традициях и транслируемых вербально и невербально;

- ценности, нормы и верования, которые определяют стиль принятий решений в университете [18].

Ценности, формирующие корпоративную и академическую культуру, выступают основой для выработки норм и форм поведения сотрудников университета. Именно ценности, декларируемые и разделяемые наиболее авторитетными представителями университета, являются тем звеном, от которого зависит сплоченность сотрудников, формируется единство взглядов и действий, и, следовательно, достигаются поставленные цели [17, с. 8].

Понимание сущности внутренней культуры университета оказывается возможным благодаря анализу ее структуры. Как известно, культура любого типа представляет собой систему, т.е. единство образующих ее элементов. К ядру культуры принято отно-

сить доминирующие черты каждого из элементов. Ядро той или иной культуры зависит от иерархии составляющих ее ценностей. Ядром корпоративной культуры университета, на наш взгляд, можно считать традиционные академические ценности (например, академическая свобода, академическая автономия, признание научным сообществом, публикации в авторитетных изданиях и т.д.), которые отражают суть и базовые функции университета. Новые ценности (например, ценности академического капитализма, интернационализации образовательного процесса, повышение конкурентоспособности, ценности формирования бренда университета и т.д.) будут располагаться на периферии. Новые (постакадеми-ческие) ценности мы относим к периферийным в силу того, что они в разной степени принимаются членами академического сообщества и пока могут рассматриваться лишь как факультативные [6, 10].

Корпоративная и академическая культуры университета, будучи сложными единствами, становятся предметом философского осмысления в рамках структурного подхода. Интерес представляет исследование П. Мендосы, по мнению которой, академическая культура находится под влиянием и проявляется в следующих элементах: институциональном, социальном и производственном (industrial) [22].

Социальный

И нституциональ ный

Производственный

Рис. 1. Элементы академической культуры

Институциональный и социальный элементы присутствуют в самом университете.

Под институциональным элементом подразумеваются практики и символические конструкты, которые определяют организационную культуру университета.

Социальный элемент академической культуры университета базируется на социальных ожиданиях, таких, например, как массовое образование, гражданство, сохранение знаний. В противовес социальному элементу в академической среде получает развитие производственный элемент. Производственный элемент отражает вклад университетов в экономический рост, формирование общества знаний, подготовку высококвалифицированных кадров, проведение научных исследований, актуальных с коммерческой точки зрения и т.д. [22, р. 2-3]. Таким образом, П. Мендоса подчеркивает, что новые ценности являются всего лишь приращением к традиционным академическим ценностям и являются следствием адаптации университетов к изменяющейся среде функционирования.

В заключении следует отметить, что успех конкурентной борьбы между университетами можно считать возможным только в случае принятия академическим сообществом новых ценностей, к которым можно отнести ценности академического капитализма, интернационализации, конкуренции. Это позволит сформировать сильную корпоративную культуру университета, при этом, не утратив традиционного академического начала. Сильная корпоративная культура призвана стать внутренним ресурсом в конкурентной борьбе на глобальном рынке научных и образовательных услуг, а также базисом для формирования корпоративной идентичности и построения бренда университета.

1. Белова Л.И. Корпоративная культура российского университета как объект социокультурного анализа: на примере ЮжноУральского государственного университета: автореф. дис. ... канд. культурологии. Челябинск, 2009.

2. Беляев А. Корпоративная культура университета: от теории к практике // Высшее образование в России. 2007. №11. С. 62-65.

3. Грауманн О., Певзнер М.Н., Ширин А.Г. Новая идентичность вуза в условиях интерна-

ционализации образования // Высшее образование в России. 2009. №6. С. 123-131.

4. Дуглас Д.О. Предпринимательская активность штатов и исследовательские университеты в США: политика и новые инициативы на уровне штатов // Вопросы образования. 2009. № 1. С. 60-104.

5. Налетова И.В. Диверсификация высшего образования: вызов университетам // Высшее образование в России. 2005. № 5. С. 39-45.

6. Налетова И.В., Прохоров А.В. Структура корпоративной культуры современного университета // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2010. № 12. С. 23-28.

7. Никольский В. Глобальное образование: пределы либерализации // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 17-25.

8. Прохоров А.В. Корпоративная культура как основа формирования имиджа университета // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 50-56.

9. Прохоров А.В. Имидж университета в условиях глобализации // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. С. 458-461.

10. Прохоров А.В. Предпосылки изучения корпоративной культуры университета // Альманах теоретических и прикладных исследований рекламы. 2011. № 2. С. 71-80.

11. Скотт П. Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху глобализации // Высшее образование в Европе. 2003. Том ХтП. № 3.

12. Стронгин Р., Грудзинский А. Миссия Нижегородского государственного университета имени Г.Р. Державина // Высшее образование в России. 2004. № 3. С. 21-26.

13. Тюнников Ю, Мазниченко М. Корпоративная культура как фактор конкурентоспособности вуза // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 69-77.

14. Фролова Е.В. Академические ценности современного университета: социально-философский анализ: автореф. дис. .канд. философ. н. М., 2006.

15. Шиверских М.Р. Взаимодействие предпринимательской и академической культуры в экономике знаний // Вопросы образования. 2010. № 4. С. 70-84.

16. Юрьев В.М., Болдырев Н.Н., Шаршов И.А. Условия модернизации исследовательской среды вуза в контексте государственной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5-6. С. 343-347.

17. Яблонскене Н.Л. Корпоративная культура современного университета // Университетское управление. 2006. № 2(42). С. 7-25.

18. Bartell M. Internationalization of universities: a university culture-based framework // Higher Education. 2003. No. 45. pp.43-70.

19. Brustein W. I. The Global Campus: Challenges and Opportunities for Higher Education in North America// Journal of Studies in International Education. 2007. Vol. 11. No. 3/4.pp. 382-391.

20. Fralinger B., Olson V. Organizational Culture At The University Level: A Study Using The OCAI Instrument // Journal of College Teaching & Learning - November 2007. Vol.4. No. 11. pp. 85-97.

21. Marginson S. Competition and Markets in Higher Education: a “glonacal” analysis // Policy Futures in Education. 2004. Vol. 2. No.2. Pp. 175-244.

22. Mendoza P., Berger J.B. Academic Capitalism and Academic Culture: a Case Study // Education Policy Analysis Archives. 2008. Vol. 16. No. 23. pp. 1-24.

23. Slaughter S., and Leslie L.L. Academic Capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University. Baltimore, MA: The Johns Hopkins University Press. 1997.

24. Ylijoki O.-H. Entangled in Academic Capitalism? A Case-study on Changing Ideals and Practices of University Research // Higher Education. 2003. Vol. 45. № 3. Pp. 307-335.

Поступила в редакцию 27.03.2012.

УДК 371.1+378

ТИПЫ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВАРИАНТЫ ЛИЧНОСТНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА*

Л.Н. Макарова

Makarova L.N. Types of development of individual style of educational work as variants of personal self-realization of the lecturer. The need to use ideas of synergy to disclose progressive and regressive variants of self-realization of the lecturer is grounded in the article. It is also considered an individual style of educational work of the lecturer as a form of his self-realization. There are revealed features and mechanisms of adaptable and bifurcational types of self-regulated development of style of the activity of the lecturer.

Key words: self-realization, lecturer, synergy, unbalance, adaptable and bifurcational types, self-regulated development, progressive and regressive self-realization.

Самореализация - понятие, которое в настоящее время все чаще используется в науках о человеке, в том числе в психологии и педагогике. Усиление внимания к проблеме самореализации объясняется, на наш взгляд, все более широким пониманием ее определяющей роли в жизнедеятельности личности.

Самореализация - это осуществление человеком возможностей своего развития посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми, социумом и миром в целом. Самореализация пронизывает всю деятельность человека и, прежде всего, рассматривается в ракурсе человека созидающего, человека-творца. Деятельность личности, в процессе которой удовлетворяются потребности в само-

Исследование выполнено в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, проект № 20101.2.1-102-016-041 и проекта № 6.2082.2012 в рамках госзадания Минобрнауки РФ.

реализации, является творческой деятельностью [4].

Изменения в нашем обществе повлекли за собой совершенно иной социальный запрос - на принятие человеком самостоятельных, индивидуально выверенных решений. Все это создало условия для подлинной самореализации, основным признаком которой является вариативность выбора.

Профессиональное развитие личности преподавателя предполагает наличие двух вариантов личностной самореализации: прогрессивной и регрессивной [1]. Прогрессивный вариант личностной самореализации представляет собой процесс постоянного преодоления себя, осуществление себя для нового раскрытия своих сил и способностей, при котором личность самоопределяется в профессионально-педагогической культуре, становясь субъектом собственного развития. Регрессивный вариант личностной самореализации, в свою очередь, практически ис-