«. . . какие вообще высказываются соображения по вопросу желательности вмешательства России в славянский вопрос»: доклад Департамента полиции об отношении населения России к возможности общеевропейской войны в 1912 г

Н. С. Гусев

«...Какие вообще высказываются соображения по вопросу желательности вмешательства России в славянский вопрос»: доклад Департамента полиции об отношении населения России к возможности общеевропейской войны в 1912 г.

Публикуемый документ создан в Департаменте полиции министерства внутренних дел Российской империи на основании сведений со всей страны и показывает отношение населения к возможности вооруженной поддержки Россией Сербии в ее конфликте с Австро-Венгрией из-за побережья Адриатического моря в ноябре 1912 г. История создания документа демонстрирует настроения, царившие в самом Департаменте полиции. Ключевые слова: Россия, Австро-Венгрия, Сербия, Польша, Балканские войны.

Осенью 1912 г. связанные системой взаимных договоренностей Болгария, Сербия, Греция и Черногория объявили войну Османской империи. Началась Первая балканская война, вызвавшая в России большой интерес. Это обуславливалось и конфессиональной близостью, и восприятием текущей войны как продолжения русского дела на Балканах. Однако довольно скоро конфликт приобрел новый оттенок. Сербия и Греция рассчитывали разделить Адриатическое побережье, населенное преимущественно албанцами. Но великие державы, изначально настаивавшие и вовсе на сохранении статус-кво на Балканах, пришли к решению о создании на этих территориях албанского княжества. Это произошло во многом благодаря давлению Австро-Венгрии, планировавшей поставить образованное государство под свой протекторат. Для сербов такой поворот событий был особенно болезнен, поскольку лишал их вожделенного выхода к морю. Войска короля Петра Карагеоргиевича быстро наступали к побережью Адриатики, чтобы сесть за стол переговоров, уже взяв Дураццо (ныне - Дуррес). На эти действия в Вене ответили угрозами войны, демонстративным освещением королевского дворца в Белграде прожекторами и частичной мобилизацией в приграничных с Россией военных округах. В этот момент российский военный министр В. А. Сухомлинов прислал председателю правительства В. Н. Коковцову уже одобренное императором требование об отпуске 63 млн руб. на усиление обороны на австрийском фронте, впоследствии в Петербурге ограничились задержкой в увольнении в запас нижних

чинов приграничных округов. В обществе изначально локальный конфликт стал восприниматься как шаг к русско-австрийской войне. Мысль о ней витала в воздухе.

Исследователи не единожды обращались к теме отношения русского общества к Балканским войнам, однако в основном опираясь на прессу1, притом даже рассматривая провинциальные издания2. В более широком контексте (как предисловие к Первой мировой войне) эту проблематику, привлекая и периодические издания, и источники личного происхождения, также рассматривали3, в том числе и в рамках назревавшего конфликта с Центральными державами4. В настоящее время большое внимание указанной проблематике уделяет Е. Г Кострикова, используя не только прессу, но и широкий круг мемуаров, архивных материалов личного происхождения, фондов газет, документов МИД5. Она пришла к выводам, что в отличие от правительства общество требовало поддержки славян, определенная его часть перестала воспринимать войну как катастрофу. Кострико-ва отметила, что воинственная позиция была занята лишь отдельной частью общества. Но именно такие настроения в публичном пространстве чаще озвучивались.

В то же время при изучении общественных настроений упускался из виду такой важный источник информации, как документы департамента полиции, где хранился публикуемый документ. История его создания связана с сербо-австрийским спором из-за границ планировавшегося в тот момент албанского княжества и колеблющейся позиции Николая II.

1 ноября 1912 г. начальникам районных охранных отделений была разослана шифровка, требовавшая «доложить для всеподданнейшего доклада», «замечается ли, и в каких слоях сочувствие которой-либо из воюющих сторон и в чем оно выражается, второе [—] какие вообще высказываются соображения по вопросу желательности вмешательства России в славянский вопрос, и третье - не основывают ли левые оппозиционные партии на таком вмешательстве своих планов»6. В Государственном архиве Российской Федерации в фонде Департамента полиции хранятся отчеты из отделений по всей империи. В другом фонде содержатся и документы по подготовке ответа на запрос охранного отделения при московском градоначальнике. В его ведении находились отделения и жандармские части не только в столице, но и на обширной территории от Смоленска до Нижнего Новгорода, откуда поступили отчеты сотрудников и записки аген-тов7. Можно предположить, что аналогичные документы хранятся

в региональных архивах, к примеру, таковой был обнаружен в Государственном архиве Волгоградской области в фонде помощника начальника Саратовского губернского жандармского управления в Царицынском уезде (до 1918 г. город являлся уездным центром Саратовской губернии)8. Последние две архивные единицы уже частично задействовались нами9.

Помимо самих фактических сведений интересна и подготовка документа. Проект записки подал 9 ноября 1912 г. чиновник особых поручений ^го класса при Департаменте полиции действительный статский советник Пешков (видимо, Николай Александрович Пешков (1868 - после 1920), от руки в проект были внесены серьезные правки10, после чего его набрали на печатной машинке на бланке директора Департамента для отправки министру внутренних дел (тогда этот пост занимал А. А. Макаров). Часть правок носила технический характер, придавая более удачную формулировку информации, часть - смягчала воинственный настрой автора проекта, часть - сокращала избыточную, на взгляд директора Департамента, информацию, в частности в случае с настроениями националистов. Но в то же время значительное внимание уделено визиту сербского профессора Радована Кошутича и позиции кадетов, где повторяется информация из доклада охранного отделения в Петербурге11.

Часть правок носила принципиальный характер, придавая документу иной тон. Информация из различных охранных отделений значительно разнилась в вопросе отношения к «вмешательству России в славянский вопрос». Отдельные сотрудники информировали о желании населения «наказать» Австро-Венгрию, пусть это и будет означать войну. Большинство же сообщало, что население ограничивалось сочувствием, пожертвованиями в пользу славян, зачастую лишь потому, что, как выразился один из агентов, «нехристь-турка притесняет православных»12. Эту разницу отчасти можно объяснить и собственными представлениями сотрудников Департамента о роли России в конфликте. По всей видимости, в силу этого обстоятельства автор проекта записки придал документу тональность, создающую впечатление, что вооруженное вмешательство будет поддержано большей частью населения. Правки «сгладили» эту остроту.

Особняком стоит обстоятельная информация о настроениях поляков. Она была почерпнута не из донесений начальника варшавского охранного отделения, там лишь скупо сообщается, что «крайние националистические и польские социалистические партии ожидают вмешательства России с тайным вожделением использовать конфликт

между Австрией и Россией в целях поднятия восстания в Польше, для достижения ее независимости, в виду чего уже ныне ведется усиленная агитация среди поляков Галиции и края»13. Подробная информация заимствована из «Записки о подготовлении Австрии к войне с Россией и использовании первой для своих целей польских организаций», которая также содержится в данной единице хранения14.

Документ хранится в ГАРФ (Ф. 102. Оп. 121. 4-е делопроизводство. 1912 г. Ед. хр. 278), текст приведен в соответствие с современными нормами правописания, сокращенные слова дописываются в квадратных скобках. Расхождения с проектом записки даются в постраничных сносках.

Исправляющий должность директора департамента Полиции.

Имею честь представить Вашему Высокопревосходительству шефскую записку ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ об отношении общественных групп к возможности вмешательства России в Балканские события и на случай личного Вашего доклада сводную записку об использовании Австрией польских зарубежных организаций для повстанческих в России выступлений. И.д. Директора С. Белецкий15.

«11» ноября 1912 года.

Из поступивших за последнее время в министерство внутренних дел сведений усматривается, что события, разыгравшиеся на Балканском полуострове, нашли отклик в различных слоях населения Российской империи*.

В существующих политических партиях относительно вопроса о возможности вооруженного вмешательства России в разрешение славянского вопроса замечаются следующие течения:

Правые партии, из опасения возобновления революционного движения, отрицают необходимость объявления войны.

* в проекте вычеркнуто: и русское общество, в большей своей части, сознавая исторические задачи России на Ближнем Востоке, признает, что выступление ее в защиту балканских государств для поддержания их территориальных интересов явилось бы популярной войной не только в широкой массе народа, но даже и в среде интеллигенции, хотя при этом высказывается неуверенность в боевой подготовке армии и победоносном исходе будущей войны, а потому раздаются голоса о предпочтительности дипломатического вмешательства, проводимого с большой твердостью и настойчивостью (л.38).

Умеренные группы, допуская активное выступление России лишь при условии вооруженного вмешательства со стороны Австрии или оскорбления достоинства Российской империи, считают, что освободительный характер будущей войны поднимет патриотическое настроение*, а благоприятное окончание** представится достойной наградой*** за**** неудачи на Дальнем Востоке*****.

Националисты считают соответственным вмешательство России в Балканскую войну ради приобретения необходимых проливов. Октябристы, признавая, что Россия не подготовлена к военным выступлениям, отстаивают лишь необходимость предъявления требований твердым дипломатическим путем.

Прогрессивная печать первоначально приняла безразличное и даже недоброжелательное отношение к славянам под предлогом

* в проекте вычеркнуто: и послужит оздоровительным началом (л. 38об).

** в проекте вычеркнуто: таковой (л. 38об).

*** в проекте: представится реваншем (л. 38об).

**** в проекте вычеркнуто: пережитые (л. 38об).

***** в проекте вычеркнуто: полное же уклонение от участия в балканских делах будет явным показателем нашей слабости и нанесет тяжелый удар престижу империи не только за границей, но и в народных массах, а кроме того может вызвать в общественных кругах взрыв негодования и порицания бездеятельности правительства. Соображения по настоящему вопросу умеренных кругов изложены публицистом Меньшиковым в помещенной в «Новом времени» от 1 сего ноября статье под заглавием «Великая Балкания», сущность коей сводится к тому, что начатая на свой риск война балканских славян и Греции за освобождение единоплеменных территорий обнаружила наличность сильного военного союза четырех балканских государств, который вследствие выдающихся военных успехов союзников имеет все данные обратиться в недалеком будущем в новую европейскую великую державу в виде Балканской федерации, и что общность политических интересов побуждает Российскую империю поддерживать всеми мерами эту нарождающуюся федерацию. По мнению националистов, русская дипломатия во всяком случае должна избегнуть повторения ошибки 1908-1909 гг. и не подвергать в будущем достоинство России новому испытанию; наряду с этим лидер их, оставаясь верным принципу невмешательства Государственной думы в дела иностранной политики, отказывается от предъявления по сим предметам запросов, тогда как октябристы, отстаивая противоположную тенденцию, готовят целый ряд энергичных выступлений с целью обвинения главных, по их мнению, виновников нашей уступчивости и мнимой неготовности к войне (л. 38об-39). На проекте от руки на полях предлагалось несколько вариантов освещения мнения националистов и октябристов.

будто бы недопустимости для прогрессивных партий способствовать разжиганию националистических инстинктов и возбуждению реакционных стремлений старотурецких элементов против кон-ституционалистов-младотурок. Однако под давлением сильного общественного подъема в пользу славян прогрессивная печать изменила свою тактику, и даже в кадетском органе «Речь» от 19 минувшего октября было помещено обращение к русскому обществу с призывом о нравственной и материальной помощи балканским народам, борющимся за освобождение своих братьев, с выражением надежды, что русское национальное самосознание обеспечит за ними плоды их победы*. Поводом к такому повороту послужила горячая речь прибывшего из Белграда профессора Кошутича16, произнесенная им 11 октября на совещании прогрессистов в квартире профессора Максима Ковалевского17 в С[анкт-]Петербурге18. Оратор, разбивая доводы лидера кадетской партии профессора Милюкова19, доказывал, что причиною внутренних несчастий Турции послужил полный провал еврейской солунской партии, захватившей власть под именем «младотурок», близких по духу с нашими кадетами, и что России выгоднее иметь на юге сильных младших братьев, нежели раздавленных рабов Турции и Австрии. В частности, в среде кадет произошел раскол и образовалось два течения: одно - еврейское, во главе с профессором Милюковым и присяжным поверенным Винавером20, ставшее на сторону австрийских притязаний, хотя в самые последние дни Милюков оповестил о сделанном им пожертвовании в пользу славян, и другое - славянское, руководимое профессором Ковалевским и солидарное с прогрессистами, октябристами и националистами, изложившими свою точку зрения на современные события в упомянутом выше воззвании к русскому обществу21. Тем не менее необходимо отнестись с большим сомнением к искренности заявляемого ныне кадетской прессой сочувствия к балканским славянам, так как оппозиционные элементы в действительности питают надежду, что новое вооруженное выступление России будет иметь те же внутренние последствия, что и после Японской войны, и в случае хотя бы частичной неудачи русского оружия не преминут воспользоваться этим обстоятельством для своих противогосударственных целей.

* в проекте вычеркнуто: Это воззвание показывает, что прогрессивные круги относятся к делу южных славян вполне сочувственно и высказываются за желательность активного вмешательства России в разрешение славянского вопроса (Л. 39об).

Что же касается политических партий более левого направления, то они совершенно откровенно высказываются, что новая война создаст благоприятную почву для преступной агитации вследствие затруднительного положения правительства, отвлеченного внешней борьбой.

Симпатии столичной учащейся молодежи - на стороне славян, как борцов за свободу, но высказывается опасение, что в случае успеха русского оружия против Австрии революционное движение отойдет на много лет*.

Беспартийные рабочие в С[анкт-]Петербурге относятся к событиям индифферентно с некоторым, впрочем, сочувствием к славянам, но, будучи поглощены личной жизнью, считают войну нежелательной**.

Населяющие Кавказ, Закавказье, Туркестан и Казанскую губернию мусульмане стоят на стороне своих единоверцев-турок, а некоторая часть мусульманской интеллигенции и духовенства оказывает им содействие сбором пожертвований на «Красный Полумесяц» и военные нужды турецкой армии, отправкой с Кавказа в Турцию добровольцев и рассылкой от имени центрального комитета «Равенства мусульман»22 воззваний с призывом к кровавой борьбе с христианами для защиты Турции как мусульманского религиозного центра***.

Большинство армян, проживающих на Кавказе, в интересах своей нации намерено обратиться к русскому правительству с ходатайством о предъявлении к Турции требования о даровании автономии для Армении, согласно Берлинскому трактату, или же о действи-

* в проекте: что победоносный исход войны на много лет отсрочит освободительное движение (Л.39об).

** в проекте вычеркнуто: Имеются указания, что в случае войны кавказские революционные группы предполагают приложить все усилия к расширению своей работы, а харьковский рабочий район и виленский железнодорожный узел решили устроить политическую забастовку и усилить пропаганду в целях широкого революционизирования масс.

Инородческое население к происходящим на Балканах событиям относится довольно безразлично, за исключением мусульман, армян и поляков. Напротив этого абзаца на полях помета в виде вопросительного знака.

*** в проекте вычеркнуто: Кроме того, считая русское правительство виновником возникшей войны, мусульмане стали обнаруживать к нему свое недоброжелательство, принявшее в некоторых местностях характер видимой неприязни к русскому населению, хотя указаний на возможность восстания мусульман, в случае открытия военных действий против Турции, пока не имеется (Л. 40об).

тельном проведении в жизнь намеченных турецкой конституцией реформ. Напротив, сторонники армянской революционной партии «Дашнакцутюн»23, отвергая подобное обращение, призывают русских армян к непосредственной помощи турецким армянам деньгами, оружием и людьми для самозащиты и подготовки восстания против турок*.

Польские патриоты, не принадлежащие к революционным партиям, еще в 1909 году обратились к австрийскому императору с заявлением о том, что польское общество, охотно служащее целям австрийского правительства, уполномочило их поднести к престолу его величества готовность польского населения верное Ему служить, выставить с объявлением войны России отряды организованных повстанцев и оказать содействие Австрии денежными пожертвованиями. Петиция эта будто бы принята была благосклонно императором, и генеральному штабу поручено разработать план организации польских повстанцев и снабжения их оружием из венского арсенала.

Наиболее сильная из местных революционных организаций «Польская социалистическая партия»24, поставляя себе целью добиться независимости Польши путем вооруженного восстания, создала в 1909 году в Галиции особый «Союз активной борьбы»25, имеющий своею задачей постепенное подготовление кадров народной польской армии, которые, в случае возникновения войны между Россией и Австрией, должны выступить в качестве партизанских отрядов в помощь иностранным войскам. Учитывая эту деятельность партии, австрийский генеральный штаб вошел в полуофициальное соглашение с ее «центральным комитетом», который обязался все сведения, представляющие интерес для австрийского разведочного бюро, сообщать последнему.

Австрийское правительство, в свою очередь, в виде вознаграждения, предоставило этой партии возможность совершенно беспрепятственно развивать свою организационную работу в Галиции, где и устроены «школы боевиков», в которых члены «Союза активной борьбы» обучаются военному строю, стрельбе, устройству заграждений, практическому применению разрывных снарядов, порче мостов, телеграфов и т. п.

На состоявшемся в конце августа текущего года в Галиции съезде делегатов всех польских революционных организаций принято

* в проекте вычеркнуто: Об отношении к настоящему вопросу различных частей населения привисленского края имеются сведения, что (л. 41).

решение тотчас по объявлении Австрией войны России поднять восстание в привислинском крае и теперь же приступить к приобретению распродаваемых австрийских винтовок прежнего образца и транспортированию их в пределы России, а также организовать для надобности будущего восстания «польский скарб войсковый» (военная казна).

Насколько идеи, проводимые втайне революционными партиями, успели уже проникнуть вглубь народных масс привислинского края, свидетельствует тот факт, что за последние годы деятельность даже легально функционирующих в крае обществ приняла ярко националистическое, враждебное России направление. Мысль о поднятии во время русско-австрийской войны мятежа в Польше разделяется наместником Галиции, римско-католическим духовенством и даже будто бы самим Папой, который не откажет послать полякам свое благословление на борьбу за независимость и готов оказать им материальную помощь*.

Финляндские революционные партии давно уже ожидают вступления России на театр военных действий или возникновения в стране внутренних затруднений, с тем чтобы в это время поднять вооруженное восстание для объявления независимости**.

Русские революционные партии, памятуя последствия русско-японской войны, в случае нового столкновения с Австрией или Турцией приложат со своей стороны все усилия к использованию этого события для поднятия революционного движения***. Находящаяся в Константинополе «инициативная группа моряков черноморского флота»26 отдала распоряжение, чтобы команды пароходов, которые будут обращены в военные транспорты, отказывались продолжать службу.

Относительно черноморского флота поступают негласные указания на намерения некоторой части матросов уклониться от участия в боях, а случае принуждения к тому со стороны начальства -

* в проекте вычеркнуто: По имеющимся сведениям, в приграничные наши губернии уже прибыли из Австрии эмиссары для агитации и среди населения возникли тревожные слухи, и появились прокламации, несомненно, австрийского происхождения, призывающие к бунту (л. 42).

** Этот абзац написан на полях проекта от руки. (л. 42).

*** в проекте: для затруднений, но до сего времени в этом направлении высказались определенно лишь российская и украинская социал-демократическая партии, издавшие по одной прокламации с призывом напрячь все усилия к поднятию революционного движения (л. 42об).

сдавать свои суда неприятелю или же, по примеру «Потемкина»27, начать бомбардировку русских приморских городов*.

Сухопутные войска к слухам о надвигающейся войне относятся более или менее спокойно, и только временно задержанные на действительной службе нижние чины, подлежавшие увольнению в запас, в отдельных случаях выражали неудовольствие**.

Об изложенном долгом считаю всеподданнейше доложить ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ «_» ноября 1912 года

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Мороз Ю. М. Русское общество и Антанта в период Балканских войн 1912-1913 гг. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. № 4; Учаева Н. А. Мифы и реалии Балканских войн 1912-1913 гг. на страницах русской периодической печати // Славянский сборник. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2009. Вып. 7; Гусев Н. С. Тема славянского единства в русской периодической печати во время Балканских войн 1912-1913 годов // Историки-слависты МГУ М., 2011. Кн. 8: Славянский мир: в поисках идентичности; Рупосова Л. П. Лингвистические средства оценивания события и его участников (на материале публицистических источников периода первой и второй Балканских войн (1912-1913 гг.) // Русский язык в славянской межкультурной коммуникации: история и современность. М., 2015. Вып. 3; Гусев Н. С. Первая Балканская война и русское общество // Славяноведение. 2015. № 5.

* в проекте вычеркнуто: что явится вместе с тем местью с их стороны за произведенные в Севастополе аресты и предание смертной казни товарищей (л. 42об).

** в проекте вычеркнуто: хотя в одесском военном округе и замечается среди солдат этой категории несколько тревожное настроение.

За пределами Российской империи текущие события на Балканском полуострове нашли горячий отклик со стороны заграничных социалистов, которые повсеместно устраивают многолюдные митинги протеста против войны, причем наиболее внушительная манифестация, закончившаяся шествием по улицам около ста тысяч человек, имела место в Вене, а объединяющее социалистов различных государств «международное социалистическое бюро» издало «манифест к пролетариату всех стран» с призывом восстать против кровавых столкновений для предупреждения общеевропейской войны (л. 42об-43).

2 Смирнов Ю. Н. Особенности восприятия Первой Балканской войны в провинциальном обществе (по материалам либеральной самарской прессы) // Наука и культура России. Международная науч.-практ. конф. Самара, 2013. Т. 1; Смирнов Ю. Н. Либеральная провинциальная пресса о первой Балканской войне (на примере Самары) // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Нижневартовск, 2014; Смирнов Ю. Н. Глобальные предупреждения провинциального журналиста: публикации Н. Северского (А. И. Свидерского) в период Балканских войн (1912-1913 гг.) // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. Самара, 2014. Вып. 2; Артамонова Л. М. Критика внешней политики правительства на Балканах и антивоенные выступления в самарской печати 1912-1913 годов // Внешнеполитические интересы России: история и современность. Самара, 2014.

3 Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне Первой мировой войны (1910-1914 гг.) // Исторические записки. 1965. Т. 75; Thaden E. Public Opinion and Russian Foreign Police toward Serbia, 1908-1914 // Велике силе и Србща пред Први светски рат. Зборник радова приказаних на ме^ународном научном скупу Српске академще наука и уметности, одржаном од 13.-15. септембра 1974. године у Београду. Београд, 1975; Урибес Э. Российское общество и внешняя политика // История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997; Томохико У. Восприятие международной обстановки начала ХХ в. А. Букейханом и его современниками // Алаш м^раты жэне тэуелаз Казахстан. Астана, 2011.

4 Крючков И. В. Образ Австро-Венгрии на страницах периодической печати Дона и Северного Кавказа в начале ХХ в. (1900-1917). Ставрополь; Пятигорск, 2003; Котов Б. С. Образы Германии и Австро-Венгрии в российской прессе накануне Первой мировой войны. 19121914 гг. (по материалам либеральной и консервативной печати): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2014.

5 Кострикова Е. Г. Российское общество и внешняя политика накануне Первой мировой войны. 1908-1914. М., 2007; Кострикова Е. Г. Первая Балканская война и российское общество // Вестник Университета дружбы народов. Серия «История России». 2009. № 4. С. 97-110; Кострикова Е. Г. Первая Балканская война и российское общество. Корреспонденты русских газет на театре военных действий // Први балкански рат 1912./1913. године: Друштвени и цивилизацщски смисао (поводом стогодишаице ослобо^еаа Старе Србще и Македонще 1912). Ниш, 2013. Ка. I. С. 473-484.

6 Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф. 102. Ед. хр. 278. Л. 8.

7 Там же. Ф. 63. Оп. 32. Ед. хр. 1346.

8 Государственный архив Волгоградской области. Ф. 6. Оп. 1. Ед. хр. 297. Л. 120.

9 Гусев Н. С. Первая Балканская война и русское общество...; Гусев Н. С. Болгария и Сербия в русском общественном мнении в период Балканских войн 1912-1913 гг. Дисс. ... канд. ист. наук.. М., 2015.

10 ГАРФ. Ф. 102. Ед. хр. 278. Л. 37-43.

11 Там же. Л. 28об-29об.

12 Там же. Ф. 63. Оп. 32. Ед. хр. 1346. Л. 21.

13 Там же. Ф. 278. Л. 25.

14 Там же. Л. 57-61.

15 Белецкий Степан Петрович (1873-1918) - с февраля 1912 по 1915 г. директор Департамента полиции. В 1915-1916 гг. - товарищ министра внутренних дел.

16 Кошутич Радован (1866-1949) - сербский лингвист, профессор Белградского университета. В 1908 г. в России вышла его книга «Сербский народ и аннексия Боснии и Герцеговины» (СПб., 1908), в 1912 г. он лично приехал донести до русского общества позицию Белграда (подробнее см.: Гусев Н.С. Сербы в борьбе за Адриатику на поле русского общественного мнения в 1912 г. // Внешнеполитические интересы России: история и современность: сб. материалов Ш-й Всероссийской научной конференции. Самара, 2016).

17 Ковалевский Максим Максимович (1851-1916) - российский историк, юрист, социолог, один из лидеров масонства, активный общественный и политический деятель начала ХХ в.

18 «Группа прогрессивных общественных деятелей» собралась под председательством А. В. Васильева по инициативе М. М. Ковалевского и П. А. Лаврова, приняла решение о чтении публичных лекций, вскоре Ковалевский отошел от «группы», и ее лидером стал А. Н. Брян-чанинов, заседания продолжались до весны 1913 г. (Интересы на Балканах и правительственное сообщение. СПб., 1913. С. 2-4, 60-68).

19 Милюков Павел Николаевич (1859-1943) - российский историк, политик, публицист, лидер кадетской партии. В конце 1890-х гг. во время отстранения от педагогической деятельности в России преподавал в Софийском университете, участвовал в археологических изысканиях в Македонии.

20 Винавер Максим Моисеевич (1863-1926) - российский юрист, политический деятель, один из лидеров кадетской партии.

21 Раскол внутри партии действительно имел место. В начале войны на заседании ЦК кадетов Милюков при поддержке А. М. Колюбаки-на выступал против участия в работе славянских обществ. Среди аргументов он называл «темный» состав участников этих организаций и необходимость сохранения индивидуальности. Большинство членов ЦК раскритиковали его позицию, Д. Д. Протопопов утверждал, что кадеты должны стать «лоцманами» общественных настроений, А. И. Шинга-рев считал, что оставаться в стороне «неудобно для удельного веса партии». В итоге все-таки была «благословлена и материальная, и идейная поддержка славянам», а в «Речи» появилось воззвание П. Н. Милюкова «Поддержите наших друзей» (Воронкова И. Е. Партия конституционных демократов о целях и текущих задачах балканской политики Российской империи начала ХХ века // Славяноведение. 2009. № 5. С. 25).

22 «Равенство мусульман» - партия Мусават (от арабск. «равенство»), созданная в 1911 г. в Баку. Выступала с позиций панисламизма и пантюркизма, в 1918-1920 гг. встала во главе Азербайджана.

23 Дашнакцутюн - армянская политическая партия левого толка, использовавшая террористические методы. С 1907 г. выступала за создание культурной автономии Турецкой Армении, после 1908 г. некоторое время находилась в блоке с младотурками.

24 Польская социалистическая партия - польская партия, возникшая в 1892 г. в Париже, с 1904 г. применявшая террористические методы борьбы в Царстве Польском. На территории Галиции готовились боевики, одним из них являлся Ю. Пилсудский. Во время Первой мировой войны некоторые ее члены приняли участие в формировании польских легионов, сражавшихся на стороне Австро-Венгрии.

25 Союз активной борьбы - возникшая в 1908 г. тайная военизированная организация левого толка, ставившая своей целью подготовку вне границ России организаторов и технических руководителей будущего вооруженного восстания в Царстве Польском.

26 Инициативная группа моряков черноморского флота - инициативная группа эсеров А. Мгеброва, создававшая профсоюз «Союз черноморских моряков».

27 «Потемкин» - броненосец «Князь Потемкин-Таврический», на котором в 1905 г. вспыхнуло восстание, когда он находился в Одесском порту. Перед уходом из порта корабль дал несколько холостых и боевых залпов по городу.

N. S. Gusev

"What generally concerns the question of the desirability of the intervention of Russia in the Slavic question": the report of the police Department about the attitude of Russians to the possibility of European war in 1912

The published document was created in the police Department of the Ministry of internal Affairs of the Russian Empire on the basis of information from the whole country and shows the attitude of the population to the possibility of armed Russian support for Serbia in its conflict with Austria-Hungary over the Adriatic sea coast in November 1912. The history of the document shows the mood prevailed in the police Department.

Keywords: Russia, Austro-Hungary, Serbia, Poland, Balkan wars.