Государственное и общественное манипулирование: убеждение или принуждение?

Ю.В. Пую

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ: УБЕЖДЕНИЕ ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЕ?

В статье рассматривается государственное и общественное убеждение и принуждение как сугубо социальные явления. Определяется сущность убеждения и принуждения как методов формирования опыта общественного поведения.

Ключевые слова: убеждение, принуждение, нравственно-правовые установки, методы управления, субъекты воздействия, государственные органы, общественные организации.

Организация, стимулирование деятельности и формирование опыта общественного поведения в значительной степени зависят от правильного применения методов убеждения и принуждения в единстве с материально-организационным методом и представляют собой вид социального управления. Цель его состоит в том, чтобы общество в целом, а также составляющие его социальные группы и индивиды функционировали и развивались в рамках существующих общественных отношений на основе определенных, принятых в данном обществе норм морали и права. Решение подобной задачи предполагает наличие специфических методов управления этими социальными образованиями, т.е. комплекса методов социального управления.

В литературе по данной проблеме обычно выделяют три группы методов: а) организационноадминистративные; б) экономического стимулирования; в) нравственно-правового регулирования. Каждый из таких подходов правомерен и заслуживает внимания. Однако, как представляется, общий недостаток их состоит в том, что в них нет единого, объективного основания выделения методов социального управления. По существу, любую из этих групп можно произвольно расширить либо сузить. Поэтому единая система классификации методов управления возможна, если будет определен критерий ее построения, в качестве которого должны выступать объекты применения методов управления, т.е. цель и смысл всякого управления состоят в том, чтобы путем специального, целенаправленного воздействия на объект управления добиться его функционирования в желательном для управляющей системы направлении. Решить эту задачу можно только в том случае, если методы управления, выбранные субъектом управления, способны вызвать в объекте управления желаемые результаты. Следовательно, методы управления всегда вторичны, производны от объекта управления.

Таким образом, сущность и специфика метода управления определяются природой и особенностями объекта управления, но только в том случае, если мы уже располагаем определенной суммой знаний об этом объекте, его природе, характере, особенностях, на которые собираемся воздействовать. Без этого сознательное и целенаправленное управление невозможно.

Исходя из данного методологического принципа можно выделить три основных метода социального управления: а) материально-организационный; б) убеждение; в) принуждение. Изучение и выявление названных методов позволяет видеть динамику воспитательного процесса, возможные противоречия и трудности, возникающие, потому что под правом понимается некоторая внешняя форма регуляции общественной жизни, достигающая своей общеобязательности за счет отвлечения от внутреннего, непосредственного данного мира, субъекта, действенность которой обеспечена в значительной степени путем принуждения. Принуждать - значит подавлять, подчинять, вырабатывать навык подчинения. Необходимо подчеркнуть, что методы стимулирования поведения и деятельности личности связаны не только с выработкой навыков подчинения, но и сознательным согласием, основанным на внутреннем убеждении.

Первенство убеждения вытекает из самой сущности прогрессивного общества, морали и права. С теоретической точки зрения в любом обществе (в том числе в нашем) всякий человек имеет возможность жить и трудиться. Однако далеко не каждый честно живет и трудится. Принимая во внимание сложившуюся в сегодняшней России ситуацию, отметим, что мораль и право часто бывают оторваны от реального процесса жизни людей. Преодолеть это противоречие можно единственным способом -соединив в одном лице собственника и труженика. Тогда воспитание не будет связано с выработкой навыков подчинения. Сущность убеждения как метода организации деятельности и формирования опыта общественного поведения состоит в том, что он представляет собой вид социальной, целенаправленной деятельности, в результате которой идеи, ценности и установки, формулируемые обществом в целом или

отдельными социальными группами и первоначально внешние по отношению к конкретному человеку, становятся его внутренними, личными идеями, установками и ценностями, т.е. убеждениями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора [3, с. 104].

Таким образом, убеждение - это определенное духовное состояние личности или группы людей, в соответствии с которым личность или группа сознательно избирают принципы своего поведения, образ действий, поступков, рассматривая их в качестве единственно возможных и обязательных в конкретных условиях.

Исходя из данного определения убеждение можно рассматривать в широком и узком смыслах.

В широком плане убеждение понимается как всякая деятельность государственных и общественных организаций, направленная на воспитание у людей нравственно-правовой культуры. В данном случае убеждение как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения чрезвычайно эффективно. Это объясняется тем, что установки и ценности, заложенные в морали и праве, совпадают с установками и ценностями подавляющей массы граждан. Объективной основой этого совпадения является то, что действительная человеческая мораль и право есть воля людей, возведенная в закон. Это совпадение воли народа и нравственно-правовых установлений имеет принципиальное значение, определяющее основные закономерности формирования, функционирования и развития нравственно-правовой культуры и общественного поведения.

Таким образом, подавляющая масса граждан должна быть убеждена в справедливости нравственноправовых установок и согласна с ними. Следовательно, для этой группы граждан убеждение, по существу, сводится к объяснению нравственно-правовых норм и обоснованию их целесообразности и необходимости. В силу этих причин убеждение является ведущим методом организации деятельности и формирования опыта общественного поведения людей.

Убеждение в узком плане представляет собой профессиональную деятельность особых государственных и общественных организаций, направленную на формирование определенных, в нашем случае нравственно-правовых, взглядов у отдельных лиц или социальной группы.

Таким образом, рассмотрение убеждения как метода организации деятельности и формирования опыта общественного поведения позволяет выделить в нем два важнейших структурных элемента. С одной стороны, убеждение есть вид социальной деятельности, направленной на достижение определенной цели. В этом качестве убеждение выступает как непрерывный процесс целенаправленного воздействия общества на социализацию своих членов, в частности на формирование у них определенного нравственно-правового сознания и нравственно-правовой культуры. С другой - убеждение - результат, продукт данного процесса. Здесь убеждение проявляется как определенное состояние сознания, как совокупность мотивационных и ценностных установок личности, определяющих ее деятельность и поведение.

Оба отмеченных момента необходимо учитывать при организации практической работы по формированию убеждений человека. Признавая, что процесс убеждения и его результат тесно взаимосвязаны, нельзя забывать об их относительной самостоятельности.

Убеждение как специфический вид деятельности направленно воздействует прежде всего на сознание человека, которое включает в себя знания, эмоции, чувства и волю. Исходя из этого процесса убеждение может вестись в двух основных формах: в форме логических построений, основанных на логических доказательствах и рациональных аргументах, и в форме оценочно-нормативной. Убеждая, мы можем не только что-то логически доказать, но и утверждать ценность, справедливость выдвигаемых положений. Каждая из этих форм имеет свои сильные стороны. Задача состоит в том, чтобы их правильно и разумно использовать.

И наконец, из этих зависимостей становится ясным, почему бывает так неэффективен процесс убеждения, если он направлен на определенную группу лиц, а именно тех лиц, которые не только не испытывают к нам симпатий и доверия, а наоборот, настроены откровенно враждебно.

Рассмотрев убеждение как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, мы можем отметить его главное достоинство - с его помощью достигается максимальный успех. Нравственно-правовые установки преобразуются во внутренние убеждения человека, предопределяя его правомерное поведение и деятельность в любой ситуации, вырастая до уровня нравственно-правовой культуры.

Однако мы уже отметили, что возможности этого метода не безграничны. Нередки случаи, когда он оказывается неэффективен. В такой ситуации необходимо применять другой метод - принуждение.

Понятие «принуждение» широко используется в педагогической и юридической литературе. Однако различные авторы часто по-разному раскрывают его содержание. Признавая относительную ценность

дефиниций, нельзя не сказать, что наука и научное исследование невозможны без, хотя бы относительно, строгого определения содержания понятий, которыми они оперируют.

В разговорном языке принуждение понимается чаще всего как действие, направленное на человека с целью заставить его что-либо делать или не делать помимо его воли. Так, в «Словаре современного русского литературного языка» термин «принуждать» определяется как «силою побуждать к чему-либо; заставлять» [2, с. 245].

Анализ определений принуждения, имеющихся в специальной литературе, позволяет условно выделить четыре относительно самостоятельных подхода к раскрытию его содержания: правовой, психологический, нравственный, социологический.

Таким образом, принуждение не есть просто воздействие, а представляет собой метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения. Принуждение представляет собой сознательное, целенаправленное властное воздействие. Управляющая система, намечая цель, программу, средства реализации данной цели, может использовать принуждение и как способ ее достижения. Однако с помощью принуждения могут решаться и определенные целостные задачи. В таком случае принуждение может выступать как метод управления. Поскольку о принуждении можно вести речь лишь при наличии различных целевых и поведенческих установок, а также индивидов, наделенных волей и сознанием, то принуждение - метод не всеобщего управления, а социального.

Принуждение нельзя свести к волевому акту, для своего осуществления оно требует вполне определенных материальных условий и средств. Принуждающий, как правило, имеет в своем распоряжении средства труда, с помощью которых он только и может использовать принуждающего. Принуждение хотя и включает в себя волевой момент, но не сводится к нему. В конечном счете оно обусловлено не волей и желанием субъекта принуждения, а определенными конкретно-историческими, социально-экономическими условиями данного общества.

Принуждение как метод управления применяется для поддержания и укрепления позитивных процессов функционирования и развития объекта управления в целом, для торможения, устранения негативных процессов, ведущих к его разрушению, а дестабилизации. В этом плане принуждение представляет собой не самоцель, не произвольный набор волюнтаристских актов, а определенное средство, определенный способ достижения самого широкого круга целей.

Государственное и общественное принуждение не сводится только к нравственно-правовому принуждению правонарушителя. Видами государственного и общественного принуждения выступают: экономическое, социальное, политическое и духовно-идеологическое.

Пытаясь доказать необходимость более широкого социологического (нравственно-правового) подхода к анализу принуждения, мы ни в коей мере не хотим умалить необходимость и актуальность исследования психологического механизма реализации принуждения. Скорей всего, правы те авторы, которые считают, что принуждение необходимо рассматривать и в психологическом, и в социальном плане [1, с. 23].

В результате этого открывается широкий простор для использования указанных закономерностей с целью развития нравственно-правового сознания, организации деятельности и формирования опыта общественного поведения. В нравственно-правовом плане исследуется общественная эффективность убеждения и принуждения в деле нравственно-правового регулирования поведения личности. Речь идет, следовательно, о том, что необходимо различать психологический механизм осуществления принуждения и принуждение как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, т.е. выделять и анализировать социальный аспект при рассмотрении сущности принуждения как общественного явления.

Принуждение есть метод управления, конечным результатом которого может быть состояние подчинения. Следовательно, принуждение есть причина, а подчинение - следствие. В сложной сети явлений одно звено может быть связано с несколькими другими звеньями, из одной причины могут вытекать несколько следствий, одно следствие может быть обусловлено несколькими причинами. Между тем во множестве причин и следствий надо различать главное и второстепенное. Поэтому принуждение может как привести к подчинению, так и не привести. Субъект принуждения может подчинять волю принуждаемого своей воле, но может и не подчинять. Но в таком случае, если видеть сущность принуждения только в подчинении воли принуждаемого, то неповиновение последнего автоматически исключает наличие принуждения. Таким образом, мы видим относительность причинных связей, зависимость их от условий. Это значит, что, во-первых, в различных условиях причина и следствие могут меняться местами, во-вторых, причинно обусловленное по отношению к одному типу связи может быть не обусловлено по отношению к другому типу связи. Из понимания относительности причинных связей

вытекает, что одних и тех же причин для одного и того же явления в разных условиях может и не быть. Изменившиеся условия могут трансформировать и причины явлений.

Общим для всех методов организации деятельности и формирования опыта общественного поведения является то, что они представляют собой совокупность способов и средств достижения определенных целей. Достижение общественных целей всегда связано с сознательной деятельностью людей. Следовательно, абстрагируясь от других связей и опосредований, мы можем рассматривать всякий метод управления общественными процессами как причину деятельности (бездеятельности) человека. Отсюда можно предположить, что принуждение отличается от убеждения прежде всего характером причин, вызывающих желательное действие или бездействие личности.

В то же время причины деятельности или бездеятельности человека, порождаемые принуждением, всегда являются внешними причинами. Они не вытекают из внутренней сущности данного человека, не согласуются с его потребностями и желаниями независимо от того, осознает он этот факт или нет. В случае принуждения мотивационные установки индивида служат лишь исходными данными для воздействия на них. Таким образом, принуждение, а не причина, всегда есть внешнее воздействие на человека. Воздействие, оказываемое принуждением, преломляется через состояние субъекта и выступает не только как объект сознания, но и как побудитель, порождающий определенные мотивы к действию, как фактор, при содействии которого вырабатываются убеждения человека.

Принуждение предполагает также выяснение специфики его воздействия на объект управления. Другими словами, необходимо выяснить те стороны, те свойства объекта управления, на которые воздействуют и которыми управляют с помощью принуждения, тем самым выяснить природу и специфику изменений, вызываемых принуждением.

Предлагаем следующее определение принуждения. Принуждение, рассматриваемое как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, представляет собой совокупность способов и средств непосредственного или опосредованного воздействия субъекта воспитания на объект воспитания и выражается в целенаправленном ограничении свободы его функционирования (развития) в интересах всего общества или определенной социальной группы. Такое определение подчеркивает историческую обусловленность принуждения, предполагает выделение общественных и государственных форм принуждения.

В прямой зависимости от сущности государственного принуждения находится понимание его основного назначения в гражданском обществе. В узком смысле основное назначение принуждения состоит в борьбе с нарушениями правопорядка. Однако в широком плане такой подход явно недостаточен. Дело в том, что, во-первых, сам правопорядок есть лишь элемент более широкой нравственно-правовой системы - демократического общественного порядка, а во-вторых, функции государства не сводятся только к борьбе с нарушениями правопорядка, они гораздо шире и включают в себя принуждение как один из методов формирования общественного поведения.

Следовательно, если понимать государственное принуждение в широком смысле, то нельзя утверждать, что оно направлено только против правонарушителей. В действительности социальное назначение принуждения заключается в побуждении граждан к нравственно-правовым действиям.

Характерным признаком общественного убеждения и принуждения является то, что они осуществляются обществом, его коллективами и организациями. В основе этого вида взаимодействия лежат нравственно-правовые нормы, присущие человеческому обществу на том или ином этапе исторического развития. Безусловно, такой подход позволяет вычленить существенные признаки общественного убеждения и принуждения. Это, с одной стороны, их общественный характер, с другой -роль нравственно-правовой нормы как важнейшего средства их функционирования и развития. Однако представляется, что не менее важную роль в функционировании и развитии общественного убеждения и принуждения играют не только нравственно-правовые нормы, но и обычаи, традиции, предрассудки и т.д., то есть любые социальные нормы, существующие в данном обществе.

Выяснив сущность и специфику государственного и общественного убеждения и принуждения, перейдем к рассмотрению соотношения государственного и общественного в убеждении и принуждении.

Государственное и общественное убеждение и принуждение - явления сугубо социальные, прежде всего представляющие собой методы организации деятельности и формирования общественного поведения, т.е. способы социального управления общественными процессами. Однако они различаются как по своим возможностям, так и своей эффективностью. Кроме того, возникают на качественно различных уровнях развития общества и выполняют разнообразные функции. Все это обусловливает наличие существенных различий между ними. Они классифицируются: а) по субъекту убеждения и принуждения. Субъектом государственного убеждения и принуждения является государство и прежде

всего его аппарат убеждения и принуждения. Субъектом общественного убеждения и принуждения выступает общество в целом и различные общественные объединения; б) по содержанию. Содержанием государственного убеждения и принуждения является воля управленческого аппарата, выраженная в принципах морали, права и политики. Содержанием общественного убеждения и принуждения выступает воля общества в целом или отдельных социальных групп, закрепленная в нормах морали, обычаях, привычках, суевериях, запретах и т.п.; в) по форме проявления. Государственное убеждение и принуждение отражаются и реализуются прежде всего в деятельности структурно организованных, профессионально подготовленных и постоянно функционирующих государственных органов, имеющих в своем распоряжении специальные силы и средства. Общественное убеждение и принуждение реализуются через общественное мнение, выраженное от лица всего общества или его отдельных организаций. Как правило, данные организации не располагают специальными силами и средствами убеждения и принуждения; г) по специфике норм, соблюдение которых они должны обеспечить, то есть норм государственно-правовых и нравственных.

Литература

1. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2008.

2. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л., 1961. Т. 11.

3. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.