Проблема инновационного развития химического комплекса России в посткризисный период

нального хозяйства, значительно активизировать использование инструментов налогового стимулирования инновационно-технологического развития. Необходимое усовершенствование налоговой системы мы усматриваем в дифференциации ставок налогообложения по отраслям экономики в соответствии с производственно-технологическими особенностями их делового цикла. При этом важно устранить необоснованную налоговую дискриминацию крупнотоварных предприятий по сравнению с малым бизнесом. Именно отсутствие подобного налогового регулирования предопределяет деградацию структуры национальной экономики, постоянное сужение доли высокотехнологического сектора промышленности и увеличение удельного веса сырьевого и низкотехнологического сегментов.

Шушунова Т.Н.

к.т.н., доцент РХТУ

ПРОБЛЕМА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

РОССИИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Химический комплекс - один из крупных базовых сегментов российской экономики. Значимость химической индустрии в развитии экономики страны определяется ее важной ролью в обеспечении многих отраслей промышленности и сельского хозяйства сырьем, социально-ориентированной продукцией, в формировании прогрессивной структуры производства и потребления, развитии новейших отраслей и направлений, в обеспечении экономии и сохранения жизненно важных ресурсов, в повышении производительности труда в смежных отраслях. О роли и значении химической индустрии в развитии экономики свидетельствует то обстоятельство, что уровень химизации народного хозяйства является общепризнанным в мировой практике критерием научно-технического прогресса. Химический комплекс включает в себя два укрупненных вида экономической деятельности: химическое производство и производство резиновых и пластмассовых изделий.

Оценка текущего финансово-экономического состояния химического комплекса России показала, что многие предприятия отрасли сегодня находятся в затруднительном положении, обусловленном влиянием мирового финансово-экономического кризиса. Предприятия, чтобы удержаться на плаву, были вынуждены снижать объемы производства (табл. 1), сокращать персонал, обращаться за поддержкой в финансовые структуры и в федеральные органы исполнительной власти.

Таблица 1

Индекс производства в % к соответствующему месяцу прошлого года

Год, месяц

Вид деятельности 2008

январь фев-раль март ап-рель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

102,0 104,7 104,5 103,5 104,5 102,2 103,4 100,2 100,9 90,9 74,2 71,1

Химическое произ- 1 1 1111111 II

водство 2009

67,1 78,7 86,5 85,0 88,4 91,6 94,8 95,1 96,2 99,5 125,2 -

2008

Производство рези- 125,3 131,3 133,8 143,7 134,7 117,7 121,2 113,9 120,6 115,6 95,4 92,9

новых и пластмас- 2009

совых изделий 111111111 |

73,3 86,5 88,4 79,3 86,3 88,3 88,5 91,9 87,6 89,1 96,9 -

Анализ статистических данных показывает, что к концу 2009 г. предприятия химического комплекса постепенно наращивают производство, но очень медленными темпами - 3-5% в месяц (рис. 1). Вместе с тем, в соответствии с теорией экономических циклов кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной системы хозяйства. Экономический кризис обнаруживает не только предел, но и импульс в развитии экономики, выполняя стимулирующую и «очистительную» функцию. Во время кризиса возникают побудительные мотивы к сокращению издержек производства, увеличению прибыли, обновлению капитала на новой технической основе. То есть весь вопрос в том, с чем выходят предприятия из кризисной ситуации. С одной стороны, кризис стимулирует развитие новых технологических направлений, поэтому предприятие из него может выйти окрепшим, а может - и технологически отставшим. Поддержка устаревших технологий не стимулирует достойного выхода.

С экономической теорией циклов перекликается и Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года, предусматривающая инновационный и инерционный вариант развития химической промышленности России [4]. Инновационный вариант развития предполагает поддержание конкурентоспособности отрасли в условиях роста цен на сырье и энергоресурсы, инновационно-технологическое обновление химического комплекса, развитие нанохимии.

Главным фактором ускорения развития в условиях инновационного варианта должен стать рост внутреннего спроса - в частности, интенсивный рост спроса на минеральные удобрения, в том числе, в ходе реализации государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.; рост потребления автомобильных шин; рост спроса на полимерные материалы со стороны промышленности, торговли и строительства. Вместе с тем, импорт химической продукции в 2015 г. может превысить 55 млрд. долл., к 2020 г. - 80 млрд. долл. против 28,8 млрд. долл. в 2007 г. Ожи-

дается сохранение при этом высокого экспортного потенциала отрасли, в том числе, за счет мирового спроса на минеральные удобрения, метанол, полиэтилен, кальцинированную соду. Экспорт химической продукции может достичь в 2020 г 60 млрд. долл. против 19 млрд. долл. в 2007 г.

I II III IV V VI VII VIII IX Х XI XII I II III IV V VI VII VIII IX Х XI XII I II III IV V VI VII VIII IX Х XI

2007г. 2008г. 2009г.

| I Химическое производство

производство основных химических веществ производство красок и лаков

производство искусственных и синтетических волокон Рисунок 1.

Динамика химического производства в % к среднемесячному значению 2006 г.

В случае инерционного варианта развития инвестиции в отрасль в оцениваемом периоде могут ограничиваться 3,6 трлн. руб. В таком случае прогнозируется снижение конкурентоспособности химического комплекса в условиях роста цен и тарифов на услуги естественных монополий и вытеснение российских производителей с внутреннего и мирового рынков в условиях усиления позиций зарубежных конкурентов.

Однако анализ статистических данных по химической промышленности в кризисный период показывает, что пока большинство работающих российских химических предприятий развиваются по инерционному варианту развития. Так вместо повышения внутреннего спроса на продукцию химического комплекса наблюдается его сокращение. С конца 2008 года спрос на продукцию химического производства снизился от 30 до 70%, причем кризис спровоцировал падение спроса практически на всю линейку продукции химической отрасли [4]. В этих условиях едва ли не единственным источником доходов многих отечественных производителей стали поставки на внешние рынки, где из-за более низких внутренних цен на электроэнергию и природный газ российские химические товары имеют ценовое преимущество. За счет экспорта формируется почти половина совокупной выручки предприятий отрасли, причем в отдельных секторах этот показатель превышает 80% (калийные и фосфорные удобрения, капролактам, ксилолы и др.). Причем нередко оказывается, что из России вывозится продукция сырьевого назначения, которая за рубежом перерабатывается и в качестве товаров с высокой добавленной стоимостью возвращается на отечественный рынок.

В соответствии с инерционным вариантом развития значительная часть производственного потенциала отрасли характеризуется низким техническим уровнем, не обеспечивающим необходимых предпосылок для выпуска конкурентоспособной по качественным и ценовым параметрам продукции. Средняя энергоемкость единицы химической продукции в 2-3 раза выше, чем в США, на 20-50% выше потребление воды, как технологической, так и оборотной, производительность труда, по сравнению с США, в 5-20 раз ниже. Тенденция снижения технологического уровня имеет устойчивый характер, и финансово-экономический кризис еще более усугубил ситуацию.

В период кризиса предприятия химического комплекса вынуждены направлять значительную часть прибыли на восполнение недостатка оборотных средств и ремонт оборудования. Лишь немногие, наиболее крупные, компании в состоянии направлять значительный объем собственных средств в капитальные вложения. Основной целью инвестирования в основной капитал в химической промышленности в 2009 г., как и в предыдущие годы, являлась замена изношенной техники и оборудования, на это указали 64% респондентов (в 2008 г. - 70%, в 2000г. - 56%). Инвестиции с целью внедрения инноваций (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 33-45% организаций; цели, связанные с увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции преследовали 29% организаций, а с расширением номенклатуры выпускаемой продукции - 27% [4].

Значительная часть инвестиций в основной капитал в 2009 г. направлялась на приобретение машин и оборудования. Новые машины и оборудование отечественного производства приобретали 87% организаций, причем на вторичном рынке отечественное оборудование покупали 17% организаций. В 2009 г. в основном приобретались электронно-вычислительная техника, комплексы и технологические линии, отдельные установки технологического оборудования. Вместе с тем, сохраняется высокая степень износа оборудования: доля машин и оборудования в возрасте до

10 лет составляет 38%, свыше 10 до 20 лет - 39%, свыше 20 до 30 лет - 14% от их наличия. Средний возраст транспортных средств составляет 9 лет [4].

Инновационный вариант выхода из кризиса химического комплекса сдерживается рядом проблем. Одна из главных - недостаток инвестиций (табл. 2).

Таблица 2

Инвестиционная деятельность в химическом комплексе России в 2005-2009 гг. в процентах к аналогичному периоду прошлого года

Вид экономической деятельности 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Химическое производство 137,3 124,2 116,6 110,6 69,9

Производство резиновых и пластмассовых изделий 107,8 103,8 143,2 81,2 81,5

Привлечение инвестиций в химическую промышленность затрудняется тем, что российская финансово-кредитная система предоставляет, как правило, краткосрочные банковские кредиты, проценты по которым ставят российские компании химического комплекса на грань рентабельности, а сроки (2-3 года) значительно меньше периода окупаемости крупных инвестиционных проектов. Кредиторы, принимая в расчет высокие риски инвестиций в российскую химическую промышленность и нередко безвыходное положение заемщиков, во многих случаях в качестве одного из условий требуют в качестве обеспечения кредита предоставить им акции химических предприятий, например, в форме залога или доли в совместном предприятии, на что российские химические компании идут не слишком охотно.

Основной источник финансовых ресурсов предприятий химического комплекса - собственные средства предприятий, на долю которых приходится 80% капиталовложений. Государство, рассчитывая на активность частных инвесторов, практически полностью устранилось от финансовой поддержки отрасли, выделяя менее 0,1% общей суммы отраслевых капиталовложений в рамках адресной инвестиционной поддержки социально значимых производств.

Другая проблема инновационного варианта развития химического комплекса - недостаточная привлекательность для иностранных инвесторов [4]. Иностранные инвестиции до сих пор не играют существенной роли в развитии химического комплекса России (табл. 3).

Таблица 3

Объем инвестиций от иностранных инвесторов

Вид экономической деятельности Поступило в % к итогу в том числе

прямые портфельные прочие

2005 г.

Химическое производство 1440 2,7 229 40 1171

Производство резиновых и пластмассовых изделий 264 0,5 154 1 109

2006 г.

Химическое производство 1570 2,8 282 205 1083

Производство резиновых и пластмассовых изделий 350 0,6 208 0,0 142

2007 г.

Химическое производство 1637 1,4 371 9 1257

Производство резиновых и пластмассовых изделий 324 0,3 273 9 42

2008 г.

Химическое производство 2518 2,4 324 7 2187

Производство резиновых и пластмассовых изделий 745 0,7 296 0,0 449

Причем по данным Госкомстата РФ доходность химической промышленности выше, чем в среднем по отраслям (табл. 4).

Таблица 4

Доходность финансовых вложений организаций

Вид экономической деятельности 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Всего 2,7 2,4 2,4 4,3

в том числе по видам деятельности:

химическое производство 2,8 4,2 3,2 6,5

производство резиновых и пластмассовых изделий 2,5 1,0 3,9 3,8

И все же это мало привлекает инвесторов. Чтобы заинтересовать инвесторов, доходность отрасли должна расти. Для стратегических инвесторов препятствием служит постоянное сужение внутреннего рынка, снижение конкурентоспособности значительной части продукции. Портфельных инвесторов сдерживает низкая стоимость акций и практически полное отсутствие компаний отрасли на фондовом рынке. Иностранные инвесторы ориентируются, главным образом, либо на эксплуатацию таких российских конкурентных преимуществ, как сравнительно дешевые сырье и

рабочая сила, а также относительно низкие экологические требования, либо просто стремятся захватить российский рынок сбыта.

В результате химические предприятия испытывают острый дефицит инвестиций. Вместе с тем, химическая индустрия относится к наиболее капиталоемким отраслям промышленности, что объясняется спецификой ее производства. Так по размерам капиталовложений и основного капитала она занимает одно из ведущих мест среди отраслей обрабатывающей промышленности развитых стран мира: в нее направляется от 11 до 16% всех инвестиций и на ее долю приходится 11-14% основного капитала. Для инновационного варианта развития химического комплекса необходимо полное техническое перевооружение имеющегося производственного потенциала химического комплекса России каждые 5 лет в соответствии с установившимся в последнее время в мировой практике жизненным циклом химического оборудования, в среднем, 5-7 лет.

Таким образом, логика восстановления экономического роста после финансово-экономического кризиса не привела к росту инновационной активности российских предприятий химического комплекса. Анализ реального положения химической промышленности показал, что экономический кризис еще более обострил старые проблемы отрасли: высокую степень износа оборудования, дефицит инвестиционных ресурсов, увеличивающийся разрыв между наукой и производством, старение кадров. Имеющиеся резервы роста отрасли за счет ценовой конкуренции и созданных ранее технически конкурентоспособных мощностей практически исчерпаны. В результате имеет место стагнация инновационной и инвестиционной деятельности предприятий химической отрасли.

Для России характерна ситуация, когда накоплено огромное количество нереализованных знаний, в том числе и в области химических технологий. По оценке ряда экспертов, локомотивом развития и выхода из нынешней экономической ямы в химическом комплексе будут нанотехнологии и технологии, связанные с энергоэффективностью и альтернативными источниками энергии [3]. Так Инновационный центр РХТУ им. Д.И. Менделеева располагает завершенными новыми научными разработками, которые охватывают практически все отрасли химии, химической технологии, нефтехимии, биотехнологии, а также ряд нехимических отраслей производства, например, наноструктуриро-ванные люминофорсодержащие лакокрасочные композиции, наноструктурированные прозрачные стекла, генерирующие вторую оптическую гармонику, тонкие многослойные углеродные нанотрубки, биомиметрические материалы для наносенсоров, гибридные биомиметрические материалы для бионанотехнологии и биомедицины и т.д.

Вместе с тем, по определению «инновация (нововведение)» - конечный результат инновационной деятельно -сти, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, то есть инновации -это проданные или купленные кем-то новшества [1]. Так почему же отечественные научные разработки не идут в химический комплекс? Однозначно трудно ответить на этот вопрос.

С одной стороны, причиной является отсутствие инновационного моста между потребителями и производителями знаний. Обеспечить конкурентоспособность отечественной химической продукции может налаживание связи между наукой и производством, уменьшение разрыва между предлагаемыми разработками и объективными потребностями предприятий. Этому, несомненно, способствует Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Осуществление университетом инновационной деятельности диктуется интересами экономики страны, так как эффективное сотрудничество «производство - университеты» гораздо более продуктивно, чем создание новых компаний для инновационной деятельности [2]. Вместе с тем, у вышеназванных учреждений отсутствует необходимая материально-техническая база и квалифицированные специалисты для организации инновационного бизнеса. Положительным примером решения проблемы коммерциализации знаний является создание Технопарка РХТУ им Д.И. Менделеева, который успешно работает в сфере химических технологий и оборудования более 18 лет. К настоящему моменту реализовано более 80 проектов на внутреннем и зарубежном рынках. В течение многолетнего опыта работы на внутреннем и внешнем рынках Технопарком РХТУ им Д.И. Менделеева накоплен огромный положительный опыт решения проблем в области химической промышленной, начиная с обследования технического состояния предприятия с практической реализацией выработанных рекомендаций и заканчивая проведением монтажа и испытаний оборудования после завершения комплекса осуществляемых работ.

Другим крупным объективным препятствием низкой инновационной активности в химическом комплексе является низкая доходность для бизнеса от инвестиций в высокотехнологичные направления химической промышленности. Речь, конечно, идет о сравнении этой доходности с прибылями, получаемыми в сырьевом секторе. Россия имеет сырьевой характер развития отечественной экономики, поскольку сырье можно быстро продать и легко на этом заработать. Товарная номенклатура экспорта химического комплекса практически не претерпевает изменений и представлена, главным образом, продукцией низкой и средней степени технологического передела. В отличие от экспорта номенклатура российского импорта многообразна и традиционно в ней превалируют высокотехнологичные товары: изделия из пластмасс, автомобильные шины, лакокрасочные материалы, химические средства защиты растений, резинотехнические и резиновые изделия, катализаторы, пластификаторы, то есть товары с высокой добавленной стоимостью. По данным статистики Россия, лидируя в добыче и экспорте сырьевых ресурсов, по совокупному выпуску химической продукции в настоящее время занимает лишь 20-е место в мире (на уровне Канады), а российские предприятия производят всего 1,1% мирового объема химической продукции. Сырьевое богатство страны снижает заинтересованность предпринимателей в инновациях - зачем финансировать рисковые и дорогостоящие инновационные проекты, имеющие длительный срок окупаемости, если есть более быстрый и более доходный способ заработать на сы-

рье. Конечно, есть какое-то количество людей, кому не хочется заниматься сырьем, а посвятить себя науке. Поэтому решение проблемы экономики знаний лежит в сфере более широкой, чем сфера образования. Необходимо стимулирование спроса на инновации, чтобы бизнес воспринял необходимость перехода от сырьевой экономики к экономике знаний и понял выгоду, которую в результате получит.

Отметим также еще одну проблему, препятствующую инновационному развитию химического комплекса. Исходя из постулатов экономической теории, наилучший способ выиграть в конкурентной борьбе для любого предприятия - внедрять новые технологии, воплощать новые идеи. Но в действительности отечественные химические предприятия не стремятся к этому, потому что можно спокойно не платить таможенные пошлины, благополучно снижать себестоимость, чтобы иметь конкурентные преимущества. Другое предприятие тоже начинает не платить пошлины, налоги. В результате оказывается, что большая часть экономики находится в «серой» среде, где, в общем, отсутствует конкуренция. В «серой» экономике стимул инвестировать деньги в какой-либо проект, особенно долгосрочный отпадает. Следовательно, чтобы инновации стали востребованы, надо создать прозрачную конкурентную среду.

Таким образом, преодоление последствий кризиса в химической промышленности и ее развитие по инновационному варианту развития - сложная системная задача. Конечно, для ее решения необходима антикризисная стратегия государства в химическом комплексе, в которой, прежде всего, следует выделить необходимость сохранения и расширения спроса на химическую продукцию со стороны внутреннего рынка. Однако заставить вкладывать инвестора средства в крупные инвестиционные проекты можно только в том случае, если их доходность и степень риска будут более привлекательными, чем от продажи тех же сырьевых ресурсов. Разрозненные усилия предприятий, научно-исследовательских институтов и университетов не решат этой проблемы. Для разработки и внедрения инноваций в химический комплекс необходима интеграция усилий и государства, и образовательных, и научных учреждений, и бизнеса, создание институциональной структуры инноваций в химическом комплексе, общероссийской информационной системы, в которой накапливались бы данные о ведущих исследованиях, завершенных проектах и их использовании. Первые шаги по этому пути уже сделаны. Так, например, в 2010 г. принято решение странами СНГ о создании международного инновационного центра нанотехнологий (МИЦНТ). Более того, 2010 год объявлен в Содружестве Годом науки и инноваций, и Россия рассматривает именно этот аспект межгосударственного сотрудничества как приоритетный во время своего председательства.

Список литературы

1. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация» // Труды лаборатории В.Н. Лившица. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

2. Ганчеренок И. Инновационная деятельность — новая миссия университетов // «Alma mater». («Вестник высшей школы»). 2004. - № 6. - С. 27.

3. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 года / Приказ Минпромэнерго России от 14 марта 2008 года № 119.

4. www.gks.ru