Особенности развития нормативного договора в истории российского права

О. С. Болгова

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Работа представлена кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской юридической академии.

Научный руководитель - доктор исторических наук, доктор юридических наук,

профессор С. Ф. Зыбин

В статье анализируются историко-правовые аспекты становления института нормативного договора в условиях России. Охватывается широкий исторический период от формирования Древнерусского государства до начала XXI в. На примере конкретных исторических фактов и документов прослеживается эволюция нормативного договора, который сегодня отличается многообразием своих видов и широтой применения во всех сферах государственной и общественной жизни.

Ключевые слова: нормативный договор, нормы права, правовая система, государственное управление.

O. Bolgova

FEATURES OF THE NORMATIVE AGREEMENT DEVELOPMENT IN THE RUSSIAN LAW HISTORY

The paper is devoted to the legal and historical aspects of the formation of the normative agreement institution in Russia’s conditions. The broad historical period is covered in the paper -from the Old Russian state forming till the beginning of the 20th century. The concrete history facts and documents represent the evolution of a normative agreement, which is characterised by the variety of types and width of using in all spheres of state and public life nowadays.

Key words: normative agreement, legal standards, legal system, state management.

Представление о договоре как об универсальном правовом источнике сложилось на базе форм законотворческой деятельности, свойственных республиканскому периоду древнеримской истории, и в дальнейшем было использовано западноевропейской юриспруденцией. Речь идет о доктрине естественного права, взятой на вооружение в средние века молодой европейской буржуазией, признающей договор в качестве единственно правомерного источника всякого позитивного права и состояния государства.

Согласно позитивистской концепции договор представляет собой юридический акт индивидуального характера, выполняющий в механизме правового регулирования функцию юридического факта, порождающего конкретные правоотношения. Договор здесь рассматривается как результат реализации

объективного права, а не элемент правотворчества.

Однако по своей сути право имеет социальное, а не государственное происхождение. Поэтому правовая наука должна признать множественность источников права, включая и нормативные договоры. На наш взгляд, такой подход является вполне очевидным.

Развитие нормативного договора как категории российского права осуществлялось в несколько этапов. Зарождение нормативного договора происходило в период формирования и укрепления Древнерусского государства. Принятые в пределах родовых и общинных союзов системы права не могли напрямую регулировать межродовые и межобщинные отношения, для которых право стало устанавливаться посредством договора. Предметом таких договоров нередко являлось распро-

странение действия обычного права рода или общины за их пределы - отношения между членами различных родовых и общинных групп [5, с. 189]..

Из подобных же договоров, по мнению Э. Аннерса, возникло и примирительное право [1, с. 14]. Договоры о заключении мира между враждующими родами не представляли собой явления ни гражданского, ни уголовного права, но со временем в силу повторения ситуации однородного характера постепенно переросли в правила, правовые нормы, носящие все более универсальный характер. Примером таких правовых норм, применение которых носило повторяющийся характер, может служить взыскание штрафов за непреднамеренное убийство, за нанесение телесных повреждений и т. д.

Таким образом, договор играл важную правообразующую роль в эпоху развития российского права, предшествовавшую созданию государства с единой централизованной властью.

Договор как источник права является первым дошедшим до нас памятником русского законодательства, среди же самих договоров первенство принадлежит договорам с греками и немцами. Ведя спокойный и размеренный патриархальный образ жизни, славяне могли обходиться теми устоявшимися правилами поведения, которые были выработаны обычаями с незапамятных времен. Однако участие восточных славян в столкновениях с отдельными странами, прежде всего Византией, имевшее место с X в., нарушило спокойное состояние обычного права. Это влияние, с одной стороны, усилило разнообразие в понимании юридических норм, с другой - вызвало необходимость привести отечественные нормы в соответствие с чужеземными, что, в свою очередь, повлекло возникновение таких законодательных приемов, как договоры с иноземцами и рецепция чужих законов [3, с. 111].

Подчеркивая значение договора, И. Д. Беляев отмечает, что удобство его состояло в том, что он, не уничтожая ни одного из прежних правил относительно княжеских отношений между собой, существовавших на уровне обычного права, тем не менее вносил свои

существенные коррективы [2, с. 111]. Иллюстрацией последнего может служить съезд князей в Любече в 1097 г., на котором князья произвели новый раздел земельных владений и условились общими силами преследовать нарушение неприкосновенности уделов. Здесь налицо разграничение предметов ведения между князьями по территориальному признаку, а вышеуказанный договор, бесспорно, содержит новые нормы права. Таким образом, договор, который устанавливает хотя бы одну норму и содержит при этом другие, заимствованные, должен признаваться нормативным.

Нормативный договор получил большое развитие не только во внешних делах, он долгое время оставался основой взаимоотношений князей как самый удобный на практике и вполне согласный с характером князей, еще далеких от строгих постоянных определений [2]. В. И. Сергеевич, указывая на то, что наша древность не знает единого государства российского и имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств, акцентировал внимание на устойчивых отношениях между государствами в лице князей. Эти отношения, по мнению В. И. Сергеевича, определяются двумя принципами: либо договорами, либо семейным правом [4, с. 278].

Таким образом, изучение этапов развития нормативного договора в отечественной правовой действительности позволяет сделать следующие выводы. Появление и развитие единого государства в России неразрывно связано с договорным процессом. Преодоление феодальной раздробленности XI-XV вв., включение в состав государства новых земель в XVI-XVIII вв., становление Советского государства - эти исторические периоды являются одновременно этапами в развитии нормативного договора как источника права.

Договор является первым дошедшим до нас источником права. Среди первых международных договоров следует прежде всего отметить договоры с греками и немцами. Широко использовался институт нормативного договора в отношениях между русскими княжествами,

а также на ранних этапах формирования Московского государства. В более поздний период, в процессе установления единой централизованной власти, нормативный договор как источник права постепенно утрачивает свое значение.

После длительного забвения нормативный договор вновь обретает свое место в правовой системе России в советский период. В это время наибольшее развитие нормативный договор получил по нескольким направлениям: а) в ходе формирования Союза Советских Социалистических Республик; б) в сфере управления народным хозяйством, где он выступал как волевое координационное соглашение двух или нескольких органов государственного управления о совершении в определенное время в обусловленном месте определенного вида административных действий [6, с. 30];

в) в качестве генерального соглашения;

г) в форме коллективного договора.

Новый этап развития нормативного договора связан федеральным договорным процессом 1992-1998 гг., необходимость в котором возникла в связи с прекращением существования СССР.

Современный уровень развития нормативного договора характеризуется многообразием его видов и его широким применением во всех сферах государственной и общественной жизни. В то же время его значение в области государственного строительства снизилось ввиду объективной необходимости законодательного разграничения полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, что, однако, не означает полного отказа от договорной практики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996.

2. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999 (Серия «Мир культуры, истории и философии»).

3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

4. Греков Б. Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953.

5. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Лань, 2001.

6. Хангельдыев Б. Б. Организационно-административные соглашения в государственном управлении // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения: материалы Московского совещания. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1981.