Инновационное развитие аграрной сферы: рычаг без точки опоры?

УДК 377.5

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОЙ СФЕРЫ: РЫЧАГ БЕЗ ТОЧКИ ОПОРЫ?

Некрасов С.И.

К.п.н., член-корр. Академии профессионального образования, директор Каменск-Уральского агропромышленного техникума

Некрасова Ю.А.

Заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума по научно-методической работе Филиппов А.А.

Заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума по учебно-производственной работе

В работе произведена оценка перспектив текущего развития российского агропромышленного комплекса с точки зрения возрастающей роли работающих в данной сфере людей. Рассмотрены существующие подходы к обеспечению продовольственной безопасности государства. Проанализированы возможности системы профессионального образования по подготовке специалистов для аграрной отрасли.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, продовольственная безопасность, сельскохозяйственные производители, аграрное образование, учебно-производственный процесс, перспективы развития.

Agris subject categories: E12, E70, E73

INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE AGRARIAN SECTOR: THE LEVER WITHOUT FULCRUM?

Nekrasov S. I.

Ph. D., corresponding member. Academy of Professional Education,

Director Kamensk-Ural Agricultural College

Nekrasov A.

Deputy Director Kamensk-Uralsky Agricultural College in field of scientific and methodical work

Filippov A. A.

Deputy Director Kamensk-Uralsky Agricultural College

for training and production work

In work the estimation of the prospects for the current development of the Russian agro-industrial complex from the point of view of the increasing role working in this field people. The existing approaches to food security of the state. Analyzed the capabilities of the system of vocational education for the training of specialists for the agricultural sector.

Keywords: agriculture, food security, agricultural producers, agricultural education, training and production process, development prospects.

Agris subject categories: E12, E70, E73

Рассматривая перспективы текущего развития аграрной сферы, необходимо отталкиваться от того, что в российском сельском хозяйстве на государственном уровне во все времена велась непрекращающаяся деятельность по его «подъему», «регулированию» и «развитию». При этом, индикаторами реформаторских усилий постоянно выдвигались основные производственные показатели: урожайность, поголовье, надои и т.п. О средствах и методах достижения результата речь всегда шла в меньшей степени - намного чаще разработчики планов и программ апеллировали к выделению определенного количества финансовых средств, а вот далее - на исполнительском уровне - в ход уже шли все возможные и доступные варианты действий по претворению разработанных проектов в реальную сельскую жизнь.

Однако, масса вложенных в эти процессы усилий, объемы дотаций и людских надежд, по большому счету, так и не оправдались. Мы так и не смогли получить ни стабильной гарантии своей продовольственной безопасности, ни уверенности в планомерном развитии аграрной отрасли на перспективу, ни сколько-нибудь заметного улучшения демографической ситуации на селе. К сожалению, наоборот, в настоящее время складывается ситуация, когда на селе уже до предела обострен дефицит рабочих мест, приоритеты недальновидной экономической выгоды при производстве сельхозпродукции все чаще превышают все допустимые экологические пределы, а темпы миграции сельских жителей в город перешли все разумные границы и крестьянство практически на глазах исчезает как социальный слой населения.

При этом еще вчера все это никого особо не пугало и в обществе, на вполне серьезном уровне, обсуждались темы о том, как вскоре все мы будем жить не в «сельской грязи», а в комфортабельных городских квартирах, кушать пиццы, роллы и гамбургеры - а вместо деревень и сел будут фермерско-дачные поселения, куда желающие будут ездить на пикники, экскурсии или сафари, а при наличии желания - как вариант, даже и на работу.

Сегодня, в условиях резкого обострения геополитической обстановки, на фоне поистине драматической ситуации в демографической и трудовой сферах среднестатистического села, переход от существующей неэффективной отраслевой структуры сельской экономики к новой социально и инновационно ориентированной модели ее развития приобретает первоочередное значение. И на повестку дня, хотим мы этого или нет, выходит вопрос плановой «индустриализации» села. Индустриализации и как экономической категории, и как важнейшего направления в социально-демографическом аспекте развития современного села, к которому мы просто обязаны начать относиться принципиально по-другому.

Однако, при всей очевидности приведенного выше тезиса, обоснованное беспокойство продолжают вызывать как «знакомые» механизмы реализации новых планов, так и традиционное отсутствие конкретики в формулировках параметров конечных результатов общей работы как для каждого из задействованных в этом процессе субъектов, так и для государства в целом. Данная тревога усугубляется на фоне продолжающихся попыток применения для агропромышленного комплекса обобщенных подходов, явно недостаточного учета особенностей сельского социума и, получающей все более широкое распространение, вольной трактовке являющихся системообразующими для данного сегмента российской экономики понятий.

Признавая сам факт объективной необходимости инновационного развития аграрной сферы, попытаемся проанализировать перспективы нашего движения к продовольственной самодостаточности посредством реализации обновленных «под импортозамещение» проектов социально-экономического (комплексного, устойчивого) развития наших сельских территорий. Полагаем, что результаты подобного общественного осмысления прогнозных сценариев в данной сфере могли бы стать ключевым фактором в процессе выстраивания результативного взаимодействия органов исполнительной власти с людьми на местах: начиная от руководителей сельхозпредприятий, бригадиров и рядовых механизаторов -

вплоть до обучающихся сельских школ и учреждений профессионального образования агропрофиля.

Начнем с основополагающего: продовольственная безопасность является составной частью национальной безопасности страны, гарантом ее государственности и суверенитета, а также необходимым условием реализации стратегического национального приоритета в части повышения качества жизни граждан на основе международных стандартов жизнеобеспечения. Целевые индикаторы эффективного обеспечения нашей продовольственной безопасности обозначены в таких документах как Закон о развитии сельского хозяйства, Доктрина продовольственной безопасности РФ, Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

При этом, в части формирования понятийного аппарата, как основы для разработки нормативно-правовых актов в сфере обеспечения продовольственной безопасности и развития агропромышленного комплекса, стержневая роль Доктрины продовольственной безопасности РФ и логична, и понятна. В частности, в данном документе четко определено [1]:

- «Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются: ... устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны ...» (ст. 3 ч. 2).

- «Продовольственная независимость Российской Федерации - устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов» (ст. 5 ч. 1).

- «Продовольственная безопасность Российской Федерации - состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации .» (ст. 5 ч. 2).

Казалось бы, все правильно: по сути, ставится задача производства продовольствия внутри страны с той целью, чтобы не зависеть ни от кого «из вне». Соответственно, люди в глубинке (аграрии) именно так, буквально, все это и понимают. Поэтому пашут и сеют, выращивают скот, овощи и фрукты, ловят рыбу, охотятся. Словом живут сельским трудом, уважают его, а также всеми силами стараются привить любовь к этому же у своих детей. Они не становятся от этого богатыми. Но все-таки и не бросают свои села, поля, фермы и огороды, не уезжают в города для жизни на асфальте, с удобствами, комфортом и нормированным графиком работы. Понимают, что они - сельчане - в первую очередь ответственны за эту самую «продовольственную безопасность» и недоумевают: почему же так незначительно внимание государства к их общим (с государством) проблемам?

В ряде случаев, сельчане формулируют вопросы, пытаются получить на них ответы и осмыслить их. Даже предлагают что-то, с их точки зрения, важное и необходимое для обеспечения этой самой продовольственной безопасности государства. Наконец, порою участвуют в мероприятиях, которые призваны определять официальную государственную политику в сфере агропромышленного комплекса.

Так, в октябре 2013 года делегация из Свердловской области приняла участие в работе VIII Национального Конгресса «Модернизация промышленности России: приоритеты развития». Целью поездки в Москву было представление для обсуждения на секции «Обеспечение продовольственной безопасности и развитие аграрной промышленности» тех проблем, которые имеет регион в сфере подготовки кадров для развивающегося агропромышленного комплекса. Члены делегации подготовили конкретные предложения по изменению законодательной базы в сфере поддержки юридических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и совершенствованию подходов к

реализации профессиональных образовательных программ по подготовке рабочих и специалистов среднего звена для села.

Однако позитивный настрой и желание ввязаться в дискуссию у уральских аграриев поиссякли сразу же после того, как в присутствии членов Государственной Думы, представителей Торгово-промышленной палаты РФ, председателей отраслевых союзов АПК, ректоров аграрных вузов и т.д., генеральный директор ООО «Институт аграрного маркетинга» Е.Б. Тюрина заявила: «... продовольственная безопасность, исходя из общего определения данного понятия, это обеспечение физической и экономической доступности продуктов питания населению страны. Если страна обеспечивает 80% потребления в стране того или иного вида продовольствия, считается, что у нее высокий уровень обеспечения потребности. . Если страна переходит этот порог, то есть образуется дефицит, тут же принимаются меры по стимулированию импорта того или иного вида продуктов в страну» [2].

Данной, в меру размытой, но понятно на что направленной трактовке термина «продовольственная безопасность» по ходу работы секции так никто и не возразил. Ну а после того, как в итоговую резолюцию конгресса прошло предложение о «. необходимости актуализации морально устаревшей Доктрины продовольственной безопасности РФ с учетом изменившихся социально-экономических потребностей населения страны», дезориентированные уральцы покинули столицу и поехали домой.

Конечно, вопрос «а с какими мыслями они уехали?» особо ни кого не озаботил, но все же. А размышления у аграриев были достаточно простые: по-видимому, ставка там, «на верху», делается отнюдь не на них: не будет в стране хватать продовольствия - его купят за рубежом. Вот так. Вот почему и не помогают особо. Не прислушиваются.

Данный пример позволяет, по крайней мере, задуматься о тех ориентирах, которые существовали в вопросе обеспечения продовольственной безопасности нашего государства до самого последнего времени.

Что же изменилось? Точнее: а что должно было измениться?

Кодовое слово вектора анонсируемых перемен определено: «импортозамещение». О фактическом курсе страны на импортозамещение наш президент объявил в мае 2014 года на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. «За счет модернизации промышленности, строительства новых предприятий, локализации конкурентного производства в России мы сможем существенно сократить импорт по многим позициям, вернуть собственный рынок национальным производителям. Это, в том числе, производство программного обеспечения, радиоэлектронного оборудования, энергетического оборудования, это текстильная промышленность и это, конечно, рынок продовольствия», -сказал в своем выступлении В.В. Путин [3].

Однако захотеть заменить импортные товары своей продукцией и стать самодостаточным государством - дело непростое. Это сложный и многоплановый процесс, который должен опираться на целый ряд составляющих факторов и условий, от которых будут зависеть его эффективность, а значит и оправданность. При этом само импортозамещение вряд ли стоит рассматривать в качестве конечной цели преобразований -скорее всего, только как следствие продуманной экономической политики, с одной стороны, и в качестве инструментария для решения глобальных социально-экономических вопросов (в том числе, и обеспечение продовольственной безопасности страны) - с другой. Полагаем, что это было бы правильно.

Но то, что сегодня происходит в аграрной сфере, в определенной степени, настораживает. По большому же счету - вызывает чувство опасения: мы что, опять «наступаем на те же самые грабли»? Пытаемся развиваться и сделать рывок вперед, но при этом в очередной раз не задумываемся о средствах и методах достижения результата? В целом ряде случаев происходящее в отрасли противоречит принципам не только экономической, но и государственной самодостаточности в связи с тем, что сегодня на повестку дня активнейшим

образом выходят вопросы технологической зависимости. Наши же передовые производства, достижениями которых мы гордимся, зачастую оказываются по существу, «отверточными», т.к. самое главное, ключевое - технологии - как были, так и продолжают оставаться в руках наших многочисленных зарубежных друзей.

На недавней выставке «Пир» представитель очень передовой компании, которая выращивает тоже очень передовую птицу - цесарку, богатую белком и диетическую, на вопрос: «Значит, все в порядке? Будем сыты?» - показательно замялся с ответом: «Да как вам сказать, яйца-то нам того. из-за границы привозят. Своего производства яиц у нас нет». Такая же история и с обычными бройлерами. Захотят наши западные партнеры всерьез с нами побороться - через сорок дней производство курятины у нас встанет [4].

Во многих наших передовых молочных хозяйствах, всецело механизированные, роботизированные и информатизированные процессы обновляются посредством связи с находящимися за рубежом серверами. Мы сплошь и рядом используем импортные средства защиты растений от болезней, сорняков, вредителей. Та же история с ветеринарными препаратами, без которых современное животноводство не просто затруднено, но уже фактически и немыслимо. Точно такая же ситуация и с белково-витаминными добавками в пищу животных.

И, наконец, минеральные удобрения, без которых сегодня немыслимо никакое сельское хозяйство. Россия является третьим в мире производителем минеральных удобрений. И первым - экспортером. Но при этом она занимает 107-е место в мире по величине внесения этих удобрений в свою почву и находится по этому показателю на уровне 1964 года. Мы не возвращаем земле даже тех питательных веществ, которые растения выносят из почвы. Первый в мире экспортер минеральных удобрений вносит их в 30-50 раз меньше высших показателей развитых стран (!) [4].

Все это сказано отнюдь не к тому, чтоб сеять панику или мешать реформам. Речь идет лишь о том, что чрезвычайно важно, чтобы любая эффективная деятельность по реализации планов или программ сопровождалась пониманием и уверенностью исполнителей в целесообразности осуществляемых процессов. Только тогда приходят настоящие результаты: именно таким образом реализовывалась в стране индустриализация 30-х годов и воплощались в жизнь планы советских «пятилеток», так мы победили в войне, улетели в космос и превратились в мощную экономическую державу.

Безусловно, сегодня мы находимся на таком этапе развития производительных сил, что просто «на жилах», без прогрессивных (пусть даже и заимствованных) технологий не обойтись. Но ведь и вопрос-задача - если думать не только о сегодняшнем дне, но и на перспективу - должен ставиться принципиально по-иному: не просто наладить производство, а в кратчайшие сроки освоить инновационные технологии, притом таким образом, чтобы было можно на этой базе двигаться вперед уже самостоятельно, создавать новую технику и отечественные технологии.

Сегодня же такой задачи, похоже, четко не ставится и «модернизация» аграрной сферы продолжает осуществляться под флагом сохранения внешней, в первую очередь -технологической, зависимости... Так может быть тогда было бы лучше начать с чего-нибудь попроще, но зато и понадежнее? Тем более что в ситуации с нашими российскими просторами мы могли бы позволить себе не самые высокие урожаи и надои: у нас и полей, и лугов предостаточно. Мысль, по крайней мере, достойная обсуждения, если исходить из идеологии действительного приоритета продовольственной безопасности россиян на стыке таких понятий как «уровень благосостояния», «самодостаточность» и «независимость».

Но таким образом размышляют простые аграрии. Корифеи же сельскохозяйственных и биологических наук РАСХН и СЗНИИМЛПХ уже без нас решили, что, например, в молочном скотоводстве наиболее перспективна технология беспривязного содержания и доения коров в специальных залах на автоматизированных установках. И точка. Определили для производителей (на выбор!) три, с их точки зрения, «передовых» молочных технологии.

Первая: «. коров круглый год кормят на выгульных площадках, доят в отдельно расположенном блоке на установках, а отдыхают животные в помещениях на глубокой, долго не сменяемой подстилке». Вторая: «. кормовой стол оборудован в помещении, отдых — в индивидуальных боксах, доение — в зале на установках. Такой метод дает возможность сократить затраты труда на производство молока в 2,8—3 раза». Третья: «... коровы самофиксируются у кормушек автоматическими привязями, сено поедают из-под навесов-хранилищ, расположенных на выгульных площадках, отдыхают в помещениях с боксами или на глубокой, долго не сменяемой подстилке, а доятся в зале на установках. Этот вариант позволяет повысить производительность труда в 2,5 раза» [5].

С учетом того, что: а) внедрение «глубокой, долго не сменяемой подстилки» объясняется недостаточностью подстилочного материала (т.е. со-ло-мы!); б) поедают коровы не сено (скошенную и высушенную траву, в общем понимании этого слова), а кормовую массу с добавками белка, витаминов и микроэлементов (до 12-15 искусственно добавленных компонентов); в) недостаточность моциона у животных серьезно снижает их естественную резистентность - какую технологию выберете вы?

Для того, чтобы отрапортовать о повышении надоев и т.д. и т.п. - ответ понятен. Но мы молоко-то для кого производим? Кто его пить будет? Конечно же будут, пьют ведь. Кто другого не пробовал. От буренки, которая целый день паслась на лугах, пила речную воду, отдыхала в лесной тени, в естественных природных условиях улучшала свое физиологическое состояние - вплоть до самоизлечения функциональных расстройств.

Кто пил такое молоко - другое пить не станет! Зачем же мы сами загоняем себя в тупик? При том, что нашему среднестатистическому потребителю и не нужны целые ведра подобного эрзац-напитка - его семье нужен литр, но настоящего мо-ло-ка! Или, может быть: «нас загоняют»?

Кстати, при традиционном содержании молочного стада (ночной отдых в коровнике, а днем - на естественных пастбищах), средняя продолжительность жизни коровы достигает 15-17 лет, во время которых она еще и приносит приплод в виде 10-12 телят. Задействованные же в технологиях беспривязного содержания коровы редко доживают до 7 лет, чаще лишь до 5 или и того меньше. И все, кто задумывается над этим - прекрасно понимают почему.

Итак, мы согласны и подчеркиваем это: в наш век многое, если не все, решают технологии. Обозначив сомнительность перспектив долгосрочного внедрения в аграрную сферу «внешних» технологий, поговорим об их отечественных аналогах и наших возможностях по их разработке.

Авторы данного материала являются приверженцами подхода, основанного на тесной взаимной связи аграрных технологий и работающих в данной сфере людей с точки зрения эффективности достигаемого процессом результата. Иными словами: результативность деятельности не может зависеть лишь от технологий или только исключительно от работников - необходим своеобразный взаимовыгодный симбиоз.

В аграрной сфере наравне с НИИ, вузами получением и применением новых знаний, т.е. научно-иследовательской деятельностью, получением интеллектуального продукта занимаются и многие другие субъекты. Среди них и сельхозпредприятия, и учреждения среднего профессионального образования (которые реально осуществляют учебно-производственный процесс в самых настоящих полевых условиях, а не ограничиваются лишь его моделированием в учебных кабинетах). Более того, в разнящихся географических, природных и климатических условиях сельской местности, именно те, кто находится в сельской местности, так сказать, «на краю пахотного поля» - чаще всего и осуществляют самые настоящие прикладные практикоориентированные научные исследования, направленные на применение новых знаний во имя достижения практических целей и конкретных задач:

- как повысить урожайность той или иной культуры именно на данных полях, в данном специфическом территориальном климате?

- как эффективнее обрабатывать именно эту, нигде не повторяющуюся, почву?

- как применить (или изменить) аграрную технологию в данном конкретном случае? в зависимости от ситуации сегодняшнего дня? и т.д.

Неповторяющиеся нигде аграрные «ноу-хау», эксклюзивные технологические приемы, способы обработки почвы, выведенные сорта растений и др. - все это, рожденное в результате практической работы, является ли результатом служебной интеллектуальной деятельности и предпосылкой для возникновения новых аграрных технологий?

Мы полагаем, что «да». Ведь именно разработанные применительно к конкретным условиям земледелия сегодняшнего дня технологические приемы и позволяют аграриям мобильно реагировать на любые изменения - а первопричиной всех бед аграрной сферы и является его перманентная климатическая (еще точнее - сезонно-погодная) нестабильность. Поэтому самым важным при хозяйствовании в аграрной сфере является наличие возможности и умения людей находить выходы из самых непростых - если угодно -«нетехнологичных» ситуаций.

Общих научных разработок НИИ и вузов - как правило, располагающихся в городе, «на асфальте» - зачастую недостает или же они быстро отстают от реалий и устаревают. И хотим мы этого или нет - но именно на селе, здесь и сегодня, люди творят, изобретают, апробируют, анализируют, ошибаются и снова пробуют. Наверное, это и есть самая настоящая практическая наука объективно направленная на получение конкретного производственного результата.

При этом возникает вопрос относительно использования своего права на интеллектуальную собственность (если это право все-таки удастся каким-то образом застолбить и оформить): а что с этим правом делать: гордиться, продавать или использовать самим? С гордостью и продажей более или менее понятно, а вот с практическим использованием интеллектуальной собственности в своей деятельности - в отличие от сельхозпредприятий, которые практически полностью являются частными структурами -учреждения СПО имеют проблемы. Дело тут в том, что действующее законодательство не предусматривает для техникумов и колледжей (чьими учредителями является государство) права на создание ими хозяйственных обществ или хозрасчетных предприятий.

Таким образом, мы имеем некоторое противоречие, которое усугубляется активизацией перехода бюджетных учреждений профессионального образования в статус автономных организаций. В аграрном образовании уровня СПО (за вузы нам говорить сложно) реально назрела ситуация, когда научить чему-то современному, высокотехнологичному можно только в условиях моделирования, организации и осуществления реального производства. Производства как сложной, взаимоувязанной технологической и экономической системы, где сам факт наличия производственной деятельности является для его участников не самоцелью, но вполне сознательным способом получения дивидендов.

Сегодня крайне важно вывести подготовку специалистов для аграрной сферы на уровень ответственности за конечный экономический результат деятельности предприятия, привить обучающимся понимание того, что совокупный результат начинает закладываться еще осенью при обработке зяби, а затем - при весенне-полевых работах, затем - летом, а потом - при уборке урожая, его хранении и т.д. Правильное восприятие этого должно привести к возникновению желания не продавать сырье, а искать возможности по удлинению «технологической цепочки» в плане дальнейшей переработки сырья и получения более высокой степени дохода. А это, в свою очередь, даст импульс для дальнейшего развития, как сельхозпроизводства, так и его «надстройки» в виде разработки технологий непосредственно на селе. И понятно, что это не только экономическая и социальная, но и очень важная научно-техническая сторона вопроса.

Внедрять студентов в действующие сельхозпредприятия сегодня не реально: и работодатель не хочет рисковать, да и система СПО готовит специалистов явно не того уровня. Но в сложившейся сегодня ситуации подготовка действительно востребованных специалистов для сельского хозяйства так никогда и не начнется, т.к. их попросту негде готовить. Понятные и уже приевшиеся разговоры об отсутствии в образовательных учреждениях агропрофиля необходимой материально-технической базы тут абсолютно бессмысленны: в хозяйствах техника заменяется и совершенствуется практически ежегодно, причем затраты на это обновление (десятки и сотни миллионов рублей) для них экономически оправданы. Системе образования такую финансовую нагрузку просто не потянуть. Отсюда понятная политическая линия: хочешь вести образовательную деятельность - иди и проси денег у работодателя.

Однако в сельском хозяйстве все предприятия сами зависят от мер государственной поддержки. Вот и сводится все к тому, что или сельхозпредприятия в самое ближайшее время будут вынуждены создавать свои «отделы подготовки кадров» или учреждения СПО агропрофиля должны получить право на ведение самой настоящей, современной сельскохозяйственной деятельности. И стратегически важно, чтобы на фоне реализации проектов по импортозамещению, право это было не «рыбой», а своеобразной «удочкой» - в смысле создания условий для ведения собственной хозрасчетной деятельности, успешность которой и будет впрямую зависеть от наличия и качества процессов внедрения в собственную учебно-производственную деятельность продуктов интеллектуальной деятельности. И именно это позволит педагогам и обучающимся смоделировать максимально приближенный к реальному учебно-производственный процесс, получить конкретный экономический результат и осмыслить его. А при правильной организации дела - и компенсировать недостаточность бюджетного финансирования.

Если же производственный процесс организован не правильно (а вернейший признак этого - его экономическая неэффективность), то сразу же станет понятно, что и соответствующий ему учебный процесс является тупиковым (отставшим, неверным) - а значит и абсолютно бессмысленным. Каким он сегодня, в большинстве случаев, к сожалению, и является [6].

Но и это еще не все. К сожалению, руководители тех образовательных учреждений агропрофиля, которые организуют учебно-производственный процесс в реальных полевых условиях, постоянно сталкиваются с ситуациями, когда закупку расходных материалов, используемых в целях практического обучения студентов (ГСМ, семяна, удобрения, химикаты и т.д.), а также техники и сельхозорудий приходится осуществлять по существующим рыночным ценам. В тоже время в ходе учебно-производственного процесса образуется настоящая сельскохозяйственная продукция, которая реализуется на местных рынках, за объемы которой мы отчитываемся и в сельхозуправлениях, и органах статистики и т.д.

Не являясь, с точки зрения законодательства «сельскохозяйственными производителями» аграрные образовательные организации не могут рассчитывать на меры государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Напрашивается предложение о признании на законодательном уровне «сельскохозяйственными производителями» тех образовательных учреждений, которые осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, в т.ч. ее первичную или последующую (промышленную) переработку при условии, что указанные образовательные организации в качестве одного из основных видов деятельности реализуют программы профессионального обучения агропромышленного профиля.

Полагаем, что опасаться превращения техникума (или даже сельской школы) в самое настоящее сельскохозяйственное предприятие абсолютно не нужно. Наоборот, создание стартапов именно в той сфере аграрного образования, которая располагается не «на асфальте», а стоит на краю «пахотного поля», и будет являться гарантией того, что

стартаперы и станут тем кадровым потенциалом, который необходим сегодня развивающейся аграрной сфере - будут той опорой, к которой будет приложен рычаг грядущих в ней перемен.

Литература

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30.01.2010г. № 120 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/show/12214.19.htm, свободный.

2. Стенограмма VIII Национального Конгресса «Модернизация промышленности России: приоритеты развития» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.nationalkongress.ru/otchety/15-viii-natsionalnyj-kongress-modernizatsiya-promyshlennosti-rossii-prioritety-razvitiya.html, свободный.

3. Стенографический отчёт о пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 23.05.2014г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/21080, свободный.

4. Воеводина Т.В. Отверточное животноводство / Литературная газета. 2014. № 45.

5. Тяпугин Е.А. и др. Варианты беспривязного содержания молочного стада / Переработка молока [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.milkbranch.ru/publ/view/154.html, свободный.

6. Некрасов С.И., Позднякова Ю.А. О роли научных исследований в обеспечении качества образовательного процесса в профессиональных образовательных организациях аграрного профиля / Ценности и смыслы. 2014. № 2(30). С. 146-151.