Монументальное общественное здание эллинистического времени на южной окраине Фанагории

Ю. Н. Кузьмина

МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДАНИЕ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ НА ЮЖНОЙ ОКРАИНЕ

ФАНАГОРИИ*

Статья посвящена описанию и первичной интерпретации интересного памятника архитектуры эллинистического времени, исследованного в 1984-1986 гг. в Фанагории на раскопе «Южный город». Сочетание особенностей архитектурных остатков с характерными находками (астрагалы, терракотовые статуэтки), а также отсутствием очевидного жилого контекста данного сооружения позволяет предположить, что перед нами общественная постройка, имевшая в том числе и религиозные функции (к сожалению, из-за плохой сохранности, более смелые выводы о ее сакральном назначении будут необоснованны), функционировавшая в третьей четверти III-II вв. до н.э. на южной окраине Фанагории.

Ключевые слова: Боспорское царство, Фанагория,эллинизм, античная архитектура

В 1984-1986 гг. на южной окраине Фанагории (раскоп «Южный город») были исследованы остатки стен монументального здания эллинистического времени, именуемого в отчете Постройка 1 (рис. 1).

Оно состояло из двух помещений. Помещение 1 было ограничено стенами LIII/2 (А), LIII/3 (Б), LIII/4 (В)1 (рис. 2).

Стена А была ориентирована с севера на юг. Она была прослежена на длину 0,7 м и состояла из каменного цоколя высотой примерно 0,2 м и сырцовой кладки сверху. Ширина стены А составляла 0,5 м.2

Стена Б, выстроенная из аналогичных материалов, примыкала к стене А с восточной стороны и была ориентирована с запада на восток. Ее длина составляла 2,64 м, сохранная высота 0,25 м, ширина 0,5 м. Конструктивной особенностью кладки Б являлось то, что основание ее восточного конца было сооружено не из камней, а забутовано глиной с включениями фрагментов керамики и раковин мидий.3 Подобная строительная хитрость известна при постройке фанаго-рийских зданий. Например, при постройке масштабного общественного здание позднеархаического времени (объект 300, раскоп «Верхний город») фундамент из необработанных камней, на который клались сырцовые кирпичи, выполняющий опорную функцию, был положен под те части стен, где происходило наибольшее

Кузьмина Юлия Николаевна — кандидат исторических наук, младший научный сотрудник Института археологии РАН. E-mail: julia_orient@mail.ru

* Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта 12-31-01293 «Сакральные комплексы Фанагории VI-I вв. до н.э.».

1 В отчете за 1985 год была изменена нумерация ряда стен, и, чтобы избежать путаницы в дальнейшем, мы присвоили стенам единообразные буквенные обозначения:

Стена А — кладка LIII/2

Стена Б — кладка LIII/3

Стена В — кладка LIII/4

Стена Г — кладка LIV/1

Стена Д — кладка 54.2

2 Долгоруков 1984, 6.

3 Долгоруков 1985, 52.

- % Л Б Помещение 1 — ^

В * «

Помещение2

1

’¿Ш V >

Рис. 1

понижение древней дневной поверхности. Там, где стена выходила на ровную поверхность, стены были построены без каменного фундамента. В. Д. Кузнецов находит этому объяснение в экономии дефицитного привозного камня.4

Стена В была ориентирована по оси север-юг. Она также состояла из каменного цоколя и сырцовой кладки. Стена В прослеживается на длину 3,95 м. Вероятно, первоначально стена имела ширину 1 м, но при поздней перестройке ее ширина была уменьшена до 0,54 см. Раскопками зафиксирована траншея выборки первого фаса стены, ширина которого составляла 0,4 м. Вероятно, кладка была сложена в два панциря с забутовкой из мелких камней ракушечника и керамики5.

Интересной конструктивной особенностью стен Б и В является наличие в их кладках блоков ракушечника, расположенных на одинаковом друг от друга расстоянии (примерно 0,9 м), выступающих за линию стен6. Известняковые блоки стены Б были развернуты на юг7, стены В на запад и, таким образом, располагались внутри Помещения 1. В центре каждого камня имелось небольшое углубление размером 3-7 см8. Вероятно, данные блоки были предназначены для установки деревянных подпорок.

Южная стена помещения 1 не сохранилась.

Внутри данного помещения прослежены остатки двух уровней глинобитных полов (рис. 2). Нижний уровень представлял собой тонкую прослойку глины с золой и включением мелких угольков. Его толщина составляла 0,01-0,02 м. В юго-западном углу квадрата при расчистке нижнего горизонта пола исследовано скопление обгоревших деревянных плах. При его расчистке обнаружены тонкие полоски бронзы шириной 0,04-0,045 м, длиной 0,16-0,2 м. Вероятно, данное скопление является остатками сгоревшего деревянного ларца с бронзовой окантовкой. Кроме того, в завале были найдены девяносто семь обгорелых астрагалов (рис. 3), бронзовое зеркало без ручки и массивный бронзовый браслет (рис. 4). В небольшом отдалении от остатков деревянного ларца была найдена нижняя челюсть собаки. Поверх уровня данного пола шел слой рушенных сырцов со следами горения. В слое пожара, западнее кладки В, была найдена бронзовая монета9. Затем следовали остатки верхнего уровня пола, представляющего собой прослойку коричневой глины толщиной 0,01-0,015 м10. В углу Помещения 1 у стен Б и В были обнаружены фрагменты красной и полихромной (под цвет мрамора) штукатурки (рис. 5 а-в).11 Говоря о находках, следует отметить, что в помещении I превалируют косские, синопские, колхидские амфоры и амфоры типа Солоха II. В целом их датировки не выходят за рамки ГУН вв. до н.э. В последнем штыке встречаются амфоры только ГУ-Ш вв. до н.э. Кроме того, в слое обнаружены фрагменты «мегарских» чаш, эллинистической чернолаковой и буролаковой

4 Кузнецов 2011, 122; Завойкин, Кузнецов 2011, 189.

5 Долгоруков 1985, 48.

6 Долгоруков 1984, 6-7.

7 Крыкин 1984-1986 (тетрадь 3), 11.

8 Долгоруков 1985, 49; Крыкин 1984-1986а, 13;

9 Долгоруков 1985, 50. К сожалению, в отчете не дается определение монеты и отсутствует ее фотография.

10 Долгоруков 1984, 7.

11 Крыкин 1984-1986б, 15.

Рис. 4

керамики, а так же фрагменты красноглиняных гончарных сосудов12. В грунте заполнения над остатками полов были найдены терракотовые статуэтки: три однотипные фигурки всадников (статично стоящих) (рис. 6 а-в), фрагменты статуэтки, изображающей Геракла (рис. 6 г), а также женского божества (рис. 6д).

Помещение 2 было ограничено тремя стенами: северной (Г), восточной (Д) и западной (В) (рис. 1). Южная стена не сохранилась13.

12 Долгоруков 1984, 11-12.

13 Долгоруков 1987, 2.

Стена Г имела длину 4,6 м, была ориентирована с запада на восток и образовывала прямой угол с кладками В и Д14. Большая часть стены была сложена из блоков ракушечника крупного размера, лишь западная часть состояла из мелких камней ракушечника и ракушечной крошки. В. С. Долгоруков на основании изучения стратиграфии предположил, что на данные каменные цоколи так же была положена кладка из сырцовых кирпичей15.

Стена Д представляла собой восточную стену эллинистической постройки. Она была сложена из блоков крупнозернистого ракушечника, сохранившихся в высоту на 1-2 камня. Ширина стены — 0, 45 м16. Стена Д прослежена в направлении с севера на юг на 2,28 м. Стена Д уходит под южный борт раскопа17.

В северо-восточном углу Помещения 2 также зафиксированы остатки глинобитного пола, состоящего из нескольких подмазок общей толщиной около 0,150,2 м, посыпанных мелкой ракушкой и известняковой крошкой.18 Его поверхность слегка понижается в южном направлении.19 На полу помещения 2 были обнаружены фрагмент сероглиняного амфориска, трехгранный втульчатый наконечник стрелы, ядро для пращи, глиняное пряслице, а также терракотовая статуэтка война с галатским щитом20.

Вдоль кладки Г внутри помещения 2 на протяжении 2,2 м выявлены крупные камни известняка размерами 0,62х0,41 м, 0,33х0,57 м, 0,36х0,20 м, 0,20х0,14 м, 0,14х0,05 м, 0,14х0,08 м, а также морские валуны, сложенные регулярным об-разом.21 Южная и западная части данной вымостки представляют собой плотную забутовку из мелкого ракушечника и каменной крошки. Возможно, такой строительный прием также связан с нехваткой строительного камня. В отчете В. С. Долгорукова говорится о том, что в каменной вымостке в северо-восточном углу помещения была найдена ручка родосской амфоры с клеймом22. Таким образом, можно констатировать, что каменная вымостка с забутовкой из мелких камней представляет собой пол помещения первого строительного периода. На полу помещения у южного борта квадрата ГУ в центре выявлена яма размерами 1,20х0,80 м. Ее южная часть уходит под южный борт квадрата. В ее заполнении встречены фрагменты стенок амфор и красноглиняной кухонной посуды, а также несколько фрагментов мегарской чаши23.

О том, что в Помещении 2, так же как и в Помещении 1, произошел пожар, после которого здание было перестроено, свидетельствует небольшой слой горения вдоль кладки В (толщина слоя древесных углей 1-2 см)24. Южнее восточного кон -ца кладки Г был обнаружен завал горелых деревянных плах (его размеры 1,5х1,3, высота 0,1-0,15 м) (рис. 7), которые, возможно, являются остатками перекрытия

14 Долгоруков 1985, 48.

15 Крыкин 1984-1986б, 11.

16 Долгоруков 1986, 2.

17 Долгоруков 1985, 48.

18 Крыкин 1984-1986б, 11.

19 Долгоруков 1985, 49.

20 Долгоруков 1985, 51.

21 Крыкин 1984-1986б, 12-13.

22 Долгоруков 1985, 51.

23 Долгоруков 1985, 49-50.

24 Крыкин 1984-1986а, 13.

помещения25. На полу второго строительного периода были зафиксированы зольные лунки с фрагментами раннеэллинистичесой керамики. У южного борта пола в завале сырцов поверх пола второго строительного периода была обнаружена золотая бляшка: аппликация или медальон26, шесть бронзовых монет, фрагменты чернолаковых сосудов, куски красной и полихромной штукатурки, железный гвоздь, фрагмент краснофигурного сосуда. Среди амфорного материала преобладают фрагменты сосудов ГУ-111 вв. до н.э. (хиосские, гераклейские, мендейские, фасосские, амфоры типа Солоха II), чуть реже амфоры 111-11 вв. до н.э. (синопские, родосские), еще реже амфоры более раннего времени (хиосские пухлогорлые, лесбосские).27

Рис. 7

В Помещении 2 был обнаружен завал черепицы из кровли крыши, связанный с пожаром внутри помещении (рис. 8). Ширина завала, занимавшего всю западную часть помещения, составляла 1-1,50 м. В завале встречены фрагменты черепицы фанагорийского, пантикапейского, синопского и гераклейского производства с преобладанием фанагорийской черепицы. Среди завала были обнаружены: боспорская керамида с клеймом ПAIPIEAД[OY] (№ 133 по полевой описи); кос-ское анэпиграфное клеймо, оттиснутое на тонкой одноствольной ручке, по форме напоминающее родосскую (.№85 по полевой описи); клеймо на ручке родосской амфоры, датируемое 170-140 гг. до н.э. (№71 по полевой описи), а также две бронзовые монеты28.

25 Долгоруков 1984, 8-9.

26 Долгоруков 1984, 7.

27 Долгоруков 1985, 51.

28 Крыкин 1984-1986а, 14; Долгоруков 1985, 50; К сожалению, в отчете не дается определение монет и отсутствует их фотографии.

О пространстве, окружающем постройку, известно немного. Отметим то, что севернее кладки Г была исследована плотная трамбовка из желтой глины толщиной 0,10 м, лежащая на уровне подошвы камней стены. Вероятно, она представляла собой глинобитную площадку севернее этой стены за пределами здания.

Рис. 8

На основании анализа находок из здания можно датировать время его существования третьей четвертью Ш-П вв. до н.э. В. С. Долгоруков выдвигает предположение о том, что гибель здания приходится на рубеж II-! вв. до н.э. и, возможно, связана с митридатовскими событиями на Боспоре.

О том, что это была не ординарная жилая постройка, свидетельствуют ее архитектурное оформление: на территории относящейся к данному зданию, а также в непосредственной близости были найдены остатки полихромной штукатурки, рельефные детали декора, фрагменты ордерных деталей (базы полуколонн) и пр. Сочетание особенностей архитектурных остатков с характерными находками (астрагалы, терракотовые статуэтки), а также отсутствием очевидного жилого контекста данного сооружения позволяет нам предположить, что перед нами общественная постройка, имевшая в том числе и религиозные функции (к сожалению, из-за плохой сохранности более смелые выводы о ее сакральном назначении будут необоснованны), функционировавшая в третьей четверти Ш-П вв. до н.э. на южной окраине Фанагории.

ЛИТЕРАТУРА

Долгоруков В. С. 1985: Отчет о раскопках в Фанагории в 1985 году // Архив ИА РАН, Р.-1, № 11165, 11166б. М.

Долгоруков В. С. 1984: Полевой отчет о раскопках в Фанагории в 1984 году // Архив ИА РАН, Р.-1, № 11166, 11166а. М.

Долгоруков В. С. 1987: Полевой отчет о раскопках в Фанагории в 1986 году // Архив ИА РАН, Р.-1, № 14973. М.

Завойкин А. А., Кузнецов В. Д. 2011: Древнейшее общественное здание в Фанагории // ПИФК. 4, 188-198.

Крыкин С. Ю. 1984-1986а: Полевой дневник. Тетрадь 3 (квадрат ЬШ).

Крыкин С. Ю. 1984-1986б: Полевой дневник Тетрадь 4 (квадрат ЫУ).

Кузнецов В. Д. 2011: Заметки о культурном слое Фанагории // Методика полевых археологических исследований. Греческие и варварские памятники Северного Причерноморья / Н. А. Гаврилюк, А. А. Масленников, А. А. Завойкин (отв. ред.). М., 117-130.

HELLENISTIC MONUMENTAL PUBLIC BUILDING IN THE SOUTHERN OUTSKIRTS OF PHANAGORIA

Yu. N. Kuzmina

The paper describes and gives a primary interpretation of an interesting monument of Hellenistic architecture that was examined in 1984-1986 in Phanagoria excavation “Southern town”. Peculiar architectural remnants, characteristic finds (astragals, terracotta figurines) and absence of household features make it possible to conclude that this is a public building of the late 2nd — 3rd centuries BC in the southern outskirts of Phanagoria. It was also connected with religious functions; but as it is in a poor state of preservation it is out of the question to draw more bold conclusions concerning its sacral functions.

Key words: the Bosporus Kingdom, Phanagoria, Hellenism, antique architecture