Поддержка “прорывных” технологий в Финляндии

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРОЦЕСС: СТРАНЫ И РЕГИОНЫ

УДК 338.1

Ирина КИРИЧЕНКО

ПОДДЕРЖКА "ПРОРЫВНЫХ" ТЕХНОЛОГИЙ В ФИНЛЯНДИИ

Аннотация. В статье рассматривается эволюция содержания и механизмов применения государственной инновационной политики Финляндии с точки зрения определения востребованности и стимулирования развития "прорывных" технологий начиная со второй половины 1990-х годов по настоящее время. Эта эволюция представляет интерес как объект наблюдения, поскольку экономика этой страны по ряду индикаторов, учитываемых в международно признанных рейтингах, относится к группе самых инновационных в мире. Результаты наблюдений позволяют прийти к некоторым выводам относительно факторов успешности подобной политики.

Ключевые слова: инновационная политика, "прорывные" технологии, модель инновационного роста.

Финляндия привлекла внимание исследователей инновационного развития экономики в конце 1990-х - начале 2000-х гг., выйдя на первые места в авторитетных рейтингах инновационное™ экономики1. В этот же период стало ясно, что подключившись к "прорывным" технологиям, какими были в то время ИКТ, экономика Финляндии в сжатые исторические сроки из среднетехнологичной индустриальной превратилась в экономику, где основным драйвером роста стал высокотехнологичный сектор. Поэтому до сих пор можно рассматривать её опыт как некий модель-

1 С тех пор она продолжает занимать в них высокие позиции, хотя и спустившись с лидерских - топовых - мест. В Глобальном индексе инновационности (Global Innovation Index 2014) по версии, разработанной совместно Cornel University, школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией по интеллектуальной собственности (WIPO), Финляндия занимает пятое место [The Global Innovation Index 2014], а в GII 2015 по версии агентства Bloomberg - четвёртое [The Bloomberg Innovation Index 2015].

© Кириченко Ирина Вадимовна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН. Адрес: РФ, 117997, Москва, Профсоюзная, 23. E-mail: irakir54@mail.ru. *Статья подготовлена при поддержке РФФИ. Грант "Разработка методов междисциплинарного анализа развития и оценки востребованности "прорывных" технологий (на примере передовых производственных технологий и "интеллектуальной" энергетики), №14-2905090,2014-2016.

DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120163950

ный образец инновационного развития, продолжая наблюдение за происходящим в сфере интеграции "прорывных" инноваций в экономику этой страны.

В процессе наблюдения становится понятным, что, несмотря на значимые первоначальные успехи, Финляндия не избежала проблем в этой сфере: на рубеже нулевых и десятых годов в стране ощутимо проявился не только экономический кризис, но и кризис финской модели инновационного роста, до сих пор непреодолённый. И именно это обстоятельство позволяет выявить на примере Финляндии некоторые условия, определяющие успехи и достижения в глобальной конкурентоспособности на определённых направлениях инициации и внедрения "прорывных" технологий.

Переломный момент развития НИС Финляндии

Существует консенсус относительно безусловной эффективности (в смысле результативности) политики развития НИС Финляндии в 1990-е годы, когда потеря её самого крупного внешнего рынка - СССР - после известных событий 1985-1991 гг., привела к масштабному кризису в её экономике. В стране, специализировавшейся до конца 1980-х годов на производстве продуктов деревообработки (прежде всего целлюлозы и бумаги), машин и оборудования средней технологичности, некоторых видов технологически несложных товаров народного потребления, сформировалась отрасль ИКТ, достигшая мирового уровня. Финляндия оказалась в тренде взрывного роста рынка, превратившего технологию мобильной связи в одну из "прорывных" технологий того времени. Об этом свидетельствуют следующие данные: к концу 1990-х годов на ИКТ и производство потребительской электроники приходился 21% добавленной стоимости выпуска финской промышленности и 31% промышленного экспорта по сравнению с 15 и 22% соответственно, приходящихся на лесную отрасль и деревообработку, которая в начале 1990-х годов была безусловным лидером в экономике страны [Statistics Finland. Available at: http://www.stat.fi/til/tti/index_en.html]1. С 1995 по 2003 г. доля ИКТ в общем объёме промышленного производства выросла на 13,4 п.п., что было самым высоким показателем для стран ОЭСР. С 1993 по 2005 г. затраты на НИОКР в секторе ИКТ удвоились [Lesser, 2008: 10]. Значим в масштабах ЕС был оборот финских высокотехнологичных промышленных компаний - 29,5 млрд евро (2004 г., 6-е место в ЕС27) [Science, Technology and Innovation in Europe. Eurostat, 2009: 152].

Очевидно, что в тот переломный момент основной стратегической целью социально-экономической политики было преодоление кризиса в кратчайшие сроки. И эта задача была решена. Вполне логичной стала ставка на ИКТ как на естественное средство структурной перестройки экономики в пользу отраслей высоких технологий: фундамент успеха Финляндии в ИКТ был заложен ещё в 1970-е годы, когда государственная телефонная служба страны создала одну из первых в мире, небольшую, но коммерчески успешную цифровую сеть для мобильной связи, стандарты которой впоследствии превратились в международный стандарт GSM. Благодаря этому финские производители телекоммуникационного оборудования и софта для него выиграли как "первые на рынке". К тому же в 1980-х годах структуры, отвечающие за финансирование ИР, видя успешность первых шагов продвижения технологий связи, оказали значительную поддержку именно этой отрасли.

1 В 1988 г. доля лесной отрасли в промышленном экспорте составляла 38% [Statistics Finland. Available at: http://www.stat.fi/til/tti/index_en.html].

Как следствие был накоплен определённый опыт в разработке телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения, который можно было капитализировать в короткие сроки в ответ на благоприятные тенденции мирового рынка и интегрироваться в глобальную экономику. Для страны с небольшим внутренним рынком это существенно, поскольку значимый рост того или иного сектора её экономики возможен только при условии превращения его в игрока глобального масштаба. В итоге сектор ИКТ рос в Финляндии в конце 1990-х годов в среднем на 20% в год и к 2000 году страна заняла 30% мирового рынка [Paija, 2000: 3].

Основным инструментарием стали методы прямого стимулирования инновационного развития со стороны государства: речь идёт о финансировании ИР в рамках государственных программ, государственном участии в формировании институтов и инфраструктуры инновационного развития, предоставлении государственных гарантий по кредитам. Государство обращало большое внимание на налаживание связей между государственным и частным секторами ИР, облегчая трансфер знаний и технологий между ними. Была создана сеть государственных агентств, в задачу которых входит поддержка государственного и частного секторов ИР.

Заметим, что в тот момент в арсенале инструментов, активизирующих инновационное развитие, в Финляндии не было налоговых стимулов. Более того, на какое-то время они были введены, но от них быстро отказались как от неэффективных: усложняя налоговый учёт, они не приводили к желаемому результату - активизации частных инновационных инициатив. Для Финляндии в то время это решение было органичным. Дело в том, что налоговое стимулирование - инструмент, выросший в бизнес-среде, в которой частный капитал готов брать на себя значительные риски инноваций. Между тем в Финляндии даже сейчас бизнес не готов рисковать в той же степени, как, например, американский. Поэтому в стране большую значимость имеют методы стимулирования, направленные на значительное снижение рисков для частного капитала.

Впрочем, важную роль сыграло и дерегулирование телекоммуникационной отрасли, начатое ещё в середине 1980-х и завершившееся в конце 1990-х годов, что дало возможность активно развиваться частным сотовым операторам. А это, в свою очередь, стимулировало спрос на телекоммуникационное оборудование.

Одним из важнейших вкладов государства в стимулирование инновационного развития Финляндии было создание хорошо образованного человеческого капитала с помощью вложений в развитие системы высшего образования. Инвестиции концентрировались в инженерно-технологических специальностях. Число мест по этим направлениям росло в 1990-е годы в среднем на 2,5% в год. Помимо того что высшее образование было бесплатным, государственная система социального страхования в Финляндии была устроена так, что поощряла продолжение обучения после средней школы. В итоге с 1993 по 1998 г. число поступающих в вузы удвоилось, а в политехнических вузах - утроилось [Statistics Finland. Available at: http://www.stat.fi/til/tti/index_en.html].

Кроме того, сыграла роль диверсификация точек соприкосновения финской экономики с мировой. Вступление Финляндии в ЕС привело к улучшению инвестиционного климата. Доля ПИИ в ВВП выросла с 3,7% в 1990 г. до 20,2% в 2000 г. [Statistics Finland. Available at: http://www.stat.fi/til/tti/index_en.html]. Был либерализован и внешнеторговый режим. Причём на развитии инновационного сектора в финской экономике положительно сказалась не только возможность наращивать экспорт, пользуясь преимуществами общего экономического пространства, но и возможность использовать преимущества глобализации, увеличивая импорт ком-

плектующих и компонентов для производства телекоммуникационного оборудования.

Кризис финской инновационной модели образца 1990-х годов

Несмотря на достигнутые успехи, ещё в начале 2000-х годов стали проявляться дисбалансы промышленного и инновационного развития страны. Так, в 2000-2006 гг. фиксировалось замедление темпов роста производства промышленной продукции, они оказались в два раза меньше средних значений за предшествующий период [The Growing Years of Finland's Industrial Production]. С 2002 г. стала зримо снижаться конкурентоспособность экспорта промышленной продукции [Finland. Overview. OECD Economic Surveys, 2014: 9-10]. Финляндия оказалась в лидерах среди европейских стран по падению доли обрабатывающей промышленности в добавленной стоимости: с 2000 по 2012 г. она снизилась на 10,2% (при падении по ЕС в среднем на 3,3%) [Europe's Reindustrialization. Deutsche Bank Publ., 2013: 4].

И проявились они как раз в тот момент, когда правительство Финляндии, полагая, что кризис 1990-х годов прёодолён и развитие экономики получило прочную инновационную основу, решило, что может позволить себе значительно расширить спектр целей социально-экономической политики, руководствуясь некоторыми социальными и гуманитарными базовыми ценностями. Таковыми в течение всего рассматриваемого периода вплоть до настоящего времени являются обеспечение максимально возможного в каждый данный момент уровня благополучия граждан страны на основе устойчивого экономического роста1. В середине 2000-х гг. началась подготовка форсайта, определившего тенденции, которые следует поддерживать, чтобы обеспечить повышение благополучия финнов, а также те, негативному влиянию которых на качество жизни в стране следует противодействовать [Foresight for our Future Society. Helsinki, TEKES Publ., 2009]2. В итоге были выявлены три крупные сферы деятельности, важнейшие для обеспечения базовых ценностей: повышение результативности и эффективности здравоохранения как ответ на вызовы, связанные со старением населения; экологическое благополучие, сопровождающее устойчивый экономический рост, как ответ на глобальные вызовы изменения климата и ухудшения окружающей среды из-за деятельности человека; формирование цифрового медиа-общества, где ИКТ является не только элементом удобной "умной среды", но и средством социальных инноваций, а также личностного развития граждан. Соответственно, в качестве перспективных "прорывных" направлений финской научной и инновационной политики были определены науки о жизни и медицина; энергоэффективные и ресурсосберегающие технологии производства и энергетики; цифровые технологии, обеспечивающие доступ к социальным, культурным, интеллектуальным и образовательным ресурсам.

Реализация этих направлений должна была привести не только к достижению поставленных социально-экономических целей, но и в перспективе к значительно-

1 Под благополучием понимается не только благосостояние и качество жизни, но и развитие творческого и социального потенциала жителей страны. "В 2030 г. Финляндия станет местом, где можно вести жизнь, наполненную смыслом и человеческими ценностями" - это фраза из программы развития страны до 2030 г., принятой правительством Финляндии [8о1ага^а, М. & КоБопеп, К-1, 2013: 12].

2 По иронии судьбы этот форсайт был завершён в 2009 г., в момент экономического кризиса, когда дисбаланс инновационного роста Финляндии проявился наиболее остро.

му расширению высокотехнологичного фундамента этого процесса и экономического роста. Так, относительно технологий здравоохранения и экологически чистых технологий признавалось необходимым достижение ими мирового уровня конкурентоспособности, обеспечивающего их выход на глобальный рынок и, соответственно, в конечном счёте рост на рыночной основе. В этой конфигурации сектор ИКТ, на который приходилась определяющая доля инвестиций в инновационную деятельность1, рассматривался не только в качестве инструмента решения долгосрочных инновационных задач, но и в качестве основного драйвера экономического и инновационного роста, тянущего за собой остальные отрасли. В условиях расцвета финского сектора ИКТ и его глубокой интегрированности в мировую экономику последнее выглядело разумным. Дисбаланс НИС не оказывал драматического влияния на состояние экономики. Для его исправления в середине 2000-х годов были намечены определённые меры. Но их реализация не могла быть одномоментной и времени для достижения поставленной цели не хватило. Мировой кризис 2008 г. и последовавшая рецессия, результаты которых были усугублены для Финляндии крахом компании Nokia, одного из мировых лидеров-производителей мобильных устройств связи, основного игрока на поле финского "хай-тека" (на её долю приходилось 40% продаж в отрасли, при этом более 300 малых фирм были её первичными поставщиками [Paija, 2000: 4]) кардинально изменили ситуацию.

Кризис экономика Финляндии перенесла тяжелее, чем другие европейские страны: её потери в показателях объёмов и эффективности оказались более масштабны, а восстановление шло медленнее. Так, если в 1991-2008 гг. производительность труда в Финляндии росла среднегодовыми темпами в 2,8% в год, благодаря чему страна была одним из европейских лидеров по этому показателю, то в 2008-2009 гг. он упал на 8%, в то время как в целом по ОЭСР - всего на 4% [OECD Economie Surveys. Finland, 2012: 42]. Объём промышленного производства в 2014 г. снизился на 25% по сравнению с уровнем 2008 г. [Economie Situation and Outlook. The Fédération of Finnish Technology Industries, 2014: 3]. Экспорт только в 2008 г. снизился до одной трети от докризисных объёмов. Особенно сильно кризис сказался на электронной промышленности, доля которой в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности резко уменьшилась с 27% в 2007 г. до 8,7% в 2013 г. [Statistics Finland].

Таким образом, кризис обнажил уязвимость финской модели инновационного роста образца 1990-х годов. Слишком высокая ставка на одну отрасль - ИКТ - с единственным крупным игроком, компанией Nokia, а также недостаточное внимание к инновационной поддержке традиционных для Финляндии отраслей реального сектора привели к краху "финского чуда". Парадоксально, но против финской модели сыграла и обретённая, благодаря развитию ИКТ, высокая степень интеграции в мировое экономическое пространство. Nokia, превратившаяся в ТНК, вывела из Финляндии в свои филиалы некоторые ИР, а также производство в страны с более дешёвой рабочей силой.

И это не всё. В результате проведения независимой оценки НИС Финляндии, которая была инициирована властями, озабоченными последствиями кризиса, были выявлены и другие дисбалансы. Так, в ресурсной составляющей НИС Финляндия опережает других инновационных лидеров по доле научно-технического персонала

1 В 2001 г. инвестиции в ИР в ИКТ в бюджете Финского агентства по финансированию инноваций TEKES составляли 30%, инвестиции в ИР со стороны Nokia составляли почти 50% вложений в ИР частного сектора в 2008 r.[Tuunainen, 2014: 11].

в общей занятости, сопоставима с ними по уровню затрат государства на ИР и затрат на фундаментальные исследования1, но при этом отстаёт по активности частного сектора в ИР, связям университетов с бизнесом в сфере ИР, развитости венчурного капитала и показателям интегрированности НИС в международную систему научных связей. В итоге на выходе научное сообщество страны демонстрирует высокую публикационную активность, а также высокие показатели цитируе-мости, но при этом участие страны в международных исследовательских проектах даже в рамках ЕС значительно менее активно, чем у других стран-лидеров инновационного развития, патентная деятельность также относительно низка, а, например, такие параметры, как доля высокотехнологичных услуг в экспорте и интенсивность ресурсосбережения, в Финляндии ниже не только показателей инновационных лидеров, но и среднего уровня в целом по ЕС [Finnish Research Landscape, Science Policy & Horizon 2020, 2013].

С учётом извлечённого из кризиса болезненного опыта, прежние подходы к инновационной и промышленной политике стали пересматриваться [Sinno, 2012; So-tarauta, M. & Kosonen, K-J., 2013]. По-прежнему в качестве ключевых долгосрочных вызовов развития Финляндии определяются старение населения (до 2030 г.) и экологические проблемы (до 2050 г.), осталась и мечта о творческих прорывах в виртуальном секторе - власти всерьёз рассматривают перспективы появления множества успешных на мировом рынке проектов, аналогичных нашумевшей игре Angry Birds. Однако кризис инновационной модели остро поставил вопрос о новых донорах решения этих проблем. Ведь по оценкам Министерства труда и экономики (МТЭ) при сохранении текущей тенденции падения темпов прироста ВВП, они в среднем составят в период до 2030 г. 1,3-1,7%, что явно недостаточно для реализации целевого видения благополучного финского будущего [Industrial Competitiveness Approach, 2013: 21].

Текущая инновационная политика

Текущая политика и её приоритеты прошли серьёзный период проработки уже упомянутым Министерством труда и экономики, Центром технических исследований VTT (некоммерческая исследовательская организация в подчинении МТЭ), Финским агентством по финансированию инноваций TEKES и другими государственными и окологосударственными структурами. Новые задачи и ориентиры были закреплены в стратегических документах офиса премьер-министра ("Государственный доклад о будущем: благосостояние через устойчивый рост" [Government Report on the Future: Well-being through Sustainable Growth, 2013]) и МТЭ ("Подходы к промышленной конкурентоспособности. Инструменты, гарантирующие экономический рост Финляндии в 2010-х годах" [Industrial Competitiveness Approach. Means to Guarantee Economic Growth in Finland in 2010's, 2013]), выпущенных в 2013 г., а также в докладе Совета по науке и инновациям при премьер-министре ("Реформирующаяся Финляндия: обзор научной и инновационной политики на 2015-2020 гг." [Reformative Finland: Research and Innovation Policy Review 2015-2020. Helsinki, Research and Innovation Policy Council, 2014]), подготовленном в 2014 году.

1 Именно благодаря этим трём параметрам страна и вышла в лидеры инновационных рейтингов.

В первую очередь обращает на себя внимание "смена вех" в подходе к выделению драйверов экономического роста в поле инноваций: на перспективу акцент делается на диверсификацию точек инновационного роста и приобщении к широкому спектру "прорывных" технологий.

Прежде всего предполагается стимулировать применение "прорывных" технологий в отраслях обрабатывающей промышленности и повышение их вклада в экономический рост. По оценкам того же МТЭ, если будут предприняты проактивные действия, направленные на развитие промышленного сектора, темпы прироста ВВП могут достичь в 2010-х годах 2,5-3% и продержаться на этом уровне до 2030 г. [Industrial Competitiveness Approach. Means to Guarantee Economic Growth in Finland in 2010's, 2013: 13]. К тому же в промышленности появятся высокопроизводительные рабочие места, позволяющие поддерживать благополучие всех членов финского общества в условиях, когда доля людей рабочего возраста в структуре населения будет уменьшаться. В первую очередь это касается традиционных для Финляндии машиностроения и лесной промышленности.

Заметим, что, несмотря на неоднозначные тенденции 2000-х годов, финский сектор металлообработки и машиностроения остаётся достаточно мощным, обеспечивая около 26% промышленного производства страны и 27% её экспорта [Statistics Finland]. Правда, инновационность его умеренна (например, вложения в ИР составляли лишь около 1,5% от оборота в 2010 г., а в 2014 г. - 2,2% при том, что финские эксперты оценивают необходимый для прорыва уровень по крайней мере в 3,5% [Statistics Finland]) и он не позволял обеспечить широкую международную экспансию и быстрый рост1. Нельзя сказать, что инновационному развитию указанных отраслей и иной обрабатывающей промышленности вне сектора ИКТ совсем не уделялось внимания, но оно было фрагментарно и не выводило эти отрасли на кардинально новый уровень конкурентоспособности.

Теперь же упор делается на системное технологическое обновление промышленности на основе новых поколений промышленных решений, товаров и услуг В2В, совмещающих технологии материального производства с ИКТ. С учётом сильных компетенций в сфере ИКТ, огромных перспектив рынков Интернета вещей (IoT) и промышленного интернета (II), а также эффектов для промышленности от внедрения соответствующих технологий, большое внимание уделяется инновациям в сфере IoT/II [Internet of Things. Strategic Research Agenda (IoT-SRA). Version 1.0. Helsinki, Finnish Strategic Centre for Science, Technology, and Innovation, 2011; The Industrial Internet: Robotics, Automation, and the Future of Manufacturing. Helsinki, Future Watch Report, Finland Team, 2014]. Линейка разрабатываемых технологий закрывает все основные сегменты формирующихся ИКТ-рынков "новой индустриализации", что роднит Финляндию с наиболее передовыми странами. Это создание "умных" предприятий, решений по автоматизации отдельных технологических процессов и производства в целом, компьютерное проектирование и моделирование, управление полным жизненным циклом продукта и промышленных процессов и т.д. Без этой виртуальной основы невозможен прорыв к производственным процессам и продуктам нового поколения, которые также осваиваются финской промышленностью. Это касается разработки технологий 3.0-печати, иных технологий

1 Правда, как показывает опыт, на некоторых рынках (в частности, российском) она была достаточной для поддержания определённого уровня конкурентоспособности на них, благодаря чему отрасль и сохранилась.

выпуска кастомизированных малосерийных продуктов, производства соответствующего "прорывным" производственным процессам оборудования.

Что до лесной и деревообрабатывающей промышленности, то предполагается, что она станет ядром кластера технологий другого спектра - биоэкономики. Например, биомасса будет служить сырьём для производственных процессов, основанных на промышленных биотехнологиях (в производстве композитных материалов, лекарств и др.) и биоэнергетики. Впрочем, биоэкономика имеет и другое измерение - разработку эффективных технологий поддержания биоразнообразия, сохранения и восстановления обширных территорий в первозданном природном виде, в том числе и на основе биотехнологий. Заметим, что это напрямую отражает установку на устойчивый экономический рост.

Однако не только это связывает новую инновационную политику, в рамках которой особый акцент делается на развитии промышленности и материального производства, с одним из стратегических ориентиров социально-экономической политики в целом. Практически во всех отраслях промышленности и энергетики - от добывающей до пищевой - предполагается, как и в более ранних вариантах инновационной политики, разрабатывать и применять в производственных процессах методы чистого производства. В настоящее время в Финляндии на чистые технологии приходится 40% государственных расходов на ИР [The Global Cleantech Innovation Index, 2014: 22]. В целом, согласно рейтингам эффективности (в смысле результативности) движения по пути использования чистых технологий, Финляндия находится на втором месте после Израиля [The Global Cleantech Innovation Index, 2014: 15].

И власти, и бизнес делают ставку на двунаправленность нового инновационного развития. Так, с одной стороны, речь идёт об обеспечении технологического перевооружения финской промышленности, с другой - как об основном направлении - экспорте комплексных решений и подсистем промышленного ИКТ на рынки стран - глобальных лидеров машиностроения, прежде всего ФРГ и Китая. Причём важно отметить, что процесс взаимодействия с указанными странами, в том числе в рамках попытки закрепиться на формирующихся национальных рынках, уже активно идет [The Bulletin of Finnish Metals and Engineering Competence Cluster, 2014: 2; China and Finland Married for Industrial Internet . China Science and Technology Exchange Center, 2014; Finland Could be Europe's Leader in Robotics by 2025. Invest in Finland, 2014]. To же и с чистыми технологиями: так, TEKES активно сотрудничает с Министерством науки и технологии КНР в осуществлении проектов ИР, связанных с чистыми технологиями, и их финансировании [The Global Cleantech Innovation Index, 2014: 22].

Таким образом, налицо существенная корректировка глобальной инновационной стратегии Финляндии: встраивание в глобальные производственные цепочки в качестве лидера "нишевых" рынков вместо отраслевого лидерства, которое страна пыталась реализовать в 1990-2000-е гг. в сфере потребительских ИКТ. Несмотря на меньшую амбициозность подобного подхода, он в значительной степени более рационален с учётом ограниченности страновых ресурсов. При этом он остаётся вполне адекватным и менее рисковым для реализации более общих долгосрочных социально-экономических, экологических и гуманитарных приоритетов развития Финляндии, которые, повторим, не отменены. И надо сказать, что уже есть успешный пример "нишевого" подхода. В стране на фоне общего ослабления экономики и снижения темпов роста в целом по народному хозяйству успешно развивается экспорт высоких медицинских технологий (медтехника и методы анализов in Vitro) как результат вложений предыдущих периодов в ИР в отраслях, связанных со здра-

воохранением: он в течение 2008-2013 гг. рое в среднем на 6,4% в год и составил в 2013 г. 47% от общего объёма экспорта высокотехнологичных товаров и услуг [Finland is a Small Giant of Medical Technology. FiCHTA Publ., 2014].

Что касается механизмов стимулирования вовлечения финского бизнеса в инновационные процессы, то они продолжают ориентироваться на преодоление всё ещё присущей финским компаниям инерционности в том, что касается радикальных инноваций. Заметим, что эти механизмы были предложены не в самое последнее время, а ещё в середине 2000-х годов, как раз после того, как была проведена независимая оценка качества НИС страны. Государственные агентства по инновациям осуществляют специальные программы, поощряющие инновационную деятельность малого и среднего бизнеса. В регионально-отраслевые кластеры одновременно привлекаются крупные финские и международные компании, финские малые и средние компании, а также создаются площадки для стартапов - в этой конфигурации крупные компании естественным образом становятся центрами, вовлекающими в свою орбиту малый, в том числе на стадии стартапов, и средний бизнес. Тем самым делается попытка решить ещё одну проблему финской НИС -отсутствие в стране сильных компаний-интеграторов передовых производственных технологий - при наличии сильного в национальном масштабе машиностроения и сегмента ИКТ. Частично эта задача решается опять же за счёт широкой международной кооперации - вовлечения в процесс инновационного развития крупнейших нефинских ТНК и т.д.

Институты развития обязательно привлекают к финансированию проектов ИР частные компании. Например, специализированные программы ИР в сфере IoT/II и иных ИКТ промышленного назначения финансируются Стратегическим центром по науке, технологиям и инновациям - FIMECC (Финский кластер компетенций в области металлургии, металлообработки и машиностроения), созданным в 2008 г. при поддержке TEKES и крупных компаний. Всего в программах исследований FIMECC участвуют научные подразделения 138 компаний - акционеры и партнёры кластера. На частный сектор приходятся 40% расходов на ИР (при этом в 2014 г. объём частных вложений вырос на 20%); 60% вкладывает государство через соответствующие агентства и фонды [Competitiveness through Cooperative Research. FIMECC Publ., 2012: 6]. В арсенале средств стимулирования инновационного развития у финского государства имеется также ГЧП, стандартизация, поощряющая экологичные технологии производства и строительства, государственные закупки. Впрочем, начиная с 2013 г. в стране действуют и элементы налогового стимулирования ИР.

Следует отметить и инициативы государства в укреплении университетов как исследовательских центров. В своё время при оценке финской НИС они были названы интровертами из-за слабой связи проводимых в них исследований с экономикой, что обусловлено фрагментарностью университетских ИР. Чтобы изменить ситуацию планируется увеличить масштабы подготовки исследовательских кадров в магистратуре и поддержать их карьеру в вузах, увеличивая число постоянных позиций как в преподавании, так и в ИР.

Правда, все эти действия происходят на фоне снижения абсолютного размера инвестиций, в том числе государственных, в ИР (хотя по доле этого показателя в ВВП страна всё ещё находится в группе стран-лидеров) и продолжающемся ослаблении экономической активности в Финляндии. Это создаёт определённые риски для реализации новых установок в инновационной политике. И всё же, учитывая определённые "нишевые" успехи, можно ожидать, что ориентация на более дифференцированный, чем раньше, спектр потенциальных прорывных направлений в со-

четании с последовательной линией государства на стимулирование присоединения к ним - в качестве инициаторов и потребителей - максимально возможной прослойки финского бизнеса, даст импульс появлению значимого числа точек инновационного роста.

У финской элиты остаются надежды и на Nokia. Продав свой бизнес по производству и программированию мобильных телефонов и смартфонов, компания намерена задействовать имеющиеся в её портфеле 30 тысяч патентов в ИР в области IoT и II. Как заявил главный технический директор компании Генри Тирри в начале 2014 г.: "Nokia обладает значительными интеллектуальными активами, которые позволят нам внести существенный вклад в изменения, которые происходят в мире - это наша экспертиза в обеспечении соединений в глобальном информационном пространстве, материалах, представлении данных и сенсорных технологиях" [Best J. After Microsoft: Nokia's CTO on Patent Trolls, Perfecting Wearables, and how Lazy Brains Shape Tech]. Компания и власти верят, что новая индустриализация даст Nokia второе дыхание, и она станет на рынке IoT/II столь же значимым игроком, что и в своё время на рынке мобильной связи.

В настоящее время страна задействует весь свой инновационный потенциал, чтобы вписаться в глобальные процессы новой индустриализации. Финляндия вполне рационально опирается на уже накопленный багаж, что даёт возможность подключиться к указанным процессам в качестве догоняющего игрока, а не с нуля. При этом важно отметить высокий уровень гармонизации политики и приоритетов Финляндии как с общеевропейской повесткой, так и отдельными ведущими странами ЕС, что создаёт потенциал синергии.

* * *

Анализ результатов поддержки государством инновационного роста экономики и освоения "прорывных" технологий в Финляндии показывает, что существенной характеристикой эффективной инновационной политики является не только наращивание относительного уровня государственных расходов на ИР и числа занятых в этой сфере, но и учёт баланса целого комплекса факторов, воздействующих на инновационные процессы. Стратегия, так же как и инструментарий инновационной политики должны учитывать: а) достигнутый уровень знаний и компетенций в целом по экономике и механизмы их трансферта; б) характер национальной предпринимательской культуры и перспективный круг акторов инновационного роста; в) потенциал глобальных связей с мировым рынком, в том числе высоких технологий. При этом очевидно, что цели инновационной политики по существу должны сочетаться с целями социально-экономической политики, ориентируясь на решение проблем, связанных с качеством жизни граждан страны, что заставляет и все институты, формирующие или участвующие в реализации инновационной политики, ориентироваться в своей деятельности на гармонизацию и оптимизацию решений, существенных не только для роста экономики, но и для общественного благополучия. Следует понимать при этом, что высокие технологии играют двоякую роль: обеспечивают реализацию социально-экономических целей на самом высоком уровне качества и в то же время создают экономические источники их достижения. При нарушении оптимальности сочетания этих условий по той или иной причине, возникают риски негативных последствий для экономики страны.

В этом плане удачным периодом для Финляндии оказались 1990-е годы. В стране был накоплен значительный багаж компетенций в области ИКТ, конкурентоспособных на мировом рынке, государство проводило стимулирование участия

частного бизнеса в инновационных процессах с учётом его низкой склонности к предпринимательским рискам и укрепляло инфраструктуру наращивания соответствующих компетенций, поддерживало вхождение национального сектора ИКТ в глобальную экономику, социально-экономическая политика была сфокусирована на ликвидации последствий кризиса для общества, ИКТ развивалась темпами, обеспечивающими прочную основу экономического роста.

Однако последующие события показали, что достигнутый баланс весьма хрупок. С одной стороны, государство далеко продвинулось вперёд по пути расширения социально-экономических целей, которые оно хотело бы решить, опираясь на инновационный рост, но с другой - оно не сумело предотвратить нарушения в экономике, связанные с перекосом в модели инновационного роста - не успев, несмотря на определённые усилия, существенно расширить круг компетенций, необходимых для стабильного инновационного роста, так же как и круг его акторов. Соответственно, число возможных входов в мировую экономику также не было достаточно, чтобы инновационное развитие не потеряло былую активность в середине 2000-х годов. В настоящее время политика государства направлена на ликвидацию названных узких мест. Предпринимаются усилия к тому, чтобы: а) нарастить набор компетенций, необходимых для подключения к "прорывным" технологиям - к ним относятся соединение компетенций в ИКТ и обрабатывающей промышленности, биоэкономики и чистых технологий; б) довести технологии, основанные на этих компетенциях до глобального уровня конкурентоспособности, чтобы дифференцировать точки входа в мировой рынок высоких технологий; в) увеличить число акторов инновационного развития за счёт вовлечения максимально широкого круга малых и средних предприятий; г) включиться в максимально возможный круг международных научных и инновационных проектов. И всё это увязывается с внутренними целями - обеспечить благополучие граждан.

Список литературы / References

Best J. After Microsoft: Nokia's CTO on Patent Trolls, Perfecting Wearables, and how Lazy Brains Shape Tech. Available at: http://www.zdnet.com/article/after-microsoft-nokias-cto-on-patent-trolls-perfecting-wearables-and-how-lazy-brains-shape-tech/ (accessed 28.07.2015).

China and Finland Married for Industrial Internet . China Science and Technology Exchange Center, 2014. Available at: http://www.cstec.org.cn/ceco/en/show/5134.aspx

Competitiveness through Cooperative Research. FIMECC Publ., 2012 .25 p.

Economic Situation and Outlook. The Federation of Finnish Technology Industries, 2014. Available at: https://teknologiateollisuus.fi/sites/default/files/file_attachments/tt_sitoutlook_3_2014.pdf (accessed 25.05.2015).

Europe's Reindustrialization. Deutsche Bank Publ., 2013. 22 p.

Finland Could be Europe's Leader in Robotics by 2025. Invest in Finland,2014. Available at: http://www.investinfinland.fi/articles/news/manufacturing/finland-could-be-europes-leader-in-robotics-by-2025/99-1183 (accessed 27.07.20150

Finland is a Small Giant of Medical Technology. FiCHTA Publ., 2014. Available at: http://www.finnishhealthtech.fi/industry-overview/42-industry/77-finland-is-a-small-giant-of-medical-technology (accessed 27.07.2015).

Finland. Overview. OECD Economic Surveys, 2014. Available at: http://www.oecd.org/eco/surveys/0verview_Finland_2014.pdf (accessed 30.06.2014).

Finnish Research Landscape, Science Policy & Horizon 2020. Helsinki, Ministry of Culture and Education Publ., 2013. 23 p.

Foresight for our Future Society. Helsinki, TEKES Publ., 2009. 59 p.

Government Report on the Future: Well-being through Sustainable Growth. Helsinki, Prime Minister's Office Publ., 2013. 82 p.

Industrial Competitiveness Approach. Helsinki, Ministry of Employment and the Economy Publ., 2013. 59 p.

Industrial Competitiveness Approach. Means to Guarantee Economic Growth in Finland in 2010's. Helsinki, Ministry of Employment and Economy Publ., 2013. 59 p.

Internet of Things. Strategic Research Agenda (IoT-SRA). Version 1.0. Helsinki, Finnish Strategic Centre for Science, Technology, and Innovation: For Information and Communications (ICT) Services, businesses, and technologies, 2011. 41 p.

Lesser C. (2008) Case Study No.1: Market Openness, Trade Liberalisation and Innovation Capacity in the Finnish Telecom Equipment Industry. OECD Publ. 40 p.

OECD Economic Surveys. Finland, 2012. OECD Publ., 2012. 117 p.

Paija L. (2000) Industrial Network Relationships in the Finnish ICT Cluster. Helsinki, Research Institute of Finnish Economy. 19 p.

Reformative Finland: Research and Innovation Policy Review 2015-2020. Helsinki, Research and Innovation Policy Council, 2014. 39 p.

Science, Technology and Innovation in Europe. Eurostat, 2009. 211 p.

Sinno F. (2012) The Finnish Innovation System: National and Sub-national Innovation Policies. Greater Europe Desk Office of International Coordination State Development Publ., 25 p.

Sotarauta, M. & Kosonen, K-J. (2013) Customized Innovation Policies and the Regions: Digital Content Services and Intelligent Machinery in Finland. European Urban and Regional Studies, vol. 20, no. 2, pp. 258274. DOI:10.1177/0969776411428499.

Statistics Finland. Available at: http://www.stat.fi/til/tti/index_en.html (accessed 25.05.2015).

The Industrial Internet: Robotics, Automation, and the Future of Manufacturing. Helsinki, Future Watch Report, Finland Team, 2014. 32 p.

The Global Cleantech Innovation Index 2014. Climate Neutral Company and WWF Publ., 2014. 48 p.

The Bulletin of Finnish Metals and Engineering Competence Cluster. 2014, no. 2. Available at: http://www.fimecc.com/sites/www.fimecc.com/files/FWD_newsletter_2_2014_naytto.pdf (accessed 26.07.2015).

The Global Innovation Index 2014. Available at:

http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/economics/gii/gii_2014.pdf

The Bloomberg Innovation Index 2015. Available at: http://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/ (accessed 28.07.2015).

The Growing Years of Finland's Industrial Production. Available at: http://www.stat.fi/tup/suomi90/toukokuu_en.html (accessed 27.07.15).

Tuunainen J. (2014) Development of Finnish ICT Industry. University of Helsinki Publ., 29 p.

Promotion of advanced technologies in Finland

Author. Kirichenko IV. PhD (Economics), Senior Researcher, Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO RAN). Address: 23 Profsoyuznaya Street, Moscow, Russia, 117997. E-mail: Irakir54@mail.ru.

Abstract. The article is dedicated to innovation policy effectiveness, taking as an example the case of Finland. The country has been at the top of innovative countries' rankings for many years. Historic analysis is used to explain the factors of the innovation policy effectiveness and success. The author concludes that it lies in advanced technology integration with the economy and depends on harmonization of the complex system of factors, including institutional competences in certain technologies, business attitude to innovation risks, access to the global technology market, etc.

Key words: innovation policy, advanced technologies, innovation growth model.