Уголовно-правовые основы и аспекты влияния международного и европейского права на формирование и развитие механизмов защиты прав и свобод человека в России в контексте реализации принципа презумпции невиновности

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 3

БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА НА ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

АБДРАШИТОВ Вагип Мнирович

Аннотация: В статье осуществлена попытка исследования аспектов влияния международного и европейского права на формирование и развитие правовых механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека в рамках расследования уголовных дел в России и СНГ, с учетом новелл в отношении реализации принципа презумпции невиновности в современном праве.

Ключевые слова: принцип права, принцип презумпции невиновности, национальное право России, международное право, европейское право, права и свободы человека.

Перед тем как рассматривать современное содержание принципа презумпции невиновности в национальном праве и обстоятельства, вызвавшие необходимость совершенствования и дальнейшего развития указанного принципа, обратимся к форме выражения самого положения, находящегося в п. 1 ст. 49 Конституции РФ, где зафиксировано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следует также отметить, что многие авторы соглашаются с мнением В.К. Бабаева, определяющим презумпции как «...закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой»1.

В этой связи справедливым будет и вывод о том, что презумпции носят предположительный, вероятностный, прогностический, а не истинный, закономерный характер2. Несмотря на данную особенность презумпций, в том числе и презумпции невиновности, они служат не только важным дополнительным средством познания окружающего мира и дей-

1 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 12.

2 Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества. 2005. С. 67.

50

ствительности, но и средством установления истины3.

В этой связи хотелось бы обратиться к решению ряда вопросов4, возникающих при рассмотрении понятия «презумпции невиновности», использованных законодателем при формулировании формулы презумпции невиновности, ключевым из которых, на наш взгляд, является понятие «презумпция» и «невиновный». Данная необходимость назрела уже давно, поскольку диктуется осуществляемой в России правовой реформой5, а следовательно, необходимо сформулировать современное и корректное по сути правоположение как в Конституции РФ (ст. 49), так и уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). Оценивая, дана ли полная формулировка принципа презумпции невиновности в Конституции РФ и УПК РФ с позиций международного и европейского процессуального права, следует разрешить немало вопросов, связанных с раскрытием содержания этого понятия. Разногласия по этим вопросам обусловливают существование неодинаковых определений презумпции невиновности в международных актах6 * *, Конституции РФ (ст. 49).

3 Campbell P. Presumptions and Justice. Р. 210.

4 См.: Гуляев А.П. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 56.

5 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 42.

6 См.: Хартия прав человека: Всеобщая Декларация прав

человека (п. 1 ст. 11); Международный пакт о гражданских

и политических правах (п. 2 ст. 14); Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 6), Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (п. 2 ст. 6).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 3

______________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

Для уяснения сущности и значения презумпции невиновности важно точно определить, кто считается невиновным - обвиняемый (подсудимый), подозреваемый или всякий гражданин. Ряд авторов, подразумевая под термином «обвиняемый» только лицо, привлеченное к уголовной ответственности в качестве обвиняемо-го7, полагают, что в определение презумпции невиновности необходимо включить не только обвиняемого, но и подозреваемого8.

Думается, что сферу действия этого института не следует ограничивать указанием конкретной процессуальной фигуры (обвиняемый, подсудимый, подозреваемый) (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, ст. 16 УПК Республики Беларусь, ст. 23 УПК Республики Узбекистан, ст. 15 УПК Кыргызской Республики). Представляется, что презумпция добропорядочности каждого гражданина трансформируется в презумпцию невиновности с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Эти лица могут не выступать в качестве подозреваемого или обвиняемого. Такого рода лица по УПК РФ называются по-разному: «лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование» (ст. 213, ч. 4); «лицо, привлекаемое к уголовной ответственности» (ст. 318, ч. 5, п. 4); «лицо, в отношении которого подано заявление» (ст. 319, ч. 3, 4); «лицо, сделавшее добровольное сообщение о совершенном им преступление» (ст. 142, ч. 1); «лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера» (ст. 133, ч. 2, п. 5); «лицо, подвергнутое мерам процессуального принуждения» (ст. 133, ч. 3); «свидетель, допрашиваемый об обстоятельствах, могущих быть использованными против него» (ст. 56, ч. 4, п. 1).

Представляется, что презумпция невиновности должна полностью распространяться на всех лиц, так как понятие «обвиняемый» следует понимать в соответствии с Конвенцией по правам человека. Этот термин является более

7 Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. С. 24 ; Мажинян Дж.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереван, 1989. С. 28 ; Гуляев А.П. Комментарий к УПК РФ. С. 55-57 ; Шварц О.А. Конституция РФ: Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 279-284 ; Ларин А.М. Конституция РФ: Научнопрактический комментарий / под. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 331-334 ; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб., 2002. С. 30 ; Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 86-88 ; Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. С. 44, 91-103 и др.

8 См.: Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1978.

С. 18 ; Касумов Ч.С. Указ. соч. С. 24 ; Шварц О.А. Указ. соч. С. 280 ; Гуляев А.П. Указ. соч. С. 56.

емким. Европейский Суд склоняется при рассмотрении конкретных дел в пользу «содержательного», а не «формального» понятия «обвиняемый» в тексте п. 2 ст. 69.

Возникает также вопрос, является ли презумпция невиновности объективным правовым положением, выражающим отношение закона к вопросу о виновности привлеченного к уголовной ответственности лица, или субъективным мнением отдельных участников процесса по данному вопросу 10 11. Сразу же надо рассеять сомнения, презумпция невиновности вовсе не является выражением субъективного мнения того или другого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, она является выраженным в законе объективным правовым положе-нием11, т.к. не запрещает дознавателю, следователю, прокурору изобличать обвиняемого, доказывать его виновность, но запрещает объявлять обвиняемого, любое иное лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, виновным и поступать с ним как с преступником. В этой связи, показателен европейский судебный опыт. Так, Европейский Суд по права человека по делу Минелли против Швейцарии постановил: «Презумпция невиновности нарушается, если ранее виновность обвиняемого не была доказана по закону и, прежде всего, если он не имел возможности осуществить свои права на защиту...»12. Этот суд также часто заявлял, что предварительное содержание под стражей не должно использоваться в качестве предварительного наказания (см.: решение по делу Летелье от 26 июня 1991 г., решение по делу Томази от 27 августа 1992 г.)13.

Таким образом, презумпция невиновности как объективное правовое положение означает, что закон считает лицо, привлеченное к уголовной ответственности, невиновным, пока те, кто считает его виновным, не докажут, что он действительно виновен, и его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Может показаться, что такая формулировка данного принципа в УПК РФ по сравнению с международными актами ставит обвиняемого в менее выгодное положе-

9 См.: Решения по делу Девеер против Бельгии, по делу Лутц против ФРГ, Фенке против Франции, Аллене де Рибемон против Франции, Саундерс против Соединенного Королевства (Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 308-310, 543, 790 ; Т. 2. С. 87, 312-313).

10 Заслугой М.С. Строговича является отстаивание им понимания принципа презумпции невиновности как объективного правового положения (См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. ; Л., 1947. С. 236).

11 Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). С. 446.

1 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 699, 757.

13 Там же. С. 87.

51

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2015 № 3

_____________БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

ние, поскольку его формулировка в Международном пакте о гражданских и политических правах (ч. 2 ст. 14) и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст.6) акцентирует только доказанность (установленность) виновности законным порядком, не связывая этот признак с конкретным решением суда о признании лица виновным14. Однако, по международным актам можно сделать вывод, что вопрос о виновности решается в судебном документе, который объявляется публично (п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 14 Пакта), т.к. презумпция невиновности является одним из элементов справедливого судебного раз-бирательства15. Следует заметить, что Европейский Суд считает, что посягательство на презумпцию невиновности может исходить не только от судьи или от суда, но и от всех остальных органов государства16, то есть сфера применения этого принципа шире: он обязателен не только для уголовного суда, он обязателен к исполнению для всех, а поэтому УПК РФ в свете Конвенции по правам человека требует от всех лиц, включая участников процесса, до вступления приговора в законную силу относится к лицу, привлеченному к уголовной ответственности, не как к виновному в уголовно-правовом смысле. До вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу обвиняемый еще не считается законом виновным, поэтому к нему не могут быть применены меры уголовного наказания или, используя фразеологию судебного решения Европейского Суда по делу Лутц против ФРГ, меры ему равносильной 17. В этом отношении примечательно решение Суда по делу Саундерс против Соединенного Королевства, смысл которого заключается в том, что предварительное расследование по объему гарантий прав личности отличается от судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции18, в связи с чем, лицо может быть признано виновным только в судебном порядке, со всеми вытекающими последствия-ми19 *. Стоит отметить особо, что принцип презумпции невиновности определяет правовой статус лица, привлеченного к уголовной ответственности, не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых

14 Джакели Л.Т. Правосубъектность в теории и практике современного международного права. С. 10.

15 Campbell P. Presumptions and Justice. N.Y., 1993. Р. 294.

16 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 545.

17 Там же. С. 313.

18 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 300.

19 См.: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права:

актуальные проблемы // Новая правовая мысль. 2004. № 3.

52

он выступает в качестве субъекта процессуальной защиты . При отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, за лицом, даже если он содержится под стражей, сохраняются трудовые, семейные и иные права и свободы человека и гражданина21. Из изложенного вытекает, что следователь, дознаватель и прокурор должны устанавливать, доказывать виновность обвиняемого, но объективная доказанность его виновности в стадии предварительного расследования не прекращает действия презумпции невиновности как объективного правового положения, т.к. лицо, привлеченное к уголовной ответственности, по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда, который все равно можно обжаловать22. В связи с этим, были предложения запретить освобождение от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования и освобождать от уголовной ответственности только по приговору суда23. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. В этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления

24

приговором суда .

В условиях современных обстоятельств развития государства и права, в период глобальных кризисных процессов в мировой экономике, при жесткой конкуренции интересов государства и индивида, первостепенной задачей остается активизация деятельности государства в области упрочения и защиты прав и свобод человека посредством широкого применения принципа презумпции невиновности, на основе сотрудничества России с ЕС, первую очередь, в правозащитной деятельности и эффективном экономическом сближении.

20 Баландин В. Н. Принципы юридического процесса : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 12.

21 Европейский Суд по правам человека: избр. решения : в 2 т. Т. 2. М., 2000. С. 316.

22 Баландин В.Н. Указ. соч. С. 14.

23 См.: Савицкий В.М. Правосудие и личность // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 59-60 ; Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Вып. 10. Калининград, 1982. С. 15.

24 Сероштан В. В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 15.