О некоторых философских аспектах современной теории мироздания

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, СООБЩЕНИЯ, ЗАМЕТКИ

О НЕКОТОРЫХ ФИЛОСОФСКИХ АСПЕКТАХ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ МИРОЗДАНИЯ

И.И. Булычев, К.В. Сусаков, С.Н. Федотов

I.I. Bulychev, K.V. Susakov & S.N. Fedotov. On some philosophical aspects of the modem theory of the origin of the universe. The first scientifically-based notion of the origin of the universe was shaped in the 17th - 19th centuries. The crisis of the materialist and mechanistic world view brought about setbacks from diverse versions of 'scientific' idealism (Ostwald's energeticism etc.). In the 20th century, scientific and philosophical world views evolved under under acceptance of the moving matter being in connection with space and time. The Theory of Relativity bacame the scientific basis for new doctrines. However, this view on the origin of the universe then revealed its weak points which caused a revival of idealist and physicalist, including energy, doctrines, e.g. the Energy Universe as shown by V.N. Zerkin. The velocity of light cannot be regarded as an absolute reference system for it is an individual phenomenon. However, it is the velocity of light that is considered to be the absolute starting point in a series of scientific and philosophical doctrines of the origin of the universe, which requires critical comprehensionand fundamental postulates.

Цель данной статьи - обсудить ряд новых научных и философских идей, появившихся в специальной литературе в последний годы, и постараться дать им взвешенную мировоззренческую интерпретацию. Разумеется, наши оценки новых идей и теорий не претендуют на окончательный характер и публикуются в порядке обсуждения.

Коротко напомним о том, что первая картина мироздания, имеющая подлинно научную ценность, сложилась в XVII - XIX веках в первую очередь под влиянием авторитета И. Ньютона. Отличительная ее черта - механистический и метафизический (в энгельсовском понимании слова) характер. Здесь важен прежде всего фактор согласованности естественнонаучных и философских представлений на основе материалистического подхода к осмыслению фундаментальных процессов мироздания, признание неразрывной связи материи и движения (правда, предельно ограниченного - механического, идеалом которого выступает круговое, представляющее скорее покой). В качестве наиболее существенного недостатка этой первой в истории духовной культуры научной картины мира отметим отрыв пространства от

времени и их обоих от движущейся материи.

Кризис материалистически-механисти-ческого взгляда на мир вызвал к жизни в XIX - XX веках рецидивы различных вариантов "научного" идеализма (энергетизм В. Оствальда, эмпириокритицизм, интеграционная концепция П. Т. де Шардена и другие) [1]. Во многом это связано с тем, что в результате открытия новых физических свойств и объектов в них не оказалось привычных (традиционных) материальных носителей. Данное обстоятельство стало гносеологической основой для утверждений о том, что "материя исчезла". В результате единая первосубстанция, то есть движущаяся материя, была оставлена без своего субстрата. Между тем именно "материя и... движение - это основа или субстанция для развертывания бесконечной цепи причин и следствий во взаимодействии единичных явлений. Такой основой можно рассматривать не только движущуюся материю в целом, но и ее отдельные виды" [2]. В ряде мировоззренческих концепций первосубстанция была сведена к энергии, под которой обычно подразумевали некоторый нематериальный эквивалент движения и развития. В итоге

осталось "движение ничто" или " движение мысли" [3]. Эта тенденция оказалась характерна как для духовной культуры Запада, так и Востока [4].

В XX веке магистральная линия развития научной и философской картин мира пошла по пути признания неразравной связи движущейся материи с пространством и временем. Естественнонаучным фундаментом новых научных и философских доктрин мироздания стала, прежде всего, общая теория относительности (ОТО). Весьма знаменательно, что наиболее авторитетная научная парадигма совпала с диалектикоматериалистическими представлениями, сформированными Марксом-Энгельсом и затем развитыми Лениным. Именно последним были достаточно четко сформулированы позитивные идеи о неразрывной связи пространства-времен и с движущейся материей, развита идея о неисчерпаемости материи "вглубь", то есть многообразии материального субстрата и его несводи-мости к формам привычного для нас макромира, дана поразительно глубокая и одновременно тонкая критика физического идеализма и энергетизма.

Однако постепенно как в ОТО, так и его диалектико-материалистическом эквиваленте стали обнаруживаться определенные бреши и слабости, которые дали основание поставить под сомнение корректность базирующихся на соответствующих представлениях научной и философской картин мира и реанимировать идеалистические и физикалистские

ОТО является "чересчур" классической, в ней явно преувеличенное значение придается принципу симметрии (обратимости процессов, их устойчивости и порядку) и фактически недооценивается другой не менее важный принцип - принцип асимметрии. Именно абсолютизация симметрии, не учитывающая фактора необратимости времени и роли случайности (неопределенности, хаотичности), стала почвой, на которой пышным цветом расцвели разного рода наукообразные представления о пре-

словутой "машине времени" и многое иное в том же роде.

Вообще, для машинного века характерны теории, в которых основное внимание уделяется устойчивости и порядку, однородности и равновесию. Во второй половине XX столетия возрастает потребность в новых моделях, описывающих разупоря-доченность и неустойчивость, разнообразие и нсравновесность. Машинный век неразрывно связан с идеями жесткого детерминизма, позднее же фокус внимания постепенно смещается на случайность, вариабельность и непредсказуемость природных процессов [5]. Постепенно выявляются несоответствия ОТО фундаментальным идеям синергетики и глобальной теории эволюции, в которых все более убедительно раскрывается естественный и эффективный механизм самоорганизации материи в направлении развития и прогресса. Отсутствие естественнонаучных описаний этого процесса почти до последней четверти XX столетия привело к различным идеалистическим и мистическим спекуляциям на эту тему, что выразилось в признании творческой силой позитивной эволюции не только бога, но также некоего "мирового разума","космического сознания", "разума Вселенной" и тому подобное [2, с. 59].

Что касается диалектического материализма советского периода, то он, несмотря на свое название и претензии быть "самым" материалистическим и диалектическим из всех учений, в достаточной мере не реализовал ни первый, ни второй из этих принципов. Для нас особенно существенна значительная доля метафизичности нормативного диамата, выразившаяся в абсолютизации категории материи и отведению движению статуса в лучшем случае "атрибута", а порой и "формы" материи (подобные формулировки характерны для большинства справочных, учебных и других изданий советского периода), то есть второстепенного и несамостоятельного фактора.

В данной связи неудивительно, что как только карательная функция надзирающих за развитием в СССР органов ослабла, так сразу же появились научные и философские доктрины, впадающие в другую крайность, следовательно, умаляющие роль материального субстрата и преувеличивающие значение движения, в первую очередь энергетические воззрения. Показательны в рассматриваемом плане публикации

В.Н. Зсркина, назвавшего свою доктрину мироздания "Энергетической Вселенной" и

заявившего о ее "антиматериалистической" направленности (что, правда, в полной мере отнюдь не вытекает из идей, которые излагаются автором).

Научная объективность требует признать, что книга Зеркина "Новая теория мироздания" весьма интересна и заслуживает самого пристального внимания, хотя далеко не все позиции ученого приемлемы. К несомненно тенденциозным и подлежащим серьезной критике идеям следует отнести некоторые исходные уныло традиционалистские энергетические воззрения Зеркина, всерьез полагающего, что он является создателем "антиматериалистической" гипотезы Энергетической Вселенной (ЭВ). "Мы на пороге энергетизма", утверждает автор, который неминуемо взорвет "существующий материалистический взгляд на мир", ибо "никаким свойством, присущим материальному миру, энергия не обладает" [6]. Рождение мира в концепции ЭВ выглядит как появление кванта света из ничего, именуемого термином "Протос". Когда квант света "высеивается" из протоэнергетического поля "Протос", то "для него пространство, как таковое, не существует. Оно просто еще не сформировано. Следовательно, и движение как перемещение в этом пространстве не существует. Энергетический квант должен вначале сотворить мир..." [6, с. 23]. Иными словами, квант первичнее движения, материи и пространства.

Кванты в процессе взаимодействия "материализуются". Получается, что из ничего образуется нечто, да еще и какое нечто, а именно вся конкретная масса материи нашей Вселенной. Следовательно, здесь на место творца всего сущего ставится не бог, дух или разум, а некий "Протос" вместе с антиматериальным "квантом света". В нем, как в генетическом коде, заложены все последующие формы материального и энергетического развития: "...энергия кванта в своей максимальной скорости несет все параметры Мироздания и законы, определяющие их развитие" [6, с. 23]. Данная точка зрения несколько напоминает предустановленную гармонию Лейбница, только в отличие от телеологии последнего проповедуется так сказать "кванто-логия". В целом же налицо несколько модернизированное и припудренное ост-вальдианство. (Сходные представления встречаются и у тех, кто не является сторонником энергетизма.) Так, в одной из работ второй половины 90-х годов читаем: "...генетическая предопределенность и программа сборки нашего мироздания

заключена в элементарных частицах, где... сконцентрирована не только масса и энергия, но и информация" [2, с. 133].

Как и сто лет назад, снова предлагается "взглянуть на энергию как на основную субстанцию природы..." [6, с. 11]. Что касается движения, то оно оказывается чем-то вроде аспекта энергии. Если последняя абсолютна и бесконечна, то первое относительно и конечно: "Движение иссякнет, а энергия исчезнуть не может..." [6, с. 38]. Следовательно, вполне в духе классического физического идеализма последняя объявляется лишенной своего материального носителя. При этом-де не следует "доказывать, ссылаясь на данные науки", "существование энергии", а "волевым решением поставить энергию на первое место в мире и с этих позиций смотреть на мир" [6, с. 12]. Удивительно, но факт, что некоторых столетний опыт критики подобной эклектической смеси так ничему и не научил!

Естественнонаучной основой оживления разного рода энергетических воззрений стали гипотезы о возможности появления частиц энергии как бы из "ничего" (в частности, из вакуума, природа которого не вполне понятна) и их способность туда же исчезать. Так, по словам И. Пригожина и И. Стенгерс, наша "...Вселенная не является замкнутой системой. Она погружена в квантовый вакуум" и способна образоваться, в определенном смысле, "из ничего, в результате (спонтанной) флуктуации вакуума". При этом "...переход Вселенной из небытия в бытие может не сопровождаться изменением энергии" [7]. Следовательно, вакуум есть не какая-то абсолютная пустота, абсолютное ничто, а некоторая физическая реальность, гигантское скопление энергетического потенциала. В любой момент времени флуктуации способны привести к рождению виртуальной пары частица-античастица, исчезающих в следующий момент времени. Черная дыра, погруженная в квантовый вакуум, может поглотить одну из частиц, образующих виртуальную пару, и тогда второй частице не остается ничего другого, как удалиться на бесконечность [8 - 9].

Согласно современной теории поля, помимо положительно заряженных частиц существуют полностью заполненные состояния с отрицательной энергией. При определенных условиях, скажем в сильных полях, пары частиц переходят из вакуума в состояния с положительной энергией. Существенно также, что "процесс рождения пары частиц из вакуума... необратим. По-

следующие превращения оставляют частицы в состояниях с положительной энергией" [7, с. 245]. Вероятно, обратный переход в вакуумное состояние возможен как в условиях абсолютного нуля (- 273° С), так и гравитационного коллапса [2, с. 101, 108; 6, с. 54].

Скорость света представляет собой некоторый верхний предел существования массы покоя, тогда как нижним является абсолютный нуль, при достижении которого движение бы полностью прекратилось. Сказанное свидетельствует о том, что в силу взаимозависимости массы и энергии, устойчивости и изменчивости наличествуют как верхние, так и нижние пределы, в границах которых масса и энергия способны манипулировать. За этими границами возможен их переход в иное качественное состояние [2, с. 222].

Другой существенной причиной возрождения энергетически-идеалистических воззрений стала явная алогичность представлений о рождении нашей Вселенной из сверхплотной точки в результате взрыва. В самом деле, согласно гипотезе взрывного происхождения, в так называемой точке сингулярности вещество (материя) сжато до нулевого объема. В соответствии с ОТО (последняя остается до сих пор наиболее авторитетной теорией мегамира, связывающей гравитацию с движущейся материей, пространством и временем), в точке сингулярности существование материи (вещества), а следовательно, и понятие существования вообще, становится проблематичным. Странность ситуации заключается в том, что, с одной стороны, сингулярность рассматривается как место с бесконечно большой плотностью и температурой, лишенное размеров, с другой стороны, в нем (в этом месте) умудряется как-то поместиться вся звезда и даже Вселенная со всей своей энергией и материей!

Данное состояние бывает как в начале бытия Вселенной, так и в конце ее существования, когда наступает Судный день тотального гравитационного коллапса или же отдельной ее части - звездной системы. Сократившись до нулевого объема, звезда теряет почти все свои физические характеристики. Но в таком случае перестают работать и все наши объяснительные теоретические выкладки, ибо они не в состоянии дать адекватное описание происходящих за горизонтом событий - на рубеже 10'43 с после начала отсчета времени. Более того, возможно ли сколько-нибудь осмысленно понять, что происходит со Вселенной за этим рубежом (ведь при та-

ких условиях отказывает не только ОТО, но, возможно, и квантовая теория: мы не в состоянии сказать, появится ли сингулярность вообще)?

Таким образом, стандартная модель, связывающая начало Вселенной с особой точкой, вместе с тем не позволяет нам описывать эту непонятную точку, ибо законы физики не применимы к точке, воплощающей в себе бесконечную плотность материи и энергии. Между тем ОТО с одинаковой степенью вероятности допускает существование как пустой, так и нашей реальной Вселенной: теория требует лишь сохранения энергетически-материаль-нош содержания Вселенной, каким бы оно (это содержание) ни было. Отсюда и требование начальной сингулярности [7, с. 217].

Скорее всего, как-то прояснить ситуацию позволит создание квантового варианта ОТО, или квантовой теории пространства-времени. Насущная потребность в такой теории обусловливается еще и тем, что она могла бы послужить единой фундаментальной теорией строения Вселенной.

Все вышесказанное отнюдь не является доказательством "антиматериализма". Не случайно, Зеркин и другие адепты энергетизма постоянно вступают в противоречие с подобными утверждениями, когда ведут серьезные и логически корректные исследования.

Основная онтолого-гносеологическая ошибка представителей современного ост-вальдианства видится нам в отрыве и противопоставлении энергии и материи, рассмотрения их как двух самостоятельных субстанций. "И главный мой мировоззренческий принцип заключается в том, - пишет Зеркин, - что наш мир - это единство двух субстанций: энергии и материи". Однако эти две субстанции неравноправны, ибо определяющей является энергетическая. Именно "энергия первична", энергия, а вовсе не материя, пространство или время, обладает свойствами вечности и бесконечности. Отличительным свойством материальной субстанции является ее конечность. Боле того, "материя только потому и существует как физическая реальность, что обладает свойством конечности", и только благодаря своим конечным свойствам "весь материальный мир" доступен нашему познанию. Различна и судьба двух субстанций: энергетическая составная вечна и неизменна, материальная же субстанция эволюционирует и исчезает под чудовищным прессом гравитационного удушения [6, с. 10-12, 14, 52-54].

Как мы уже отмечали выше, подобные взгляды, в первую очередь, выросли из недостатков и ошибочных решений отечественного варианта марксистской философии, в частности из-за игнорирования ею традиции выделения двух субстанций: материальной и духовной, или первичной субстанции и вторичной субстанции. Кроме того, сама-то первосубстанция была односторонне редуцирована в диамате к субстрату, то есть материи. Неудивительно, что одна метафизическая крайность породила (точнее возродила) ныне другую крайность - сведение субстанции к движению (в частности, к энергии) или же отнесение субстрата к субстанции второго порядка, зависимой от движения (энергии).

В концепции ЭВ материальная субстанция существует в ограниченной области -"в основном на верхнем пределе скоростного вектора... А нижний скоростной объем, начиная от 200000 до 0 км/с... является областью, в которой материальная субстанция не может присутствовать". Таким образом, весь этот диапазон относительно низких скоростей оказывается областью господства "чистой", незамутненной присутствием материального субстрата, энергетической субстанции, или движения ничто, движения, следовательно, мысли. Здесь можно было бы усмотреть настоящий субъективный идеализм, если бы не утверждения Зеркина о том, что энергия как основная субстанция природы существует "объективно", или же совсем как материальная субстанция. Поскольку и бога, и абсолютного духа в качестве творца, или особой субстанции, Зеркин отрицает, то получается, что в нашем мире присутствуют две субстанции - материальная и нематериальная (энергетическая) -однако обе обладают одним и тем же свойством - свойством объективности. Тем не менее одна из объективно существующих субстанций - нематериально-энергети-ческая - присутствует на всех уровнях движения, в то время как вторая - материальная - лишь в диапазоне от 200000 до 300000 км/с и при этом "в процессе взаимодействия именно энергия движения квантов формирует пространство-время и в целом материальную субстанцию" [6, с. 11, 65, 70]. Алогичность "новой" концепции мироздания проявляется здесь особенно зримо.

В анализируемой концепции ЭВ, с философской точки зрения, фактически оказались оторванными друг от друга пространство и время. Первое было отнесено к материи, второе - к движению. В резуль-

тате единая сущность, движущаяся материя, с ее признанными атрибутами - пространством и временем - оказалась расчленена на две отдельные и неравноценные части (первичную, или двигательно-энергетическую) и материальную (вторичную). Но ни одна из них одновременно такими двумя важнейшими атрибутами, как пространство и время, не обладает.

Правда, на первый взгляд, может показаться, что Зеркин все же склоняется к традиционному для отечественного теоретического мировоззрения представлению о пространстве как атрибуте материи. Ибо "...основной параметр мира, который присущ всему материальному" суть "пространст-венность", и "материя вне этого качества не существует, поскольку она сама, обладая метрическими свойствами, является выразителем и носителем пространства". Энергия же "свойствами пространства не обладает" [6, с. 17]. Однако вспомним о том, что материальная субстанция, согласно творцу теории ЭВ, существует только на верхних скоростях движения, пространство же - на всех. В результате получается, что пространство - более фундаментальный фактор, чем материальная субстанция. А раз это так, то пространство должно быть более субстанцией, нежели материя. Сам Зеркин такой вывод не делает, что в очередной раз свидетельствует об отсутствии строгой логики в его концепции, зато эта мысль развивается другими специалистами (но об этом чуть ниже).

Не будучи универсальным свойством материи, пространство у Зеркина не является вместе с тем и атрибутом энергии (движения), то есть вообще как бы "повисает в воздухе", его место толком не определено. При этом энергия, инерция и время фундаментальнее материи, пространства и гравитации, ведь "инерция -первичная форма энергии..." (6, с. 60].

Неудивительно, что если энергетические концепции мироздания абсолютизируют или преувеличивают значение движения, энергии и времени, то другие современные концепции, совсем напротив, придают субстанциальное значение пространству, гравитации и так далее. Характерна в данной связи работа грузинского ученого Л.Г. Джахая "Вакуум" (Сухуми, 1990), в которой вводится термин "вакуум-пространство", то есть отождествляется вакуум с пространством и в них усматривается нерасторжимое единство низшего основания материи, откуда "все пошло". При такой интерпретации, с онтологической точки зрения, атрибут (пространст-

во) фактически превращается в субстанцию. Между тем, как заметил И.З. Цех-мистро, к вакууму неприменимо понятие множества, вследствие чего невозможно распространять на него понятие пространственно-временного континуума [10].

Вернемся, однако, к теории ЭВ. В основу всех энергетических расчетов Зер-кин положил ОТО, тогда как всякий отрыв пространства и времени друг от друга и от движущейся материи противоречит не только духу, но и букве данной научной доктрины. Безусловно, такой серьезный мыслитель, каким является цитируемый нами автор, не может зайти здесь слишком далеко и не случайно, наряду с тенденцией автономизации материи, движения (энергии), пространства и времени, он стремится также к их интеграции, но на основе энергетического "антиматериалистического" подхода. В той мере, в какой энергетическая (процессуальная, деятельностная) методология не противоречит современным онтолого-гносеологическим и научным принципам, она оказывается плодотворной. И в наибольшей степени творческие результаты доктрина ЭВ даст именно тогда, когда вступает в непримиримое противоречие с антиматериалистическими установками автора.

Сказанное в первую голову касается понимания движущейся материи (энергетической Вселенной) не как двух, а как одной-единственной субстанции (псрвосуб-станции, если стоять на позициях современной материалистической философии). Зеркин пишет: "Дуализм - это общий принцип природы, который лежит в основе всеобщего равновесия... А начинается все с неразделимости двух субстанций мира: энергетической и материальной. По большому счету это единая сущность, просто выражена она в двух состояниях, поскольку односторонняя модель... не имеет физического выражения" [6, с. 13]. Примечательно, что, согласно концепции ЭВ, материальная масса и энергия (движение) всегда находятся во вполне определенных пропорциях и соотношениях. Это соответствует той картине мироздания, которая вырисовывается в исследованиях авторитетных специалистов конца второго тысячелетия от Р.Х. "...Подобно тому, как материя и движение находятся в определенном равновесном сочетании, - пишет в данной связи А.М. Ковалев, - так и динамическое равновесие в рамках данной системы не может заходить дальше определенной черты. В самом деле, если единство зайдет дальше определенной черты,

то в таком случае будет подорвана способность системы к развитию и совершенствованию. В свою очередь, если многообразие начнет доминировать над единством, то это подорвет единство и устойчивость системы. В обеих случаях будет нарушено единство материи и движения" [2, с. 160]. Таким образом, единство мира определяет устойчивость материальных систем, а многообразие - возможность их изменения и развития, что, в свою очередь, создает необходимость оптимального соотношения между устойчивостью и изменчивостью.

Существенное уточнение вносит Зеркин в научно-философское понимание движения и покоя, ведь мы привыкли усматривать в покое точку отсчета, стартовую площадку для объекта, приводимого в движение. Между тем правильная, адекватная научная и философская методология должна вести отсчет движения от обратного, от максимальной скорости, а именно от скорости кванта света (300000 км/с). Сам квант существует только при максимальной скорости движения [6, с. 31, 69-70]. "...От максимального движения к абсолютному (точнее относительному. - И.Б., К.С.,

С.Ф.) покою - таков путь эволюции Вселенной". Зеркин приходит к выводу, что в абсолютной системе координат (она связана с движением кванта света) средняя скорость движения материи во Вселенной приблизительно 215000 км/с. Никакой иной системы координат для измерения абсолютной скорости не существует, поскольку все другие координаты относительны (мы можем только узнавать, с какой скоростью один движущийся объект меняет свое положение по отношению к другому движущемуся объекту) (6, с. 37, 67].

Приветствуя стремление автора ЭВ к отсчету меры движения именно от него самого, а не от покоя (что является данью ньютонианству и метафизике), мы вместе с тем должны обратить внимание на следующий принципиальный момент. Речь идет о том, что никакие частные параметры не могут рассматриваться в качестве абсолютных в философском и общенаучном смысле. Сказанное касается в первую очередь понимания Зеркиным движения кванта света в качестве абсолютной системы координат.

Впрочем, данное утверждение - логический вывод из ОТО и поэтому наше замечание относится в еще большей мере именно к ней. Сошлемся в данной связи на мнение известных специалистов. Так, В.А. Ацюковский вполне справедливо отмечает: "...всеобщими физическими инва-

риантами могут являться лишь физические категории, присутствующие абсолютно во всех физических явлениях на всех уровнях организации материи. Такими инвариантами являются категории движения, материи, пространства и времени. Ими не могут выступать никакие частные свойства физических явлений. Имея в виду, что большинство физических явлений не сопровождается излучением света и не имеет отношения к электромагнетизму, например, гравитационные и ядерные явления, то считать скорость света всеобщим инвариантом и распространять эту величину как исходную для всего здания физики... нет оснований.

Исходя из изложенного, приходится констатировать, что при выборе постулатов теории относительности ее автором,

А. Эйнштейном, сделаны некоторые некорректные допущения, поскольку во всех его рассуждениях скорость света (частное свойство - скорость частного явления -света) фактически является всеобщим инвариантом" [11].

Что касается покоя, то "это тоже вид энергии" (правильнее движения), он появится позднее, когда часть энергии движения будет потрачена на формирование пространства. "Выражен покой будет статикой гравитационного поля и полем микрочастиц. Поэтому в каждом покоящемся, пространственно-выраженном теле сконцентрирована энергия движения..." [6, с. 70]. Элементарные частицы материи формируются на верхних уровнях движения, и чем больше они вбирают в себя энергию других частиц или квантов, тем более энергия движения переходит в пространственную статику. Общая же скорость материи при этом снижается на то количество энергии, которое уходит на строительство пространства.

Дальнейший рост материальных масс и увеличение гравитационных полей постепенно снижает скорости движения материальных тел до 210 - 220 тысяч км/с. Именно в этих пределах, согласно Зерки-ну, поддерживается энергетическое равновесие Вселенной. Более высокие скорости свидетельствуют о том, что материальные объекты еще не сформировались в планеты, звезды и галактики, более низкий уровень движения приводит к переизбытку материальных масс звезд и звездных образований и их гибели в результате гравитационного коллапса. Энергетический потенциал движения во Вселенной достаточно велик. Ее пространственно-временное равновесие сохраняется приблизительно на

скорости движения материальных масс в 210 - 220 тысяч км/с. Это тот уровень движения, при котором две трети кванта уже израсходованы на формирование материи, пространства. Данный уровень движения поддерживается автоматически, поскольку его снижение может приводить только к быстрому увеличению материальных масс, росту гравитационных полей и гибели звезд и галактик в результате гравитационного коллапса [6, с. 25, 31, 32].

Итак, взаимосвязь и взаимообусловленность единой субстанции (движущейся материи, энергетической Вселенной) Зеркин раскрывает как своеобразное единство пространства и времени, которым дается весьма перспективная физическая интерпретация и которая, вообще говоря, соответствует традициям отечественной науки и философии. Так, в середине XX столетия известный ленинградский астроном А. Козырев дает интерпретацию времени не просто как длительности от одного события до другого, измеряемого часами, а как физическому фактору, наделенному свойствами, позволяющими ему активно участвовать во всех природных процессах [12].

В свою очередь, Зеркин трактует пространство как воплощение гравитации, тяжелой массы, а время - в качестве инерции. Движение рассматривается здесь в качестве энергии времени, направленной на разъединение материальных тел и расширение пространства, тогда как гравитация воплощает в себе энергию пространства, которая, напротив, объединяет материю, концентрируя в единые объемы тела, планеты, звезды, туманности. Одна масса -тяжелая, гравитационная - это энергия пространства, другая - инерционная - времени. Если о величине одной массы мы вправе судить по скорости движения тела, то величина другой определяется плотностью, силой гравитационного поля. О скорости в связи с гравитационным полем, по мнению Зеркина, говорить не приходится. И, следовательно, мнение, что гравитация распространяется со скоростью света или даже большей, ничем не обосновано. Гравитация не движется, она увеличивается или уменьшается, ибо формирует кривизну пространства. В ходе гравитационного коллапса кривизна пространства исчезает вместе с исчезновением материи. Никакого отрыва материальной массы от пространства не происходит, поскольку она сама и есть пространство. Эволюция Вселенной связана с взаимодействием, которое представляет собой переход энергии движения в состояние относи-

тельного покоя, то есть в энергию пространства. Инерционная масса перетекает в тяжелую массу. Если бы этот процесс мог продолжаться значительно больше природой отпущенного времени, то часы времени двигались бы все стремительней, пока стрелка не замерла бы, ведь иссякла бы энергия, приводящая их в движение [6, с. 43, 47, 55].

Если высказанные Зеркиным идеи освободить от искусственных наслоений, то они с исключительной силой работают именно на материализм, а не на антиматериализм, укрепляют научный и философский фундамент неомарксизма конца нашего тысячелетия. Взаимосвязь про-

странства и времени, по мнению Зсркина, базируется на законе всеобщего мирового равновесия, который определяет "все существующие в науке законы сохранения" массы и энергии. Наша Вселенная - это единое материализованное энергетическое полотно. Поэтому весы, на которых природа взвешивает все и дозирует, имеют на одной чаше пространство, на другой -время (или тяжелую массу и массу инерционную) [6, с. 48, 50, 51]. Единая энергия, имеющая разные проявления и, соответственно, различные названия (инерционная и тяжелая масса, скорость движения, статика, пространство-время, гравитация), переходит из одного состояния в другое (подобно жидкости, перетекающей из одного резервуара в другой в системе сообщающихся сосудов).

Связывая воедино материю, пространство и гравитацию, Зеркин дает последней новую интерпретацию. Гравитация есть не только сила притяжения, но и отталкивания. Автор отрицает наличие каких-либо особых гравитационных волн, или гравитонов: "...гравитация, иными словами статика движения, объединяет в себе притяжение, как выражение пространства, и отталкивания, как выражение тяжелой массы" [6, с. 33].

Энергия первичного кванта полностью переходит в энергию пространства-времени, ибо другого применения у нее нет. Этот процесс образно сравнивается с действием сообщающихся сосудов: из сосуда времени энергия переливается в сосуд пространства, и наоборот. При этом "чем больше снижается скорость движения, тем больше проявляется пространство и растет его тяжелая масса" [6, с. 24, 32]. С увеличением скорости движения тела увеличивается его инерционная масса и замедляется течение времени. Поскольку скорость и инерция связаны также по прин-

ципу действие-противодействие, то увеличение инерционной массы вызывает замедление хода времени. Математические расчеты изменения хода времени и величины инерционной массы, выполненные Зеркиным, подтверждают это соответствие: при скорости в 290000 км/с инерционная масса увеличивается в 3,9 раза. Ход времени на этой скорости, согласно данным ОТО, замедляется в 3,9 раза.

Таким образом, рост и уменьшение инерционной массы напрямую связаны с течением времени. Движение как перемещение в пространстве оказывается ничем иным, как, с одной стороны, инерцией, с другой - временем. И, следовательно, время обладает скоростью движения и определенным запасом энергии. В процессе взаимодействия материальных частиц время отдает свою энергию пространству, то есть инерционная масса переходит в тяжелую, гравитационную массу. Формирование материи во всем многообразии природы связано с замедлением движения энергетического кванта и переходом его инерционной массы или массы времени в тяжелую массу иил массу пространства. "От больших скоростей к меньшим, от инерционной массы к тяжелой, от энергии времени к энергии пространства, от массы, выраженной движением, к массе, выраженной полем тяготения, гравитационной статики, от бесконечности энергии к конечным свойствам материи - таков путь, которым движется мировой процесс" [6, с. 33, 34].

Итак, все происходящее в мире есть распределение энергии кванта между пространством и временем. Правда, за внешним многообразием явлений природы отнюдь не просто определить, что корни их уводят к одним энергетическим истокам. "Пространство и время! Дело в том, что других форм взаимодействия нет, есть единый процесс перехода энергии движения (времени) в энергию статики (пространства), но осуществление этого процесса идет "через бесчисленное множество природных явлений". Одна и та же энергия выступает попеременно в роли времени или пространства, что свидетельствует об их общих корнях, сущности и природе. Эта единая сущность заключается не только в том, что пространство и время свободно перевоплощаются одна в другую, но и одинаково воздействуют на некоторые природные явления. Скажем, увеличение инерционной массы связано с ускорением движения и замедлением хода времени. Увеличение гравитационной массы также

приводит к ускорению движения в его поле и замедлению хода времени [6, с. 41-42].

От возможного вселенского тупика, к которому могло бы привести полное истощение энергии при переходе инерционной массы в тяжелую, спасает гравитационный коллапс, снова переводящий энергию пространства в энергию времени и выплескивающий ее за пределы Вселенной. А мир продолжает идти своим путем, пополняя потери за счет той же энергии "Протос", ведь происходит непрерывный процесс рождения новых квантов. Итак, вопреки своим постоянным декларациям об "антиматериализме", Зеркин фактически держится самой что ни на есть материалистической позиции, ибо, по его словам, сколько из Вселенной квантов уходит, столько в нее из "Протоса" (можно было бы сказать вакуума) и приходит. Следовательно, "чаша энергетического равновесия подчиняется закону всеобщего равновесия и в тех случаях, когда Вселенная переживает катастрофические явления" (в частности гравитационного коллапса) [6, с. 47, 52].

Каждое явление, в том числе и наша Вселенная (возраст которой ученые оценивают, похоже, во все возрастающем диапазоне от 12 до 20 миллиардов лет [13 - 14], имеет свое начало и конец, пройдя завершенный цикл развития. Родившийся атом не исчезает бесследно из общей системы мироздания. При этом миллиарды лет необходимы для того, чтобы из отдельных частиц сложилось тело, а затем его масса возросла до величины гравитационного сжатия, вызывающего разогрев всей массы небесного тела. Разогрев и излучение звезд хотя и замедляют, но не прекращают концентрацию материи. Казалось бы, под воздействием тяготения вся материальная масса в конечном счете должна объединиться в один объем, а единое гравитационное поле спрессовать его в сверхплотное тело, которое никогда не вырвется из своей гравитационной могилы. И если этого не наблюдается, констатирует Зеркин, значит мир отнюдь не развивается по такому сценарию [6, с. 53-55].

Согласно расчетам ученого, при скорости 259630 км/с наступает равновесие между энергией пространства и энергией времени. Дальнейшее сокращение движения ускоряет процесс концентрации материи. При скорости 210 - 220 тысяч км/с наступает равновесие Вселенной; продолжающееся уменьшение движения во Вселенной компенсируется уменьшением материальной массы. Эту работу выполняет гравитационный коллапс. Иными словами,

достигнув критической напряженности, процесс естественной эволюции меняет свое направление, энергия пространства начинает переходить в энергию времени. По всей вероятности, происходит это не в масштабах всей Вселенной, а в отдельных галактиках (коллапсируют отдельные звезды). Вселенная же в целом ходом своего развития не создает условий, при которых возникла бы угроза ее существованию [6, с. 55-56].

Согласно энергетической картине мира, гравитационное сжатие заставляет материальную массу все стремительнее двигаться к центру своей сферы, увеличивая плотность материи и силу гравитационного поля. Когда же в ходе сжатия энергетический уровень гравитации возрастает до уровня энергии светового импульса, материя в своем движении к центру превратится в грандиозную световую вспышку. Однако за пределы гравитационной блокады кванты света не могут вырваться, ибо поток света обращен за пределы материального мира. Энергетические импульсы, достигая световой скорости, по-видимому, порывают связь с материальной Вселенной. Данный процесс продолжается до тех пор, пока вся масса, поддерживающая высокое гравитационное давление, не выгорит в грандиозной вспышке, которую мы, скорее всего, даже и заметить не сможем. Материя возвращается в субстанцию "Протос", чтобы дать другим материальным объектам продолжить путь к тому же финалу [6, с. 57].

Зеркин высказывает предположение о том, что вспышки новых звезд (они наблюдаются в разных районах звездного неба) являются последствиями гравитационных катастроф. Материальная субстанция, которая представляет энергию "Протос", сквозь черные дыры покидает Вселенную, давая возможность развитию и формированию новых звезд и галактик. Гравитационный коллапс может происходить в любой части Вселенной, но чаще всего в недрах галактик, переживающих в своем развитии стадию старения. В материальном объекте перед началом коллапса концентрируется свыше 2/3 энергии квантов, которые непосредственно участвовали в формировании его пространственной структуры. Этот громадный запас энергии придает данному материальному объекту релятивистские скорости и приводит к исчезновению гравитационного поля вместе с тяжелой массой, ведь они связаны как действие и противодействие и в отрыве друг от друга не существуют [6, с. 58-61].

Следовательно, высказана новая точка зрения относительно функции черных дыр, которые не просто спрессовывают материю, но фактически, в определенном смысле, "уничтожают" ее, переводя высвобождающуюся энергию за пределы нашей Вселенной (в "Протос" или вакуум). Гипотеза мироздания, разработанная Зерки-ным, на наш взгляд, весьма перспективна и с учетом высказанных критических замечаний может послужить одним из наиболее существенных механизмов объяснения строения Вселенной. Энергия - это, конечно же, не самодовлеющая и единственно универсальная субстанция, а некоторый естественнонаучный эквивалент движения. Будучи выражением абсолютного движения, энергия также является носителем этого абсолютного качества.

В целом перед нами развернут действительно необычный сюжет жизни Вселенной от начального этапа ее рождения как результата высеивания квантов из "Протоса" до коллапса значительной ее части, в ходе чего "освобождающиеся" кванты уходят за пределы Вселенной. Однако вновь рождающиеся кванты дают ей, соответственно, новое бытие, поэтому полного уничтожения мира, или превращения его в какую-то сверхплотную точку, не происходит. Вопреки собственным антиматериалистическим и индетерминистеким утверждениям о неприменимости к этому процессу причинно-следственных представлений, Зеркин в полном противоречии с подобными тезисами говорит о том, что "переход энергии в материальное состояние совсем не означает свершения какого-то чуда - сотворения мира из ничего" [6, с. 65].

Эти мысли непосредственно перекликаются с материалистическими идеями, развиваемыми крупнейшими учеными нашего столетия. Так, Пригожин и Стенгерс особо подчеркивают, что разработанная ими модель нестабильной Вселенной "не описывает" рождение из ничего" в абстрактном, философском смысле. Действительно, квантовый вакуум - отнюдь не "ничто". Он наделен универсальными постоянными" [7, с. 237]. Нельзя исключить того, что вакуум представляет собой своеобразную "внешнюю среду" нашей Вселенной, из которой она черпает массу и энергию [2, с. 142, 18].

Согласно исследованиям ученых последнего времени, вакуумное состояние первосубстанции - это отнюдь не полная пустота (подобного природа не терпит), а особое нейтральное ее состояние, которое

иногда как бы порождает материальные частицы из "ничего", а также и поглощает их. Рождение Вселенной "из ничего" есть самопроизвольное ее возникновение из возбужденного вакуума, когда в отсутствие частиц происходит случайная флуктуация. Дело заключается в том, что наша Вселенная состоит из массы и энергии, которые, взаимодополняя и уравновешивая друг друга, могут обладать нулевой энергией, подобное пустой Вселенной - вакууму Минковского. Ибо нулевая полная энергия способна образоваться и как сумма двух разных, но отличных от нуля величин с противоположными знаками (материальная Вселенная). Вследствие этого переход Вселенной из небытия в бытие не обязательно должен сопровождаться изменением энергии [7].

Вселенная не может быть сотворена каким-то единым актом, например, в результате такого катастрофического явления, как взрыв. "Судя по возрастной структуре Вселенной, она рождена не единым, разовым актом творения, а формировалась с той же интенсивностью, с какой формируется и сейчас. То есть начальный акт ее рождения совмещен с актом ее существования. Если что-то было "до", оно было вне времени и равнозначно небытию" [6, с. 71].

В перспективной картине мироздания, разработанной Зеркиным, есть, однако, некоторые существенные недоработки, которые препятствуют ее вхождению в современную научную и философскую картину мира. Речь идет прежде всего о том, что если Вселенная существует постоянно, "умирая" лишь фрагментарно в отдельных своих частях, то становится непонятным реальный факт наличия ее возраста. Следует, правда, заметить, что в концепции так называемой стационарной Вселенной у последней отсутствует возраст. Стационарную Вселенную отличает экспоненциальное расширение, компенсируемое непрерывным творением материи [15]. Однако для поддержания подобного состояния требуется тонкая согласованность между космологической эволюцией, то есть расширением Вселенной, и микро-космическими событиями, или рождением материи. И пока механизм поддержания столь тонкого равновесия не выявлен, компенсация расширения и рождения материи остается весьма проблематичной [7, с. 225]. Все же, если каждая данная Вселенная имеет опрделенный цикл развития и существования (что гораздо более соответствует всей научной фактологии),

то в чем конкретно выражается "старость" Вселенной и рождение новой Вселенной? Даже предположительного ответа на данные вопросы концепция энергетической и других Вселенных пока не дают.

В противном случае, если бы эволюция Вселенной бесконечно шла в сторону прогресса, то повсюду уже давно безраздельно господствовали высшие формы движущейся материи и царили бы принципы вселенского гуманизма. Однако действительность, окружающая землян, полностью опровергает подобную версию. В науке все больше утверждается мнение, что наша "Вселенная представляет собой уникальный плацдарм для возникновения жизни и разумного субъекта" [17]. Тогда, может быть, правы сторонники теории катастроф, утверждающие обязательность гибели нашей и любой иной Вселенной в результате, к примеру, "схлопывания" переставшей расширяться Вселенной. Однако здесь проявляется другая метафизическая крайность, которая также входит во все большее противоречие с данными современной науки, позволяющими сделать вывод о том, что катастрофы не могут играть в глобальном природном процессе основополагающей роли.

Скорее всего, аура мирового Космоса не является ни сугубо эволюционной, ни катастрофической, а представляет собой диалектическую взаимосвязь порядка и хаоса, необходимости и случайности, вероятностного детерминизма. Мир не есть сплошное поступательное развитие от менее совершенной Вселенной к более совершенной, но вместе с тем становление новой (очередной) Вселенной не происходит на пустом месте, а в каком-то плане продолжается [6, с. 71-72]. Говоря о возрасте Вселенной, мы не должны "вкладывать в это понятие абсолютного смысла" [7, с. 239]. По-видимому, не следует забывать также и о гипотезе, идущей в том же русле, но решающей проблему мироздания несколько иначе. Речь идет о том, что наша Метагалактика, как полагают некоторые исследователи, есть лишь одна из множества (возможно бесконечного) флуктуаций физического вакуума. Каждая из Метагалактик находится за "порогом событий" относительно остальных, то есть полностью изолирована; и лишь в одной из них возможно существование жизни и разумного наблюдателя [17 - 18]. Однако, скорее всего, одновременное сосуществование многих изолированных друг от друга Вселенных маловероятно. Отличительная черта бесконечности заключается не в том,

что одновременно существует бесчисленное число Вселенных, а в их непрерывной смене [2, с. 153].

Любой итог, к которому приходит в своем развитии материя, имеет и обратную связь. Уходя в состояние "Протос" или вакуума, она оставляет свое уже реализованное влияние на идущий процесс и тем самым страхует эволюцию от простых повторов. Возможно, накапливание итогов эволюции не происходит, но зато и вновь появляющиеся кванты не дублируют уже пройденный кем-то путь развития: у каждого поколения квантов своя собственная судьба. "Вселенная, которую мы наблюдаем, в своем роде единственная. Когда она пройдет свой путь, будет другая, но не обязательно более высокая по уровню своего развития" [6, с. 72]. В контексте новых гипотез вполне допустимо рассматривать возможность существования других Вселенных, предшествовавших нашей, а также появление новых Вселенных в будущем.

Новые идеи в науке о мироздании предсказывают существенно иную судьбу нашей Вселенной. Ведь, согласно господствующим представлениям, Вселенная обречена на смерть в результате расширения (тепловая смерть) или предполагаемого сжатия ("страшный треск"). Для Вселенной, эволюционирующей под знаком неустойчивости из вакуума Минковского или "Протоса" Зеркина, это уже не так. Вселенная, во-первых, не рождается из одной сверхплотной точки, во-вторых, едва ли должна в перспективе превратиться в очередную такую точку и, в-третьих, скорее всего, не расширяется так, как это рисуют ее привычные модели [2, с. 81; 6, с. 245; 7, с. 257].

В научной литературе последних лет все чаще ставят под сомнение сам факт "расширения" Вселенной. Ибо в качестве главного доказательства такого расширения приводится известный и многократно проверенный астрономами факт "красного смещения". Между тем есть веские основания полагать, что он (эффект) "свидетельствует не о "расширении Вселенной", а о потере фотонами энергии...". Кроме того, "существует значительное число самых разнообразных объяснений эффекта на уровне обычной классической физики. Следовательно, нет оснований полагать, что "красное смещение" спектров далеких галактик подтверждает ОТО, оно также укладывается в рамки многих других гипотез и теорий [11, с. 40].

Однако поскольку здесь мы рассуждаем о состоянии реальности, о которой знаем мало достоверного и вряд ли будем когда-либо располагать исчерпывающей информацией, постольку все высказанные нами суждения носят достаточно проблематичный характер и их истинность или неис-тинность может быть подтверждена лишь многотысячелетней практикой жизнедеятельности в Большом Космосе межгалактических цивилизаций.

1. Т. де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

2. Ковалев А. М. Целостность и многообразие мира. М., 1996. Т. 1. С. 81.

3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.

4. Сатпрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания. Л., 1989. С. 72.

5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 46.

6. Зеркин Н.В. Новая теория мироздания. М., 1996. С. 3, 14.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С. 20, 218, 229.

8. Hawking S. Camm. Math. Pliys., 1975. V. 43. P. 199.

9. Bekenstein J. Phys., 1975. V. D 12. P. 3077.

10. Цехмистро И.З. К квантовому рождению "из ничего"// Филос. науки. 1988. N° 9. С. 91-95.

11. Ацюковский В.А. Критический анализ основ теории относительности. Жуковский, 1996. С. 10-11.

12. Козырев Н.А. Неизведанный мир // Октябрь. 1964. № 7. С. 183-192.

13. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Курс лекций. М., 1987. С. 46.

14. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 1997. С. 134.

15. Bondi Н. Cosmology. Cambridge University Press, 1960.

16. Ровинский P.E. Развивающаяся Вселенная. М., 1995. С. 65.

17. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991. С. 67.

18. Зельманов A.JI. Некоторые философские аспекты современной космологии и смешанных областей физики // Диалектика и современное естествознание. М., 1970. С. 375.

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СОЛИДАРИЗМ: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ИСТОКИ. СЛАВЯНОФИЛЫ

В.В. Помогаев

V.V. Pomogayev. Russian national-labour solidarism: The roots. The article analyses the role of the slavianophily movement in Russia's political history.

Первого июля 1930 года в Белграде встретились 14 молодых людей, представлявших молодежные организации российской эмиграции. Они положили начало Национальному союзу русской молодежи. Год спустя его переименовали в Национальный союз нового поколения, затем в Национально-трудовой союз нового поколения (НТС). Аббревиатура НТС неизменна с 1935 года, хотя название организации неоднократно уточнялось. В настоящее время Народно-трудовой союз российских солидаристов действует и за границей, и в постсоветской России.

Молодых российских эмигрантов, увезенных с родины детьми или юных участников борьбы против большевиков, объединяло неприятие склок и дрязг группировок "старой" эмиграции, ее идейного разброда. Этот своеобразный "конфликт поколений" был настолько серьезным, что

до второй мировой войны человек, родившийся до 1896 года, не мог стать членом НТС. Молодежь считала, что должна и может самостоятельно разобраться в ситуации, сформулировать программу действий, способную эффективно противостоять большевизму.

"Старая" эмиграция не имела единой, целостной идеологической концепции. Ее ортодоксальная часть идеализировала Российскую империю, жила надеждой на скорый крах большевизма. "Сменовеховцы" допускали возможность постепенной либерализации большевизма, скрупулезно искали ее элементы в утверждающейся советской государственной модели.

Реалистически мыслящую молодежь подобные иллюзии не удовлетворяли. К началу 30-х годов стада очевидна тщетность надежд на автоматический крах большевизма. Он оказался не столь чужд русско-