О функциях речевого этикета (на материале приветствия/прощания в речи младших школьников)

УДК 81/23

И. И. Дорфман

О функциях речевого этикета

Исследование выполнено при финансовой поддержке ФЦП в рамках финансирования Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Лот № 2, шифр лота 2011-1.3.2-303-013. Тема: «Проведение научных исследований целевыми аспирантами в следующих областях: философские науки, социологические науки и культурология; филологические науки и искусствоведение; психологические и педагогические науки»

В статье предпринята попытка охарактеризовать функции речевого этикета на примере речевого жанра приветствия/прощания. Особое внимание уделяется рассмотрению способов реализации в речи младших школьников функций контактной (фатической), вежливости (конативной), регулирующей (регулятивной), воздействия (императивной), призывной (аппелятивной).

Ключевые слова: жанроведение, речевой жанр, воплощение речевого жанра, функции речевого этикета, этикетная речевая формула, ситуация общения.

I. I. Dorfman

About the Functions of Speech Etiquette

The article attempts to characterize the functions of speech etiquette on the example of greeting / farewell speech genre. Particular attention is given to implementation of phatic, conative, regulatory, imperative and appellative functions of the language in the speech of junior schoolchildren.

Keywords: genre study, speech genre, embodiment of speech genre, speech etiquette functions, etiquette speech formula, communicative setting.

Интенсивное изучение жанров речи в последние десятилетия привело к созданию перспективного направления лингвистики речи в России - теории речевых жанров (жанроведения). Антропологическое языкознание опирается на понятие речевого/коммуникативного жанра как на один из наиболее эффективных объясняющих механизмов при рассмотрении ситуаций использования языка, механизмов порождения и интерпретации речи [3, с. 39].

Сейчас теория речевых жанров (далее - ТРЖ) продолжает активно развиваться: последовательно и весьма успешно осуществляется описание и систематизация речевых жанров (далее - РЖ), а также разработка специального метаязыка для описания РЖ. Исследуются различные аспекты РЖ (стилистические, психолингвистические, культурологические и др.).

Исследователи активно изучают самые разнообразные жанры. Увлечение идеями ТРЖ приводит к тому, что в терминологии ТРЖ начинают объяснять все новые явления. Так, В. В. Дементьев считает РЖ беседу дружескую, Ф. Л. Косиц -

кая - каталог моды, Е. В. Бобырева - исповедь православную, М. Л. Макаров - такие виды электронной коммуникации, как чат (chat), электронная почта (E-mail), ICQ ("I Seek You" или аська) и другие.

В таких исследованиях жанр часто понимается по-разному, поскольку на сегодняшний день не существует ни единого определения РЖ, ни общепринятой их классификации.

Т. В. Шмелева пишет, что «интуитивно РЖ -довольно ясное понятие: стоит привести два-три примера, как у любого человека складывается впечатление, что ему все понятно, и он может работать с РЖ и решать какие-то проблемы. Это впечатление подкрепляется, во-первых, имеющимся почти у всех опытом общения с жанрами художественной речи, теоретически осмысленными наиболее тщательно, что в малых дозах представлено даже в школьном преподавании литературы, а во-вторых, речевым сознанием, той его частью, которую можно обозначить как интуитивная жанровая рефлексия» [6, с. 89].

© Дорфман И. И., 2012

Поскольку РЖ - явление многоаспектное, то и однозначно определить его достаточно сложно. Большую популярность, поэтому в последнее время приобрела типология РЖ, предложенная Т. В. Шмелевой. Исследователь выделяет следующие типы РЖ: информативные, императивные, оценочные, этикетные (перформативные), каждый из которых объединяет довольно большое количество жанров, различающихся внутри названных типов по другим жанрообразующим признакам [6, с. 91-92].

На сегодняшний день среди многообразных РЖ наибольший интерес у ученых (А. А. Аки-шина, В. Е. Гольдин, Н. И. Формановская и др.) вызывают этикетные РЖ, целью которых является осуществление особого события, поступка в социальной сфере, предусмотренного этикетом данного социума.

Однако, несмотря на большой интерес со стороны лингвистов к проблеме изучения этикетного РЖ приветствия/прощания, учеными не предпринималась попытка охарактеризовать функции РЖ приветствия/прощания и определить, как они реализуются в речи младших школьников. Наша работа отчасти восполняет этот пробел.

Для характеристики функций РЖ приветствия/прощания мы обратились к классификации функций речевого этикета, предложенной Н. И. Формановской. Исследователь на основе коммуникативной функции языка выделяет следующие специализированные функции речевого этикета: контактную (фатическую), вежливости (конативную), регулирующую (регулятивную), воздействия (императивную), призывную (аппе-лятивную) [5, с. 14].

Рассмотрим подробно основные функции РЖ приветствия/прощания:

- Контактная (фатическая) функция. Вслед за Л. А. Киселевой под термином «контактная функция» будем понимать предназначенность языковых средств для установления и поддержания социально-массового и индивидуального контакта, в известной мере определяющего поведение адресата [4, с. 45].

РЖ приветствия/прощания представляет речевой контакт, необходимый для достижения коммуникации, и осуществляет фатическую функцию, поскольку именно данная функция реализуется такими высказываниями, которые имеют своей целью завязывание, продолжение и завершение акта коммуникации.

Использование стандартных речевых формул, таких как Доброе утро; Рад Вас приветство-

вать; Буду рад Вас снова увидеть; Приятных тебе снов, - помогает собеседникам установить контакт, наладить взаимопонимание, создать благоприятную психологическую обстановку, поддержать общение в определенной тональности в соответствии с социальными ролями его участников.

Отсутствие же подобных этикетных речевых формул в речи коммуникантов является прямым свидетельством о прекращении контакта.

Для того чтобы выяснить уровень владения РЖ приветствия/прощания в речи младших школьников, а следовательно, и уровень речевого развития, мы обратились к статье И. В. Голубе-вой «Лингвистические признаки уровней речевого развития младших школьников» [2, с. 177] и провели экспериментальную работу, в которой приняли участие 50 учеников вторых классов школ города Таганрога. Полученные результаты позволили сделать вывод о том, насколько успешно реализуется контактная функция РЖ приветствия/прощания в речи младших школьников.

Всех участников эксперимента попросили выполнить следующее задание: «Перечислите как можно больше речевых формул РЖ приветствия/прощания».

Полученные нами результаты мы распределили по уровням речевого развития младших школьников, учитывая ряд критериев (Таблица 1).

Таблица 1

Критерии оценки уровня речевого развития

Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам (Таблица 2).

Таблица 2

Результаты исследования

На основании полученных данных можно сделать закономерный вывод, что 60 % учеников успешно справились с заданием, и это указывает на то, что контактная функция РЖ приветст-

40 % Низкий уровень речевого развития младших школьников

46 % Средний уровень речевого развития младших школьников

14 % Высокий уровень речевого развития младших школьников

у младших школьников

Менее 3 правильных ответов, допущены ошибки низкий уровень

3-5 правильных ответов, допущены ошибки средний уровень

Более 5 формул, верно и уместно употребленных высокий уровень

вия/прощания реализуется в речи младших школьников. В своих работах второклассники больше внимания уделяли речевым формулам РЖ приветствия, нежели речевым формулам РЖ прощания. Это вполне закономерный факт. Психологами доказано, что человек отдает приоритет моменту встречи, а не расставания.

— Функция (конативная) вежливости. По мнению Н. И. Формановской, «реализация единиц связана с проявлением принятого в обществе вежливого обхождения друг с другом членов коллектива, спецификой общения на Вы и на ты. Единицы в ситуациях приветствия и прощания... служат именно проявлению вежливости в общении... Изменения в социальных параметрах носителей языка и обстановке общения, приводящие к выбору «не той» формулы, разрушают желательную тональность общения и даже контакт» [5, с. 13].

В связи с этим возникает необходимость соотнесения речевых формул РЖ приветствия и прощания по трем группам: нейтральные, официальные, неофициальные выражения, например:

— нейтральные выражения: Здравствуй, Игорь; Доброе утро; До свидания и т. д.;

— официальные выражения: Рад Вас приветствовать; Позвольте попрощаться и т. д.;

— неофициальные выражения: Салют!; Здорово!; Хай! и т. д.

Данное разграничение необходимо, так как неправильное употребление в речи этикетных формул РЖ приветствия/прощания приведет к нестандартным ситуациям. Так, если представить себе ситуацию, когда в нейтральной обстановке покупки товаров в магазине продавец будет приветствовать покупателей, например, так: «Здорово!», - то это будет воспринято покупателями как невежливость, носящая вызывающий характер.

Если в официальной обстановке зачета студент, получив долгожданную оценку в зачетной книжке, скажет преподавателю «Пока!», то, как и в первом случае, такой способ прощания будет воспринят сокурсниками и преподавателем как проявление неуважения.

Для того чтобы выяснить, насколько успешно реализуется функция вежливости РЖ приветствия/прощания, экспериментальной группе, состоящей из тех же 50 учеников вторых классов школ города Таганрога, предложили выполнить следующее задание: «Распределите речевые вы-

ражения по трем группам (нейтральные, официальные, неофициальные выражения):

А) Здравствуй, Игорь; Здравствуйте, коллеги; Салют; Доброе(ый) утро / день / вечер; Рад приветствовать; Здорово!

Б) Пока; До свидания, Всего доброго/хорошего; Разрешите проститься; Позвольте попрощаться; Будь здоров!»

Полученные результаты мы распределили по уровням речевого развития младших школьников, учитывая ряд критериев (Таблица 3).

Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам (Таблица 4).

Таблица 4

На основании полученных результатов исследования можно сделать заключение, что 54 % учеников успешно справились с заданием, и это указывает на то, что функция вежливости РЖ приветствия/прощания реализуется в речи младших школьников.

С контактной и конативной функцией тесно связана регулирующая (регулятивная), также относимая ко всем проявлениям речевого этикета, поскольку выбор той или иной формулы при установлении контакта регулирует характер отношений адресанта и адресата [5, с. 13].

Такие РЖ, как приветствие/прощание, подразумевают выполнение регулятивной функции, потому что для правомерного употребления в речи этикетных формул данного РЖ необходимо учитывать следующие факторы:

- должна отсутствовать тавтология. Так, в различных методических пособиях предлагается: Услышав: «Здравствуйте!», - подберите что-то похожее - «Добрый день!» В ответ на «До свидания!» можно произнести «Всего хорошего!»;

Таблица 3

Критерии оценки уровня речевого развития _младших школьников_

0-5 баллов 6-9 баллов 10-12 баллов

низкий уровень средний уровень высокий уровень

Результаты исследования

46 % Низкий уровень речевого развития младших школьников

54 % Средний уровень речевого развития младших школьников

0 % Высокий уровень речевого развития младших школьников

- различия в статусе (старший / младший, начальник / подчиненный, учитель / ученик и т. д.), степень близости (знакомый / незнакомый / родственник и т. д.) к партнеру в данный момент общения;

Так, в одних случаях уместно будет сказать: «Привет, Сашенька» / «Чао, Димон!», - в других: «Рад Вас приветствовать, Иван Сергеевич» / «Позвольте попрощаться, коллеги» и т. д.;

- время и место. Эти параметры указывают на то, в какой промежуток времени (утром / днем / вечером) или в каком предметном и событийном участке места (в семье, в гостях, в учреждении, в какой день недели, время года и т. д.) происходит взаимодействие между автором и адресатом.

Например, речевая формула доброе утро уместна до 11 утра, добрый день - с 11 до 17 часов, а добрый вечер - с 17 до 22 часов;

- тон произнесения речевых формул РЖ приветствия/прощания, так как они являются векторами дальнейшего разговора и могут весьма существенно повлиять на то, как будут впоследствии развиваться отношения между собеседниками. Т. О. Багдасарян выделяет 36 таких тональностей. Так, по мнению исследователя, можно произнести любую этикетную речевую формулу, в частности РЖ приветствия/прощания, с разной тональностью: «официально», «серьезно», «шутливо», «восторженно», «дружелюбно», «враждебно», «саркастически», «недоверчиво», «безразлично» и т. д. [1, с. 242].

С целью выявления того, насколько успешно реализуется регулятивная функция РЖ приветствия/прощания, экспериментальной группе предложили выполнить следующее задание: «Наполните диалоги содержанием, подходящим по смыслу, который отражен в Таблице 5».

Полученные нами результаты мы распределили по уровням речевого развития младших школьников, учитывая ряд критериев (Таблица 6).

Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам (Таблица 7).

Таблица 7

Очевидно, что 68 % учеников успешно справились с заданием, и это указывает на то, что регулирующая функция РЖ приветствия/прощания реализуется в речи младших школьников.

Следующими основными функциями РЖ приветствия/прощания является функция воздействия (императивная, волюнтативная) и призывная (апеллятивная). Н. И. Формановская считает целесообразным разграничивать данные функции, поскольку функция воздействия характерна для РЖ просьбы, совета, приглашения, предложения, а призывная функция связана с ситуациями обращения («начальными» ситуациями). Тем не менее, исследователь отмечает, что данные функции связаны между собой, так как привлечь внимание собеседника - значит уже воздействовать на него [5, с. 14].

С целью выявления того, насколько успешно реализуются императивная и апеллятивная функции РЖ приветствия/прощания, экспериментальной группе предложили выполнить задание: «Разыграйте ситуацию приветствия/прощания (в первом случае, учитывая нормы этикета, покажите, как правильно поздороваться / попрощаться друг с другом, во втором наоборот - как неправильно)».

Проанализировав работу в группах, мы пришли к выводу, что уже во втором классе младшие

Таблица 5

Варианты диалогов_

Варианты ситуаций, связанных с приветствием собеседников Варианты ситуаций, связанных с прощанием собеседников

Встретились два лучших друга Например, - Привет, Леха! - Здорово, Саня! Два лучших друга прощаются Например, - Пока, Леха! - Счастливо, Саня!

Встреча покупателя и продавца Например, - Добрый день. - Здравствуйте. Продавец и покупатель прощаются Например, - До встречи. - До свидания.

Таблица 6

Критерии оценки уровня речевого развития у младших школьников

Низкий уровень Выполнены не все задания или употреблены неверно и (или) однообразно этикетные формулы

Средний уровень Выполнены не все задания и используются однотипные этикетные формулы

Высокий уровень Выполнены все задания и используются разнообразные и уместные этикетные формулы

Результаты исследования

32 % Низкий уровень речевого развития младших школьников

68 % Средний уровень речевого развития младших школьников

0 % Высокий уровень речевого развития младших школьников

школьники осознают цель речевых формул РЖ приветствия/прощания, свободно владеют императивной и апеллятивной функциями, так как в их работе было ярко продемонстрировано, что они умеют вызывать реакцию собеседника - вербальную, жестовую, действенную.

Итак, на основе классификации функций речевого этикета Н. И. Формановской нами были охарактеризованы функции РЖ приветствия/прощания. Все они тесно взаимосвязаны и являются наиболее типичными для социальной коммуникации, поскольку от их реализации зависит успех коммуникативного замысла.

Следовательно, несмотря на малоформат-ность, РЖ приветствия/прощания является довольно сложным, многоаспектным и требует подробного и многостороннего изучения как в теоретическом, так и в лингвометодическом плане.

Библиографический список

1. Багдасарян, Т. О. Тональность как компонент модели речевого жанра (на материале речевого жанра «угроза») [Текст] / Т. О. Багдасарян // Жанры речи: сб. науч. ст. / Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», Вып. 3, 2002. - С. 241-245.

2. Голубева, И. В. Лингвистические признаки уровней речевого развития младших школьников [Текст] / И. В. Голубева // Теория и практика непрерывного образования дошкольников и младших школьников в современных условиях. - Волгоград: Перемена, 2001. - С. 177-183.

3. Дементьев, В. В. Изучение речевых жанров в России: аспект формализации социального взаимодействия [Текст] / В. В. Дементьев // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 39-62.

4. Киселева, Л. А. Вопросы теории речевого воздействия [Текст] / Л. А. Киселева. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.

5. Формановская, Н. И. Русский речевой этикет: Лингвистический и методический аспекты [Текст] / Н. И. Формановская - М.: Русский язык, 1982. - 126 с.

6. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра [Текст] / Т. В. Шмелева // Жанры речи. - Саратов: Изд-во Гос -УНЦ «Колледж», 1997. - С. 88-98.