Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России

УДК 331.91

влияние миграционных процессов на экономическую безопасность россии

т. м. гаврилова,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики и менеджмента

E-mail: tmgavrilova@mail. ru

московский государственный областной

социально-гуманитарный институт

В статье рассматривается влияние миграционных процессов, происходящих в Российской Федерации, на экономическую безопасность страны. В миграционных потоках выделяется международная иммиграция и эмиграция, внутренняя миграция. Влияние оценивается с точки зрения потенциальных угроз экономической безопасности России.

Ключевые слова: экономическая безопасность страны, трудовые ресурсы, рабочая сила, международная миграция, внутренняя миграция, угрозы, демографический кризис.

Понятие экономической безопасности страны предполагает наличие необходимых ресурсов, которые обеспечивают процесс устойчивого развития экономики и социально-экономическую стабильность общества, позволяют поддерживать уровень жизни населения на текущий момент и в обозримом будущем. Эта качественная характеристика экономической системы предполагает, в том числе, обеспеченность страны необходимыми трудовыми ресурсами как в количественном, так и в качественном отношении, а также устойчивость демографической ситуации.

В связи с этим стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее — Стратегия) [13] признаны стабилизация численности населения в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе — коренное улучшение демографичес-

кой ситуации. В соответствии со Стратегией этому будет способствовать, в том числе, рациональная организация миграционных потоков.

Однако влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России до сих пор вызывает споры и противоречивые толкования. Это связано с широтой самого понятия экономической безопасности государства, со сложностью и многогранностью миграционной ситуации в РФ, с неоднозначностью получаемых результатов от миграционных процессов для различных субъектов хозяйственной деятельности в стране.

Перспективы демографического развития российского общества все чаще заставляют звучать заявления о необходимости притока мигрантов для российской экономики. Сложность положения обусловлена сокращением численности трудоспособного населения в РФ. При этом с 1913 г. доля участия человеческой составляющей в структуре валового продукта выросла с 1/3 до 2/3 к началу XXI в. [14, с. 130]. Отсюда остро стоит вопрос о сохранении и развитии человеческого потенциала РФ. Потребность страны в мигрантах для формирования количественных параметров трудовых ресурсов признается научными кругами как очевидная.

Разразившийся демографический кризис в РФ с 1992 г. подтверждается динамикой стабильной естественной убыли населения. В различной степени до 2009 г. естественную убыль населения компенсировал миграционный прирост. С 2000 г. в

РФ наблюдается снижение темпов убыли населения, а в 2009 г. было зафиксировано незначительное увеличение общей численности населения за счет миграционной составляющей. В январе — октябре 2009 г. миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 6,1 %. Однако в январе — октябре 2010 г. естественная убыль населения по сравнению с соответствующим периодом 2009 г. увеличилась на 17,8 тыс. чел. и миграционный прирост компенсировал лишь 61,9 % потерь. Сальдо миграции в РФ за этот период составило 133,8 тыс. чел. [16]. Отмечен рост внутренней миграции и снижение международной миграционной активности. Население страны продолжает сокращаться.

Кроме того, чтобы обеспечить социально-экономическое развитие страны, в населении должны быть представлены различные возрастные группы в определенных пропорциях. Отличительной чертой современной ситуации в РФ является изменение возрастной структуры населения. Численность детских возрастных групп сокращается, не обеспечивается даже простое замещение поколений. За 1990—2008 гг. число учащихся средних школ в РФ сократилось почти на треть, при этом наиболее высокие темпы отмечались в северных районах с массовым миграционным оттоком населения [10, с. 168] Численность трудоспособной возрастной группы также сокращается, нарастают процессы старения населения. Если трудоспособная возрастная группа формирует трудовые ресурсы страны и воздействует на общую оценку экономического потенциала страны, то доля молодежи характеризует восприимчивость населения к инновационным процессам. Быстрое устаревание новых технологий, повышение темпа жизнедеятельности, необходимость постоянного обновления знаний ложится именно на эту возрастную группу, и ее состав формирует перспективы инновационного пути развития экономики. Дефицит перспективных трудовых ресурсов может стать сдерживающим моментом развития экономики страны в целом.

Уменьшение населения страны говорит о сокращении трудового потенциала и производственных возможностей общества. Кроме того, это влечет за собой падение совокупного спроса в экономике и нарушение соотношений спроса и предложения на товарных рынках. В целом не обеспечивается процесс устойчивого развития экономики и социально-экономическая стабильность, напрямую ставится под угрозу экономическая безопасность государства. Общепризнано, что параметры демографического развития РФ опасны

68 -

для ее будущего, для обеспечения национальной безопасности и сохранения геополитического положения государства.

По прогнозам в силу инерционности демографических процессов кризис не будет преодолен даже к середине XXI в., и численность населения РФ уменьшится еще на 30 млн чел. и составит 100—110 млн чел. [11, с. 49]. Однако прогнозы существуют разные. При высоком варианте прогноза ООН к 2040 г. депопуляция в РФ будет побеждена, а при низком — численность россиян составит 100,4 млн чел., и процессы депопуляции будут нарастать. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, население страны продолжит сокращаться и к 2030 г. составит 136 млн чел. [1, с. 70].

В связи со сложившейся ситуацией появляются мнения, что миграционный прирост может спасти РФ от процессов депопуляции и предоставить необходимые государству трудовые ресурсы. Тем самым способствовать ее стабильному и даже инновационному развитию. Сторонники привлечения иммигрантов исходят из долгосрочных экономических и демографических интересов России. Их аргументы сводятся к тому, что иммиграция может стать важнейшим элементом сдерживания естественной убыли населения РФ, значимым источником восполнения потерь населения России в трудоспособном возрасте, поддержания потенциала экономического развития, сохранения стабильности в отдельных регионах. В связи с этим на государственном уровне были приняты программы по возвращению соотечественников, по привлечению высококвалифицированных специалистов, по упрощению режима регистрации и трудоустройства на территории РФ. Однако существует и множество противников такого решения вопроса.

Противники более озабочены социальными последствиями иммиграции и являются приверженцами жесткой линии в области миграционной политики. Российские политологи в основном придерживаются мнения, что массовая иммиграция в РФ представляет собой одну из главных угроз национальной безопасности. Ее ни в коей мере не оправдывает краткосрочная экономическая целесообразность, тем более что в условиях мирового экономического кризиса и она оказывается весьма спорной. Основные аргументы против массированного привлечения иностранцев: нарушение этнических пропорций, обострение национального вопроса, отсутствие необходимости привлечения низкоквалифицированного персонала при таком уровне безработицы в России, отсутствие необхо-

димого жилищного фонда, возможность потери контроля над отдельными территориями.

Кроме того, признание необходимости миграции научным сообществом и правительством не означает принятия мигрантов и понимания целесообразности миграций в экономике самим населением РФ. Мировой экономический кризис и спровоцированные им массовые сокращения, рост безработицы среди местного населения усиливают отторжение мигрантов, которые занимают или претендуют на рабочие места. Общественные настроения связаны еще и с возникновением социальных проблем, ухудшением криминогенной обстановки в связи с притоком мигрантов. Проблема состоит в сложности адаптации и интеграции мигрантов в российскую экономику и в разнонаправленности интересов российских граждан, мигрантов, предпринимателей и государства.

Согласно подсчетам на 1 января 2010 г., основной поставщик и рабочей силы, и гостей в РФ — это Украина (2,8 млн чел.), на втором месте Узбекистан (1,5 млн чел.), на третьем — Казахстан (1,4 млн чел.). Притягательность РФ для мигрантов из стран ближнего зарубежья обусловлена тем, что в ней есть работа и возможность заработка, знанием мигрантами языка принимающей страны, общностью традиций и культур, наличием родственных связей, отлаженных коммуникаций. В РФ находятся 4 891 296 иностранных граждан. Количество законно работающих, по оценкам Федеральной миграционной службы, крайне незначительно — 332 тыс. чел. [15].

Необходимость регулирования иммиграции не подвергается сомнению. Проблема состоит в поиске разумного баланса между максимизацией выгоды от притока иммигрантов и минимизацией неизбежных социальных и других рисков. «Для российской экономики надо привлекать мигрантов так, чтобы они не создавали ненужной конкуренции для россиян, — заявил В. В. Путин, — нужно стремиться к тому, чтобы мы привлекали мигрантов такого качества, которое нам нужно для экономики больше всего» [5]. С одной стороны, приток на территорию РФ экономически активного населения важен для улучшения количественных характеристик трудового потенциала страны, с другой — это ведет к обострению конкурентной борьбы за рабочие места между местными жителями и приезжими. И в условиях кризиса в квоты на привлечение иностранной рабочей силы вносятся изменения в сторону уменьшения: сокращение на 30 % в 2009 г. по сравнению с 2008 г., и еще на 40 % в 2010 г. от предыдущего года.

Уровень конкурентоспособности современной экономики все в большей степени определяется качеством профессиональных кадров. Образовательные и профессионально-квалификационные характеристики прибывающей иностранной рабочей силы дифференцированы. Важнейшая черта современной трудовой иммиграции в РФ — преобладание в ее структуре работников по профессиям преимущественно физического труда со средним или пониженным уровнем образования, которые используются в сфере материального производства (основные и вспомогательные работы). Доля высококвалифицированных специалистов в общем потоке трудовой иммиграции невелика. Основная масса всех иностранных работников в РФ занята на малоквалифицированных, непрестижных и тяжелых видах труда. В городской экономике (г. Москва) мигранты заняты главным образом в трех отраслях: строительство, торговля и общественный транспорт. Кроме того, за несколько последних лет сменился качественный состав приезжих. Теперь это чаще всего люди, не имеющие специального образования, не знающие русский язык, а также не владеющие информацией о культурных традициях российского общества.

Следует отметить, что приток подобной рабочей силы никак не согласуется с заявленными Правительством РФ ориентирами, в частности — формированием экономики инновационного типа. Качественный состав прибывающей на территорию страны рабочей силы не соответствует требованиям, предъявляемым инновационной экономикой.

В качестве главных стратегических рисков и угроз национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года называется незаконная миграция.

Для российской экономики, как экономики открытого типа и имеющей прозрачные границы с рядом государств, характерны высокие показатели нелегальной иммиграции. По оценкам Федеральной миграционной службы, около 4 млн иностранных работников сегодня осуществляют трудовую деятельность у физических лиц без уплаты государственной пошлины, оставаясь незафиксированными в каких-либо базах данных. Подавляющее большинство мигрантов в силу ужесточения требований в государственных организациях не имеют законных оснований для работы в РФ, в результате чего они выталкиваются в частный бизнес, теневую экономику. Практически

- 69

единственной возможностью проникновения на рынок труда они считают работу в частном секторе. Нелегальная иммиграция превосходит легальную по своим масштабам и по создаваемым угрозам экономической безопасности государства.

Вместе с тем нелегальную иммиграцию нельзя однозначно считать негативным явлением, поскольку российские предприниматели заинтересованы в притоке более дешевой и бесправной иностранной рабочей силы. В результате использования нелегальной рабочей силы развивается малый бизнес, сфера услуг, появляется инфраструктура, что в целом приносит дивиденды российской экономике и гражданам. Однако негативные последствия этого явления значительно более существенные. Нелегальная миграция приносит прямые потери в виде недополучения налогов, снижения контроля и управляемости, роста теневого сектора экономики. Нарушается стабильность экономической системы, ставится под вопрос национальная безопасность страны.

Оценивать влияние миграционных процессов на макроэкономические показатели не представляется целесообразным из-за значительных масштабов нелегальной миграции в РФ, в разы превосходящей численность официально зарегистрированных и трудоустроенных мигрантов. В то же время можно говорить о том, что использование иностранной рабочей силы приносит следующие выгоды российской экономике:

1) привлечение работников в отдельные регионы и сектора экономики с непривлекательными для россиян рабочими местами, со сложными условиями работы и низкой оплатой труда улучшает производственную ситуацию, способствует увеличению налоговых поступлений, улучшению инфраструктуры в регионе, ситуации с жильем и обслуживанием, компенсируется нехватка трудовых ресурсов;

2) сокращение производственных издержек предпринимателей за счет экономии на заработной плате и более высокой производительности труда мигрантов ведет к росту конкурентоспособности продукции и благосостояния предпринимателей, дает толчок для развития предпринимательства, особенно малого бизнеса;

3) организация совместных предприятий, приток высококвалифицированной рабочей силы способствует созданию новых рабочих мест, развитию промышленности, отдельных регионов и росту благосостояния граждан;

4) ассимиляция мигрантов ведет к улучшению демографических показателей развития страны, в

70 -

том числе показателей рождаемости. В настоящее время в московских детских садах до 1/3 составляют дети мигрантов [3, с. 9].

К угрозам экономической безопасности государства со стороны притока иностранной рабочей силы можно отнести:

1) зависимость производственных процессов от применения иностранной рабочей силы. Поскольку труд мигрантов дешев, потребность в них со стороны предпринимателей будет сохраняться. Работодатели заинтересованы в таких работниках и организуют производственный процесс, ориентируясь на использование иностранной рабочей силы;

2) нерациональное размещение мигрантов на территории страны и деформация региональных рынков. Приоритетными районами вселения мигрантов на постоянное место жительства признаны восточные регионы РФ и территории, испытывающие наибольший дефицит рабочей силы. Однако основной поток приходится на Калининградскую область. Далее по популярности следуют Калужская, Тамбовская и Липецкая области, тогда как в Дальневосточный федеральный округ едут считанные единицы;

3) рост конкуренции на рынке труда за рабочие места. В НИИ труда и социального страхования Минздравсоцразвития России заявляют о тенденции к дискриминации в отношении россиян на внутреннем рынке труда [6]. В итоге российская экономика получает рост безработицы и рост люмпенизации населения;

4) отток финансовых ресурсов из страны, ухудшение внешнеэкономической составляющей безопасности государства. По оценкам, ежегодно легальные и нелегальные гастарбайтеры вывозят из РФ порядка 12 млрд долл. [10, с. 180];

5) высокие показатели заболеваемости мигрантов, в том числе инфекционными и эпидемиологическими заболеваниями, создают дополнительную угрозу здоровью нации. В РФ отмечается рост заболеваемости болезнями социальной этиологии: туберкулез, сифилис, гепатит, ВИЧ [11, с. 52];

6) сокращение удельного веса русскоязычного населения. Ухудшение криминальной обстановки в стране, обострение национальных конфликтов. По данным МВД России, до 40 % преступлений в столице совершается иногородними и мигрантами [4, с. 15]. Кроме того, в среде мигрантов распространены «поборы» в пользу землячества, бесправность и эксплуатация мигрантами своих же земляков;

7) обострение жилищной проблемы за счет дополнительной нагрузки на рынок жилья со стороны

мигрантов. Диаспоры мигрантов — явление не новое. Обустроившиеся мигранты помогают своим землякам с арендой жилья, с приобретением его в собственность. В г. Москве формируются места компактного проживания лиц одной национальности — национальные кварталы;

8) потеря контроля над отдельными территориями государства за счет превалирования иностранных граждан над местным населением. Примером может служить китайская экспансия на Дальнем Востоке, где еще в 1990-е гг. доля иностранной рабочей силы на предприятиях доходила до 80 %;

9) благодаря нелегальным иммигрантам активно развивается теневая экономика с теневыми рабочими местами, с теневыми зарплатами, со своими законами, с теневыми доходами, не подлежащими налогообложению. Согласно экспертным оценкам Форума переселенческих организаций, численность нелегальных мигрантов, находящихся на территории РФ, достигает 5,5 млн чел., из них 3,5 млн чел. занимаются незаконной трудовой деятельностью [10, с. 177].

Проблемным аспектом миграционной ситуации является интеграция мигрантов в социальную среду. Среди россиян преобладает жесткое неприятие мигрантов. По результатам опроса российских граждан, две трети из них считают, что мигрантов «много» либо «очень много». Особенно негативно респонденты относятся к тому, чтобы мигранты приезжали в РФ на постоянное проживание [9]. Россияне отрицательно относятся к доступу мигрантов ко всем сферам занятости и категорически против того, чтобы мигранты приобретали собственность на территории страны. Большинство из них полагают, что власти не должны допускать концентрированного проживания мигрантов в отдельных городах и районах РФ.

Не следует забывать о том, что естественная убыль населения РФ подкрепляется еще и миграционным оттоком населения, как правило, в страны дальнего зарубежья. Этот процесс носил и продолжает носить черты «утечки умов». Утверждается, что отток работоспособного населения за границу в некоторой степени снижает остроту проблемы безработицы в государстве. Однако этого ни в коей мере нельзя сказать про отток высококвалифицированных специалистов. Рабочая сила такого класса востребована в современной российской экономике. Интеллектуальная миграция подрывает устойчивость трудовой и в особенности научно-технической составляющей экономической безопасности страны и может негативно воздействовать на показатели экономического роста.

Возможности для повышения экономической безопасности РФ за счет эмиграции могут быть следующие:

1) в случае оттока рабочей силы низкой квалификации — снижение нагрузки на региональные рынки труда, рост благосостояния граждан и стабилизация социально-экономического положения отдельных регионов;

2) в случае возвратной эмиграции — освоение новых технологий, приобретение новых знаний и, как следствие, развитие научно-технического потенциала страны;

3) получение валютных поступлений трудовых мигрантов, повышение уровня жизни граждан. Денежные переводы мигрантов на родину часто составляют довольно заметную величину.

Следует отметить, что масштабы эмиграции из РФ относительно небольшие и стабильно сокращаются. И связано это с насыщенностью рынков труда зарубежных стран, глобальным обострением в условиях мирового экономического кризиса проблемы безработицы, с жесткой иммиграционной политикой иностранных государств. Однако это не касается привлечения высококвалифицированных специалистов, по отношению к которым применяется режим открытости и наибольшего благоприятствования.

Что касается возникновения экономических угроз, связанных с эмиграцией российских граждан, то к ним можно отнести:

1) угрозу деградации научно-технического потенциала страны, технологическое отставание, разрушение отечественных научных школ. Интеллектуальная эмиграция происходит в основном за счет оттока наиболее перспективных научных кадров страны, и доля РФ в производстве наукоемкой продукции сокращается, инновационная активность по сравнению с развитыми странами оценивается как очень низкая;

2) нарушение воспроизводства научного потенциала в результате оттока молодых специалистов. Молодые специалисты считают, что они смогут лучше реализовать себя и применить свои знания за рубежом. Экономика также теряет средства, затраченные на подготовку специалистов;

3) потери ВВП в результате интеллектуальной эмиграции. По подсчетам экспертов ООН, отъезд одного специалиста с высшим образованием отнимает у страны-донора примерно 300 тыс. долл. Комиссия по образованию Совета Европы полагает, что от «утечки умов» РФ ежегодно теряет около 50 млрд долл. [10, с. 181];

4) ухудшение валютно-финансового положения страны. Поскольку эмиграция связана также

- 71

с вывозом капитала за рубеж, возможно ухудшение валютно-финансового положения страны из-за неконтролируемого вывоза валютных средств.

В ХХ столетии роль человека в экономике резко возросла, он стал рассматриваться не просто как фактор производства, а как потенциал экономического развития. Сегодня от него требуется больше, чем просто профессиональное знание, требуется качественно новая рабочая сила. Современные экономисты сходятся во мнении, что человеческий капитал является главной движущей силой общества. Формирование и развитие человеческого капитала требует значительных инвестиций и со стороны государства, и со стороны самого работника.

В соответствии с теорией человеческого капитала миграция и поиск работы при этом рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал, поскольку переезд из места с низкими заработками в тот регион, где они высокие, ведет не только к повышению заработка, но и к лучшему использованию умений человека. Главным доводом в пользу таких инвестиций является то, что затраченные средства могут окупиться за счет повышения заработной платы.

В 1990-е гг. миграционные потоки внутри РФ претерпели существенные изменения. Изменились направления миграции между экономическими районами, бывшие регионы-доноры стали регионами-реципиентами рабочей силы. По данным Института демографии Высшей школы экономики, из 79 российских регионов более 50 — это доноры рабочей силы для г. Москвы. На втором месте после столицы — Тюменская область, которая подпитывается жителями десяти других субъектов Федерации [17]. Отток населения из отдаленных районов страны усилился настолько, что появилась проблема сохранения данных территорий под контролем РФ.

При этом считается, что население РФ недостаточно мобильно. Правительство и предприниматели, которые не могут найти нужных работников, заявляют о необходимости повышения мобильности россиян. Для этого с 2011 г. отменяется регистрация по месту жительства для внутренних мигрантов. Мобильность российских граждан рассматривается как один из аспектов модернизации экономики. Выше мобильность — эффективнее борьба с кризисом.

Рассмотрим направленность внутренних миграционных потоков. Как правило, это г. Москва, Тюменская область, «сырьевые» города и научные центры. Из новых мест работы можно назвать только г. Сочи и г. Владивосток в связи с активным

72 -

строительством и благоустройством этих городов, связанных с проведением XXII Олимпийских зимних игр в 2014 г. и саммита АТЭС в 2012 г. Стимулы для притока мигрантов в северные и восточные районы отсутствуют, а именно они более всего нуждаются в притоке населения и заполнении рабочих мест. Более того, резкое падение уровня жизни в данных регионах привело к массовому исходу россиян с этих территорий. В итоге — значительные, а по некоторым оценкам, катастрофические потери населения. В. Ионцев отмечает, что «неплохо себя чувствуют еще Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Но Дальний Восток, например, вымирает. За 15 лет только за счет внутренней миграции он лишился миллиона жителей» [17]. Относительно благополучными эксперты считают еще Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Саратов, Самару, Новосибирск и Иркутск. У малых городов почти нет шансов конкурировать за рабочую силу с крупными центрами.

В отношении каждого работника миграция должна способствовать формированию и развитию человеческого капитала и, в свою очередь, определяться уже накопленным человеческим капиталом. В настоящее время внутренняя миграция в РФ связана не с накоплением, развитием или реализацией человеческого капитала, а с простым выживанием работников и их семей. Россияне переезжают в поисках не более выгодной работы, а просто заработка. Мигранты, работающие вахтовым методом, заявляют, что в случае роста уровня жизни в своем регионе они отказались бы от миграции.

К положительным эффектам внутренней миграции в РФ можно отнести компенсацию естественной убыли отдельных регионов миграционным притоком населения из других регионов страны. В долговременной перспективе приток экономически активного населения можно считать явлением, благоприятно отражающимся на экономической безопасности территории, но не государства в целом. Поскольку изменение направленности внутренних миграционных потоков имеет для экономической безопасности РФ больше негативных последствий, в частности:

1) в результате внутрироссийской миграции, вызванной, по сути, плохими экономическими условиями, разрушаются семьи, снижается рождаемость, ухудшается демографическая ситуация в регионах, нарастают отрицательные социальные эффекты;

2) поскольку разрушается накапливаемый годами человеческий потенциал территорий, можно говорить о демографической деградации,

упадке отдельных регионов, ухудшении индекса человеческого развития и формировании социально-экономических препятствий долговременному развитию регионов;

3) возможности закрепления мигрантов на новом месте и их интеграции в социальную среду остаются ограниченными из-за недостаточно развитой инфраструктуры, недостаточных масштабов рынков жилья, нестабильности рабочего места, высокой конкуренции на рынке труда, что не позволяет экономике страны максимально эффективно использовать имеющиеся трудовые ресурсы;

4) внутренняя миграция также ведет к обострению межнациональных проблем, появлению этнических конфликтов, росту межэтнической напряженности. Большой приток населения может способствовать ухудшению криминогенной обстановки в принимающем регионе;

5) мигранты, как правило, выбирают регион активно развивающийся, с благоприятными производственными условиями и условиями для создания новых рабочих мест, для которого характерны существенные инвестиционные вливания и высокая оплата труда, что влечет за собой рост конкуренции и безработицы на региональных рынках труда;

6) миграция может привести к растрате человеком накопленного человеческого капитала. Это может произойти при трудоустройстве на работу не по специальности, с более низким уровнем квалификации, с плохими условиями труда и быта, на вредные производства. В результате — утрата таких составляющих человеческого капитала, как здоровье, навыки трудовой деятельности, энергия человека, его мотивация к труду и др. Миграция может привести как к развитию человеческого капитала, так и к его обесцениванию.

Таким образом, на формирование трудовых ресурсов РФ оказывает воздействие ряд негативных тенденций: многолетние показатели естественной убыли населения; ухудшение половозрастной структуры населения; нерациональные миграционные потоки и неэффективное размещение мигрантов по территории РФ; низкий уровень жизни населения. Качественные характеристики трудовых ресурсов также ухудшились, в том числе за счет интеллектуальной эмиграции и обесценивания человеческого капитала в процессе внутри-российской миграции граждан.

Миграционные процессы с точки зрения экономической безопасности государства должны поддерживать нормальные условия жизнедеятельности граждан, обеспечивать инвестиции в чело-

веческий капитал, способствовать последовательной реализации национально-государственных интересов РФ.

Миграционные процессы в РФ многогранны, потоки мигрантов неоднородны по своему составу, что отражается на результатах их воздействия на экономическую безопасность государства. Международная иммиграция в настоящее время создает больше угроз для экономической безопасности государства, чем приносит дивидендов российской экономике. Однако ее вклад в компенсацию естественной убыли населения и формирование трудоспособной возрастной группы существенен, что влияет на обеспеченность России трудовыми ресурсами. Эмиграционные процессы в силу их качественного характера влекут за собой ухудшение научно-технического потенциала страны и перспектив инновационного развития экономики. Интеллектуальная миграция из РФ подрывает устойчивость трудовой и научно-технической составляющей экономической безопасности страны. Миграционные процессы внутри РФ слабоуправ-ляемы, имеют четкую региональную направленность и, как правило, не отвечают национально-государственным интересам, устойчивое развитие экономики регионов и их социально-экономическая стабильность не обеспечиваются. За счет роста конкуренции на рынке труда и других эффектов миграции создаются дополнительные стимулы для инвестирования в человеческий капитал в РФ. В краткосрочной перспективе воздействие миграционных процессов на условия жизнедеятельности российских граждан в целом можно оценить как положительное, в долгосрочной — как преимущественно негативное.

Сложившуюся миграционную ситуацию в РФ сложно назвать управляемой, несмотря на существенные меры, предпринятые правительством в последнее время для легализации незаконной международной миграции и для стимулирования миграционной мобильности россиян. Государственный контроль над миграционными потоками по-прежнему остается слабым. Индивидуальные предпочтения мигрантов не соответствуют интересам экономики страны ни по объемам, ни по направленности миграционных потоков, ни по включенности иммигрантов в социум. Это предопределяет неоднозначное отношение к мигрантам как международным, так и внутренним, во властных структурах, в научном сообществе и в целом российских граждан.

Открытость границ РФ не позволит применять жесткие меры в регулировании миграцион-

- 73

ных процессов. При любом отношении к миграции возможность закрытия границ для мигрантов маловероятна, применение квот малоэффективно и стимулирует нелегальную миграцию, ущемление прав мигрантов и рост поборов среди мигрантских общин. Следует принять как реальность наличие массовых миграционных потоков и проводить такую политику, которая позволяла бы не только успешно справляться с повседневными проблемами миграции, но и воздействовать на мотивацию поведения мигрантов и российских предпринимателей, а также направленную политику ассимилирования мигрантов. С точки зрения экономической безопасности России следует полагаться на свои внутренние резервы, активно используя трудовой потенциал территорий и не допуская чрезмерной зависимости от международной трудовой миграции.

Список литературы

1. Доброхлеб В. Г. Динамика и структура населения России в будущем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 4 (12). С. 62-70.

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008: Россия перед лицом демографических вызовов. М., 2009.

3. Емельяненко В. Новое лицо Москвы // Профиль. 2010. № 21 (7 июня). С. 8-13.

4. Емельяненко В. Охота к перемене мест // Профиль. 2010. № 21 (7 июня). С. 14-17.

5. ИТАР-ТАСС — информационное телеграфное агентство России. URL: http://www. itar-tass.

6. Информационное агентство «Финмаркет». URL: http://www. finmarket. ru/.

7. Качество человеческого потенциала: материалы международной научной конференции. М.: ИСЭПН РАН, 2010.

8. Миграция и безопасность в России / под ред. Г. Витковской и С. Панарина. М., 2000.

9. Мукомель В. И. Мигранты в современном обществе: проблемы интеграции и толерантности. URL: httр://www. fms. gov. ru.

10. Новая Россия в мире перемен: монография / колл. авт., авт. проекта Г. П. Журавлева. М., Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010.

11. Римашевская Н. М. Социальная политика сбережения народа: радикальное изменение негативного тренда здоровья российского населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 4 (12). С. 48—61.

12. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009. М., 2009.

13. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. URL: httр: //www. nsnbr. ru/ strategiya.

14. Тапилина В. В. Экономический потенциал населения России начала XXI века // ЭКО. 2008. № 2. С. 130-137.

15. Федеральная миграционная служба (ФМС России) . URL: httр://www. fms. gov. ru.

16. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) . URL: httр://www. gks. ru.

17. Филина О. Охота к перемене мест // Огонёк. № 8 (5117) от 01.03.2010. URL: http:// www. kommersant. ru/ogoniok.