Аграрная политика

Аграрная политика

Осень — урожайное на прогнозы время

       Зерновые, а именно их предстоящий урожай, традиционно выступают не только объектом внимания политиков и правительства, но и фактором политической борьбы. Как обычно, дискуссии разгораются между Аграрной партией России и правительством. И если правительство, отстаивая свою аграрную политику, утверждает, что добилось стабилизации положения в сельскохозяйственной отрасли, то представители аграриев считают, что положение с производством зерновых критическое, а аграрный сектор на грани развала.
       
Хлеб на полях счет любит
       Противоположный подход парламентариев и правительства к зерновой проблеме налицо. Лидер Аграрной партии России Михаил Лапшин считает, что необходимо закрыть и не публиковать оптимистические прогнозы, которые, по его мнению, привели к падению закупочных цен на зерно на внутреннем рынке до 500-600 тыс. рублей за тонну пшеницы. При этом, стремясь добиться повышения закупочных цен, председатель АПР обещает осенью развернуть широкое наступление на аграрную политику правительства.
       В ответ на это вице-премьер Александр Заверюха в конце августа заявил, что времена засекречивания зернового баланса прошли, поскольку Россия уже не импортирует, как в 1992 году, 26 из 56 потребленных миллионов тонн зерна. Заверюха подтвердил, что предстоящий урожай должен составить 75 млн тонн и значительно превысить урожай 1995 года (немногим более 63 млн тонн). Еще более оптимистично настроен министр сельского хозяйства и продовольствия Виктор Хлыстун, который в интервью Ъ заявил: "По сделанным нашими специалистами оценкам, урожай зерна должен составить 75-77 миллионов тонн. Сейчас уже собрано 44 миллиона. Это полностью покрывает отечественные потребности в зерне. Если иметь в виду, что в период 1991-1996 годов резко сократилось поголовье скота, то есть и потребление фуражного зерна, то мы полностью обеспечиваем свои потребности в нем. Правда, традиционно испытывается недостаток в кукурузе и соевом шроте, поэтому они будут закуплены за границей. Закупки будут осуществлены за счет средств, полученных от продажи избытков российского зерна в республики Средней Азии и Закавказья. Так что зерновой проблемы в стране не существует, подтверждением этому служит даже такой факт, что абсолютно не оправдались делавшиеся прогнозы о резком повышении цен на хлеб с осени прошлого года".
       По существу доводы Михаила Лапшина, направленные против аграрной политики правительства, сводятся к тому, что, делая оптимистические прогнозы, правительство умышленно занижает закупочные цены на зерно. Однако руководство Минсельхоза считает, что давно пора отказаться от широкомасштабной практики федеральных закупок; необходимо формировать региональные продовольственные фонды и так называемые интервенционные фонды, которые позволили бы осуществлять регулирование цен рыночными методами. Закупки же в федеральные фонды осуществляются по ценам выше рыночных, и в итоге закупленное продовольствие, в том числе и зерно, не находит потребителя.
       
Чтобы получить хлеб в закрома
       Что же касается изменения аграрной политики правительства, то Виктор Хлыстун утверждает следующее: "Для подъема сельского хозяйства необходимо перейти от политики латания дыр к непосредственной поддержке сельхозпроизводителей в форме кредитования. По проекту бюджета на 1997 год предусматривается создание фонда денежного кредитования, на этом я очень настаиваю, поскольку убежден, что товарная форма кредитования не является рыночной и очень невыгодна для сельхозпроизводителей. Она привязывает каждого из них к конкретной компании, а та диктует свои условия. Крестьянин должен иметь собственные оборотные средства и решать, как ими распорядиться. До сегодняшнего же дня у крестьянина не было никакого маневра. Поэтому необходимо возвращаться к нормальному кредитованию села, но именно к кредитованию на нормальных коммерческих условиях, а не к раздаче денег".
       По-прежнему остается больным вопрос с импортом продовольствия. Аграрии настаивают на его резком ограничении вплоть до полного запрета ввоза отдельных его видов. В этом вопросе позиции парламентариев и правительства во многом совпадают. В частности, Александр Заверюха давно отстаивает мнение, что необходимо принять решительные меры по ограничению ввоза продовольствия. Такого же мнения придерживается и Виктор Хлыстун: "Экспансия импортных продовольственных товаров негативно сказывается на отечественных производителях. Но необходимо отметить, что массовый ввоз продовольствия оказал и облагораживающее воздействие на внутренний рынок, так как это стало для наших производителей определенным стимулом для повышения качества продукции и придания ей товарного вида".
       "Но другая сторона медали, — продолжает Хлыстун, — заключается в том, что массовый импорт продовольствия угнетает отечественную перерабатывающую промышленность. Если говорить о механизмах регулирования этого процесса, то я считаю главным инструментом поддержки наших производителей введение системы компенсационных платежей. Безмерное же повышение уровня таможенных пошлин само по себе даст немного, если не будет действовать механизм компенсационных платежей. Что же касается квот, то мы должны вводить квоты, но на очень ограниченный круг товаров. Это прежде всего ликеро-водочные и табачные изделия, белый сахар. Почему сахар? Потому что сейчас мощнейшая экспансия украинского сахара практически задушила отечественную сахарную промышленность. Продолжать дальше политику открытости российского рынка для белого сахара означает полностью загубить отечественную сахарную промышленность и свеклосеющие хозяйства".
       Можно ожидать, что, несмотря на схожесть позиций АПР и правительства в вопросах аграрной политики, дискуссии о будущем аграрного сектора не ослабеют, так что российские крестьяне по-прежнему остаются в заложниках у политиков.
       
       АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ