Методика расчета индекса развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях (на примере Забайкальского края и Республики Бурятия)

Экономические науки

УДК 331.101.262

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

ПОТЕНЦИАЛА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

CALCULATION METHOD OF HUMAN DEVELOPMENT INDEX IN THE MUNICIPALITIES

О. В. Валеева, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск

valeeva .o.v@yandex .ru.

O. Valeeva, Institute of Geography SB RAS named after V. B. Sochava, Irkutsk

Статья посвящена вопросам методологии исследования человеческого потенциала. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) исчисляется как на межстрановом, так и межрегиональном уровнях. Полученные результаты ежегодно публикуются в Докладах о человеческом развитии (ПРООН). Но данная общепринятая методика расчетов интегрального показателя не применима для муниципальных образований, и каких-либо других методик не существует, поскольку в муниципалитетах не регистрируются статистические данные основных компонентов человеческого развития, таких как валовой внутренний продукт и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. В связи с этим, подобраны аналогичные показатели, которые позволяют охарактеризовать составляющие человеческого развития, а именно здоровье, образование и доходы населения, а также оценить интегральный уровень развития человеческого потенциала муниципальных образований. Рассмотрены основные социально-экономические показатели, характеризующие качество человеческого потенциала. На основе подобранных показателей произведены расчеты индексов здоровья, образования и доходов. Дана интегральная оценка развитию человеческого потенциала муниципальных образований Забайкальского края и Республики Бурятия. Проведено ранжирование, позволяющее не только сравнить и определить муниципальные образования по уровню развития человеческого потенциала (от наиболее развитых до депрессивных), что дает возможность судить о территориальной дифференциации, но и выявить основные факторы, влияющие на их развитие. Кроме того, обозначены важнейшие проблемы развития человеческого потенциала муниципальных образований Забайкальского края и Республики Бурятия. Данная методика может быть использована и в других регионах РФ

Ключевые слова: человеческий потенциал; индекс развития человеческого потенциала; индекс здоровья; индекс образования; индекс доходов; муниципальные образования; Забайкальский край; Республика Бурятия

This article focuses on the research methodology of human potential. The Human Development Index (HDI) is calculated as a cross-country and inter-regional level, the results are published annually in the reports on Human Development (UNDP). But this common method of calculation of the integral indicator is not applicable for municipalities and any other methods do not exist, because the municipalities do not register statistics basic components of human development, such as gross domestic product and life expectancy at birth. In this regard, the corresponding figures were chosen which allow to characterize the components of human development, namely, health, education and income, as well as to evaluate the level of the integral human development of municipalities. This article describes the basic social and economic indices, characterizing the quality of human potential. On the basis of selected indicators, the estimation of indices of health, education and income is produced. As a result, the integral evaluation of human development municipalities Transbaikal Territory and the Republic of Buryatia is given. For a more precise analysis the ranking is conducted, which allows not only to compare and identify the municipalities in terms of human development (the most developed to the depression), which gives an indication of territorial differentiation, but also to identify the main factors influencing their development. In addition, the

most important problems of human development municipalities Transbaikal Territory and the Republic of Burya-tia are pointed out. This technique can be used in other regions of the Russian Federation

Key words: human potential; Human Development Index; health index; education index; income index; municipalities; Transbaikal Territory; Republic of Buryatia

Интеграционный проект ИНЦ СО РАН-2015: 3.4. «Устойчивость и динамика природных экосистем и качество жизни в Восточной Сибири при реализации крупных инфраструктурных проектов»

Развитие современного общества определяется состоянием человеческого потенциала. Понятие «человеческий потенциал» появилось недавно, и однозначной его трактовки не существует. Данное понятие считают синонимичным таким терминам, как «человеческий капитал», «трудовой потенциал», которые являются одной из форм в системе рыночных отношений. Зарубежными учеными принят термин «человеческое развитие», который вошел в Программу развития ООН (ПРООН). «Человеческое развитие... — это создание окружающей среды, в которой люди могут полностью развивать свой потенциал и вести продуктивную, творческую жизнь в соответствии со своими потребностями и интересами» [6]. В России закрепился термин «человеческий потенциал», который содержательно является более точным. Как отмечает Н. М. Римашевская, «люди должны не только жить достойно, но и продуктивно использовать свои возможности во имя личного и общественного благосостояния.» [11. С. 83]. Человеческий потенциал — это интегральная оценка свойств населения, отражающая уровень и возможности развития людей при определенных природ-но-экологических, социально-экономических и политико-правовых условиях.

В настоящее время применяют методику расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанную в 1989 г. экономистом А. Сеном и Махбуб-уль-Хаком — основателем Докладов о развитии человека, которые делаются с 1990 г. по заказу Программы развития ООН. Суть данной концепции заключается в оценке человеческого развития по трем усреднен-

ным показателям, таким как ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образования и уровень доходов населения, определяемый по значению внутреннего валового продукта. Благодаря использованию интегрального показателя, проводится сравнение на межстрановом и межрегиональном уровнях. Однако данная методика расчета не применима для оценки человеческого потенциала на муниципальном уровне. Поэтому требуется разработка подходов, позволяющих на основе косвенных данных определить уровень и качество жизни населения муниципального образования.

Географическая оценка человеческого потенциала муниципального образования на основе использования ИРЧП позволит выявить проблемные районы, проследить динамику развития муниципальных образований, а также разработать стратегию развития районов, приоритетным направлением которой является повышение качества человеческого потенциала.

Цель исследования — оценить методами социальной географии человеческий потенциал в муниципальных образованиях Забайкальского края и Республики Бурятия и определить возможности его реализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: подобрать и обосновать основные социально-экономические показатели, характеризующие качество развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях; произвести расчет индексов человеческого развития по показателям здоровья, образования и доходов населения, затем

рассчитать интегральный индекс развития человеческого потенциала по муниципальным образованиям Забайкальского края и Республики Бурятия; по полученным расчетам ИРЧП произвести ранжирование муниципальных образований, анализировать результаты и выявить основные факторы, влияющие на развитие человеческого потенциала.

Проанализированы источники, которые включали официальную ведомственную статистику на различных уровнях (Росстат, данные федеральной службы государственной статистики по муниципальным образованиям Забайкальского края, Республики Бурятия, данные Всероссийской переписи населения 2010 г. и др.), Доклады о развитии человеческого потенциала РФ, Доклады о человеческом развитии (ПРООН), публикации в периодической печати федерального и регионального уровней.

Значительный вклад в развитие концепции человеческого потенциала среди отечественных исследователей внесли Н. В. Зубаревич, В. М. Петров, Н. М. Ри-машевская, Б. Г. Юдин, С. В. Рященко, Т. И. Заславская, И. Т. Фролов, А. Б. Док-торович, И. В. Соболева и др.

Методологические подходы в определении социальных показателей качества человеческого потенциала на муниципальном уровне в значительной степени опираются на труды Н. В. Зубаревич [5], Н. М. Римашевской [9; 10; 11], В. М. Булаева [1; 2; 3]. Важным и малоизученным является интегрированный подход к оценке качества человеческого потенциала муниципальных образований. Поэтому на основе региональных методов оценки человеческого потенциала рассчитаем ИРЧП на муниципальном уровне, подбирая и применяя соответствующие социально-экономические показатели, которые позволят раскрыть картину, характеризующую качество и уровень жизни муниципальных районов.

Для оценки человеческого потенциала в муниципальном районе за основу взята формула, разработанная А. Сеном, только показатели для расчета индексов были из-

менены. Так, для оценки уровня жизни при расчете ИРЧП региона используется показатель валового регионального продукта на душу населения. Аналогичным показателем для муниципального образования является валовой муниципальный продукт, но полноценной общепринятой методики его расчета не существует. Кроме того, данный показатель не оказывает прямого влияния на человеческое развитие, поскольку неизвестно перераспределение валового продукта между районами, регионами и федеральным центром. Поэтому за основной показатель для расчета индекса доходов населения муниципального района взята среднемесячная заработная плата. Таким образом, индекс доходов рассчитан по формуле

где X. - среднемесячная заработная плата в данном муниципальном районе (р.);

X - минимальный показатель средне-

тт 1 ^

месячной заработной платы в муниципальном районе страны;

X - максимальный показатель сред-

тах 1 ^

немесячной заработной платы в муниципальном районе страны.

Максимальный показатель среднемесячной заработной платы муниципального района Российской Федерации в 2014 г. отмечен в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) и составил 84518,6 р. Минимальный — в Прохладненском муниципальном районе Республики Кабардино-Балкария — 12453,4 р. Величина прожиточного минимума при расчетах индекса доходов не учтена, поскольку в муниципальных районах одного региона величина прожиточного минимума одинаковая, и поэтому не сопутствует систематическому изменению полученного результата. При сравнении доходов с учетом величины прожиточного минимума муниципальных образований северных регионов (Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа) с районами Забайкальского края и Республики Бурятия выявлено, что диспропорция между доходами еще больше увеличивается, при этом нарушается установленный градиент.

Применяя данную формулу для расчета индекса доходов населения Забайкальского края и Республики Бурятия, получили 0,667 и 0,635 соответственно (по данным Росстата за 2014 г.). По муниципальным районам самый высокий индекс получен в северных районах за счет северного коэффициента к заработной плате. В Забайкальском районе (0,540) — за счет трансграничного взаимодействия, торгово-экономического сотрудничества с Китаем, и Окинском (0,534), так как основной базой социально-экономического развития района является богатый минерально-сырьевой комплекс. Достаточно высокий индекс доходов получен в промышленных районах, районным центром которых являются города и поселки городского типа. К ним относятся Краснокаменский, Карым-ский, Хилокский, Чернышевский, Газиму-ро-Заводский районы (0,471), Борзинский (0,424), Мухоршибирский (0,412) районы. Наиболее депрессивными являются сельскохозяйственные, периферийные районы — Могойтуйский (0,089), Александро-во-Заводский (0,120), Ононский (0,120), Шелопугинский (0,162), Тарбагатайский (0,172), Кижингинский (0,186), Сретенский (0,188), Джидинский (0,197). Следует отметить, что даже в пределах одного региона прослеживается большая разница между доходами населения муниципальных районов (варьирует от 0,089 до 0,618). Такое неравенство в доходах населения складывается и под влиянием доходов от предпринимательской деятельности, а также зависит и от статусности районного центра. Так, в сельскохозяйственных районах индекс доходов значительно ниже, чем в городских поселениях. Понятно, что в урбанизированных районах размер заработной платы увеличен за счет наличия различных экономических структур, промышленных предприятий. Так, сельские районы по структуре монохозяйственные (аграрные), и основной деятельностью является ведение личного подсобного хозяйства, доходы которого не учитываются, поэтому показатель среднемесячной заработной платы будет небольшим.

В оценке качественного состава населения важное место занимает образовательный уровень. Образование — важнейшая составляющая показателя «качества жизни». В докладах о развитии человеческого потенциала индекс образования определяется показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте до 24 лет (с весом в 1/3). Грамотность — степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. В таком случае индекс грамотности характеризует уровень развития начального образования. Но в настоящее время судить о качестве образования населения только по умению читать и писать не совсем правильно, поскольку число неграмотных незначительное и продолжает сокращаться, в пределах одного региона такая вариация будет незаметной, на рынке труда требуются высококвалифицированные специалисты с высшим и средним профессиональным образованием. Поэтому на муниципальном уровне данный индекс рассчитан как отношение числа обучающихся возрастной категории 10—24 лет (начиная с возраста, когда человек получает начальное общее образование, и до окончания обучения в высшем учебном заведении) к численности населения той же возрастной категории. После получения среднего общего образования число обучающихся сокращается, что свидетельствует о том, что не каждый может позволить себе обучаться в высшем или даже среднем учебном заведении в силу различных обстоятельств.

На основе данной методики расчета (используя данные Всероссийской переписи населения за 2010 г.) выявлено, что на территории Забайкальского края и Республики Бурятия большого различия в индексах образования муниципальных районов нет. Но все же верхние строчки лидеров по уровню образования занимают районы, центром которых также являются города — Читинский (0,760), Кяхтинский (0,744), Борзинский (0,730). Молодое поколение в целях получения образования уезжает из сельской местности в город и, в связи с отсутствием работы и других перспектив, не

возвращается. Низкий интегральный показатель, соответственно, в сельских районах — Кижингинский, Окинский, Ононский, Шелопугинский и Закаменский.

Для интегральной оценки здоровья на страновом и региональном уровнях используют показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении. На муниципальном уровне данный показатель не регистрируется, поэтому в качестве результирующего параметра выбран показатель младенческой смертности. Коэффициент младенческой смертности — это число умерших детей в возрасте до одного года на тысячу родившихся. Традиционно данный показатель считается одной из ведущих оценок в практике здравоохранения. Действительно, это наглядный параметр, ведь до одного года человеческий организм имеет наименьший порог физиологической сопротивляемости [3]. Поэтому по данной величине можно судить об условиях жизни и здоровье населения какой-либо территории. Если взять, к примеру, показатель смертности населения, то в данном случае он не отобразит реальную картину уровня здоровья. Так, во-первых, высокие показатели смертности будут зарегистрированы в районах, где преобладает население старше трудоспособного возраста. И это вовсе не означает, что уровень здоровья здесь ниже, а даже наоборот, может свидетельствовать о высокой продолжительности жизни в данном районе.

Таким образом, индекс здоровья населения на муниципальном уровне рассчитан по следующей формуле:

где X. — коэффициент младенческой смертности в данном муниципальном районе;

X — минимальный показатель коэф-

Ш1П ^

фициента младенческой смертности в муниципальном районе страны;

X — максимальный показатель коэф-

тах ^

фициента младенческой смертности в муниципальном районе страны.

Показатель младенческой смертности за один год не полностью раскрывает демографическую обстановку района. В свя-

зи с невысокой численностью населения в некоторых муниципальных образованиях даже незначительное число умерших детей до одного года может негативно сказаться на динамике младенческой смертности. Поэтому взят усредненный показатель за последние три года.

Максимальный показатель коэффициента младенческой смертности среди муниципальных районов страны (2012—2014) отмечен в Пий-Хемском районе Республики Тыва (30,4 %о), а минимальный — в Цивильском районе Республики Чувашия (2,1 %).

Применяя данную формулу для расчета индекса здоровья муниципальных районов Забайкальского края и Республики Бурятия (2012—2014), получили самые высокие индексы в Тарбагатайском (0,915), Краснокаменском и Дульдургин-ском районах (по 0,901), также Мухор-шибирском (0,898), Петровск-Забайкаль-ском (0,887) районах. К районам с низким показателем здоровья относятся Шелопугинский (0,208), Александрово-Заводский (0,279) и Акшинский (0,445). Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что высокая младенческая смертность характерна больше для периферийных районов, поскольку даже в районных центрах отсутствуют врачи некоторых специальностей, следовательно, повышается число заболеваний населения, увеличивается коэффициент младенческой смертности. В то же время показатель смертности детей коррелирует с качеством, объемом и доступностью медицинской помощи, прежде всего, женщинам и детям, а по уровню, динамике, структуре причин младенческой смертности можно судить и о степени эффективности деятельности органов и учреждений здравоохранения.

Получив результаты расчетов индексов образования, здоровья и доходов, можно рассчитать ИРЧП муниципальных образований как среднеарифметическое значение трех полученных индексов (см. таблицу). На основании полученных расчетных данных интегральной оценки развития человеческого потенциала производится

ранжирование муниципальных образований. Ранжирование осуществляется от максимального значения к минимальному (чем больше индекс, тем выше уровень развития).

Исходя из интегральной оценки, производится группировка муниципальных образований региона по уровню человеческого развития:

1) высокий уровень (0,800 и выше);

2) выше среднего (0,700.0,799);

3) средний (0,600.0,699);

4) ниже среднего (0,500.0,599);

5) низкий (0,400.0,499);

6) крайне низкий или депрессивный (0,399 и ниже).

Район Индекс образования Индекс здоровья Индекс доходов ИРЧП Общий ранг Ранг в «своем» субъекте Федерации

Забайкальский край 0,785 0,809 0,408 0,667

г. Чита 0,794 0,845 0,533 0,724 1 1

г. Петровск-Забайкальский 0,691 0,859 0,368 0,639 12 7

Акшинский 0,661 0,445 0,215 0,440 54 31

Александрово-Заводский 0,679 0,279 0,120 0,359 55 32

Балейский 0,677 0,710 0,251 0,546 38 22

Борзинский 0,730 0,830 0,424 0,661 9 5

Газимуро-Заводский 0,636 0,714 0,471 0,607 20 14

Забайкальский 0,652 0,636 0,540 0,609 19 13

Каларский 0,673 0,795 0,618 0,695 4 2

Калганский 0,659 0,795 0,340 0,598 24 16

Карымский 0,705 0,873 0,471 0,683 5 3

Краснокаменский 0,648 0,901 0,471 0,673 6 4

Красночикойский 0,665 0,569 0,246 0,493 50 27

Кыринский 0,656 0,625 0,241 0,507 47 26

Могочинский 0,667 0,717 0,597 0,660 10 6

Нерчинский 0,690 0,459 0,262 0,470 52 29

Нерчинско-Заводский 0,656 0,544 0,398 0,533 41 23

Оловяннинский 0,686 0,809 0,371 0,622 15 10

Ононский 0,642 0,572 0,120 0,445 53 30

Петровск-Забайкальский 0,660 0,887 0,351 0,633 13 8

Приаргунский 0,666 0,880 0,236 0,594 26 18

Сретенский 0,644 0,721 0,188 0,518 43 25

Тунгиро-Олекминский 0,649 - 0,293 0,471 51 28

Тунгокоченский 0,668 0,862 0,194 0,575 31 19

Улетовский 0,681 0,792 0,246 0,573 32 20

Хилокский 0,694 0,721 0,471 0,629 14 9

Чернышевский 0,673 0,675 0,471 0,606 21 15

Читинский 0,760 0,777 0,314 0,617 17 12

Шелопугинский 0,625 0,208 0,162 0,332 56 33

Шилкинский 0,652 0,841 0,366 0,620 16 11

Агинский 0,693 0,802 0,194 0,563 34 21

Дульдургинский 0,644 0,901 0,246 0,597 25 17

Могойтуйский 0,687 0,795 0,089 0,524 42 24

Республика Бурятия 0,734 0,784 0,386 0,635

г. Улан-Удэ 0,787 0,880 0,421 0,696 3 1

г. Северобайкальск 0,708 0,862 0,526 0,698 2 2

Баргузинский 0,626 0,827 0,315 0,589 27 9

Баунтовский 0,661 0,739 0,354 0,585 30 12

Бичурский 0,725 0,721 0,231 0,559 35 14

Джидинский 0,684 0,742 0,197 0,541 40 18

ИРЧП по муниципальным образованиям Забайкальского края и Республики Бурятия

Район Индекс образования Индекс здоровья Индекс доходов ИРЧП Общий ранг Ранг в «своем» субъекте Федерации

Еравнинский 0,703 0,774 0,282 0,586 29 11

Заиграевский 0,711 0,742 0,313 0,589 28 10

Закаменский 0,621 0,657 0,236 0,505 48 22

Иволгинский 0,734 0,724 0,235 0,564 33 13

Кабанский 0,707 0,569 0,265 0,514 44 19

Кижингинский 0,636 0,717 0,186 0,513 45 20

Курумканский 0,676 0,777 0,204 0,552 36 15

Кяхтинский 0,744 0,611 0,279 0,545 39 17

Муйский 0,658 0,788 0,565 0,670 8 4

Мухоршибирский 0,637 0,898 0,412 0,649 11 5

Окинский 0,636 0,643 0,534 0,604 22 7

Прибайкальский 0,693 0,537 0,278 0,503 49 23

Северо-Байкальский 0,669 0,830 0,516 0,672 7 3

Селенгинский 0,695 0,746 0,392 0,611 18 6

Тарбагатайский 0,725 0,915 0,172 0,604 23 8

Тункинский 0,655 0,678 0,201 0,511 46 21

Хоринский 0,669 0,746 0,228 0,548 37 16

В первую группу не входит ни один муниципальный район, во вторую — лишь г. Чита (0,724). В третью группу, которая характеризует уровень человеческого развития как средний, входят столица Бурятии

— г. Улан-Удэ (отставая от Читы из-за низкого индекса доходов) и 19 муниципальных районов, среди которых верхние строчки занимают северные районы — Каларский (0,695), Северо-Байкальский (0,672), Муйский (0,670), а также Карымский (0,683), Краснокаменский (0,673). Четвертая группа (ниже среднего) самая большая, включает 26 муниципальных районов,

— Калганский (0,598), Дульдургинский (0,597), Приаргунский (0,594), Баргу-зинский и Заиграевский (0,589). Низкий уровень человеческого развития в пяти районах — Красночикойском (0,493), Тун-гиро-Олекминском (0,471), Нерчинском (0,470), Ононском (0,445) и Акшинском (0,440). В группу депрессивных районов вошли Александрово-Заводский (0,359) и Шелопугинский (0,332). Они занимают последние места по уровню здоровья, доходов, а Шелопугинский район — по уровню образования. На их депрессивность повлияло не только периферийное положение, но и отсутствие развитой транспортной системы, являющейся основным связующим звеном.

Значение ИРЧП во многом зависит от географического положения (центр-периферия) муниципальных районов, пригра-ничности с соседними государствами, степени их взаимодействия и сотрудничества, национального состава населения, миграционной подвижности, развитости инфраструктуры, прежде всего транспортной системы, жилищных условий, а также уровня безработицы и числа занятого населения, развития предпринимательства, наличия промышленной зоны, уровня преступности.

Выводы. В данной статье предложена авторская методика оценки развития человеческого потенциала на муниципальном уровне. Основные результаты исследования:

1) выбраны и обоснованы статистические показатели, характеризующие человеческий потенциал муниципальных образований, а также показатели, которые имеются по всем российским городским округам, муниципальным районам и доступны для исследователей;

2) на основе данных государственной статистики за 2012—2014 гг. и данных Всероссийской переписи населения 2010 г. произведены экспериментальные расчеты индексов человеческого развития по показателям здоровья, образования и доходов

населения, а также рассчитан интегральный индекс человеческого потенциала муниципальных образований Забайкальского края и Республики Бурятия;

3) на основании интегральной оценки развития человеческого потенциала произведено ранжирование муниципальных образований, выявлены факторы, влияющие на его развитие. Большинство (33 из 56) муниципальных образований имеют интегральную оценку ниже среднерегиональной (низкую и депрессивную). В целом, почти все муниципальные образования проигрывают по показателю доходов населения. Низкие доходы населения объясняются не столько высокой стоимостью жизни, сколько социальными проблемами: относительно низкая средняя заработная плата, высокая

Список литературы_

доля сельского населения, безработица. Большинство районов с низким качеством человеческого развития относятся к экономически слабым, однако не всегда экономическое развитие определяет качество человеческого потенциала. Например, северные районы с высоким уровнем доходов населения имеют относительно невысокие показателями здоровья и образования;

4) данная методика оценки развития человеческого потенциала на муниципальном уровне, разработанная и реализованная автором для оценки территорий забайкальских регионов, носит универсальный характер и применима для всех муниципальных образований Российской Федерации.

1. Булаев В. М. Методы исследования в региональной демографии (Предмет. Региональный анализ. Практика). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. 116 с.

2. Булаев В. М. Очерки социально-демографической ситуации в России на начало XXI в. Раздел 3. «Изменение качественного состава жителей: национальный и образовательно-интеллектуальный аспект». Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2010. 193 с.

3. Булаев В. М., Ковалева Н. М. Территориальные аспекты исследования социального здоровья населения (Методология. Показатели. Практика). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. 182 с.

4. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / / Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5—16.

5. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 264 с.

6. Иванов О. И. Теоретико-методологические основы формирования человеческого потенциала // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2010. № 1. С. 3—7.

7. Качество жизни в регионах России и Украины: общественно-географические исследования / И.В. Гука-лова [и др.]. Иркутск-Киев: Изд-во Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2010. 147 с.

8. Развитие человеческого потенциала Сибири: проблемы социального воспроизводства регионального сообщества / Я. А. Лещенко [и др.]. Иркутск: Изд-во Оттиск, 2013. 514 с.

9. Римашевская Н. М. Качественный потенциал населения России, взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С. 34—35.

10. Римашевская Н. М. Качество человеческого потенциала в условиях инновационной экономики // Народонаселение. 2009. № 3. С. 16—19.

11. Римашевская Н. М. Человеческий потенциал российских регионов // Народонаселение. 2013. № 3. С. 82-135.

12. Соболева И. В. Человеческий потенциал российской экономики. Проблема сохранения и развития. М.: Наука, 2007. 202 с.

13. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс ]. Режим доступа: http:// www.gks.ru (дата обращения: 15.04.2016).

14. Шадрин А. И. Комплексное развитие региона. Красноярск, 2011. 268 с.

15. Diener E. Assessing subjective well-being: Progress and opportunities // Social Indicators Research, 1994, no. 3, pp. 103-157.

16. Sen A. Development as Capability Expansion / / Journal of Development Planning, 1989, no. 19, pp. 41-58.

17. Sen A. The welfare basis of real income comparisons // Journal of Economic Literature, 1979, no. 17, pp. 1-45.

List of literature_

1. Bulaev V. M. Metody issledovaniya v regionalnoy demografii [Research methods in regional demography (Subject. Regional analysis. Practice) ]. Ulan-Ude: Publishing House of BSC SB RAS, 2008. 116 p.

2. Bulaev V. M. Izmenenie kachestvennogo sostava zhiteley: natsionalny i obrazovatelno-intellektualny aspekt [Essays on the socio-demographic situation in Russia at the beginning of the XXI century. Section 3 «Changing the qualitative composition of the population: national, educational and intellectual aspect»]. Ulan-Ude: Publishing House of BSC SB RAS, 2010. 193 p.

3. Bulaev V. M., Kovaleva N. M. Territorialnye aspekty issledovaniya sotsialnogo zdoroviya naseleniya [Territorial aspects of the study of social health (methodology. Performance. Practice) ]. Ulan-Ude: Publishing House of BSC SB RAS, 2004. 182 p.

4. Zaslavskaya T. I. Obshhestvennye nauki i sovremennost (Social studies and the present), 2005, no. 3, pp. 5—16.

5. Zubarevich N. V. Sotsialnoe razvitie regionov Rossii: problemy i tendentsii perehodnogo perioda [Social development of Russian regions: problems and trends in the transition period]. Moscow: Editorial URSS, 2003. 264 p.

6. Ivanov O. I. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya (Economy of the North-West: problems and prospects), 2010, no. 1, pp. 3—7.

7. Kachestvo zhizni v regionah Rossii i Ukrainy: obshhestvenno-geograficheskie issledovaniya [Quality of life in the regions of Russia and Ukraine: socio-geographical research]; I.V. Gukalova [et al.]. Irkutsk-Kiev: Publishing House of the Institute of Geography of them. V.B. Sochava SB RAS, 2010. 147 p.

8. Razvitie chelovecheskogo potentsiala Sibiri: problemy sotsialnogo vosproizvodstva regionalnogo soobshhestva [The development of the human potential of Siberia: Problems of social reproduction of the regional community]; Ya.A. Leshchenko [et al.]. Irkutsk: Publishing House reprint, 2013. 514 p.

9. Rimashevskaya N. M. Problemy prognozirovaniya (Problems of Forecasting), 2001, no. 3, pp. 34—35.

10. Rimashevskaya N. M. Narodonaselenie (Population), 2009, no. 3, pp. 16—19.

11. Rimashevskaya N. M. Narodonaselenie (Population), 2013, no. 3, pp. 82—135.

12. Soboleva I. V. Chelovecheskiy potentsial rossiyskoy ekonomiki. Problema sohraneniya i razvitiya [Human potential of the Russian economy. The problem of preservation and development]. Moscow: Nauka, 2007.202 p.

13. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat) Available at: http://www.gks.ru (accessed 15.04.2016).

14. Shadrin A. I. Kompleksnoe razvitie regiona [Integrated development of the region]. Krasnoyarsk, 2011. 268 p.

15. Diener E. Social Indicators Research (Social Indicators Research), 1994, no. 3, pp. 103—157.

16. Sen A. Journal of Development Planning (Journal of Development Planning), 1989, no. 19, pp. 41—58.

17. Sen A. Journal of Economic Literature (Journal of Economic Literature), 1979, no. 17, pp. 1—45.

Коротко об авторе _ Briefly about the author

Валеева Ольга Валерьевна, аспирант, лаборатория социально-экономической географии, Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск, Россия. Область научных интересов: география, демография, человеческий потенциал, качество жизни valeeva.o.v@yandex.ru

Olga Valeeva, postgraduate student, laboratory of socio-economic geography. Institute of Geography SB RAS named after V.B. Sochava, Irkutsk, Russia. Sphere of scientific interests: geography, demography, human potential, quality of life

Образец цитирования_

Валеева О. В. Методика расчета индекса развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях (на примере Забайкальского края и Республики Бурятия) // Вестн. Забайкал. гос. ун-та.

2016. Т. 22. № 7. С. 91-99.