Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений

12.00.00. ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ

УДК 343.98

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИК

РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

А.Ю. Головин

В статье рассмотрены современные проблемы разработки и представления частных криминалистических методик, предложены пути их совершенствования.

Ключевые слова: методика расследования отдельных видов преступлений, частная криминалистическая методика, криминалистическая характеристика преступлений, алгоритмы расследования, следственная ситуация, криминалистическая профилактика преступлений.

В частных методиках расследования аккумулируются данные всех частей криминалистики, трансформированные с учетом криминалистической специфики различных видов преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их раскрытию и расследованию. Анализ традиционных научных взглядов на структуру частных методик расследования позволяет говорить о необходимости выделения в ее рамках ряда типовых элементов в логически-смысловой и информационной последовательности.

Базовым (начальным) элементом в структуре частной криминалистической методики является криминалистическая характеристика преступления определенного группы (вида, подвида). При необходимости указанная криминалистическая характеристика может быть дополнена раскрытием особенностей обстоятельств, подлежащих первоочередному и

последующему установлению (доказыванию) по этой категории уголовных дел. Стоит подчеркнуть, дополнена, а не подменена.

Идея о нецелесообразности изучения в рамках частной криминалистической методики криминалистической характеристики отдельного вида преступления и замены ее уяснением данных предмета доказывания в последние годы высказывалась и другими учеными, в частности профессором Р.С. Белкиным. Им же озвучена и наиболее жесткая критика в адрес данной научной категории. Вот ее некоторые тезисы:

- искусственность структур криминалистических характеристик, объединение «под их крышей» данных, которые никак нельзя отнести к криминалистике и имеющих самостоятельное значение для судопроизводства (уголовно-правовая и криминологическая характеристики вида или рода преступления и т.п.);

- собственно криминалистическими элементами криминалистической характеристики служат лишь данные о типичных способах совершения и сокрытия конкретного вида преступления и последствиях их использования преступниками, по которым следователь его и устанавливает;

- ущербность существующих криминалистических характеристик вызывает обоснованное намерение восполнить их перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным категориям уголовных дел;

- наряду с общепризнанным значением рассматриваемого термина распространение получили и иные понятия, обозначаемые сходными терминами (например, «криминалистическая характеристика орудий преступления», «криминалистическая характеристика уклонения от ответственности» и пр.).

В итоге своих рассуждений Р.С. Белкин высказал мнение, что «...следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к продуктивной старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел» [1, С.11].

Приведенная позиция Р.С. Белкина вызвала серьезную научную дискуссию в криминалистике.

Ряд исследователей буквально восприняли идею отказа от рассматриваемого понятия, исключив из разрабатываемых ими частных методик расследования отдельных видов преступлений их криминалистическую характеристику, либо полностью подменяя ее «особенностями предмета доказывания», либо используя для обозначения, по сути, того же содержания иные термины («криминалистический анализ», «криминалистическая модель преступления» и пр.).

Большая часть ученых-криминалистов не поддержала идею безоговорочного отказа от использования такой категории как «криминалистическая характеристика преступления». За прошедшие годы прозвучало немало мнений, обосновывающих научную и практическую

полезность и эффективность этой категории и составляющих ее криминалистических знаний. Такие суждения неоднократно высказывались и мной [2, С.118; 3, С.255]. В то же время, считаю, что указанную выше позицию профессора Р.С. Белкина не следует воспринимать как безоговорочное отрицание автором криминалистической характеристики преступления. Правильнее толковать эту позицию как серьезную и во многом объективную критику качества формируемых криминалистических характеристик преступлений в рамках отдельных научных исследований. Р.С. Белкин справедливо обратил внимание, что при всей серьезной теоретической проработке положений учения о криминалистической характеристике преступления качество формирования таких характеристик, разрабатываемых в рамках отдельных научных исследований, не всегда удовлетворительно. Даже на сегодняшний день в конкретных научных исследованиях (как правило, диссертационных) «криминалистическая характеристика» того или иного вида преступления нередко представляет собой лишь поверхностное описание отдельных элементов преступной деятельности без системного раскрытия корреляционных связей и зависимостей между ними.

Тем не менее, полагаю, что отказываться от раскрытия криминалистической характеристики отдельных групп (видов, подвидов) в структуре частных криминалистических методик их расследования контрпродуктивно. Криминалистическая характеристика преступлений является важной информационной составляющей криминалистики, имеющей значение, как для ее общей теории, теоретических положений отдельных ее частей, так и для практики расследования преступлений. Она является естественным закономерным результатом длительного накопления, изучения и систематизации криминалистически значимых особенностей преступлений, начатых еще Г. Гроссом, И.Н. Якимовым, В.И. Громовым, С.А. Голунским и другими учеными-криминалистами.

Должная и объективная оценка значимости криминалистической характеристики для криминалистической теории и практики объясняется, прежде всего, ее важной ролью в познании криминалистически значимых черт (свойств) различных видов преступлений, позволяющих наиболее эффективно собирать доказательства и иную криминалистически значимую информацию, успешно решать задачи раскрытия и расследования любых преступлений. Именно криминалистическая характеристика очерчивает их криминалистически значимые черты, а не состав преступления и не предмет доказывания.

При этом криминалистическая характеристика не только очерчивает основные типовые аспекты специфического криминалистического изучения любого вида преступной деятельности, не только накапливает, анализирует и актуализирует полученную в результате этого криминалистически значимую информацию о разных видах преступлений в виде научно-продуманного системно-элементного описания, но и содержит другую важную информацию. Она содержит (во всяком случае, качественная криминалистическая

характеристика должна обязательно содержать) сведения о характере и жесткости закономерных корреляционных связей между отдельными и группами структурных элементов указанной характеристики.

С учетом вышеизложенного криминалистическая характеристика стала одним из важных и основных теоретических и практических источников получения криминалистически значимой информации о различных видах преступлений. Этот источник, основанный на научно собранных и обобщенных данных, можно рассматривать и как типовую информационную модель криминалистически значимых особенностей вида (разновидностей) преступлений.

Однако, не умаляя значения криминалистической характеристики преступлений для теории и практической деятельности по расследованию, а также значения усилий ученых и практиков в деле разработки вопросов криминалистической характеристики преступлений, необходимо отметить, что процесс ее формирования в криминалистике еще не закончился. Еще есть необходимость в более четком определении структуры этой характеристики, совершенствовании методической основы установления корреляционных зависимостей от ее отдельных и групп элементов, совершенствовании компьютерных программ автоматизированной обработки большого массива эмпирического материала. И главное, чтобы в каждой криминалистической характеристике каждого вида преступлений были выявлены указанные выше корреляционные зависимости между отдельными и группами ее элементов.

Другим важным элементом структуры частной криминалистической методики, как представляется, выступает система типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном и последующем этапах расследования, нередко дополняемая алгоритмами и программами действий следователя в таких ситуациях. Впрочем, здесь стоит отметить проблему качества, как выделения таких типичных ситуаций, так и разработки алгоритмов и программ действий следователя применительно к ним.

Например, как показывают новейшие результаты научно-криминалистических исследований [3], доминирующим критерием типизации следственных ситуаций применительно к решению задач разработки частных криминалистических методик выступает информационный фактор (как правило, наличие у органов расследования информации о лицах, совершивших преступление). На основании указанного критерия типизация и систематизация следственных ситуаций осуществляется практически во всех диссертационных работах, имевших целью разработку методик расследования преступлений отдельных видов. Иногда информационный критерий дополнялся указаниями на задержание преступников, факты пресечения преступных деяний (преступной деятельности в целом) на различных стадиях. При этом в диссертационных работах, как правило, типизация следственных ситуаций осуществляется преимущественно к первоначальному этапу расследования. Попытки типизации следственных ситуаций расследования преступлений определенного вида на более поздних этапах расследования предпринимаются

лишь отдельными исследователями. При этом критериями типизации таких ситуаций выступают факторы признания обвиняемым своей вины, доказанность вины установленных лиц в совершении инкриминируемого им преступления.

Стоит добавить, что приведенные критерии типизации следственных ситуаций применительно к решению задач не единственные. Очевидно, что система типичных следственных ситуаций может и должна дополняться, а главное детализироваться по другим различным критериям и основаниям. Как следствие, могут быть детализированы и типовые тактические задачи расследования, применительно к решению которых следователю криминалистикой может быть рекомендован определенный алгоритм или программа действий. Возможность разработки качественного алгоритма расследования в пределах предельно общей типовой ситуации расследования представляется сомнительным.

В настоящее время мы имеем такое положение вещей, при котором предлагаемые в большинстве научных исследований алгоритмы (программы) действий следователя в той или иной типичной ситуации расследования неконкретны, многовариантны либо не отражают логическую последовательность действий следователя, предполагающую решение стоящей задачи и достижение искомого результата. Такие программы, по сути, не выступают в роли алгоритма, ориентированного на применение следователем в определенной ситуации расследования или при решении какой-либо стратегической или тактической задачи, а являются лишь общим «перечнем» следственных и иных процессуальных действий, реже - также организационных и вспомогательных мероприятий. Более того, подобные «перечни» иногда носят настолько общий характер, что не всегда ясно, в чем же их криминалистическая специфика?

Единичны научные труды, в которых хотя бы предпринята попытка сформировать некий версионно-информационный алгоритм решения задач расследования отдельного вида преступлений [4; 5], да и то полученные результаты таких исследований более правильно было бы охарактеризовать как развернутую криминалистическую характеристику либо методические рекомендации по расследованию, конкретизированные под определенную типовую ситуацию расследования.

Аналогичная ситуация наблюдается и с раскрытием в структуре частных криминалистических методик такого элемента как система типовых версий по определенной категории уголовных дел. Криминалистические версии, предлагаемые в литературе по криминалистической методике в качестве типовых применительно к тому или иному виду преступления, чаще всего носят предельно общий характер. Как представляется, данное обстоятельство отражает формальный подход ряда исследователей к изучению и разработке системы таких версий. Полагаю, что предлагаемые в структуре частных криминалистических методик системы криминалистических версий должны типизироваться применительно к более детально определенным видам и

подвидам преступной деятельности, учитывать положения их криминалистической характеристики, что очевидно повысит их практическую ценность. Более того, в предлагаемых системах типовых криминалистических версий должны получать отражения не только общие, но и частные версии об отдельных обстоятельствах расследуемого события.

В структуре частных криминалистических методик наряду с вышеперечисленными элементами получают отражение подсистемы методических рекомендаций, отражающих тактические и организационные особенности:

- проведения отдельных следственных действий, тактических операций на первоначальном и последующем этапах расследования;

- взаимодействия следователей с оперативно-розыскными и инспекционными органами при возбуждении и расследовании уголовных дел определенной категории;

- использования специальных знаний в процессуальной и непроцессуальной форме;

- предупреждения (профилактики) отдельных видов преступлений в ходе их расследования.

На последнем элементе стоит остановиться более подробно, поскольку в криминалистической литературе встречаются мнения о том, что криминалистика своими средствами и методами не должна заниматься предупреждением преступлений [7, С.12].

Реализация теоретических положений криминалистического предупреждения (профилактики) [8; 9] выступает важной задачей методики расследования преступлений [10, С.107; 11, С.101; 12, С.54; 13]. Впрочем, в конкретных частных криминалистических методиках, особенно разработанных в последнее десятилетие, соответствующие рекомендации встречаются достаточно редко. И хотя в последние годы в юридической литературе все чаще поднимается вопрос о необходимости восстановить систему правовой профилактики разного вида, качественного улучшения ситуации в сфере следственно-профилактической работы пока не наблюдается. Сложившуюся ситуацию необходимо исправлять и активизировать работу по совершенствованию мер криминалистического предупреждения (профилактики) на следственном и судебном уровнях. В этом деле ведущая роль принадлежит криминалистической методике расследования, а соответствующие рекомендации должны войти необходимой составляющей в каждую частную криминалистическую методику.

Особенностями криминалистических методов и средств следственного предупреждения является то, что, с одной стороны, они по своей специфической тактической и методической сущности в большей части органически входят в приемы и методы самого расследования. При этом методика расследования фактически определяет рамки и характер их криминалистических особенностей и складывающихся следственных ситуаций профилактического характера. С другой стороны, они, имея специфическую

направленность, обладают существенным тактическим и методическим своеобразием. Эти обстоятельства определенным образом выделяют приемы и методы следственно-профилактической деятельности в особый комплекс тактических приемов и методов расследования в рамках методики расследования [3, С.256-260].

Подводя итог сказанному, следует отметить, что реальными и практически значимыми путями совершенствования структуры и повышения качества частных методик расследования выступают:

- формирование единых принципов и схем построения методик расследования отдельных видов преступлений;

- обязательное построение любой методики расследования на основе изучения и обобщения достаточного массива уголовных дел по соответствующему виду преступной деятельности, выделения всех её криминалистически значимых черт и их взаимосвязей (криминалистическая характеристика) и типовых версий;

- большее единство в структурном подходе к разработке частных методик расследования;

- поиск новых действенных методов раскрытия и расследования преступлений отдельных видов, вместо увлечения «универсальными алгоритмами» расследования;

- понятийно-терминологическая унификация методических рекомендаций и максимальное обеспечение их прикладного характера;

- активизация работы по совершенствованию методов криминалистической профилактики, особенно на следственном уровне;

- создание научных коллективов из числа авторов, разработавших ранее в своих диссертациях и практических пособиях частные криминалистические методики расследования отдельных видов преступлений, для объединения всех их методических наработок в единый методический комплекс по каждой частной методике расследования.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»// Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. - Тула,2000.

2. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. -М.,2002.

3. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы. - М.,2009.

4. Баранов М.В. Ситуационные задачи и механизм их решения в структуре следственной деятельности. Дисс...канд.юрид.наук.-Тула,2012.

5. Видонов Л.Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах. Криминалистические взаимосвязи между элементами состава преступлений данного вида и методика выдвижения версий

о лицах, совершивших убийства без очевидцев на основе указанных взаимосвязей. -Н.Новгород, 2005.

6. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж.-М.,2003.

7. Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования.-Екатеринбург,2002.

8. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (Концепция, принципы, средства реализации). -Воронеж, 1995.

9. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений. -М., 2001.

10. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961, № 12.

11. Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в системе криминалистики // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. -Киев, 1971.

12. Ледащев В.А. О предмете криминалистической профилактики // Правоведение. 1984, № 6.

13. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. -М.,

1985.

Головин Александр Юрьевич, докт. юрид. наук, директор института права и управления ТулГУ, тел. +7

PROBLEMS AND WAYS OF IMPROVING METHODS OF INVESTIGATION OF

CERTAIN TYPES OF CRIMES A.Y. Golovin

The article describes the contemporary problems of development and submission of private forensic techniques, suggest ways to improve them.

Key words: methods of investigation of certain types of crimes, private forensic technique, forensic characterization of crimes, the algorithms of the investigation, the investigative situation, forensic crime prevention.

Golovin A.Y., Doctor. jurid. Science, Director of the Institute of Law and Management TSU