Ключевые показатели стратегии экологизации агропродовольственных комплексов России и Европейского Союза

5. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в Волгоградской области: статистическое обозрение / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области. Волгоград: Волгоград-стат, 2015. 195 с.

6. Шепитько Р.С., Серебрякова М.Ф. Диверсификация как фактор экономической устойчивости агропредприятий в условиях неопределенности // Аграрный научный журнал. 2016. № 11. С. 96-100.

7. Балашова Н.Н, Шепитько Р.С., Шепитько О.Л. Совершенствовать экономический механизм воспроизводства в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 1. С. 27-29.

Literatura

1. Olejnik O.S., Ovchinnikov A.S. Dinamika i razvitie rastenievodstva v Volgogradskoj oblasti // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professionalnoe obrazovanie. 2016. № 3 (43).

2. Fedorenko V.F., Buklagin D.S., Aronov E.L. Innovacionnaya deyatelnost v APK: sostoyanie, problemy, perspektivy: nauchnoe izdanie. M.: FGNU «Rosinformagrotex», 2010. 280 s. S. 6-9.

3. Volgogradskaya oblast v cifrax. 2015: kratkij sbornik / Territorialnyj organ Federalnoj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Volgogradskoj oblasti. Volgograd: Volgogradstat, 2016. 376 s.

4. Kalajtanova Yu.Yu. Neopredelennost kak neot-emlemyj atribut agrarnogo predprinimatelstva //

Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2009. № 39 (132). S. 39-43.

5. Selskoe xozyajstvo, oxota i ohotniche xo-zyajstvo, lesovodstvo v Volgogradskoj oblasti: statis-ticheskoe obozrenie / Territorialnyj organ Federalnoj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Volgogradskoj oblasti. Volgograd: Volgogradstat, 2015. 195 s.

6. Shepitko R.S., Serebryakova M.F. Diversifikaciya kak faktor ekonomicheskoj ustojchivosti agropredpri-yatij v usloviyax neopredelennosti // Agrarnyj nauch-nyj zhurnal. 2016. № 11. S. 96-100.

7. Balashova N.N, Shepitko R.S., Shepitko O.L. Sovershenstvovat ekonomicheskij mexanizm vos-proizvodstva v selskom xozyajstve // Ekonomika sels-koxozyajstvennyx i pererabatyvayushhix predpriyatij. 2011. № 1. S. 27-29.

vlserebryakov@yandex.ru

УДК 330.15:332.33

Сергей Андрющенко,

доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией, Институт аграрных проблем Российской академии наук, г. Саратов

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТРАТЕГИИ ЭКОЛОГИЗАЦИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Целью данной работы является разработка предложений по решению проблемы формирования системы ключевых индикаторов стратегии экологизации агропродовольственного комплекса страны, которые, с одной стороны, охватывают основные проблемы этого процесса, а с другой стороны — обеспечены доступной информацией. Методы исследования базируются на «Добровольных руководящих принципах ответственного управления владением и пользованием земельными, лесными и рыбными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности», подготовленных Всемирной продовольственной организацией ООН (ФАО) в 2012 г., а также на концепции сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона. Также используются опубликованные предварительные результаты исследований по проекту ЕС 7 FLINT (Farm-Level Indicators on New Topics in policy evaluation), показывающие необходимость расширения состава новой Единой аграрной политики ЕС (ЕАП ЕС). В качестве ключевых показателей, применяемых руководящими органами ЕС в настоящее время, в статье рассматриваются так называемые контекстные показатели степени достижения экологических, экономических и социальных целей ЕАП ЕС. Например, данные Европейского центра данных о почвах Общего исследовательского центра (ESDAC JRC) показывают как контекстные показатели запасов органического вещества в почвах и смыва почв в результате водной эрозии демонстрируют результаты широкомасштабного применения требований ЕАП ЕС по охране почв. Состав экологических контекстных индикаторов ЕС отражает принцип единого подхода к управлению использованием земельных, водных и лесных ресурсов (защитных лесных насаждений). Он включает два вида индикаторов: результативности и производственные (промежуточные). По аналогичным принципам может быть построена система ключевых показателей стратегии экологизации агропродовольственного комплекса России. Предложен ряд показателей экологизации для применения при разработке программ развития агропродовольственного комплекса России. Особого внимания заслуживает создание информационной базы для ключевых индикаторов программ применения биологических средств защиты растений.

S u m m a r y

The aim of this paper is the elaboration of proposals on solution of the problem of formation of the system of key indicators of the strategy of greening the agri-food sector of the country, which on one hand cover the main problems of this process, and on the other hand, are provided with available information. Methods of the study are based on «Voluntary guidelines on the responsible governance of tenure of land, fisheries and forests in the context of national food security», prepared by Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) in 2012, as well as on the concept of the balanced scorecard by R. Kaplan and D. Norton. The article analyses the preliminary results of the research project EU 7 FLINT (Farm-Level Indicators on New Topics in policy evaluation), showing the need to expand the number of indicators for monitoring the implementation of the Common Agricultural Policy of EU (CAP). As the key indicators used by the governing bodies of the EU currently, the article discusses the so-called context indicators for the achievement of environmental, economic and social objectives of the CAP. For example, information of the European Data Centre for Soils of the Joint Research Centre (JRC ESDAC) shows as context indicators of the organic matter stock in soils and the soil erosion by water demonstrate results of large-scale application of the requirements for soil protection of the CAP. The composition of the ecological context indicators of the EU reflects the principle of a unified approach to management of land, water and protective forests. It includes two types of indicators: performance and production (intermediate). Similar principles can be implemented in the system of key performance indicators of the strategy of greening the agri-food sector of Russia. Number of indicators of greening are proposed for use in the drafting of programs of development of agri-food sector of Russia. Special attention is given to the creation of an information base for key indicators of application programs of the biological means of plant protection.

Ключевые слова: экологизация, агропродовольственный комплекс, ключевые показатели, стратегия, сельскохозяйственные угодья, пашня, почвенное плодородие, водные источники.

Keywords: greening, agri-food complex, key indicators, strategy, аgricultural area, аrable land, soil fertility, water sources.

- 27

МСХЖ — 60 лет! МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3/2017

Введение

Улучшение состояния природных ресурсов и повышение безопасности продовольственной продукции неизменно входят в число приоритетов социально-экономического развития России. Необходимость решения экологических проблем подтверждена в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (Госпрограмма-2020) [1]. В этом документе, наряду с достижением продовольственной безопасности, зафиксирована стратегическая цель воспроизводства и повышения эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, а также экологизации производства.

Все поддающиеся исчислению индикаторы экологизации, установленные в Госпрограм-ме-2020, характеризуют решение задачи экологически регламентированного использования в сельскохозяйственном производстве земельных, водных и других возобновляемых природных ресурсов, а также повышения плодородия почв до оптимального уровня в каждой конкретной зоне. В то же время узкий набор установленных индикаторов не позволяет определить степень выполнения этой задачи, поскольку они описывают только результаты выполнения отдельных почвоохранных мероприятий (табл. 1); но отсутствуют индикаторы, предоставляющие информацию об изменении под воздействием аграрного производства состояния почв и других компонентов окружающей среды в целом по стране. В нашей работе поставлена проблема формирования системы ключевых индикаторов стратегии экологизации агропродовольственного комплекса страны, которые, с одной стороны, охватывают основные проблемы этого процесса, а с другой стороны — обеспечены доступной информацией.

Методология проведения

исследования

По нашему мнению, на понятие агропродо-вольственного комплекса распространяется определение агропродовольственной системы, данное академиком Э.Н. Крылатых — это сложная социо-эколого-экономическая система, которая призвана: обеспечивать производство продовольствия для удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, сохраняя и поддерживая его жизнедеятельность и воспроизводство; содействовать занятости и

социокультурному развитию сельского населения; использовать и восстанавливать почвенное плодородие и экологическое равновесие в сельской местности [2, с. 31].

Понятие «экологизация» достаточно широкое. По мнению академика РАН В.И. Кирюшина, сущность экологизации сельского хозяйства заключается в приведении его в соответствие с экологическими законами, решении задач сохранения биоразнообразия, адаптации к агро-экологическим условиям, оптимизации соотношения природных и сельскохозяйственных угодий, гармонизации земледелия и животноводства, создании оптимальной инфраструктуры агроландшафтов с учетом энергомассопе-реноса, биологизации земледелия [3]. В данной работе под экологизацией понимается процесс преобразования аграрных и промышленных технологий, сфер потребления и обращения с отходами, образования, государственного регулирования агропродовольственного комплекса. Англоязычным аналогом понятия экологизации является термин «Greening». Управление экологизацией требует применения ключевых показателей, характеризующих степень достижения стратегических целей развития агропро-довольственного комплекса.

Для обоснования состава индикаторов экологизации, на наш взгляд, целесообразно использовать накопленный в мире опыт, обобщенный в «Добровольных руководящих принципах ответственного управления владением и пользованием земельными, лесными и рыбными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности», подготовленные Всемирной продовольственной организацией ООН (ФАО) [4]. В этом документе указывается, что политические, правовые и организационные механизмы управления природопользованием в аграрной сфере должны отражать взаимосвязь между земельными, водными и лесными ресурсами и их использованием и проводить единый подход к управлению ими [4, п. 5.3]. Соответственно, состав ключевых показателей экологизации не может быть ограничен индикаторами, характеризующими воздействие только на земные ресурсы, они должны в комплексе характеризовать воздействие хозяйственной деятельности на все компоненты окружающей среды. Под хозяйственной деятельностью следует понимать не только производство продовольствия, но и обращение с отходами, образующимися в агро-продовольственном комплексе и на сельских территориях [5].

Ключевые показатели разрабатываются и используются в рамках концепции сбалансированной системы показателей, созданной Р. Ка-планом и Д. Нортоном и широко используемой в мировой практике стратегического управления в различных секторах экономики [6]. В научной литературе, посвященной стратегическому управлению, чаще используются 2 группы индикаторов: ключевые индикаторы результативности и ключевые индикаторы эффективности. Согласно стандарту ISO 9000:2008, результативность (продуктивность) — это степень достижения запланированных результатов, а эффективность — соотношение между достигнутыми результатами и затраченными ресурсами [7]. В системе показателей, применяемых в стратегическом управлении, помимо ключевых показателей используются производственные показатели. По мнению Д. Парментера, ключевые показатели результативности говорят о положении дел в целом; производственные показатели указывают на то, что следует делать; ключевые показатели эффективности говорят о том, как можно кардинально повысить производительность. Как показывает опыт, оптимальным является соотношение 10/80/10, то есть в организации должно быть не более 10 ключевых показателей результативности (продуктивности), не более 80 производственных показателей и не более 10 показателей эффективности [8].

Ключевыми показателями результативности стратегии экологизации агропродовольствен-ного комплекса России могут служить такие индикаторы, как количество пищевой продукции, соответствующей современным стандартам безопасности; численность сельского населения, потребляющего питьевую воду, в которой концентрация загрязняющих веществ не превышает нормативы предельной концентрации; площадь сельскохозяйственных угодий, защищенных от водной и ветровой эрозии; объемы сокращения выбросов в атмосферу сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью парниковых газов (включая эмиссию углекислого газа из почвы); оценки увеличения продолжительности жизни населения страны в результате повышения качества продуктов питания и питьевой воды и др.

К ключевым показателям эффективности экологизации можно отнести, например, удельный расход поливной воды на получение 1 т продукции на орошаемых землях или затраты на восстановление 1 т запасов гумуса в почвах.

Таблица 1

Почвоохранные задачи и индикаторы Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. [1]

Задачи Госпрограммы-2020 Индикаторы, принятые в Госпрограмме-2020 Целевое значение индикатора в 2020 г.

Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Экологически регламентированное использование в сельскохозяйственном производстве земельных, водных и других возобновляемых природных ресурсов, а также повышение плодородия почв до оптимального уровня в каждой конкретной зоне. Защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания за счет проведения агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий. Вовлечение в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий за счет проведения культуртехнических работ сельскохозяйственными товаропроизводителями. Защита земель от водной эрозии, затопления и подтопления за счет проведения противопаводковых мероприятий. 200 тыс. га 125 тыс. га 80 тыс. га

28 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 3 / 2017

www.mshj.ru

Производственные показатели экологизации указывают на промежуточные результаты, прямо или косвенно способствующие снижению негативного воздействия на окружающую среду, которые должны быть получены по отдельным мероприятиям. Особо следует отметить показатели динамики распространения технологий, способствующих снижению объемов применения агрохимикатов, опасных для человека и животных. Среди таких технологий, косвенно способствующих снижению негативного воздействия на окружающую среду, следует выделить биотехнологии, в частности применение биологических средств защиты растений.

Значительный опыт сбора показателей, характеризующих процесс экологизации, накоплен в Европейском союзе. Начиная с 2014 г. в ЕС обновляется Единая аграрная политика (ЕАП), при этом основное внимание переносится с поддержки производства отдельных продуктов на поддержку производителей с более широким использованием территориального подхода. Реформирование ЕАП вызвано изменениями в представлениях общества о сельскохозяйственном производстве, в настоящее время предъявляются повышенные требования по таким вопросам, как безопасность пищевых продуктов, благополучие животных и влияние сельского хозяйства на окружающую среду (земля, вода и воздух). Соответственно, требуется усовершенствование существующей системы индикаторов, которая позволит оценивать степень достижения поставленных целей, разрабатывать адресные меры, направленные на предотвращение негативных последствий, проводить мониторинг и оценивать эффективность обновленной аграрной политики [9, с. 116].

В ЕС действует несколько программ и проектов сбора информации о функционировании ферм. Ряд европейских университетов, в том числе нидерландский Вагенингенский университет, разработали и реализуют проект ЕС 7 FLINT (Farm-Level Indicators on New Topics in policy evaluation). Название проекта можно перевести как «Данные ферм для оценки результатов обновленной аграрной политики», он был создан в целях изучения возможностей устранения разрыва между имеющейся сельскохозяйственной статистикой и потребностями в информации для мониторинга и оценки результатов новой аграрной политики [9, с. 118]. В рамках проекта FLINT была собрана информация об индикаторах устойчивого развития сельскохозяйственных товаропроизводителей, собираемая в странах ЕС, в том числе об индикаторах прямо или косвенно характеризующих основные направления экологизации аграрного производства: охрана почв, охрана водных ресурсов, сохранение биоразнообразия, снижение выбросов парниковых газов. Практически по всем указанным направлениям собирается информация, как по результирующим показателям, так и производственным (на наш взгляд, их лучше назвать промежуточными). Так, по направлению охраны почв результирующим показателем является содержание органического вещества в почве, а производственным (промежуточным) — площадь посевов бобовых культур, которые способству-

ют накоплению гумуса в почве. По глобальной проблеме предотвращения изменения климата результирующим показателем служит расчетный объем выбросов парниковых газов от энергетических и других источников, а производственным (промежуточным) показателем — объем производства возобновляемой энергии, что способствует улучшению баланса выбросов и поглощения углекислого газа в сельском хозяйстве.

Следует согласиться с мнением разработчиков проекта FLINT, что инновации играют ведущую роль в снижении негативного воздействия аграрного производства на климат и окружающую среду, но применяемые индикаторы не отражают значение инноваций. Соответственно, новые индикаторы процесса экологизации должны, в первую очередь, отражать влияние инноваций на этот процесс [11, с. 127].

В качестве ключевых показателей, применяемых руководящими органами Европейского союза, можно рассматривать так называемые контекстные показатели, которые применяются для оценки хода реализации Единой аграрной политики ЕС. Правила применения общей системы мониторинга и оценки общей сельскохозяйственной политики установлены Европейской Комиссией в 2014 г. [12].

Набор из 45 показателей отражает различные аспекты основных трендов в экономике, природной среде и обществе, которые оказывают влияние на реализацию, достижения и результативность ЕАП ЕС. Совокупность комплексных показателей была определена для описания общего контекста, в котором политические меры ЕАП разрабатываются, планируются и осуществляются. Они являются частью системы мониторинга и оценки для периода 2014-2020 гг. и используются в программах развития сельских районов для комплексного описания текущей ситуации в сфере, охваченной ЕАП [13]. 15 индикаторов (из 45 контекстных показателей ЕАП) охватывают основные направления экологизации сельского хозяйства, в том числе: 2 индикатора характеризуют

объем потребления и качество пресной воды (Росстат в настоящее время такие показатели не публикует); 4 показателя посвящены охране растительного и животного мира; 3 показателя посвящены учету производства энергии из возобновляемых источников, потребления энергии и выбросов парниковых газов; 6 показателей посвящены земельным ресурсам и охране почв, в том числе наличию деградированных земель.

Экспериментальная база

В качестве примера представления информации по контекстным показателям ЕС приведем данные по запасам гумуса и водной эрозии почв. В таблице 2 приведены данные за 2009 г. о запасах органического вещества в почвах крупнейших сельскохозяйственных стран ЕС. Источником информации является Общий исследовательский центр Европейской Комиссии (Ж) и работающий в его составе Европейский центр данных о почвах (ББОДС), созданный для размещения всех необходимых данных и информации о почвах на европейском уровне. Он содержит ряд ресурсов, которые организованы и представлены в различных вариантах: наборы данных, сервисов и приложений, карт, документов, событий, проектов и внешних ссылок [14].

В таблице 3 приведен фрагмент данных о водной эрозии почв сельскохозяйственных земель стран-членов ЕС в 2012 г. Для стратегического управления экологизацией агропро-довольственного комплекса важное значение имеют удельные показатели смыва почв за год в среднем на 1 га и снижения уровня эрозии почв по сравнению с данными предыдущего обследования. Также большое значение имеет показатель доли сельскохозяйственных земель, подверженных сильной эрозии.

В странах ЕС каждый год теряется из-за водной эрозии в среднем 2,4 т почвы в расчете на 1 га земли. Следует отметить, что данные публикуются не только по странам, но и по провинциям и муниципальным районам, в которых

Таблица 2

Содержание органического углерода в почвах некоторых стран-членов ЕС в 2009 г. [13]

Страна Запас органического углерода в обрабатываемых землях, млн т Среднее содержание органического углерода, г/кг

Испания 943,8 14,4

Италия 729,9 18,5

Франция 2134,0 23,0

Германия 1188,5 29,4

Соединенное Королевство 2151,4 45,9

Таблица 3

Смыв почв в результате водной эрозии в некоторых странах-членах ЕС в 2012 г. [13]

Страна Смыв почвы, т/га/год Изменение по сравнению с 2000 г., т/га/год Доля сельскохозяйственных земель, подверженных сильной водной эрозии (свыше 11 т/га/год), %

Испания 3,94 -0,56 9,6

Италия 8,30 -0,88 32,6

Франция 2,23 -2,80 2,8

Германия 1,18 -0,42 1,4

Соединенное Королевство 2,10 -0,26 1,6

МСХЖ — 60 лет!

- 29

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 / 2017

площадь сельскохозяйственных угодий составляет от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч гектар [13]. Такая дробность информации позволяет оценивать факторы, влияющие на смыв почв. Во всех странах ЕС, за исключением Австрии, наблюдается тенденция снижения уровня эрозии почв в результате изменения почвенно-растительного покрова и применения стандартов благополучного сельскохозяйственного и экологического состояния земли (СДЕС) Совместной аграрной политики ЕС. Уровень эрозия почв уменьшился за период 20002012 гг. в основном за счет применения СДЕС и использования таких мер, как сокращение обработки почвы, использование пожнивных остатков растений, расширение посевов трав и сидератов, оконтуривание полей и террасирование [15].

Ход исследования

Наличие разносторонней информации позволяет использовать контекстные показатели для анализа взаимосвязи между отдельными явлениями. Необычным для России является показатель валового баланса питательных веществ в почве, он рассчитывается как разница между объемом внесения азота или фосфора с минеральными и органическими удобрениями и объемами потребления растениями этих питательных веществ. Баланс рассчитывается ежегодно за четырехлетний период. Этот показатель в составе контекстных индикаторов используется для анализа воздействия сельскохозяйственного производства на качество свежей воды [16]. В большинстве европейских стран баланс фосфора практически нулевой, а баланс азота положительный (табл. 4). По мнению Евростата, остатки питательных веществ в почве только указывают на уровень опасности для окружающей среды из-за избытка азота и фосфора. Фактическая степень воздействие на водные ресурсы зависит от дополнительных факторов, таких как климатические условия, характеристики почвы, способы ее обработки, наличие буферных зон вдоль водоемов [16].

Разнообразие природных ресурсов стран-членов ЕС указывает на нецелесообразность проведения корреляционного анализа зависимости качества воды от значений баланса азота, но попарное сравнение данных по таким соседним странам, как Испания и Франция, Германия и Соединенное Королевство (Великобритания) свидетельствует о том, что чем выше уровень остатков азота в почве, тем меньше доля воды высокого качества в поверхностных источниках (табл. 4). К сожалению, в Российской Федерации пока еще от-

сутствуют информационная база для расчета баланса азота и фосфора в почве и оценки его влияния на качество воды в поверхностных и подземных источниках.

Результаты и обсуждение

В целом набор экологических контекстных показателей ЕС отражает принцип единого подхода к управлению использованием земельных, водных и лесных ресурсов (защитных лесных насаждений). Контекстные показатели ЕС включают два вида индикаторов, которые можно назвать результативными и производственными (промежуточными); для третьего вида — ключевых показателей эффективности мероприятий стратегии экологизации в настоящее время отсутствует информационная база. По аналогичным принципам может быть построена система ключевых показателей стратегии экологизации агропродовольственного комплекса России.

Важными инструментами реализации Совместной аграрной политики ЕС являются рамочные стандарты благополучного сельскохозяйственного и экологического состояния сельскохозяйственных угодий (СДЕС). Эти стандарты направлены на создание условий для предотвращения эрозии почв, сохранения почвенного органического вещества (гумуса) и структуры почвы, не допуская возрастания негативного воздействия на окружающую среду обитания и обеспечивая охрану и рациональное использование водных ресурсов [17, 18]. Соблюдение указанных стандартов является обязательным условием финансирования мероприятий ЕАП из бюджета ЕС. В условиях России таким стандартом может стать совокупность нормативных требований по охране земельных и водных ресурсов и биоразнообразия. Показатель размера площади сельскохозяйственных угодий, на которых соблюдаются такие требования, также может рассматриваться как один из ключевых показателей стратегии экологизации, применяемых как на уровне отдельных хозяйств, так и на уровне всей страны. Источником информации для расчета этого индикатора могут послужить ГИС-технологии.

Особого внимания заслуживает разработка программ расширения применения биологических средств защиты растений, которые позволяют сократить объемы использования опасных для здоровья человека гербицидов. В настоящее время для расчета ключевых производственных показателей реализации таких программ возможно использовать только опросы специализированных предприятий.

По мере развития информационной системы Министерства сельского хозяйства РФ необходимо подготовить и обеспечить финансированием план мероприятий по реализации Комплексной программы развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 г., включая создание информационно-аналитической инфраструктуры [19] и ее интеграцию с государственными информационными ресурсами о землях сельскохозяйственного назначения.

Область применения результатов

Сопоставление опыта ЕС и России (табл. 1-4) показывает, что для расчета экологических ключевых индикаторов в целом по агропродо-вольственному комплексу страны необходимо использовать формирующуюся единую информационную систему Минсельхоза России [20], в том числе ее подсистему «Электронный атлас земель сельскохозяйственного назначения», возможности которой примерно такие же, как у Европейского центра данных о почвах (ЕБРДС). Часть ключевых показателей может рассчитываться на основе обобщения данных отраслевых служб Министерства сельского хозяйства РФ, таких как Россельхозцентр, агрохимическая служба, департамент мелиорации; кроме того необходимо привлекать информацию других ведомств, например Федерального агентства по водным ресурсам. Министерство природных ресурсов РФ указывает на наличие сельскохозяйственного типа загрязнения водных ресурсов [21, с. 82]. По нашему мнению, чтобы объединить усилия Минсельхоза России и природоохранных органов по снижению загрязнения и повышению качества воды, потребляемой сельским населением, необходимо сформулировать ключевые показатели, характеризующие воздействие аграрного производства на водные ресурсы и качество потребляемой питьевой воды.

Выводы

Исходя из реально существующих возможностей по сбору и обобщению информации, а также учитывая опыт ЕС, при разработке программ развития агропродовольственного комплекса для оценки степени выполнения основных задач экологизации целесообразно применять следующие ключевые индикаторы:

• объем снижения запасов органического вещества в почвах земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения

Таблица 4

Нитратный баланс почвы и качество воды поверхностных источников в странах-членах ЕС [16]

Страна Нитратный баланс (2009-2012 гг.), kg-N/ha Качество воды в поверхностных источниках: содержание азота в 2012 г., mg-NO3/L

Высокое — менее 2,0 Среднее — от 2,0 до 5,6 Низкое — свыше 5,6

Италия 69,8 74,8 22,3 2,8

Испания 39,8 59,4 29,0 11,5

Франция 50,3 47,8 36,6 15,6

Германия 88,8 25,9 69,3 4.8

Соединенное Королевство 64,8 49,5 29,3 20,8

30 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 3 / 2017

www.mshj.ru

сельского хозяйства в составе земель иных категорий по результатам государственного мониторинга земель (этот индикатор характеризует, во-первых — сокращение плодородия почв, во-вторых — динамику эмиссии углекислого газа из почв);

• площадь сельскохозяйственных земель, защищенных от ветровой и водной эрозии агролесомелиоративными и фитомелиора-тивными насаждениями, включая буферные водоохранные полосы;

• площадь посевов сельскохозяйственных культур открытого грунта, на которых применялись биологические средства защиты растений.

Литература

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы / Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Режим доступа: www.mcx.ru

2. Крылатых Э.Н., Назаренко В.И, Папцов А.Г. и др. Аграрная Европа в XXI веке / Под общ. ред. Э.Н. Крылатых / Институт Европы Российской академии наук. М.: Летний сад, 2015. 328 с.

3. Кирюшин В.И. Проблема экологизации земледелия в России (Белгородская модель) // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 12. С. 3-9.

4. Добровольные руководящие принципы ответственного управления владением и пользованием земельными, лесными и рыбными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности. Одобрены Комитетом по всемирной продовольственной безопасности ФАО 11 мая 2012 г. Режим доступа: mcx.ru>documents/ file_document/show/18777.133.htm (дата обращения: 22.01.2013).

5. Колотырин К.П., Андрющенко С.А. Эколого-экономические механизмы совершенствования системы обращения с отходами потребления в сельских и городских поселениях // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2009. № 6. С. 65-71.

6. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 c.

7. Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: т. 1. / Под ред. А.И. Подберезкина. М.: МГИМО-Университет, 2015. 796 с.

8. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. Электронное издание. ООО «Альпина Паблишер», 2013. Режим доступа: Ознакомительный фрагмент http://fictionbook.ru/ static/trials/09/69/32/09693259.a4.pdf

9. Poppe K., Vrolijk H., Dolman M., Silvis H. FLINT — Farm-level Indicators for New Topics in policy evaluation: an introduction // Studies in Agricultural Economics 118 (2016) 116-122.

10. Vrolijk H., Poppe K., Keszthelyi S. Collecting sustainability data in different organisational settings of the European Farm Accountancy Data Network // Studies in Agricultural Economics 118 (2016) 138-144. URL: http://dx.doi.org/10.7896/jJ626

11. Latruffe L., Diazabakana A., Bockstaller C., Des-jeuux Y. etc. Measurement of sustainability in agriculture: a review of indicators // Studies in Agricultural Economics 118 (2016) 123-130.

12. Commission implementing regulation (EU) № 834/2014 of 22 July 2014.

13. CAP context indicators. URL: https:// ec.europa.eu/agriculture/sites/ agriculture/files/cap-indicators/context/2016/2016-context-indicators-fiches.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

14. Joint Research Centre. European Soil Data Centre (ESDAC). http://esdac.jrc.ec.europa.eu (дата обращения: 10.03.2017).

15. Context Indicator 42: Soil Erosion by Water. URL: https://ec.europa.eu/ agriculture/sites/ agriculture/files/cap-indicators/context/2016/2016-context-indicators-fiches.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

16. CAP Context Indicators 2014-2020. 40. Water Quality. URL: http://ec.europa.eu/agriculture/ cap-indicators/context/2016/c40_en.pdf

17. Regulation (EU) № 1306/2013 OfThe European Parliament And Of The Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy... // Official Journal of the European Union. 20.12.2013. Р. 549-597.

18. Андрющенко С.А. Стратегическое управление экологизацией агропродовольственного комплекса страны // Научное обозрение. 2015. № 9. С. 278-286.

19. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Правительством РФ 24.04.2012 № 1853п-П8). Режим доступа: http://www.consultant. ru/ document/cons_doc_LAW_130043/ (дата обращения: 13.03.2015).

20. Пашута А.О., Солодовникова М.П. Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения — метод государственного управления земельными ресурсами // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2015. № 3. С. 245-252.

21. Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2014 году. М.: НИА-Природа, 2015. 270 с.

Literatura

1. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel-skogo xozyajstva i regulirovaniya rynkov selskoxo-zyajstvennoj produkcii, syrya i prodovolstviya na 2013-2020 gody / Oficialnyj sajt Ministerstva selsk-ogo xozyajstva Rossiiskoj Federacii. Rezhim dostupa: www.mcx.ru

2. Krylatyx E.N., Nazarenko V.I, Papcov A.G. i dr. Agrarnaya Evropa v XXI veke / Pod obshh. red. E.N. Krylatyx / Institut Evropy Rossijskoj akademii nauk. M.: Letnij sad, 2015. 328 s.

3. Kiryushin V.I. Problema ekologizacii zemledeliya v Rossii (Belgorodskaya model) // Dostizheniya nauki i texniki APK. 2012. № 12. S. 3-9.

4. Dobrovolnye rukovodyashhie principy otvet-stvennogo upravleniya vladeniem i polzovaniem zemelnymi, lesnymi i rybnymi resursami v kontekste nacionalnoj prodovolstvennoj bezopasnosti. Odobre-ny Komitetom po vsemirnoj prodovolstvennoj bezo-pasnosti FAO 11 maya 2012 g. Rezhim dostupa: mcx. ru>documents/file_document/show/18777.133.htm (data obrashheniya: 22.01.2013).

5. Kolotyrin K.P., Andryushhenko S.A. Ekologo-ekonomicheskie mexanizmy sovershenstvovaniya sistemy obrashheniya s otxodami potrebleniya v selskix i gorodskix poseleniyax // Vestnik Saratovsk-ogo gosagrouniversiteta im. N.I. Vavilova. 2009. № 6. S. 65-71.

6. Kaplan Robert S., Norton Dejvid P. Sbalansirovannaya sistema pokazatelej. Ot strategii k dejstviyu / Per. s angl. M.: Olimp-Biznes, 2003. 320 c.

7. Strategicheskoe prognozirovanie i planirovanie vneshnej i oboronnoj politiki: t. 1. / Pod red. A.I. Pod-berezkina. M.: MGIMO-Universitet, 2015. 796 s.

8. Parmenter D. Klyuchevye pokazateli effek-tivnosti. Razrabotka, vnedrenie i primenenie re-shayushix pokazatelej. Elektronnoe izdanie. OOO «Alpina Pablisher», 2013. Rezhim dostupa: Ozna-komitelnyj fragment http://fictionbook.ru/static/ trials/09/69/32/09693259.a4.pdf

9. Poppe K., Vrolijk H., Dolman M., Silvis H. FLINT — Farm-level Indicators for New Topics in policy evaluation: an introduction // Studies in Agricultural Economics 118 (2016) 116-122.

10. Vrolijk H., Poppe K., Keszthelyi S. Collecting sustainability data in different organisational settings of the European Farm Accountancy Data Network // Studies in Agricultural Economics 118 (2016) 138-144. URL: http://dx.doi.org/10.7896Zj.1626

11. Latruffe L., Diazabakana A., Bockstaller C., Des-jeuux Y. etc. Measurement of sustainability in agriculture: a review of indicators // Studies in Agricultural Economics 118 (2016) 123-130.

12. Commission implementing regulation (EU) № 834/2014 of 22 July 2014.

13. CAP context indicators. URL: https:// ec.europa.eu/agriculture/sites/ agriculture/files/cap-indicators/context/2016/2016-context-indicators-fiches.pdf (data obrashheniya: 10.03.2017).

14. Joint Research Centre. European Soil Data Centre (ESDAC). http://esdac.jrc.ec.europa.eu (data obrashheniya: 10.03.2017).

15. Context Indicator 42: Soil Erosion byWater. URL: https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/cap-indicators/context/2016/2016-context-indicators-fiches.pdf (data obrashheniya: 10.03.2017).

16. CAP Context Indicators 2014-2020. 40. Water Quality. URL: http://ec.europa.eu/agriculture/cap-indicators/context/2016/c40_en.pdf

17. Regulation (EU) № 1306/2013 OfThe European Parliament And Of The Council of 17 December

2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy // Official Journal of the European Union. 20.12.2013. P. 549-597.

18. Andryushhenko S.A. Strategicheskoe upravle-nie ekologizaciej agroprodovolstvennogo kompleksa strany // Nauchnoe obozrenie. 2015. № 9. S. 278-286.

19. Kompleksnaya programma razvitiya bio-texnologii v Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda (utv. Pravitelstvom RF 24.04.2012 № 1853p-P8). Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_130043/ (data obrashheniya: 13.03.2015).

20. Pashuta A.O., Solodovnikova M.P. Monitoring zemel selskoxozyajstvennogo naznacheniya — metod gosudarstvennogo upravleniya zemelnymi resursami // Vestnik Voronezhskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta. 2015. № 3. S. 245-252.

21. Gosudarstvennyj doklad o sostoyanii i ispolzovanii vodnyx resursov Rossijskoj Federacii v

2014 godu. M.: NIA-Priroda, 2015. 270 s.

andrapk@yandex.ru

МСХЖ — 60 лет!

- 31

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 / 2017