Эпифитная лихенофлора Приобского месторождения нефти и газа

ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

2006 г. Выпуск 4. С. 76-80

УДК 552.578.2

ЭПИФИТНАЯ ЛИХЕНОФЛОРА ПРИОБСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

НЕФТИ И ГАЗА

Е.Д. Лапшина, Л.К. Касаткина, А.М. Касаткин

Бореальные леса, как уникальный природный биом, занимают обширные территории Северной Евразии и Северной Америки. Они имеют важное экологическое и социальноэкономическое значение как источник биоразнообразия и хранилище значительной части мирового запаса углерода, эмиссия которого в результате деградации лесных экосистем может существенно повлиять на глобальное изменение климата. В настоящее время бореальные леса подвергаются все большему воздействию антропогенных факторов, одним из наиболее весомых и оказывающих максимальное отрицательное воздействие является аэрозольное загрязнение.

Основным источником химического и аэрозольного загрязнения атмосферного воздуха на разрабатываемых нефтяных месторождениях Западной Сибири являются факельные установки для сжигания попутного газа. В состав факельных выбросов могут входить такие вещества как оксиды углерода (I, II), оксиды азота, углеводороды, различные соединения серы, сажа, а также вещества, обладающие канцерогенными свойствами, например, бенз(а)пирен.

При длительном по времени воздействии выбросов вокруг факелов формируются обширные зоны, подверженные аэрозольному и химическому загрязнению. Поэтому изучение биологических последствий воздействия нефтедобычи и особенно загрязнения атмосферы является важной задачей междисциплинарных исследований воздействия нефтедобычи на состояние лесных и лесоболотных экосистем в округе. Одним из показателей состояния лесных экосистем является флористический состав эпифитных лишайников. Это одни из наиболее чувствительных организмов, которые реагируют на малейшие колебания состояния воздуха.

С 2005 по 2006 гг. были заложены пробные площади (ПП) для анализа лихенофлоры на территории Приобского месторождения нефти (ООО «Сибнефть-Хантос»), находящихся в предполагаемой зоне воздействия выбросов факельных установок. Пробные площади закладывались с учетом климатических характеристик района (преобладание ветров западного направления). Для исключения влияния федеральной автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень все 1111 были удалены от дороги на расстояние около 0,5 км. Расстояние от ближайшего факела до 1111 составляет от 3 до 6 км. Все пробные площади характеризуются сходными условиями увлажненности, микро- и мезорельефом и т.д. Объектом исследований явились лихе-носинузии кедрово-еловых древостоев, находящиеся в зоне воздействия выбросов от факельных установок по сжиганию попутного нефтяного газа.

Приводимый ниже аннотированный список эпифитных лихеносинузий включает 89 вида лишайников, относящихся к 4 порядкам, 15 семействам и 37 родам. Номенклатура в основном соответствует каталогу лишайников и лихенофильных грибов Р. Сантессона с учетом последующих новаций.

Пор. LECANORALES Nannf.

Сем. BACIDIACEAE W.R. Watson

1. Bacidia beckhausii Korb.

2. Bacidia globulosa (Flk.) Hafellner et V. Wirth

3. B. naegelii (Hepp) Zahlbr.

4. B. cf. subincompta (Nyl.) Arnold.

Сем. BIATORELLACEAE M. Choisy ex Hafellner et Casores-Porcel

5. Biatora cf. helvola Korb.ex.Hellb.

6. Biatorella conspurcans Norman.

7. Catinaria atropurpurea (Schaer.) Vezda et Poelt.

8. Lecania cyrtella (Ach.) Th. Fr.

9. L. koerberiana J. Lahm.

Сем. CANDELARIACEAE Hakul.

10. Candelariella xantgostigma (Ach.) Lettau.

11. Candelaria concolor (Dicks.) Stein

Сем. CLADONIACEAE Zenker

12. Cladina rangiferina

13. C. stellaris (Opiz) Brodo

14. Cladonia cenotea (Ach.) Schraer

15. C. chlorophaea

16. C. coniocraea (Flk) Spreg

17. C. crispata (Ach.) Flot

18. C.digitata (L.) Hoffm.

19. C. fibriata (L.) Fr.

20. C. gracilis (L.) Wild

21. C. macilenta Hoffm.

22. C. uncialis (L.) Wigg

Сем. COLLEMATACEAE Zenker

23. Collema nigrescens (Huds.) DC.

24. Leptogium saturninum (Dicks.) Nyl.

Сем. LECANORACEAE Korb.

25. Lecanora allophana Nyl.

26. L. argentata (Ach.) Malme

27. L. circumborealis Brodo et Vitik

28. L. hagenii (Ach.) Ach.

29. L. ostjachorum Vain.

30. L. populicola (DC. In Lam. Et DC.) Duby

31. L. rugosella Zahlbr.

32. L. sambuci (Pers.) Nyl.

33. L. subintricata (Nyl.) Th. Fr.

34. L. summicta (Ach.) Ach.

35. Lecidella euphoria (Florke) Hertel.

36. Scolicoisporum chlorococcum (Graewe ex Stenh.) Vezda.

Сем. LECIDEACEAE Chevall.

37. Hypocenomyce scalaris (Ach.) M. Choisy.

Сем. MICAREACEAE Vezda ex Hafellner et Bellem.

38. Micarea nitschkeana (J. Lahm ex Rabenh.) Harm.

Сем. PARMELIACEAE Zenker

39. Bryoria furcellata (Fr.) Brodo et D. Hawksw.

40. B. simplicior (Vain.) Brodo ed D. Hawksw.

41. B. fuscescens (Gyeln.) Brodo et D. Hawksw

42. B. nadvornikiana (Gyeln.) Brodo et D. Hawksw

43. Cetraria sepincola (Ehrh.) Ach.

44. Evernia mesomorpha Nyl.

45. Hypogymnia physodes (L.) Nyl.

46. H. vittata (Ach.) Parrique

47. Imshaugia aleurites (Ach.) S. L. F. Meyer

48. Melanelia albertana (Ahti) Essl.

49. M. exasperate (De Not.) Essl.

50. M. exasperarula (Nyl.) Essl.

51. M. olivacea (L.) Essl.

52. M. subariufera (Nyl.) Essl.

53. Parmelia sulcata Taylor.

54. Parmeliopsis ambigua (Wulfen) Nyl.

55. P. hyperopta (Ach.) Arnold.

56. Usnea hirta (L.) Weber ex F.H. Wigg.

57. Usnea subfloridana

58. Usnea comosa

59. Vulpicida pinastri (Scop.) J.-E. Mattsson et M.J. Lai

Сем. PHYSCIACEAE Zahlbr.

60. Amandinea punctata (Hoffm.) Coppins et Scheid.

61. Buellia disciformis (Fr.) Mudd.

62. Phaeophyscia cilicta (Hoffm.) Moberg.

63. Ph. Kairomoi (Vain.) Moberg.

64. Ph. Orbicularis (Neck.) Moberg.

65. Physcia adscendens (Fr.) H. Olivier.

66. Ph. Aipolia (Ehrh. Ex Humb.) Furnr.

67. P. stellaris (L.) Nyl.

68. P. tribacia (Ach.) Nyl.

69. Physconia distorta (With.) J.R. Laundon.

70. Rinodina archaea (Ach.) Arnold.

71. R. pyrina (Ach.) Arnold.

72. R. sophodes (Ach.) A. Massal.

Сем. RAMALINACEAE C. Agardh

73. Ramalina dilacerata (Hoffm.) Hoffm.

74. R. Pollinaria (Westr.) Ach.

75. R. sinensis Jatta.

Сем. TRAPELIACEAE M. Choisy ex hertel

76. Placynthiella icmalea (Ach.) Coppins et P. James.

77. P. uliginosa (Schrad.) Copins et P. James.

7S. Trapeliopsia granulose (Hoffm.) Lumbsch.

Пор. PELTIGERALES W.R. WATSON Сем. PELTIGERACEAE Dumort.

79. Peltigera didactyla (With.) J.R. Laundon.

50. P. aphthosa (L.) Willd.

51. Peltigera malacea

52. P. leucophlebia (Nyl.) Gueln.

53. P. polydactylon (Neck.) Hoffm.

7S

Пор. PERTUSARIALESM. Choisy ex D. Hawksw et O.E. Erikss.

Сем. PERTUSARIACEAE Korb. Ex Korb.

54. Pertusaria albescens (Huds.) M. Choisy et Werner.

Пор. TELOSCHISTALES D. Hawksw. Et O.E. Erikss.

Сем. TELOSCHISTACEAE Zahlbr.

55. Caloplaca cerina (Ehrh. Ex Hedw.) Th. Fr.

56. C. cerinella (Nyl.) Flagey.

57. C. cerinelloides (Erichsen) Poelt.

SS. C. holocarpa (Hoffm. Ex. Ach.) A.E. Wade.

S9. Xanthoria parietina (L.) Th. Fr.

Как показал таксономический анализ, в исследуемой лихенофлоре семейства по количеству видов располагаются следующим образом: Parmeliaceae - 16 видов, Physciaceae и Cla-doniaceae - по 13, Lecanoraceae - 12, Biatorellaceae - 6, Teloschistaceae - 5, Bacidiaceae, Ra-malinaceae, Trapeliaceae Peltigeraceae - по 3 вида.

Доминирующими являются лишайники Parmelia sulcata, Physcia stellaris, physcia aipolia, Melanelia olivacea, Hypogymnia physodes, Physconia distorta, Phaeophyscia ciliate, P. kairamoi, P. orbicularis, Melanelia exasperate.

В географическом спектре лихенеофлоры преобладают лишайники бореального элемента. Среди них наибольшими встречаемостью и покрытием в стволовых покровах характеризуются эпифитные Hypogymnia physodes, H. vittata, Parmelia sulcata, Vulpicida pinastri, Usnea hirta, U.subfloridana, Bryoria fiscescens, Evernia mesomorpha. Встречаются также лишайники монтанного и неморального элементов. Среди монтанных лишайников наиболее распространены Peltigera canina, Physcia stellaris. Наибольшее проективное покрытие среди неморальных лишайников у Lecanora argentana, Melanelia exasperata, Physcia aipolia. Также зафиксированы гипоарктомонтанные виды Peltigera aphthosa, Bryoria simplicior.

Встречаемость лишайников изменяется в сторону увеличения при снижении степени поражения выбросами факела. Лимитирующим фактором их встречаемости является токсическое действие выбросов факела. В зоне сильного поражения талломы лишайников слаборазвиты. На всех древесных субстратах наиболее часто встречаются лихеносинузии, состоящие из Hypogymnia physodes, Parmeliopsis ambigua, Bryoria furcellata, Evernia mesomorpha. По всей вероятности, данные виды проявляют признаки устойчивости к выбросам факела.

Данная работа выполнена при финансовой поддержке из средств комплексного проекта 2005-РИ-00.0/009/202 «Разработка комплексной технологии поиска и разведки углеводородов в сложно построенных, глубокозалегающих месторождениях» в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы в соответствии с государственным контрактом № 02.467.11.7008 от 10.11.2005 г. между Югорским научно-исследовательским институтом информационных технологий и Федеральным агентством по науке и инновациям Российской федерации и договором №05-427-ЮГУ (НИР) от 14.11.2005 г. на выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между ЮНИИ ИТ и Югорским государственным университетом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аугустайтис А. А., Мастаускис М.М., Сидаравичюс И.М. Влияние атмосферного загрязнения и насекомых на продуктивность и жизнеспособность сосняков в зоне влияния комбината азотных удобрений // В кн.: Биомониторинг лесных экосистем. - Каунас, 1987. - С.228-235.

2. Будаева С. Э. Лишайники лесов Забайкалья. - Новосибирск: Наука, 1989. - 105 с.

3. Бязров Л.Г. Эпифитные лишайники в осинниках различного возраста в Подмосковье // Бюлл. МОИП. Отдел, биологич., 1971. - Т. 76, № 4. - С. 111-117.

4. Голубкова Н.С., Малышева Н.В. Влияние роста города на лишайники и лихеноиндикация атмосферных загрязнений г. Казани // Ботанический журнал, 1978. - Т. 63, № 8. - C. 1145-1152.

5. Голубкова Н.С. Новости систематики низших растений / Н.С. Голубкова - СПб.: Наука, 2002. - 269 с.

6. Голубкова, Н.Г. Анализ флоры лишайников Монголии/ Н.Г. Голубкова. - Ленинград: Наука, 1983. - 248 с.

7. Журбенко М.П. Таксономический анализ лихенофлоры плато Путорана (Среднесибирское

плоскогорье) // Нов. сист. низш. раст., 1992. - Т. 28. - С. 99-106.

8. Лапшина Е.Д. Флора болот юго-востока Западной Сибири. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. -296 с.

9. Макаревич М.Ф. Зональный географический элемент как основа географического анали-

за// Матер. III закавказской конф. по споровым раст. - Тбилиси, 1968. - С. 215-221.

10. Макрый Т.В. Лишайники // Уникальные объекты живой природы бассейна Байкала. -Новосибирск: Наука, 1990г. - С. 34-49.

11. Окснер А.Н. Определитель лишайников СССР / А.Н. Окснер. - Ленинград: Наука, 1974. -375 с.

12. Пауков А.Г. Закономерности стациального распределения лишайников в условиях антропогенной нагрузки // Механизмы поддержания биологического разнообразия (материалы конференции). - Екатеринбург, 1995. - C. 116-118.

13. Приступа Г.К., Мазепа В.Г. Анатомо-морфологические изменения хвои сосны в техногенных условиях // Лесоведение. - 1987. - № 1. - С.58-60.

14. Трасс Х.Х. Полеотолерантность лишайников // Материалы VI симпозиума микологов и лихенологов Прибалтийских республик. - Рига, 1971. - С. 66-70.

15. Трасс, Х.Х. Лихеноиндикационные индексы и SO2 // Биогеохим. круговорот веществ.

16. Цветков В.Ф., Никонов В.В. Структура и запасы фитомассы хвои в сосновых молодняках Кольского полуострова // Лесоведение. - 1985. - № 1. - С.32-39.

17. Экология Ханты-Мансийского автономного округа / под редакцией В.В. Плотникова. -Тюмень: СофтДизайн, 1997. - С. 288.

18. Barkman J.J. Phytophysyology and ecology of cryptogamic epiphytes. Assen: van Gorcum & Comp., 1958. - 628 p.

19. Carlos Vicente. Urface physiology of lichens / Vicente Carlos. - Univesided complutense de Madrid, 1985. - 154 p.

20. Zobel K. The indicator value of a set of lichen species assessed with the help of log-linear models // Lichenologist. - 1988. - 20 (1). - P. 83-92.

21. Brodo I. M. Lichen growth and cities: A study on long Island, New York// Bryologist. 1966.

Vol. 69. - P. 427-449.

22. Geebelen W., Hoffman M. Evalution of bioindication methods using epiphytes by correlating with SO2-pollution parameters // Lichenologist, 2001. Vol. 33 (3). - P. 249-260.