Пути улучшения хирургического лечения больных инфицированным панкреонекрозом

УДК : 616.37 - 002.4 - 089

ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ИНФИЦИРОВАННЫМ ПАНКРЕОНЕКРОЗОМ

К.С. РИЗАЕВ, Б.К. АЛТЫЕВ, Ф.Б. АЛИДЖАНОВ, Ш.Э. БАЙМУРАДОВ

WAYS OF SURGICAL TREATMENT IMPROVEMENT OF PATIENTS WITH INFECTED PANCREONECROSIS

K.S. RIZAEV, B.K. ALTIEV, F.B. ALIDJANOV, SH.E. BAYMURADOV

Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи

Проанализированы результаты обследования и лечения 3230 больных, находившихся в РНЦЭМП в 2001-2014 гг. Мужчин было 1831 (56,7%), женщин - 1399 (43,3%). В контрольную группу включены 628 пациентов с острым панкреатитом (ОП), наблюдавшихся в 2001-2006 гг., лечебно-диагностическая тактика у которых основывалась на рутинных, не отвечающим современным требованиям подходам. В основную группу включены 2602 больных, госпитализированных в 2007-2014 гг., в комплексном обследовании которых использовались современные методы оценки тяжести патологического процесса. Сравнение чувствительности традиционных показателей системной воспалительной реакции (ЛИИ, молекулы средней массы, уровень лейкоцитоза) у больных острым панкреатитом в различные фазы воспаления показало их низкую эффективность в плане дифференциальной диагностики тяжести и распространения патологического процесса (R2<0,36). В свою очередь наиболее специфичным и чувствительным биохимическим тестом является исследование уровня РСТ (R2=0,71). Кроме того, широкое применение лапароскопии в лечении панкреонекроза обеспечивает легкое течение заболевания и скорое выздоровление пациентов.

Ключевые слова: инфицированный панкреонекроз, лапароскопические вмешательства, жидкостные образования.

Up to nowadays issue of clinical-laboratory diagnostics and indication for emergency operative intervention still remains unsolved. The background of research were examination and treatment results of 3230 patients have been treated in RRCEM from 2001 to 2014. Patients were randomized by age and sex as follows: men - 56,7% (1831), women were 43,3% (1399). All patients were divided into two groups. 628 patients with acute pancreatitis (AP) observed from 2001 to 2006 whose treatment tactics was routine and did not meet modern requirement were included into the control group. 2602 patients treated from 2007 to 2014 in whose complex examination up-to-date methods of pathologic process severity estimation were adopted have been included into the main group. Comparison of traditional indexes of sensibility of systemic inflammatory reaction (leucocytes index of intoxication, average mass molecule,leukocytosis level) in patients with acute pancreatitis in different inflammation phases showed their low efficiency in differentiated diagnostics of severity and pathologic process extension(R2<0,36). The most specific and sensible biochemical test is investigation of Procalcitonin (R2=0,71) level. Besides, the wide use of laparoscopy in pancreanecrosis treatment provides light treatment course and soonest recovery of patients. Keywords: infected pancreonecrosis, laparoscopic interventions, liquid formations.

Список сокращений: ОП (острый панкреатит), ИПН (инфицированный панкреонекроз), ПЖЖ (поджелудочная железа), ЗБК (забрюшинная клетчатка), ЛИИ (лейкоцитарный индекс интоксикации), СРБ (С-реактивный белок) и РСТ (прокальцитониновый тест). Работа выполнена в рамках инновационного проекта.

Инфицированный панкреонекроз (ИПН) как кли-нико-морфологическая форма острого воспаления поджелудочной железы (ПЖЖ) может осложняться развитием целого комплекса жизнеугрожающих патологических синдромов: шок, острый респираторный дистресс-синдром, таких как острая печеночно-почеч-ная недостаточность и др. С позиций этиопатогенеза инфицированный панкреонекроз рассматривается в качестве варианта абдоминального сепсиса [1,3,4,8,10,14]. Тяжесть полиорганных расстройств и необходимость использования в процессе раннего хирургического лечения инвазивных технологий повышают риск присоединения госпитальных инфекций различной локализации, которые нередко определяют прогноз исхо-

да болезни. В этих условиях летальность, как правило, превышает 20-30% [2,5,6,7,13]. Неудивительно, что наряду с вопросами диагностики и хирургической тактики продолжает активно обсуждаться проблема профилактики и лечения ранних послеоперационных инфекционных осложнений. Ранняя, наблюдаемая в первую неделю, летальность связана с токсемией и полиорганной недостаточностью, поздняя - с инфицированным панкреонекрозом и осложнениями стерильного некроза. Инфекционные осложнения, в том числе с вовлечением забрюшинного пространства (инфицированный панкреонекроз, флегмона забрюшинной клетчатки) наблюдаются у 16-47% пациентов [9,11,12]. Инфицирование очагов некроза поджелудочной железы преимущественно обусловлено транслокацией кишечной микрофлоры и чаще является полимикробным. Только в первую неделю развития тяжелого осложнения высока вероятность мономикробной этиологии. Отсюда и микробный пейзаж, определяемый при инфекционных осложнениях панкреонекроза, вариабелен. К основ-

ным возбудителям относят: Escherichia coli, Klebsiella spp, Enterobacter spp, Proteus spp, Pseudomonas aeruginosa, Bacteroides spp, Clostridium spp и энтерококки [1,7,12,14].

До настоящего времени вопрос о показаниях к хирургическому лечению острого панкреатита (ОП) остается не полностью решенным. Нет единого мнения об оптимальных сроках оперативного вмешательства и даже о предпочтении консервативной или хирургической тактики в конкретных клинических ситуациях. Часть авторов последние годы придерживаются консервативной тактики лечения с использованием многокомпонентной консервативной терапии и лечебной эндоскопии, считая основным показанием к оперативному вмешательству развившиеся гнойные осложнения панкреонекроза [3,7,11]. Другие авторы предлагают активное хирургическое лечение при любых формах панкреонекроза, рекомендуя широкое применение ранних радикальных операций, объем которых варьирует от некрэктомии и дренирования брюшной полости до панкреатодуоденальных резекций [2,4,9,13]. Однако четких клинико-лабораторных критериев показаний к оперативному вмешательству и путей профилактики инфицирования панкреонекроза до сих пор не выработано. Таким образом, в литературе нет четких диагностических критериев показаний к операции и санационным релапаротомиям при инфицированном панкреонекрозе, нет единого мнения о сроках хирургических вмешательств, а объем некротического поражения поджелудочной железы и забрюшинной клетчатки зачастую оценивается только во время операции. Все указанное выше явилось основанием для проведения нашего исследования.

Цель. Определение возможности применения различных видов хирургического лечения у больных с пан-креонекрозом.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проанализированы результаты обследования и лечения 3230 больных, находившихся в РНЦЭМП в 2001 по 2014 гг. Мужчин было 1831 (56,7%), женщин - 1399 (43,3%). В возрасте 20-44 лет были 40% пациентов, 45-59 лет - 49,6%. Такие больные составляли 89,6%.

Больные разделены на две группы. В контрольную группу включены 628 пациентов с острым панкреатитом, наблюдавшихся в 2001-2006 гг., лечебно-диагностическая тактика у которых основывалась на рутинных, не отвечающих современным требованиям подходах. В основную группу включены 2602 больных, госпитализированных в 2007-2014 гг. В комплексное обследование у них были включены современные методы оценки тяжести патологического процесса, в частности интегральные системы (APACHE II, Ranson), серологические маркеры оценки тяжести процесса (прокальцитонин, С-реактивный белок - СРБ), методики оценки тяжести ОП по данным КТ (Balthazar) и оптимизации применения лапароскопических технологий.

Анализ качества ультразвуковой визуализации показал, что в среднем детальная оценка поджелудочной железы и парапанкреатических изменений была возможна у 83,1% больных при давности приступа до 24 часов. В более поздние сроки обращения диагностическая значимость метода падает до 51,5%. Эффективность УЗИ при отечной форме ОП составила 82%, при деструктивной - всего 55,9%. В диагностике асептических пара-панкреатических осложнений эффективность составила 76%, тогда как инфицированный процесс верифицирован только у 18,2% пациентов (рис. 1).

КТ произведена 278 пациентам ОП. Оценка КТ-признаков производилась по шкале Balthazar. При этом показатели чувствительности, специфичности и точности довольно высоки - соответственно 92,4, 90,1 и 91,8 (рис. 2).

сопутствующая билиарная этиология

отечный панкреотит

асептические осложнения

десруктивный панкреотит

инфицированные десруктивные осложнения

84,9

82,0

76,0

55,9

18,2

Рис. 1. Информативность УЗИ (%) при остром панкреатите, n=3230.

Пути улучшения хирургическосго лечения больных с инфицированным панкреонекрозом

4L

Л

% /

Рис. 2. КТ при остром панкреатите, n=278.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Целесообразность применения верификации диагноза по данным интегральных шкал оценки тяжести пациента показала: эффективность применения АРАСНЕ 2 составила 84,1%, SAPS - 78,3%, шкалы Ranson - 88,5%. Следует отметить, что базисные критерии направлены на оценку системных процессов для верификации тяжести полиорганной недостаточности и малоинформативны в оценке локальной вы-

раженности и распространенности патологического процесса (рис. 3).

Для оценки качества специфических лабораторных тестов в диагностике ОП мы провели изучение корреляционной зависимости лейкоцитарного индекса интоксикации (ЛИИ), уровня СРБ и прокальцитонинового теста (РСТ) от тяжести ОП. Анализ показал низкую корреляционную зависимость показателя ЛИИ от суммы баллов по шкале Кэпбоп. Значение РСТ были наиболее достоверны: при отечной форме - 0,46±0,07 нг/мл, при стерильном панкреонекрозе - 1,51±0,17 нг/мл, при инфицированной форме - 3,48±0,59 нг/мл (табл. 1).

Для оценки качества диагностики изучена корреляционная зависимость показателей ЛИИ, СРБ и РСТ от тяжести ОП, верифицированной по шкале Кэпбоп (рис. 4).

Анализ показал низкую корреляционную зависимость показателя ЛИИ (п=34) от суммы баллов по шкале Кэпбоп. Индекс корреляции в этой ситуации составил всего К2=0,3565, то есть, другими словами, имея высокий потенциал для патологического процесса, верификационная способность ЛИИ в оценке тяжести

Баллы no Ranson

Баллы по SAPS

- 1П-М1.4 —-'

1

«

ОЛчныл ЧирИЧП

C^iiwihHhiH

пчный

АЫ|Ч>П<Т

Спсмлишй ПМфММфН

Инфнинрслимнм^ 1Ич1рЙМ .[И1

Баллы по АРАСНЕ

Г tiÍÜ.I

- 1в,т±а,г

1

Сравнительная эффективность интегральной оценки тяжести острого панкреатита,%

ШШфГкГН!

t'nmiMinn IUIIK|YMWK|»I

niMKpcMKhpoi

Шкала оценки Чувствительность Специфичность Точность

Ranson 88,5 70,4 74,2

АРАСНЕ II 84,1 74,7 78,3

SAPS 78,3 67,4 71,6

Рис. 3. Оценка качества специфических лабораторных тестов

Таблица 1. Лабораторные показатели в зависимости от тяжести острого панкреатита

Показатель

Норма

Отечный панкреатит

Стерильный панкреонекроз

Инфицированный панкреонекроз

Молекулы ср. массы

Лейкоциты

ЛИИ

С-реактивный белок Прокальцитонин

0,22±0,03 5,5±0,6 1,5±0,2 4,2±0,3 0,27±0,02

0,38±0,04 9,7±1,9 1,7±0,4 94,8±19,6 0,46±0,07

0,46±0,06 10,2±2,8 3,9±1,9 230,7±34,8 1,51±0,17

0,53±0,07 13,7±3,2 6,6±2,4 306,0±38,9 3,48±0,59

^ = 0,3565

1 3 5 7 9 11 13 К 17 И 21 23 25 27 29 31 33 —ЛИИ

—Ваны по шиле Иагезп '  -Пйтх)М1«льный[Г1ИИ) - Потвуниъный (Бит па шаге Нагвэп

10 500,0

а <00,0

6 зад

4 200,0

2 100,0

0 0,0

к3 =0.4564 , 1 ,/

и* *Тм

*

10

6

6

4

2

О

1 4 7 10 13 16 10 22 25 26 31 34 37 40 43 46

-СРБ

Багги пс и.кале Иап^зп Пспинаиналшын ¡Баллы поикала Нагеэл| --- Псгнизималь-и^ ;СРБ !

0.0

1 Э 5 7 9 11 13 15 17 1В 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 -ИЛ"

-Башч по исвпе Яапмп

—  - Пйлнноииагъньй |РСГ)

- - - - ПпликшиагъчьЛ | Багги по илала Яэпзсп;

0,7115

Г V * *

А IV

АД/у У -У-" ^

1 г Ь 7 9 11 15 17 1« 21 23 27 29 31 33 34 37 39

1РСТ>

--рст

— - - пани пни мч щ| Ют)

Рис. 4. Корреляционная зависимость суммы баллов по шкале Рансон и показателей ЛИИ, СРБ и РСТ.

и распространенности процесса при ОП оказалась не высокой, в связи с чем мы не рекомендуем применять этот показатель для прогнозирования возможности инфицирования процесса. Концентрация РСТ повышалась по мере нарастания тяжести состояния больных и эволюции от интерстициальной формы к инфицированному панкреонекрозу. Установлено высокое значение прямой корреляционной зависимости между РСТ (п=41) и системой КапБоп (К2=0,7115). При среднем значении в группе с инфицированны панкреонекрозом показателя РСТ 3,48±0,59 нг/мл его концентрация более 2 нг/мл являлась пороговым уровнем, свидетельствующим об инфицировании ткани поджелудочной железы. Анализ уровня СРБ показал также незначительную корреляционную зависимость его от тяжести состояния по шкале КапБоп (п=46). Индекс корреляции в этой ситуации составил всего К2=0,4544. Однако следует обратить внимание на то, что колебания показателя СРБ при сумме баллов по КапБоп меньше 4 отличаются очень большой вариабельностью, а при значениях 4 балла и более эта тенденция заметно нивелируется.

В связи с этим мы изучили корреляционную зависимость уровня СРБ от показателя РСТ (п=42). Установлена средняя степень прямой корреляционной зависимости между концентрацией РСТ и уровнем СРБ (К2=0,5365). Дальнейший анализ показал, что диагностическое значение СРБ значительно увеличивается при попытке верификации инфицированного панкреонекроза в общей группе деструктивных панкреатитов, исключая из исследования пациентов с отечным панкреатитом. Исследо-

вание чувствительности диагностической ценности СРБ в зависимости от тяжести ОП показало, что при отечной форме этот показатель составил всего 32,5%, тогда как при стерильном панкреонекрозе чувствительность повысилась до 61,7%, а при инфицированном до 72,6%. На этом фоне чувствительность РСТ была наиболее высокой, составив соответственно 80,1%, 90,4 и 91,3%.

Результаты наших исследований позволяют считать определение концентрации РСТ в плазме больных деструктивным панкреатитом оптимальным лабораторным тестом для дифференциальной диагностики стерильных и инфицированных форм панкреонекроза. Нам представляется важным отметить, что применение предложенного теста наиболее оправданно в сомнительных и трудных ситуациях, когда «исчерпан» или отсутствует арсенал имеющихся доказательных методов диагностики, а состояние больного панкреонекро-зом продолжает ухудшаться или не имеет отчетливой тенденции к улучшению при проведении адекватной интенсивной терапии. Пороговым уровнем, подтверждающим инфицирование очагов панкреонекроза или персистирующий панкреатогенный сепсис, является концентрация РСТ>2,0 нг/мл. Наши данные согласуются с результатами исследований В.Каи и соавт. (2000), показавшим, что обнаружение данной пороговой концентрации по меньшей мере в течение двух дней подряд указывает на наличие инфицированного процесса с 95% чувствительностью, 85% специфичностью и 90% точностью, что превышает соответствующие показатели при использовании метода диагностических пункций. Полу-

Пути улучшения хирургическоголечения больных с инфицированным панкреонекрозом

ченные нами результаты свидетельствуют о развитии более выраженной системной воспалительной реакции при инфицированных формах панкреонекроза по сравнению со стерильным. РСТ является «тонким» биохимическим показателем, характеризующим не только развитие инфицированного процесса, но и тяжесть системных проявлений панкреатогенной инфекции. Наблюдаемое нами быстрое снижение концентрации прокальцитони-на вслед за адекватным оперативным вмешательством позволяет предполагать его использование в качестве точного параметра полноценности некрэктомии и этапных санаций забрюшинного пространства и брюшной полости у больных панкреонекрозом. О специфичности РСТ в качестве маркера системной воспалительной реакции инфекционного генеза свидетельствует не только проведенный статистический анализ, но и отсутствие значимого повышения концентрации прокальцитонина после обширных операций по поводу панкреонекроза. Этот факт подтверждает важную клинико-диагностическую характеристику РСТ - существенное увеличение концентрации прокальцитонина происходит только при генерализованной бактериальной инфекции.

Таким образом, сравнение чувствительности традиционных показателей системной воспалительной реакции (ЛИИ, молекулы средней массы, уровень лейкоцитоза) у больных с ОП в различные фазы воспаления показало их низкую эффективность в плане дифференциальной диагностики тяжести и распространения патологического процесса (К2<0,36), чувствительность СРБ при дифференциации инфицированного панкре-

Таблица 2. Виды оперативных вмешательств при ОП, абс. %)

онекроза среди всех деструктивных панкреатитов составляет 61,7-72,6% (К2=0,53), в свою очередь наиболее специфичным и чувствительным биохимическим тестом является исследование уровня прокальцитонина, эффективность которого достигает 80,1-91,3% (К2=0,71). Динамическое исследование уровня прокальцитонина в плазме позволяет объективно верифицировать тяжесть острого панкреатита, прогнозировать исход течения деструктивных форм заболевания и соответственно определить эффективность проводимого лечения. Обладая невысокой чувствительностью в общей группе больных с острым панкреатитом определение уровня СРБ при деструктивных формах заболевания может значительно повысить качество диагностики и верифицировать переход стерильной фазы в инфицированную.

В зависимости от стадии панкреонекроза и видов осложнений пациентам выполняли различные варианты и сочетания хирургических вмешательств. Хирургическая тактика, предпринято у 635 больных с деструктивным панкреатитом, включала два основных вида. Лечебная лапароскопия произведена 231 (36,4%). У остальных 404 (63,6%) больных произведены лапаротомные операции (табл. 2).

Для оценки эффективности лапароскопии в плане диагностической верификации тяжести процесса проведен анализ результатов лечения 328 больных с ОП, в целом доля лапароскопии составила 51,7%, из которых лечебная лапароскопия произведена 231 пациенту. Остальным 97 (15,3%) больных выполнена конверсия в лапаротомию (табл. 3).

Название операции Контр. группа Основ. группа Всего

Лапароскопическая санация сальниковой сумки с дренированием - 57

брюшной полости

Лапароскопическая ХЭ, санация, дренирование сальниковыой сумки и 2

брюшной полости

Лапароскопическая ХЭ, дренирование холедоха по Пиковскому, сана- 6

ция, дренирование сальниковой сумки и брюшной полости

Лапаротомия, ХЭ, дренирование холедоха по Пиковскому. Вскрытие 48

сальниковой сумки, санация, дренирование и тампонирование саль-

никовой сумки, дренирование брюшной полости

Лапаротомия, вскрытие сальниковой сумки, санация, дренирование и 8

тампонирование сальниковой сумки, дренирование брюшной полости

Лапаротомия, ХЭ. Вскрытие сальниковой сумки, некрсеквестрэктомия, са- 11

нация, наложение оментобурсостомы, дренирование брюшной полости

Другие 2

Всего первичных операций 77

Таблица 3. Лапароскопические вмешательства при панкреонекрозе

Название операции Число больных, авс.

Лечебная лапароскопия 231

Лапароскопическая санация сальниковой сумки с дренирование брюшной полости 57

Лапароскопическая ХЭ, санация, дренирование сальниковой сумки и брюшной полости 43

Лапароскопическая ХЭ, дренирование холедоха по Пиковскому, санация, дренирование 131 (20,6) сальниковой сумки и брюшной полости

Диагностическая лапароскопия с конверсией в лапаротомию 97

Всего лапароскопических манипуляций 328

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методы малоинвазивных вмешательств имеют большие преимущества даже при наличии множественных жидкостных образований в забрюшинном пространстве и брюшной полости. В то же время считаем, ошибочно преувеличивать значимость лапароскопических и чре-скожных дренирующих операций в качестве основного метода лечения больных панкреонекрозом. Для достижения положительного результата лечения в случае их неэффективности следует своевременно склоняться в пользу традиционного вмешательства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Александров Д.А., Громов М.М., Стецюк О.А, Тата-уров A.B. Дифференцированная хирургическая тактика при деструктивном панкреатите. Хир 2002; 11:58-62.

2. Андреев М.И. Перипанкреатический инфильтрат

и его лечение. Автореф. дис. ... канд.мед.наук. СПб 2002; 20.

3. Байчаров Э.Х., Макушкин Р.З., Вафин А.З. и др. Хирургическое лечение больных острым панкреатитом. Хирургия. Журн им Н.И. Пирогова 2007; 5:13-16.

4. Багненко С.Ф., Озеров В.Ф., Харебов К.А. и др. Информационные материалы по неотложной хирургической помощи при острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости в Санкт-Петербурге за 2003 год. СПб 2004; 14.

5. Ветшев П.С., Шулутко A.M., Лотов А.Н. и др. Мини-мальноинвазивная хирургия при деструктивном панкреатите и его осложнениях. Анналы хир ге-патол 2002; 7(1):190.

6. Вафин А.З., Байчоров Э.Х., Новиков C.B. Современ-

ные подходы к хирургическому лечению инфицированных форм панкреонекроза. Анналы хир гепатол 2002; 7(1):189-190.

7. Гостищев В.К., Глушко В.А. Панкреонекроз и его осложнения, основные принципы хирургического лечения. Хирургия 2003; 3:50-54.

8. Данилов М.В. Дискуссионные вопросы хирургии

острого панкреатита. Анналы хир гепатол 2001; 6(1):125-130.

9. Кон Е.М., Черкасов В.А., Урман М.Г. и др. Острый панкреатит: клиника, диагностика, программа комплексного лечения. Пермь Пермская госмеда-кадемия 2001; 182.

10. Кононенко С.Н., Павленко И.А. и др. Диагностический алгоритм при остром панкреатите тяжелого течения. Хирургия 2006; 9:36-40.

11. Морозов Ю.М. Клиническая оценка методов дренирования брюшной полости у больных панкрео-некрозом с учетом организации и тактики их лечения. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб 2002; 23.

12. Островский В.К., Мащенко А.В. Оценка тяжести и прогноз гнойно-деструктивных заболеваний органов брюшной полости. Хирургия 2007; 1:33-37.

13. Савельев B.C., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р., Бурневич С.З. Панкреонекроз и панкреатоген-ный сепсис. Состояние проблемы. Анналы хир 2003; 1:12-20.

14. Хаджибаев А.М., Алтиев Б.К.,Ризаев К.С., Баймура-дов Ш.Э. Определение степени тяжести течения и лечения острого панкреатитаэкстренная хирургия. XXII Конгресс Ассоциации гепатопанкреато-билиарных хирургов. Ташкент 2015; 193.

ИНФИЦИРЛАНГАН ПАНКРЕОНЕКРОЗЛАРНИНГ ЖАРРОХ.ЛИК ДАВОЛАШ УСУЛЛАРИНИ

ТАКОМИЛЛАШТИРИШ К.С. Ризаев, Б.К. Алтиев, Ф.Б. Алижанов, Ш.Э. Баймурадов Республика шошилинч тиббий ёрдам илмий маркази

2001-2014 йилларда панкреонекроз билан хасталанган 3230 беморни даволаш натижалари урганилган. 1831 (56,7%) нафари эркак, 1399 таси (43,3%) аёл булган. Беморлар 2 гурух,га ажратилган: назорат гурух,га 2001-2006 йй.да мурожаат цилган 628 бемор киритилган булиб, уларга ташхислаш-даволаш жараёнида анъанавий усул-лардан фойдаланилмаган. Асосий гурух,га 2007-2014 йй.да мурожаат цилган 2602 бемор киритилган булиб, уларга замонавий ташхис ва даволаш усуллари цулланилган. Интоксикациянинг лейкоцитар индекси, лейкоцитоз ва урта массали молекулалар каби анъанавий курсаткичлар панкреонекроз жараёнининг огирлигини аниц бахрлаб беролмаслиги курсатилди (R2=0,36), ва аксинча, прокальцитонин мицдорини аницлаш тести ушбу ка-саллик кечиши огирлигини ва инфицирланишини аницлаб берувчи объектив тест эканлиги намоён цилинган (R2=0,71). Панкреонекрозда лапароскопик усулларни кенг цуллаш беморларнинг асосий цисмида касалликнинг енгил кечишини таъминлаб берган.

Контакт. Баймурадов Шахризод Эльмурадович, к.м.н., зав.отделением ПДО РНЦЭМП. 100115, Ташкент, ул.Фархадская,2. Тел : (+99890)-924-3434 E-mail: shaha74@mail.ru