Финансовые аспекты конкурентоспособности вуза

Финансирование вузов

ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА

С.А. мохначев,

кандидат экономических наук, член-корреспондент Инженерной академии удмуртской Республики, заведующий кафедрой менеджмента, удмуртский филиал московской

финансово-промышленной академии

Проблема управления конкурентоспособностью вуза в последние годы активно исследуется учеными различных научных направлений. Актуальность научных работ по этой проблематике продиктована происходящими в стране социально-экономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования, вхождением России в единое образовательное пространство.

Анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза», однако терминология, единообразное понимание смысла важны не только с научной точки зрения, но и для получения практического результата.

В конце ХХ в. Н. И. Пащенко определил конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции, как в настоящее время, так и в будущем» [1, с. 89].

Однако в условиях демократизации общественной жизни особую социально-политическую значимость приобретает задача удовлетворения интересов, прежде всего личности. Данная концепция получила отражение в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где в ч. 2 ст. 8 закреплено, что одной из основных задач высшего учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном,

культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования. Приведенное определение конкурентоспособности вуза указывает только на приоритетность общесоциальных интересов.

Более того, в данном определении автор также не учитывает сравнительных преимуществ вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевых [2], финансовых и других показателей. Способность оказывать образовательные услуги (создавать и ре-ализовывать услуги) еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ.

По определению И. Б. Романовой, «конкурентоспособность — это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [3, с. 61]. В этом определении учитывается релятивизм категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономической деятельности вуза, определяющим его настоящее и перспективное состояние на выбранных им сегментах рынка.

Р. А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза: «... — это его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [4, с. 37].

В работе «Конкурентоспособность вуза как объект управления» авторы выделяют в объеме понятия «конкурентоспособность вуза» пять частей: финансово-экономическую, маркетинговую, материально-техническую, кадровую и социально-политическую составляющие и справедливо предлагают рассматривать конкурентоспособность высшего учебного заведения как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей — финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [5, с. 71].

В данном определении сделан акцент на следующие признаки, отражающие сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза»:

— превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей;

— функционирование вуза в бескризисном режиме;

— способность своевременной адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе способность вуза удовлетворять имеющиеся и предполагаемые требования потребителей.

Данная трактовка, на взгляд Д. Ф. Закировой, наиболее полно раскрывает сущность понятия конкурентоспособности [6].

Необходимо отметить, что финансово-экономическая конкурентоспособность отражает способность вуза функционировать в бескризисном режиме. Под этим режимом понимается, прежде всего, такое состояние вуза, при котором оно способно удовлетворять требования своих кредиторов и контрагентов.

Для расчета единичных показателей финансово-экономической конкурентоспособности автором статьи предложены следующие четыре коэффициента [с. 67]:

— первый — обеспеченности одного студента денежными средствами всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования за оцениваемый период к средней фактической численности студентов (дневной, очно-заочной, заочной форм обучения) за оцениваемый период;

— второй — рентабельности предпринимательской деятельности, рассчитываемый как отношение величины прибыли от предпринимательской

деятельности за оцениваемый период к общей сумме расходов по предпринимательской деятельности за оцениваемый период;

— третий — обеспеченности одного преподавателя денежными средствами всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования за оцениваемый период к средней фактической численности профессорско-преподавательского состава за оцениваемый период;

--четвертый — соотношения внебюджетных

и бюджетных источников финансирования за оцениваемый период.

В современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности организации, связанное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества — экономику знаний.

Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности и построения систем управления конкурентоспособностью организации является выделение Г. Б. Клейнером в экономике знаний ряда особенностей, среди которых значимыми являются следующие [7, с. 32]:

— сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний. Если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний — способность к сотрудничеству, т. е. конкордоспособность;

— вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов — «коокуренция» и «конкоо-перация».

Сочетание конкуренции и кооперации, сочетание сотрудничества и соперничества — это принципиально новый момент, на который Г. Б. Клейнер хотел бы обратить внимание, поясняя при этом, что конкуренция — лишь одна сторона медали. «Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без кооперации, так же, как и без конкуренции, невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более» [7, с. 32].

Процессы партнерского сотрудничества требуют особого внимания управленцев, так как благодаря им реализуются долгосрочные и взаимовыгодные отношения двух и более партнеров, признающих общие цели и ценности и готовых совместно действовать для их достижения, выделяя для этого необходимые ресурсы и создавая (используя) общие стержневые компетенции. Есть все основания утверждать, что возрастающая роль

указанных процессов для любого вуза, их новизна, сложность и разнообразие создают реальную основу для их агрегирования на уровне особого вида деятельности. Это означает формирование новых бизнес—процессов, ориентированных на создание ценностей для постоянных партнеров, оказание им особых услуг на взаимовыгодных условиях. К основным бизнес-функциям партнерского сотрудничества следует относить:

— поиск потенциальных партнеров;

— реализацию совместных программ и проектов;

— сопровождение карьерного роста выпускников;

— оказание корпоративных партнерских услуг;

— привлечение спонсорской поддержки;

— управление стратегическим партнерством.

Формы партнерства могут быть весьма разнообразными, в зависимости от конкретных целей и задач, которые партнеры ставят перед собой. Участниками партнерства могут быть как юридические, так и физические лица, официально подтвердившие свою заинтересованность в одной или нескольких формах сотрудничества.

В связи с тем, что в сфере высшего образования России наметилась тенденция к преобразованию государственных вузов в автономные некоммерческие организации, обладающие большей самостоятельностью в сфере финансов, считаем, что будет полезным обобщение прошлого опыта ряда российских вузов по построению систем оплаты образовательных услуг и привлечению дополнительных источников финансирования деятельности вуза.

На взгляд автора, следует более подробно охарактеризовать следующие пути и возможности привлечения вузом финансовых ресурсов: образовательные вексельные займы; накопительное страхование образования; территориальные заказы на подготовку специалистов за счет средств местного бюджета; фонды поддержки отраслевого образования в вузе; интеграция науки и образования, коммерциализация научных разработок, участие в международных и российских конкурсах и программах.

К примеру, в университетском комплексе Удмуртского государственного университета (далее — УдГУ) в 1993 — 2001 гг. действовали обширные финансовые проекты, базировавшиеся на реализации ценных бумаг в форме простых образовательных векселей УдГУ, а накапливаемый капитал инвестировался в активные сферы и преумножался,

вкладывался в развитие материальной базы и в социальную сферу университета [8,9]. Фактически это был путь заблаговременного привлечения средств физических и юридических лиц для оплаты образовательных услуг на основе цивилизованных форм гарантированных университетом вкладов.

Удмуртский университет с 1993 г. проводил исследования рынка платных образовательных услуг в сочетании с рынком ценных бумаг в форме образовательных векселей университета. Последние представляли собой ценную бумагу, стоимость которой соответствовала стоимости годичного (либо иного срока) обучения студента (аспиранта). Вексель выпускался университетом и предлагался через уполномоченный банк и его филиалы (Уральский трастовый банк) населению большой территории (Удмуртская Республика плюс соседние регионы) в течение текущего года.

Предъявление векселя на момент зачисления в университет на различные образовательные уровни (академический очный и заочный, сокращенные сроки обучения на базе среднего профильного и высшего непрофильного профессионального образования, все формы дополнительного образования, подготовительные курсы и т. д.), на момент подготовки приказа о переводе студентов с курса на курс (при выполнении программы предшествующего курса) рассматривалось как факт оплаты за годичное (либо иной срок) обучение.

Одновременно вексель имел хождение на вторичном рынке ценных бумаг, служил формой оплаты университета за предоставленные ему услуги, приобретенные материалы, приборы и другие материальные ценности.

Привлекаемые финансовые средства — результат внебюджетной образовательной деятельности подразделений университета — формировались по лицевым карточкам подразделений с отчислением заранее утвержденных процентов на центральную лицевую карточку общеуниверситетских расходов. Это стимулировало деятельность подразделений университета. Финансовые операции купли-продажи осуществлялись расчетно-кассовым центром центральной бухгалтерии.

Так, развивалось сочетание рынка образовательных услуг и рынка ценных бумаг (векселей УдГУ) до конца 2001 г. — момента закрытия внебюджетного счета университета в уполномоченном банке и перевода внебюджетных финансовых потоков через систему казначейства и контроля налоговых служб, хотя подобная система никоим образом не связана с рынком.

Средний годовой оборот средств с использованием простого векселя университета в «доказ-начейский» период действий давал университету дополнительные внебюджетные средства в объеме 55 — 60 млн руб. [10] при учете всех действующих образовательных платных услуг, включая контингент студентов и учащихся:

— академическое очное (~ 1 500 чел.);

— академическое заочное (~ 1 000 чел.);

— на сокращенных сроках обучения заочное (~ 10 000 чел.);

— на всех формах дополнительного обучения (~ 3 000 чел.);

Однако университету некоторое время удавалось сохранять действующую внебюджетную финансовую систему с оборотом вексельных ценных бумаг, введя с уполномоченным банком (при отсутствии расчетного счета) по договору простые операции мены векселя университета на вексель банка. Проводя по графику эмиссии векселей университета в уполномоченном банке на определенную сумму, вуз получал эквивалентную часть ликвидных векселей банка, не требующих казначейского контроля, фиксировал их в центральной бухгалтерии для годичного отчета и хранил в центральной кассе. При этом сохранялся старый механизм распределения доходов между подразделениями вуза и осуществлялось стимулирование их деятельности.

Весьма эффективной в условиях развития отечественного страхового рынка может стать система накопительного страхования в целях получения образования, в том числе элитного среднего, высшего профессионального как дополнительного источника инвестиций в сферу образования со стороны физических и юридических лиц. Разработка такого рода страхования предпринималась в ряде вузов России, в том числе и в Удмуртском университете еще в 1995 г., но не достигла необходимых объемов реализации, что было связано с недостаточным развитием в то время самого страхового рынка для оплаты будущих образовательных услуг за счет средств физических лиц. Необходимо отметить, что гарантии страхового возмещения не могут быть целиком обеспечены университетом в силу неизбежных долгосрочных внешних финансовых колебаний и требуют разработки государственной защиты в рамках соответствующего законодательного акта.

Характеризуя участников разработанной в УдГУ системы накопительного страхования образования, необходимо отметить, что в их число включены страхователь (физические и юридичес-

кие лица), их страховщик (страховая компания) и университет, обеспечивающий будущие образовательные услуги.

Со стороны страховщика предлагались страхователю разные варианты страховых полисов:

— с оплатой полного обучения по внебюджетной образовательной программе, а также с годичным включенным обучением в зарубежном университете, являющемся партнером Удмуртского государственного университета: Гранадский (Испания), Аахенский (Германия), университет Центральной Флориды (США), Манчестер метрополитен университет (Англия), Таегу университет (Ю. Корея), Люнебургский (Германия), Хельсин-ский (Финляндия), Сегедский (Венгрия), а также университеты ближнего зарубежья;

— с оплатой отдельных этапов обучения на специализированных факультетах Уд ГУ — факультете искусств, факультете физической культуры и др.;

— с оплатой смешанного страхования, включая, наряду с образованием, страхование здоровья, жизни, материальных ценностей.

Справедливости ради, отметим, что несмотря на проведение многочисленных актуарных расчетов, рекламных мероприятий, до настоящего времени рынок этого вида ценных бумаг не получил в Удмуртской Республике должного развития. Необходимо также законодательное содействие государства.

Относительно территориальных заказов на подготовку специалистов за счет средств местного бюджета необходимо отметить, что благодаря наличию региональной целевой программы подготовки кадров, в течение ряда лет ежегодно для вузов Удмуртской Республики формируется региональный заказ на подготовку специалистов с высшим образованием, отражаемый строкой в бюджете Удмуртской Республики и в виде статьи расходов в бюджете конкретной отрасли.

Новые экономические условия развития общества предопределили необходимость постоянной взаимосвязи университета с ведущими отраслями экономики регионов и территорий. Удмуртский университет нашел поддержку руководства нефтяных и энергетических компаний Удмуртской Республики. Еще в 2000 г. был сформирован соответствующий попечительский совет и создан Фонд поддержки нефтяного и энергетического образования в целях улучшения обеспечения учебно-методического и научного процессов на нефтяном и энергетическом факультетах, а также для финансирования работ по проектированию и строительству

учебного корпуса инженерных факультетов Уд ГУ. Совместные усилия поддержки со стороны бизнеса и властных структур рождают новые источники финансирования для нужд Удмуртского государственного университета и способствуют укреплению его конкурентных позиций в регионе.

Региональная интеграция науки и образования способствует формированию дополнительных источников финансирования, получаемых в результате объединения научных коллективов в целью конкурсного участия в научно-образовательных программах международного (TEMPUS, TACIS, Фонд Сороса, Корпорация Карнеги и др.) и российского (РФФИ, РГНФ, РАН и т.д.) уровней, региональных (правительство Удмуртской Республики — экология, безопасность, телекоммуникации, биопрепараты крови и др.) и муниципальных (городской кадастр, архитектура, дизайн и т. д.) программах, а также благодаря поиску новых совместных проектов и направлений исследований.

В рамках федеральных целевых программ УдГУ ежегодно реализует ряд совместных проектов. Коммерциализация научных разработок в области создания товаров народного потребления, медицинского оборудования, лекарственных препаратов, учебного школьного оборудования, мультимедиапродукции (презентационные диски, учебные пособия, компакт-диски по точным наукам, содержащие полнотекстовые учебники и монографии классиков науки и образования, и др.).

Так, на основе разработок факультета медицинской биотехнологии на Ижевском радиозаводе создана опытно-экспериментальная линия по отработке технологии и получению экспериментальных серий биопрепаратов крови — иммуноглобулина и альбумина с улучшенными показателями качества для домашних и сельскохозяйственных животных и другие значимые пути коммерциализации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в системе управления конкурентоспособностью вуза в современных российских условиях все возрастающую роль играют финансовые составляющие конкурентоспособности, поэтому требуется творческое переосмысление вузовскими управленцами опробованных в России инструментов и механизмов привлечения вузами финансовых ресурсов.

Литература

1. Пащенко Н. И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дис. канд. экон. наук. — Уфа, 1999.

2. Моисеева Н. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) / Н. Моисеева, Н. Пискунова, Г. Костина // Маркетинг. - 1999. - №5.

3. Романова И. Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Ульяновск: Средневолжский научный центр. 2005. — 140 с.

4. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью вуза / Р. А. Фатхутдинов // Высшее образование в России. - 2006. - № 9. -С. 37 - 38.

5. Лазарев В. А., Мохначев С. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. Монография. — Екатеринбург: Изд. дом «Пригородные вести», 2003. — 160 с.

6. Закирова Д. Ф. Стратегическое управление потенциалом как фактор обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики / Д. Ф. Закирова // Вестник ТИСБИ. — 2005. — № 3.

7. Клейнер. Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории / Г. Б. Клейнер // Высшее образование в России. — 2006. — № 9. — С. 32 — 37.

8. Балашов А. В. Реализация оплаты образовательных услуг в вузах с использованием ценных бумаг / А. В. Балашов, Х. З. Бадаш // Университетское управление: практика и анализ. — 1998. — № 1(4). — С. 3 — 7.

9. Балашов А. В. Привлечение средств оплаты образовательных услуг через страховой рынок / А.В. Балашов // Университетское управление: практика и анализ. — 1998. — № 1(4). — С. 20 — 23.

10. Журавлев В. А. Инвестиции и новые финансовые проекты в образовании / В.А. Журавлев // Университетское управление: практика и анализ. — 2002. — № 1(20). — С. 52 — 54.