Анализ уровней физической функциональной и психологической подготовленности сотрудников уголовно-исполнительной системы и пути их оптимизации

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

УДК 796.011.3:343.8

Л. В. Поздеева, М. П. Банда-ков

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ И СРЕДСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

В статье дан анализ физической, функциональной и психологической подготовленности сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС), выявлены причины низкой эффективности действующей системы физической подготовки, конкретизированы задачи и средства ее качественного совершенствования.

The article analyzes the level of the correctional system employees' physical, functional and psychological proficiency. it shows the reasons of low efficiency of the present system of physical training and determines the tasks and means of its improvement.

Ключевые слова: физическая, функциональная и психологическая подготовленность, физическая подготовка, сотрудники уголовно-исполнительной системы.

Key words: physical, functional and psychological proficiency, psychical training, correctional system employees.

Предназначение физической культуры как части общей культуры состоит в том, чтобы содействовать жизнедеятельности человека в конкретных проявлениях и ситуациях. Поскольку одним из ведущих компонентов трудовой деятельности является двигательный или физический, то вполне естественно, что выявление закономерностей его развития и функционирования и их практическая реализация исторически определились как прикладная функция физической культуры. Часть физической культуры, в ведении которой находится исследуемая функция, в последнее время все чаще получает название «профессионально-прикладная физическая культура». Она соединила две сферы общей культуры человеческого общества - физическую и труда [1].

Каждая профессия имеет свою специфику, предъявляет свои, вполне определенные и, зачастую, довольно жесткие требования к специалисту, в том числе к его физическим и психическим качествам и способностям и к так называемым психофизическим функциям.

© Поздеева Л. В., Бандаков М. П., 2012

Многочисленные исследования убедительно доказывают, что в системе профессионального образования сотрудников УИС физическая подготовка занимает одно из ведущих мест. Установлено, что чем выше физическая подготовленность сотрудников, тем выше уровень их готовности к служебной деятельности. В то же время только на занятиях по физической подготовке, которая в основном проводится в течение служебного времени, не удается сформировать такой уровень психофизической подготовленности, который обеспечил бы высокопроизводительную профессиональную деятельность сотрудников УИС. Во многих случаях необходимы специальные целенаправленные занятия физическими упражнениями, которые, как показали результаты многочисленных научных исследований, позволяют весьма существенно повысить качество профессиональной деятельности, оптимизировать ее на более поздних этапах трудовой деятельности [2].

Однако результаты научных исследований свидетельствуют о недостаточном уровне профессиональной, в том числе физической подготовленности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Используемые на различных этапах профессионального становления средства и методы физической подготовки по своей направленности и времени применения не способствуют развитию профессионально важных качеств сотрудников уголовно-исполнительной системы, а значит, не в полной мере обеспечивают их физическую и профессиональную готовность к действиям в обычных и экстремальных условиях [3].

По мнению Ф. М. Зезюлина [4], выход из сложившейся ситуации видится в разработке такой модели физической подготовки, средства, методы и формы занятий которой подбирались бы с учетом разновидностей труда сотрудников (физический, умственный, смешанный); условий и характера службы (продолжительность рабочего времени, работа в помещении, на открытом воздухе, основные и вспомогательные профессиональные движения и действия, характер нагрузки, климатические, метеорологические и санитарно-гигиенические условия, профессиональные заболевания, ключевые профессионально значимые физические и психологические качества, двигательные умения и навыки).

С целью изучения уровня физической, функциональной и психологической подготовленности

Л. В. Поздееба, М. П. Бандакоб. Педагогические задачи и средства физической подготовки.

сотрудников УИС Кировской области как условия для конкретизации задач и средств физической подготовки было проведено специальное педагогическое исследование. В констатирующем педагогическом эксперименте приняли участие 40 сотрудников УИС из числа младших инспекторов отделов охраны и отделов безопасности исправительных учреждений (ИУ).

Для определения уровня физической подготовленности сотрудников уголовно-исполнительной системы использовались следующие показатели: быстрота движений оценивалась по результатам в беге на 60 метров (с), общая выносливость - показателями бега на 1000 метров (мин/с), скорост-но-силовые способности определялись по результатам прыжка в длину с места (м/см) и подтягивании на высокой перекладине (количество раз), ловкость определялась по показателям челночного бега 10х10 метров (с). Кроме того, для определения уровня развития силовых способностей применяли кистевую динамометрию (кг) и силовое комплексное упражнение (мин/с) из Наставления по физической подготовке сотрудников УИС.

Анализ полученных результатов показал, что в начале констатирующего педагогического эксперимента между показателями физической подготовленности сотрудников отдела охраны и отдела безопасности ИУ контрольных и экспериментальных групп достоверных различий нет (р > 0,05). Так, среднегрупповые показатели в беге на 1000 метров у сотрудников отдела охраны в контрольной группе равнялись 3,54± 0,13 мин/с, а в экспериментальной группе - 3,56" 0,19 мин/с. У сотрудников отдела безопасности в экспериментальной группе эти показатели составили 3,44" 0,26 мин/с, а в экспериментальной - 3,52" 0,17 мин/с. Полученные результаты соответствуют низкому уровню развития общей выносливости исследуемой возрастной категории испытуемых по нормативам, установленным Наставлением по физической подготовке (НФП-2001) для сотрудников УИС [9]. Низкие показатели общей выносливости сотрудников уголовно-исполнительной системы также зафиксированы в ранее проведенных исследованиях [5].

Среднегрупповые показатели в беге на 60 метров в контрольной группе у сотрудников отдела охраны равны 8,57" 0,17 с, а в экспериментальной группе - 8,77" 0,21 с. У сотрудников отдела безопасности в контрольной и экспериментальной группах эти показатели составили 8,45" 0,10 с и 8,46" 0,11 с, что также соответствует низкому уровню развития такого физического качества, как быстрота движений [6].

Результаты прыжка в длину с места в контрольной группе у сотрудников отдела охраны равнялись 2,21" 0,06 см, а в экспериментальной группе - 2,22" 0,04 см. В контрольной группе показатели прыжка в длину с места у сотрудников отде-

ла охраны составили 2,22" 0,03 см, а в экспериментальной группе - 2,24" 0,04 см, что соответствует возрастному развитию скоростно-силовых качеств на уровне ниже среднего [7].

Показатели кистевой динамометрии в контрольной группе у сотрудников отдела охраны были равны 40,5" 0,82 кг, а в экспериментальной группе - 40,2" 0,81 кг. В то же время у сотрудников отдела безопасности в контрольной группе данные показатели составили 41,4" 0,77 кг, а в экспериментальной группе - 39,4" 0,85 кг, что соответствует возрастному развитию силовых качеств на среднем уровне [8].

Показатели в подтягивании на высокой перекладине в контрольной группе у сотрудников отдела охраны составили 7,1" 1,43 раза, а в экспериментальной группе - 6,9" 1,35 раз. В контрольной группе сотрудников отдела безопасности эти показатели равнялись 11,6" 1,6 раз, а в экспериментальной группе - 10,2" 1,38 раза. Такой уровень показателей соответствует возрастному развитию силовой выносливости на низком уровне [9].

Показатели ловкости у сотрудников УИС в челночном беге 10х10 м в сравнении с нормативными требованиями Наставления по физической подготовке соответствуют их возрастному развитию на низком уровне [10]. Так, в контрольной группе сотрудники отдела охраны показали результат 27,96"0,57 с, а в экспериментальной группе -28,05" 0,26 с. Такой же низкий уровень развития ловкости был выявлен у сотрудников отдела безопасности в контрольной группе (28,8" 0,47 с) и в экспериментальной группе (28,0" 0,31 с).

Результаты ранее проведенных исследований также выявили наличие низкого уровня развития ловкости и силовой выносливости у сотрудников уголовно-исполнительной системы [11].

Анализ показателей функциональной подготовленности сотрудников отдела охраны и отдела безопасности в контрольных и экспериментальных группах свидетельствуют о том, что в начале педагогического эксперимента между ними достоверных различий нет (р > 0,05).

Особенности приспособления организма сотрудников к недостатку кислорода изучали по показателям пробы Штанге и пробы Генчи. Результаты, показанные испытуемыми в начале педагогического эксперимента в пробах Штанге и Генчи оказались ниже нормы здоровых нетренированных людей, которая при проведении пробы Штанге составляет 45-55 с, а пробы Генчи - 25-30 с [12]. В то же время в контрольных группах сотрудников отдела охраны и отдела безопасности показатели пробы Штанге составили 41,8" 0,84 с и 41,2" 0,47 с, а в экспериментальных группах - 41,1" 0,38 с и 41,4" 0,29 с соответственно. Полученные показатели пробы Генчи в контрольных группах у этих же сотрудников равнялись 22,8" 0,26 с и

22,8± 0,44 с, а в экспериментальных группах -22,4± 0,39 с и 23,0± 0,32 с. Показатели частоты дыхания в покое у испытуемых контрольных и экспериментальных групп соответствовали норме для взрослых нетренированных людей и находились в границах от 14,9± 0,55 раз/мин до 15,6± 0,45 раз/ мин у сотрудников отдела охраны и от 15,30± 0,32 раз/мин до 14,70± 0,31 раз/мин у сотрудников отдела безопасности [13].

Состояние сердечно-сосудистой системы контролировалось по динамике частоты сердечных сокращений (ЧСС), являющейся информативным и интегральным показателем функционального состояния организма. Средние показатели ЧСС в покое у испытуемых контрольных и экспериментальных групп в начале эксперимента находились в границах от 74,20± 1,36уд/мин до 75,0±0,69уд/мин у сотрудников отдела охраны и от 74,0±0,89 уд/мин до 73,30± 0,70 уд/мин у сотрудников отдела безопасности. Данные показатели ЧСС соответствуют норме у взрослых нетренированных людей [14].

Функциональное состояние двигательной сферы и силы нервно-мышечной системы определяли с помощью теппинг-теста, результат по которому, равный 70 точкам в квадрате, соответствует хорошему состоянию работоспособности двигательных центров центральной нервной системы [15]. Полученные результаты у испытуемых в контрольных и экспериментальных группах находились в границах от 62,50± 3,17 до 62,10± 1,52 точек в квадрате у сотрудников отдела охраны и от 62,50± 1,36 до 59,6± 1,41 точек в квадрате у сотрудников отдела безопасности. Это говорит о работоспособности двигательных центров центральной нервной системы у испытуемых на уровне ниже среднего. Кроме того, почти у всех испытуемых отмечено снижение количества точек от квадрата к квадрату, что свидетельствует о недостаточной функциональной устойчивости нервно-мышечного аппарата и быстром наступлении утомления.

По показателям PWC170 определяли физическую работоспособность испытуемых при выполнении физических упражнений, а по показателям МПК - предельную для данного человека «пропускную» способность системы транспорта кислорода. Уровень физической работоспособности как один из показателей здоровья напрямую зависит от двигательной активности индивида и отражает состояние кардиореспираторной системы [16]. Чем эффективнее работа аппарата кровообращения и чем выше функциональные возможности вегетативных систем организма, тем больше величина PWC170 , которая определяет уровень физической работоспособности [17]. На начало педагогического эксперимента среднегрупповые показатели уровня физической работоспособности в контрольных группах сотрудников отдела охраны и отдела безопасности по PWC170 находились в границах от

927,61± 45,32 кгм/мин до 959,53± 41,93 кгм/мин соответственно, а по показателю МПК они достигли значений от 3045,2± 76,43 мл/мин до 3078,04± 81,95 мл/мин. В экспериментальных группах эти показатели были в границах от 901,12± 30,97 кгм/мин до 925,46± 29,41 кгм/мин и от 3001,6± 52,68 мл/мин до 3041,99± 59,59 мл/мин соответственно. Данные показатели были в пределах возрастной нормы [18].

При определении у испытуемых времени скрытого периода простой двигательной реакции (ПДР) на световой и звуковой раздражители в начале педагогического эксперимента были получены следующие значения: у сотрудников отдела охраны и отдела безопасности в контрольных группах показатели скрытого периода ПДР на звуковой раздражитель составили 0,03± 0,01 с и 0,03± 0,02 с соответственно, а в экспериментальных группах эти показатели были равны 0,05± 0,02 с и 0,04± 0,02 с. Показатели скрытого периода ПДР на световой раздражитель в контрольных и экспериментальных группах сотрудников отдела охраны и отдела безопасности равнялись 0,03± 0,01 с.

Полученные результаты подтверждают данные ранее проведенных исследований о том, что показатели функциональной подготовленности как начинающих сотрудников УИС, так и имеющих большой стаж службы находятся на низком уровне [19].

Тестирование психологической подготовленности предусматривало оценку психологических функций, таких, как внимание, память, интеллектуальная лабильность, воля, настойчивость, самообладание, умственная работоспособность, мотивация к достижению успеха в деятельности. Объективная оценка уровня психологических показателей производилась на основании анализа результатов выполнения определенных заданий и функциональных проб, направленных на изучение состояния различных психологических качеств человека.

Было установлено, что на начало педагогического эксперимента показатели памяти на образы, интеллектуальной лабильности, мотивации к успеху, волевой саморегуляции, умственной работоспособности у сотрудников отдела охраны контрольных и экспериментальных групп достоверно не различались (р > 0,05). По показателям устойчивости внимания контрольная группа сотрудников отдела охраны превосходила экспериментальную группу (р < 0,05).

У сотрудников отдела безопасности контрольных и экспериментальных групп показатели памяти на образы, волевой саморегуляции, коэффициента точности выполнения заданий на начало педагогического эксперимента также не имели достоверных различий (р > 0,05). Однако по таким показателям, как устойчивость внимания, интеллектуальная лабильность, мотивация к успеху,

Л. В. Поздеева, М. П. Бандаков. Педагогические задачи и средства физической подготовки.

объем зрительной информации, коэффициент умственной продуктивности, скорость переработки информации, сотрудники отдела безопасности контрольной группы превосходили своих коллег из экспериментальной группы (р < 0,05).

Для определения устойчивости внимания при простой, но монотонной работе использовался «Тест Торндайка» [20]. Устойчивость внимания характеризуется неподверженностью центральной нервной системы колебаниям от воздействия со стороны внешних или внутренних раздражителей, то есть заданный темп деятельности должен оставаться равномерным в течение всего периода работы. Результаты тестирования показали, что сотрудники отделов охраны и отделов безопасности в контрольных группах обладают средним уровнем сфор-мированности устойчивости внимания при простой, но монотонной работе, а в экспериментальных группах показатели устойчивости внимания у сотрудников находятся на уровне ниже среднего.

При исследовании образной памяти использовалась методика «Память на образы» [21]. Полученные результаты свидетельствуют о среднем уровне сформированности данного качества у сотрудников в контрольных и экспериментальных группах.

С целью прогноза успешности в профессиональном обучении и освоении нового вида деятельности использовалась методика «Интеллектуальная лабильность» [22]. Выявлен средний уровень сфор-мированности данного качества у сотрудников в контрольных и экспериментальных группах.

С помощью теста Т. Элерса «Мотивация к успеху» [23] исследовалась сила мотивационной установки к достижению успеха в деятельности. Анализ полученных данных выявил у сотрудников в контрольных и экспериментальных группах низкий уровень мотивации к достижению успеха в деятельности.

Исследование волевой саморегуляции проводилось на основе анализа таких качеств, как воля, настойчивость и самообладание [24]. Эти качества отражают способности управлять собственным поведением в различных ситуациях, причем управлять сознательно своими действиями, состояниями и побуждениями. По данным показателям у испытуемых контрольных и экспериментальных групп зафиксирован средний уровень сформированности личностной волевой саморегуляции.

Умственная работоспособность испытуемых оценивалась по показателям, отражающим точность выполнения работы, коэффициенту умственной продуктивности, объему зрительной информации и скорости ее переработки (А, Р, Q, СПИ). Выявленные значения исследуемых показателей в начале педагогического эксперимента соответствовали среднему уровню их сформированности у сотруд-

ников отдела охраны и отдела безопасности в контрольных и экспериментальных группах [25].

Анализ результатов констатирующего педагогического эксперимента и ранее проведенных исследований [26] свидетельствует о том, что физическая, функциональная и психологическая подготовленность сотрудников УИС по наибольшему количеству исследуемых показателей находится на низком уровне. Такой низкий уровень сформиро-ванности и развития основных компонентов профессиональной деятельности сотрудников УИС объясняется, на наш взгляд, рядом причин:

1) недооценкой места и роли физической подготовки в системе профессиональной деятельности различных категорий сотрудников учреждений и органов УИС и отсутствием административно-правового обеспечения в указанной сфере [27];

2) отсутствием мероприятий по привитию сотрудникам чувства ответственности за личный уровень физической подготовленности по формированию потребности в систематических занятиях физическими упражнениями с целью быть постоянно готовым к выполнению служебных обязанностей [28];

3) низкой мотивацией к систематическим самостоятельным занятиям физическими упражнениями, обусловленной отсутствием алгоритма формирования знаний и умений самостоятельной физической тренировкой и наличием завышенных нормативных требований Наставления по физической подготовке (НФП-2001) для всех возрастных групп сотрудников УИС [29];

4) недостаточным количеством времени, отведенного в учебных программах по физической подготовке на теоретические, организационно-методические и практические занятия [30];

5) отсутствием научно обоснованных методик обучения и физической подготовки сотрудников УИС различных специальностей [31];

6) низким уровнем теоретической подготовленности ответственных за физическую подготовку и, как правило, отсутствием у них специального физкультурного образования [32];

7) слабой материально-технической базой учреждений УИС для занятий физической подготовкой и спортом и отсутствием централизованной системы обеспечения образовательных учреждений и территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Российской Федерации спортивным оборудованием и инвентарем [33].

Такое количество причин низкой эффективности действующей системы физической подготовки сотрудников УИС обусловлено наличием противоречия между современными требованиями нормативных документов к физической, функциональной и психологической подготовленности сотрудников УИС и недостаточной в методоло-

гическим плане разработанностью действующей системы физической подготовки сотрудников учреждений ФСИН Российской Федерации.

Устранение данного противоречия возможно путем разработки экспериментальной Программы непрерывной физической подготовки и экспериментальной методики дифференцированного использования физических упражнений на различных формах занятий с сотрудниками учреждений ФСИН Российской Федерации при условии решения следующих педагогических задач:

1) путем изучения, анализа и описания профессиональной деятельности определить содержание профессиограммы с целевой физкультурной направленностью для сотрудников учреждений УИС;

2) разработать модель экспериментальной системы непрерывной физической подготовки сотрудников УИС;

3) теоретически обосновать содержание экспериментальной методики дифференцированного использования средств физической подготовки на различных формах занятий с целью совершенствования и развития ключевых профессионально значимых двигательных умений и навыков, психофизических функций и физических качеств;

4) с целью повышения мотивации сотрудников УИС к самостоятельным занятиям физическими упражнениями включить в содержание экспериментальной Программы непрерывной физической подготовки теоретический и методико-практичес-кий разделы о значении средств и методов физической культуры в профилактике профессиональных заболеваний, улучшении самочувствия, снижении утомляемости и устойчивости организма к неблагоприятным воздействиям профессиональных факторов, а также о методических особенностях организации и проведения самостоятельных занятий физическими упражнениями.

Обобщая результаты ранее проведенных исследований и материалы собственного констатирующего педагогического эксперимента, можно предположить, что решение поставленных выше задач позволит устранить причины низкого уровня физической, функциональной и психологической подготовленности сотрудников УИС, конкретизировать задачи и средства профессионально-прикладной физической подготовки и на этой основе повысить эффективность их профессиональной деятельности.

Примечания

1. Гулько Я. Н. Физическая культура: учебное пособие / под ред. В. А. Коваленко. М.: Изд-во АСВ, 2000. С. 270-271, 273, 280-281.

2. Гулько Я. Н. Указ. соч.; Зезюлин Ф. М. Физическая подготовка сотрудников уголовно-исполнительной системы: монография / Владим. юрид. ин-т. Владимир, 2006. С. 4-6, 9, 11, 13, 15-25; Желтой Р. А. Физическая подготовка и совершенствование профес-

сиональных компетенций сотрудников региональных учреждений уголовно-исполнительной системы: ав-тореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. М., 2011. С. 35, 10-12, 16-17; Ранцев Г. Требования к физической подготовленности сотрудников УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. №12. С. 2426; Сурков Д. А. Формирование профессионально значимых физических качеств сотрудников уголовно-исполнительной системы // Теория и практика физической культуры. 2010. №10. С. 27-29.

3. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Желтой Р. А. Указ. соч.; Сурков Д. А. Указ. соч.; Логвинов А. В. Интенсификация физической подготовки курсантов и слушателей вузов уголовно-исполнительной системы Минюста России: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / А. В. Логвинов. Рязань, 2004. С. 4-6, 32-33, 74, 78; Садков А. В. Самостоятельная физическая тренировка курсантов с недостаточным уровнем физического состояния в вузах Федеральной службы исполнения наказаний России: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.04. СПб., 2007. С. 3-4, 9-10, 17-18.

4. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.

5. Желтов Р. А. Указ. соч.; Пузыревский Р. В. Формирование профессиональной готовности курсантов (слушателей) образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России к действиям в экстремальных ситуациях: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Р. В. Пузыревский. Рязань, 1998. С. 65, 67, 69; Логвинов А. В. Указ. соч.; Садков А. В. Указ. соч.

6. Вавилов Ю. Н. Проверь себя сам // Теория и практика физической культуры. 1997. № 9. С. 58.

7. Там же.

8. Ланда Б. X. Методика копмлексной оценки физического развития и физической подготовленности: учебное пособие. М.: Сов. спорт, 2004. С. 24-37.

9. Москвичев М. А., Маргацкий Н. Н., Зезюлин Ф. М. и др. Наставление по физической подготовке (НФП-2001) сотрудников уголовно-исполнительной системы: М.: Фонд С. Столярова, 2002. С. 177.

10. Там же.

11. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Пузыревский Р. В. Указ. соч.; Логвинов А. В. Указ. соч.; Садков А. В. Указ. соч.

12. Ланда Б. X. Указ. соч.; Фукин А. И, Фуки-наЛ.И. Диагностика психического и физического развития юных спортсменов: Набережные Челны: Кам-ПИ, 2000. С. 114-129.

13. Ланда Б. X. Указ. соч.

14. Там же.

15. Там же.

16. Виру А. А., Юримяо Т. А., Смирнова Т. А. Аэробные упражнения. М.: Физкультура и спорт, 1988. С. 66.

17. Ланда Б. X. Указ. соч.

18. Виру А. А., Юримяо Т. А., Смирнова Т. А. Указ. соч.

19. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Вавилов Ю. Н. Указ. соч.

20. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов н/Д: «Феникс», 1999. С. 15, 31-34.

21. Там же.

22. Там же.

23. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика: учебное пособие. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2003. С. 626-629.

О. Н. Федорова, Е. М. Чепаков. Влияние занятий пилатесом и аквааэробикой

24. Николаев В. В. Формирование готовности курсантов к занятиям по физической подготовке // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 1. С. 112-113.

25. Воронина Г. А, Джергения С. Л. Физиология и психология труда: учебно-методическое пособие для студ. пед. вузов. Киров: Изд-во ВГПУ, 1999. С. 4043.

26. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Желтов Д. А. Указ. соч.; Пузыревский Р. В. Указ. соч.; Логвинов А. В. Указ. соч.; Садков А. В. Указ. соч.; Вавилов Ю. Н. Указ. соч.; Николаев В. В. Указ. соч.

27. Батурин А. Е., Коваленко В. Н. Актуальные вопросы организации и обеспечения физической подготовки в образовательных учреждениях ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 8. С. 31-32; Черпаков А. И. Организационно-правовое обеспечение физической подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. Рязань, 2006. С. 3-4.

28. Там же.

29. Сурков Д. А. Указ. соч.; Логвинов А. В. Указ. соч.; Садков А. В. Указ. соч.; Желтов Р. А. Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности: Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 8. С. 13-15.

30. Логвинов А. В. Указ. соч.; Садков А. В. Указ. соч.; Желтов Р. А. Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности: Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 8. С. 13-15.

31. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Сурков Д. А. Указ. соч.; Желтов Р. А. Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности; Зайцева Г. В. Педагогическое проектирование образовательной среды профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Елец, 2003. С. 3-4.

32. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Батурин А. Е. Указ. соч.; Коваленко В. Н. Указ. соч.; Желтов Р. А. Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности.

33. Зезюлин Ф. М. Указ. соч.; Батурин А. Е. Указ. соч.; Черпаков А. И. Указ. соч.; Желтов Р. А. Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности.

УДК 796.035-055.2-053.85

О. Н. Федорова, Е. М. Чепаков

ВЛИЯНИЕ ЗАНЯТИЙ ПИЛАТЕСОМ И АКВААЭРОБИКОЙ НА ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ЖЕНЩИН ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА

В статье представлены результаты исследования влияния занятий аквааэробикой и пилатесом на функциональное состояние женщин зрелого возраста. Анализ полученных результатов позволил наметить пути совершенствования методики проведения занятий c данным контингентом.

Research results of aqua aerobics and Pilates gymnastics influence on functional condition of mature-age women have been presented in the article. An analysis of the results allows marking ways of improvement the methods to conduct such activities.

Ключевые слова: аквааэробика, пилатес, женщины зрелого возраста, функциональное состояние, методика.

Keywords: aqua aerobics, Pilates gymnastics, mature-age women, functional status, methods.

Проблемы формирования здорового образа жизни населения являются одними из актуальных государственных задач. Негативные тенденции дальнейшего ухудшения состояния здоровья человека в связи с ограничением двигательной активности, нерациональным питанием, вредными привычками, стрессами, загрязнением окружающей среды ставят специалистов перед необходимостью поиска наиболее эффективных способов для их решения [1]. Важной составляющей здорового образа жизни является оптимальный режим двигательной активности, поддерживающий высокий уровень функционального состояния и повышающий адаптивные возможности организма человека.

Женщины зрелого возраста в современном обществе занимают особое место, выполняя многообразные социально значимые функции: производственные, общественные, политические, семейные, репродуктивные и воспитательные. Наличие общей высокой работоспособности, базирующейся на крепком соматическом и психическом здоровье, нормальном физическом развитии женщин является решающим условием качественного выполнения ими перечисленных функций [2].

Проблеме укрепления здоровья и физического совершенствования женщин зрелого возраста уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание, а научных исследований по этому направлению крайне мало [3]. Коммерциализация сферы физкультурно-оздоровительных услуг способствовала появлению самых разнообразных фитнес-программ, большей частью заимствованных у зарубежных

© Федорова О. Н., Чепраков Е. М., 2012