Инновационный социальный капитал предприятия: сущность и структура управления

- с другой стороны, полное изъятие всех ресурсов из процесса производственного потребления, т.е. «абсолютное» ресурсосбережение.

Очевидно, наличие данных «естественных» границ ресурсосбережения свидетельствует об абсурдности таким образом представленной категории ресурсосбережения. Избежать этого позволяет наличие в предлагаемой трактовке понятия оптимального с точки зрения ресурсосбережения состояния.

Изложенный подход к определению категории «ресурсосбережение «позволяет установить взаимосвязь между экономическими категориями: эффективностью, интенсификацией и ресурсосбережением.

Содержание ресурсосбережения раскрывается действием трёх групп факторов: факторов экстенсивного роста. факторов интенсивного роста и группой факторов абсолютного сокращения задействованных ресурсов.

Факторами экстенсивного роста, задействование которых приводит к ресурсосберегающему эффекту, являются:

- вовлечение ресурсов с повышенной экономической оценкой:

- дефицитные ресурсы. Повышенная экономическая оценка в данном случае вызвана тем, что дефицитные ресурсы оцениваются по замыкающим или тяготеющим к ним затратам, вовлечение дополнительных ресурсов рассматриваемого качества приводит к интенсивному росту удовлетворения потребностей, с одной стороны, и менее напряженному, более сбалансированному сочетанию ресурсов,- с другой. А это и есть две стороны ресурсосбережения,-

- вовлечение ресурсов повышенного естественного качества.

Влияние этого процесса аналогично вышеописанному. Разница заключается в «естественности» происхождения повышенной потреби-

тельской оценки;

- расширение сфер, обеспечивающих интенсификацию в смежных отраслях.

К факторам интенсивного роста отнесём:

- факторы интенсификации производства;

- факторы интенсификации воспроизводства.

К факторам абсолютного сокращения задействования ресурсов, как уже отмечалось, относятся:

- факторы, приводящие к снижению результатов производства,

- факторы, не приводящие к снижению результатов производства.

Что касается целей ресурсосбережения, то они, как видно из предложенного определения, определяются требованиями закона экономии времени.

Литература:

1. Астафьева О.Е. Управление природопользованием и ресурсосбережением. М.: ГУУ, 2010.

2. Бескоровайный В.В. Теоретический основы энерго- и ресурсосбережения. Тверь: Тверской гос. технический ун-т, 2009.

3. Крутикова Л.В. Экономика ресурсосбережения. Хабаровск, 2008.

4. Семёнов Б.А. (ред.). Проблемы энерго- и ресурсосбережения: сб. науч. трудов. Саратов: Саратовский гос. технический ун-т, 2010.

5.Тимофеева М.С. Ценовой механизм регулирования эффективности производства и стимулирования ресурсосберегающих и эффективных технологий. Р/Д.: Ростовский гос. ун-т путей сообщения, 2010.

ИННОВАЦИОННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ: СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ

Лунева Е.В., к.э.н., доцент, заместитель директора Клинского филиала Российского государственного социального университета по

учебной работе

В статье разработаны основы теории социального капитала инновационного типа. Дана трактовка сущности данного капитала, показана и охарактеризована его структура. Раскрыты формы и управленческие аспекты инвестиций в развитие инновационного социального капитала; показана прямая зависимость качества социального капитала от качества человеческого капитала участников социально-экономических взаимодействий и менеджеров. Показаны и охарактеризованы основные направления менеджмента социального капитала инновационного типа: развитие интеллектуального капитала экономических агентов, формирование горизонтальных социальных сетей и доверия между участниками трансакций. Предложена общая модель-схема управления воспроизводством социального капитала инновационного типа в современных условиях.

Ключевые слова: Социальный капитал, инновационный социальный капитал, инвестиции в социальный капитал, социальные сети, межфирменное и внутрифирменное доверие, менеджмент социального капитала, институциональное предпринимательство, управление воспроизводством современного социального капитала.

THE INNOVATIVE SOCIAL CAPITAL OF THE ENTERPRISE: ESSENCE AND MANAGEMENT STRUCTURE

Luneva E., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Deputy Director, Klin branch of Russian State Social University for

Academic Affairs

In article bases of the theory of the social capital of innovative type are developed. The treatment of essence of the given capital is given, its structure is shown and characterised. Forms and administrative aspects of investments into development of the innovative social capital are opened; direct dependence of quality of the social capital on quality of the human capital ofparticipants of social and economic interactions and managers is shown. The basic directions of management of the social capital of innovative type are shown and characterised: development of the intellectual capital of economic agents, formation of horizontal social networks and trust between participants of transaction. The general model-scheme of management by reproduction of the social capital of innovative type in modern conditions is offered.

Keywords: The social capital, the innovative social capital, investments into the social capital, social networks, interfirm and intrafirm trust, management of the social capital, management of reproduction of the modern social capital.

Как справедливо отмечают исследователи, «создание сложных современных продуктов невозможно без совместной работы индивидуумов, которые заведомо в силу естественных особенностей плохо понимают друг друга. Сегодняшняя жизнь требует умения быстро находить общий язык. Если не направлять возникающие трения в креативное русло, разногласия будут подавлять творческие импульсы, как отдельных индивидуумов, так и организации в целом. При умелом же обращении энергия, выделяемая при столкновении разных стилей мышления, будет подталкивать инновационный про-

цесс»1. В связи с этим, важно исследовать то, почему фирмы «спокойно» отвергают новые идеи, а также задуматься о препятствиях для инноваций, которые (препятствия) существуют в корпоративной культуре самой организации. Если таких препятствий нет, то резонно говорить о наличии социального капитала инновационного типа, который предстает как форма данного капитала как такового; это «общее», проявляющееся в «особенном» и даже «единичном», если речь идет о конкретном предприятии или организации.

В чем же специфика этого особенного и единичного, какова ка-

чественная характеристика инновационного социального капитала? Ответы на эти вопросы и предстоит дать в данной статье. Очевидно, что общий исследовательский ракурс непосредственно связан с характеристикой форм направленности функционирования социального капитала. Критерием разграничения качества отмеченной направленности является созидательный социально-экономический смысл функционирования соответствующих человеческих взаимодействий, в связи с чем, можно выделить, как минимум, четыре формы отмеченной направленности.

Во-первых, экономические взаимодействия хозяйственных агентов могут характеризоваться явной антисоциальной направленностью, что связано с деятельностью определенных социальных групп в сфере либо криминальных, либо внеправовых, хотя и юридически «безупречных» отношений. Природа антисоциального капитала определяется, прежде всего, «провалами» государства в области институциональной политики, а также связана с наличием определенных «благоприятных» психологических и ментально-смысловых предпосылок внеправовых форм и способов деятельности. Примером может служить отечественная внеправовая (хотя и юридически обоснованная) система приватизации земли, породившая иллюзию у ее новых «собственников» о том, что именно они, а не общество в целом, являются реальными хозяевами природных запасов. Отсюда и проистекает общий вектор их социально-экономических взаимодействий, ничего общего не имеющий с реальными созидательными интенциями, ибо направлен, прежде всего, на личное обогащение. В данном случае имеет место ярко выраженный антисоциальный капитал, формируемый, одновременно, сознательно и «по злой воле» и поддерживаемый формальными институтами.

Во-вторых, экономические взаимодействия субъектов хозяйствования могут характеризоваться позитивной социальной направленностью, но функционировать фрагментарно, несистемно, сталкиваясь с институциональными «завалами» или институциональным «вакуумом». Здесь формируется антисоциальный капитала «поневоле», поскольку хозяйственные агенты хотели бы осуществлять социально-экономические взаимодействия в созидательном, полезном ключе, однако существующая институциональная система этому не способствует. Примером может служить сектор отечественного малого бизнеса, где социально-экономические взаимодействия носят фрагментарный, краткосрочный, несистемный характер. Существующая и воспроизводящаяся здесь «институциональная эклектика» отнюдь не способствует созданию отношений доверия и честности, доброжелательности и высокой экономической нравственности. Причиной сохранения этого антисоциального капитала «поневоле» являются господствующие в нашей экономике отношения монополизации, закономерно препятствующие созданию здоровых конкурентно-рыночных отношений. Равно тому, как отсутствие конкуренции в политике формирует политический антисоциальный капитал, таким же образом отсутствие конкуренции в экономике консервирует бытие антисоциального капитала в сфере социально-экономических взаимодействий.

В-третьих, социальный капитал хозяйственных агентов может характеризоваться позитивной направленностью, функционируя, однако, в режиме ранее принятых, и сегодня устаревающих научнопрактических концептов. Человеческий капитал субъектов экономики здесь вполне адекватен требованиям существующих правил экономической «игры», однако характеризуется традиционными, отживающими свой воспроизводственный «век» качественными свойствами. Это может относиться к организациям и предприятиям, создающим традиционные виды продукции, которые пока еще востребованы, но все менее являются объектом потребительских предпочтений. В данном случае социально-экономические взаимодействия осуществляются в созидательно-традиционном ключе, и действует социальный капитал традиционного типа. В отечественной экономике существует немало крупных и средних промышленных предприятий, впускающих традиционные продукты и товары, востребованные общественным сектором хозяйства (общественные товары), другими предприятиями (оборудование и элементы производственной инфраструктуры), объекты строительства и др. В организационноэкономическом отношении речь здесь идет о крупных отечественных олигополиях либо предприятиях естественной государственной и негосударственной монополии. Очевидно, что эти структуры зак-

лючают в себе определенный потенциал саморазвития, и необходима лишь соответствующая институциональная среда, которая смогла бы обеспечить желаемую инновационную трансформацию действующего здесь социального и человеческого капитала.

В-четвертых, социально-экономические взаимодействия хозяйственных агентов могут характеризоваться, одновременно, созидательной, то есть инновационной направленностью. В этом случае, формируется и действует социальный капитал инновационного, или созидательного типа, обеспечивающий реальный социально-экономический прогресс общества и всесторонне развитие личности и домохозяйств. Понятно, что в этом случае человеческий капитал хозяйственных агентов принимает свою интеллектуальную форму, а социальный капитал функционирует в режиме наибольшего институционального благоприятствования. В современной отечественной экономике пока не существует четкой и апробированной системы институтов, координирующих и регулирующих социальные взаимодействия в инновационном ключе. Нет также и образовательных учреждений, готовящих специалистов в области формирования и развития социального капитала инновационного типа. Примером социального капитала созидательного типа в отечественной экономике могут быть лишь отдельные структуры в сфере экономики знаний (отдельные звенья высших учебных заведений, научно-исследовательские учреждения, креативные подразделения предприятий наукоемких производств и др.).

Очевидно, что нужны инвестиции в развитие социального капитала именно инновационного типа. Менеджмент решения данной задачи может заключаться в организации управленческой практики, как минимум, в четырех ракурсах: во-первых, предстоит трансформация внеправовых форм функционирования социального (антисоциального) капитала в ракурс созидательного функционирования; во-вторых, необходимы управленческие решения в сфере преодоления институциональных «завалов» в области дисфункций малого и среднего бизнеса, где уже много лет «законсервировано» недоверие хозяйственных агентов власти и государству; в-третьих, требуются решения в рамках функционирования традиционного социального капитала «индустриальной эпохи» с целью его качественной, хотя и эволюционной модернизации; в-четвертых, необходимы масштабные инвестиции по наращиванию сектора формирующегося инновационного социального капитала; этот сектор призван стать ключевым аттрактором всех планируемых и реализуемых управленческих решений в сфере расширенного воспроизводства социального капитала инновационного типа. При этом важно понять, что «.. .инновация

- это не только уникальный творческий акт, требующий «величия». Это - атака на сложившийся «порядок вещей» и на тех, кто его защищает»2 .

Социальный капитал инновационного типа, или инновационный социальный капитал - это созидательно направленные, целевые взаимодействия хозяйственных агентов (собственников интеллектуального капитала), обеспечивающие создание таких социальных активов, знаний, компетенций и продуктов, которые на деле способствуют всестороннему развитию личности и общества. Социальный капитал инновационного типа - это система высокоэффективных социально-экономических взаимодействий, обеспечивающих минимизацию социальных и трансакционных издержек. Инновационный социальный капитал - это высокоразвитые и эффективно действующие социально-экономические сети; это адекватные требованиям новой экономики формы внутрифирменного и межфирменного доверия. Социальный капитал инновационного типа всегда объективируется в высокоэффективные социальные активы, такие, как деловая и творческая репутация организации и персонала, имидж и товарный знак продукта, высокая социальная ответственность и другие.

Созидательная направленность социального капитала инновационного типа определяется внутренними гуманистическими интенциями соответствующих субъектов социально-экономических взаимодействий. В развернутом плане речь здесь идет о духовно-нравственном, именно гуманистически нацеленном векторе смыслопро-изводства социальных взаимодействий в рамках экономических организаций. Данное смыслопроизводство включает, как минимум, следующие звенья-элементы: во-первых, - это адекватное целям действительного человеческого развития экономическое целеполагание;

1 Леонард Д., Строс С. Как заставить работать коллективный мозг компании? // В книге «Управление знаниями» /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 129-130.

2 Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. - 304.

во-вторых, необходимо формировать систему устойчивых мотивов творчески-трудовой деятельности всех участников предполагаемых и уже существующих социально-экономических взаимодействий; в-третьих - это наиболее полный учет и последовательное формирование ментальных конструктов, нацеленных на преодоление традиционализма в мышлении и действии участников социально-экономического дискурса. Таким образом, «социокультурные инновации сегодня - не менее властный императив, чем традиции. Ошибочно полагать, что инновации - явление сугубо технологическое, которое, как полагают некоторые, можно внедрять, просто соединяя их с традициями как явлением, способным заполнить все пространство культуры. . Без социокультурных инноваций технологические инновации, особенно постоянные, регулярные, отвечающие меняющимся требованиям и вызовам сегодняшнего и завтрашнего мира, невоз-можны»3.

Инвестиции в социальный капитал инновационного типа -

это поток определенных ценностей в форме затрат времени, энергии, финансовых и иных ресурсов и факторов производства с целью формирования созидательных основ социально-экономических взаимодействий хозяйственных агентов. Основные инвестиции в развитие данного социального капитала - это целенаправленные затраты таких ценностей, как энергия и время субъектов управления процессом создания соответствующих форм социально-экономических взаимодействий. В более конкретном плане речь идет о затратах человеческого капитала хозяйственных агентов на решение следующих задач: а) знания, энергия и время хозяйственного агента расходуется на изучение научно-практических основ социально-экономических взаимодействий; б) энергетические и временные ресурсы используются, далее на практическую организацию социальных сетей и их дискурсивную апробацию; в) определенные ценности «жертвуются» и для формирования доверительных отношений между субъектами социальных взаимодействий; г) существенную часть времени, духовно-смысловой и умственно-рациональной энергии требуется для того, чтобы осуществить производство и внедрение новых институтов, координирующих все формы социальных взаимодействий. Условием осуществления высокоэффективных инвестиций в социальный капитал является наличие соответствующего ментальносмыслового капитала, а в прикладном плане, - финансовых и некоторых видов материальных ресурсов.

Содержание инновационного социального капитала хозяйственного агента лучше исследовать в структурно-генетическом ключе, «отталкиваясь» от сущности социального капитала, характеризуемой как процесс созидательно нацеленного, творческого взаимодействия соответствующих участников, в ходе которого осуществляется мобилизация их энергетического потенциала и обеспечивается синергетическая эффективность социальных трансакций. В трактовке сущности рассматриваемого капитала ясно подчеркивается его ин-тенциональность, то есть стратегия и миссия, цель, направленная исключительно на решение задач развития человека, а не его разрушение или деградация, например, в анналах массовой культуры либо всеобщего потребительства и др. Сущность инновационного социального капитала субъекта экономики «развертывается» в определенные элементы и следующие звенья его содержательных характеристик.

Во-первых, рассматриваемый социальный капитал обусловливает и соответствующий качественный, именно интеллектуальный состав участников творчески-поисковых взаимодействий. Очевидно, что участники инновационно нацеленных социально-экономических трансакций должны быть обладателями (собственниками) интеллектуального капитала, представляющего собой высшую форму человеческого капитала. Это означает, что формирование и развитие инновационного социального капитала хозяйственного агента имеет своим факторным основанием формирование и развитие интеллектуального капитала предполагаемых участников, причем интеллектуального капитала с психологическими характеристиками предпринимательского типа4. Данное умозаключение проистекает также из трактовки сущности интеллектуального капитала, представляющего собой систему востребованных инновационных знаний того или иного хозяйственного агента. Социально-экономические взаимодействия инновационного типа объективно не могут быть результативными, если их участники не обладают актуализированными инновационными знаниями, то есть интеллектуальным капиталом.

Во-вторых, следует формировать процесс взаимодействия собственников интеллектуального капитала в соответствующие организационные конструкты, способствующие высокоэффективному фун-

кционированию социальных трансакций при одновременной минимизации трансакционных и социальных издержек. Современной экономической науке уже известны преимущества так называемых «горизонтальных сетей», относительно традиционных «вертикальных» взаимодействий. Между тем, существует немало проблемных вопросов и противоречивых аспектов в сфере формирования таких социально-экономических сетей, которые на деле обеспечивают расширенное воспроизводство знаниевых и продуктовых инноваций, причем, не только улучшающих инноваций, но и радикальных. Сказанное означает, что требуется новая, действенная научно-практическая концепция высокоэффективных социально-экономических сетей, обеспечивающих, с одной стороны, непрерывность поиска и воспроизводства требуемых инноваций, а с другой стороны, способствующих сокращению социальных и трансакционных издержек5. В связи с этим, актуальным видится положение о том, что «организации смогут эффективно управлять своим профессиональным интеллектом, лишь преобразовав традиционную иерархическую структуру и создав самоорганизующиеся сообщества»6.

В-третьих, инновационный социальный капитал экономической организации может быть высокоэффективным, с точки зрения конечного результата, но оставаться при этом низкоинтенсивным (как высокопроизводительный «тугодум»). Очевидно, что подробно рассматриваемая в современной экономической литературе проблема социально-экономического доверия хозяйственных агентов друг другу имеет целью обнаружение путей и способов интенсификации социально-экономических взаимодействий, выступающей как функция доверительных отношений соответствующих участников. Можно легко представить наличие в организации (либо в рамках межфирменных трансакций) собственников интеллектуального капитала высокого качества, а также наличие современных форм социальных дискурсов (горизонтальных социальных сетей), но при этом «на выходе» получать весьма «урезанный» инновационный продукт лишь по причине того, что участники организованных взаимодействий не испытывали глубокого доверия друг другу. Издержки неполного доверия либо недоверия хозяйственных агентов друг другу связаны, во-первых, с сокрытием неявного знания каждым участников взаимодействий; во-вторых, с затратами на взаимные проверки реальных намерений и планов действий; в-третьих, с большими, часто запретительно высокими трансакционными издержками организатора общего дискурса.

В свете отмеченных положений, «рефреном» звучит положение о том, что «порядок, надежность, пунктуальность, добросовестность, точность, честность - вот первостепенные экономические факторы, именно потому, что управление материальными вещами связано с весьма реальными ценностями и отношениями, которые не терпят обмана и жестоко наказывают за всякий беспорядок. Наказание не всегда приходит сразу. Но в экономической жизни еще более зримо, нежели в других сферах, над фальсификаторами и людьми, страдающими легкомыслием, довлеет некая сила мести. Она охватывает то одного, то другого, повергая обманщика в леденящий кровь ужас, лишая его покоя и отравляя чувство триумфа даже самым удачливым мошенникам»7.

В-четвертых, формирование интеллектуального капитала требуемого качества, разработка и внедрение прогрессивных форм социально-экономических взаимодействий, а также поиск и применение «интенсификатора» функционирования этих форм взаимодействий требует соответствующего управленческого механизма, представляющего собой набор определенных институциональных решений, обеспечивающих высокую результативность социального капитала экономической организации. Принятие научно обоснованных институциональных решений, в свою очередь, предполагает осуществление соответствующих инвестиций в проектирование, разработку и внедрение институтов. Отсюда формируется потребность в подготовке институциональных предпринимателей в сфере расширенного воспроизводства инновационного социального капитала. Следовательно, «функции бывших линейных менеджеров меняются: вместо того чтобы давать указания, они теперь ликвидируют внутрикорпоративные барьеры, направляют ресурсы, проводят исследования и выступают в роли консультантов. Они помогают создавать новую культуру управления и функционирования организации. В сущности, эти менеджеры становятся рядовым персоналом»8. Конкретика решения отмеченных задач институционального строительства непосредственно связана с инвестициями в инновационные институты, что, в свою очередь, требует целевого потока ценностей в подготовку соответствующих субъектов управления институ-

циональными инновациями.

Таким образом, практический ракурс решения задачи формирования инновационного социального капитала экономической организации непосредственно связан с инвестициями в институты, обеспечивающие решение следующих задач: а) создание норм и правил, регулирующих развитие интеллектуального капитала предполагаемых участников целевых дискурсов (социально-экономических взаимодействий); б) воспроизводство институтов, координирующих формирование и функционирование «правильных», то есть реально

продуктивных горизонтальных социально-экономических сетей; в) институционализация отношений и действий, производящих и поддерживающих необходимый уровень доверия между хозяйственными агентами, как внутри, так и вне определенной экономической организации; г) подготовка соответствующих субъектов (производителей институтов), способных формировать и поддерживать институциональный баланс в области воспроизводства и функционирования инновационного социального капитала экономического агента.

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ -

ЭТО ПРОЦЕСС ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА СОСТАВ, СТРУКТУРУ, СОДЕРЖАНИЕ И КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ С ЦЕЛЬЮ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЙ И ПРОДУКТОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ГУМАНИЗАЦИЮ ЭКОНОМИКИ И ФОРМИРУЮЩИХ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ И ДОМОХОЗЯЙСТВ

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА УЧАСТНИКОВ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫХ «ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ» СЕТЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

ФОРМИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО МЕХАНИЗМА ДОВЕРИЯ НА ВСЕХ УРОВНЯХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ БАЛАНС В СФЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

ПОДБОР СОБСТВЕННИКОВ АДЕКВАТНОГО ТРЕБОВАНИЯМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА УЧАСТНИКОВ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ СЕТЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

РАЗВИТИЕ НАИБОЛЕЕ УДАЧНЫХ ФОРМ СЕТЕВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

РАЗРАБОТКА НОВЫХ ФОРМ И СПОСОБОВ СЕТЕВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

ФОРМИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ И ДЛИТЕЛЬНЫХ ФОРМ МЕЖФИРМЕННОГО И ВНУТРИФИРМЕННОГО ДОВЕРИЯ

СОЗДАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИЙ В ДОВЕРИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСАКЦИЙ

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ РАСШИРЕННОВ ВОСПРОИЗВОДСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА УЧАСТНИКОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСАКЦИЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ НАИБОЛЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВЫХ ФОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОВЕРИЯ

дальнейшее развитие управленческой парадигмы в

СФЕРЕ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННОГО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АГЕНТА

Рис. 1. Общая модель-схема управления воспроизводством социального капитала инновационного типа в современных условиях

3 Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана.

- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С. 53.

4 «Чтобы понять, что движет новатором, следует уяснить, что новаторы - это люди с особым типом прирожденной (и в течение жизни развитой) психики, люди, в психике которых абсолютно доминирует экзистенциальная потребность в конструктивном творчестве и действует мощный творческий интеллект. ... Психика новатора - сочетание экзистенциальных потребностей с уникальными общими и специфическими способностями» (Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. - 307,309).

5 К сожалению, «... необходимо очень много времени, чтобы наладить взаимодействие между членами команд по разработке продуктов: найти общий язык, установить общие задачи и добиться понимания сути. Похоже, многие межфункциональные группы воспроизводят внутри себя те конфликтные точки зрения, которые они должны были бы преодолеть в первую очередь» (Браун Д.С. Исследования, преобразующие компанию // В книге «Управление знаниями» /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 166-167).

6 Куинн Д.Б., Андерсон Ф., Финкельштейн С. Управление профессиональным интеллектом // В книге «Управление знаниями» /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 175.

7 Фридрих Вильгельм Ферстер. Образ жизни, который мы выбираем. - М., 2010. - С. 222.

8 Куинн Д.Б., Андерсон Ф., Финкельштейн С. Управление профессиональным интеллектом // В книге «Управление знаниями» /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 190.

Итак, в структуре воспроизводственного содержания инновационного социального капитала ключевую роль играют инвестиции в решение «триединой» задачи: первое - это инвестиции в расширенное воспроизводство реальных и предполагаемых участников социально-экономических взаимодействий, или трансакций; второе - это инвестиции в создание, внедрение и мониторинг форм социальных взаимодействий, где, предположительно, основную роль будут играть горизонтальные социально-экономические сети; третье - это инвестиции в прочные и устойчивые доверительные отношения между всеми участниками социально-экономических взаимодействий. Наконец, интегральным фактором осуществления рассматриваемых институциональных инвестиций является новая система управления, как социальным капиталом в целом, так и подготовкой соответствующих субъектов управления социальными инновациями. В данном случае, субъект управления формированием и развитием инновационного социально-экономического капитала должен представлять собой собственника интеллектуального высокоразвитого капитала, к тому же обладающего определенным набором управленческих навыков и компетенций. Теперь общую концептуальную схему-модель управления формированием и развитием инновационного социального капитала можно представить следующим образом (рис. 1):

Очевидно, что в предложенной общей схеме управления воспроизводством социального капитала инновационного типа показаны лишь ключевые звенья формируемой новой концепции соответствующей управленческой парадигмы. При этом, «за кадром» остается ее когнитивная основа, требующая самостоятельного исследования и собственной управленческой концепции. Интеллектуальный капитал участников социально-экономических взаимодействий, развитие наиболее эффективных «горизонтальных» социальных сетей, формирование устойчивых форм доверительных отношений, являясь объектами управленческого воздействия, предполагают формирование и развитие знания о том, как осуществлять решение соответствующих задач, а также знание о том, какие при этом требуются формальные и неформальные институты. В данном случае, обеспечение высокой эффективности управления экономическими инновациями «ориентируется на следующие характеристики лидерства: идейное лидерство: предполагает опору на насущные ценности, которые не только почитаются из уважения к обычаям, но указывают на важные общеорганизационные цели. Лидерство принципов: предполагает мотивацию сотрудников действовать не только в интересах акционеров и менеджмента, но и в интересах коллектива, общества, окружающей среды и самих себя. Лидерство, наделяющее полномочиями: предполагает поддержку деятельности ответственных самоуправляемых команд, которая помогает развивать у сотрудников способность помогать самим себе. Лидерство, предполагающее помощь: вызывает участие, предполагает помощь, оказываемую каждому члену организации, с тем, чтобы работа не была разобщенной, чтобы все работали как единое целое. Лидерство-сотрудничество предполагает формирование высокоэффективных связей и взаимного дове-рия»9.

Наконец, отметим, что современные масштабные социально-экономические инновации, включая и инновационный социальный капитал, будут иметь существенное развитие в рамках определенных стратегических корпоративных союзов. Данные союзы играют важнейшую роль в обеспечении именно прорывных, радикальных инноваций, требующих длительного «поискового» напряжения менеджеров и персонала, а также синергетических эффектов, возникающих, в том числе, и в рамках межфирменных взаимодействий. Действительно, «инновации характеризуются технологической взаимосвязанностью различных подсистем, подразумевающей наличие тесных контактов между дополняющими активами, технологиями и ноу-хау, необходимых для того, чтобы проект оказался успешным. Подобные взаимосвязи возникают именно в рамках стратегических альянсов. В результате фирмы могут осуществлять взаимную адаптацию, поддерживать постоянные коммуникации и обеспечивать более высокий уровень доверия, чем при контрактных соглашениях рыночного типа»10. Преимущества стратегических корпоративных союзов заключаются, во-первых, в их гибкости и способности быстро приспосабливаться к обстановке в условиях неопределенности окружающей среды; во-вторых, в способности быстро передавать комбинации нового знания другим участникам данного союза (альянса).

Таким образом, в результате проведенного исследования сущности и содержания инновационного социального капитала, можно сделать следующие умозаключения. Во-первых, инновационный социальный капитал экономической организации есть «особенная» форма «общего», то есть социального капитала как такового. Специфика данного капитала заключается в его созидательно-смысловой направленности, нацеленности социально-экономических взаимодействий на решение задач гуманизации и ноосферизации хозяйственных отношений в рамках индивидуального и общественного воспроизводства. Участники данных взаимодействий должны быть собственниками именно интеллектуального капитала, представляющего собой высшую форму человеческого капитала субъекта. Во-вторых, инновационный социальный капитал характеризуется новым качеством форм соответствующих взаимодействий; эти формы должны быть адекватны потребностям наиболее полной мобилизации творчески-трудовой энергии участников социальных трансакций. Практика показывает, что такой формой взаимодействий являются «горизонтальные» сети с приоритетом «власти авторитета», то есть добровольного подчинения воле естественного лидера, осуществляющего генерацию новых идей и организующего соответствующие взаимодействия. В-третьих, инновационный социальный капитал не может основываться на фрагментарном, случайно возникающем доверии хозяйственных агентов друг другу (особенно, если речь идет о генерации радикальных инновационных решений и продуктов). Здесь требуется формировать и развивать устойчивую систему доверительных отношений долговременного действия, способных обеспечить высокий уровень интенсивности социально-экономических взаимодействий. Это предполагает создание системы непрерывных инвестиций в формирование и поддержку отношений внутрифирменного и межфирменного доверия. В-четвертых, решение отмеченных выше задач предопределяет необходимость расширенного воспроизводства адекватных формальных и неформальных институтов, координирующих всю гамму отношений, возникающих в контексте функциональности социального капитала, а именно: адекватную подготовку интеллектуального капитала участников трансакций, закрепление форм и способов взаимодействий, институциональное оформление доверительных отношений и обеспечение их устойчивости и долговременное функционирование. В данном случае, адекватные требованиям институты есть результат соответствующего институционального предпринимательства, или институциональных инноваций, что предполагает осуществление специальный институциональных инвестиций. В-пятых, отмеченные выше элементы воспроизводственной структуры инновационного социального капитала, предопределяют необходимость специальной подготовки субъектов управления данным капиталом, актуализируют ведение управленческого института под названием «менеджмент социального капитала экономической организации». Это обстоятельство объективно нацеливает на создание образовательной системы, когнитивно нацеленной на подготовку соответствующего интеллектуального управленческого капитала адекватного качества.

Литература:

1. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. - 2003. - № 11.

2. Клементьев Д.С. Социология управления. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2008.

3. Куинн Д.Б., Андерсон Ф., Финкельштейн С. Управление профессиональным интеллектом // В книге «Управление знаниями» /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

4. Леонард Д., Строс С. Как заставить работать коллективный мозг компании? // В книге «Управление знаниями» /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

5. Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. - М.: ИНФРА-М, 2010.

6. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

7. Управление знаниями /Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

8. Фридрих Вильгельм Ферстер. Образ жизни, который мы выбираем. - М., 2010.

9 Клементьев Д.С. Социология управления. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2008. - С. 226.

10 Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. - 2003. - № 11. - С. 27.