Художественные традиции как основа профессионального мастерства

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Художественные традиции как основа профессионального мастерства Абдирасилов С. Ф.

Абдирасилов Сунатулла Файзуллаевич /Abdirasilov БипаЫНа Ещ^ыИаеукк - кандидат

педагогических наук, доцент, кафедра изобразительного искусства и методики его преподавания, Ташкентский государственный педагогический университет им. Низами, г. Ташкент, Республика Узбекистан

Аннотация: в статье излагаются методические принципы обучения рисунку в современном вузе, на основе художественных традиций прошлого. Об актуальности на сегодняшний день методического и творческого наследия А. Лосенко, А. Королева. Ключевые слова: педагогическая система, академический рисунок, рисование с натуры, методика обучения, методические установки А. Лосенко, рисунки-показы А. Королева.

Традиции в искусстве это как форма передачи художественных достижений прошлого, которые усваиваются и используются для выполнения задач, стоящих перед современным искусством. Непременным условием является при этом сознательный критический отбор лучших элементов искусства прошлого, и как творческое развитие, обусловленное запросами современности.

Методика преподавания рисунка в высшей школе является ключевой проблемой в подготовке специалистов как в области изобразительного, так и прикладного искусства, дизайна и архитектуры. В отечественную художественную педагогику внесли большой вклад выдающиеся художники-педагоги Антон Лосенко, Василий Шебуев, Александр Иванов, Карл Брюллов, Иван Крамской, П. Чистяков, Дмитрий Кардовский, Александр Королев и многие другие.

Самый значительный вклад в историю развития методики преподавания изобразительного искусства внес выдающийся художник-педагог Антон Павлович Лосенко. Лосенко рассматривал рисование с натуры как основу художественного образования. По его мнению, рисование с натуры как учебная дисциплина должно за -нимать центральное место в подготовке молодого художника.

Все программные установки Лосенко пронизывает требование быть ближе к натуре, всесторонне ее изучать. Начиная с Лосенко, эта методическая установка занимает главенствующее место в системе академического образования.

В отличие от Прейслера, Лосенко призывал своих учеников внимательно наблюдать и всесторонне изучать живую натуру и изображать ее, творчески используя объективные законы искусства. С первых шагов обучение рисунку должно быть направлено на сознательное освоение принципов и методов натурного/реалистического/изображения [1. с. 65-72].

А. П. Лосенко начал свое педагогическую деятельность в Академии художеств в то время и активно участвовал в решении насущных методических задач, стоящих перед академическим образованием того периода, во многом помогая своими методическими и теоретическими трудами формированию научно-обоснованной системы обучения рисунку [2].

Считая изучение пропорций человеческого тела одним из необходимых компонентов обучения искусству рисунка и живописи, Лосенко в 1772 году издает пособие «Изьяснение краткой пропорции человека». Это пособие, имеющее строгую методическую направленность, помогало ученикам Академии быстро усваивать закономерности пропорционального членения человеческого тела. Сегодня

начинающий художник должен всегда помнить, что передача пропорций является одним из самых главных компонентов рисунка - ключом к верной передаче не только закономерностей строения человеческого тела, но и его характерных особенностей. И никакое умение эффективно моделировать форму, никакая техническая виртуозность не смогут спасти рисунок, если в нем не соблюдены пропорциональные соотношения частей и целого.

Важнейшие методические идеи А. П. Лосенко нашли свое отражение в его многочисленных учебных и творческих рисунках, которые и сегодня являются непревзойденными образцами объемно-реалистической трактовки натуры. Среди них есть и такие, которые были специально созданы Лосенко в качестве рисунков -образцов для наглядного показа ученикам. Эти рисунки, наглядно раскрывая принципы построения объемной формы на плоскости бумаги, помогали ученикам последовательно решать учебные задачи возрастающей трудности.

Современное использование рисунков Лосенко в качестве наглядного материала принесло бы несомненную пользу учебному процессу. Наглядный показ и словесное объяснение учебных задач посредством таких рисунков оказали бы большую помощь в методической и художественной подготовке специалистов на художественных факультетах вузов.

Исключительно актуальна и сегодня методическая установка тесно связывать изучение гипсовых слепков с рисунком живой натуры, т. е. изучение «антиков» должно быть не самоцелью, а этапом подготовки молодого художника к рисованию живой модели. В этом отношении важна мысль Лосенко о том, что гипсовый класс «должен быть необходимо возле натурного».

Особое значение А. П. Лосенко придавал наглядному показу. Вот как о нем писали: «Никто, вероятно, не прилагал такого попечения о развитии таланта вверенных ему воспитанников. Он проводил с ними целые дни и ночи, учил их словом и делом, сам чертил для них академические этюды и анатомические рисунки, издал для руководства Академии анатомию и пропорции человеческого тела, которыми пользовались и доныне пользуется вся последующая за ним школа; завел натурные классы, сам писал на одной скамье со своими учениками и произведениями своими еще более помогал к усовершенствованию вкуса учеников Академии» [3. с. 487].

Таким образом, свой опыт Лосенко передавал и своим ученикам, направляя их на реалистический путь изучения окружающей действительности. Его воспитанники, перенимая от своего учителя общие закономерности и принципы рисования с натуры, вместе с тем каждый сохранял свою индивидуальность в подходе к решению конкретных изобразительно-выразительных задач.

Основоположник реалистического рисунка и методики его преподавания А. П. Лосенко воспитал многих крупнейших мастеров изобразительного искусства. Среди них - П. И. Соколов, И. А. Акимов, М. И. Козловский, Ф. Ф. Щедрин, И. П. Мартос и многие другие.

В своем художественном и педагогическом творчестве Лосенко опирался не только на глубокие знания западноевропейского искусства, но и на достижения отечественной педагогики, традиции которой он стремился творчески развить. В этом смысле в его произведениях, особенно в крупных законченных работах на классические и библейские темы, нашли отражение традиции классицизма.

Как глубоко мыслящий художник-педагог, Лосенко в своих методических суждениях был весь в будущем. Его методика и творческие поиски сделали первые шаги по пути обоснования нового реалистического метода в рисунке. Рисунки, зарисовки и наброски, выполненные Лосенко непосредственно с натуры, всегда обнаруживают живой, реалистический подход к объекту рисования и свидетель -ствуют о глубоком изучении натуры и замечательной наблюдательности выдающегося художника. В учебно-творческом плане эти рисунки до сих пор

остаются образцами реалистического мастерства, пластического совершенства и имеют не только учебную, но и художественно-эстетическую ценность.

Также одним из ярких представителей школы рисунка нашего времени является Александр Леонидович Королев. После окончания Ленинградского института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Репина и аспирантуры, А. Королев преподавал рисунок вместе с А. Мыльниковым в мастерской В. М. Орешникова, а позднее, после организации персональной мастерской А. Мыльникова, вел в этой мастерской рисунок, композицию и дипломные работы студентов.

В 1970-х годах А. Королев, обобщив опыт преподавания в европейских школах, изучив методику рисунка крупнейших мастеров эпохи Возрождения А. Дюрера, Л. Альберти, создал свой оригинальный метод обучения рисунку.

Начав с того, что сам прорисовывал студенческие рисунки, исправлял ошибки, со временем он пришел к тому, что такой метод малоэффективен, так как сковывает инициативу учеников в творческом осмыслении процесса рисования и не исключает повторения прежних ошибок. Главное в обучении, считал он - научить аналитическому мышлению, пониманию формы в ее конструктивных, анатомических и биомеханических связях, что, в конечном итоге, обеспечивает стабильный успех в рисовании с натуры и по представлению. «Важно не просто нарисовать натурщика, а важно освоить значение или познать содержание формы и вообще форму, чтобы затем рисовать от себя. Без этого невозможно сделать ничего в творчестве значительного... ведь свобода и полет творчества зависят от того, насколько человек владеет формой. Он раскован» [4].

Подытоживая свой педагогический опыт, А. Королев вкратце изложил тот путь, по которому он пришел к своей системе в этом сложном вопросе обучения рисунку. Вспоминая великих мастеров, в частности высказывание Леона Баттиста Альберти: «В своем кругу я объясняюсь пространно, со всеми геометрическими выкладками», А. Королев отмечал, что знания геометрии и перспективы считались обязательным в академиях рисунка эпохи Возрождения и антики. К примеру, на дверях Сикионской школы Памфила в Греции (IV в. до н. э.) было написано: «Сюда не допускаются люди, не знающие геометрии» [5].

А. Королев строит свою методику на этих традициях, проверенных и испытанных веками: анализ такой сложной пластической формы, как фигура человека, он проводит с помощью простых «геометрических выкладок», доступных всем обучающимся. Он сравнивает принцип построения формы человеческого тела с построением таких форм, как табурет, горшок, куб, шар, отмечая, что здесь принципы и правила построения одни и те же.

Большинство студенческих рисунков имеют на полях собственные аналитические показы А. Королева (рис. 1). В методе графических показов на полях учебных рисунков на основе «геометрических выкладок» А. Королев не является первооткрывателем. Так делали и другие педагоги. Но здесь следует отметить выработанный годами собственный почерк, стиль этих показов, позволяющих говорить о методических рисунках с новым оригинальным содержанием. Отличительными признаками в рисунках являются, прежде всего, ясность и простота изложения мысли: «Вот как сделано у вас, а вот как надо сделать...» Одно словесное пояснение часто бывает недоказательным, но подкрепленное изображением сказанного, убеждает лучше всяких слов. Сделанные для удобства на полях студенческих рисунков, эти наброски показывают одновременно конструктивную схему, движение фигуры и ее объемную моделировку. Рисунки эти делались иногда очень быстро («за 5 минут объяснил, набросал и доказал»). Схемы показывают каркас костной основы, привязку мускулов, а быстрая тонировка штрихом - планы частей фигуры, формообразующие линии - взаимосвязь форм. Все ясно, просто, убедительно (рис. 2, 3).

Рис. 1. Аналитические показы А. Королева

Рис. 2. Аналитические показы А. Королева

Рис. 3. Схема показа каркаса костной основы, привязки мускулов. А. Королев

А. Королев как исследователь, ученый, создал свой метод не с чистого листа. «У меня, помимо того, что я сам доходил до этого, были примеры высоких мастеров, таких как Леонардо да Винчи, Микеланджело, Дюрер. Не верить им нельзя, поскольку они сами были великими художниками, значит, они кого-то обучали. Их принцип обучения имел, наверно, где-то для меня отправные точки, это была опора, на которую я, в общем-то, опирался с тем, чтобы утвердиться, правильно ли я это делал» [4. с. 41].

Известны, хотя и немногочисленные, рисунки указанных мастеров, касающиеся пропорций фигуры, анализа движений тела, анатомических аспектов. Для всестороннего понимания основ пластики и динамики формы они использовали, с одной стороны, метод проекций - изображение фигуры и ее частей одновременно спереди, сверху и сбоку (иногда и снизу, как у Дюрера), с другой стороны -вписывание тела в воображаемые объемные «коробки». Последний метод, широко применяемый Дюрером, интерпретировался и А. Королевым для объяснения пластики и движений. Отличием метода А. Королева является то, что у Дюрера грудная клетка, таз и другие части тела заключены в сложные трапециевидные «коробки», а у А. Королева они вписаны в простые параллелепипеды. В этом, на первый взгляд, незначительном отличии и заключается феномен А. Королева, та «гениальная простота» в таком сложном явлении, как форма и движение человеческой фигуры, к пониманию которой стремились исследователи всех времен и народов. Принцип А. Королева, выраженный им в простом схематическом наброске (рис. 4), открывает новые пути для исследования и разработки методики изображения фигуры с натуры и по представлению.

Форма подается то, как пространственная решетчатая конструкция (рис. 2), то как объемная блок-форма. И тот, и другой подходы разъясняют суть строения формы и движения, взаимосвязи частей с целым. Такой путь раскрывает тайну рисунков великих мастеров, например, Микеланджело, в изображении «от себя» сложнейших ракурсов, которые невозможно увидеть в жизни и воспроизвести с помощью натурщика.

Рис. 4. А. Королев

Рис. 5. Микеланджело

«Нужно делать рисунки по представлению, по памяти», - часто требовал А. Королев. В своей мастерской он ставил студентам одну постановку с задачей изображения фигуры больше натуральной величины, следуя указанию А. Б. Альберти «...чтобы ты упражнялся в больших рисунках, так как малейшая ошибка видна на большом рисунке». «Делается маленький рисунок набросок, потом он переводится на планшет большой. Потом рисуют они, модель есть, она присутствует - модель служит пособием. Они этот рисунок рисуют от себя, вводя туда все что угодно: если ему нужна часть плечевого пояса, то пусть берет, откуда хочет. Он впитывает эту большую форму в свое знание, он рисует своего человека, и ему, и другим видно, что он знает» [6].

Говоря о педагогической системе П. П. Чистякова, несмотря на ее высокую оценку в искусствоведческой литературе и высказываниях учеников П. Чистякова, тем не менее, А. Королев отмечал, что при убедительной теоретической обоснованности его метода, у П. Чистякова «нет примеров», практически подкрепляющих его теорию. У учеников П. Чистякова - Серова и Врубеля - есть рисунки, сделанные с одного и того же натурщика. На примере этих рисунков, отмечает А. Королев, можно убедиться, что авторы не строят пространственно, конструктивно пластическую форму, а делают «обрисовку».

О А. Королеве можно сказать, что он своим вдохновенным творческим видением мог без натуры отмечать и исправлять ошибки студенческих рисунков и с легкостью воссоздавать заново пластические формы своим воображением. Все это позволяет говорить о нем, что у него глубокие знания традиций, виртуозное владение методикой и техникой рисунка.

Богатое методическое и творческое наследие А. Лосенко, А. Королева, еще мало изученное, является, по нашему мнению, огромным вкладом в искусство рисунка и художественную педагогику и может служить неиссякаемым источником исследований, как для художников-педагогов, так и теоретиков искусства.

Литература

1. Михайлова О. В. Учебный рисунок в Академии художеств XVIII века. - М.: Изд-во

Акад. художеств. 1951. - 82 с.; ил.

2. Каганович А. Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. -М.: Изд-во Акад. художеств, 1963. - 320 с.; 60 л. ил.

3. Андреев А. Н. Живопись и живописцы главнейших европейских школ. СПб., 1857. - 580 с.

4. Королев А. Методика преподавания учебного рисунка. Санкт-Петербург, Акад. художеств. 2005. - 68 с.

5. Ростовцев Н. Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе: Учебник для студентов худож-граф. фак-тов пед. ин-тов. 3-е изд., доп. и перераб. -М.: АГАР, 2000. - 256 с.

6. Королев А. Л. Методика преподавания рисунка. Доклад в КГХИ. Стенографическая запись. - Киев, 1988.

7. Лубенский В. И. Педагогическая система А. Королева. Киев. Вестник. 2008. № 5. С. 85-91.

8. Ростовцев Н. Н. Очерки по истории методов преподавания рисунка: Учеб. пособие / Н. Н. Ростовцев - М.: Изобразительное искусство, 1983. - 286 с.

Using an electronic educational-methodical complex in education

Hujanazarova G. Использование электронного учебно-методического комплекса

в образовании Хужаназарова Г. Г.

Хужаназарова Гулбахор Гофуржоновна /Hujanazarova Gulbahor Gofurjonovna - ассистент,

кафедра иностранных языков, Наманганский инженерно-педагогический институт, г. Наманган, Республика Узбекистан

Abstract: this article is analyzed the greatest economic and social success is reached there where actively use modern means of communications, information technologies and their network appendices.

Аннотация: в данной статье анализируется положение, что наибольший экономический и социальный успех достигается там, где активно используют современные средства связи, информационные технологии и их сетевые приложения.

Keywords: information technologies, educational-methodical complex, Web-technologies. Ключевые слова: информационные технологии, учебно-методический комплекс, Web-технологии.

The level of possession of knowledge, or, more, the information starts to define the political and economic status of our state. And for successful work in such conditions people - the high-qualified experts meeting the highest requirements of the present are necessary to the state. Therefore formation turns to one of sources of the most valuable strategic resources? The human capital and knowledge that, finally, defines the general level of development of a society [1, с. 22]. And the main accelerator of its development becomes information. Information of a society, in turn, is practically impossible without information technologies.

For achievement of scientific and technical and information independence of our country, its existence as equal in rights partner of the international intellectual community in Uzbekistan have been accepted a number of laws. Complex information of professional colleges and the academic lyceum and high schools is guided now by formation and development of a mental potential of a science, perfection of forms and maintenances of educational process, introduction of computer methods of training, use in pedagogical work

69