Инновационная деятельность на предприятиях социально-культурного сервиса и туризма: проблемы и перспективы в российском регионе

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ТУРИЗМА

УДК 338.1

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО СЕРВИСА И ТУРИЗМА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИЙСКОМ РЕГИОНЕ

Л.И. Донскова

Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия

Аннотация. Представлено исследование инновационной деятельности и ее оценка в количественных и качественных показателях на основе статистических показателей и метода экспертных оценок на примере предприятий социально-культурного сервиса и туризма. Результаты исследования инновационной деятельности и ее элементов, несмотря на ее специфику, позволили положительно оценить инновационную активность большинства предприятий, однако при этом отмечается незначительная связь (или ее отсутствие) с высшими учебными заведениями, государственной поддержкой региональной администрации, а также отсутствие финансовых возможностей и перспективного планирования на предприятиях. Это дает возможность внести корректировки в инновационную деятельность предприятий, особенно в части интеграционной деятельности с образовательными заведениями: проведение исследований, получение новой информации (знаний) по актуализации инновационной деятельности предприятий социально-культурного сервиса и туризма и перспективного развития.

Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационная активность, количественный и качественный анализ, статистические показатели, метод экспертных оценок, системный подход, специфика инноваций.

INNOVATION ACTIVITY IN ENTERPRISES SOCIAL-CULTURAL SERVICE AND TOURISM: CHALLENGES AND PROSPECTS IN

THE RUSSIAN REGION

L.I. Donskova

Altai State University, Barnaul, Russia

Abstract. The study of innovation and its evaluation of quantitative and qualitative indicators based on statistical indicators and the method of expert assessments on the example of enterprises social-cultural service and tourism are presented. The results of the study of innovation and its elements, despite its specificity, allowed to assess positively the most innovative activity of enterprises, but there is a small connection (or lack of it) with the Higher Educational Establishments, State support of regional administration, as well as the lack of financial opportunities and long-term planning at enterprises. This gives the opportunity to make adjustments in the innovation activity of enterprises, especially as regards the integration activities: research, new information (knowledge) on mainstreaming the innovation activity of enterprises social-cultural service and tourism and future development.

Keywords: innovation, innovation activity, quantitative and qualitative analysis, statistics, the method of expert assessments, systematic approach, specific innovations.

Актуалъностъ

Актуальность вопросов, связанных с инновациями и инновационной деятельностью, имеет особое значение, так как руководство российского государства провозгласило курс на инновационное развитие экономики страны «...на базе экономики лидерства и инноваций» [1]. В настоящее время уровень развития инновационной сферы в России отстает от развитых и новых индустриальных стран, а во многом определяется спецификой региональных составляющих. Особенности развития инновационной деятельности в разных регионах определяются многообразными факторами и историческими закономерностями, например, природно-климатические условия, неравномерность распределения природных ресурсов, структура расселения населения,

традиции и устои хозяйственного уклада и др. Создание определяющих научно-технический прогресс условий, благоприятных для эффективной деятельности в регионах всех экономических субъектов, обеспечивает возможности устойчивого экономического и социального роста [2].

Предприятия социально-культурного сервиса и туризма (гостиничные, санаторно-оздоровительные, туристические, экскурсионные, спортивно-оздоровительные и др.) относятся к малому и среднему бизнесу. Они имеют большое значение для удовлетворения потребностей населения во время отдыха, путешествий, оздоровления, что способствует повышению качества и уровня жизни населения, а также решения социально-экономических проблем в регионе. Именно малые предприятия в силу своей гибкости и мобильности обладают высокой инновационной активностью и играют существенную роль в создании и распространении нововведений.

При этом необходимо подчеркнуть особенности туризма как отрасли, а также происходящие изменения в ней, которые способствуют инновациям. В туристской деятельности отражаются тенденция технологической революции и экспансия услуг в экономике, переход от экономики предложения к экономике спроса, повышение роли и значения инфраструктуры в этой сфере, а также значения новых знаний [7]. К тому же нарастает тенденция индивидуального подхода к удовлетворению потребностей отдельного клиента, при этом экономически выгодное взаимодействие политики «поставщик услуг - клиент» способствует созданию более высокой стоимости (ценности) для клиента, что обеспечивает конкурентные преимущества.

Деятельность фирм, оказывающих услуги турагентов и туроператоров, составляет специфику туризма как отрасли, при этом туроператоры занимаются разработкой турпродуктов, а турагенты - их продажей и продвижением. Именно наличие большого количества турагентов, их свободный «вход» на рынок способствуют достаточно высокой конкуренции, особенно среди небольших агентств и фирм.

Все это обусловливает актуальность вопросов инновационной деятельности, характеризующих правовые, общественные и экономические вопросы на предприятиях социально-культурного сервиса и туризма. Целью данной статьи является исследование инновационной деятельности и ее специфики

на предприятиях социально-культурного сервиса и туризма, выявление проблем и разработка приоритетных перспективных направлений.

Обзор научных публикаций характеризует повышенный в настоящее время интерес к инновационной проблематике со стороны теоретиков и практиков сервиса и туризма. Подходы к исследованию инноваций, инновационной деятельности достаточно подробно изучены авторами, как зарубежными (Л. Лесакова [19], С. Луллери [20], С. Негасси, Т. Хунг [21], К. Толлин [22]), так и отечественными (К.В. Бармина [4], С.А. Беляков [5], Л.Э. Глаголева, О.А. Крючкова [6], Т.А. Джум, Е.В. Василенко [7], Л.И. Донскова, О.И. Чуба-рова [8], Е.Е. Кирий, Л.В. Ковынева [11], И.С. Кулаковская [13], Е.Н. Кравцова, В.П. Воронина [12], С.А. Калугина, А.А. Макаров [14], Е.А. Неретина, О.Н. Бочкина, М.Б. Ермакова [15], О.В. Пархоменко [16], Т.В. Рыжкова [17]).

Реферирование научных публикаций зарубежных авторов, в том числе Л. Лесакова[20], С. Луллери [21], С. Негасси, Т. Хунг [22], К. Толлин [23], показало, что исследование инноваций осуществляется в основном с рыночных позиций и точки зрения маркетинговой деятельности, в том числе изучаются особенности конкуренции малого и среднего бизнеса, взаимосвязи инноваций и конкуренции. При этом все результаты подтверждены эмпирическими исследованиями на примерах малого и среднего бизнеса, а также в компаниях, в которых инновации финансируются государством и частными инвесторами. Например, Любица Лесакова, подчеркивая актуальность инновационной составляющей для малых и средних предприятий как фактор повышения их конкурентоспособности, по результату эмпирического исследования обосновывает основные препятствия для развития данной деятельности [20]. Влияние маркетинговой деятельности на успех инноваций неоднозначно: оно положительно для инкрементальных (незначительные усовершенствования) перемен, но отрицательно - для радикальных инноваций [21]. Это объясняется высокими затратами на фундаментальные исследования и невысокой вероятностью достижения желаемого результата. Исследование взаимосвязи между инновациями и конкуренцией выявило следующую тенденцию: в государственном секторе индекс конкуренции не коррелируется с инновационной продукцией. В коммерческом секторе индекс конкуренции положительно влияет на инновационную активность и значительно коррелирует с ней. Такой результат вполне объясним, поскольку инновации с целью завоевания

новых рынков особенно важны для фирм, финансируемых частными инвесторами [22].

В научных исследованиях инновационной деятельности отечественных авторов (К.В. Бармина [4], Т.А. Джум, Е.В. Василенко [7], Е.Е. Кирий, Л.В. Ковынева [11], Е.А. Неретина, О.Н. Бочкина, М.Б. Ермакова [15], О.В. Пархоменко [16], Л.И. Донскова [8], С.А. Калугина, А.А. Макаров [14], Л.Э. Глаголева, О.А. Крючкова [6], И.С. Кулаковская [13] и др.) затрагиваются различные аспекты инновационной деятельности на уровне как регионов в целом, так и туристических, гостиничных предприятий в частности.

Исследование Е.Е. Кирий и Л.В. Ковыневой основывается на проблемах, к примеру, присущих инновационной деятельности гостиничного предприятия. Эмпирическое исследование оценки инновационной активности на примере предприятий гостиничного типа Хабаровска подтвердило практически свойственные малому и среднему бизнесу проблемы в российской практике [11].

В исследовании инновационной деятельности в сфере услуг К.В. Бар-мина акцент поставлен на взаимодействии субъектов институциональных инноваций и населения. По нашему мнению, предложенная модель взаимосвязи не только трех институтов - государство, наука (университеты и научно -исследовательские центры) и бизнес, но и населения, является в свою очередь одним из источников структурных и институциональных изменений [4].

Е.А. Неретина, О.Н. Бочкина и М.Б. Ермакова рассматривают значение проектной деятельности в инновационной сфере, так как считается, что инновация осуществляется в рамках именно инновационного проекта. В этом случае высока координирующая роль маркетинга по вопросам от формирования идеи и концепции продукта/услуги, маркетинговых исследований, разработке инновационной стратегии до решения задачи, связанной с распределением и продвижением инновационного продукта [15].

Используя системный подход к исследованию инновационной деятельности, Е.Н. Кравцова и В.П. Воронин характеризуют ее как одну из форм управленческой деятельности менеджеров предприятия. При этом необходимо учитывать, как влияние внешней среды, так и изменение российского рынка инноваций (циклические колебания, научно-технический потенциал производственной сферы, активность самих менеджеров и др.). По их мне-

нию, взаимодействие стратегической и инновационной деятельности считается эволюцией системы управления хозяйствующих субъектов в ситуации быстрых изменений и непредсказуемости внешних условий [12].

Объединение инновационной и стратегической деятельности предприятия поддерживает С.А. Беляков, подчеркивая при этом такое направление, как переход к экономике знаний, т.е. более эффективное использование накопленных и вновь создаваемых знаний. Это в развитии инновационного процесса является важным фактором, отражающим тенденцию превращения знаний в основной стратегический ресурс. Именно системный подход в управлении знаниями, сочетающий организационные, личностные и технологические компоненты, позволяет раскрывать возможности результатов исследований, проводимых представителями фундаментальных наук, укрепления взаимодействия между академической наукой и промышленностью [5].

Анализируя подходы к исследованию инновационной деятельности, подчеркнем важность системного подхода. Нужно анализировать причины, влияющие на результаты. Именно это является определяющим фактором при разработке перспектив в инновационной деятельности предприятий.

В частности, с точки зрения системного подхода туризм представляется системным объектом, который функционирует под влиянием внешней и внутренней среды. Рассматривая туризм как часть социально -экономической системы, отметим такие ее свойства, как самоорганизация и многоуровневый характер, структура, поддерживаемая связями и отношениями.

Особенности функционирования предприятий туристской, гостиничной, санаторно-курортной, туроператорской, турагентской деятельности состоят в том, что на них значительное влияние оказывают внешние факторы (экономический, политический, природный, социально-культурный), которые могут иметь форс-мажорный характер (кризисы, природные катаклизмы, такие как землетрясения, цунами, наводнения и т.п.). Это обусловливает проблемы в планировании и прогнозировании деятельности, что увеличивает риски долгосрочных инвестиций для инвесторов, банков, кредиторов. Среди факторов внешней среды особый акцент можно сделать на такие факторы, как научно-технический и социальный (интеллектуальное развитие человече-

ства), которые являются определяющими при разработке и внедрение инноваций в этой сфере [7].

Современные достижения научно-технического прогресса и динамика обновляющихся знаний составляют профессиональную основу управления данной сферой, что в сфере социально-культурного сервиса и туризма связано с тенденцией к усилению инновационной активности. Между тем туристский бизнес, в том числе и его санаторно-курортный комплекс, является инициатором и экспериментатором в освоении и внедрении передовых технологий, непрерывно изменяет формы и способы предложения и предоставления услуг, открывает и осваивает новые возможности [7].

В развитии предприятий социально-культурного сервиса и туризма инновации имеют не только большое значение, но и свою специфику:

• к инновациям по характеру удовлетворяемых потребностей, относятся нововведения, создающие новые потребности и развивающие уже существующие;

• повышается актуальность инновационных стратегий, но в то же время увеличивается сложность их разработки и реализации, что связано с проблемами планирования и прогнозирования деятельности предприятий;

• возрастают роль и значение предложений единичных (уникальных) разработок, рассчитанных на индивидуального потребителя, что позволяет предприятиям повысить свою конкурентоспособность, позиционировать себя как носителей передовых технологий, привлекать новых клиентов [11];

• инновационная деятельность на предприятии зависит от руководителя и его отношения к новшествам, а также от формирования у персонала организаций мотивации к инновационному типу поведения и правильно выбранной формы стимулирования [16].

Основные цели, которые преследуют инновации в туризме - это способность реагирования на изменения, происходящие в отрасли, обеспечить достижения стратегических целей: во-первых, повышение эффективности, во-вторых, получение конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе.

Среди видов инноваций, которые наиболее распространены на предприятиях социально-культурного сервиса и туризма, это в первую очередь инновации в процессе обслуживания потребителей, модернизации материально-технического обеспечения, инновации в бизнес-процессе и др. Эколо-

гические инновации актуальны при формировании экологических туров, маршрутов, экскурсий, так называемых экотроп, экоэкскурсий, экотуров и др.

Особая роль в туризме отводится таким инновациям, как новейшие информационные и коммуникационные технологии [7]. Современные достижения в области телекоммуникаций и электронного маркетинга обеспечивают новые возможности для туристского бизнеса и существенно воздействуют на его модели. Информационные технологии относятся к радикальным инновациям, которые не являются реакцией на потребности рынка, а связаны с наукой, научными открытиями, новейшими изобретениями, которые обладают определенной независимостью от общественных потребностей. К этому относятся разработки систем информации и резервирования, привязанные к конкретному региону, или дестинации с целью обеспечить внимание к местным туристским организациям и мероприятиям.

В связи с этим в инновационной деятельности предприятий возрастает значение информации и новых знаний. На предприятиях гостиничного типа, к примеру, это использование инновационного и интеллектуального потенциалов с целью максимального удовлетворения потребностей туристов в условиях высокой конкуренции [11, 13].

Для исследования инновационной деятельности предприятий социально-культурного сервиса и туризма и взаимосвязей между ними обозначим критерии и показатели инновационной активности и факторы, влияющие на инновации. При этом применяются понятия «инновационная активность», «инновационный потенциал», представляющие собой совокупность показателей [10]. В целом, это интегральный показатель, на который влияют факторы внешней и внутренней среды, определяющие стратегические возможности предприятия по внедрению инноваций.

Одним из главных показателей, характеризующих развитость инновационной деятельности в регионе (отрасли), является показатель «количество малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью». К таким предприятиям относятся хозяйствующие субъекты малого бизнеса, исследовательские лаборатории, венчурные фирмы и др. Особенно важно, что, осуществляя новаторскую функцию, предпринимательские структуры содействуют процессу развития новых идей (технических, организационных, управленческих и др.), проводя при этом опытно-конструкторские разработки, создавая новые товары и предоставляя новые услуги.

Мониторинг инновационной деятельности

В этом контексте мониторинг инновационной деятельности и ее элементов, проведенный по статистическим данным в России [18], позволяет выделить изменения и их взаимосвязь с предприятиями малого и среднего бизнеса. Самую высокую нестабильность по годам проявляет показатель объемов финансирования науки из средств федерального бюджета, что связано, на наш взгляд, с неблагоприятной ситуацией в нашей стране и кризисами в мире. Невысокая доля расходов на НИР по отношению к ВВП (0,64%) по секторам: государственный (0,83%) и предпринимательский (0,33%) — свидетельствует о том, что в России частный сектор не заинтересован в инновациях, тогда как в развитых странах инновации в большей степени финансируют конкретные фирмы [8, 19]. При этом невысокая доля малых предприятий в структуре организаций, выполняющих исследования и разработки по секторам деятельности (государственный — 37%, предпринимательский — 33,5%, сфера высшего образования — 27%, некоммерческий — 2,1%) характеризует слабую связь бизнес-структур, особенно малого и среднего бизнеса, с высшими учебными заведениями. Незаинтересованность в сотрудничестве с научными заведениями объясняется объективными условиями их деятельности: высокие налоги, инфляция, целевое назначение и др. [8]. К тому же в России наблюдается устойчивая тенденция региональной дифференциации по основным показателям социально-экономического развития.

Перечисленные выше негативные тенденции в инновационной деятельности взаимосвязаны с проблемами малого и среднего бизнеса: отсутствие сотрудничества с вузами, незаинтересованность в инновационной деятельности, недостаточность стратегических разработок (проектов, планов), неподготовленность персонала к творческой инициативной работе, отсутствие стимулов и др. К тому же проблемы, характеризующие развитие инноваций на общероссийском уровне, взаимосвязаны со следующей региональной спецификой: невосприимчивость регионального бизнеса к инновациям, незначительное преимущество инновационной деятельности в стратегиях большинства организаций.

Исследовательская часть

Мониторинг инновационной деятельности в общероссийском масштабе по статистическим данным характеризует связь позиционирования регионов и их дифференциации согласно инновационной активности. Проведена груп-

пировка субъектов РФ по инновационной активности (группы активности: низкая — умеренная — средняя — хорошая — высокая), рассчитан показатель доли малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью [8]. Выявлена разноплановая тенденция: непрямая связь между инновационной активностью и долей малых предприятий, занимающихся инновациями. Для первых четырех групп по степени инновационной активности повышается доля малых предприятий; а для группы с высокой инновационной активностью (группа V) — доля малых предприятий сокращается. Это характеризует участие в инновационной деятельности крупного бизнеса, за счет которого она значительно растет [8].

Среди регионов Алтайский край относится к группе IV, что характеризует «хороший» уровень инновационной активности. Одними из ключевых приоритетных направлений долгосрочного социально-экономического развития Алтайского края является внедрение и активное применение высокотехнологичных товаров и услуг, поддержка коммерциализации передовых технологий и стимулирование НИОКР [3].

Научный потенциал края представляют научные организации и высшие учебные заведения. Организаций, выполняющих технологические, маркетинговые и организационные инновации, больше всего в сфере промышленного производства (82%), остальные 18% — в сфере услуг. Объем отгруженной инновационной продукции и услуг растет, но две трети ее объема обеспечивают организации наукограда Бийска [9].

Подчеркнем, что особое внимание уделяется формированию сети центров молодежного инновационного творчества (ЦМИТ) в сфере высоких технологий. В развитии инновационной составляющей технологического сектора и социальной сферы и внедрения инновационного подхода к решению социальных проблем региона создано государственное учреждение — Алтайский центр инноваций социальной сферы (АЦИСС). Это своего рода «площадка», обеспечивающая комплексное сопровождение инициатив социальных предпринимателей в таких сферах, как образование, социальное обслуживание, здравоохранение, культура, спорт, туризм. Основные задачи — проведение конкурсов инновационных проектов социального предпринимательства, семинаров и тренингов для предпринимателей Алтайского края.

Для более глубокого исследования проблем инновационной деятельности было проведено монографическое наблюдение на примере предприятий

социально-культурного сервиса и туризма. Для сбора информации разработан опросный лист в виде структурированного интервью, включающий вопросы о сфере деятельности, опыте работы, оценке успешности бизнеса, используемой системе налогообложения, источниках финансирования; видах инноваций, развитости инфраструктуры по поддержке малого бизнеса и др. В качестве экспертов выступили предприниматели (261 чел.), которые представляли основные виды деятельности: экскурсионная, спортивная, гостиничная, туристическая, санаторно-оздоровительная, турагентская и туроператорская и др. (рис. 1). Стаж работы респондентов в данной сфере составил: 65% — свыше трех лет, 22% — один-три года. По результатам исследования инновационной деятельности в социально-культурном сервисе и туризме, 2017 г. получено свидетельство о государственной регистрации базы данных [23].

Предприниматели оценили успешность организации по 5-балльной шкале (1 — совсем неуспешный; 5 — очень успешный). По уровню успешности средневзвешенная арифметическая составила 3,95. В своей деятельности большинство из респондентов применяют упрощенную систему налогообложения (62%) и общую систему налогообложения (21%). При этом офисные, производственные, складские помещения используют на условиях аренды или имеют их в собственности.

Сфера деятельности респондентов

20,0 -18,4

Рисунок 1. Структура респондентов по сфере деятельности

В течение исследуемого года 70% опрошенных занимались инновационной деятельностью (разработка новой продукции/услуги). В большей сте-

пени разрабатывали маркетинговые (23%), организационно-управленческие (19), технологические (16), социальные (15%), информационные инновации, а в меньшей степени — экологические, экономические инновации (см. рис. 2). Эти виды инноваций, по мнению респондентов, предпочтительны, так как актуальны (34%)и обеспечивают успешность бизнеса (34%), что важно для продвижения предприятия, привлечения новых клиентов, востребованности изготовленной продукции, а также позволяет улучшить эффективность использования техники и повысить конкурентоспособность в целом.

ПРИОРИТЕТНЫЕ ВИДЫ ИННОВАЦИЙ В БИЗНЕСЕ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ МАРКЕТИНГОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

14,3

15,1

23,4

19,0

16,3

Рисунок 2. Приоритетные виды инноваций в деятельности предприятий

Что касается технологической модернизации, то более половины предпринимателей (60%) планируют осуществить ее в ближайшее время. Целью будет, подчеркивают они, внедрение новых видов продукции/услуг, повышение качества и увеличение объема производимой продукции/услуг, соответственно, снижение издержек на производство единицы продукции. Остальные респонденты сообщили, что «не планируют» / «не видят необходимости» в этом (53%) или указали на отсутствие финансовых возможностей (47%).

По условиям инфраструктуры, в основном респонденты пользуются услугами организаций по микрокредитованию (25%), инвестиционных (14%) и инновационных (11%) фондов, бизнес-инкубаторов (11%), в меньшей степени — услугами лизинговых компаний (8%), технополисов (7%), консалтинговых фирм (7%), а также технопарков и венчурных фирм.

Для оценки мер по поддержке малого бизнеса введен критерий «важно/неважно». Со стороны властей, на взгляд респондентов, наиболее важны следующие мероприятия: финансовая поддержка и помощь в получении ссуд

и кредитов (29,3%), предоставление в аренду государственных и муниципальных помещений на льготных условиях (14,7%), оказание помощи в продвижении продукции на региональные и иные рынки, организации выставок и ярмарок (12%), создание бизнес-инкубаторов и технопарков (12%), государственные и муниципальные заказы (12,7%).А такие меры поддержки, как информационная и консультационная поддержка малого бизнеса (9,7%) и обучение населения основам предпринимательской деятельности (9%), по их оценкам, менее важны.

Для эффективного развития предприятий малого и среднего бизнеса в регионе в будущем, по мнению респондентов, необходимо обеспечить финансовую поддержку со стороны государства (доступ к кредитам и другим финансовым инструментам — 22,4%), усилить такие меры, как борьба с коррупцией (взяточничество, вымогательство), обеспечить законодательно-нормативные основы деятельности предпринимателей и создание равных возможностей для конкуренции (17,7%), а также сокращение количества проверяющих органов (18,6%) (рис. 3).

Обеспечить законодате льно-

нормативное деятельно сть предпринимателей

25,0

Создать поддержку в обществе положительного имиджа предпринимателей

20,0

15,0

Борьба с коррупцией

Обеспечить открытость и прозрачность

проведения государственных закупок

Создать равные возможности для конкуренции

Обеспечить финансовую

Уменьшить количество проверяющих органов

поддержку государства (облегченный доступ к кредитам и другим финансовым...

Рисунок 3. Рейтинг элементов перспективных элементов инновационной деятельности

Степень доступности необходимых для бизнеса ресурсов эксперты считают в целом как хорошую (4,12 балла по 5-балльной шкале). При этом уровень доступности выше по кадровым, производственным, финансовым ресурсам, а природные и материальные ресурсы менее доступны. В качестве источников финансирования инноваций на предприятиях используются: внешние — кредитные ресурсы (60%) и внутренние — взносы учредителей, собственные средства (40%). При этом влияние инноваций на результаты деятельности предприятия эксперты считают, как значительным (47%), так и незначительным (46%), только 7% поставили оценку «не влияет».

Если исходить из результатов исследования проблем инновационной деятельности на предприятиях, то можно подчеркнуть разноплановые тенденции. В сфере сервиса и туризма по отношению инновационной деятельности складывается положительная ситуация, а большинство предпринимателей уже работают в этом направлении или планируют инновации в ближайшее время. Однако по-прежнему остаются следующие проблемы: недостаток финансов в связи с инфляцией и повышением цен на импортную продукцию, нехватка высококвалифицированного персонала, высокая стоимость инноваций и длительный срок их окупаемости. В связи с этим большинство респондентов считают, что представителям административной власти нужно больше уделять внимание финансовой поддержке, оказывать помощь в получении ссуд и кредитов; предоставлять в аренду государственные и муниципальные помещения на льготных условиях, а также участвовать в организации технопарков и инновационных фондов. В целом, мы поддерживаем экспертов в том, что с учетом текущей ситуации в стране, нынешним состоянием экономики проблемы инноваций в малом и среднем бизнесе остаются актуальной роль государства и значение его инновационной политики.

Рекомендации

По результатам исследований инновационной деятельности мы считаем в будущем актуализировать деятельность компаний по следующим направлениям: маркетинговая деятельность, получение нового знания и информации, а также взаимодействие с высшими учебными заведениями. Ведь по сути разработка и внедрение инноваций на предприятии — это своего рода проект с инновационными элементами (план мероприятий, оценка новизны, расчет затрат). В соответствии с этим повышается значение маркетинга на всех эта-

пах проекта: исследования и разработки, выхода на рынок, роста и стабильности, сокращения сбыта, ухода с рынка. Особо подчеркнем тактические мероприятия маркетинга на первой фазе жизненного цикла инновационного проекта — это исследования и разработки: маркетинговые исследования, планирование маркетинга инноваций, выбор и подготовка целевой аудитории, бенчмаркинг, тестирование и др.

В этих условиях, на наш взгляд, повышается роль исследовательского процесса создания нового научного знания, который в зависимости от стратегии и целей фирмы имеет возможные аспекты исследований: фундаментальное (или основное), исследование в целях приобретения информации; применение исследований и разработок для создания благоприятствующей перспективы новшества; использование исследований и разработок для открытия нового бизнеса или диверсификации своей деятельности. Это возможно за счет активизации взаимодействия с вузами (профильными кафедрами), проведения исследований, выполнения исследовательских проектов (дипломных работ) под заказ.

Среди основных измеряемых показателей исследовательского процесса для бизнеса можно считать следующее: получение патентов, лицензий, ноу-хау и других документов, дающих конкурентные преимущества; повысить имидж, в том числе при участии в выставках, ярмарках, расширяя деловые связи; получение дополнительного дохода от применения исследования; повышение квалификации менеджеров и персонала; выгодное распоряжение туристскими ресурсами, ценная информация для продвижения и применения инновационного продукта.

Выводы

Исследование инновационной деятельности, проведенное на примере предприятий социально-культурного сервиса и туризма, в комплексе позволяет охарактеризовать связи бизнеса с инновационной активностью как положительные для большинства организаций. Результаты исследований дают возможность внести корректировки в инновационную деятельность предприятий, прежде всего по стратегическим направлениям: поддержка со стороны высшего руководства, определение цели инновационной и стратегической деятельности, системы мотивации (материальной и моральной) для персонала,

обеспеченность ресурсами (финансовыми, материальными, информационными), регулярное обучение руководителей, новаторов, персонала и др.

В инновационном развитии предприятий важную роль играет позиция бизнес-сообщества, особенно в условиях неустойчивости и нестабильности окружающей среды. В этом случае важен акцент на мотивации бизнеса, а также создание таких условий, в которых бизнес будет работать. Главным инициатором по этим вопросам должно стать государство (на уровне региона), которое вкладывает бюджетные средства (или их часть) в стимулирование спроса на инновации, т.е. обеспечить определенные гарантии безубыточности совместных проектов в инновационной деятельности.

Со стороны региона улучшить ситуацию в инновационной сфере возможно за счет разработки и реализации сбалансированной региональной политики, формирования стратегической цели развития инновационной среды, инфраструктуры, обеспечения частно-государственного партнерства, развития инфраструктуры инновационной деятельности. Несмотря на разноплановые проблемы в развитии инновационной деятельности, за инновациями будущее нашей страны, их можно рассматривать как фактор повышения уровня и качества жизни каждого человека и общества в целом.

Библиографический список

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р [Электронный ресурс]. — URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf.

2. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс.

3. О государственной поддержке инновационной деятельности в Алтайском крае: Закон Алтайского края от 04.09.2013 N 46-ЗС [Электронный ресурс]. URL: http: // altairegion22.ru.

4. Бармина К. В. Инновационная деятельность сферы услуг как форма структурных и институциональных изменений //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. — 2017. — Т. 5, № 11 (11). — С. 12-14.

5. Беляков С.А. Приоритеты инновационной стратегии металлургической промышленности // ЭКОНОМИКА TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA С. 36-37.

6. Глаголева Л.Э., Крючкова О.А. Инновационное развитие экоту-ризма на базе спортивно-оздоровительного комплекса «Сосновый бор» // Наука и туризм: стратегия взаимодействия. — 2014. — Вып. 1. — С. 40-43.

7. Джум Т.А., Василенко Е.В. Инновационная деятельность в сфере туризма // Курортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы. — 2016. — № 1. — С. 549-552.

8. Донскова Л.И., Чубарова О.И. Количественный и качественный анализ инновационной деятельности в российском регионе // Наука Красноярья. — 2017. — Т. 6, № 3. С. 83-109.

9. Инновационный паспорт Алтайского края [Электронный ресурс]. URL: http: //innovaltai.ru.

10. Исламутдинов В.Ф., Шангараев Р.Г. К вопросу об успешности инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. — 2011. — №4. — С. 22-27.

11. Кирий Е.Е., Ковынева Л.В. Инновационная деятельность гостиничного предприятия: проблемы и пути решения // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. — 2016. — Т. 1. — С. 254-257.

12. Кравцова Е.Н., Воронин В.П. Инновационная деятельность предприятия // Креативная экономика. — 2008. — Т. 2, № 6. — С. 3-8.

13. Кулаковская И.С. Инновационные технологии чистоты и комфорта как залог коммерческого успеха отеля // Наука и туризм: стратегии взаимодействия. — 2016. Вып. № 5(3). — С. 28-29.

14. Калугина С.А., Макаров А.А. Хозяйствующие субъекты ресто-ранно-гостиничного бизнеса России: обзор организационных структур управления // Вестник ТГУПБП. — 2014. — № 5. — С. 69-80.

15. Неретина Е.А., Бочкина О.Н., Ермакова М.Б. Маркетинговое обеспечение процессов разработки и реализации инновационных проектов // Экономические и социально-гуманитарные исследования. — 2017. — № 1 (13). — С. 30-37.

16. Пархоменко О.В. К вопросу о термине «инновационная деятельность» // Научный альманах. — 2016. — № 3-1 (17). — С. 265-269.

17. Рыжкова Т.В., Горелова Л.В. Стратегия инновационного развития предприятия // Национальный институт им. Екатерины Великой. — 2013. — №2. — С. 31-40.

18. Санникова И.Н., Татарникова Э.В. Оценка инновационного потенциала предприятия для управления развитием // Менеджмент в России и за рубежом. — 2013. — №3. — С. 57-64.

19. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: URL: http://www.gks.ru.

20. Lesáková L. Empirical Research on Innovation Activities in Small and Medium-Sized Enterprises in the Slovak Republic // Management, Enterprise and Benchmarking — In the 21ST Century 2014 • Budapest, Hungary. — P. 57-67.

21. Lhuillery S. Marketing and persistent innovation success // Economics of Innovation and New Technology. — 2014. — Vol. 23. — No.5-6. — P. 517-543.

22. Negassi S., Tsu-Yi Hung The nature of market competition and innovation: does competition improve innovation output? // Economics of Innovation and New Technology. — 2014. — Vol. 23 — No.1. — P. 63-91.

23. Tollin K. Mindsets in Marketing for Product Innovation: An Explorative Analysis of Chief Marketing Executives' Ideas and Beliefs about How to Increase Their Firms' Innovation Capability // Journal of Strategic Marketing. — 2008. — Vol. 16. — No.5. — P. 363-390.

24. Донскова Л.И. Результаты исследования инновационной деятельности в социально-культурном сервисе и туризме, 2017 г. Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2018621396. Дата государственной регистрации в Реестре баз данных — 7 июня 2018 г.

References

1. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Ros-sijskoj Federacii na period do 2020 goda. Utverzhdena rasporyazheniem Pravi-tel'stva Rossijskoj Federacii ot 17 noyabrya 2008 g. №1662-r [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf.

2. O nauke i gosudarstvennoj nauchno-tekhnicheskoj politike: Feder-al'nyj zakon ot 23.08.1996 N 127-FZ [Elektronnyj resurs] // Konsul'tant Plyus.

3. O gosudarstvennoj podderzhke innovacionnoj deyatel'nosti v Altajskom krae: Zakon Altajskogo kraya ot 04.09.2013 N 46-ZS [Elektronnyj resurs]. URL: http: // altairegion22.ru

4. Barmina K. V. Innovacionnaya deyatel'nost' sfery uslug kak forma strukturnyh i institucional'nyh izmenenij //Aktual'nye problemy gumanitarnyh i so-cial'no-ehkonomicheskih nauk. — 2017. — T. 5, № 11 (11). — S. 12-14.

5. Belyakov S.A. Prioritety innovacionnoj strategii metallurgicheskoj promyshlennosti // EKONOMIKA TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA S. 36-37.

6. Glagoleva L.EH., Kryuchkova O.A. Innovacionnoe razvitie ehkotur-izma na baze sportivno-ozdorovitel'nogo kompleksa «Sosnovyj bor» // Nauka i tur-izm: strategiya vzaimodejstviya. — 2014. — Vyp. 1. — S. 40-43.

7. Dzhum T.A., Vasilenko E.V. Innovacionnaya deyatel'nost' v sfere tur-izma // Kurortno-rekreacionnyj kompleks v sisteme regional'nogo razvitiya: inno-vacionnye podhody. — 2016. — № 1. — S. 549-552.

8. Donskova L.I., CHubarova O.I. Kolichestvennyj i kachestvennyj ana-liz innovacionnoj deyatel'nosti v rossijskom regione // Nauka Krasnoyar'ya. — 2017. — T. 6, № 3. S. 83-109.

9. Innovacionnyj pasport Altajskogo kraya [EHlektronnyj resurs]. URL: http: //innovaltai.ru

10. Islamutdinov V.F., SHangaraev R.G. K voprosu ob uspeshnosti inno-vacij // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. — 2011. — №4. — S. 22-27.

11. Kirij E.E., Kovyneva L.V. Innovacionnaya deyatel'nost' gostinichnogo predpriyatiya: problemy i puti resheniya // Nauchno-tekhnicheskoe i ehkonomich-eskoe sotrudnichestvo stran ATR v XXI veke. — 2016. — T. 1. — S. 254-257.

12. Kravcova E.N., Voronin V.P. Innovacionnaya deyatel'nost' predpriyatiya // Kreativnaya ehkonomika. — 2008. — T. 2, № 6. — S. 3-8.

13. Kulakovskaya I.S. Innovacionnye tekhnologii chistoty i komforta kak zalog kommercheskogo uspekha otelya // Nauka i turizm: strategiya vzaimodejstviya. — 2016. Vyp. № 5(3). — S. 28-29.

14. Kalugina S.A., Makarov A.A. Hozyajstvuyushchie sub"ekty restoran-no-gostinichnogo biznesa Rossii: obzor organizacionnyh struktur upravleni-ya//Vestnik TGUPBP. — 2014. — № 5. — S. 69-80.

15. Neretina E.A., Bochkina O.N., Ermakova M.B. Marketingovoe obespechenie processov razrabotki i realizacii innovacionnyh proektov // EHko-nomicheskie i social'no-gumanitarnye issledovaniya. — 2017. — № 1 (13). — S. 30-37.

16. Parhomenko O.V. K voprosu o termine «innovacionnaya deyatel'nost'» // Nauchnyj al'manah. — 2016. — № 3-1 (17). — S. 265-269.

17. Ryzhkova T.V., Gorelova L.V. Strategiya innovacionnogo razvitiya predpriyatiya // Nacional'nyj institut im. Ekateriny Velikoj. — 2013. — №2. — S. 31-40.

18. Sannikova I.N., Tatarnikova EH.V. Ocenka innovacionnogo potenciala predpriyatiya dlya upravleniya razvitiem // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. — 2013. — №3. — S. 57-64.

19. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [EHlektronnyj resurs]: URL: http://www.gks.ru.

20. Lesáková L. Empirical Research on Innovation Activities in Small and Medium-Sized Enterprises in the Slovak Republic // Management, Enterprise and Benchmarking — In the 21ST Century 2014 • Budapest, Hungary. — P. 57-67.

21. Lhuillery S. Marketing and persistent innovation success // Economics of Innovation and New Technology. — 2014. — Vol. 23. — No.5-6. — P. 517-543.

22. Negassi S., Tsu-Yi Hung The nature of market competition and innovation: does competition improve innovation output? // Economics of Innovation and New Technology. — 2014. — Vol. 23 — No.1. — P. 63-91.

23. Tollin K. Mindsets in Marketing for Product Innovation: An Explorative Analysis of Chief Marketing Executives' Ideas and Beliefs about How to Increase Their Firms' Innovation Capability // Journal of Strategic Marketing. — 2008. — Vol. 16. — No.5. — P. 363-390.

24. Donskova L.I. Rezul'taty issledovaniya innovacionnoj deyatel'nosti v social'no-kul'turnom servise i turizme, 2017 g. Svidetel'stvo o gosudarstvennoj reg-istracii bazy dannyh №2018621396. Data gosudarstvennoj registracii v Reestre baz dannyh — 7 iyunya 2018 g.