К вопросу оптимизации методик определения винилхлорида и 1,2-дихлорэтана и их метаболитов в биологических средах у работающих в производстве поливинилхлорида

its transformation products in short-term studies. Gigiena i sanitariya. 1993; 1: 28-30.

13. Golikov S.N., Sanotskiy I.V., Tiunov L.A. General mechanisms of toxicity [Obshchie mekhanizmy toksicheskogo deystviya]. Leningrad: Meditsina; 1986.

14. Krasovskiy G.N., Shigan S.A. On the evaluation of the cumulative effects mechanism of toxic substances. Gigiena i sanitariya. 1970; 7: 17-21.

15. Zholdakova Z.I. Justification of the terms for extrapolation from the threshold to the maximum non-effective doses. Gigiena i sanitariya. 1987; 3: 61-3.

16. Zholdakova Z.I., Sinitsyna O.O., Kharchevnikova N.V, Zhurkov VS. Justification of the safety levels for unified hygienic standardization of chemicals. Gigiena i sanitariya. 2000; 6: 51-4.

17. Zholdakova Z.I. Methodological bases of accelerated hygienic regulation of substances in water. Diss. Moscow; 1988.

18. Sinitsyna O.O., Krasovskiy G.N., Zholdakova Z.I. The criteria for threshold effects of environmental pollutants. Vestnik Rossiyskoy akademii meditsinskikh nauk. 2003; 3: 17-23.

19. Methodical guidelines. MU 2.1.5.720-98. Justification of the hygienic standards of chemicals in water bodies used for drinking supply and recreational purposes. Moscow: Federal Centre of State Sanitarian and Epidemiological Surveillance; 1999.

20. Sanotskiy I.V., Ulanova I.P. Criteria of harmfulness in hygiene and toxicology in mark of danger chemical compounds [Kriterii vrednosti v gigiene i toksikologii pri otsenki opasnosti khimi-cheskikh soedineniy]. Moscow: Meditsina; 1975.

21. Kurlyandskiy B.A., Filov V.A., ed. General toxicology [Obsh-chaya toksikologiya]. Moscow: Meditsina; 2002.

Поступила 20.02.14 Received 20.02.14

© ЖУРБА O.M., АЛЕКСЕЕНКО А.Н., 2014 УдК 613.632-074

Журба О.М., Алексеенко А.Н.

к вопросу оптимизации методик определения винилхлорида и 1,2-дихлорэтана и их метаболитов в биологических средах у работающих в производстве поливинилхлорида

ФГБУ Восточно-Сибирский научный центр экологии человека СО PAMH, 665827, Ангарск

С целью совершенствования методических подходов к газохроматографическим методам определения содержания винилхлорида (ВХ) и 1,2-дихлорэтана (1,2-ДХЭ) и их метаболитов хлорэтанола (ХЭ) и монохлор-уксусной кислоты (МХУК) в биологических средах оценены метрологические характеристики методик: повторяемость, внутрилабораторная прецизионность, правильность и точность. Значение относительной расширенной неопределенности не превышает 30%. Приведены оптимальные режимы газохроматографи-ческого анализа, условия пробоподготовки. Представлены результаты определения содержания данных химических соединений и их метаболитов в биосредах у работающих лиц, контактирующих с хлорированными углеводородами. Эти методики могут применяться для выявления воздействия токсичных веществ, оценки уровня экспозиции и биомониторинга.

Ключевые слова: винилхлорид; 1,2-дихлорэтан; производство поливинилхлорида; метаболиты в биосредах;

газохроматографический метод; жидкостно-жидкостная микроэкстракция.

Zhurba O. M., AlekseenkoA. N. - TO THE QUESTION OF THE OPTIMIZATION OF METHODS FOR DETECTION OF VINYL CHLORIDE AND 1,2-DICHLOROETHANE, AND THEIR METABOLITES IN BIOLOGICAL FLUIDS IN WORKERS INVOLVED IN PRODUCTION OF POLYVINYL CHLORIDE

Angarsk Branch of East-Siberian Scientific Center of Human Ecology, 665827, Angarsk, Russian Federation

There is considered the improvement of methodological approaches to the gas chromatographic methods of the detection of vinyl chloride and 1,2-dichloroethane and their metabolites - chloroethanol and monochloroacetic acid in biological fluids. There were evaluated such metrological characteristics of methods, as repeatability, interlaboratoty precision, relevance and accuracy. The value of relative expanded uncertainty does not exceed 30%. There are reported optimal regimes of gas chromatographic analysis, conditions for sample preparation. The results of the contents of these chemical compounds and their metabolites in biological fluids from persons working in contact with chlorinated hydrocarbons are presented. These techniques can be usedfor the detection of the fact of exposure to toxic substances, assessment of the level of exposure and biomonitoring.

Key words: vinyl chloride; 1,2-dichloroethane; the production ofpolyvinyl chloride metabolites in biological fluids; gas chromatographic method; liquid-liquid microextraction.

Контроль и изучение изменения состава биосред под влиянием токсикантов позволяют осуществить раннюю диагностику заболеваний, выявить профессиональные интоксикации [1]. Обнаружение новых маркеров заболеваний сопровождается созданием методов их обнару-

для корреспонденции: Журба Ольга Михайловна; labchem99 @gmail.com.

For correspondence: Zhurba Olga; labchem99@gmail.com.

жения и количественного определения [2]. Как показали исследования, основными химическими соединениями, загрязняющими воздух рабочей зоны в производстве поливинилхлорида (ПВХ), являются винилхлорид (ВХ) 1-го класса опасности (максимально разовая предельно допустимая конценирация (ПДК = 5,0 мг/м3), 1,2-дихлорэтан (1,2-ДХЭ) 2-го класса опасности (ПДК = 30 мг/м3) [3]. Указанные поллютанты оказывают наркотическое, гепатотропное, нейротропное действие. Изу-

чение воздействия ВХ на экспериментальных животных и человека показало, что ВХ быстро абсорбируется и распределяется в организме [4]. В организме человека, занятого в производстве ПВХ, ВХ биотрансформирует-ся преимущественно ферментами печени. Следует учитывать, что длительный контакт с ВХ может приводить к профессиональной интоксикации, одним из проявлений которой является нарушение нервно-психического статуса. Метаболиты ВХ и 1,2-ДХЭ, обнаруживаемые в моче, - это монохлоруксусная (МХУК) и тиодиуксусная (ТДУК) кислоты, в крови - хлорэтанол (ХЭ) [5]. Содержание данных соединений в биологических матрицах позволит сделать вывод о количестве хлорированных углеводородов, абсорбированных в организме человека.

Перспективным методом определения вышеуказанных органических соединений является газожидкостная хроматография (ГЖХ), которая применяется в качестве базового метода в большинстве лабораторий, специализирующихся в области аналитической токсикологии. Однако публикации, посвященные газохрома-тографическому анализу биологических субстратов на содержание ВХ и 1,2-ДХЭ, ХЭ и МХУК, весьма немногочисленны, и в них не рассматриваются общеметодические вопросы. Описана методика газохроматографи-ческого определения низких концентраций хлороформа и 1,2-ДХЭ в моче. Методика основана на жидкостной экстракции веществ гептаном и последующем газохро-матографическом анализе экстракта на хроматографе с детектором электронного захвата. Она требует много времени, и использование растворителя ведет к появлению добавочных пиков и нечеткому их разделению на хроматограмме. В литературе также описана методика определения ХЭ в крови, основной принцип которой заключается в жидкостной экстракции ХЭ диэтиловым эфиром с дальнейшей многократной очисткой экстракта. Анализ одной пробы длится более 1,5 ч. Предел обнаружения при применении данной методики составляет 0,1 мкг/см3. Пробоподготовка длительная и трудоемкая, разделение компонентов смеси неудовлетворительное [6]. Прямое определение содержания МХУК, как и других галогенуксусных кислот, можно проводить методами высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) с Уф-спектрофотометрическим или масс-спектрометрическим детекторами, ионной хроматографии, капиллярного электрофореза с указанными

Таблица 1

режим работы парофазного пробоотборника

Параметр

Виала Петля Трансферная линия

Температура, оС 80

Время, мин 5

Давление газа-носителя 10 (азота), psi

100 0,1

150 1

19

выше детекторами [7]. Однако для достижения низких пределов обнаружения (порядка 0,1 мкг/мл) необходимо предварительное концентрирование. Газовая хроматография с электронно-захватным или масс-селективным детектором является наиболее распространенным методом определения галогенуксусных кислот, обычно в виде их метиловых эфиров, что объясняется высокой полярностью этих кислот и склонностью к необратимой сорбции в газохроматографических колонках. Для надежного их определения на уровне менее 1 мкг/мл необходима тщательная отработка всех стадий анализа: извлечения, дериватизации, хроматографического анализа. Для перевода галогенуксусных кислот в метиловые эфиры в качестве реагента можно использовать диазометан, диметилсульфат, метанол. Реакции проводят в присутствии катализаторов - трифторида бора, концентрированных соляной или серной кислот. В последнее время используют этерификацию спиртами в присутствии кислот [8].

Цель работы - усовершенствование методических подходов определения содержания ВХ и 1,2-ДХЭ в крови с использованием парофазного концентрирования, ХЭ в крови с использованием жидкостно-жидкостной микроэкстракции, МХУК в моче с применением этери-фикации метанолом и жидкостно-жидкостной микроэкстракции; проведение метрологических исследований и определение содержания ВХ и 1,2-ДХЭ, ХЭ в крови, МХУК в моче у экспонированных работников производства ПВХ.

Материалы и методы

В работе использовали газовые хроматографы с пламенно-ионизационным и электронно-захватным детекторами. Для приготовления модельных растворов и

Таблица 2

оптимальные условия хроматографического определения компонентов

Условия Компонент

ВХ и 1,2-ДХЭ ХЭ МХУК

Хроматограф Agilent 7890A

Колонка HP-INNOWAX 60 м х 320 мкм, толщина фазы 0,25 мкм HP-FFAP 50 м х 0,32 мм, 0,5 мкм

Газ-носитель Азот, постоянное давление 17.651 psi, скорость потока через колонку 2 см3/мин Азот, объемная скорость потока через колонку 2 см3/мин

Температурный режим термостата колонки 1500С 90 оС с выдержкой 1 мин, подъем со скоростью 5оС/мин до 130оС с выдержкой 1 мин 45оС с выдержкой 2 мин, подъем со скоростью 10оС/мин до 135оС с выдержкой 1 мин

Режим переноса пробы в колонку S^it 1/5 160оС, импульсный ввод 40 psi 0,75 мин; split 1:5 150оС, splitless 0,3 мин, 40 см3/мин

Режим детектора 300оС, скорость потока водорода 30 см3/мин, воз- 350оС, скорость поддува азота 60 см3/мин

духа - 250 см3/мин, поддува азота 25 см3/мин

Рис. 1 . Хроматограмма градуировочных смесей ВХ и 1,2-ДХЭ в крови.

Рис. 2. Хроматограмма модельных растворов МХУК в моче.

проведения операций пробоподготовки применяли следующие реактивы и материалы: ВХ в метаноле (200 мкг/см3, «Supelco»), 1,2-ДХЭ (99,8% «Экрос»), ХЭ (98%, «Fluka»), МХУК (99%, «Aldrich»), метиловый эфир МХУК (99%, «Merck»), диэтиловый эфир, этилацетат, метанол, серную кислоту, сульфат натрия, хлорид натрия, дистиллированную воду, образцы мочи и крови, не содержащие определяемые компоненты.

Содержание ВХ в крови определяли методом газо-хроматографического анализа равновесного пара. Использовали газовый хроматограф Agilent 7890A с паро-фазным пробоотборником Agilent 7694E (табл. 1).

Методика основана на извлечении определяемого компонента путем нагрева образца (1 см3) в замкнутом объеме (виала объемом 10 см3) с последующим газо-

хроматографическим анализом на капиллярной колонке с пламенно-ионизационным детектированием (ПИД). Анализ проводили в соответствии с заданными условиями (табл. 2).

Определение ХЭ в крови осуществляли газохроматографичес-ким методом с микроэкстракционным концентрированием [9]. Методика основана на извлечении ХЭ ди-этиловым эфиром с помощью жид-костно-жидкостной микроэкстракции с последующим хроматогра-фированием на капиллярной колонке HP-FFAP с использованием электронно-захватного детектирования (ЭЗД).

МХУК в моче определяли методом реакционной газовой хроматографии. Пробоподготовка основана на этерификации в образце мочи метанолом в метиловый эфир в присутствии серной кислоты с последующей микроэкстракцией эти-лацетатом и дальнейшим центрифугированием. Запись хроматограмм осуществлялась в соответствии с выбранными оптимальными условиями (см. табл. 2).

Идентификацию определяемых компонентов на хроматограммах проводили по абсолютному времени удерживания, которое в свою очередь необходимо контролировать сравнением полученных данных с хроматограммами модельных смесей. Градуировочные характеристики получали по модельным растворам в крови и моче (табл. 3).

Методики апробированы на биологических матрицах у лиц мужского пола, работающих в условиях воздействия хлорированных углеводородов. Содержание ВХ и 1,2-ДХЭ определяли в цельной крови. Забор крови проводили в утренние часы из локтевой вены в вакуумные пробирки с голубой крышкой. Содержание МХУК определяли в пробах мочи у работников, проходивших углубленный медицинский осмотр в условиях стационара.

Результаты исследований представлены в виде медианы (Ме), верхнего и нижнего квартилей (025; 075), нормальность распределения признаков определяли с помощью теста Шапиро-Уилка с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.0. Исследования, выполненные с информированного согласия обследуемых лиц, отвечали этическим стандартам в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» с поправками 2000 г. и «Правилами клинической практики в РФ», утвержденными приказом Минздрава России № 266 от 19.06.2003.

Таблица 3

Градуировочные характеристики

Параметр градуировки Определяемые компоненты

ВХ и ДХЭ ХЭ МХУК

Матрица модельного раствора для градуировки Кровь Кровь Моча/вода

Число образцов для градуировки 5 5 5

Диапазон концентраций, мкг/см3 0,07-5 0,05-2 0.05-10 0.01-10

Уравнение градуировоч-ной характеристики

y = 0,126x y = 0,157x

y = 90,98x y = 979,06x / y= 948,6x

результаты и обсуждение

ВХ на хроматограмме идентифицировали по абсолютному времени удерживания. Правильность идентификации ВХ в крови подтверждали наложением и сравнением хроматограмм градуировочных образцов разных концентраций (рис. 1). Нижняя граница определяемого содержания ВХ составляет 0,07 мкг/см3, 1,2-ДХЭ - 0,05 мкг/см3.

Для микроэкстракционного концентрирования при определении ХЭ выбрана емкость - стандартная хро-матографическая виала объемом 1,5 см3, снабженная крышкой с септой. С учетом объема виалы эмпирически выбраны объемы жидкой фазы (пробы) и органической фазы (экстрагента), которые составили 1 и 0,5 мл соответственно. В качестве экстрагента использовали диэти-ловый эфир, который хорошо извлекает неполярные и полярные соединения. В виалу объемом 1,5 см3 помещали 0,36 г хлорида натрия, 1 см3 пробы, 0,5 см3 диэтилово-го эфира, закрывали ее пластмассовой завинчивающейся пробкой с тефлонированной мембраной (септой), интенсивно встряхивали на мультивортексе в течение 5 мин, затем проводили центрифугирование при 3000 об/мин в течение 10 мин. Далее виалу помещали в автоинжектор, который отбирал 5 мкл верхнего органического эфирного слоя и автоматически вводили его в испаритель хроматографа.

В ходе определения МХУК установлены оптимальные условия хроматографирования, оптимизированы условия пробоподготовки путем химической дериватиза-ции метанолом с последующей жидкостно-жидкостной микроэкстракцией. Кроме того, опробовали различные температурные режимы: изотермический режим, режим с программированием температуры и режимы ввода пробы (с делением потока split и без деления потока splitless), что позволило выбрать оптимальный режим, при котором получают максимальную площадь пика и минимальную полуширину пика. Предложенная пробо-подготовка для МХУК состоит из стадий дериватизации (этерификации) и микроэкстракции. Для стадии этери-фикации необходимо учитывать различные факторы: соотношение объемов пробы, метанола, серной кислоты, температуру и продолжительность реакции. Для стадии микроэкстракции важно учитывать соотношение объемов водной и органической фазы, природу экстрагента, количество высаливающего агента, продолжительность экстракции. В качестве экстрагента выбран этилацетат, который очень хорошо экстрагирует эфиры. Для выбора оптимальных условий реакции этерификации исследовали зависимость степени этерификации от температуры и продолжительности реакции при оптимальном со-

отношении объемов пробы, метанола и серной кислоты. Установлено, что оптимальным соотношением объемов пробы, метанола и серной кислоты является 0,1 см3 пробы, 0,1 см3 метанола, 0,02 см3 серной кислоты соответственно. Оптимальным условием дериватизации является проведение реакции этерификации МХУК в метаноле в присутствии серной кислоты при 80°С в течение 15 мин. На рис. 2 приведена хроматограмма модельных растворов МХУК в моче. Как следует из хроматограммы, разделение пиков удовлетворительное, что говорит об отсутствии мешающих влияний (этилацетат, метанол, примеси в органических растворителях, сопутствующие компоненты в пробах мочи).

Для оценки качества разработанных методик определяли метрологические характеристики: повторяемость, внутрилабораторную прецизионность, правильность и точность (табл. 4). Показано, что значение относительной расширенной неопределенности не превышает 30%

Указанные методические подходы апробированы на биологических пробах (табл. 5).

Результаты обследования непосредственно на предприятии в условиях воздействия комплекса хлорированных углеводородов (преимущественно ВХ и 1,2-ДХЭ) показали наличие ВХ в 101 пробе, 1,2-ДХЭ - в 86 пробах крови. Наибольшие концентрации ВХ и ДХЭ обнаружены у операторов, работающих на объектах получения ВХ из 1,2-ДХЭ (0,07-4,5 мкг/м3) и смолы ПВХ из ВХ (0,09-3,31 мкг/м3), у слесарей по обслуживанию контрольно-измерительного оборудования (0,07-1,89 мкг/м3), и меньшие концентрации были обнаружены у электриков (0,07-0,21 мкг/м3), что в целом согласуется с уровнями загрязнения воздуха рабочей зоны представителей данных профессий. Результаты апробации исследований, проведенных в группе работни-

Таблица 4

Метрологические характеристики методик определения

Метрологическая характе- Определяемые компоненты

ристика ВХ 1,2-ДХЭ ХЭ МХУК

Диапазон определяемых концентраций, мкг/см3

Повторяемость (относительное стандартное отклонение о), %

г''

Внутрилабораторная прецизионность (относительное стандартное отклонение о ), %

Точность (расширенная неопределенность и, р = 0,95), %

0,07-5 0,05-2 0,05-10 0,01-10

10

21

13-4

14-5

30-11

11

23

10-0,5

8,4

19

Таблица 5

Содержание ВХ и 1,2-дХЭ в крови, МХУК в моче у работников производства ПВХ, определявшееся в условихя клиники

1,2-ДХЭ мкг/см3 ВХ, мкг/см3 ХЭ, мкг/см3 МХУК, мг/г

0,05 (0,05; 0,09) 0,07 (0,07; Ниже предела 0,09 (0,007;

0,14) обнаружения 0,013)

6

8

ков производства ВХ и ПВХ при обследовании в клинике, позволяют констатировать менее выраженное содержание в их- пробах крови ВХ и 1,2-ДХЭ, чем в пробах, отобранных непосредственно на производстве в процессе трудовой деятельности, что указывает на быстрое полувыведение летучих органических соединений и их превращение в метаболиты. Такое различие связано с разными дозами воздействия хлорорганических соединений и длительностью контакта. Показано, что уровень ВХ в организме является дозозависимой величиной [10].

Заключение

Разработанные методы определения содержания хлоруглеводородов в биосредах аттестованы и применимы для анализа реальных образцов. В ходе метрологических исследований методик найдены пределы обнаружения определяемых компонентов, показатели повторяемости, внутрилабораторной прецизионности, правильности и точности. Методики дают возможность проводить измерение ВХ в диапазоне от 0,07 до 5 мкг/см3 с внутрилабораторной прецизионностью 7,7%, 1,2-ДХЭ - в диапазоне 0,05 до 0,5 мкг/см3 с внутрилабораторной прецизионностью 14%, а в диапазоне 0,7 до 2 мкг/см3 - с внутрилабораторной прецизионностью 5% (см. табл. 4) (свидетельство № 224.0036/01.00258/2010; номер в Федеральном реестре ФР.1.39.2012.11608).

При газохроматографическом анализе производной МХУК в условиях введения образца в режиме splitless и температурного градиента от 45 до 135оС при скорости 10оС/мин на полярной капиллярной колонке HP-FFAP удалось реализовать не только хорошую чувствительность (0,01 мкг/см3), но и разделение компонентов, при котором устраняются мешающие влияния органических растворителей (метанола, этилацетата) и сопутствующих компонентов в экстракте пробы.

В разработанной методике газохроматографического определения ХЭ в крови сочетание метода жидкостно-жидкостной микроэкстракции и капиллярной газовой хроматографии позволило органично объединить стадии извлечения, концентрирования, дозирования и хро-матографирования. Методика отличается простой про-боподготовкой, малой продолжительностью анализа (25 мин) по сравнению с прежней методикой (продолжительность анализа более 1,5 ч), удовлетворительной чувствительностью и точностью и предусматривает использование типового хроматографического оборудования (свидетельство № 224.0516/01.00258/2011; номер в Федеральном реестре ФР. 1.39.2012.11609).

Литер атур а

1. Орлова О.И., Савельева Е.И., Радилов А.С., Бабаков В.Н., Войтенко Н.Г. Применение биомониторинга для оценки характера и тяжести воздействия химического фактора. Медицина труда и промышленная экология. 2010; 12: 28-33.

2. Химия и медицина: Материалы IX Всероссийской конференции с молодежной научной школой по органической химии. 4-8 июня 2013 г. Уфа - Абзаково; 2013.

3. Тараненко Н.А., Дорогова В.Б., Алексеенко А.Н., Журба О.М. Санитарно-гигиенический мониторинг и биомониторинг ви-нилхлорида и 1,2-дихлорэтана в воздухе рабочей зоны и в крови работающих в производстве винилхлорида и поливи-нилхлорида. Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2010; 4: 54-8.

4. Grunder F.J. Blood as a matrix for biological monitoring. Am. Industr. Hyg. Assoc. J. 1982; 43 (4): 271-4.

5. Каспаров А. А., Саноцкий И.В., ред. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: Центр международных проектов ГЖНТ; 1986.

6. Какаровцева М. Г., Кисилева Н.И. Хлорэтанол (этиленхлор-гидрин) - один из токсических метаболитов 1,2-дихлорэтана. Фармакология и токсикология. 1978; 1: 118-20.

7. Аналитическая хроматография и капиллярный электрофорез. Материалы II Всероссийской конференции. 26-31 мая 2013 г. Краснодар; 2013.

8. Suk W.A., Collman G., Damstra T. Human biomonitoring: research goals and needs. Environ. Health Perspect. 1996; 104 (Suppl. 3): S479-83.

9. Алексеенко А.Н., Журба О.М., Королева Г.Н. Разработка методики определения хлорэтанола в крови с использованием жидкостно-жидкостной микроэкстракции и капиллярной газожидкостной хроматографии. Аналитика и контроль. 2011; 15 (2): 217-22.

10. Бодиенкова Г.М., Алексеев Р.Ю., Боклаженко Е.В. Особенности формирования нарушений иммунного ответа при хроническом воздействии винилхлорида на организм (клинико-экспериментальное исследование). Медицина труда и промышленная экология. 2013, 3: 21-7.

Reference s

1. Orlova O.I., Savel'eva E.I., Radilov A.S., Babakov V.N., Voyten-ko N.G. Application biomonitoring to assess the nature and severity of the impact of a chemical factor. Meditsina truda i pro-myshlennaya ekologiya. 2010; 12: 28-33.

2. Khimiya i meditsina: Materialy IX Vserossiyskoy konferentsii s molodezhnoy nauchnoy shkoloy po organicheskoy khimii. 4-8 June 2013. Ufa, Abzakovo; 2013.

3. Taranenko N.A., Dorogova V.B., Alekseenko A.N., Zhurba O.M. Sanitation and hygiene monitoring and biomonitoring of vinyl chloride and 1,2-dichloroethane work zone air and the in the blood working in the manufacture vinyl chloride and polyvinyl chloride. Byulleten' VSNTs SO RAMN. 2010; 4

4. Grunder F.J. Blood as a matrix for biological monitoring. Am. Industr. Hyg. Assoc. J. 1982; 43 (4): 271-4.

5. Kasparov A. A., Sanotskiy I.V. Toxicometry of chemicals polluting the environment [Toksikometriya khimicheskikh veshchestv, zagryaznyayushchikh okruzhayushchuyu sredu] Moscow: Tsentr mezhdunarodnykh proektov GZhNT; 1986.

6. Kakarovtseva M.G., Kisileva N.I. Chloroethanol - one of the toxic metabolites of 1,2-dichloroethane. Farmakologiya i tok-sikologiya. 1978; 1: 118-20.

7. Аnaliticheskaya khromatografiya i kapillyarnyy elektroforez. Materialy II Vserossiyskoy konferentsii. 26-31 May 2013. Krasnodar; 2013.

8. Suk W.A., Collman G., Damstra T. Human biomonitoring: research goals and needs. Environ. Health Perspect. 1996; 104 (Suppl. 3): S479-83.

9. Alekseenko A.N., Zhurba O.M., Koroleva G.N. Developing methods of determination chloroethanol in the blood using liquid-liquid microextraction and capillary gas-liquid chromatogra-phy. Analitika i kontrol'. 2011; 15

10. Bodienkova G.M., Alekseev R.Yu., Boklazhenko E.V. Features faulting immune response in chronic exposure to vinyl chloride body

Поступила 14.02.14 Received 14.02.14