Инновационная восприимчивость как фактор формирования региональной инновационной системы

Владимирова О.Н.

канд. экон. наук, доцент кафедры финансов и кредита, Красноярский государственный торгово-экономический институт olgav@akadem.ru

постижение гармонии

инновационная восприимчивость

как фактор формирования региональной инновационной системы

_Аннотация

В статье рассматривается подход к определению уровня восприятия регионами инновационных процессов. Дается авторская трактовка понятия инновационная восприимчивость. На основе анализа статистических данных и обзора региональной нормативной базы предлагается перечень элементов, используемых при построении рейтинга инновационной восприимчивости.

Ключевые слова: инновационная восприимчивость, региональная инновационная инфраструктура, региональная инновационная политика, региональная инновационная система

Эффективное функционирование национальной экономики является одной из ключевых проблем современной России. Как один из вариантов решения этой проблемы рассматривается возможность активизации деятельности регионов в направлении создания региональной инновационной системы (РИС). Формирование РИС во многом определяется неравномерностью инновационного развития субъектов Федерации. В таблице 1 приведены основные параметры инновационного развития округов РФ. Статистические показатели отражают значительную дифференциацию в территориальном плане.

Лидерами практически по всем приведенным индикаторам выступают Центральный, Приволжский, Северо-Западный округа. Группу аутсайдеров представляют Дальневосточный и Уральский федеральные округа. Разрывы между группами по отдельным показателям достаточно существенны: например, по количеству организаций, ведущих исследования и разработки, между Центральным и Дальневосточным округами - в 8,63 раза, по выданным патентам на изобретения и полезные модели - в 26,15 раза, по доле инновационно-активных предприятий - в 8,87 раза, по объему отгруженной инновационной продукции - в 46,2 раза.

Принятие решения о выборе метода формирования РИС должно опираться не только на типологию национальной инновационной системы, но и учитывать способность региона к восприятию инноваций. В рамках обзора существующих подходов к оценке экономических субъектов следует особо выделить разработанные методики оценки инновационной конкурентоспособности (работы таких авторов, как Голиченко О.Г., Беленов О.Н., Шеховцева Л.С.), оценки инновационного потенциала (официальная методика Росстата), инвестиционной привлекательности (Бурцева Т.А.). Как правило, данные подходы ориентированы на определение роли и места субъекта либо в национальной экономике, либо по отношению друг к другу. На наш взгляд, в качестве основы оценки способности региона к осуществлению модернизации и инноваций более логично применение такой дефиниции, как инновационная восприимчивость. Инновационная восприимчивость является важнейшей характеристикой, отражающей готовность региона к осуществлению инноваций.

В научной литературе данный параметр рассматривается в достаточно большом количестве публикаций по отношению к предприятиям. Адаптация к региональному аспекту либо практически не изучается, либо подменяется содержанием других характеристик. Е.А. Монастырский на основе применения системного анализа определяет инновационную вос-

приимчивость в контексте одного из элементов интегральной оценки инновационного потенциала и формулирует ее как характеристику системы и ее элементов. Распространено позиционирование инновационной восприимчивости в структуре других индикаторов. А.Б. Гусев при построении рейтинга инновационного развития регионов России выделяет группу индикаторов, характеризующих инновационную восприимчивость через показатели технологической эффективности региональной экономики: производительности труда, фондоотдачи и экологич-ности производства. По его мнению, перечень технологических индикаторов мог бы быть дополнен параметром энергоемкости региональной экономики. В последнее время снижение энергоемкости экономики выступает одним из приоритетов инновационной политики, однако федеральная статистика не предоставляет данные о расходуемой энергии в регионах страны. В рамках методики рейтингования производительность труда оценивается как отношение валового регионального продукта (ВРП) субъекта Российской Федерации к среднегодовой численности занятых в региональной экономике. Фондоотдача как отношение ВРП субъекта РФ к стоимости основных фондов. Экологичность производства представляет собой частное от деления ВРП субъекта РФ на объем выбросов вредных веществ в атмосферу, исходящих от стационарных источников, Логика обоснования включения в анализ факторов инноваци-

Параметры инновационного развития федеральных округов РФ, 2007 год

Таблица 1

Федеральный округ Организации, выполняющие исследования и разработки Численность персонала, занятого НИ0КР, чел. Внутренние затраты на НИОКР, млн. руб. Выдано патентов на изобретения и полезные модели Число созданных передовых технологий Иннова-ционно-активные предприятия Объем отгруженной инновационной продукции, млн. руб.

Центральный, 1536 415522 206465,2 12395 64263 940 224447,4

в т.ч. Москва 837 257989 141859,6 7501 18240 148 50567,9

Северо-Западный, в т.ч. Санкт-Петербург 606 103864 48087,7 2749 11671 357 79802,9

429 85709 40042,6 2203 2985 143 20635,1

Южный 355 36714 12752,4 2197 9395 310 31084,2

Приволжский 585 126903 51207,1 5306 59817 897 44825,7

Уральский 233 47562 21300,8 1981 18930 344 119226

Сибирский 464 56427 23846,6 2640 11848 385 51257,6

Дальневосточный 178 14143 7421,0 474 4400 106 4853,1

ВСЕГО: 3957 801135 371080,3 27742 180324 3339 958928,7

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. -2008.

ш Q с

S

s

инновационная восприимчивость является важнейшей характеристикой,

отражающей готовность региона к осуществлению инноваций

онной восприимчивости обуславливается тем, что уровень технологического развития пропорционален масштабу внедренных в производство инноваций. Соответственно, при низких показателях технологической эффективности невозможно говорить о высоком уровне инновационного развития даже при значительной инновационной активности. Таким образом, в рассмотренном подходе инновационная восприимчивость трактуется как составляющая для оценки инновационной активности. На наш взгляд, здесь идет сужение сферы определения восприимчивости, которая ограничивается только тремя составляющими.

В работах Г.Н. Гродецкой инновационную восприимчивость предлагается оценивать по группам, отражающим:

1) масштаб инновационной деятельности (уровень инновационной активности организаций, определяемый по числу предприятий, занимающихся инновациями; удельный вес инновационной про-

дукции в общем объеме отгруженной продукции);

2) интенсивность инновационной деятельности (отношение внутренних затрат на исследования и разработки к инвестициям в основной капитал; отношение затрат на технологические инновации к инвестициям в основной капитал). На наш взгляд, в рассматриваемом подходе в недостаточной степени учитывается региональная специфика. Очевидно, что на мезо-уровне восприимчивость логичнее отражать по отношению к валовому региональному продукту, а инвестиции в основной капитал должны характеризовать финансовую составляющую. В отличие от приведенных подходов, в авторской версии при применении данной дефиниции необходимо учитывать не только экономические параметры развития, но и факторы нормативного обеспечения, процесс передачи знаний, квалификацию работников, социальную платформу. С этих позиций более интересна точка зрения, предлагаемая М.В. Егоровой. В ее работах инновационную восприимчивость предлагается рассматривать как характеристику наличия желания, условий и возможностей в регионе для создания (или приобретения) реализации, распространения и использования различного рода нововведений во всех сферах функционирования общества и экономики.

Конец прошлого столетия и начало текущего характеризуется наличием проблемы демографического свойства. Падение уровня рождаемости (во многом определяе-

мое социально-экономическими условиями, подменой морально-этических норм в обществе), рост смертности, повышение удельного веса категории пенсионного возраста в общей совокупности населения, на наш взгляд, обуславливают необходимость включения в оценку инновационной восприимчивости показателей этого направления.

Так, к концу 1980-х годов число людей пенсионного возраста превысило пятую часть от всего населения; при этом отношение числа пенсионеров к числу граждан в трудоспособном возрасте возросло до 1:3. В сравнении с другими странам, соотношение численности возрастных групп 15-64 года и старше 65 лет в России составляет 33,7%, когда для Бразилии -7,7%, Южной Кореи - 9,8%, Китая -10%, США -18%, Германии -24,1%, Великобритании -24,2%. Настоящей катастрофой для нашей страны является запредельно высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте. До пенсионного возраста доживает около 60% мужчин и около 90% женщин. Кроме этого, существенным условием является уровень разработанности региональной инновационной политики, который в том числе отражается в наличии правовой базы и институтов инфраструктуры. В Сибирском федеральном округе из 14 субъектов, входящих в его состав, в 11-ти приняты законы, регулирующие вопросы развития инновационной деятельности. У ряда субъектов нормативные документы данного уровня находят свое развитие в различных дополняющих и дета-

лизирующих формах - концепциях, программах и т.д.

В таком крупном субъекте, как Красноярский край, закон «О государственной поддержке научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Красноярского края», принятый в 2008 году, на наш взгляд, носит рамочный характер и не в полной мере отвечает требованиям времени. Предлагаемая учеными-экономистами «Программа развития промышленного потенциала Красноярского края до 2017 года», детализирующая основные направления, не вызвала интереса у администрации. Достаточно часто можно услышать в качестве оправдания недальновидности тезис о необходимости экстренных решений проблем выхода из кризиса, но, опыт показывает, что именно в такие периоды своевременное решение вопросов перспективного развития, как правило, впоследствии дает высокую отдачу

В качестве сравнения приведем пример Томской области, где к настоящему времени принята и действует уже вторая редакция регионального закона в сфере инновационной деятельности,

существенным условием является уровень разработанности региональной инновационной политики

а пакет нормативно-правовых актов включает в себя более ста документов. В Свердловской области приняты областной закон о государственной научно-технической политике, концепция развития научного и научно-технического потенциала отраслевой науки, положение о технопарках, создаваемых на земельных участках, находящихся в государственной собственности. Очевидно, что региональное инновационное нормотворчество должно регулировать вопросы инновационных процессов в различных отраслях и представлять комплексную сферу. Обязательным критерием, входящим в состав показателей инновационной восприимчивости, по мнению авторов, должен быть уровень развития инфраструктуры. В научной экономической литературе нет единого мнения в части формулировки данного определения. Зачастую встречается подмена понятия «региональная инновационная инфраструктура» понятием «инновационная инфраструктура региона». При

региональное инновационное нормотворчество должно регулировать вопросы инновационных процессов в различных отраслях и представлять комплексную сферу

формировании индикатора инновационной восприимчивости, на наш взгляд, целесообразно рассматривать наличие организаций, представляющих производственно-технологические, экспертно-консалтинговые, кадровые, информационные и финансовые сферы. С позиций институционального аспекта зарубежный опыт и отечественная практика позволяют составить достаточно емкий список: технопарки, бизнес-инкубаторы, особые экономические зоны, технологические инкубаторы, инновационно-технологические центры, учебно-деловые центры, венчурные фонды, финансовые компании, образовательные организации и т.д.

Здесь следует иметь в виду, что требования к каждому региону необходимо дифференцировать с учетом восприятия предполагаемого вида инноваций. Нет смысла регионам с сельскохозяйственной ориентацией предъявлять требования по наличию, например, технопарков.

Таким образом, на наш взгляд, инновационная восприимчивость - это способность экономических субъектов региона и органов исполнительной власти создавать, осуществлять и реализовывать инновационные процессы, исходя из имеющихся условий и ресурсов, в рамках определенной региональной инновационной политики. Обобщая вышеизложенное, отметим, что:

выбор пути формирования региональной инновационной системы должен осуществляться на основе оценки инновационной восприимчивости;

состав индикаторов, позволяющих проанализировать инновационную восприимчивость региона, должен включать элементы, учитывающие помимо экономического и финансового факторов также демографические аспекты, уровень разработанности региональной инновационной политики, инновационный инструментарий;

инновационная восприимчивость должна являться основой для определения приоритетов региональной инновационной политики.

Литература

1. Гродецкая Г.Н. Инновационная конкурентоспособность региона: оценка и концепция развития. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического ун-та, 2008.

2. Гусев А.Б Рейтинги инновационного развития регионов России // онлайн-журнал «Капитал страны» от 03.04.09.

требования к каждому региону необходимо дифференцировать с учетом восприятия предполагаемого вида инноваций

3. Егорова М.В. Концепция регулирования процессов формирования и функционирования региональной инновационной системы// Инновации, 2008, №7.

4. Монастырский Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. - 2008, №2.

5. Рубанов И. Отодвинем старость подальше// Эксперт, 2009, №42.

Vladimirova O.N.

Cand. of Econ. Sci., associate professor, Department of Finance and credit, Krasnoyarsk State Trade Economic Institute

Innovation susceptibility as the factor of formation of regional innovation system

_Abstract

The article discusses an approach to determining the level of perception of innovation processes in the regions. It gives the author's interpretation of the concept of innovation susceptibility. Based on the analysis of statistical data and review of the regional regulatory framework proposed a list of items used in constructing the rankings of innovation susceptibility.

Keywords: innovation susceptibility, regional innovation infrastructure, regional innovation policy, regional innovation system