Влияние влаго-обеспеченности вегетационного периода на смену рангов сортов яровой пшеницы по урожайности и элементам ее структуры

DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10806 УДК633.115:631.52

Влияние влагообеспеченности вегетационного периода на смену рангов сортов яровой пшеницы по урожайности и элементам ее структуры

В. А. ВОРОБЬЕВ, А. В. ВОРОБЬЕВ

Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал Уральского Федерального аграрного научного центра Уральского отделения РАН, ул. Главная, 21, Исток, Екатеринбург, 620061, Российская Федерация

Резюме. Исследования проводили с целью выделения среди распространенных на Среднем Урале сортов яровой пшеницы наиболее адаптированных к разным условиям водообеспечения вегетационного периода с помощью ранговой оценки по урожайности и элементам ее структуры. Полевые опыты проводили в 2013-2018 гг. Материалом для исследования служили раннеспелые сорта Иргина, Ирень, Экстра (проходит государственное испытание); среднеранние - Екатерина, Горноуральская, Злата; среднеспелые - Красноуфимская 100, Симбирцит. В 2013и 2016 гг наблюдали засушливые условия (ГТК=0,6...0,8); 2014, 2015, 2017, 2018 гг - были влагообеспеченными (ГТК=2,0...3,2). Почва участка - серая и темно-серая лесная. В увлажненные годы раннеспелые сорта уступали по урожайности средне-ранним на 6,0 %, среднеспелым - на 9,9 %, в условиях засухи - на 11,8 и 21,3 % соответственно. Самые высокие ранги по средней урожайности во влагообеспеченные годы отмечены у сортов Экстра (1 ранг), Екатерина (2) и Симбирцит (3). В засуху Экстра ухудшила ранг с 1 на 5, Злата - с 5 на 8. Независимо от условий увлажнения самые высокие ранги по количеству растений, продуктивных стеблей и выживаемости растений зафиксированы у Экстры (1 ранг) и Екатерины (2), самые низкие - уИргины, Златы, Симбирцита (6.8). В условиях засухи снижение продуктивности колоса составило у раннеспелых сортов 32,0.41,2 %, у среднеранних - 22,9.42,9 % и среднеспелых -27,9.30,6 %. Наивысший средний ранг по элементам структуры ценоза и урожайности отмечен у Экстры (2,1 ранга) и Екатерины (2,5), что соответствует их занимаемому рейтингу по средней урожайности за годы изучения (1 и 2 ранг соответсвенно). Ключевые слова: яровая пшеница (Triticum aestivum L.), сорт, продуктивность, элементы структуры урожайности, лимитирующий фактор, ранг,

Сведения об авторах: В. А. Воробьев, кандидат сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: selektsiya@bk.ru); А. В. Воробьев, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник.

Для цитирования: Воробьев В. А., Воробьев А. В. Влияние влагообеспеченности вегетационного периода на смену рангов сортов яровой пшеницы по урожайности и элементам ее структуры // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т 33. № 8. С. 29-32. DOI: 10.24411/02352451-2019-10806.

Effect of Water Supply during the Vegetative Season on a Change in the Ranking of Spring Wheat Varieties in terms of Yield and Structural Elements

V. A. Vorob'ev, A. V. Vorob'ev

Ural Agricultural Research Institute - the branch of the Ural Federal Agrarian Scientific Center of the Ural branch of the RAS, ul. Glavnaya, 21, Istok, Ekaterinburg, 620061, Russian Federation

Abstract. A series of studies was carried out to identify spring wheat varieties demonstrating the highest levels of adaptation to various vegetative conditions in terms of water supply among those widely used in the Middle Urals. The research was carried out using a ranking assessment of yield and structural elements. Field experiments were carried out in 2013-2018. The material for the study was such wheat varieties as early-ripening wheat 'Irgina', 'Iren', 'Extra' (the latter is currently under a state test); mid-early ripening wheat 'Ekaterina', 'Gornouralskaya', 'Zlata'; mid-season wheat 'Krasnoufimskaya 100', 'Simbirtsit'. The vegetative periods of 2013 and 2016 were characterized by arid conditions (hydrothermal coefficient (HTC) = 0.6-0.8), while 2014, 2015, 2017 and 2018 were wet (HTC = 2.0-3.2). The experimental site was characterized by a grey and dark-grey forest soil. In humid years, early-ripening varieties were inferior in the yield to those mid-early ripening and mid-sebiason by 6.0% and 9.9%, respectively. In arid periods, these figures were 11.8% and 21.3%, respectively. In terms of average yield during humid years, the varieties under study showed the following ranking: Extra (1st rank), Ekaterina (2nd rank), and Simbirtsit (3rd rank). During arid periods, Extra decreased its rank from 1 to 5, and Zlata - from 5 to 8. Regardless of water supply, the highest ranks in terms of the number of plants, productive stems and plant survival were recorded in Extra (1st rank) and Ekaterina (2nd rank); while Irgina, Zlata and Simbirtsit (6th-8th rank) showed the lowest ranks. Under arid conditions, the spike productivity declined in early-ripening, mid-early ripening and mid-season wheat varieties by 32.0-41.2%, 22.9-42.9% and 27.9-30.6%, respectively. The highest average rank in terms of the coenosis structure and productivity was noted for Extra (2.1 rank) and Ekaterina (2.5), which corresponded to their ranked average yield for the years of the study (1st and 2nd ranks, respectively). Keywords: spring wheat (Triticum aestivum L.); variety; productivity; yield structure; limiting factor; rank.

Author Details: V. A. Vorob'ev, Cand. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: selektsiya@bk.ru); A. V. Vorob'ev, Cand. Sc. (Agr.), leading research fellow.

For citation: Vorob'ev V. A., Vorob'ev A. V. Effect of Water Supply during the Vegetative Season on a Change in the Ranking of Spring Wheat Varieties in terms of Yield and Structural Elements. Dostizheniya naukii tekhnikiAPK. 2019. Vol. 33. No. 8. Pp. 29-32 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10806.

В последние годы широкое распространение в 37 субъектах Российской Федерации получили сорта яровой пшеницы селекции Красноуфимского селекцентра Уральского НИИСХ ФГБНУ Ур ФАНИЦ УРо РАН [1].

Создание и распространение сортов яровой пшеницы устойчивыхк неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам внешней среды, способных более полно использовать почвенно-климатические ресурсы региона - важная задача селекции. При этом следует обращать внимание на высокий и устойчивый рейтинг(ранг) сортов по урожайности и элементам ее структуры. Наблюдаемую смену рангов по продуктивности в условиях изменения лимитирующего фак-

тора объясняют эффекты взаимодействия «генотип-среда». Это важнейший феномен повышения урожайности в любой зоне селекции [2]. Ранг генотипа, рассчитанный по продуктивности и элементам ее структур зависит от года и места испытания [3], условий увлажнения [4, 5]. Высокой урожайности можно достигнуть оптимальным сочетанием основных признаков продуктивности - продуктивный стеблестой на единице площади, число зерен в колосе, масса 1000 семян и зерна в колосе [6]. Величины элементов структуры урожая подвержены изменениям, вызванным влиянием метеоусловий [7]. Сочетать максимальную выраженность их в одном сорте трудно, таккак существует эволюционно сложившаяся

Таблица 1. Урожайность сортов яровой пшеницы и их рейтинг в зависимости от увлажнения вегетационного периода

Сорт Урожайность

средняя во влажные годы в засушливые годы в засушливые годы, в % от влажных

т/га ранг т/га I ранг т/га I ранг

Раннеспелая группа

Иргина 2,90 7 3,50 8 1,68 7 48,0

Ирень 3,03 6 3,68 7 1,72 6 46,7

Экстра 3,64 1 4,38 1 1,93 5 49,3

Среднее 3,19 3,85 1,78 48,0

Среднеранняя группа

Екатерина 3,59 2 4,27 2 2,24 1 52,4

Горноуральская 3,26 5 3,85 6 2,09 4 54,3

Злата 3,29 4 4,11 5 1,65 8 40,1

Среднее 3,38 4,08 1,99 48,9

Среднеспелая группа

Красноуфимская 100 3,54 3 4,21 4 2,18 2 51,8

Симбирцит 3,54 3 4,25 3 2,14 3 50,4

Среднее 3,54 4,23 2,16 51,1

НСР05 0,17

видовая и сортовая специфичность признаков продуктивности [8] и минимум каждого компонента в накоплении общего урожая [9]. Сбалансированное сочетание большего числа признаков в одном сорте обусловливает его адаптивность [10]. Высокий положительный эффект вносят число зерен с растения и масса зерна главного колоса [4], выживаемость растений к уборке [11].

Влияние на урожайность и элементы ее структуры такого фактора, как недостаток влаги, особенно актуально в условиях глобального потепления климата, что следует учитывать в селекции яровой пшеницы. Влияние засухи последние годы изучают на разных уровнях организации растений [12].

Цель исследований - выделение среди распространенных на Среднем Урале сортов яровой пшеницы наиболее адаптированных к разным условиям влагообеспечения вегетационного периода с помощью ранговой оценки по урожайности и элементам ее структуры.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2013-2018 гг. в Красноуфимском селекционном центре Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН.

Почвы - серые лесные и темно-серые лесные, типичные для Свердловской области и Пермского края со следующими агрохимическими характеристиками: рНсол - 5,7...7,0, гидролитическая кислотность - 4,13.5,19 мг-экв /100 г почвы, содержание гумуса (по Тюрину) - 6,7.11,3 %, легкоги-дролизуемого азота (по Корнфилду) - 86.160 мг/кг почвы, подвижного калия и фосфора (по Кирсанову) - 119.185 мг/100 и 290.410 мг/кг соответственно. Рекомендованная доза минеральных удобрений ^0Р60К60 [13].

Засушливые условия отмечали в 2013, 2016 гг.

Материалом для исследования служили внесенные в Госреестр селекционных достижений сорта пшеницы различных групп спелости: раннеспелые (82.84 сут) Иргина (в Госреестре с 1991 г.) и Ирень (1998 г.), среднеранние (86.88 сут) Горноуральская (2009 г.), Злата (2009 г.), Екатерина (2015 г.), среднеспелые (91.94 сут) Красноуфимская 100 (2003 г.), Симбирцит (с 2007 г.), а также проходящий государственное испытание раннеспелый сорт Экстра.

Предшественник - горох на зерно (2013-2016 гг.) и рапс на сидерат (2017-2018 гг.). Площадь делянки - 19 м2,

норма высева - 7 млн всхожих семян/га, повторность - четырехкратная. Наблюдения и оценку в полевых условиях проводили согласно существующим методикам [14], математическую обработку экспериментальных данных -по Б. А. Доспехову [15]. Ранг сортов определяли по урожайности и каждому элементу ее структуры от более высокой величины (ранг 1) к более низкой (ранги 2.8).

Результаты и обсуждение. В среднем за годы исследований самыми урожайными в раннеспелой группе был новый сорт Экстра, превзошедший Иргину и Ирень на 0,61.0,74 т/га, или на 12,7.25,6 %, в среднеранней -Екатерина, сбор зерна которого был выше, чем у Златы и Горноуральской, на 0,30.0,33 т/га, или на 9,1.10,1 %. У сортов среднеспелой группы урожайность находилась на одном уровне (табл. 1). Сбор зерна нового сорта был таким же, как у Екатерины и у среднеспелых сортов, но больше, чем у Горноуральской и Златы, на 10,6.11,6 %.

По результатам ранжирования исследуемых генотипов по урожайности наивысший ранг Экстры (1 ранг) во влагообеспеченные годы сохранился, не изменился он также у Екатерины (2) и Симбирцита (3).

У других сортов ранги были близкими. В засушливые годы преимущество Экстры над раннеспелыми сортами составило 0,21...0,25 т/га, или 12,2.14,9 %. Превосходство сорта Екатерина над Горноуральской и Златой находилось на уровне 0,15.0,44 т/га (7,2.35,8 %). В среднем сорта раннеспелой группы уступали среднеранним на 0,19 т/га (6,0 %), среднеспелым - на 0,35 т/га (11,0 %). Во влагообеспеченные годы эта разница составила соответственно 0,23 т/га (6,0 %) и 0,38 т/га (9,9 %), в условиях засухи - 0,21 т/га (11,8 %) и 0,38 т/га (21,3 %). В условиях засухи сорта раннеспелой группы снижали урожайность, по сравнению с уровнем влагообеспеченных лет, несколько сильнее, чем сорта других групп спелости. Самый высокий недобор урожая (59,9 %) в неблагоприятных условиях отмечен у среднераннего сорта Злата.

Исходя из результатов наших предыдущих исследований [16], независимо от увлажнения вегетационного периода раннеспелые сорта всегда достоверно уступали среднеранним и среднеспелым по урожайности, величинам накопления массы зерна за сутки вегетации и приросту зерна на 1 мм осадков.

Смена рангов продуктивности сортов в условиях засухи и влагообеспения при изменении лимитирующего фактора (засуха) свидетельствует о феномене взаимодействия «генотип-среда». Сорта Иргина (7 и 8), Ирень (6 и 7), Екатерина (1 и 2) меняли ранг незначительно, у Симбирцита он находился на одном уровне (3). У других сортов различия были больше. Новый сорт Экстра в условиях достаточного увлажнения по урожайности занимал первое место (ранг 1), а при засухе - пятое (ранг 5). Сменился ранг у Златы - соответственно с пятого на восьмой. Более устойчивы к засухе оказались Горноуральская и Красноуфимская 100, у которых ранги изменились соответственно с 6 на 4 и с 4 на 2.

Метеоусловия отразились на всех элементах структуры урожая (табл. 2). В засушливые годы снизилось количество растений куборке, по сравнению с влагообеспеченными, на

Таблица 2. Структура ценоза сортов в зависимости от увлажнения вегетационного периода

Сорт Число растений к уборке Продуктивный стеблестой Выживаемость растений

влагообеспе-ченные годы засушливые годы влагообеспе-ченные годы засушливые годы влагообеспе-ченные годы засушливые годы

шт./м2\ ранг шт./м2\ ранг шт./м2\ ранг шт./м2\ ранг % | ранг % |ранг

Иргина 483 6

Ирень 511 3

Экстра 529 1

Среднегрупповая 508

Екатерина 519 2

Горно-уральская 499 4

Злата 470 8

Среднегрупповая 496

Красно-уфимская 100 496 5

Симбирцит 472 7

Среднегрупповая 484

НСР« 20

Раннеспелая группа

421 6 561 7 475

439 3 578 4 489

452 1 640 1 548

437 593 504

Среднеранняя группа

445 2 614 2 514

423 5 612 3 508

419 7 566 6 485

429 597 502

Среднеспелая группа

437 4 576 5 484

392 8 536 8 475

414 556 480

19

7 4 1

69,0

73.0 75,6 72,5

74.1

71.3

67.2 70,9

70,8

67.4 69,1 2,9

2 4

60,2

62.7 64,5

62.5

63.6 60,4

59.8

61.3

62.4 56,0 59,2

10,9.. .17,0 %, продуктивных стеблей - на11,4.. .17,0 %, растений к уборке от высеянных - на 8,4.11,4 %. Независимо от условий увлажнения по этим признакам выделялись Экстра и Екатерина с неизменными наивысшими рейтингами 1 и 2 и с более низкими 3 и 6 - Ирень и Иргина. У других сортов рейтинг изменялся в зависимости от условий выращивания на один ранг в большую или меньшую сторону.

Метеоусловия оказали влияние и на другие элементы структуры урожайности (табл. 3). В засушливые годы, по сравнению с влагообпеспеченными, масса зерна с колоса составила 57,1.77,1 %. Самые высокие величины этого показателя и ранги во все годы не зависимо от режима увлажнения отмечены у Красноуфимской 100 и Симбир-цита (1 и 2 ранг). Не изменился рейтинг у среднераннего сорта Екатерина (3 ранг). У Иргины, Горноуральской, Златы рейтинг варьировал в пределах двух-трех рангов. У нового сорта Экстра зафиксирована более высокая масса зерна колоса и рейтинг во все годы, чем у раннеспелых Иргина и Ирень, среднеранних Горноуральская и Злата.

Средняя масса 1000 зерен в засушливые годы у раннеспелых сортов составляла 96,9 % от уровня влагообеспечен-ных лет, у среднеранних - 98,1 % и у среднеспелых - 98,9 %. Масса 1000 зерен при обоих режимах влагообеспечения была одинаковой у Иргины, Ирени, Екатерины, Красноуфимской 100. В наших исследованиях наиболее стабильные рейтинги по этому признаку отмечены у высокоурожайного сорта Екатерина (ранг 2) и раннеспелого менее урожайного

сорта Иргина (ранг 7). Смена рейтингов отмечена у Экстры, Горноуральской, Красноуфимской 100, Симбирцита на 2. 3 ранга, у Ирени, Златы - на 1 ранг.

Число зерен в колосе в засуху, по сравнению с вла-гообеспеченными годами, снижалось на 25,9...41,2 %. Не зависимо от увлажнения не изменялся ранг сортов Экстра (ранг 4), Екатерина (ранг 4), Красноуфимская 100 (ранг 2), Симбирцит (ранг1). В условиях засухи у Иргины он ухудшился (с 3 до 7 ранга), а у Ирени и Горноуральской - улучшился (с 7 до 5 ранга и с 6 до 3 ранга соответственно).

Из анализа следует, что во влагообеспеченные и засушливые годы наивысшим средним рангом по элементам структуры ценоза (число растений и продуктивных стеблей к уборке, выживаемость растений к уборке) и урожайности характеризовались сорта Экстра (2,1 ранг) и Екатерины (2,5 ранг). Это соответствует их высшему рейтингу средней урожайности за годы изучения (соответственно 1 и 2 ранг).

Согласно результатам корреляционного анализа сбор зерна в большей степени зависел от массы зерна колоса и массы 1000 зерен (г=0,788...0,794), чем от озерненности колоса (г=0,666).

С селекционной точки зрения следует обращать внимание на рейтинг родительских сортов по количественным признакам. Это прослеживается на сортах Крас-ноуфимского селекцентра. Рейтинг по всем элементам структуры урожайности у Екатерины выше, чем у материнского сорта Ирень, и выше или равен величине этого

Таблица 3. Продуктивность колоса и элементы его структуры в зависимости от увлажнения вегета-

ционного периода

Масса зерна колоса Масса 1000 зерен Озерненность колоса

„ влагообеспе- засушли- влагообеспе- засушливые влагообеспе- засушли-

Сорт ченные годы вые годы ченные годы годы ченные годы вые годы

г 1 ранг г ранг г I ранг г I ранг шт. ранг шт. ранг

Раннеспелая группа

Иргина 0,51 5 0,30 7 33,3 7 33,4 7 15,3 3 9,0 7

Ирень 0,50 6 0,34 5 35,8 6 35,2 5 14,0 7 9,6 5

Экстра 0,58 3 0,37 4 38,4 1 35,4 4 15,1 4 10,4 4

Среднегрупповая 0,53 0,34 35,8 34,7 14,8 9,7

Среднеранняя группа

Екатерина 0,58 3 0,39 3 38,3 2 37,6 2 15,1 4 10,4 4

Горноуральская 0,48 7 0,37 4 32,7 8 34,0 6 14,7 6 10,9 3

Злата 0,56 4 0,32 6 37,8 4 35,2 5 14,8 5 9,1 6

Среднегрупповая 0,54 0,36 36,3 35,6 14,9 10,1

Среднеспелая группа

Красноуфимская 100 0,61 2 0,44 1 38,2 3 38,2 1 16,0 2 11,5 2

Симбирцит 0,62 1 0,43 2 37,5 5 36,7 3 16,5 1 11,7 1

Среднее 0,62 0,44 37,8 37,4 16,2 11,6

НСР05 0,05 0,8 0,6

показателя у отцовского компонента Красноуфимская 100. Экстра значительно превосходит по урожайности и элементам ее структуры рейтинги отцовского родителя Ирень. Это подтверждает тот факт, что при селекции новых сортов целесообразно отбирать исходный материал адаптированный к лимитирующим факторам того региона, в котором их будут испытывать и выращивать.

Выводы. Таким образом, метеоусловия вегетации оказали влияние на урожайность и элементы ее структуры всех исследуемых сортов яровой пшеницы. В условиях засухи изучаемые сорта снизили урожайность на 48,9.52,0 %, число растений к уборке - на 10,9.17,0 %, продуктивных стеблей - на

11,4.17,0 %, массу зерна колоса - на 22,9.42,9 %, озерненность колоса - на 25,9.41,2 %.

Наивысшим средним рангом по элементам структуры ценоза и структуры урожайности характеризовались сорта Экстра (2,1 ранг) и Екатерина (2,5 ранг), что соответствует их месту в рейтинге по средней урожайности за годы изучения (соответственно 1 и 2 ранг).

Преимущественно Экстры и Екатерины над другими изучаемыми сортами свидетельствует о перспективности их возделывания в регионе Среднего Урала. Ранговая оценка в конкурсном испытании дает дополнительную информацию о сортах, которую следует учитывать в селекционной практике.

Литература.

1. Воробьев А.В., Воробьев В.А. Оценка адаптивной способности и стабильности сортов селекции яровой пшеницы на Среднем Урале //Достижения науки и техники АПК. 2011. № 6. С. 18-20.

2. Драгавцев В. А. Проблемы преодоления разрывов между генами и признаками в современной селекции// Известия ТХСА. 2009. Вып. 2. С. 110-122.

3. Выдрин В. В., ФедорукТ. К. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур и результаты сортоиспытания по Тюменской области за 2014 год. Тюмень: ОАО «Тюменский издательский дом», 2014.94 с.

4. Селекционно-генетическое улучшение яровой пшеницы: монография / А. А. Вьюшков, П. Н. Мальчиков, В. В. Сюков и др. Самара: Изд. СЦН РАН, 2012.265 с.

5. Зезин Н. Н., Воробьев В. А., Воробьев А. В. Екатерина - новый сорт яровой пшеницы для адаптивно-ландшафтной системы земледелия Среднего Урала // Зерновое хозяйство России. 2017. № 1 (49). С. 62-66.

6. Оценка стабильности признаков индуцированных тритоном Х-100 у мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) / К. X. Махмудова, Е. Д. Богданова, С. С. Кирикович и др. // Вавиловский журнал генетики и селекции. Генетические ресурсы пшеницы. 2012. Т. 16. № 1. С. 193-200.

7. Влияние отдельных участковхромосом Triticum Timopheevii на формирование устойчивости к болезням и количественные признаки мягкой пшеницы / Е. М. Тимонова, И. Н. Леонова, И. А. Белан и др. // Вавиловский журнал генетики и селекции. Генетические ресурсы пшеницы. 2012. Т. 16. № 1. С. 142-159.

8. Гордей И. А., Гордей Г. М. О селекционно-генетическом обосновании повышения продуктивности колоса пшеницы, ржи и тритикале в условиях Белоруссии // Сельскохозяйственная биология. 1984. № 10. С. 41-44.

9. Мамонов Л. К. Влияние генотипа и условий года на некоторые показатели структуры урожая яровой пшеницы// Генетика. 1970. Т. VI. № 9. С. 21-24.

10. Рыбась И. А. Повышение адаптивности в селекции зерновых культур // Сельскохозяйственная биология. 2016. Т. 51. № 5. С. 617-626.

11. Зыкин В. А., Мамонов Л. К. Густота стеблестоя и урожая яровой пшеницы // Вестн. с.-х. науки. 1969. № 11. С. 38-43.

12. Khavarinejad M. S., KarimovM. Stady of genetic diversity among spring wheat genotipes in drought stress by advanced statistical analysis //Agronomy and Plant Production. 2012. No. 3 (12). Pp 590-598.

13. Косолапова А. И., Попова С. И. Экологические вопросы устойчивости агроэкосистемы в Предуралье: монография. Пермь: Издательско-полиграфический комплекс «ОТ и ДО», 2012. 231 с.

14. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры/М. А. Федин, Ю. А. Роговский, Л. В. Исаева идр. М.: Сельхозиздат, 1989. Вып. 2. 197с.

15. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. 5-е изд., переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

16. Воробьев В. А., Воробьев А. В. Специфика накопления зерна в урожае сортов яровой пшеницы в условиях юго-запада Свердловской области//Интерактивная наука. 2017. № 11 (21). С. 11-15.

References

1. Vorob'ev AV, Vorob'ev VA. [The valuation of adaptive ability of stability of spring wheat varieties for selection in the middle Ural]. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2011;6:18-20. Russian.

2. Dragavtsev VA. [Problems of bridging gaps between genes and traits in the modern breeding]. Izvestiya TKhSA. 2009;2:110-22. Russian.

3. Vydrin VV, Fedoruk TK. Sortovoe raionirovanie sel'skokhozyaistvennykh kul'tur i rezul'taty sortoispytaniya po Tyumenskoi oblasti za 2014 god [Varietal zoning of crops and the results of variety testing in the Tyumen region in 2014]. Tyumen' (Russia): OAO "Tyumenskii izdatel'skii dom"; 2014. 94 p. Russian.

4. VyushkovAA, Mal'chikovPN, SyukovVV, et al. Selektsionno-geneticheskoe uluchshenie yarovoi pshenitsy [Breeding and genetic improvement of spring wheat]. Samara (Russia): STsN RAN; 2012. 265 p. Russian.

5. Zezin nN, Vorob'ev VA, Vorob'ev AV. [Ekaterina is a new variety of spring wheat for the adaptive-landscape farming system of the Middle Urals]. Zernovoe khozyaistvo Rossii. 2017;49(1):62-6. Russian.

6. Makhmudova KKh, Bogdanova ED, Kirikovich SS, et al. [Assessment of the stability of traits induced by Triton X-100 in common wheat (Triticum aestivum L.)]. Vavilovskiizhurnalgenetiki iselektsii. Geneticheskie resursypshenitsy. 2012;16(1):193-200. Russian.

7. Timonova EM, Leonova IN, Belan IA, et al. [Influence of individual sections of the Triticum Timopheevii chromosomes on the formation of disease resistance and quantitative signs of common wheat]. Vavilovskii zhurnal genetiki iselektsii. Geneticheskie resursy pshenitsy. 2012;16(1):142-59. Russian.

8. Gordei IA, Gordei GM. [On the breeding and genetic justification for increasing the productivity of wheat, rye and triticale under conditions of Belarus]. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 1984;10:41-4. Russian.

9. Mamonov LK. [Influence of the genotype and conditions of the year on some indicators of the structure of the spring wheat yield]. Genetika. 1970;VI(9):21-4. Russian.

10. Rybas' IA. [Breeding grain crops to increase adaptability]. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 2016;51(5):617-26. Russian.

11. Zykin VA, Mamonov LK. [Plant density and spring wheat yield]. Vestnik sel'skokhozyaistvennoi nauki. 1969;11:38-43. Russian.

12. Khavarinejad MS, Karimov M. Stady of genetic diversity among spring wheat genotipes in drought stress by advanced statistical analysis. Agronomy and Plant Production. 2012;12(3):590-8.

13. Kosolapova AI, Popova SI. Ekologicheskie voprosy ustoichivosti agroekosistemy v Predural'e [Environmental issues of agroecosystem sustainabilityin the Urals]. Perm'(Russia): OTiDO; 2012. 231 p. Russian.

14. Fedin MA, RogovskiiYuA, Isaeva LV, etal. Metodika Gosudarstvennogo sortoispytaniya sel'skokhozyaistvennykh kul'tur. Zernovye, krupyanye, zernobobovye, kukuruza i kormovye kul'tury [Methodology of the State variety testing of agricultural crops. Cereals, groats, legumes, corn and fodder crops]. Moscow: Sel'khozizdat; 1989. 197p. Russian.

15. DospekhovBA. Metodika polevogo opyta [Field experiment methodology]. Moscow: Agropromizdat; 1985. 351 p. Russian.

16. Vorob 'ev VA, Vorob 'ev AV. [The specifics of grain accumulation in the harvest of spring wheat varieties in the south-west of the Sverdlovsk region]. Interaktivnaya nauka. 2017;21(11):11-5. Russian.