Теория конкуренции: Pro et contra

Вестник Челябинского государственного университета.

2018. № 3 (413). Экономические науки. Вып. 60. С. 157—164.

УДК 339.137.2

ББК 65.011.33

ТЕОРИЯ КОНКУРЕНЦИИ: PRO ET CONTRA

Д. С. Бенц, Е. С. Силова

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Рассмотрена краткая история развития теории конкуренции, а также современные направления исследований в области теории рынков. Острые дискуссии в научной среде лишний раз подчеркивают актуальность вопроса. Приверженцы теории совершенной конкуренции акцентируют внимание на эффективности такой рыночной структуры. Критики же показывают ее несостоятельность. Наряду с общепринятым представлением об эффективности конкуренции указывают на ее негативные последствия. Цель статьи — показать противоречия современной действительности и сложившихся подходов к исследованию конкуренции и конкурентных отношений. Приводя ряд примеров, авторы акцентируют внимание читателя на негативных сторонах конкуренции. В частности, исследование, проведенное авторами в 2015—2016 гг. при поддержке Совета по грантам президента, позволило «нащупать» отрицательные последствия конкурентной борьбы в аграрном бизнесе.

Ключевые слова: конкуренция, несовершенная конкуренция, монополия, неоклассическая теория, институциональная теория.

Конкуренция как явление — объект исследования многих направлений, как в экономической науке, так и в смежных гуманитарных дисциплинах. Несмотря на длительный срок существования теории и разнообразие используемых методов исследования, можно утверждать, консенсус относительно сущности и природы, а также последствий конкуренции в ученой среде, так и не достигнут. Данная тема вызывает острые споры в академических кругах и остается важной как для теоретиков, так и для регулирующих органов, а соответственно, для бизнеса, находящегося под регулированием (антимонопольным, прежде всего). Цель работы — рассмотреть особенности современных взглядов на природу конкуренции, показать основные противоречия и исследовать «теневую» сторону конкуренции.

Исторический аспект

Основы теории конкуренции были заложены классической политэкономией в XVIII—XIX вв. В частности, К. Маркс анализирует причины появления монополии, определяет ее природу и историческое место, а также социальные последствия конкурентной борьбы. Конкуренцию он рассматривает как фактор развития капиталистического производства, обеспечивающий научно-технический прогресс. Сущность конкуренции, по его мнению, «в законе, регулирующем общую норму прибыли и определяемые ею так называемые цены производства» [Цит. по: 5].

Далее в трудах представителей неоклассической школы рассматривается модель совершен-

ной конкуренции, которая идеализирует рыночную действительность. Неоклассическая теория конкуренции в принципе подчинена поиску оптимума, к которому необходимо стремиться, поскольку именно он позволяет достичь наилучшего удовлетворения потребностей каждого участника экономической деятельности. Монополия в этом учении — антипод конкуренции, обладающий лишь негативными характеристиками. Математическая школа (А. Курно, Л. Вальрас, У. Дже-вонс, Ф. Эджуорт) в качестве инструментария использует количественный анализ монополии и конкуренции. В частности, А. Курно анализирует рыночную ситуацию с участием чистого монополиста и уделяет внимание анализу методов монопольного ценообразования. Согласно его теории, монопольная цена устанавливается при соблюдении следующего условия: объем производства достигает такого уровня, который обеспечивает максимальную прибыль монополисту в соответствии с функцией спроса. Именно А. Курно принадлежит вывод, что в рамках совершенной конкуренции рыночная цена должна быть равна предельным затратам фирмы.

Важный вклад в развитие теории конкуренции внес и А. Маршалл. Он продолжил традицию представителей классической политэкономиче-ской мысли восхваления достоинств свободно-конкурентной рыночной модели, разработав условия и последствия механизма взаимодействия спроса и предложения. По мнению А. Маршалла, именно совершенная конкуренция способствует достижению оптимального разделения труда,

что в итоге обеспечивает общую эффективность экономической системы. Он акцентирует внимание на том, что в рамках совершенной конкуренции достигается оптимальное распределение и использование всех экономических ресурсов. А. Маршалл систематизирует представление о преимуществах свободной конкуренции по сравнению с другими видами рыночных структур, выделяя в качестве главного способность совершенной конкуренции обеспечивать низкие цены. Он доказывает возможность достижения на рынке совершенной конкуренции равновесия, стабильность такового и наличие единой цены в точке равновесия. Отклонения цен от равновесных он объясняет колебаниями объемов продаж (в том числе запасами производства). В теории А. Маршалла монополия ставится в полное противопоставление конкуренции и уменьшает общественное благосостояние, причем всегда и везде [6].

Окончательное формирование теории совершенной конкуренции произошло в работах Ф. Найта. К ключевым условиям организации подобной рыночной структуры он отнес полную осведомленность покупателей и продавцов о ситуации на рынке; мобильность ресурсов; отсутствие затрат на перемещение ресурсов; делимость товара между множеством продавцов и однородность продукции.

Тем не менее реальные экономические процессы (промышленная концентрация, развитие инструментов и методов антимонопольного и отраслевого регулирования и т. п.) показывали несостоятельность подобного статического взгляда на конкуренцию. Неоклассическая школа в лице Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и других исследует конкуренцию как динамический процесс, при этом совершенная конкуренция и совершенная монополия не являются крайними полюсами, а оказываются лишь моментами единого процесса развития рынка. Эти авторы исследуют различные формы несовершенной конкуренции, а также такие факторы их развития, как слияния и поглощения на рынках, барьеры, дифференциация и т. д. [8; 14].

Австрийская школа экономики (И. Шумпетер, Ф. Хайек) обосновывает принципиальную недостижимость равновесия на рынке, а рыночные цены трактует как неравновесные. И. Шумпетер предложил функциональный подход к объяснению развития конкуренции и конкурентных отношений. Основным фактором в конкурентной борьбе, на его взгляд, являются нововведения, в качестве которых можно рассматривать также новые комбинации имеющихся ресурсов. При этом любое нововведение усиливает тенденции моно-

полистической конкуренции на рынке. И. Шумпе-тер открывает такие положительные черты монополии, как способность к накоплению капитала и дальнейшему его использованию для инвестиций в нововведения. Кроме того, монополия может быть гораздо устойчивее в финансовом отношении, чем другие типы рыночных структур [16].

Ф. Хайек также продолжает критику модели совершенной конкуренции. В концепции Ф. Хайека совершенная конкуренция — то состояние рынка, которое представляет собой лишь точку в реальном экономическом процессе. Конкуренция, по Ф. Хайеку, — это «динамический процесс, неотъемлемые особенности которого отбрасываются допущениями, лежащими в основании статистического анализа» [12].

Во второй половине XX в. активно развивается новое направление анализа рынка — теория организации отрасли, ее основоположниками являются Д. Бейн и Э. Мейсон. Для исследования рынка они предложили парадигму «структура — поведение — результативность», которая показывала, что структура рынка оказывает влияние на поведенческие стратегии фирм и их результативность, причем влияние может быть и обратным. Д. Бейн и Э. Мейсон выделили фундаментальные условия формирования рыночной структуры: это технологические характеристики производства (технология, объем выпуска, наличие или отсутствие продуктовой дифференциации, местоположение продавцов и покупателей и т. д.). В рамках парадигмы «структура — поведение — результат» конкуренция представляет собой процесс, в рамках которого различные хозяйствующие субъекты состязаются между собой, при этом предпринимаемые ими действия эффективно ограничивают способность каждого отдельного субъекта односторонне влиять на рыночные условия. С этой точки зрения именно совершенная конкуренция является наиболее эффективной, что продолжает смитовский подход к объяснению рынка и его фундаментальной роли. Однако в 1960—70-е гг. идеи Д. Бейна и Э. Мейсона были подвергнуты серьезной критике со стороны представителей чикагской экономической школы (Дж. Стиглер, Х. Демсец) за статичность в изучении рынков. В результате появляется концепция квазиконкурентных (соревновательных) рынков (У. Баумоль, Ж. Панзар, Р. Виллиг), которая эмпирически доказывает, что нельзя отождествлять монопольную власть и высокий уровень концентрации, поскольку в реальной практике распространены ситуации, когда монопольная власть существует при низком уровне концентрации (если рассматривать всю цепочку поставки продукции, напри-

мер, в аграрной отрасли в качестве монополии на локальном рынке может выступать торгово-сбытовое предприятие и устанавливать дискриминирующие цены для производителей). Так же часто возникают и обратные ситуации: на рынках с небольшим числом относительно крупных участников они действуют конкурентно, несмотря на высокий уровень рыночной власти, поскольку отраслевая специфика обеспечивает низкий уровень барьеров и высокую вероятность появления на рынке новых фирм.

Во второй половине 1980-х гг. развивается теория новой индустриальной экономики, в рамках которой конкуренция рассматривается как одна из форм взаимодействия фирм на рынке. В 1990-е годы появляется теория конкуренции на основе преимуществ ресурсов (С. Хант). Исследуя рынки по сути своей олигополистические, С. Хант обращает внимание на то, что фирмы на таких рынках на практике очень редко вступают в сговор (сотрудничают). В связи с этим С. Хант объясняет конкуренцию как эволюционный процесс, в принципе уводящий от равновесия. Важным фактором конкурентной борьбы он называет приобретение новых знаний и навыков, компетенций (использует термин «компетентность» как синонимом «конкурентоспособности»). Множество условий и факторов оказывают влияние на способность конкретной фирмы приобретать новые компетенции. Это и история существования фирмы, и отрасли, институты на всех уровнях, и инновационная политика, и др. Совершенная конкуренция в рамках этой концепции — это особый случай конкуренции, базирующийся на преимуществе ресурсов.

В конце ХХ в. развивается «концепция границ» (Дж. Саттон, лондонская школа экономики). Базовой предпосылкой данной теории является принципиальная невозможность установления однозначной зависимости между уровнем концентрации (конкуренции) в отрасли и величиной прибыли фирм в отрасли в сложных рыночных структурах. Второй предпосылкой является положение о том, что рынки динамичны. Поэтому единственной задачей эмпирических исследований становится определение границы допустимых рыночных исходов. При этом можно выделить лишь верхнюю и нижнюю границы, в рамках которых результаты взаимодействия фирм будут стабильными [13. С. 81].

Актуальность современных исследований организации рынков подтверждает тот факт, что в 2014 г. Нобелевскую премию по экономике за «анализ рыночной власти и регулирования» получил один из ведущих экономистов Ж. Тироль.

Он внес объяснения в целый ряд парадоксов чикагской школы, например, о том, что вертикальные ограничения неспособны нанести ущерб конкуренции. Ж. Тироль разработал модели, объясняющие закономерности назначения цены и конкуренции на рынках с двусторонними сетевыми эффектами потребления (это положительная зависимость полезности каждого потребителя от числа потребителей) и платформами, интернали-зирующими внешние эффекты. Такие платформы представляют возможность двум сторонам контрактных отношений повышать полезность друг друга. Регулирование Ж. Тироль рассматривает как исполнение договора между регулятором (государством) как принципалом и фирмой как агентом, при этом задача регулятора — стимулировать агента к правильным действиям [См.: 4].

Конкуренция: новые вызовы

Длительное время конкуренция выглядела тем идеалом рыночной экономики, к которому необходимо стремиться любой экономической системе. На базе методологии неоклассиков строились системы антимонопольного регулирования многих западных стран. Однако сегодня все чаще появляются работы, выступающие с жесткой критикой как самой свободной конкуренции, так и приверженности к излишней конкурентной политике. В чем же основные аргументы противников конкуренции? Первый довод сводится к тому, что конкуренция не способствует оптимальному распределению ресурсов. Миллионы компаний разоряются в результате конкурентной борьбы, при этом потраченные ресурсы часто остаются «выброшенными» впустую. Второй серьезный недостаток — экологические угрозы, создаваемые в результате бесконечной погони за удовлетворением постоянно возрастающих потребностей человечества. На сегодняшний день на повестку дня вынесено достижение не просто развития страны, а именно устойчивого развития [11]. В то же время «общество потребления» как культурологическая парадигма создало угрозу существования всему человечеству с точки зрения устойчивости глобальной экосистемы.

Третий серьезный риск, который несет в себе конкуренция, можно назвать морально-психологическим. Фирмы в конкурентной борьбе, пытаясь удовлетворить (часто путем искусственного создания) все больше потребностей, используют все чаще не стратегии повышения качества и минимизации издержек за счет более производительных технологий, а информационные (рекламные) войны. Это порождает новые «болезни века», например шопоголизм.

С серьезной критикой свободной конкуренции выступают многие зарубежные ученые. Например, Чхан Ха Джун, ученый корейского происхождения, профессор Кембриджского университета, в ряде работ жестко критикует модель совершенной конкуренции, раскрывая политическую подоплеку ее исходных постулатов [15]. Определенный интерес вызывают и работы ученых из смежных гуманитарных наук, занимающихся проблемами конкуренции, например, с правовой стороны. В работе Эдвина Рокфеллера, американского юриста-практика в области антимонопольного права, утверждается, что антитраст — своеобразная религия, а «антимонопольное правоприменение является произвольным, политически мотивированным регулированием коммерческой деятельности, а не применением непротиворечивой совокупности норм, принятых конгрессом» [9].

Российский ученый в области институциональной экономики и теории реформ В. М. Полтеро-вич также отмечает, что «в развитых странах роль механизмов конкуренции снижается, и в этом смысле они столь же преходящи, как и механизмы войны». В своих работах этот ученый рассматривает три типа взаимодействия (механизма координации): конкуренцию, власть и сотрудничество. В процессе эволюции преимущество получает тот механизм координации, который позволяет минимизировать совокупные общественные издержки, включая материальные, социальные и морально-психологические. В. М. Полтерович выделяет следующие источники экономических издержек конкуренции как одной из форм взаимодействия: банкротство (неоптимальное использование ресурсов, о чем уже шла речь ранее); неполный учет экстерналий; короткий плановый горизонт решений агентов (локальность во времени); образование «пузырей» на финансовых рынках как следствие локальности во времени; неустойчивость относительно рыночной власти, что находит отражение в тенденции рыночной структуры трансформироваться со временем в олигополисти-ческую или монопольную; неадекватные трансак-ционные издержки (избыточная реклама, ценовые и информационные войны); избыточное неравенство и высокие социальные издержки; морально-психологические издержки.

В. М. Полтерович подчеркивает, что конкуренция как основа рыночной экономики обычно сравнивается с централизованным государственным управлением (плановая экономика), что не совсем верно, так как не рассматриваются другие механизмы координации и прежде всего сотрудничество. Особенность сотрудничества, согласно его взглядам, в том, что оно минимизирует власть, ос-

нованную на насилии, и предполагает свободу выбора партнеров и форм координации, а несовпадение целей и интересов происходит через поиск компромиссных решений. При этом в исследованиях В. М. Полтеровича отражены предпосылки снижения относительных издержек сотрудничества: усложнение технологий (новые формы сотрудничества, например социальные сети) и рост благосостояния (снижение значимости проблемы безбилетника, укрепление доверия). Однако сотрудничество может существовать в двух формах: позитивной и негативной. При негативной форме сотрудничества результат достигается за счет аутсайдеров (наиболее яркие примеры — деятельность мафиозных кланов, террористических групп, картелей). Позитивное сотрудничество связано с понятием коллаборативности (способность к сотрудничеству с множеством индивидов) и предполагает достижение общественных интересов. К институтам позитивного сотрудничества он относит моральные нормы, нормы гражданской культуры, уровень доверия и т. д. [7].

Еще одной современной теорией, пытающейся соединить конкуренцию и сотрудничество, является концепция коопкуренции (соореййоп), разработанная А. Бранденбургером и Б. Нейлбаффом. Коопкуренция — это бизнес-ситуация, в которой независимые стороны кооперируют друг с другом и координируют свои действия, чтобы достичь взаимовыгодных целей, но в то же самое время конкурируют друг с другом, равно как и с другими фирмами. Особенности коопкуренции в межмуниципальных взаимодействиях исследует В. Л. Тамбовцев [10].

На сегодняшний день представители экономической науки разделились на два «лагеря»: приверженцы неоклассики продолжают возводить в абсолют идею о максимизации прибыли и полезности, в то время как представители новой институциональной школы расставляют акценты совсем иначе. В частности, все большую популярность набирает теория контрактов. Лишнее тому подтверждение — присуждение в 2016 г. Нобелевской премии по экономике О. Хар-ту и Б. Хольмстрёму. Двое ученых — британец О. Харт, профессор Гарвардского университета, и финн Б. Хольмстрём, профессор Массачусет-ского технологического университета, — дополнили уже существующую теорию контрактов инструментами реальной оценки договоров между участниками бизнес-процессов.

Неоинституциональное направление является относительно молодым в современной экономической науке. Оно было сформировано и окрепло примерно 40—50 лет назад. А теория контрактов

стала одной из базовых теорий новой институциональной школы. Если XX в. охарактеризовался доминированием неоклассической идеологии, то XXI в. изменил траекторию своего движения в русло неоинституциональной парадигмы. Впервые теория контрактов была названа таким образом Джеймсом Бьюкененом. Он открыто заявил, что современная экономическая наука идет по неверному пути, излишне акцентируя внимание на вопросах максимизации прибыли и полезности [3].

С одной стороны, неоклассическая и неоинституциональная идеологии имеют целый ряд противоречий. Это полностью прозрачная и доступная информация у неоклассиков против асимметрии таковой у неоинституционалистов. Это и рационализм субъектов у неоклассиков против иррационализма у неоинституционалистов. С другойс тороны,такие«изъяны» рынка,как поведенч есиийонпортрнизми трансакционные издержки, могут быть продемонстрированы и в неоклассических моделях. В частности, авторы даннойстоть^исследоякондо сыэНЫективносви

в ачратной сгыагыи,пк-стноилд модетйсвмкбо нвкклаесичесноготолнп Контрактные взаимодействия субъектов аграрной

цепи и этапы ценообразования представлены на рисунке ниже [1].

Для первых четырех субъектов критерием благосостояния становится максимизация отпускной цены (Р Р2, Р3, Р4). Для конечного потребителя — максимизация приобретаемой полезности (и5), которая будет обратно пропорциональна цене Р5.

Опираясь на неоклассический инструментарий, авторы уточняют категорию «эффективность контрактных отношений в аграрной цепи», подразумевая под таковой способность этих отношений удовлетворять экономические интересы субъектов контрактных отношений на основе распределения цены конечного сельскохозяйственного продукта [2]. Иными словами, поиск оптимума (чему и посвящена вся неоклассическая идея) становится целью авторов. С другой стороны, исследование аграрной отрасли позволило авторам «нащупать» и проналы рыека в лицыгущесквующих трпнсак-циннеыдогдеуыткъ гюткд^ы^нтсь^о^о оппнртуниз-ма субъектов аграрной цепи. Под трансакционны-ми издержками понимаем издержки, вызывающие потвкиыуоагоеосркятпи субъечтовоошрактных отношетийогторнойцепъ, вызкинны» несквер-шейcтеoмнтктитоцтунйльдооcpeды[Taм же]. А поведенческий оппортунизм приводит к тому,

Субъекты аграрной цени и этапы ценообразования продукции

О

О © О о ©

Фермер 1—к 1-V Перерабатывающая компания Оптовый сбыт Розничный сбыт Конечный потребитель

Si + Xj

So "Ь Хт

О

4» ' _I

У

S3

i

S4 + Х4

j_J , '

Контрактные взаимодействия субъектов аграрной цепи. Этапы ценообразования

что налицо перераспределение трансакционных издержек между контрагентами. Такой феномен авторы определили как некую трансакционную ренту: полученный в результате несовершенства рыночного механизма доход, перераспределенный в пользу одного из контрагентов в процессе трансакции, в то время как есть все основания полагать, что этот доход должен принадлежать второму контрагенту при условии совершенства рынка [Там же].

Жесткая конкуренция в аграрной отрасли демонстрирует явные негативные последствия в виде существенного снижения качества и безопасности

продовольственных товаров в угоду снижения цены. В конечном итоге дорогие фермерские продукты лучшего качества, как правило, не находят своего потребителя, во-первых, в силу жесткой ценовой конкуренции и, во-вторых, в силу отсутствия прозрачности информации для потребителя. Последний не может быть уверен в том, что высокая цена фермерского продукта оправданна.

Таким образом, на сегодняшний день несостоятельность моделей неоклассического толка налицо. Тем не менее теория, находящаяся в поиске наилучшего оптимального решения, пожалуй, долгое время не потеряет своей актуальности.

Список литературы

1. Bents, D. Contradiction between the subjects of the contractual relations in the regional Agrarian Sector [Электронный ресурс] / D. Bents, E. Silova // 18th International Scientific Conference on Economic and Social Development Building Resilient Society : book of Proc. — 2016. — P. 28—38. — URL: http://www. esd-conference.com/index.php?page=past-conferences.

2. Benz, D. Imperfection of the Contractual Relations in the Regional Agrarian Sector [Электронный ресурс] / D. Benz, E. Silova // Mediterranean J. of Social Sci. — 2015. — Vol. 5. — P. 615—624. — URL: http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/7684.

3. Buchanan, J. M. What Should Economists Do? / J. M. Buchanan // Southern Economic J. — 1964. — Vol. 30. — P. 312—322.

4. Авдашева, С. Б. Нобелевская премия по экономике-2014: Жан Тироль / С. Б. Авдашева, А. Е. Ша-ститко // Вопр. экономики. — 2015. — № 1. — С. 5—21.

5. Волошин, А. В. Эволюция теорий конкуренции и конкурентоспособности в экономической науке /

A. В. Волошин, Ю. Л. Александров // Фундамент. исслед. — 2017. — № 4. — С. 330—338.

6. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 1 / А. Маршалл. — М. : Прогресс, 1993. — 416 с.

7. Полтерович, В. М. Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции / В. М. Полте-рович // Вопр. экономики. — 2016. — № 11. — С. 5—23.

8. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. — М. : Прогресс, 1986. — 362 с.

9. Рокфеллер, Э. Антимонопольная религия / Э. Рокфеллер. — Челябинск : Социум, 2012. — 207 с.

10. Тамбовцев, В. Л. Межмуниципальные взаимодействия с позиций экономического анализа /

B. Л. Тамбовцев // Terra Economicus. — 2007. — № 3, т. 15. — С. 19—31.

11. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=233558#05173891068302865 (дата обращения 25.02.2018).

12. Хайек, Ф. Смысл конкуренции / Ф. Хайек // Соврем. конкуренция. — 2009. — № 3 (15). —

C. 18—27.

13. Хамитова, Э. В. Эволюция теории конкуренции и состояние конкурентной среды в России (на примере строительной отрасли) / Э. В. Хамитова // Sci-article.ru. — 2015. — № 2.

14. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. — М. : Центр, 1997. — 302 с.

15. Чхан, Х. Дж. 23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм / Х. Дж. Чхан. — М. : АСТ, 2014. — 314 с.

16. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / Й. А. Шумпетер. — М. : Прогресс, 1982. — 455 с.

Сведения об авторах

Бенц Дарья Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. benz@csu.ru

Силова Елена Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. metod@csu.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2018. No. 3 (413). Economic Sciences. Iss. 60. Pp. 157—164.

COMPETITION THEORY: PRO ET CONTRA

D.S. Bents

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. benz@csu.ru

Ye.S. Silova

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. metod@csu.ru

In article the short history of competition theory and also the modern directions of researches in the field are considered. Constant discussions show relevance of the problem. Adherents of the theory of the perfect competition focus attention on efficiency of such market. Critics show her insolvency. They point to her negative consequences along with the standard idea of efficiency of the competition. The article purpose is to show contradictions between modern reality and the developed approaches to the competition. Showing a number of examples, authors focus attention of the reader on negative sides of the competition. In particular, the research conducted by authors in 2015—2016 with assistance of Council for the president's grants has allowed "to grope" negative consequences of competition in agrarian business.

Keywords: competition, imperfect competition, monopoly, neoclassical theory, institutional theory.

References

1. Bents D., Silova Е. Contradiction between the subjects of the contractual relations in the regional Agrarian Sector. 18th International Scientific Conference on Economic and Social Development — "Building Resilient Society". Book of Proceedings, 2016. Pp. 28—38. Available at: http://www.esd-conference.com/ index.php?page=past-conferences.

2. Benz D., Silova E. Imperfection of the Contractual Relations in the Regional Agrarian Sector. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, no. 5, pp. 615—624. Available at: http://www.mcser.org/ journal/index.php/mjss/article/view/7684.

3. Buchanan J.M. What Should Economists Do? Southern Economic Journal, 1964, vol. 30, pp. 312—322.

4. Avdasheva S.B., Shastitko A.E. Nobelevskaya premiya po ekonomike-2014: Zhan Tirol' [Nobel Prize on economy-2014: Jean Tirole]. Voprosy ekonomiki [Economy Questions], 2015, no. 1, pp. 5—21. (In Russ.).

5. Voloshin A.V., Aleksandrov Yu.L. Evolyutsiya teoriy konkurentsii i konkurentosposobnosti v ekonomicheskoy nauke [Evolution of theories of the competition and competitiveness in economic science]. Fundamental'nye issledovaniya [The Basic Research], 2017, no. 4, pp. 330—338. (In Russ.).

6. Marshall A. Printsipy ekonomicheskoy nauki. T. 1 [Principles of Economics. Vol. 1]. Moscow, Progress Publ., 1993. 416 p. (In Russ.).

7. Polterovich V.M. Pozitivnoye sotrudnichestvo: faktory i mekhanizmy evolyutsii [Positive cooperation: factors and mechanisms of evolution]. Voprosy ekonomiki [Economy questions], 2016, no. 11, pp. 2—23. (In Russ.).

8. Robinson Dzh. Ekonomicheskaya teoriya nesovershennoy konkurentsii [Economic theory of the imperfect competition]. Moscow, Progress Publ., 1986. 362 p. (In Russ.).

9. Rokfeller E. Antimonopol'naya religiya [Antimonopoly religion], Chelyabinsk, Sotsium Publ., 2012. 207 p. (In Russ.).

10. Tambovtsev V.L. Mezhmunitsipal'nye vzaimodeystviya s pozitsiy ekonomicheskogo analiza [Intermunicipal interactions from positions of the economic analysis]. Terra Economicus [Terra Economicus], 2007, no. 3, pp. 19—31. (In Russ.).

11. The decree of the President of the Russian Federation of 01.04.1996 № 440 "On the Concept of transition of Russian Federation to sustainable development". Spravochnaya pravovaya sistema "Consul 'tantPlyus" [Reference legal system "ConsultantPlus"]. Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=EXP&n=233558#05173891068302865, accessed 25.02.2018. (In Russ.).

12. Hayek F. Smysl konkurentsii [Sense of the competition]. Sovremennaya konkurentsiya [Modern competition], 2009, no. 3 (15), pp. 18—27. (In Russ.).

13. Hamitova E.V. Evolyutsiya teorii konkurentsii i sostoyaniye konkurentnoy sredy v Rossii (na primere stroitel'noy otrasli) [Evolution of the theory of the competition and condition of the competitive environment in Russia (on the example of construction branch)]. Sci-article.ru, 2015, no. 21. (In Russ.).

14. Chamberlain E. Teoriya monopolisticheskoy konkurentsii [Theory of the monopolistic competition]. Moscow, Centr Publ., 1997. 302 p. (In Russ.).

15. Chkhan Kh.Dzh. 23 tayny: to, chto vam ne rasskazhutpro kapitalizm [23 Things They Don't Tell You about Capitalism]. Moscow, AST Publ., 2014. 314 p. (In Russ.).

16. Schumpeter J. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Issledovaniye predprinimatel'skoypribyli, kapitala, kredita, protsenta i tsikla kon ''yunktury [The theory of economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle]. Moscow, Progress Publ., 1982. 455 p. (In Russ.).