Реконструкция насадки каменных орудий

ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

РЕКОНСТРУКЦИЯ НАСАДКИ КАМЕННЫХ ОРУДИЙ

Н.Б. Моисеев, М.И. Семенов

В неолите и бронзовом веке широкое распространение имели каменные топоры, молоты, булавы. Маленький диаметр отверстий в таких орудиях не позволял осуществлять их традиционную насадку на рукояти. Предлагается оригинальный способ насадки каменных орудий на ветви плодовых деревьев. Ключевые слова: реконструкция, насадка, топор, яблоня.

Начиная с неолита человек овладел техникой сверления камня. В энеолите и бронзовом веке повсеместное распространение имели сверленые каменные топоры, молоты, булавы. По всей центральной части Окско-Донской равнины случайно находили и продолжают находить каменные сверленые топоры-молотки фатьяновского типа (рис. 1а, в). Наше внимание привлек несоразмерно малый диаметр отверстий в таких топорах, как и в навершиях каменных булав доно-волж-ской абашевской культуры, обнаруженных в процессе раскопок курганов (Селезни-1, Селезни-2, Графская) (рис. 1б). Боевые топоры и булавы имеют иногда отверстия диаметром менее 1 см. Даже у массивных хозяйственных топоров диаметр отверстия, как правило, не превышает 2 см, при их значительном весе. Просверленные отверстия в проанализированных нами 106 каменных топорах, топорах-молотках, хранящихся в Желановском, Кораблинском, Кадомском музеях Рязанской области, Рязанском историко-архитектурном музее-заповеднике, на кафедре отечественной истории Рязанского педагогического университета, в Липецком областном краеведческом музее, в Тамбовском областном краеведческом музее, Моршанском, Кирсановском, Мучкапском музеях и личных коллекциях Тамбовской области, имеют средний диаметр 1,88 см [1-4]. Из них диаметром 1,2 см - 2 шт., 1,3 см - 2 шт., 1,4 см - 5 шт., 1,5 см - 3 шт., 1,6 см - 7 шт., 1,7 см - 3 шт.,

1,8 см - 8 шт., 1,9 см - 6 шт., 2,0 см - 18 шт. 2,1 см - 13 шт., 2,2 см - 15 шт., 2,3 см -7 шт., 2,4 см - 6 шт., 2,5 см - 7 шт. 2,6 см -

1 шт., 2,7 см - 1 шт., 2,8 см - 2 шт. При этом речь идет не о заготовках топоров, а об инструментах, бывших уже в употреблении. На остриях почти всех топоров без дополнительного увеличения видны значительные следы сработанности.

Легкие сколы просматриваются и на обушковых частях боевых топоров. На отдельных орудиях имеется заполированность сколов. Следовательно, отверстия были окончательными.

Для нормальной работы такими видами орудий (в дальнейшем мы подразумеваем и оружие) необходима рукоять диаметром 2,5-3 см. Если насаживаемый конец этой рукояти сточить до диаметра отверстия орудия, то прочности его хватит только на один хороший удар. Процесс изготовления каменных шлифованных и сверленых орудий был довольно трудоемким, следовательно, и приемы их насадки могли занимать некоторое время. Предлагаем следующий вариант насадки каменных сверленых орудий на деревянные рукояти, первоначальную идею которого предложил научный сотрудник Уметского историко-краеведческого музея Ю.П. Медведев.

Выбрав подходящую ветку на живом растущем дереве и плотно насадив на нее сверленое орудие, оставалось только ждать. Через определенное время ветка вырастала до удобного обхвата руки размера и срезалась. Таким образом, достигалась прочная насадка, не требующая расклинивания на конце. Дерево в отверстии камня во время роста сохраняло и уплотняло свою структуру. В итоге такая рукоять была очень прочной и надежно удерживала насаженное орудие.

Рис. 1. Каменные сверленые орудия и оружие: а) боевой топор

д)

Рис. 2. Реконструкция насадки каменных орудий: а) - каменные имитаторы молотков насажены на ветви яблони (апрель); б) - состояние ветви с каменным молотком через 7 месяцев (октябрь); в-г) - срезанные ветви с молотками, д) - состояние ветви внутри молотка

Для таких рукоятей в средней полосе могли использоваться твердые лиственные породы дерева (дуб, клен, ясень) либо плодовые деревья (яблоня, груша, рябина). Древесина перечисленных лиственных пород плотная, твердая, прочная и тяжелая, хорошо поддается обработке резанием. Высокая ударная вязкость обусловливает применение ясеня и клена до настоящего времени при производстве рукояток инструментов, спортивного инвентаря. Древесина фруктовых деревьев, произрастающих как в диком, так и культурном состоянии, также прочная, твердая, плотная [5].

Естественно, для подобного рода операций выбирались вертикальные, быстрорастущие ветви. На фруктовых деревьях они, как правило, не плодоносят. Садоводы называют такие побеги «волчками» и стараются своевременно вырезать либо искусственно пробудить их плодоношение. До настоящего времени используется 3 основных способа ускорения плодоношения ветвей плодовых деревьев. Это установка металлического плодового пояса, кольцевой надрез коры, изменение угла наклона ветви до горизонтального положения [6]. Данные приемы искусственного пробуждения плодоношения фруктовых деревьев вполне могли зародиться именно в эпоху бронзы. И способствовал этому, как это не покажется странным, каменный топор. Если плотно насадить орудие на ветку, то получается тот же каменный плодовый пояс. Кора на ветке перед насадкой орудия также могла обрезаться кольцом по размеру втулки. Наконец, под тяжестью орудия ветка легко отгибается до горизонтального положения. Кстати сказать, отголоском последнему приему на Руси являлось подвязывание на «волчковый» побег яблони лаптя с камнями.

Люди не могли при этом не заметить, что при обрезке и изменении угла наклона ветвей меняется сила роста дерева, а самое главное увеличивается плодоношение. Таким образом, если на взрослом дереве обрезать достаточное количество ветвей, оставшиеся ветви растут намного интенсивнее. Проделывая такие операции, ускоряли процесс «изготовления» рукояти орудия и активизировали плодоношение на ветвях деревьев.

Из плодовых культур на территории России наиболее распространенной является яблоня (около 50 % всех насаждений, а в об-

ластях Центрально-Черноземной зоны более 80 %). Она отличается высокой приспособляемостью к различным почвенно-климатическим условиям. В Европе яблоки были известны уже на рубеже ГУ-ГГГ тыс. до н. э. [7]. По другим сведениям в культуре яблоня появилась более 4 тыс. лет назад. Считается, что на территории России садоводством начали заниматься греки-колонисты в Крыму и на Черноморском побережье Кавказа. А в средней полосе яблоневые сады известны только со времен Киевской Руси. До знакомства с прививкой ее размножение могли вести посевом семян. Этот стихийный селекционный процесс, несомненно, существовал в лесостепной и лесной зонах. Не случайно дикая лесная яблоня и дикая лесная груша широко используются как подвой до настоящего времени.

Со словом «яблоня» связаны топонимы не только в русских названиях, такие как Яб-лоновка (Знаменский р-н), Яблоновец, Ябло-новские Выселки (Петровский р-н), но ив других языках на территории Тамбовской области и соседних регионов. К примеру, мокшанско-мордовское «марлю», «марина» (яблоня) встречается в названиях населенных пунктов Тамбовщины и Мордовии (Мариновка, Марляй). Более того, на том же мокшанском языке деревья семейства кленовых, которые, как уже отмечалось, идеально подходят для изготовления рукояток инструментов, называются «маразь». С этим же корнем мы встречаем слова «маргамс» - опылять, «мариямс» - плодоносить, «марю» - обильный, богатый яблоками и т. п. [8]. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что яблоня у мордвы-мокши, расселявшейся в средневековье на Тамбовщине с севера до впадения р. Лесной Тамбов в Цну, являлась ключевой в понятиях плодоношения вообще.

Кроме того, яблоко у мордвы отождествлялось с красотой. Это видно из старинных бытовых песен, одну из которых про мордов-ку-щеголиху записал в XIX в. И.И. Дубасов:

Хорошая девушка, садовое яблочко, Мордовская Дарья.

Дарья ходит щеголихой Во кумачных рукавах Из пяти полос шитья.

У ней пальцы в серебре,

Руки до локтя в запястьях,

Ноги в острых сапогах... [9].

Следовательно, это дерево должно было почитаться не только за сочные плоды. То же можно сказать и о других плодовых деревьях. Если дикая яблоня и дикая груша чаще встречались в лесной полосе, то дикая вишня -степное дерево. С мокшанского языка вишня «атямарь» переводится как старая (выродившаяся) яблоня. А грушу Гомер называл «даром богов».

Насаженные на ветви яблони каменные орудия приводили не только к ускорению их плодоношения, но и стихийной обрезке, а значит - к укрупнению плодов. Такие деревья, конечно же, надо было охранять. Не отсюда ли появились священные деревья и рощи?

В 2005 г. нами было изготовлено 5 мраморных имитаторов каменных молотков размером 10^4x4 см, весом 300-400 г. В центральной части каждого изделия просверливалось сквозное отверстие диаметром 1,5 см. В апреле (во время весенней обрезки плодовых деревьев) они были плотно насажены на верхние (волчковые) ветви десятилетней яблони (рис. 2а). Через 7 месяцев (в октябре) ветви увеличились до диаметра 2-2,5 см (рис. 2б). В месте соприкасания с камнем утолщение достигло 2,8 см с обеих сторон (рис. 2в, г). В результате были получены готовые орудия с рукоятями длиной 40-50 см. Верхние выступающие части рукоятей спиливались не под обрез орудия, а оставлялось по 1-2 см, что обеспечило надежную фиксацию камня от соскальзывания (рис. 2д).

Проведенные испытания (100 ударов по бревну) не повлияли на ударную прочность рукоятей и плотность соединения их с камнем. В 2 случаях произошло разрушение каменных заготовок (рис. 2д). Исследуя части рукоятей, находившихся внутри камня, мы обнаружили, что сердцевина дерева в этом месте слегка потемнела, но осталась такой же гибкой и прочной.

Таким образом, эксперимент показал, что, вполне вероятно, каменные сверленые орудия с малым диаметром отверстия насаживались ранней весной на ветви деревьев и к осени орудие приобретало надежную, прочную рукоять. Производившаяся при этом стихийная обрезка приводила к ускорению роста других ветвей, а на плодовых деревьях пробуждалось плодоношение, возможно и укрупнение плодов.

1. Фоломеев Б.А., Панин Н.И., Челяпов В.П., Иванов Д.А. Каменные топоры и орудия из фондов Желановского музея // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 6. Рязань, 1997. С. 78-87.

2. Челяпов В.П. Каменные топоры из собрания Кораблинского музея // Археологические памятники Среднего Поочья. Рязань, 1992.

C. 18-29.

3. Челяпов В.П., Иванов Д.А. Находки каменных топоров на территории Рязанской области // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 4. Рязань, 1995. С. 12-21.

4. Челяпов В.П., Иванов Д.А. Каменные топоры из Кадомского музея // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 5. Рязань, 1996. С. 26-28.

5. Буриков В.Г., Власов В.Н. Домовая резьба. М., 1995. С. 43, 49.

6. Беседы о плодовом саде. Воронеж, 1986. С. 107.

7. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. С. 203.

8. Мокшанско-русский словарь: 41000 слов. / под ред. Б.А. Серебренникова, А.П. Феоктистова, О.Е. Полякова. М., 1998. С. 361-364.

9. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1887. Вып. 4. С. 22.

Поступила в редакцию 18.10.2008 г.

Moiseev N.B., Semenov M.I. Reconstruction of nozzles of stone tools. Stone axes, hammers, maces had a wide circulation during the Neolith and the Bronze ages. Small diameter of apertures of the tools hindered from fitting a traditional nozzle on a handle. The original way of fitting of stone tools nozzles on branches of fruit-trees is offered. Key words: reconstruction, a nozzle, an axe, an apple-

tree.

Literature

1. Folomeev B.А., Panin N.I., Chelyapov V.P., Ivanov

D.А. Stone-axes and tools from the funds of Zhela-novsky Museum // Archeological monuments of the Middle Oka Region. Issue 6. Ryazan, 1997. P. 78-87.

2. Chelyapov V.P. Stone-axes from the collection of Korablinsky museum // Archeological monuments of the Middle Oka Region. Ryazan, 1992. P. 18-29.

3. Chelyapov V.P., Ivanov D.А. Stone axe finds on the territory of Ryazan Region // Archeological monuments of the Middle Oka Region. Issue. 4. Ryazan, 1995. P. 12-21.

4. Chelyapov V.P., Ivanov D.А. Stone axes from Ka-domsky museum // Archeological monuments of the Middle Oka Region. Issue 5. Ryazan, 1996. P. 26-28.

5. Burikov V.G., Vlasov V.N. House carving. Moscow, 1995. P. 43, 49.

6. The Discourses on orchards. Voronezh, 1986. P. 107.

7. Mongayt АХ. Archeology of Western Europe. The Stone Age. Moscow, 1973. P. 203.

Mokshansko-Russian Dictionary: 41000 entries / 9. Dubasov I.I. Essays on the history of Tambov Region,

edited by BA. Serebrennikov, А.P. Feoktistov, О.Е. 1887. Issue 4. P. 22.

Polyakov. Moscow, 1998. P. 361-364.

КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ВОЕННОГО ДЕЛА ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИИ В X - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIII в.

И. А. Гагин

В статье рассматривается история становления и развития военного дела Волжской Булгарии. Его особенность - ярко выраженная направленность на борьбу с кочевыми народами. В то же время в Х-ХГ вв. в их арсенале появилось вооружение европейского типа. Булгары использовали кочевническую тактику ведения боя, но достигли больших успехов в строительстве крупных фортификационных сооружений.

Ключевые слова: булгары, военное дело, фортификация, тактика, всадник, конница, дружина, сабля, меч, арбалет, кольчуга.

Одной из интереснейших страниц военной истории России является история становления военного дела у народа, оставившего неизгладимый след в этногенезе очень многих современных народов Восточной Европы. Он сохранил свое название в наименовании государства, основанного его носителями в союзе с дунайскими славянами; он более трехсот лет существовал в названии другой страны, образованной ими же и коренными жителями средневолжского региона - славянами, финнами и уграми. Его следы четко прослеживаются на Северном Кавказе, в Прикаспии, а также на Дону. Имя этого народа - болгары. Прежде чем остановиться на предмете данного обзора, буквально небольшая справка, раскрывающая перипетии возникновения государства булгар на Средней Волге.

Наиболее древние упоминание о болгарах мы находим в сочинении армянского историка VII в. Моисея Хоренского. В «Истории Армении» он пишет о болгарах, которые жили в армянских землях еще в III в., переселившись сюда во времена царя Аршака (правил с 127 по 114 гг. до н. э). Хоренский при этом ссылается на сирийского писателя

II в. до н. э. Мар-Абас-Котину, поведавшего в недошедшем до нашего времени сочинении о смутах, возникших «в цепи великой Кавказской горы в земле Булгаров», в результате чего многие из них перебрались в земли ар-

мян и обосновались «на юге Коха, в плодоносных и хлебородных местах» [1].

Большинство ученых данную запись в книге армянского историка уверенно считают анахронизмом, т. е. ошибочным отнесением событий одной эпохи к другой [2]. По мнению, высказанному еще в середине XVIII столетия Никола Фрере, Мар-Абас-Котина использовал в своем сочинении беспорядочный набор исторических басен и «вообще слишком доверчиво относился к своим источникам» [3].

Бесспорно первое упоминание о болгарах находится в сочинении Павла Диакона, рассказавшего о неожиданном нападении в начале V в. болгар на лангобардов и гибели Агельмунда - первого из известных по имени лангобардских королей [4]. Следует отметить, что практически все древнейшие сведения о болгарах связаны с участием их в войнах, непрестанно потрясающих регион ЮгоВосточной Европы в середине Ьго тысячелетия новой эры. Это значит, что древние болгары, или как их называют современные болгарские историки, праболгары, были хорошими воинами. Византийские хронисты упоминают о войне болгар в 80-е гг. V в. с остготами в качестве конфедератов империи [5]. По существу, это первая фиксация политической значимости болгарских племен в ареале византийских геополитческих интересов. После того как в конце V - начале VI в. союзные отношения Византии и болгар пре-