Чиновникам предлагают отказаться от сервильности

Известные краеведы и общественники Ульяновской области в открытом обращении сообщили губернатору региона Алексею Русских о «вопиющих фактах уничтожения и повреждения объектов культурного наследия, зачастую прикрываемых решениями правительства Ульяновской области». Они указывают на то, что управление по охране объектов культурного наследия (ОКН) администрации губернатора перестало работать с краеведческой общественностью, вместо своего прямого предназначения исполняет лишь формальные функции, а к недостаточности финансирования «добавилась проблема сервильности» этого ведомства в отношении застройщиков. В управлении по охране ОКН комментировать ситуацию отказываются. Реакция губернатора пока неизвестна. Депутаты регионального заксобрания соглашаются с краеведами, отмечая, что «проблему надо решать».

Памятник симбирского деревянного зодчества начала XX века — доходный дом по проекту архитектора Петра Курочкина — на основании экспертизы тоже считается приговоренным к сносу

Фото: Екатерина Куликова

В среду Ленинский районный суд Ульяновска отказал председателю совета ульяновского реготделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, кандидату философских наук, доценту кафедры истории Отечества, регионоведения и международных отношений УлГУ Ирине Зубовой в удовлетворении иска к правительству региона.

Как ранее сообщал «Ъ», Ирина Зубова обратилась с иском к управлению по охране ОКН администрации губернатора о признании незаконным распоряжения регионального правительства, на основании которого был снесен уникальный дом мещанина А.А.Башанова, внесенный в перечень выявленных объектов культурного наследия, а затем новым распоряжением исключенный из него «на основании сомнительной экспертизы, выполненной по заказу застройщика». В иске отмечалось, что экспертиза не соответствует требованиям законодательства, поскольку эксперт Станислав Смирнов из Оренбурга «не утруждал себя историко-культурными изысканиями» и «в Ульяновск не выезжал», а также сам признавался в эфире «Эха Москвы в Оренбурге», что работает по заказу, а заказчика «положительная экспертиза не устроила бы». Суд не согласился с аргументами истца и, отклонив ходатайства об истребовании документов облправительства и о вызове в суд Станислава Смирнова, отказал в удовлетворении иска. Представитель истца Любовь Еремина заявляет, что «обязательно будет направлена апелляционная жалоба», поскольку аргументов для удовлетворения иска было достаточно, «была нарушена процедура принятия распоряжения», «все было проведено кулуарно», «общественные обсуждения экспертизы проводятся так, что никто не знает о них». В беседе с «Ъ» Ирина Зубова сказала, что «в суд обратились от безысходности, потому что не удается найти общий язык с управлением».

В понедельник известные историки и краеведы региона распространили открытое обращение к губернатору Алексею Русских, в котором сообщили про «вопиющие факты уничтожения и повреждения объектов культурного наследия, зачастую прикрываемые решениями правительства Ульяновской области». Они отмечают, что «к таким привычным трудностям, как недостаточное финансирование, добавилась проблема сервильности (угодничества. — «Ъ») регионального органа охраны памятников в отношении застройщиков». Обращение помимо Ирины Зубовой подписали председатель регионального Союза краеведов, руководитель Института истории и культуры региона Сергей Прокопенко, председатель совета реготделения Российского исторического общества, председатель историко-культурного фонда «Мелекесъ» Андрей Мокеев и председатель совета городской просветительской организации «Булгарское возрождение» Шевкид Богданов.

Подписанты отмечают, что «сложилась порочная практика, когда застройщики «заказывают экспертизу „своим“ экспертам, которые дают желаемый строителям результат». Управление же ограничивается фиксацией такой «экспертизы», «келейно организует в ускоренном порядке общественные слушания», «в итоге то или иное здание признается не представляющим культурной или исторической ценности, и оно сносится, освобождая земельные участки для застройки». В обращении отмечается, что в большинстве таких экспертиз фигурирует одна и та же фамилия эксперта Станислава Смирнова из Оренбурга, выполняющего экспертизы по заказам заинтересованных застройщиков, в том числе и по изменению охранных зон, увеличению допустимой этажности. «Заключения других, более порядочных экспертов, направленные на сохранение объектов культурного наследия, отклоняются управлением на основании общественных слушаний». При этом само управление экспертизу заказывать не желает, ссылаясь на отсутствие средств, но и не добивается их выделения, отмечают авторы письма. «Складывается впечатление, что деятельность управления направлена не на сохранение, а на утилизацию культурного наследия Ульяновской области»,— подчеркивают они, отмечая, что управление отказывается от взаимодействия с общественниками — историками и краеведами. Подписанты просят губернатора «произвести перезапуск системы взаимодействия органов государственной власти и общественности», а также разработать региональную стратегию охраны и использования ОКН.

Как стало известно «Ъ», Ирина Зубова также обратилась в прокуратуру Ульяновской области с просьбой не допустить готовящееся узаконивание изменений охранной зоны в историческом центре Ульяновска, а также проверить законность всех экспертиз Станислава Смирнова, поступивших в управление по охране ОКН.Она также на этой неделе направила в Министерство культуры РФ жалобу с просьбой проверить законность всех экспертиз Станислава Смирнова, поступивших в управление по охране ОКН, и рассмотреть вопрос о лишении его статуса эксперта.

Получить комментарий руководителя управления по охране ОКН Дениса Герасимова не удалось. В приемной отказались соединять с руководителем, сославшись на то, что он «не желает давать комментарии по телефону». По мобильному телефону господин Герасимов был недоступен, на запрос, направленный по WhatsApp, не ответил.

Какой будет реакция губернатора, пока неизвестно. В администрации губернатора «Ъ» сообщили, что, «прежде чем делать выводы, он должен выслушать позицию профильного ведомства».

Председатель комитета по строительству регионального заксобрания Дмитрий Грачев сказал «Ъ», что он согласен с авторами обращения, «надо решать эту проблему». «Я не помню, чтобы кто-то в заксобрании приходил и боролся за выделение средств на проведение экспертиз. Я считаю, что надо исключать заинтересованных лиц из заказа экспертизы. Она должна быть полностью независимой. И если для этого нужны будут корректировки законодательства, значит, надо добиваться»,— сказал депутат.