Позиция управленческого учета в инновационной экономике

Шароватова Е.А.

ПОЗИЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

В условиях современной рыночной инфраструктуры в России признаны две главные проблемы: инфляция и замедление в развитии инновационных технологий. Первая — это сопутствующий рыночной среде фактор, вторая — связана с высокими требованиями входа в рынок, а также значительными издержками любых технологических инноваций. Издержкоемкость усилий на этапе технологических инноваций определяет более высокий статус информационной поддержки отечественных предприятий.

В такой постановке важно воздействие учетной инфраструктуры на систему управления коммерческим предприятием, а в рамках этого — на показатели, характеризующие результаты инновационной политики конкретного экономического субъекта.

Несмотря на уникальность управленческой структуры того или иного предприятия, налицо типичные элементы учетного пространства, определяющие организацию управления каждого предприятия. Прошли те времена, когда единая учетная система снабжала внешних и внутренних пользователей одной и той же информацией, практически в одном и том же объеме и с одинаковой периодичностью. Выделение приемов и способов получения разноцелевой информации из единой инфраструктуры бухгалтерского учета сформировало две учетные подсистемы: финансового (бухгалтерского) учета и управленческого учета. Главная роль в процессе управления результативными показателями конечно отводится управленческому учету. Подтверждением этого является динамика адаптации управленческого учета в современной практике. Если рассматривать эту динамику, то ее можно разделить на два этапа.

Первый этап (с начала перестройки до конца ХХ века) характеризуется адаптацией управленческого учета как прикладной учетной концепции, основанной на применении контрольных процедур. В этот сложный переходный период учет попал под прессинг противоречий между рыночной инфраструктурой и действовавшим десятилетиями регламентным учетом. Сложившаяся ситуация в некоторой степени порождала ограничения в отношении учетной науки как участника управления. В связи с чем на фоне возник-

ших противоречий авторы искали новое предназначение учетной науки.

Выделение иного учетного направления вполне своевременно на фоне поиска перспективных учетных инструментов во многом еще регламентной бухгалтерии. «Россия в настоящее время находится на пути

строительства рыночных отношений....

Управленческий учет охватывает все виды учетной информации для внутреннего использования на всех уровнях управления предприятием»1 (стр.31). Управленческий учет по праву стал составной частью информационной системы предприятия.

Инновационное развитие управленческий учет получил на втором этапе, в постперестроечное время, когда стала востребована не только свобода бизнеса и коммерции, но и появилась свобода от сложившихся стереотипов в отношении института методологии учета.

Инновационный подход в отношении предназначения управленческого учета обязывает уточнить категорию инноваций в современной экономике. Еще в 1998г. было выпущено Постановление Правительства РФ, утвердившее Концепцию инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. В этом документе были даны официальные российские термины в отношении данной категории. Под инновацией в Концепции понимается «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности»2.

В Большой Советской энциклопедии последнего цикла издания (1969-1978) и в Советском энциклопедическом словаре (1980г.) термин «инновация» прописан как синоним «новообразования». И толкуется только в двух смыслах — лингвистическом и медицинском. Экономическая подоплека данной категории отсутствовала.

1 Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: Изд-во «УРСС», 1997. 368 с.

2 «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000годы». Постановление Правительства РФ №832 от 24.07.98г.

Примечательно, что в «Справочнике социального психолога-практика» «Новове-дение (инновация)» представлена как ни на что не похожая характеристика, а именно, «целенаправленное внедрение качественных изменений в большей или меньшей, но все же значительно существенно заметной степени, преобразующих реальную социальную практику актуального взаимодействия и общения».

В Оксфордском словаре под словом «Innovшtюn» понимается: 1) нововведение, новшество; 2) введение новшеств, новаторство.

Таким образом, характеристика указанной категории выделила социально-экономический, управленческо-организационный и чисто технологический типы нововведений. При этом, если говорить о сферах общественной жизни, вряд ли можно назвать хотя бы одну из областей человеческой активности, где проблемы инноваций не являлись бы актуальными. Не исключением в этом плане является и сфера управления экономическими субъектами, включая учетный механизм. Процесс инноваций в этой сфере хоть и может быть задан, ни при каких обстоятельствах не может быть формализован, а ход его протекания не может быть исчерпывающе прогнозируем и предсказуем. Основная задача на пути к инновациям — это расширение возможностей управления на основе инновационно ориентированных приемов в сфере управления экономикой (в том числе и микроэкономикой).

При этом сложность текущей ситуации состоит в том, что часть предприятий, будучи финансовыми донорами для других, диктуют предприятиям свою идеологию управления, не заботясь о территориальных различиях, необходимости социально-экономического развития целых корпораций, состояния внешних и внутренних рынках спроса на рабочую силу и пр. Это порождает определенную цикличность в развитии учетной науки. И в этом есть свой «плюс»: именно депрессивные отрасли или корпорации и даже предприятия тяготеют к инновационной деятельности, в том числе в системе управления и учета. И, напротив, в тех регионах, где прежняя структура производства способна давать стабильный доход и тем самым создавать условия экономической и политической стабильности, склонность к инновационным приемам управления будет намного ниже.

В результате, статус учета для целей управления становится зависимым от инно-

вационной деятельности, а аналитичность учета строится в зависимости от задач планирования, контроля, анализа и мотивации, но, опять же, в условиях инновационных технологией. Если инновация ориентирована на экономическую выгоду, а ее появление может принести добавочный доход, то инновацию, как явление, необходимо рассматривать неразрывно с инновационной трансформацией учетного процесса. Чем более качественный уровень инновационного процесса, тем тождественен ему должен быть уровень бухгалтерского учета.

Инновационная идеология обязывает предприятие изыскивать учетные формы адаптации к изменяющимся условиям внешней среды. При этом нельзя отрицать эмпирическую зависимость — чем большую прибыль от нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем. Затраты на управленческий учет требуют серьезных вложений в программное обеспечение, в подготовку кадров, в средства защиты экономической информации и др.

Таким образом, одним из приемов инновационного подхода к управлению экономическими субъектами в большей или меньшей степени относится учет, отвечающий управленческим интересам инновационной технологии производства.

В результате управленческий учет в условиях инновационных технологий начинает позиционироваться как точечный механизм управления информационным пространством. Выделение управленческого учета в самостоятельную категорию не означает появление самостоятельной учетной отрасли, а лишь означает расширение возможностей традиционной бухгалтерии или практическими последствиями применения учета как такового. Применение же термина «управленческий учет» лишь упрощает доведение этого смысла до любого оппонента.

Однако в настоящее время назревает третий этап развития управленческого учета, т. к. содержание нагрузки на него в современных условиях начинает меняться. Энтузиазм по отношению к нему постепенно заменяется поиском более совершенных инструментов для решения задач, ранее относившихся к области управленческого учета. На Западе еще в 2005г. появилось мнение о кризисе управленческого учета, о чем заявил глава одной из престижных профессиональных ассоциаций в области управленческого

учета Institute of Management Accounting (IMA). «Этот кризис не очень заметен из-за существующей инерции. Исследования IMA/Emst&Young Survey of Management Accounting показывают, что управленческий учет все еще рассматривается как стратегически важный элемент системы принятия решений и контроля. Несмотря на это, инновационных решений в этой области становится все меньше. Да и готовность руководства компаний вкладывать деньги в постановку управленческого учета снижается»3.

Сложившаяся ситуация в меньшей степени связана с отсутствием интереса к управлению бизнесом на уровне предприятия. Скорее наоборот. В погоне за оперативной управленческой информацией интерес со стороны менеджеров стал охватывать не только учетную службу, но и все подразделения предприятия, несущие информационную нагрузку. Это объясняется тем, что управленческий учет стал распространяться на всю инфраструктуру современного предприятия. Нельзя всю ответственность за подготовку информационной поддержки сложных вопросов возложить на учетных работников, пусть даже имеющих опыт аналитической работы.

Вышеуказанная объемность управленческой информации, которая в той или иной мере отражается в учетном пространстве, связана с постоянным поиском объективной себестоимости объектов продажи или поиском альтернативных издержек в отношении «узких мест» на предприятии. Приемов управленческого учета уже не всегда достаточно в таком поиске. Объясняется это следующим.

В условиях инновационной технологии все меньшая и меньшая часть издержек напрямую связана с производством того или иного продукта. Прямая себестоимость рождается лишь в ходе первичной обработки продукта в основном операционном цикле. Далее наступает очередь процессов в виде вспомогательных операций, таких как логистика, маркетинг, управление и пр. При этом классическая система управленческого учета в большей степени ориентирована на учет и управление основным производством. Однако чем сильнее конкуренция, тем большее значение приобретают вспомогательные элементы цепочки создания стоимости.

Косвенные затраты, сопутствующие прямым издержкам, с трудом поддаются рас-

3 Д. Пинтус. Репозиционирование управленческого учета. //Консультант, февраль 2005г., №3.

пределению между основными видами продукции. В связи с этим возникает проблема получения информации и критериев оценки ее объективности в отношении зависимых величин. В качестве зависимых величин производимая продукция уже не выступает, но это могут быть техпроцессы, места возникновения издержек, сегменты деятельности. В отношении них можно выделить три основных процесса, которые традиционно относят к управленческому учету: контроль, калькуляция стоимости и отчетность. Задача управленческого учета заключается в создании оптимальной системы сбора, анализа и представления управленческих данных, альтернативных системе сбора информации в рамках управленческого учета. Из традиционных приемов управленческого учета остаются только жизненно необходимые: документация, система счетов и двойной записи (при необходимости постоянного получения оборотных ведомостей), калькуляция, оценка активов и обязательств.

В результате оказалось, что мало иметь подробный отчет по итогам производственного учета о затратах каждого подразделения или о доле его вклада в общую прибыль предприятия. Необходимо владеть взаимосвязанными бизнес-процессами по компании в целом, финансовыми потоками в отношении всех участников воспроизводственной деятельности, иметь представление о направлениях капитализации прибыли во взаимосвязи с ответственностью за эти операции и пр.

Кроме того, стремление к безопасности в отношении рискового бизнеса привело к перемещению центра тяжести в управленческой работе с учетного этапа на этап прогнозирования рисковых операций. Стал востребованным весь набор приемов и способов бюджетного процесса, которому сегодня уде -ляется серьезное внимание участниками управления. Управленческий учет при этом стал зеркальным отображением тех целей, которые в качестве бюджетных ориентиров были определены на этапе планирования. В итоге структура бюджетирования (в виде структуры бюджетов компании) диктует сегодня структуру управленческого учета. Это означает, что в качестве объектов управленческого учета должны стать те объекты, по которым сформированы бюджетные показатели до начала планируемого периода. В качестве таковых объектов могут выступать носители затрат в виде выпускаемой продукции (работ, услуг), структурные подразделе-

ния в соответствии с управленческой структурой предприятия или центры ответственности в виде конкретных издержек, закрепленных по ответственным руководителям в соответствии с их функциональными обязанностями. В зависимости от того, какая аналитическая информация потребуется для их составления, будет сформирована структурность управленческой бухгалтерии.

На расширение структурности учетной информации, выходящей за пределы бухгалтерского учета, влияет расширение требований главных менеджеров предприятия. Например, потребность в получении не только стоимостных характеристик результативных показателей, но и их количественных параметров. В качестве таковых могут быть количество продуктовых групп между регионами, количество реализованных товаров сбытовыми подразделениями, количество заказчиков на конкретные товары и т. д.

Еще одним фактором в этом направлении является изменение взаимосвязи между результативными показателями и мотивацией участников бизнеса. Компании, особенно с частным капиталом, с легкостью меняют мо-тивационную структуру экономических показателей. С одной стороны, это усиливает позиции управленческого учета как единственного поставщика соответствующей аналитической информации, с другой стороны, растет расхождение между управленческими и финансовыми отчетами в этом направлении. Это связано с тем, что управленческий учет не всегда может основываться на первичных бухгалтерских регистрах и использовать бухгалтерскую систему контроля для обеспече-

ния достоверности и полноты мотивационной информации. В подтверждение мотивацион-ной политики компании участие должны принять не только экономические, но и юридические службы. Правовая оценка стандартов предприятия усилит корпоративную солидарность человеческого фактора в распределении мотивационного фонда и позволит объективно осуществлять управление товарно-денежными отношениями.

В результате расширения аналитических составляющих в ходе управления компанией, становятся востребованными управленческие технологии, которые затрагивают все подразделения и бизнес-процессы и предполагают четкое распределение ответственности за выполнение поставленных управленческих задач.

Эволюция социально-экономических структур приведет к появлению новых проблем и, соответственно, к необходимости наполнения типовой модели управленческого учета новыми информационными составляющими.

Библиографический список

1. «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000годы». Постановление Правительства РФ №832 от 24.07.98г.

2. Николаева О.Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет: Учеб. пособие. — М.: Изд-во «УРСС», 1997. — 368 с.

3. Пинтус Д. Репозиционирование управленческого учета. //Консультант, февраль 2005г., №3.

Карабецкая А.В.

КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЯХ

Бюджетное управление — это система планирования, учета, контроля и анализа деятельности предприятия в финансовом выражении. Это система, которая ведется в формате бюджетов по центрам ответственности. Бюджет — это точный расчет всех ресурсов предприятия для достижения поставленных целей, мотивированный на их достижение персонал, оперативность и качество принимаемых управленческих решений.

В условиях рыночной экономики возрастает роль внутрифирменного планирова-

ния деятельности строительной компании. Такие планы дают возможность составлять бюджеты компании на предстоящий период. Управленческий учет и специфика составления бюджетов в строительных компаниях имеет свои особенности. Строительные организации характеризуются рядом отраслевых особенностей в технологии производства, организационно-правовых основах деятельности, системе бухгалтерского учета и налогообложения. Это объясняется продолжительностью проектов с необходимостью со-