Государственно-частное партнерство как инструмент совершенствования инфраструктуры высших учебных заведений

Педагогика

УДК: 371

кандидат экономических наук, доцент Храмова Людмила Николаевна

Лесосибирский педагогический институт - филиал Сибирского федерального университета (г. Лесосибирск); кандидат экономических наук, доцент Безруких Юлия Александровна

Сибирский государственный университет науки и технологий имени М. Ф. Решетнева

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Аннотация. В статье авторами охарактеризовано государственно-частное партнерство как инструмент совершенствования инфраструктуры высших учебных заведений.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инфраструктура вуза, Красноярский край.

Annotation. In the article the authors describe public-private partnership as a tool for improving the infrastructure of higher education institutions.

Keywords: public-private partnership, University infrastructure, Krasnoyarsk region.

Введение. Сегодня система образования, как подсистема социальной сферы государства, - это сложный постоянно развивающийся и расширяющийся социально-экономический и научно-технический комплекс народного хозяйства, обеспечивающий процесс получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков в целях эффективного их использования в профессиональной деятельности и в течение всей жизни. Одной из первоочередных задач модернизации образования является совершенствование механизмов управления инфраструктурой образовательной сферы на региональном уровне в условиях углубления рыночных преобразований в экономике. В Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-Ф3 (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации" определены с одной стороны, расширение прав и повышение ответственности образовательных организаций, а с другой, усиление ответственности муниципальных, региональных и федеральных органов власти за рост качества образования и эффективное функционирование сферы образования в Российской Федерации.

С формированием современных рыночных и государственных элементов образовательной сферы происходит изменение и в механизмах управления образовательной сферой, трансформируются инструменты и технологии управления. В современных условиях государство выступает в качестве крупного заказчика и потребителя сферы образования, как сектора экономики, превращая государственный спрос в мощный инструмент, оказывающий влияние на динамику и структуру образовательных услуг. Однако образовательная сфера не только среда, влияющая на воспроизводство интеллектуального потенциала, но и важный фактор экономического роста, обеспечивающий конкурентные преимущества национальной экономки. В связи с этим перед отечественным образованием на современном этапе возникают новые задачи, связанные с необходимостью соответствия изменений в сфере образования: во-первых, современной модели развития российской экономики, во-вторых, социальным запросам потребителей, заказчиков и поставщиков образовательных услуг, в-третьих, требованиям конкуренции на рынке труда и образования. В сфере образования пересекаются интересы всех субъектов общественных отношений, что, естественно, требует согласования этих интересов и их реализации. Эффективное управление инфраструктурой образовательной системы на региональном уровне относится к важной проблеме образовательной сферы и затрагивает практически всех членов нашего общества (родители, обучающиеся, работники системы образования и т.п.).

Внедрение государственно-частного партнерства в образовании определяется эффективностью использования данной формы организации в целях инновационного развития национальных экономик. Исследованию механизмов управления инфраструктурой образовательной сферы, в том числе образовательной инфраструктурой высших учебных заведений посвящены работы И.А. Морозовой, С.К. Волкова, Б. Аткина, Р. Брауна, В. Вреналла, В.Э. Гордина, Д. Коттса, Б. Левиса, А.М. Лялина, В. Макгрегора, А.С. Канаева, Л.И. Задорожной, И.О. Малыхиной, Т.В. Миролюбовой, П.А. Сухановой,

A.Н. Асаула и др. Особенности реализации механизма государственно-частного партнерства на региональном уровне рассматриваются в трудах А.С. Ямщикова (Красноярский край), Руйги И.Р. (Красноярский край), В.И. Пантелеева (Красноярский край), И.О. Малыхиной (Белгородская область),

B.Е. Касьяновой (Краснодарский край) и др.

Изложение основного материала статьи. Красноярский край в рейтинге субъектов Российской Федерации по уровню развития государственно-частного партнерства 2017-2018 занимает 11 место (в рейтинге 2014-2015 гг. - 56 место; в рейтинге 2015-2016 гг. -29 место). На начало 2017 года в базе данных проектов ГЧП зарегистрировано 59 проектов ГЧП, территориально расположенных в Красноярском крае (общая сумма инвестиционных обязательств по этим проектам составляет сумму порядка 1 млрд рублей), в т.ч. 56 из них реализуются на условиях концессионных соглашений. При достаточно эффективной работе всех заинтересованных сторон соглашения о ГЧП могут привлечь очень серьезные инвестиции. Однако, как отмечает И.В. Пантелеев к настоящему времени практически отсутствуют соглашения о ГЧП, реализуемые в соответствии с Законом №224-ФЗ, из-за отсутствия проработанной нормативно-правовой базы. Между тем, в Законе №224-ФЗ (ст.7) предусмотрены объекты соглашений о государственно-частном партнерстве.

Красноярский край характеризуется высоким экономическим потенциалом, выраженным не только богатыми минеральными ресурсами и полезными ископаемыми, климатическими рекреационными ресурсами, но и ведущими на российском рынке позициями в промышленной сфере, а также развивающейся с учетом современных вызовов мультиотраслевой системой высшего образования и научно-исследовательских институтов. Наличие постоянно развивающейся научно-образовательной инфраструктуры в значительной мере обуславливает способность обеспечить потребности инновационного развития экономики региона в условиях «экономики знаний» и «цифровой экономики».

Для поступательного инновационного развития экономики Красноярского края необходимы квалифицированные кадры. Высокое качество человеческого капитала может быть обеспечено развитием образовательной, творческой и научно-исследовательской сфер, что позволит краю не только внедрять заимствованные инновационные технологии и продукты, но и самому стать активным генератором знаний и инноваций, строить свое инновационное развитие на базе собственных научных исследований и

инновационных разработок. Согласно «Стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года» одной из важных составляющих развития Красноярского края является образовательный комплекс. Кроме того, Правительство Красноярского края направление «Развитие человеческого капитала населения Красноярского края, повышение качества и уровня жизни, прежде всего за счет улучшения здоровья, развития образования и культуры» ставит на первое место среди основных при достижении целей в реализации данной Стратегии [4].

По данным Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки РФ (Мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования за 2017 год)в Красноярском крае в настоящее время работает 23 (в т.ч. 14 филиалов) организация высшего образования, 15 из них являются государственными и муниципальными, 8 - частными [1], где ведущими вузами края являются Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (опорный университет).

Кроме того, научно-образовательный потенциал Красноярского края представлен Красноярским научным центром СО РАН и Сибирским юридическим институтом МВД России.

В настоящее время для вузов Красноярского края, как, впрочем, и России, характерны дефицит инвестиций, отток высококвалифицированных кадров в ведущие вузы России и за рубеж, использование устаревшей материально-технической базы, что существенно усложняет инновационные процессы в сфере высшего образования в современных быстроменяющихся условиях модернизации. Слабая развитость образовательной инфраструктуры вузов, прежде всего учебно-научной и социальной (кампус, общежития, столовые, спортивные залы, лаборатории и т.п.), снижает эффективность научно-образовательного процесса и привлекательность отечественных вузов на мировом рынке образовательных услуг. Поэтому необходимо рассматривать развитие механизмов управления инфраструктурой красноярских вузов с привлечением дополнительных ресурсов, в том числе ведущих региональных бизнес-структур [5].

С целью определения уровня развития инфраструктуры вузов, мы предлагаем использовать шесть основных элементов (базовый вариант), которые с нашей точки зрения наиболее полно и объемно, отражают процессы, происходящие в вузе и влияющие на эффективность инфраструктуры. Методический подход предполагает в сравнении в вузом-эталоном проанализировать состояние инфраструктуры вузов Красноярского края:

- административный корпус (наличие Стратегии (Программы) развития, наличие действующих лицензии и аккредитации на образовательную деятельность; Политики в области качества; оснащение отделом менеджмента качества);

- базовая инфраструктура (обеспеченность учебной площадью и площадью учебно-лабораторных зданий на 100 обучающихся; обеспеченность студентов общежитиями, организациями общественного питания, медицинским обслуживанием, библиотеками, физкультурными залами; обеспеченность студентов информационно-технологическая в соответствии с ФГОС ВО);

- кадровая инфраструктура (численность профессорско-преподавательского состава на приведенный контингент обучающихся; доля профессорско-преподавательского состава с учеными степенями к.н. и. д.н.; число работников, имеющих государственные почетные звания, лауреатов международных и всероссийских конкурсов, лауреатов государственных премий);

- финансово-экономическая инфраструктура (отношение средней заработной платы НПР в образовательной организации (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона; доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР);

- PR-инфраструктура (бренд вуза, его репутация (участие в международных рейтингах); оснащенность вуза отделом маркетинга, отделом внешних связей; наличие президента вуза; официальный сайт вуза);

- Security-инфраструктура (наличие сертифицированной охраны; заключений Пожнадзора, пожаудита, СЭС, паспорта безопасности; наличие видеонаблюдения в вузе) [6].

Данный подход нацелен на исследование состояния инфраструктуры вуза как во времени, так и в сравнении с другими образовательными организациями.

Таким образом, полученные значения итоговых индексов вузов Красноярского края могут быть использованы для их сравнения, и определения «точек роста», а также выявить возможные негативные тенденции и направления работы по своевременному их предупреждению. Отметим, что состав основных составляющих и показателей, включенных в методический подход, может уточняться в зависимости от целей и предпочтений проводимых исследований инфраструктуры вуза.

Как уже отмечалось выше ключевым фактором успеха инновационного развития вуза является стремление всех участников государственно-частного партнерства к укреплению и развитию инфраструктуры вуза. Современная эффективная инфраструктура вуза призвана укрепить его имидж, привлекать частых инвесторов и способствовать успешной коммерциализации инновационных разработок, НИОКР [6].

В результате взаимодействия бизнес-структуры, предприятия приобретая лицензию на объекты интеллектуальной собственности у вуза могут ими пользоваться, в соответствии с договорами и в рамках Российского законодательства. При этом вуз получает от бизнес-структур определённые денежные средства (гонорар и т.п.), а также новые заказы на проведение исследований и создание необходимых предприятию НИОКР с целью их внедрения для получения финансовой выгоды и усиления своих конкурентных преимуществ. Вузу принадлежат права на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые работником вуза при выполнении им своих должностных обязанностей. В данной системе взаимоотношений государство выполняет регулирующие и корректирующие функции посредством создания соответствующей нормативно-правовой базы. Отметим, что формирование законодательства Российской Федерации в части регулирования взаимоотношений участников интеллектуальной деятельности учитывало опыт зарубежных стран. Однако существуют определенные сложности, решение которых зависит от принятия дополнительного комплекса конкретных и своевременных мероприятий. Готовность вуза к участию в ГЧП определяется не только его экономическим и управленческим потенциалом, но и качеством образовательного процесса, степенью интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности, степенью

открытости вуза для взаимодействия с субъектами частного бизнеса, а также возможностью расширения доли вуза на рынке образовательных услуг и НИОКР в регионе.

Сегодня в Красноярском крае все вузы стараются создавать и развивать собственную инновационную инфраструктуру. Примером интеграции может служит появление в 2006 году Сибирского федерального университета (СФУ), который объединил 4 вуза (Красноярский государственный университет, Красноярский университет цветных металлов и золота, Красноярский государственный политехнический университет и Красноярский государственный инженерно-строительный институт), в 2017 году опорного университета -Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, который объединил 2 вуза (Сибирский государственный аэрокосмический университет им М.Ф. Решетнева и Сибирский государственный технологический университет). Такая горизонтальная интеграция явилась результатом оптимизации организаций высшего образования в отдельно взятом регионе и привела к широкой интеграции все ресурсов объединившихся университетов.

В настоящее время в красноярских вузах в рамках развития инфраструктуры и по Постановлению Правительства РФ от 09.04.2010 №218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» создаются совместные с бизнес-структурами новые организационные формы с целью развития и укрепления инфраструктурного потенциала вуза и научно-образовательного процесса в целом. Например, в 2017 году СФУ созданы: совместно с ГМК «Норникель» на базе университета - R&D-центр «Норильский никель», научно-технический центр-лаборатория по разработке динамичной системы управления и контроля качества добычи и переработки минерального сырья на основе моделирования и управления рудопотоками; совместно с ресторанным холдингом Bellini group на базе университета - «Высшая школа ресторанного менеджмента»; совместно с ООО «РУСАЛ ИТЦ» -межкафедральная лаборатория автоклавных технологий (в рамках проекта «Разработка технологии получения алюминиевых сплавов с редкоземельными металлами и высокоэффективного оборудования для производства электротехнической катанки»), корпоративный центр молодежных инициатив «Лаборатория РУСАЛа» и др.

Сегодня на базе СФУ создано и функционируют 23 малых инновационных предприятий, которые имеют значительные возможности дальнейшего развития: СФУ-Универсал технология, ХТИ - Энергоаудит, Глория-Вектор, СФУ-Система, УниМет. Радиоэлектроника СФУ, Экомониторинг, Биопласт, АВАКС-ГеоСервис, Витим-ЛАБ, ЦЭБПК СФУ, Сибирский центр интеллектуальной собственности, СФУ-Автотехцентр и др. Большинство предприятий СФУ связаны с инженерными науками, биотехнологиями, менеджментом [2].

В Сибирском государственном университете науки и технологий имени М.Ф. Решетнева успешно работает Научно-образовательный центр «Ракетно-космические технологии» (НОЦ «РКТ») созданный в 2012 году при участии АО «Красмаш», КНЦ СО РАН и Роскосмоса как производственно-образовательная площадка на территории АО «Красмаш» с целью повышение качества и совершенствования программ подготовки кадров для потребностей региональных предприятий ОПК в современных условиях и результативности совместных научно-исследовательских работ по проблемам освоения новой техники и технологий за счет развития интеграции научного, образовательного и производственного потенциала участников-партнеров [3]. В рамках НОЦ «РКТ» работают лаборатории «3D моделирования», «Прототипирования», «Авиа-ракетомоделирования» и «Механической обработки и промышленной робототехники» созданные с использованием механизмов ГЧП с высокотехнологичными предприятиями Красноярского края - АО «Красмаш», АО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ имени М.Ф. Решетнева», АО ЦКБ «Геофизика», АО «НПП «Радиосвязь» с целью развития научно-технического творчества молодежи и прикладных научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ. Кроме того, в СибГУ им М.Ф. Решетнева работает Межрегиональный инновационный учебно-научно-технологический центр лесного комплекса «СибГТУ-КАМИ» (МИЦ «СибГТУ-КАМИ»), созданный на основе государственно-частного партнерства с ООО «КАМИ-Древ» для образовательной и научной деятельности связанной в основном с вопросами лесного комплекса.

Кроме того, к основным структурным элементам инновационной инфраструктуры красноярских вузов можно отнести: технопарки, научно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, бизнес-центры, школы инновационного предпринимательства, отделы создания и оценки объектов интеллектуальной собственности, научно-исследовательские и научно-образовательные лаборатории, проектно-конструкторское бюро, опытно-промышленные центры, центры высоких технологий, испытательные центры, центры коллективного пользования, научно-методические центры, автошколы и т.п. В 2016 году в Красноярском крае совместно с Фондом инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) РОСНАНО создан Красноярский нанотехнологический центр, ключевой задачей которого является массовое создание малых компаний, передача технологий и их освоение. В качестве института развития инновационного предпринимательства в регионе действует Краевое государственное автономное учреждение «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор» (КРИБТИ). В 2016 году в «КРИТБИ» получили поддержку 213 компаний. Выручка резидентов - 60 компаний, за 2016 год превысила 150 миллионов рублей. В настоящее время в крае продолжается формирование сети центров молодёжного инновационного творчества (ЦМИТ) и в 2017 году в регионе уже действовало 16 центров. В 2016 году в рамках деятельности ЦМИТ было разработано 119 молодежных проектов о научно-техническом творчестве и предпринимательстве. Число посетителей за год - не менее 7000 человек.

Выводы. В современных условиях государственно-частное партнерство может стать важным направлением совершенствования и развития механизмов управления модернизации инфраструктуры образовательной сферы высшего образования Красноярского края. Во-первых, объединение возможностей вуза, государства и социально ответственного бизнеса создает благоприятные условия для инновационного развития инфраструктуры вуза, а также определяет вектор научных разработок для реального сектора экономики, что повышает конкурентоспособность вуза. Во-вторых, организация и активная реализация государственно-частного партнерства способствует привлечению новых инвестиций (в т.ч. частных), способствует укреплению бренда вуза, повышает привлекательность вуза для преподавателей и студентов, в том числе и на международном рынке образовательных услуг.

Литература:

1. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. Главный

информационный центр. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/material.php?type=2&id=11001 32

2. Официальный сайт Сибирского государственного университета науки и технологий имени М.Ф. Решетнева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sibsau.ru/

3. Официальный сайт Сибирского федерального университета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://research.sfu-kras.ru/node/11979

4. Стратегия социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/c9038c33-49bc-4c42-b8bc-8269b763b21d/krasstrateg.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c9038c33-49bc-4c42-b8bc-8269b763b21d 34

5. Храмова Л.Н., Храмов И.В. Анализ зарубежной практики формирования и использования инфраструктуры высших учебных заведений // Проблемы научной мысли. - 2018. - Т.5. - № 3 - С. 16-21

6. Храмова Л.Н., Храмов И.В. Особенности состояния и развития инфраструктуры высших учебных заведений в России // Приднепровский научный вестник. - 2018. - Volume 1. - № 5. - С. 19-27.

Педагогика

УДК 796.332.015.12

кандидат биологических наук, доцент Хурамшин Илнур Гумерович

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»

МЕТОДИКА РАЗВИТИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОДВИЖНЫХ ИГР

Аннотация. В статье представлена экспериментальная методика развития координационных способностей у детей старшего дошкольного возраста с применением подвижных игр. Методика включает следующие средства: подвижные игры (сюжетно-ролевые, с нестандартными заданиями) и игровые задания, направленные на развитие точности воспроизведения движений; способности к воспроизведению и дифференцированию пространственно-временных и динамических параметров движений; способности к ориентации в пространстве; способности к быстрому реагированию; способности к статическому и динамическому равновесию; способности к перестроению двигательных действий.

Ключевые слова: координационные способности, дошкольники, методика, подвижные игры.

Annotation. The experimental technique of development of coordination abilities in children of the advanced preschool age with application of outdoor games is presented in article. The technique includes the following means: outdoor games (subject and role, with non-standard tasks) and the game tasks aimed at the development of accuracy of reproduction of movements; abilities to reproduction and differentiation of existential and dynamic parameters of movements; abilities to orientation in space; abilities to quick response; abilities to static and dynamic balance; abilities to evolution of physical actions.

Keywords: coordination abilities, preschool children, technique, outdoor games.

Введение. Физическая культура и спорт играют в системе образования важную социальную роль. В дошкольном возрасте происходит «закладка фундамента» для развития координационных способностей, а также приобретение знаний, умений и навыков при выполнении упражнений на координацию. Этот возрастной период называется «золотым возрастом», имея в виду темпы развития координационных способностей. Координационные способности могут рассматриваться как один из наиболее важных компонентов решения двигательных задач, что позволяет управлять движениями и действиями, согласовывая их по усилию, во времени и пространстве для достижения поставленной цели [2, 4, 8]. Игровая деятельность рассматривается как наиболее естественная, природосообразная деятельность, с помощью которой ребенок познает мир и себя. Игровая деятельность, как средство обучения и совершенствования двигательной подготовленности дошкольников, является наиболее продуктивным направлением учебно-воспитательного процесса в современной методике физического воспитания [1, 10, 12, 19, 23]. Данное обстоятельство связано с тем, что особенности развития и функционирования основных систем организма дошкольников в наибольшей степени, адаптируются именно к игровой деятельности. Подвижные игры имеют достаточное преимущество перед другими средствами физической' культуры в развитии координационных способностей и стоят на высшей ступени интересов детей, поэтому можно полагать, что научно-обоснованное использование на занятиях преимущественно игровых средств будет способствовать оптимальному решению задач физического воспитания [3, 5, 20, 22].

В программе физического воспитания ДОУ косвенно говорится о необходимости развития координационных способностей. Наряду с этим в ее содержании отсутствуют комплексы упражнений, направленные на развитие координационных способностей и не определено их место в структуре физкультурно-оздоровительных занятий.

В учебной программе ДОУ [9] отмечается, что физкультурно-оздоровительные занятия должны быть направлены на развитие всех физических качеств (силы, быстроты, выносливости, гибкости). На этом этапе занимающиеся должны овладеть основными координационными способностями, для чего рекомендуется использовать подвижные и элементы спортивных игр, комплексы специальных упражнений, направленных на воспитание кондиционных и координационных способностей.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена объективным противоречием, с одной стороны, между необходимостью использования подвижных игр как ведущего средства в развитии