Влияние гербицидов осеннего применения в посевах озимой пшеницы на биологическую и хозяйственную эффективность в северо-восточной части Черноземья

BIOLOGICAL SCIENCES

THE EFFECT OF HERBICIDES IN AUTUMN APPLICATION IN CROPS OF WINTER WHEAT ON BIOLOGICAL AND ECONOMIC EFFICIENCY IN THE NORTHEAST OF THE BLACK EARTH

Lavrinova V.,

Candidate of Agriculture Sciences, Head of Plants Protection Laboratory

Polunina T.,

Candidate of Agriculture Sciences, Head of Plants Protection Laboratory

Gusev I., Researcher

Leontyeva M.

Researcher

Middle Russian Branch of Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Scientific Centre named

after I. V. Michurin»

ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ ОСЕННЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ И ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ

ЧАСТИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ

Полунина Т.С.,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Лавринова В.А.,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Гусев И.В., научный сотрудник Леонтьева М.П.

научный сотрудник

Среднерусский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина»

Abstract

The relevance of this study was to reduce the risk of negative aftereffect on winter wheat of the studied combined herbicidal preparations for their autumn use in field experiments. The weed component was identified in winter wheat crops, which is represented by wintering, spring and perennial species, the main weeds were identified during the growing season of the crop. High biological and economic evaluation of herbicides against perennial and wintering weeds is shown.

Аннотация

Актуальность данного исследования заключалась в снижении риска отрицательного последействия на озимую пшеницу изученных комбинированных гербицидных препаратов по осеннему их использованию в полевых экспериментах. Выявлен сорный компонент в посевах озимой пшеницы, который представлен зимующими, яровыми и многолетними видами и определены главные засорители в течение всей вегетации культуры. Показана высокая биологическая и хозяйственная оценка гербицидов против многолетних и зимующих сорняков.

Keywords: weeds, herbicides, autumn application, biological and economic efficiency.

Ключевые слова: сорные растения, гербициды, осеннее применение, биологическая и хозяйственная эффективность.

Введение и обзор литературы. В России более половины всех посевных площадей занимают зерновые культуры, но уровень производства зерна не соответствует потенциальным возможностям нашей страны [1, с. 53]. В системе мероприятий, позволяющих поднять производство зерна, важная роль отводится борьбе с сорняками, видовой состав которых разнообразен. Разнообразный видовой состав, различный характер вредоносности сорняков, неравномерность их распределения в посевах приводит к значительной потере видимой прибавки урожая культуры [2, с. 64].

При выращивании зерновых культур актуальной проблемой остается засоренность полей. Основной причиной вредоносности сорняков в посевах озимой пшеницы является конкуренция между сорными и культурными растениями за влагу и минеральное питание. Зимующие сорные растения обладают более развитой корневой системой и быстрыми темпами роста, чем озимая пшеница, потребляют из почвы большое количество влаги и питательных веществ [3, с. 5]. Многочисленные исследования по изучению вредоносности сорных растений показали, что встречаемость сорняков в

посевах зерновых при одинаковых почвенно-кли-матических условиях и технологиях выращивания относительно постоянна, но из года в год может колебаться, в зависимости от погодных условий [2, с. 66; 4, с. 295; 5, с. 35; 6, с. 54].

По исследованиям Н.В. Смолина и других [7, с. 38] на протяжении всего 75-летнего периода исследований устойчивое положение в агрофитоце-нозах занимали бодяк полевой, вьюнок полевой, что объясняется меньшим повреждением их глубокопроникающей корневой системы при обработках, а также устойчивостью к гербицидам. В средней Европе в посевах зерновых максимальное распределение (24-53%) находит подмаренник цепкий, виды пикульника, горчица полевая, редька дикая, бодяк полевой, звездчатка средняя, виды горцев, виды мари и лебеды, виды ромашки, вероники, вьюнок полевой [4, с. 295].

В Московской области отмечено значительное увеличение численности видов ромашки, крестовника обыкновенного и вьюнка полевого, а из однолетних яровых — виды мари и пикульников [8, с. 32], по мнению других авторов [9, с. 267] нарастание малолетних и многолетних корневищных и корнеотпрысковых видов, таких как пырей ползучий, осот полевой, бодяк полевой, мята полевая. В северо-восточной части ЦЧР с 2009 по 2010гг. флора сорняков в основном состояла из однолетних двудольных с преобладанием дымянки лекарственной, мари белой, пикульника обыкновенного [10, с. 58]; с 2010 по 2013 гг. из многолетних видов - бодяка полевого (осот розовый), осота желтого, вьюнка полевого [3, с. 6]; в 2013г. - фиалки полевой, пикульника обыкновенного, шпорника метельчатого и в 2014 г. - мари белой, ромашки продырявленной, дымянки лекарственной [2, с. 65].

По данным мониторинга в России в девяностые годы в группу десяти наиболее опасных сорняков в посевах озимых входили: вьюнок полевой, бодяк полевой, осот полевой, сурепица обыкновенная, ромашка непахучая, виды щетинника, овсюг, куриное просо [4, с. 296]. В первую очередь на юге-востоке ЦЧЗ это многолетники, из которых наиболее вредоносны бодяк щетинистый и вьюнок полевой [5, с. 35]. По мнению ряда авторов в последние годы, в связи с потеплением климата, отмечено увеличение численности злаковых видов сорняков -пырея ползучего, мятлика однолетнего, метлицы полевой, костра кровельного, лисохвоста полевого [1, с. 55]. В наших исследованиях злаковые были представлены просом куриным (Echinochioa cmsgaШ (Ь.) Beauv в количестве 4-7 шт./м2 в течение вегетации.

Эффективность борьбы осложняется высокой приспособляемостью сорного компонента агрофи-тоценоза к изменению среды обитания [11, с. 35] Наиболее эффективная борьба с сорняками возможна на основе интегрированного комплекса организационных, предупредительных, агротехнических и химических мероприятий, на что указывают [11, с. 36; 12, с. 10].

В последнее время идет сдвиг к послевсходо-вому применению и это является уже отдельной

специальной технологией, где за счет переноса срока обработки, разгрузки весеннего пика работ, снятия ограничения по севообороту, уменьшения риска перезимовки, улучшения фитосанитарного состояния поля получают высокий урожай.

Методика исследования. Наблюдение по исследованию эффективности гербицидов проводили на мелкоделяночных опытах филиала «ФНЦ им. И.В. Мичурина» на посевах озимой пшеницы Скипетр. Оценку засоренности посевов определяли количественным методом, который основывается на показателях обилия (численность и масса) [13, с. 23].

В исследованиях использовались гербициды Алистер Гранд МД 1,0 л/га, Атрибут ВГ 0,06 л/га, Фенизан ВР 20 л/га, смесевые формы Примадонна СЭ 0,50 л/га + Зонтран ККР 0,50 л/га и Фенизан ВР 20 л/га + Зонтран ККР 50 л/га. Одним из действующих веществ препарата Алистер Гранд является ме-зосульфурон метил, который в странах ЕС заслужил репутацию «киллера метлицы» [14, с. 13], кроме того, высокая эффективность в борьбе с райграсом мелкоцветковым, видами канареечника [15, с. 44] костра [16, с. 1033], падалицы рапса [17, с. 41]. Данные работ [18, 19], показывают эффективность подавления флорасуламом (одно из действующих веществ препарата Зонтран) горчицы полевой, звездчатки средней, пастушьей сумки, подмаренника цепкого, редьки дикой, видов ромашки, ярутки полевой.

Целью экспериментов заключалась в решении двух задач: оценке биологической эффективности по отношению к зимующим, яровым и многолетним видам сорняков; определение хозяйственной эффективности осеннего применения гербицидов.

Результаты и их обсуждение.

Погодные факторы осеннего периода: Посев семян 2017 года производился в сухую почву, температура воздуха колебалась от 20 до 29,1оС, В течение второй и третьей декад сентября и первой декады октября (19 дн.) осадков не наблюдалось. Стояла солнечная и ветреная погода, растения находились в стрессовой ситуации. Во время обработки температура воздуха +8оС, через 1,5 часа наблюдались осадки в виде изморози, практически весь день с небольшими промежутками. В декабре был побит температурный рекорд (+6о), сумма осадков составляла 144% от нормы. Культура ушла на зимний период в фазе пяти листьев, не успев раскуститься.

Мониторинг засоренности посевов озимой пшеницы показал, что сорный компонент представляли, главным образом, 3 основные группы видов: зимующие, яровые и многолетние. Как свидетельствуют данные учетов сорняков, проведенных перед осенним опрыскиванием, общая засоренность составляла 156 шт./м2 и главным засорителем являлся зимующий сорняк фиалка полевая (Viola arvensis Murr.), который занимал 83,3% от общей суммы. Всплеск ее численности наблюдался из-за дефицита осадков осенью. Остальные зимующие виды сорняков были представлены вьюноком

полевым (Convolvulus arvensis L.), живокостью полевой (Consojida regalis L.), которые присутствовали в небольшом количестве (до 9 шт./м2). Зимую-

щая сегетальная растительность по обилию, значительно превосходила яровую и многолетники (рис.1).

ШЗимующие Яровые

¡Многолетние

6%

90%

Рис. 1. Соотношение биологических групп сорных растений (по численности) в посевах озимой пшеницы

осеннего периода 2017-2018гг

Яровые сорняки были представлены пикульником обыкновенным (Galeopsis tetrahit L.), редькой дикой (Raphaus raphanistrum L.) численностью от 2 до 4 шт./м2. Видовое разнообразие многолетников было невелико (2-5 шт./м2), это бодяк полевой (Cirsium arvense (L.) Scop.), осот полевой (Sonchus arvensis L.), мышиный горошек (Visia cracca). В осенний период сорная раститель-

ность в основном находилась в фазе 2-6 листьев, исключением служила фиалка полевая, которая отмечалась также и в фазе ниточки.

Данные весеннего учета позволили выявить флористический состав сорного ценоза (141 шт./м2), представленный так же зимующими, яровыми и многолетними сорняками. Яровая сегеталь-ная растительность по обилию значительно превосходила зимующую и многолетники (рис.2).

И Зимующие

9 Яр овые

S Многолетние

62%

Рис. 2. Соотношение биологических групп сорных растений (по численности) в посевах озимой пшеницы

весеннего периода 2017-2018гг.

Среди яровых сорняков доминировали в количестве 26-27 штук виды мари белой (Chenopodium album L.) и щирицы запрокинутой (Amaranthus retroflexus L.), среди многолетних (10 шт./м2) вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), среди зимующих (16 шт./м2) ярутка полевая (Thlaspi arvense L.). Сорные растения были предоставлены уже 13 видами (против 8 осенью) - марь белая, горец почечуйный (Polygonum persicaria L., Persicaria maculata (Rafin) A. exD. Loeve), чистец однолетний (Stachys annua), дымянка лекарственная (Fumaria officinalis L.), пикульник обыкновенный, щирица запрокинутая, мятликовые ((злаки) Poaceae Barnhart (Gramineae Juss.)), осот полевой, вьюнок полевой, бодяк полевой, ярутка полевая, фиалка полевая, пастушья сумка ((Capsella bursa-pastoris (L.) Medic)). Такой разброс в обилии сорняков весной обусловлен, прежде всего, различиями температурных режимов. Через 14 дней численность сорной растительности в контрольном варианте достигала 782 шт./м2. Как и перед гербицидной обработкой, превалирующее положение занимала фиалка полевая (743 шт./м.2), вьюнок полевой, бодяк полевой и пастушья сумка встречались редко (6-13 шт./м.2), остальные сорняки наблюдались в единичном экземпляре. Фиалка полевая отмечалась не только в фазе 2-6 листьев, но и в фазе ниточки. Появление сегетальной растительности в такой фазе произошло за счет выпадения осадков в виде дождя в конце третьей декады октября.

Изучение перспективных для осеннего применения гербицидных препаратов на посевах озимой

пшеницы. Применение препарата Алистер Гранд показало 100% эффективность против бодяка полевого, мышиного горошка, не сработал по пикуль-нику обыкновенному (рис. 3). Следующий препарат гербицидного действия Атрибут полностью ин-гибировал вьюнка полевого и горошка мышиного, сдерживал бодяка полевого на 84,6%, не сработал по пикульнику обыкновенному, редьки дикой. Сме-севая форма Примадонна + Зонтран 100% снижала распространение пастушьей сумки и пикульника обыкновенного. Подавление вьюнка полевого и фиалки полевой отмечалось в пределах 85,5-92,3%, бодяка полевого, горошка мышиного и редьки дикой от 66,7 до 76,9%, что говорит о целесообразности осеннего применения данной смесевой обработки. Баковая смесь Фенизана с Зонтраном позволила выявить максимальную эффективность (100%) против редьки дикой, горошка мышиного, пикульника обыкновенного, вьюнка полевого. Практически равную биологическую эффективность (79,7-84,6%) отмечалась по фиалке полевой, пастушьей сумке, бодяку полевому. Использование препарата Фенизан показало 100% угнетение бодяка полевого, горошка мышиного, редьки дикой, против пастушьей сумки - 83,3%, вьюнка полевого - 92,3%. Численность пикульника обыкновенного осталась без изменений и после обработки. В целом, осенний учет выявил гибель сорняков от применения Алистер Гранд на 74,9%, Атрибут - на 41,2%, Примадонна + Зонтран - на 90,2%, Фенизан + Зонтран - на 43,5%, Фенизан - на 80,3%.

120

100

80

60

40

20

s

8

Z /

Ж

у

Алистер Гранд 1,0 л/га

-Атрибут 0,06 кг/га

-Примадонна 0,50 л/га +Зонтран 0,50 л/га

Фенизан 0,20 л/га +Зонтран 0,50 л/га

Фенизан 0,20 л/га

Рис. 3. Видовая чувствительность сорного ценоза озимой пшеницы к гербицидам

Погодные факторы весенне-летнего периода: после перезимовки весной быстрое прогревание почвы способствовало росту сорных растений. Малое количество осадков в мае и июне привело к нарушению водного питания, наблюдалась воздушная засуха. Во второй декаде июля выпало максимальное количество осадков, что сказалось на увеличении количества и массы сегетальной растительности. И все же растения озимой пшеницы и сорняки к концу вегетации находились в стрессовой ситуации, накопление тепла шло с опережением обычных сроков. Наблюдалась не только воздушная, но и почвенная засуха. В первой декаде июня температура почвы на глубине 5 см находилась в пределах 24,1-32,8, в третьей декаде июля -20,3-26,7°С.

Весной продолжалось формирование сорной растительности, которая в обработанных вариантах достигала 41-61 шт./м2, зеленая масса сорняков колебалась в пределах от 188,5 до 234 г/м2; в контрольном варианте - 141 шт./м2, 560 г/м2соответ-ственно. Сорная флора максимально была представлена видами мари белой и щирицы запрокинутой. Применение препарата Алистер Гранд показало 100% эффективность против осота полевого, против бодяка полевого, горца почечуйного, ярутки полевой - 75-87,5% (рис. 4). Следующий препарат Атрибут полностью подавлял дымянку лекарственную, бодяка полевого, осота полевого и злаковые сорняки. Высокую эффективность

гербицид показал против пастушьей сумки, ярутки полевой (81,2-84,6%). Смесевая форма Примадонна + Зонтран на 100% снижала такие виды сорняков как бодяк полевой, фиалка полевая, дымянка лекарственная. Баковая смесь Фенизан + Зонтран угнетающе действовала на дымянку лекарственную, бодяка полевого. Значительный эффект (70,0-84,6%) отмечался по отношению к ярутке полевой пастушьей сумке, фиалке полевой, пикульнику обыкновенному. Применение препарата Фенизан обеспечивало 100% эффективность борьбе с дымянкой лекарственной, пастушьей сумкой, бодяком полевым. Высокая эффективность гербицида (70-93,7%) отмечалась против чистеца однолетнего, фиалки полевой, пикульника обыкновенного, щирицы запрокинутой, ярутки полевой. В целом, весенний учет осенней обработки выявил гибель сорняков от применения Алистер Гранд на 56,7%, Атрибут - на 61,7%, Примадонна + Зонтран - на 61,7%, Фенизан + Зонтран - на 66,7%, Фенизан - на 70,9%.

Основная причина более высокой эффективности поздних осенних сроков применения гербицидов заключается в том, что при низких температурах воздуха большее количество действующего вещества, попадая в почву, сохраняется к моменту весеннего отрастания первой волны сорняков, что приводит к эффективному подавлению не только зимующих, но и ранних яровых сорных видов [1, с. 56].

0

120 100 80 60 40 20 0

J? J* J? .«#

У J" ^ ,

J1 # > Jf jr ж J>

¿f .a

& > .J"

'SS/S/SSS

J?

Алистер Гранд 1,0 л/га

Атрибут 0,06 кг/га

Примадонна 0,50 л/га +Зонтран 0,50 л/га

Фенизан 0,20 л/га +Зонтран 0,50 л/га

Фенизан 0,20 л/га

Рис. 4. Видовая чувствительность сорняков к гербицидам в фазу кущение-трубкование

Перед уборкой урожая была сделана оценка засоренности посевов, которая основывалась на численности и массе для выявления эффективности гербицидов. В контрольном варианте она составляла 78 шт./м2 и 355 г/м2, в обработанных - 9-16 шт./м2 и весом от 35,8 до 84,8 г/м2 соответственно. По сравнению с весенним учетом произошло и количественное и весовое снижение сегетальной растительности к контрольному варианту. Весной отмечалось 13 видов, перед уборкой сорняков было уже 22, многие из которых встречались в единичных экземплярах. Доминирующее положение занимали вьюнок полевой и чистец однолетний.

В целом, увеличение сорной растительности произошло из-за интенсивных осадков в июле и в последних декадах июня. Спровоцировался рост яровых ранних - молочая лозного ((Euporbia wald-steinii (Sojak) Czer.)), горца птичьего (Polyqonum aviculare L.), торицы полевой (Spergula arvensis L), гречишки вьюнковой (Fallopia convolvulus L.), зимующих - ромашки продырявленной (Matricaria perforate Merat), незабудки полевой (Myosotis arvensis (L.) Hill), и малочисленного двулетника смолевки обыкновенной (Silene cucubalus Wib). Появившиеся в этот период сорняки второй волны уже

не могли оказать влияние на снижение урожайности озимой пшеницы.

В наших исследованиях в конце вегетации озимой пшеницы на опытных делянках отмечались сорняки в угнетенном состоянии (отстающие в росте, с недоразвитой розеткой листьев, т.е. не способные дать семена). С применением препарата Алистер Гранд таких сорняков было 38,5%, Атрибут - 48,3%, смесевой формы Примадонна + Зонтран - 47,8%, баковой смеси Фенизан + Зонтран - 40,0%, Фенизан - 55,0%. Несмотря на высокую эффективность Фенизана, максимальное же снижение сорной растительности (84 шт.) отмечалось после обработки Атрибутом на протяжении всего вегетационного периода (от 113 до 29 штуки).

Перед уборкой урожая биологическая эффективность Алистер Гранд достигала 63,6-85,7% по отношению к злаковым, вьюнку полевому, пастушьей сумки, мари белой, пикульнику обыкновенному, чистецу однолетнему, щирице запрокинутой. Против видов горца, ярутки полевой препарат был не эффективен, остальная сегетальная растительность подвергалась 100% уничтожению (рис. 5).

120

100

Алистер Гранд 1,0 л/га

Атрибут 0,06 кг/га

Примадонна 0,50 л/га +Зонтран 0,50 л/га

Фенизан 0,20 л/га +Зонтран 0,50 л/га

Фенизан 0,20 л/га

Рис. 5. Биологическая эффективность гербицидов при осеннем применении в посевах озимой пшеницы в

конце вегетации

Атрибут на 50-85,7% снимал такие виды сеге-тальной растительности, как фиалка полевая, вьюнок полевой, марь белая, пикульник обыкновенный, чистец однолетний, бодяк полевой и злаковые. Гербицид не смог убрать живокость полевую, по отношению к другим сорнякам отмечалась высокая степень подавления (100%). Изначально заявленная биологическая эффективность баковой смеси Примадонна + Зонтран оставалась на таком же уровне вплоть до уборки урожая. Снижение засоренности на 63,6-85,7% отмечалось против вьюнка полевого, пастушьей сумки, мари белой, щирицы запрокинутой, бодяка полевого, чистеца однолетнего, пикуль-ника обыкновенного. Ярутка полевая оказалась устойчивой к применению данной смесевой формы гербицидов, остальные сорняки полностью были уничтожены. В смесевой обработке Фенизан + Зонтран подавление вьюнка и злаковых осуществлялось на 54,5 -57,1%, живокость полевая, дымянка лекарственная, горошек мышиный были не сняты, против остальных композиция имела 100% эффект. Снижение засоренности по препарату Фенизан составляло из них 19 растений на 100%, а такие как гречишка вьюнковая, вьюнок полевой и злаковые были подавлены на 50-71,4%.

В целом, учет перед уборкой выявил гибель сорняков от применения Алистер Гранд на 79,5%, Атрибут - на 82,0%, Примадонна + Зонтран - на 84,6%, Фенизан + Зонтран - на 84,6%, Фенизан - на 88,8%. Высокая фитотоксичность испытываемых препаратов оказала свое влияние и на снижение вегетативной массы сорных растений. К концу вегетации культуры от применения Алистер Гранд она

уменьшилась на 78,9%, Атрибута - на 76,1%, Фени-зана - на 82,5%, использование баковой смеси Примадонна с Зонтраном - на 89,9%, смесевой формы Фенизана с Зонтраном - на 82,5%.

Урожайность гербицидных обработок на фоне фунгицидного и инсектицидного опрыскиваний растений отмечалась в пределах 3,55-4,39 т/га. Алистер Гранд - 3,55 т/га (49,2%), Атрибут - 3,86 т/га (62,4%), Примадонна с Зонтраном - 3,86 т/га (62,4%), Фенизан с Зонтраном - 4,35 т/га (82,6%), Фенизан - 4,39 т/га (84,5%).

Заключение.

В результате проведенных исследований выявлено преимущество осеннего срока применения комплексных гербицидов, смесевых форм содержащих в своем составе вещества почвенного действия, в борьбе с многовидовым ценозом сорняков в условиях Центрального Черноземья России. Благодаря успешной борьбе с сорняками в неблагоприятных погодных условиях удалось повысить урожайность озимой пшеницы. Воздействие гербицидов сводилось к гибели части сорных растений в осенний период и ухудшению физиологического состояния выживших сорняков, благодаря чему впоследствии они погибли во время перезимовки. Основными биологическими группами сорняков были яровые, многолетние (корнеотпрысковые) и зимующие. Флористическое разнообразие сорного ценоза определялось (при прочих равных обстоятельствах) погодными условиями периода вегетации озимой пшеницы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Протасова Л.Д., Абубикеров В.А., Спиридонова Г.С., Калимуллин А.Т., Спиридонова И.Ю., Босак Г.С. Итоги многолетнего изучения осеннего применения гербицидов в посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья РФ // Агрохимия. 2017. № 8. С. 53-67.

2. Лавринова В.А., Евсеева И.М. Сорная растительность в посевах озимой пшеницы северовосточной части ЦЧР // Зерновое хозяйство России. 2017. № 4. С. 64-69.

3. Лавринова Т.С. Влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность, качество и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в северо-восточной части ЦентральноЧерноземной зоны: дис. ... канд. с.-х. наук. Москва, 2013. 26 с.

4. Шпаар Д. Зерновые культуры // Выращивание, уборка, доработка и использование / под общ. ред. Д. Шпаара, М.: ИД ООО DLV АГРОДЕЛО, 2008. Т. 1. 336 с.

5. Шпанев А.М. Вредоносность сорных растений // Земледелие. 2013. № 3. С. 34 -37.

6. Шарапов И.И. Влияние засоренности вьюнком полевым (Convolvulus arvensis) на элементы продуктивности озимой пшеницы // Зерновое хозяйство России. 2017. № 4(52). С. 53-57.

7. Смолин Н.В., Бочкарев Д.В., Никольский

A.Н., Баторин Р.Ф. Эволюция сорной флоры агрофитоценозов в Республике Мордовия // Земледелие. 2013. № 8. С. 38-39.

8. Спиридонов Ю.Я. Совершенствование мер ликвидации сорных растений в современных технологиях возделывания полевых культур // Известия ТСХА. 2008. № 1. С. 31-43.

9. Корнеева Е.М., Петрова Л.И., Лапушкина

B.Н. Эффективность агротехнических приемов борьбы с засоренностью посевов зерновых культур на осушаемых землях // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы IV межд. нуч. конф., Краснодар, 9-15 сент. 2007 г. / отв. ред. М.И. Зазимко. 2007. С. 266268.

10. Лавринова В.А., Стребкова Н.Н., Евсеева И.М., Леонтьева М.П. Влияние фунгицидов на

вредные объекты в агроценозе озимой пшеницы // Зерновое хозяйство России. 2011. N° 2(14). С. 58-61.

11. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Практика создания и эффективного применения комбинированных отечественных гербицидов в борьбе с сорняками в посевах зерновых колосовых культур // Агрохимия. 2013. № 1. С. 35-49.

12. Derke E.C. Effizienter Pflanzenschutz -Herausforderungen und Perspektiven // Mit. Biol. Bundesand Land - und Forstwirt. - Berlin - Dahlem. 1998. Vol. 357. S. 51.

13. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г. Е., Шестаков В. Г. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. Голицыно: ВНИИФ, 2004. 243 с.

14. Gerring K. Ungrasbekampfung in Wintergetreide. Mehrfaktorieller Leistungsvergleich verschiedener Berhandlungn [Text] // Getreide mag. 2003. Vol. 9, N 1. Р. 12-14.

15. Hacher E., Bieringer H., Willms L., Joecher H., Huff H.P., Borrod G., Brusche R. Mesosulfuronmetil - a new active ingredient for grass weed control in cereals [Text]: Weeds. Proceedings of an International Conference, Brighton, 12-15 Nov. 2001. Vol. 1. P. 43-48.

16. Kerlen D., Brank A.Z. Die neue, innovative Formulierungstechnologie für Sulfonylharnstoffe, dargestelt am Beispiel von Atlantisod [.Text] // Pflanzenkrankh und Pflanzenschutz. 2006. Spec. Issue 20. P. 1033-1037.

17. Kaczmarek S., Adamczewski K. Influence of adjuvants applied with Atlantis 04 WG on weed control in winter wheat [Text], 2006. N 3-4. Р. 39-43.

18. Mamarot J., Ralriguez A. Sensibilite des mauvaises herbes aux herbicides en grandes cultures. Association de coordination technigue agricole 149, rue de Berey Paris, Cedex 12.

19. Zandstra B. Patricra M., Masabni J. Guide to tolerance of crop and susceptibility ofweeds to herbicides / Michigan State University // Etension Bulltin E 2833. New. Jyly. 2004.