Криминология и уголовная политика государства: современные проблемы взаимодействия

последствий, которые могут повлечь за собой указанные явления. Развитие технологий и модернизация общества создают не только научный и информационный потенциал страны, но и обусловливают совершенствование процесса совершения преступных деяний, в том числе и террористических.

Список литературы

1. Договор «О сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом» (4 июня 1999 г., Минск) // СЗ РФ, 2006. № 22. Ст. 2291.

2. Киракосян А.М. Терроризм на транспорте как угроза современному обществу (социально-философский анализ): дис. ... канд. филос. Наук. М., 2007.

3. Корниенко В.Т. Проблемы квалификации ядерного терроризма // Российский следователь, 2013. № 14. С. 24.

4. Костылева Е.Д. Терроризм и безопасность на транспорте // Наука и образование, 2011. № 10. С. 115.

5. Некишев В.Л., Некишев А.В. О некоторых проблемах противодействия технологическому терроризму на транспорте / Транспортное право, 2006. № 4. С. 46.

6. ClarkR.C.H. Technological terrorism. Old Greenwich (Conn.), 1980.

КРИМИНОЛОГИЯ И УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Голубенко С.А.

Голубенко Сергей Александрович - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, Восточно-Сибирский институт (филиал) Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск

Аннотация: современное российское законодательство характеризуется большим количеством изменений, не основанных на эмпирическом изучении общественных проблем, что никаким образом не повышает его регулятивный потенциал. Законодательные акты на стадии рассмотрения могут и должны обсуждаться с привлечением специалистов криминологического профиля.

Ключевые слова: криминология, проблемы законодательства, общественные отношения.

В последнее время в России всё острее и очевиднее становится проблема неиспользования при формировании уголовной политики государства научных достижений современной криминологии. В частности, налицо противоречие, между явной потребностью общества в криминологическом анализе современной преступности и ограниченным использованием криминологических достижений в законотворчестве и правоприменительной практике.

Основные направления современной уголовной политики отчасти можно найти Указе Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

В частности, в пункте 48 сказано, что главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли

государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего, детей и подростков, совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере1.

Если исходить из вышеизложенных положений концепции, можно сказать, что современное российское право должно основываться на идее улучшения регулятивного воздействия законодательства различных сфер, в том числе уголовного, на активизации роли государства в борьбе с преступностью и охране общества от посягательств.

Но, вместе с тем, нынешний формат уголовно-правового законотворчества характеризуется непоследовательным, а порой и откровенно противоречивым подходом к решению как извечных, так и новых уголовно-правовых проблем нашего общества. А поскольку уголовный закон выступает неким гарантом соблюдения правопорядка в стране, то нелогичные и ошибочно вносимые в него изменения, явно снижают его эффективность в борьбе с преступностью, а также сводят на нет превентивный потенциал уголовно-правовой нормы.

Как отмечает О.В. Дамаскин, на сегодняшний день сформировалось несколько тревожных тенденций, характеризующих российское уголовное законодательство: минимальное уголовное преследование лиц, обвиняемых в широкомасштабных экономических преступлениях; отсутствие действенного механизма конфискации имущества как основного наказания за коррупционные преступления; нацеленность уголовной политики на пополнение казны, а не справедливое наказание лиц,

совершивших преступление; имитация бурной деятельности по борьбе с

~ 2

преступностью, путем криминализации и декриминализации одних и тех же деяний .

Большое количество нелогичных и противоречивых изменений порождает нестабильность и неэффективность правоприменительной практики. При этом исторический опыт прямо констатирует факт необходимости всестороннего криминологического исследования криминогенных явлений и выработке на этой основе уголовной политики государства.

В связи с этим возрастает роль криминологии в формировании уголовной политики государства. Видится необходимым учет и реализация на практике теоретических положений и идей криминологов в сфере борьбы с преступностью и, в особенности, в сфере предупреждения преступности.

Справедливо будет также заметить, криминологическая ситуация в нашем обществе характеризуется следующим набором факторов:

- высокий уровень латентной преступности, что негативно влияет на криминогенную обстановку и однозначно тормозит потенциал уголовного закона в вопросе предупреждения преступности;

- некоторое снижение уровня преступности, сокращение численности осужденных в учреждениях пенитациарной системы достигаются путем не научного анализа, а путем внесения не всегда понятных изменений (например, декриминализирующих некоторые деяния) в Уголовный кодекс и ряд других НПА;

- низкий порог раскрываемости преступлений, что наряду с высоким уровнем латентности становится не просто фактором, тормозящим процесс борьбы с преступностью, но и выступает в качестве причины преступности.

1 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»// КонсультантПлюс.

2 Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. М. Наука, 2016. 428 с.

- высокий уровень коррумпированности общества, при лишь на первый взгляд масштабной борьбе государства с этим явлением. На деле же, как пишет Т.В. Кижикина, в нашей стране даже нет объективной официальной статистики о распространенных и опасных видах экономической и предпринимательской преступности1. При этом, когда становятся очевидными широкомасштабные мошенничества и коррупция определенных лиц, им дается возможность скрыться за границей и прикрывать свою деятельность «оппозиционностью» российскому правительству, нежеланием быть «жертвой режима» и т.п.

- отсутствие статистики о крупных мошенничествах, в частности, в банковской сфере, в сфере жилищного долевого строительства, в сфере ЖКХ, производства медикаментов и продуктов питания, при явной попытке государства акцентировать внимание на достижениях в сфере борьбы с насильственной преступностью.

- слабый контроль над уровнем и источниками доходов государственных служащих высшего звена, которым, несмотря на обязанность декларировать доходы и имущество, все-таки с незавидной периодичностью удается оказываться в центре скандалов с имуществом за границей;

- дефицит инвестиций во внутригосударственные проекты на фоне оттока капитала за границу и роста числа долларовых магнатов с российским паспортом, что становится явной угрозой социальной стабильности общества, ввиду критического разрастания неравенства в доходах между богатыми и бедными;

Это лишь ряд проблем, поразивших современное российское общество. Этот обзор криминогенных факторов представлен иллюстрации разницы между реально существующими проблемами, в том числе криминогенного характера, и теми, которые решает законодатель, путем внесения изменений в действующее законодательство.

Здесь стоит с сожалением сказать, что дискуссии по этим проблемам, имеющим ключевое значение для формирования социального баланса в нашем обществе, встречают открытое противодействие со стороны заинтересованного слоя лиц. Причем криминологам и их идеям в этих дискуссиях оказывается очень незначительное внимание. Впрочем, по вполне понятным причинам. При этом известные должностные лица, зачастую продвигающие нужные им изменения в уголовный закон, процветают и даже занимают важные государственные должности.

Автору видится очевидным, что даже проведенный поверхностный обзор криминогенных факторов, существующих в нашем обществе, позволяет сделать вывод о том, что Россия еще далека от провозглашаемых идеалов: истинно демократического общества, эффективных рыночных механизмов, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, свободного от коррупции гражданского общества. И как справедливо отмечают специалисты, таких идеалов будет трудно достигнуть в условиях организованного и поддерживаемого сверху криминалитета, коррупции и очевидной уголовно-правовой безответственности законодателя.

К сожалению, даже сейчас, когда уровень преступности различного характера чрезмерно высок (несмотря на снижение показателей официальных статистических данных) и обществом управляют криминогенные факторы, что создает угрозу для правопорядка и конституционного строя, заметно стремление значительной части представителей законодателя к лоббированию собственных интересов и интересов наиболее влиятельных финансовых групп через законотворческий процесс.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что в основном функциональная роль криминологии в вопросе предупреждения преступности сводится к разработке и обоснованию теоретических положений о явлении преступности, ее причинах и способах борьбы с ней, а также выработке рекомендаций по внедрению их в деятельность правоприменительных органов и законотворческий процесс.

1 Кижикина В.В. Благосостояние населения и экономический рост: теоретический аспект // Вестн. Томск. гос. ун-та, 2012. № 1 (17).

Решение описанных законодательных проблем видится автору в более тщательном рассмотрении вносимых в Государственную думу законопроектов. При этом предлагается создавать профильные комитеты, с привлечением специалистов из научной сферы (криминологов, социологов, юристов, психологов) для тщательного криминологического анализа предлагаемых изменений и дачи заключения на предмет обнаружения в законе криминогенных факторов. Стоит сказать о том, что никаких законодательных препятствий для этого не существует. Напротив, Регламент Государственной думы предусматривает создание профильных рабочих групп с привлечением при необходимости представителей науки и общественности. По какой причине эти положения не реализуются или реализуются откровенно слабо остаётся загадкой.

Список литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

2. Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. М. Наука, 2016. 428 с.

3. Кижикина В.В. Благосостояние населения и экономический рост: теоретический аспект // Вестн. Томск. гос. ун-та, 2012. № 1 (17).

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРЕСТУПНОСТИ Голубенко С.А.

Голубенко Сергей Александрович - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, Восточно-Сибирский институт (филиал) Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск

Аннотация: последние изменения уголовного законодательства и давно действующие нормы не только не справляются со своей регулятивной функцией, но и детерминируют преступность как явление.

Ключевые слова: криминология, проблемы уголовного законодательства, общественные отношения.

В рамках данной стати автор попробует дать криминологическую характеристику наиболее важных законодательных норм, действующих в различных сферах общественной жизнедеятельности с позиции их криминологической обоснованности и влияния на процесс детерминации преступности.

Начать стоит с того, что в новой редакции уголовного закона существенно расширен перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с 14 лет. В пояснительной записке к законопроекту указывается на якобы имеющийся законодательный пробел и то, что эти преступления несут особую опасность для общества, что очевидно даже для лица достигшего возраста 14 лет.

При этом большинством учёных отмечается, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет еще не способны в полной мере осознать и разделить те ценности, взгляды и установки, которые преследуют взрослые террористы. Они могут и должны отвечать в этом случае лишь за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда