Государственные доходы в воспроизводственной структуре чистого продукта общества

Наибольшие трудности для количественного измерения вызывает пятый уровень экономической безопасности, поскольку достаточно сложно отследить влияние банковского сектора на экономику региона. Тем не менее автором предложен ряд показателей, которые отражают влияние банковского сектора региона на уровень его социально-экономического положения: коэффициент обеспеченности региона банковскими услугами, доля капитала банковского сектора региона в ВРП, доля активов банковского сектора в ВРП, коэффициент трансформации ресурсной базы в банковские кредиты. В табл. 2 представлены результаты анализа соответствия банковского сектора Костромской области уровням безопасности.

Как следует из табл. 2, показатели, характеризующие соответствие банковского сектора Костромской области первому, второму, третьему и четвертому уровням,

соблюдаются. Что касается показателей пятого уровня, можно отметить недостаточную обеспеченность региона банковскими услугами, низкую по сравнению со среднероссийскими показателями долю капитала и активов банковского сектора в ВРП. Таким образом, банковский сектор Костромской области соответствует четвертому уровню безопасности.

Анализ системно-целевого характера безопасности применительно к конкретному банковскому сектору региона позволяет не только определить его место (уровень), но и обозначить приоритетные направления его развития.

1 Следует отметить, что, как правило, более других рискуют банки, показывающие наиболее высокий темп роста наиболее рискованных активов. Столь бурное развитие не может продолжаться постоянно и равномерно, и коррекция неизбежна.

УДК 336.5

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОХОДЫ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ ЧИСТОГО ПРОДУКТА ОБЩЕСТВА

Государственные доходы (налоговые и неналоговые) - это воспроизводственная категория, а не только категория распределения (точнее -перераспределения), как принято считать в традиционной финансовой науке. Все другие стадии процесса воспроизводства чистого продукта общества (производство, обмен, потребление) скрыты в государственных доходах за внешней, преимущественно принудительной формой изъятия государством части стоимости этого продукта на общественные нужды. Воспроизводственный характер государственных доходов проявляется при по-факторном анализе стоимости чистого продукта (ЧП) общества.

Родоначальник теории факторов производства Ж.Б. Сэй доказал, что стоимость чистого продукта создается в результате взаимодействия трех факторов: труда, земли и капитала, на каждый из которых приходится соответствующий доход по цене их предельной полезности - заработная плата, рента и прибыль. В дальнейшем теорию трех факторов производства развили А. Пигу, А. Маршалл, П. Самуэльсон и др. В связи с усложнением производственных связей и усилением роли менеджмента в процессе общественного воспроизводства из факторов труда и капитала ими выделен в самостоятельный новый фактор производства - «предпринимательская способность (знания и организация производства)», на который приходится предпринимательский доход. Однако в силу названных причин и возросшей доли государственного управления в общественном воспроизводственном процессе из общерыночных экономических ресурсов следует выделить в самостоятельный еще один специфический экономический ресурс - государственное регулирование экономики. Он является носителем одноименного с ним фактора производства, собственником которого является государство, функционирующее в качестве макроэкономического хозяйствующего субъекта и на этом основании получающее право на присвоение части созданного, реализованного и распределенного при его участии чистого продукта общества в форме налогов и неналоговых доходов.

Таким образом, процесс создания стоимости ЧП общества есть результат постоянно возобновляющегося взаимодействия названных пяти факторов производства. Созданная и реализованная стоимость ЧП распределяется на первичные доходы, присваиваемые собственниками факторов производства. Первичные доходы подлежат дальнейшему распределению

Е.В. Барулина,

кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита, Поволжский кооперативный институт Российского университета кооперации

ВЕСТНИК. 2007. № 18

и перераспределению. В результате формируются вторичные и прочие доходы, направляемые собственниками факторов на производственное и личное потребление, на накопление и сбережения. Поэтому потребленный ЧП общества, рассчитанный по сумме расходов, соответствует произведенному и распределенному ЧП, рассчитанному по сумме доходов.

Первичным доходом государства, приходящимся на фактор «государственное регулирование экономики» в результате первичного распределения стоимости ЧП общества, выступают не все налоговые поступления, а только их часть в виде косвенных налогов, совершающих самостоятельное движение в составе продажных цен товаров. К первичным относятся также неналоговые доходы, получаемые государством в результате его деятельности как обычного рыночного субъекта хозяйствования (доходы от внешнеэкономической деятельности, от аренды и продажи государственных имуществ и т.п.).

Итак, полная, развернутая структура созданного, реализованного и распределенного на первичные доходы ЧП общества по факторам производства может быть предоставлена в следующем виде: 1) земля (природный фактор) - рентные доходы; 2) труд (личный фактор) -фиксированная заработная плата; 3) капитал (вещественный фактор, средства производства) - прибыль или процентный доход на капитал; 4) предпринимательская способность (личный фактор, управление, организация производства) - предпринимательский доход; 5) государственное регулирование экономики (макроэкономический, воспроизводственный фактор) - косвенные налоги и часть неналоговых доходов.

Современное государство выступает производителем разнообразной массы материальных и нематериальных ценностей (общественных благ и услуг). Под влиянием изменившейся роли государства в процессе общественного воспроизводства сформировалась (в лице неоклассиков и неокейнсианцев) теория государства как хозяйствующего субъекта, удовлетворяющего коллективные (общественные) потребности путем производства и распределения общественных благ (услуг). В развитие этой теории есть все основания утверждать о том, что сформировался своеобразный «рынок» общественных благ, денежным эквивалентом, монопольной ценой которых выступают налоги (совокупный налог)1. В современном обществе роль государства при выполнении его функций становится настолько существенной, что без него процесс общественного воспроизводства уже не в состоянии нормально осуществляться. В свое время еще А. Пигу называл вмешательство государства в сферу частного предпринимательства через систему дотаций и налогов фактором, противодействующим стихийному рынку, особенно в условиях монополизированного рынка. П. Самуэльсон и В. Нордхаус уже в наше время развили эту мысль: «Рыночный механизм определяет цены и производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения, расходов, регулирования. Обе стороны - рынок и государство - существенны. Управлять экономикой в отсутствии того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой»2.

Большая заслуга в обосновании производительного характера общественных благ на основе реального хо-

зяйственного воззрения на государство принадлежит представителям немецкой, итальянской и австрийской школ конца XIX - начала XX вв. А. Шеффле, Л. Штейну, Ф. Нитте, А. Лориа и др. Существуют продукты, блага, услуги, которые служат всем членам общества одновременно и являются неделимыми. Есть общественные потребности в услугах, которые требуют монопольного производства, и предприятия, которые не под силу вести частному сектору, а также услуги, необходимые отдельным лицам, от которых нельзя ожидать добровольной оплаты этих благ. Потребности в таких услугах и продуктах должен удовлетворять особый общественный организм - государство - путем объединения и регулирования действий частных хозяйств или осуществления собственной деятельности по производству общественных (коллективных) благ. В этом смысле государство представляет собой особую отрасль хозяйственной деятельности, создающую и распределяющую в принудительном порядке специфические общественные продукты. Денежным выражением этих продуктов (благ) являются государственные расходы, которые должны быть оплачены государству обществом опять же в принудительном порядке, и мерилом соразмерности такой оплаты могут быть только налоги. Государство ведет свое финансовое хозяйство, в котором государственные доходы определяются государственными расходами (а не наоборот, как в частном финансовом хозяйстве). «Финансовое хозяйство, - писал А. Лориа, - есть производство общественных услуг (товаров), и надо приложить к этому особому товару общие законы ценности»3, обеспечивающие определенную эквивалентность обмена общественных благ на налоги.

Общественные блага (услуги) предоставляются государством в процессе выполнения им своих функций (управленческой, оборонной, социальной и т.д.). В широком смысле все они выступают различными направлениями реализации экономической функции государства в его статусе общественного (макроэкономического) хозяйствующего субъекта, производящего общественные блага в обмен на налоги, ведущего свое финансовое хозяйство по расходам и доходам через свой «расчетный счет» - бюджет. Налоги, неналоговые доходы, государственные расходы, финансовые нормы, регламентирующие экономику и социальную сферу, являются инструментами выполнения государством экономической функции (в широком ее понимании) и одновременно образуют систему государственного регулирования экономики, используя которую современное государство превращается в общественную производительную силу. Именно на этом основании государственное регулирование экономики выделяется нами из факторов труда и капитала в особый макроэкономический ресурс, фактор общественного воспроизводства, непосредственно влияя на объемы, эффективность и стабильность экономики.

Для постоянного воспроизводства процесса предоставления общественных благ государство реализует экономическое право на первичное распределение (долю) созданного за год ЧП общества в форме косвенных налогов, включаемых в продажную цену товаров, а также на вторичное распределение (перераспределение) первичных доходов собственников других

факторов производства (ренты, оплаты труда, прибыли, предпринимательского дохода) в форме прямых подоходных налогов.

Необходимость перераспределения первичных доходов других факторов производства возникает в силу ряда причин. Во-первых, цена совокупных общественных благ в размере предельной величины косвенных налогов является заниженной по сравнению с общественно необходимыми потребностями государства в финансовых ресурсах (спросом на доходы) для выполнения всех своих функций. Во-вторых, государство создает необходимые условия для нормального функционирования всех факторов производства и максимизации доходов их собственников (осуществляет расходы на подготовку рабочей силы, воспроизводство природных ресурсов, содержание убыточных и малорентабельных отраслей, социальной и хозяйственной инфраструктуры и т.д.). Поэтому государство изымает в бюджет свою долю природной, экологической, монопольной, социальной и экономической ренты. В-третьих, с целью снижения фискального риска (риска недополучения необходимых объемов доходов по одной налоговой группе) государство вынуждено диверсифицировать свои налоговые доходы по различным источникам и объектам налогообложения. В-четвертых, с позиций экономической эффективности налоговая система не может строиться исключительно на косвенных налогах, поскольку они носят инфляционный характер.

Таким образом, исходной (первичной) ценой фактора «государственное регулирование экономики», первичным доходом его собственника в составе ЧП общества выступает предельный размер косвенных налогов, а совокупной ценой - предельная сумма всех налоговых начислений (предельное совокупное налоговое бремя), формируемая под влиянием совокупного спроса на налоговые ресурсы и совокупного предложения общественных благ.

Осуществляя регулирование рыночной экономики и выполняя все свои функции, государство прямо и опосредованно влияет на производство, обмен, распределение и потребление общественного продукта, на объем, структуру и темпы роста ЧП страны, претендуя на свою справедливую долю созданной при его участии стоимости этого продукта. Такая совокупная доля государства складывается из двух частей:

- первичные доходы в форме косвенных налогов и неналоговых доходов от государственной собственности и имущества, складывающиеся в процессе первичного распределения ЧП общества;

- вторичные доходы в форме прямых (преимущественно подоходных) налогов и прочих неналоговых доходов (займов, кредитов), формирующиеся в процессе перераспределения первичных доходов субъектов рыночных отношений.

Представленные выше теоретические выводы находят свое практическое подтверждение в Системе национальных счетов (СНС), применяемой всеми странами с рыночной экономикой. В СНС косвенные налоги на производство и импорт рассматриваются как первичные доходы органов государственного управления, а налоги на доходы и личную собственность (прямые налоги) трактуются как перераспеределительные платежи, т.е. как вторичные доходы. Косвенные налоги на про-

изводство и импорт в СНС подразделяются, в свою очередь, на две группы налогов: 1) налоги на продукты и импорт, представляющие собой государственную надбавку сверх цен производителей товаров в составе их продажных цен (НДС, акцизы, таможенные пошлины); 2) другие налоги на производство, относимые на издержки производства и обращения в структуре цен производителей и продавцов (налоги за пользование природными ресурсами, единый социальный налог, налоги на имущество организаций и др.).

В СНС чистый доход общества определяется показателем чистого национального (внутреннего) продукта (ЧНП), который меньше валового национального (внутреннего) продукта на сумму амортизации. ЧНП определяется как сумма первичных доходов собственников факторов производства (оплаты труда, прибыли, доходов от собственности, косвенных налогов на производство и импорт). Поскольку конечным источником всех без исключения налогов являются доходы, постольку показатель национального дохода (НД) определяется как разница между ЧНП и косвенными налогами на производство и импорт

В России доля косвенных налогов (налогов на производство и импорт) в ЧНП более чем в 2 раза превышает значение аналогичного показателя в США, а доля НД почти на 10% ниже, что говорит о более высоком инфляционном давлении косвенных налогов на российскую экономику и об их более слабом регулирующем воздействии.

В СНС используется такой важный макроэкономический показатель, как личный доход. Он формируется в результате перераспределения национального дохода через социальные налоги и страховые взносы в государственные и частные социальные фонды (пенсионные, социального и медицинского страхования, занятости) с учетом трансфертов, получаемых домашними хозяйствами из этих фондов, а также через механизм налогообложения прибыли организаций (таблица).

Формирование личного дохода в США и России, %

Показатели США Россия

1. Национальный (заработный) доход 100,0 100,0

2. Социальные налоги и страховые взносы в социальные фонды 10,2 14,2

3. Налоги на прибыль предприятий и корпораций 3,8 5,4

4. Нераспределенная прибыль корпораций 2,2 5,2

5. Трансфертные платежи из социальных фондов 19,0 23,0

6. Личный (полученный) доход (строка 1 -- строка 2 - строка 3 - строка 4 + строка 5) 102,8 98,2

Из показателей таблицы видно, что в отличие от России распределительный механизм США в большей степени нацелен на рост личных доходов, которые на 2,8 % превышают базовую сумму НД. В России же при более высокой доле социальных трансфертов в НД удельный вес социальных налогов и взносов, прямых налогов на прибыль и нераспределенной прибыли существенно превышает аналогичные американские показатели, что свидетельствует о более низкой эффективности российских механизмов социальной защиты населения и распределения прибыли корпораций.

Распределение личного (заработанного) дохода через систему прямых личных налогов приводит к форми-

рованию дохода, остающегося в распоряжении домохо-зяйств, которые они направляют на личное потребление и сбережения. Давление прямых индивидуальных налогов на личный доход в России в 2,5 раза ниже, чем в США. Такое положение типично для многих рыночно развитых стран, где подоходные и другие личные налоги занимают первое место в общей массе налоговых поступлений в их бюджеты. Политика перераспределения личных доходов через систему прогрессивного на-

логообложения позволила создать средний класс с достаточно высокими индивидуальными доходами, составляющий социальную основу общества.

1 См.: Барулин С.В. Теория и история налогообложения. М., 2006.

2 Экономические науки. 1990. №1. С. 111.

3 Цит. по: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 2001. С. 91.

УДК 336.221

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-ТРЕЙДИНГА

Д.С. Богомолов,

аспирант кафедры финансов, СГСЭУ

ВЕСТНИК. 2007. № 18

Во всем мире Интернет-трейдинг ценными бумагами является одним из активно развивающихся направлений развития финансового рынка. Основными достоинствами Интернет-торгов считаются возможность привлечения большего числа инвесторов, больший объем сделок, а также доступность операций с ценными бумагами для широкого круга физических лиц. В настоящее время безусловным лидером по объемам электронных сделок на финансовых рынках выступают США: по разным оценкам, до 70% сделок индивидуальных инвесторов совершаются там с помощью глобальной компьютерной сети.

Если проследить тенденцию развития фондового рынка в нашей стране, то можно однозначно проводить параллели с американским рынком. Основной оборот по сделкам с ценными бумагами постепенно смещается в сторону сделок физических лиц, отчасти тесня корпоративных клиентов. Многие компании и банки осуществляют услуги по брокерскому обслуживанию через Интернет, обеспечивая клиентам фактически интерактивное участие в торгах и за счет этого оптимизацию выставляемых позиций.

К сожалению, ныне существующие компьютерные протоколы не обеспечивают полной защиты передаваемой информации. Уже известны случаи, когда злоумышленники, пользуясь кодами клиентов, совершали сделки по чужим ценным бумагам. Поэтому необходимо остановиться на существующей законодательной базе Интернет-трейдинга.

Необходимо отметить, у Интернет-трейдинга неоднозначная система налогообложения. В настоящее время для целей налогообложения рассматриваются сделки с ценными бумагами, заключенные в установленном законодательством порядке. К сожалению, прямого законодательства по Интернет-трейдингу нет. И хотя то, что не запрещено - то разрешено, налоговые органы будут требовать документального подтверждения самой сделки для определения цены реализации. Отсутствие такого подтверждения приводит к одному из двух вариантов развития событий: налоговые органы либо сами рассчитают цену сделки, основываясь на существовавших в тот день котировках, либо признают сделку недействительной и в судебном порядке дополнительно к налогам взыщут штраф в размере до 100% суммы сделки.

Заметим также, что у налоговых органов могут возникнуть вопросы в сфере контроля за расходами налогоплательщиков. Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает обязанность на лица, регистрирующие сделки с ценными бумагами, направлять в налоговый орган информацию о зарегистрированных сделках по купле-продаже ценных бумаг физическими лицами. По идее, регистраторы сделок с ценными бумагами должны представлять всю информацию о сделках в налоговые органы. Однако в случае с электронной торговлей организатор торгов не всегда имеет соответствующую лицензию. Поскольку сделки в России проводятся с достаточно узким кругом финансовых инструментов, то нет никаких гаран-