Принципы состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве

№ 25 закреплено: поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). Несомненно, по «прессом» принципа диспозитивности активность суда может проявляться только при очевидном и явном отклонении субъекта спора от требуемого от него добросовестного поведения.

К числу специальных можно отнести и другие составляющие.

Правовые институты, которыми можно объяснить и правильно квалифицировать сложившееся общественное отношение (спор), сегодня явно актуальны и нуждаются в их использовании. Настоящей статьей были затронуты те из них, которые нуждаются в том, чтобы их чаще применяли в целях выработки однозначной и правильной правовой позиции по конкретному гражданскому или административному делу, что в совокупности образует аксиологию права.

Библиографический список

1. Исаенкова О.В. Концепция единого ГПК — от обсуждения к реалиям // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 41-54.

References

1. Isaenkova O.V. The Concept of a unified code of civil procedure — from discussion to reality // Bulletin of the civil process. 2015. No. 4. P. 41-54.

УДК 347.9

А.Н. Балашов

ПРИНЦИПЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН

В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение: рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов, принимаемых решений является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Цель: исследование вопроса действия в административном судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон во взаимосвязи. Методологическая основа: использовался общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, логический, теоретико-юридический. Результаты: аргументирована авторская точка зрения, согласно которой основной задачей суда в административном судопроизводстве является создание равных условий для исполнения

© Балашов Алексей Николаевич, 2017

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса

сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Выводы: основной задачей суда в административном судопроизводстве является создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Отмечается, что суд не свободен от обязанности устанавливать объективную истину по делу, а должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела.

Ключевые слова: административное судопроизводство, состязательность, равноправие сторон, обязанность доказывания, публичные правоотношения.

A.N. Balashov

PRINCIPLES OF ADVERSARY PROCESS AND EQUALITY OF RIGHTS IN THE ADMINISTRATIVE JUDICATURE

Introduction: The article deals with the questions connected with trying and settling in court disputes between citizens and bodies of power as well as their public individuals regarding legitimacy legal acts passed and decisions adopted. It is the way how one of the forms of the constitutional right to judicial defense is realized. Purpose: The author defines the interconnection between principles of adversary process and equality of rights in the administrative judicature. Methodology: General scientific dialectical-materialistic method of cognition as well as specific scientific methods: comparative-legal, logical, theoretical-legal were used by the author while doing the research. Results: The author convincingly proves that the main task of the court in the administrative judicature is to create equal conditions for both parties to perform their procedural obligations and exercise their rights. Conclusions: The main task of the court in the administrative judicature is to create equal conditions for both parties to perform their procedural obligations and exercise their rights. It is pointed out that the court is bound to establish the objective truth in the case and is to take all the legal actions for revealing actual facts of the case.

Key-words: administrative judicature, adversary process, equality of rights burden of proof, public legal relationships.

Проблема соблюдения прав личности в российском судопроизводстве весьма актуальна, а вопрос достижения необходимой степени достоверности и истинности выводов суда по спору — достаточно острый. Исследователи современных проблем правосудия, безусловно, сталкиваются с вопросами, затрагивающими правовое положение субъектов в процессуальных правоотношениях. Поиск подходов к решению задачи развития учения о процессуальном положении лиц, которые являются участниками дела, представляется одной из первостепенных как в гражданском процессуальном праве, так и, с недавнего времени, в административном судопроизводстве, поэтому пользовалась и пользуется неизменным вниманием со стороны ученых-процессуалистов.

По мнению О.В. Исаенковой, судебная защита всегда занимала особое, более того, основное место среди других форм защиты гражданских прав в странах постсоветского пространства, т.к. предоставляла и продолжает предоставлять возможность всем лицам, заинтересованным в защите, необходимый уровень эффективности, помогающий в достижении истины и справедливости, с помощью которого гарантируется применение необходимых мер государственного принуждения, способствующих восстановлению нарушенных или оспоренных прав [1, с. 5].

В настоящее время право на судебную защиту — одно из основных прав, гарантируемых государством своим гражданам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также другие административные дела, возникающие из иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий1.

К категории административных дел, разрешаемых в форме административного судопроизводства, необходимо относить дела, возникающие из административных, а также иных публичных, публично-частных правоотношений, в рамках которых с участием в качестве властвующих субъектов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных публичными полномочиями, публичных должностных лиц, реализующих свои правотворческие и правоприменительные полномочия, возникают юридические споры и другие вопросы, требующие судебного решения [2, с. 12].

Рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов, принимаемых решений является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Характерная особенность таких дел состоит в специфике правового положения спорящих субъектов, находящихся в состоянии властеотношений. Обязательным участником таких правоотношений выступает орган публичной власти или должностное лицо, наделенные правом осуществления властных, организационных, иных юридически значимых действий в отношении отдельного гражданина или группы граждан [3, с. 281-282].

Теоретическая и практическая необходимость исследования различных сторон собственно административного судопроизводства и его правовой природы предопределено публичной значимостью дел, рассматриваемых судами. Одним из важных принципов административного судопроизводства является принцип равноправия сторон, который заключается в предоставлении спорящим субъектам для осуществления защиты своих прав и законных интересов равных возможностей.

Как отмечают А.Ю. Соколов и О.А. Лакаев, Кодекс административного судопроизводства РФ был принят для обеспечения надлежащей состязательности и равноправия сторон, имеющих неравное положение в материально-правовых отношениях публичного характера и обладающих неравными возможностями в последующем доказывании обстоятельств по делам об оспаривании действий и решений публично-властных субъектов [4, с. 65].

В целях эффективного участия в состязательном процессе стороны наделяются равным объемом процессуальных прав. В качестве процессуальных прав, в равной степени предоставленных и административному истцу, и административному ответчику, возможно, выделить следующие: право вести свои дела лично или через представителя; право заявлять ходатайства и делать заявления; право

1 См.: Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 176 28 марта 2017 г. ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.

представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; право на возмещение понесенных по административному делу судебных расходов; право на обжалование судебного постановления и др.

Для сторон материальных публичных отношений изначально характерно наличие разных прав и обязанностей, т.к. в таких отношениях государственные и муниципальные органы и их должностные лица, наделенные властными полномочиями, могут неправомерно использовать последние и тем самым нарушить частные права. В этом случае лицо, субъективно заинтересованное, имеет право на предъявление в суд требования о защите своего права, которое появилось в результате возникшего публичного правоотношения, поэтому в научной литературе такое требование получило название «административный иск», в связи с которым в качестве квазиответчиков выступают субъекты, являющиеся носителями властных полномочий [5, с. 57-579].

Применение принцип равноправия сторон предполагает наличие равных возможностей при использовании процессуальных средств защиты прав и законных интересов сторонами. Иными словами, ни одна из соревнующихся сторон не должна и не может ставиться судом в преимущественное положение. Данное установление закреплено законодательно, что и дает реальную возможность осуществления состязательности в процессе [6, с. 25].

Как отмечает В.М. Шерстюк, принцип процессуального равноправия сторон изложен в одной статье с принципом состязательности при активной роли суда. Такое положение нормы, закрепляющей этот принцип, не совсем удачно. Оно в т какой-то мере принижает его значимость в административном судопроизводстве. К Между тем указанный принцип, хотя и связан тесно с принципом состязатель- р

а

ности, но является самостоятельным и имеет свои содержание, субъектный в состав, гарантии реализации и др. [7, с. 100]. °

Реализация принципа равноправия сторон — необходимое условие для функ- у ционирования принципа состязательности. Активно участвовать в состязатель- р

т

ном процессе могут стороны, которым обеспечены одинаковые правовые условия. е

Таким образом, задачей суда, которая обусловлена состязательными нача- |

лами, является создание необходимых условий для исполнения сторонами их р

процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как Ч

отмечает Е.А. Нахова, в содержание принципа состязательности и равноправия о

сторон включается обязанность суда по созданию условий для всестороннего и К

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств е

з

и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении и дел [8, с. 227]. 5

КАС РФ предусматривает принцип состязательности. Это означает, что заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала и до конца " судебной деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на 7 которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. 177

Доказательственная база, необходимая для законного и справедливого разрешения дела, формируются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а суд в свою очередь участвует в исследовании и оценке доказательств и в последующем применении норм материального и процессуального права и вынесении правоприменительного акта.

Состязательность представляет собой конкуренцию лиц, участвующих в деле, где действия одних участников сдерживают возможность других воздействовать односторонне на результат судебного разбирательства.

Состязательная процессуальная форма, по мнению И.М. Зайцева, является таким построением процесса, где заинтересованные лица проявляют активность, защищая свои права и интересы в период всей судебной деятельности; таким порядком отправления правосудия, когда весь материал, необходимый для справедливого разрешения дела, сформирован сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а суд в то время занимается исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм [9, с. 38]. При этом каждой из сторон предоставляется возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Состязательность по сути является соперничеством лиц, участвующих в деле, когда самостоятельные действия одних, участвующих в деле лиц, эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства.

Особенность процессуального познания состоит в том, что участники познавательной деятельности (стороны) имеет диаметрально противоположные интересы, ибо они не только не стремятся к выяснению истины, но и всячески й противодействуют этому в своих интересах.

« В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для

т правильного разрешения административного дела, определяются судом в соот-

01

? ветствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным

1 публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, учась

| ствующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных

>§ требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых

й актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совер-

| шенных органами государственной власти, органами местного самоуправления,

иными органами и организациями, наделенными отдельными государственны-

§ ми или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государ-

£ ственными или муниципальными служащими, а также по административным

| делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

2 Российской Федерации.

§ В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела

ш

£ к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не об-<3 ладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в 1 представлении доказательств истребует их по своей инициативе, разрешает т вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Отдельно в свете рассматриваемой проблематики хотелось бы остановиться 178 на обеспечении равных возможностей в реализации прав, предоставленных сто-

ронам для исполнения обязанности по доказыванию. Исполнение обязанности по доказыванию возможно путем реализации права на представление доказательств, участие в их исследовании, дачу устных и письменных объяснений суду, изложение своих доводов и соображений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Указанные права предоставляются сторонам для того, чтобы они могли исполнить такую главную процессуальную обязанность, как обязанность по доказыванию. Сторона, представляя доказательства, как отмечает М.К. Треушников, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию. Это обусловлено тем, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений [10, с. 56]. В то же время злоупотребление данными правами часто приводит к затягиванию процесса. Так, например, в качестве одной из причин рассмотрения дел с нарушением процессуальных сроков выделяется отложение разбирательства по делу вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Если обратиться к дореволюционной литературе, можно привести высказывание Е.В. Васьковского, который писал, что у сторон вообще не существует процессуальных обязанностей, а такая обязанность, как «обязанность доказывать», вообще отсутствует у сторон. Имеет место категория «бремя доказывания», которая представляет технический термин, неравнозначный с термином «обязанность доказывания». По мнению автора, под бременем доказывания следует понимать необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия [11, с. 295]. т Обязанность доказывания следует рассматривать с позиции последствий за К действия, которые стороны совершают в процессе производства по делу. Неис- р

а

полнение обязанности по доказыванию приводит, как правило, к вынесению в судом неблагоприятного (нежелательного) для одной из сторон судебного по- о

становления. я

тэ д

В науке гражданского процессуального права ранее высказывалась позиция, р

т

согласно которой поскольку обязанность по доказыванию является основной для е

истца и ответчика, соответственно уклонение (невыполнение) их от выполнения о

данной обязанности должно повлечь применение мер ответственности именно р

процессуального характера, т.е., например, оставление иска без рассмотрения, Ч

удовлетворение иска и т.д. [12, с. 13]. Обязанность по доказыванию может ис- о

полняться путем представления доказательств, заявления ходатайств об их ис- К

требовании, указания суду на место нахождения доказательств, ознакомления де

з

с доказательствами, которые имеются в материалах дела, путем участия в их и исследовании. №

Таким образом, исполнение обязанности по доказыванию может осуществляться с помощью активной деятельности сторон в процессе рассмотрения " дела. Пассивная же позиция сторон позволяет суду только догадываться о до- 7 казательствах, которые имеются у них. Суду приходится откладывать судебные заседания, для того чтобы стороны представили дополнительные доказательства. Пассивность сторон в представлении доказательств может привести к вынесению неправосудных решений [13, с. 48].

Состязательность как логический прием познания действительности в деятельности суда, воплощаемый в столкновении и противоборстве противополож- 179

ностей сторон, теряет смысл и становится бесполезным, если его итогом не станет обнаружение истины. Обособленность состязательности от активной роли суда могла бы привести к противоречивым задачам, изначально стоящим перед административным судопроизводством. Данная позиция объясняется тем, что между обязанностью по установлению истины в процессе доказывания наличествует связь в виде необходимости обеспечить права слабой стороны.

В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводств в административном судопроизводстве суд не свободен от обязанности установить объективную истину по делу, т.е. он должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела.

В зарубежной литературе существует позиция, согласно которой активность суда может предотвратить неоправданные задержки и излишние затраты в ходе процесса. Также суд не имеет права основывать свое решение на формальной истине, а должен установить материальную истину [14, с. 120].

Таким образом, следует отметить, что основная задача суда в административном судопроизводстве — создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Состязательность не может рассматриваться в отрыве от объективной истины и не может противопоставляться ей. Задача суда не констатировать процессуальную истину, которая, как известно, носит вероятный характер, а установить объективную истину, т.е. вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Библиографический список

I. Исаенкова О.В. Цивилистический процесс в России — основные тенденции

0 // Вестник Тамбовского государственного ун-та. Вып. 1 (5), 2016. С. 5-11.

г 2. Конов П.И. Административное судопроизводство как судебно-процессуальная

~ форма разрешения административных дел: дискуссионные вопросы теории и за-2 конодательной регламентации // Журнал административного судопроизводства.

1 2016. № 2. С. 9-15.

| 3. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей

£ юрисдикции. Краснодар: Кубанский государственный аграрный ун-т, 2001. 296 с. | 4. Соколов А.Ю., Лакаев О.А. Проблемы определения вида судопроизводства

| (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и сво-

2 боды граждан // Административное право и процесс. 2017. № 1. С. 63-66.

° 5. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред.

I С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014. 879 с. (автор главы — С.Ф. Афанасьев). | 6. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид.

| наук. М., 2009. 41 с.

° 7. Административное судопроизводство / под ред. М.К. Треушникова. М.:

| Городец, 2017. 464 с.

§ 8. Нахова Е.А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятель-

1 ности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской | Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2(44). С. 224-233.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 1998. 336 с. (автор главы — И.М. Зайцев).

10. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999. 288 с.

II. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: МГУ им. М.В. Ло-180 моносова; Краснодар: КубГУ, 2003. 340 с.

12. Кирвель И.Ю. Стороны в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2003. 17 с.

13. Самолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48-52.

14. C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / J.M. Smits (ed.), Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006. 342 p.

References

1. Isaenkova O.V. Civilized Process in Russia — Main Tendencies // Tomsk State University Journal of Law. Issue 1(5), 2016. P. 5-11.

2. Konov P.I. Administrative Proceedings as a Court Procedure Form of Administrative Cases Settling: Debatable Issues of Theory and Legislative Regulation // Journal of administrative proceeding. 2016. №2. P. 9-15.

3. Popova J.A. Defense of Public Interest of Citizens in Courts of General Jurisdiction. Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2001. 296 р.

4. Sokolov A.J., Lakaev O.A. Problems of Defining the Type of Legal Procedure (Civil or Administrative) for Defense of Citizens' Rights and Freedoms. // Administrative law and procedure. 2017. № 1. P. 63-65.

5. Civil Procedural Law in Russia: textbook for colleges and universities / S.F. Afanasiev (ed). M.: Jurite, 2014. 879 р. (the author of the chapter — S.F. Afa-nasiev).

6. Treshcheva E.A. Subjects of Arbitration Proceeding: Abstract of the dissertation ... doctor of juridical science. M., 2009. 41 р.

7. Administrative Proceeding. M.K. Treushnikov (ed.) M.: Gorodets, 2017. 464 р.

8. Nakhova E.A. Parties, Applicants as Subjects of Proving Activity in Civilized | and Administrative Proceeding in the Russian Federation // Leningrad Law Jour- К nal. 2016. № 2(44). P. 224-233. f

9. Vikut M.A., Zaitsev I.M. Civil Procedure: lecture series. Saratov: Saratov State ° Law Academy, 1998. 336 р. |

10. Treushnikov M.K. Court Evidence. M.: Gorodets, 1999. 288 р. С

д

11. The textbook of civil procedure / E.V. Vaskovsky: Moscow State University с named after M.V. Lomonosov, Law faculty, Civil procedure department; Kuban state H university, Law faculty, Department of civil procedure and labour law. Krasnodar: | Kuban State University, 2003. 340 р. f

12. Kirvel I.J. Parties in the Civil Procedure: abstract of the dissertation ... can- f

x

didate of juridical science. Minsk, 2003. 17 р. 0

13. Samolin V. Long Proceedings Arise from the Passive Behavior of the Parties К // Russian justitia. 2002. № 4. P. 48-52. M

14. C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / J.M. Smits (ed.), Elgar Ency- f clopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006. 342 p. №

1Л

)

2

О

7

О8О