Нормативно-правовые основы организации управления педагогическим образованием в России в первой половине xix века

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

М.А. Гончаров

162

Аннотация. В статье анализируются нормативно-правовые документы, регламентирующие управление педагогическим образованием в России в первой половине XIX в. Уставы - 1804, 1828, 1835 гг. — позволили создать иерархическую систему педагогического образования. Автор полагает, что многие требования и правила, изложенными в них, сохранили преемственность традиций, которые проявляются в рациональном и бережном отношении к созданному предшественниками образовательному опыту.

Ключевые слова: нормативно-правовой документ, образование, университет, гимназия, училище, устав, учитель, педагогическая подготовка, Московский университет.

Summary. The article analyzes the legal documents governing the management of education in Russia in the first half of the XIX century. Statutes of1804, 1828, 1835 helped to create a hierarchical system of education. Many of the requirements and procedures set out in them preserved the continuity of traditions, which are shown in a rational and careful relation to the educational experience created by the precursors.

Keywords: legal document, education, university, high school, college, charter, teacher, teacher's training, the Moscow University.

XIX век стал для России временем политических поворотов и реформ. Проблемы, образовавшиеся в государстве (сильное сословное разделение, религиозные конфликты, бюрократический аппарат, начало промышленной революции, крестьянские волнения), требовали их немедленного разрешения. Однако реформы могли привести к еще большим политическим катаклизмам и поддерживались не всеми сословиями, имеющимися в русском обществе. Тем не ме-

нее, император Александр I предпринял попытку преобразования центральных органов власти, в том числе и органов управления образованием.

Одним из первых правовых документов Александра I, регламентирующих образовательную деятельность, явился принятый 8 сентября 1802 г., «Манифест об учреждении министерств». В соответствии с ним, вместо существовавших ранее Коллегий были созданы восемь министерств, в их числе и Министерство народного про-

свещения. В тот же день отдельным Указом «Об обязанностях Комиссии Училищ» в рамках министерства была учреждена Комиссия Училищ. «Члены сей Комиссии разделят между собой ведение всех состоящих в Империи верхних и нижних училищ по полосам или провинциям; обязаны особенно пещись об успехах всех заведений. Главной целью, которую должны иметь Члены тех отделений, где еще нет Университетов, есть учреждение оных», - говорилось в императорском указе [1, с 1].

В конце 1802 г. принимается Постановление об организации Императорского университета в Дерпте; 4 апреля 1803 г. - Императорского университета в Вильно, 5 ноября 1804 г. одновременно подписываются Утвердительные грамоты Московского, Харьковского и Казанского университетов, утверждаются их Уставы.

Целенаправленная политика государства в образовательной сфере получает поддержку общественности. В 1803 г. дворяне и купечество Харьковской губернии внесли на создание Харьковского университета 400 000 рублей [2, ^ 410-416]. Известный промышленник П.Г. Демидов писал: «Будучи поощрен несравненными щедротами Государя, милостиво призывающего дворянство способствовать истинно преполезным Его намерениям, к распространению просвещения, рассудил употребить двести тысяч рублей в пользу существующего уже Московского и предназначаемых Киевского и Тобольского Университетов» [2, с 449-451].

Образование было объявлено составной частью общей политики государства: «Народное просвещение в Российской империи составляет осо-

бую Государственную часть, вверенную Министру сего отделения, и под его ведением распоряжаемую Главным училищ правлением» [1, ^ 1]. При создании образовательных учреждений государство не только определяло их месторасположения, но и наделяло значительным недвижимым имуществом, устанавливало объем государственного финансирования и правовой статус, основные положения которого были приняты 24 января 1803 г. Указом «Об устройстве училищ». Сформулированные в нем правила регламентировали порядок создания училищ, их учебные планы и порядок комплектования учащимися и преподавательским составом, а также основные подходы к организации финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений различного уровня [1, с 1-5].

Принятием 24 января и 17 марта 1803 г. Указов «Об учреждении учебных округов» и «О примерном исчислении сумм на ежегодное содержание Университетов, гимназий и уездных училищ в России», практически были созданы условия для становления новой системы образования в России [3, стб. 33]. В соответствии со вторым указом определены размеры государственного финансирования образовательной деятельности. По мнению Главного правления училищ, ежегодные затраты составляли на университет из всех источников финансирования 130.000 рублей; на каждую гимназию в зависимости от географического расположения- от 5.250-5.750-6.250 рублей; на одно уездное училище от 1.250 до 1.600 рублей. В целом, ежегодные расходы на содержание четырех университетов, 42 гимназий и 405 уездных училищ должны были составить 1319.450 рублей.

163

164

Основными правовыми актами, определяющими организацию и управление педагогическим образованием, являлись «Предварительные правила народного просвещения» и «Устав учебных заведений подведомых университетам» (УУЗПУ) (1804). Согласно им, при каждом университете должны быть созданы педагогические институты, а для обучения в них предполагалось принимать лиц, имеющих законченное университетское образование. В течение трех лет слушатели педагогических институтов продолжали научное образование по избранному предмету и овладевали педагогической профессией, то есть посещали учебные занятия опытных преподавателей, читали пробные лекции и давали уроки. Примером могут служить правила двух столичных образовательных заведений. Так, «правила» Санкт-Петер бург ского педагогического института требовали, чтобы на третьем курсе студенты под руководством профессоров занимались «педагогией, или способом учения», и чтобы профессора при чтении своих лекций давали студентам методические рекомендации. В Московском же университете профессора обучали будущих учителей «педагогическим и дидактическим правилам», вели с ними беседы на педагогические темы [4, ^ 69-74]. Важное значение для развития педагогического образования и обеспечения учебных заведений учительскими кадрами имела статья 12-я Устава, в соответствии с которой в гимназии могли приготовляться к учительской должности желающие быть учителями в уездных и приходских училищах. Обучаясь способу преподавания, они «испыту-ются в знаниях своих, после чего получают свидетельства, что имеют способ-

ности, потребные учителям» [5].

Благодаря вышеизложенным документам, появилась возможность создать иерархическую систему педагогического образования. Высшим звеном этой системы в каждом учебном округе стал педагогический институт, учреждавшийся при каждом университете («Предварительные правила народного просвещения» (далее -ППНП), п. 39). Главной задачей института стала подготовка учителей для гимназий и училищ своего округа (Устав императорского Московского университета (далее - УИМУ), п. 125 -далее там же). Институт находился под ведением директора, избираемого университетским Советом из ординарных профессоров (УИМУ, п. 125). Таким образом, система подготовки педагогических кадров в учебном округе находилась в непосредственном ведении университета.

В конце программного документа имеется еще одно свидетельство принципиального значения зарождающейся российской модели педагогического образования. Оно состояло в привлечении средств населения в сферу образования. В России участие частного капитала изначально принимало форму благотворительности, не приносящей меценатам прибыли или каких-либо иных материальных выгод. В последнем 48-м параграфе документа говорится: «Местные начальники, споспешествуя исполнению намерений правительства относительно народного просвещения, не понудительными средствами, но благоразумием и деятельностью обратят на себя отличное его внимание. Равным образом и все благонамеренные граждане, при устроении училищ вспомоществуя правительству патриотическими при-

ношениями и пожертвованиями частных выгод общей пользе, приобретут особенное и преимущественное право на уважение своих соотчичей и на торжественную признательность учреждаемых ныне заведений, имеющих возвысить в нынешнее и утвердить на предбудущее время благосостояние и славу их Отечества» [6, с 204].

Педагогический институт занимался не только подготовкой учителей, но и обучением будущих преподавателей университета, которые, как правило, находились на своем содержании. Учителями становились прежде всего казеннокоштные студенты, которые, согласно Уставу, составляли большинство учащихся педагогического института. По окончании института они должны были прослужить в учительском звании не менее шести лет, компенсируя, таким образом, потраченные средства на их подготовку (п. 126, 129). Наиболее способные казеннокоштные воспитанники могли продолжать обучение в Московском университете или других высших учебных заведениях (например, Санкт-Петербургский Педагогический институт), чтобы подготовиться к должности учителей гимназий.

Следующим звеном в процессе подготовки учителей являлись гимназии. Согласно УУЗПУ, в гимназиях, помимо «обыкновенного преподавания наук, приготовляются к учительской должности желающие быть учителями в уездных, приходских и других училищах» (п. 12). Таким образом, непосредственной подготовкой учителей для училищ занимались учителя гимназий. В УУЗПУ особо подчеркивалось, что важная роль в этом процессе должна была отводиться не только испытанию в науках, но и в способе их преподавания (п. 53).

Этим положение подчеркивалось значение педагогической подготовки учителей. По окончании обучения будущие учителя получали свидетельства об успехах в учебе; без этого свидетельства никто не мог заниматься педагогической деятельностью в уездных училищах (п. 71).

Подобно учителю гимназии, учитель уездного училища также имел возможность карьерного роста. Он мог получить должность учителя гимназии при появлении свободного места; главную роль при этом играл уровень педагогической подготовки учителя и его знаний по предмету. Поэтому в Уставе особо подчеркивалась необходимость для учителей уездных училищ «усовершенствования своих познаний в учебных предметах, в гимназиях преподаваемых» (п. 101). Такая возможность была предоставлена и учителям приходских училищ. При появлении свободного места и наличии достаточных способностей и знаний, они могли занять должность учителя уездного училища (п. 136). Исключением в возможностях карьерного роста были лишены представители духовного звания, которые составляли подавляющее большинство среди учителей приходских училищ.

Каждая учительская должность соответствовала определенному чину по «Табели о рангах», за исключением должности учителя приходского училища. Так, учителя наук в гимназиях, называвшиеся старшими учителями, состояли в 9 классе; учителя языков, называвшиеся младшими, состояли в 10 классе; учителя рисования в гимназии - в 12 классе (п. 9). Учителя в уездных училищах состояли в 12 классе, за исключением учителей рисования (14 класс) (п. 88). Учителя гимназий и

165

166

уездных училищ получали личное дворянство и возможность продолжения карьеры в университете, где со временем могли получить дворянство потомственное (степень доктора наук, дававшая 8 класс по «Табели о рангах»). Это явилось важным стимулом в выборе учительской карьеры для недворянских слоев населения, что способствовало значительному расширению учительского и преподавательского состава [7, с. 129-136].

Создание этой иерархической карьерной лестницы явилось, на наш взгляд, наиболее продуманной стороной системы управления педагогическим образованием, а впоследствии и управления учительским и преподавательским составом, сформированным в ходе реформы народного образования 1803-04 гг. Таким образом, учителям всех уровней учебных заведений, подведомственных университету, была предоставлена возможность карьерного роста по схеме «учитель приходского училища - учитель уездного училища - учитель гимназии - адъюнкт университета» с возможностью продолжения карьеры в рамках университетской структуры должностей.

В первой четверти XIX в. сложилась непростая обстановка в деле организации и управления педагогическим образованием. Многочисленные уставы, многообразие образовательных учреждений всех уровней и форм собственности не позволяли действенно подготавливать учительский корпус. Для изменения существующего положения в народном просвещении в начале царствования Николая I был образован «Комитет устройства учебных заведений» (1826) для «сличения и уравнения уставов учебных заведений и определения курсов учения в

оных» [8, с. 36]. Перед Комитетом ставилась задача добиться единства уставов учебных заведений или на их основе создать новые. Итогом работы «Комитета» стало принятие нового «Устава гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов....» (1828).

Однако новый устав не внес кардинальных изменений в созданную в начале XIX в. систему подготовки учителей при университете, а только уточнил, что среди кандидатов на должности учителей уездных училищ предпочтение должно было отдаваться, прежде всего, выпускникам университетов, а при отсутствии их - воспитанникам, получившим курс педагогической подготовки при гимназиях (п. 51). В статьях, посвященных кандидатам на должности учителей гимназий, вопрос об их возможном образовании даже не оговаривался, так как создатели устава, по-видимому, считали единственными достойными претендентами на эти должности выпускников университетов и педагогических институтов [9, с. 203]. Таким образом, высшее звено в системе подготовки учителей, практически, не было затронуто Уставом и продолжало существовать на прежних основаниях.

«Устав гимназий и училищ уездных и приходских..» (УГУУП) внес уточнения в организацию подготовки педагогов при гимназиях. Испытание кандидатов на должность учителей теперь должно было проводиться в Совете гимназии, в состав которого входили директор, инспектор и старшие учителя (п. 207, 218). Во время испытаний на заседании Совета необходимо было присутствие попечителя гимназии, что придавало этому событию дополнительный престиж (п. 218).

Положительное влияние на развитие педагогических центров при гимназиях оказало увеличение численности гимназических учителей (с 8 до 10 человек). Подготовка в этих центрах теперь стала обязательным условием для кандидатов на должности учителей уездных училищ (п. 50).

Важным изменением в подготовке учителей при гимназиях стало исключение из ее ведения обучения кандидатов на должности учителей приходских училищ, которое теперь было полностью сосредоточено в уездных училищах. Прежде всего, это было обусловлено необходимостью большей специализации процесса обучения учителей уездных училищ, который, согласно УГУУП, должен был теперь делиться на подготовку к четырем различным учительским специальностям (российского языка, арифметики и геометрии, географии и истории, чистописания, черчения и рисования). «Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов....» упорядочил систему педагогических центров при уездных училищах. Педагогическая подготовка в них стала обязательным этапом обучения кандидатов на должности учителей приходских училищ (п. 11). Как и в гимназиях, их испытание должно было проводиться на общем собрании учителей (п. 107). Улучшению качества подготовки кандидатов способствовало повышение уровня образования учителей уездных училищ, для которых, как уже отмечалось, обязательным стало наличие педагогической подготовки в гимназиях. Кроме того, по сравнению с «Уставом 1804 г.», увеличилось число учителей в уездных училищах (с двух до пяти человек), что также по-

ложительно отразилось на качестве и интенсивности работы уездных педагогических центров (п. 67). Но в ходе учебной реформы 1828 г. не был устранен главный недостаток в организации системы подготовки учителей как при гимназиях, так и при уездных училищах, заключавшийся в отсутствии ее государственного финансирования. Устав не предусматривал специальной статьи расхода на подготовку педагогов при гимназиях и училищах. Этот процесс по-прежнему финансировался благотворителями, а в редких случаях деньги поступали из экономических средств учебных заведений.

Таким образом, УГУУП не внес кардинальных изменений в систему подготовки педагогических кадров, но в отдельные звенья этой системы были введены значительные уточнения и нововведения, оказавшие положительное влияние на ее дальнейшее развитие. Одним из таких нововведений стало усиление специализации в процессе подготовки педагогов, которое стало возможным в связи с разделением на обучение учителей для уездных и приходских училищ. Ужесточение требований к кандидатам на учительские должности, для которых педагогическая подготовка стала теперь обязательной, способствовала повышению качественного уровня учителей и универсализации процесса их обучения.

Был упорядочен контроль над педагогической деятельностью приходских училищ в селениях казенных и вольных крестьян, который теперь осуществлялся учителем и находился под надзором местного священнослужителя (п. 9). Руководство же приходскими училищами в помещичьих селениях по-прежнему находилось в руках

167

ВЕК

168

помещиков (п. 8), что затрудняло контроль над ними со стороны училищного начальства.

Важным нововведением стало повышение роли учительского состава в организации общего надзора за процессом преподавания, что внесло элемент коллегиальности в систему управления учебной деятельностью средних и начальных учебных заведений.

Введение в жизнь «Устава 1828 г.» произошло в начале 30-х гг. и было завершено только в 1833-1834 гг. Новые изменения в процессе управления педагогической деятельностью в системе подготовки учителей произошли уже в 1835 г. В связи с этим было принято «Положение об учебных округах Министерства народного просвещения» (далее ПОУО), согласно которому управление средними и начальными учебными заведениями было исключено из ведения университетской корпорации и перешло в руки попечителей учебных округов. Благодаря этому новшеству главную роль в управлении учебной деятельностью стал играть попечитель, а совещательным органом при нем стал Совет при попечителе (ПОУО, п. 28). Изменения в высшем звене системы руководства педагогической деятельностью гимназий и училищ, которые произошли в 1835 г., не коснулись среднего и низшего звеньев, которые продолжали действовать на основании «Устава 1828 г.».

Значительные изменения в организации управления подготовки учителей в педагогических институтах, находящихся при университетах, внес «Общий Устав Императорских российских университетов» (далее - ОУ-ИРУ) в 1835 г. Институты должны были теперь сосредоточиться на подготовке учителей для гимназий и уезд-

ных училищ (ОУИРУ, п. 151 - далее там же). В них теперь обучались не выпускники университета, как было предусмотрено уставом 1804 г., а воспитанники гимназий, желающие посвятить себя учительской карьере (п. 152). Сохранилась система отработок, согласно которой выпускники педагогического института должны были прослужить не менее шести лет в училищном ведомстве (п. 158). Студенты университетов, желающие посвятить себя научной карьере, сохранили за собой право обучаться в педагогическом институте, но при этом они не могли находиться на казенном содержании (п. 152, 159). Руководство институтом по-прежнему осуществлялось университетской корпорацией (п. 153, 154), но уровень преподавания в нем значительно снизился. Теперь его осуществляли не профессора и адъюнкты, а студенты университета под наблюдением профессоров (п. 156).

Таким образом, в 1835 г. произошло самое значительное изменение в системе подготовки учителей, созданной в начале XIX в. Педагогические институты при университетах стали специализированными центрами по подготовке учителей, практически исключив из своего ведения подготовку молодых ученых. Это напрямую отразилось на уровне преподавания в институтах. В то же время снизились требования к абитуриентам педагогических институтов, которыми теперь являлись не студенты и кандидаты, а выпускники гимназий. Это негативно отразилось на качестве научной и педагогической подготовки педагогов по сравнению с предыдущим периодом, но в то же время позволило привлечь значительное число претендентов на учи-

ЕК

тельские должности и упростить процесс их подготовки.

Понимание практического значения и места педагогики в содержании профессиональной подготовки учителей стало ведущим только в 40-х гг. XIX в. С предложением об учреждении при Главном педагогическом институте кафедры педагогики выступил министр народного просвещения С.С. Уваров, который писал, что «для образования педагогов, я признаю необходимым учредить особую кафедру педагогии, дабы предмет сей был преподаваем наравне с прочими в течение общего курса» [10, с. 93-105]. Поэтому в интересах улучшения подготовки студентов к учительской деятельности постановлением Министерство народного просвещения на историко-филологических факультетах Санкт-Петербургского, Московского. Харьковского. Св. Владимира (Киевского) и Казанского университетов были созданы кафедры педагогики (1850). Постановление требовало «слушание лекций педагогики, независимо от студентов историко-филологического факультета, сделать обязательным не только для всех казеннокоштных воспитанников, приготовляющихся в учителя гимназий и уездных училищ, но и для своекоштных студентов, предназначающих себя в домашние наставники» [11, с. 119].

Кафедры педагогики действовали до 1863 г., а затем, согласно новому университетскому уставу, были отменены. Как объяснялось в одной из пояснительных записок, «педагогии, как науки самостоятельной, имеющей право на особую кафедру в университетах, не существует, а педагогия входит в состав предметов, принадлежащих к области наук философских, а

именно психологии» [12, с. 210-218]. Установившаяся система подготовки преподавателей существовала до конца пятидесятых годов XIX в., когда был закрыт Главный педагогический институт, а затем и пединституты при университетах.

Анализируя законодательные документы, регламентирующие организацию и управление педагогического образования и учительской службы, мы пришли к выводу, что эти вопросы, рассмотренные в выше приведенных Уставах 1804, 1828, 1835 гг., совпадают с требованиями и правилами, изложенными в Уставе 1786 г. и в «Руководстве учителям народных училищ» 1783 г., что подтверждает желание авторов Уставов сохранить преемственность традиций, которая проявляется в рационально-бережном отношении к созданному предшественниками образовательному опыту.

Уставы содержали россыпь рекомендаций по использованию конкретных методических приемов, скрупулезно излагали организационно-педагогические требования к распорядку работы учебных заведений, к содержанию и способам управленческой деятельности. При этом заложенные в «Уставе» рекомендации нередко, наряду с принципиально важными проблемами, затрагивают вопросы, которые нам представляются второстепенными, неадекватными статусу документа. Например, вполне прогрессивное требование регулярно проводить «педагогические советования» с рассмотрением мнений о том, «каким бы образом сделать учение занимательнее, также и об удобнейшем усовершенствовании способа учения», сопровождается в «Уставе» предписанием проводить такие «советования»

169

170

именно в первое воскресенье каждого месяца и именно у директора. Такая детализация является свидетельством стремления властей предержащих обеспечить желаемое единообразие в народном образовании.

В формулировках статей «Уставов», в тоне и стиле изложения материала, проявляется деликатно-уважительное отношение к учителю, сохраняя необходимую для документа такого рода ди-рективность. Уставы скорее напоминают методическое руководство, каковым оно, собственно, и было для российских учителей в первой половине девятнадцатого столетия.

Дальнейшие изменения в организации подготовки педагогов осуществлялись в контексте реформирования системы образования страны. В ходе общепедагогической дискуссии конца 50-х гг. XIX в. были выработаны принципы нового российского образования: всесословность, открытость, отказ от ранней специализации, приоритетное развитие личности. Внедрение данных принципов в жизнь потребовало и пересмотра подходов к подготовке педагогических кадров.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. - Т. 1 (18021825). - СПб., 1864.

2. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Его Императорского Величества канцелярии. - Вып. 1. - Т. I. - СПб., 1876.

3. Об учреждении учебных округов, с назначением для каждого особых губерний // Сборник постановлений и инструкций Министерства народного просвещения. -Т. 2. - СПб., 1875.

4. Петров А.К. Педагогический институт при Московском университете (1804-1859) // Доклады АПН РСФРСР. - 1960. - № 3.

5. Устав учебных заведений подведомых университетам. - СПб., 1804.

6. ХотеенковВ. Ф., Чернета В. Г. Граф С.С. Уваров - министр и просветитель // Высшее образование в России. - 1996. -№ 1-2.

7. Гончаров М.А. Социально-правовой статус и материальное положение учителей гимназий в России XIX в. // Наука и школа. - 2011. - № 5.

8. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. Факсимильное издание 1902 года. - СПб.: Альфарет, 2010.

9. Сборник постановлений и инструкций Министерства народного просвещения. -Т. 2. - СПб., 1875.

10. Попов В.М. Главный педагогический институт // Советская педагогика. - 1941. -№ 5.

11. Ивановский В. О преподавании педагогики в университетах // Вестник воспитания. - 1906. - № 7.

12. Марголис Ю.Д., Тишкин Г.А. Единым вдохновением: Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII - первой половине XIX в. - СПб., 2000.