Преобразование российской электроэнергетики как центральная народнохозяйственная задача макроэкономические аспекты реформирования электроэнергетики России

ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЗАДАЧА

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ ‘

Рассмотрение проблем преобразования российской электроэнергетики предваряется обобщением ее макроэкономических функций: надежное удовлетворение электро- и теплоэнергетических потребностей секторов экономики и населения — основное условие современного развития России. Обосновывается, что государственная политика по реформированию электроэнергетики должна обеспечивать гарантии необходимого объема поставок продукции этой отрасли на внутренний рынок и уровня цен, приемлемого для отраслей обрабатывающей промышленности и домашних хозяйств с точки зрения поддержания инвестиционного и потребительского спроса.

Характер сегодняшнего подхода к реструктуризации электроэнергетики не может не учитывать особенностей структурно-технологического сбалансирования экономики России в предыдущие годы, которые накладывают отпечаток на формирование взаимосвязей энергетических и перерабатывающих отраслей.

В ретроспективе в экономике России энергетические отрасли играли особую функциональную роль. Высокие объемы внутреннего потребления первичных сырьевых и энергетических ресурсов при низких ценах на них служили структурным дополнением, компенсатором низкого качественного уровня техники и технологий гражданских отраслей народного хозяйства, их избыточной материало- и энергоемкости, являлись необходимыми элементами поддержания относительной ресурсно-технологической сбалансированности. Структурные характеристики российской экономики, сформировавшиеся в ретроспективе, обладают высокой инерцией. Через механизм формирования затрат и результатов они оказывают решающее воздействие на динамику цен, уровень рентабельности отраслей, доходы бюджета. Сегодняшняя ситуация в отраслях машиностроения и всей обрабатывающей промышленности не позволяет снизить нагрузку на энергосырьевые отрасли.

Отечественная экономика с ее отраслевой и региональной структурой, качеством технологий, заработной платой, а следовательно уровнем издержек и рентабельности, формировалась в условиях относительно дешевого топлива и сырья, сравнительно низких транспортных издержек и т.д. С началом реформ быстрые и масштабные сдвиги в структуре цен на основе опережающего роста цен на энергосырьевые ресурсы, транспортных тарифов были осуществлены в условиях, которые объективно ограничивали возможности конструктивной (технологической, структурной) адаптации хозяйственных субъектов к росту относительных цен на сырьевые и энергетические ресурсы за счет повышения эффективности их использования. (Рост цен на продукцию электроэнергетики в 2000 г. по сравнению с 1990 г. составил 23 тыс. раз, нефтедобычи - 69, нефтепереработки - 36, грузового транспорта - 34, тогда как в маши-

* В тексте использованы фрагменты работ: Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1; Яременко Ю.В., Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимость альтернативы//Реформы глазами американских и российских ученых М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность» 1996; Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста М.: Изд-во ИСЭПН. 2000.

ностроении он достиг только 13,5 тыс. раз, пищевой промышленности - 12,6, легкой -12,7, сельском хозяйстве - 10 тыс. раз).

Результатом изменения ценовых пропорций стало формирование огромного потенциала инфляции издержек и скрытой формы его проявления - заниженной (или даже отрицательной) рентабельности производства. В разные годы среди убыточных оказались не только предприятия, но и отрасли (сельское и лесное хозяйство, легкая, пищевая, химическая промышленность, машиностроение, строительство).

Реальная и, тем более, номинальная убыточность предприятий постоянно толкала к повышению цен. Причем основным фактором растущих затрат и снижения уровня рентабельности отраслей народного хозяйства являлся опережающий рост цен на топливно-энергетические ресурсы. Их доля в материальных затратах отраслей за 1990-2000 гг. увеличилась в промышленности с 10 до 18%, сельском хозяйстве с 5 до 14%, на транспорте с 52 до 54%.

Следствием инфляции издержек и, в частности, опережающего роста цен на энергетические ресурсы был не только общий рост цен, но и сокращение выпуска продукции во всех отраслях народного хозяйства. Именно опережающий рост цен на энергетические ресурсы предопределил в значительной мере масштабный спад производства в 1992-1996 гг.

Экономические преимущества, полученные энергосырьевым сектором вследствие новых ценовых пропорций, позволили изменить в свою пользу баланс между собственными интересами и объективными потребностями решения воспроизводственных проблем других секторов экономики. Поддержание такого баланса -стандартное условие функционирования любой экономики. Для топливноэнергетического комплекса такой баланс определяется не только налогами, но и относительным уровнем цен на его продукцию, размерами внебюджетных фондов, экспортной квотой и другими факторами.

При сильном ослаблении государства преимущественное положение энергетики само стало источником дальнейших ценовых изменений. Давление монополий вылилось в межотраслевую ценовую конкуренцию, которая привела к колоссальному общему росту цен и не могла не закончиться победой энергопроизводителей. Резервы относительного роста цен в обрабатывающей промышленности ввиду низкого качества ее продукции и внешней конкуренции были значительно меньше. Таким образом, не ограничиваемый рост энергетических тарифов - это источник неприемлемого для современного состояния экономики ценового диспаритета, а следовательно, упадка значительной части экономики. Негативные последствия этого упадка для самих энергопроизводителей компенсируются их переориентацией на внешние рынки.

Дееспособность экономики зависит от установления рациональных пропорций цен, ограничений их повышения энергетическими монополиями. Альтернативой присвоения предприятием и государством существенной доли природной ренты является передача части этой ренты потребителю за счет поддержания (с помощью инструментов ценовой политики) определенного разрыва между уровнем цен внутреннего и мирового рынков.

Целесообразность государственного вмешательства в политику цен на энергетические ресурсы была подтверждена ситуацией кризиса 1998 г., преодолению которого способствовала политика их сдерживания накануне и в критический момент ситуации. В связи с тем, что цены на основные виды сырья, особенно на топливо и электроэнергию, в первые месяцы после кризиса росли незначительно, возникла возможность более быстрой нормализации ценовых пропорций и улучшения финансового положения обрабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства.

В сегодняшних условиях стали актуальными проблемы преобразования самой энергетической базы экономики. В основе их решения должен лежать стратегический народнохозяйственный подход, отражающий интересы национальной экономики в целом.

***

Поиск путей обеспечения устойчивого роста производства электрической и тепловой энергии для нужд страны отражен в целом ряде проектов, обсуждаемых в настоящее время в органах власти и научной среде. Минэкономразвития и торговли РФ и РАО «ЕЭС России» был предложен вариант, основанный на реструктуризации отрасли и привлечении частных инвестиций для финансирования ее развития. Эти предложения вызвали большой общественный резонанс. Ряд организаций и специалистов представили альтернативные соображения по реформированию электроэнергетики.

Российская академия наук провела обсуждение этой проблемы 26 февраля 2001 г. на объединенном заседании Отделения Физико-технических проблем энергетики, Отделения геологии, геофизики, геохимии и горных наук и Отделения экономики с участием вице-президентов РАН академика Г.А. Месяца, академика В.Е. Фортова под председательством вице-президента РАН академика Н.П. Лаверова. Доклады по проблемам реформирования электроэнергетики были подготовлены и представлены на это заседание Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН и Институтом систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН. По результатам обсуждения докладов были выработаны предложения и направлены в Госсовет РФ как выражение позиции участников заседания по вопросу реформирования электроэнергетики.

Эта позиция исходит из того, что необходим критический пересмотр проводимой в электроэнергетике экономической политики с точки зрения решения комплекса сопряженных народнохозяйственных задач. Предложения Минэкономразвития и РАО «ЕЭС России», сводящиеся к организационно-имущественным переменам, не только не отвечают этим задачам, но содержат угрозу для надежного электро- и теплоснабжения страны. До настоящего времени в стране нет механизмов регулирования цен и тарифов, отвечающих интересам национальной экономики. Отсутствуют и механизмы регулирования обоснованных уровней рентабельности субъектов электроэнергетики - естественных монополистов. Резкое наращивание цен на топливо и потребность в инвестициях могут привести к существенному росту тарифов на электроэнергию и тепло и создать мощный импульс к спаду промышленного производства и валового внутреннего продукта. Сдерживание роста тарифов на электроэнергию (при полной обеспеченности спроса отрасли на инвестиции), как показывают исследования и расчеты ИНП РАН, возможно, например, за счет сокращения налоговой нагрузки без снижения совокупных поступлений в госбюджет. Государству следует проводить единую политику управления своими активами в электроэнергетике, отменить сегодняшнюю практику, когда права главного акционера - государства отчуждены в пользу менеджеров энергетических компаний. Реформирование электроэнергетики должно опираться на результаты научных исследований, разработку долгосрочной программы научнотехнических работ для развития энергетического комплекса страны в соответствии с национальными интересами. Структурно-организационное реформирование электроэнергетики требует крайне осторожного подхода. Оно должно проходить по этапам, на каждом из которых принимаются решения о дальнейших шагах. Дискуссионные предложения должны проверяться на моделях и в локальных масштабах.

Ниже публикуются два упомянутых доклада в несколько сокращенном виде и полный текст предложений объединенного заседания трех отделений РАН.