Когнитивно-семиологическое моделирование процесса смыслообразования знаков косвенно-производной номинации

КОГНИТИВНО-СЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ ЗНАКОВ КОСВЕННО-ПРОИЗВОДНОЙ НОМИНАЦИИ

К.И. Декатова

Статья посвящена анализу проблем смыслообразования знаков непрямой номинации. Обосновывается необходимость когнитивно-семиологического моделирования процесса смыслового структурирования знака в ходе непрямого лингвосемиозиса, а также рассматриваются структурная и динамическая модели смыслообразования знаков косвенно-производной номинации.

Ключевые слова: косвенно-производная номинация, когнитивная база языкового знака, смысловая структура языкового знака.

Вопрос о механизмах смыслообразования в ходе лингвосемиозиса является одной из важных проблем изучения генезиса и функциональной специфики языковых знаков. В отличие от понимания смыслообразования как процесса формирования личностных смыслов или системы знаний в виде устойчивых когнитивных структур, встречающегося в психологических и философских работах, в отечественной лингвистике смыс-лообразованием, как правило, называют процесс структурирования плана содержания знака в момент его употребления в речи. Среди языковых знаков, смыслообразование которых представляет особый интерес, можно выделить знаки косвенно-производной номинации - фразеологические единицы и однословные единицы со связанным значением, например, такие единицы, как жить как кошка с собакой ‘жить в постоянной вражде, ссорах’, жить на широкую ногу ‘жить богато, не считаясь с затратами’, жить (детьми, надеждами) ‘быть целиком занятым, поглощенным, увлеченным кем-либо или чем-либо ’. Формирование смысловой структуры данных знаков представляет собой не временную адаптацию семантической структуры лексических единиц к смысловому пространству дискурса, а такие изменения семантики знаков, которые приводят к рождению новых языковых единиц.

Осмысление сущности смыслообразования косвенных знаков оказывается сложной задачей, поскольку этот процесс не является непосредственно наблюдаемым. Существенную помощь в решении этой задачи может оказать моделирование, которое в лингвистических исследованиях имеет значительную эвристическую ценность, так как нередко становится тем эффективным способом по-

знания языковых фактов, без которого, как справедливо было отмечено A.A. Леонтьевым, многие особенности функционирования языковой системы остаются для нас «вещью в себе» [1]. Не случайно исследователи процессов образования знаков непрямой номинации нередко прибегали к моделированию как процесса лингвосемиозиса в целом, так и отдельных его этапов. В современной фразеологии построение модели стало одним из распространенных инструментов изучения формально-грамматических признаков,

структурно-семантической и синтаксической организации фразеологических единиц.

Благодаря описанию процесса фраземо-образования в трудах Б.А. Ларина, В.Л. Архангельского, В.П. Жукова, Н.М. Шанского и др. были выделены основные этапы формирования косвенно-производных знаков [2-5]. На основе результатов проделанной учеными исследовательской работы были предприняты попытки создания модели косвеннопроизводного ономасиологического процесса (И.С. Торопцев, Ю.Я. Бурмистрович). Как правило, данные модели включали такие стадии знакообразования, как 1) подготовка идеального содержания к вербальной объективации, 2) поиск и выбор средств вербализации идеального содержания, 3) выбор способа использования языковой единицы и ее добывание (тип переосмысления), 4) сцепление звуковой оболочки с новым содержанием [6]. Например, согласно данным моделям, процесс образования фраземы чернильный орех ‘о бюрократе’ начинается с формирования нуждающейся в вербализации концептуальной структуры знания об отражаемом объекте - чиновнике, затем осуществляется поиск подходящих языковых единиц в ментальном лексиконе, после избрания средства

вербализации сочетания слов чернильный орех ‘нарост на листьях дуба и некоторых других деревьев, из которого делают чернила ’ происходит переосмысление ЯЗЫКОВЫХ единиц, и завершается ономасиологический процесс сцеплением в речевом пространстве звукового комплекса чернильный орех с новым содержанием - значением фразеологизма ‘о бюрократе ’.

Наибольший интерес в исследованиях процесса формирования косвенных знаков вызывал этап семантического и грамматического преобразования языковых единиц, участвующих в косвенно-производной номинации. Результатом повышенного внимания к данным процессам была тщательно проанализирована деривационная динамика косвенно-производного знакообразования. В ходе этих исследований встречающаяся в некоторых научных работах мысль о том, что фразеологическое значение является немоде-лируемым образованием (И.И. Чернышевой.

H.H. Амосовой, О.И. Москальской и др.), была опровергнута рядом фразеологов, которые успешно разработали различные методики моделирования семантической структуры фразеологических единиц. Среди существующих примеров построения моделей немаловажными для понимания специфики семантической организации косвенных знаков стали предложенное М.М. Копыленко,

З.Д. Поповой моделирование значения фразеологической единицы с учетом соотношения коннотативных и денотативных смысловых элементов во фразеологической семеме [7], разработанное Н.Ф. Алефиренко моделирование фраземообразовательного взаимодействия компонентов сочетаний слов [8, 9]. Подобное моделирование позволяет выявить характер переосмысления слов-компонентов косвенного знака, однако оно не нацелено на отражение причин и основных механизмов определенного типа переосмысления. Создаваемые модели отражают результат деривационного процесса, конечное состояние процесса смыслообразования, но за рамками области моделирования оставляют сведения о том, почему возникает определенное соотношение денотативных и коннотативных сем в семеме фразеологической единицы, по какой причине происходят те или иные изменения в иерархической организации семем фраземообразующих компонентов, каковы

этапы процесса переосмысления, какие в процессе переосмысления фраземообразующих компонентов действуют трансформационные механизмы. Поиск ответа на данные вопросы заставляет изменить направление исследования смыслообразования косвенных знаков и сосредоточить основное внимание не только на изучении продукта семантических преобразований языковых единиц в ходе косвенной номинации, но и на анализе самого смыслообразовательного процесса, рассматривая динамику всех структур-участ-ниц (как семантических, так и когнитивных). Эффективным вспомогательным инструментом в данном анализе, как представляется, может стать детальное моделирование всего процесса смыслообразования, начиная от момента отражения объекта номинации до момента стабилизации смысловой структуры косвенного знака в речи.

Для того чтобы модель смыслового структурирования знаков косвенно-производной номинации максимально точно отражала моделируемый процесс, важно, на наш взгляд, учитывать тот факт, что смыслообра-зование любого знака является речемыслительным действием. Иными словами, в ходе построения модели смыслообразования должны приниматься во внимание две его принципиально важные характеристики: во-первых, процесс смысловой организации является актом взаимодействия концептуальных (довербальных) и языковых структур, во-вторых, смысловое структурирование протекает исключительно в речевом пространстве, оказываясь связанным с процессами дискурсивного смыслообразования. В связи с этим, полагаем, что наиболее адекватной реальному процессу смыслообразования знаков косвенно-производной номинации может стать модель, созданная в результате когнитивно-семиологического моделирования. Данная модель должна воспроизводить не только преобразования в речи семантической структуры языкового знака в смысловую структуру, но и процесс формирования когнитивной базы знака, а также отражать сложную корреляцию когнитивно-семантических структур рождающегося косвенного знака в непосредственной связи с процессом смыслообразования такой части дискурса, как высказывание.

Известно, что любое моделирование предваряется подготовительной аналитической работой, в процессе которой выявляется, зачем необходимо создание модели объекта исследования, каков должен быть характер моделирования и что необходимо учитывать в ходе создания модели [10-12]. Иначе говоря, всякое «модельное конструирование» начинается с постановки задач моделирования, определения типа будущей модели и формулирования принципов построения модели.

Когнитивно-семиологическое моделирование смыслообразования косвенно-производных знаков, на наш взгляд, позволит решить следующие задачи:

1) выявить основные когнитивно-семантические состояния процесса смыслообразования косвенно-производных знаков;

2) выделить все элементы (когнитивносемантические структуры), принимающие участие в процессе смыслообразования косвенных знаков, и охарактеризовать роль в смыслообразовательном процессе каждого элемента;

3) определить основные этапы смыслообразования знаков косвенно-производной номинации;

4) выявить причинно-следственные связи между состояниями элементов или группы элементов, участвующих в смыслообразовательном процессе, а также причины смены состояний;

5) охарактеризовать поведение всех «участников» смыслообразовательного процесса, т. е. проанализировать траектории их изменения, их взаимодействие.

Постановка задач моделирования, как справедливо утверждает Д.М. Жилин, играет

важную роль в выборе типа создаваемой модели [10]. Решение первых трех вышеназванных задач моделирования косвеннопроизводного знакообразования предполагает построение структурной модели. Данная модель позволит представить процесс смыслообразования как цепь сменяющих друг друга состояний концептуальных и семантических образований. В самом общем виде структура смыслообразования в ходе формирования знака косвенно-производной номинации может быть отражена в модели, изображенной на рис. 1.

Как видно на схеме, формирование смысловой структуры представляет собой смену состояний когнитивных (8С) и семантических (8.) структур. Первое состояние - это состояние активации концептуальных структур в концептосфере (8с1) и семантических структур в ментальном лексиконе (881). Второе состояние можно назвать состоянием дестабилизации активированных концептуальных и семантических структур, а также их взаимодействия (8с2; 882), и третье состояние может быть охарактеризовано как состояние структурной стабилизации, или формирования устойчивой структуры когнитивной базы косвенного знака и его речевого смысла (8с3; 88з). Например, производя декомпозицию процесса смыслообразования фраземы тепличное растение ‘о слабом, изнеженном, плохо приспособленном к жизни человеке’ в соответствии с этой моделью, можно выделить следующие состояния: 1) состояние активации концептуализированного знания о человеке и знания о процессе выращивания растений в тепличных условиях, а также активации семантических структур, избираемых для вербализации номинируемого

8*з

8.1

Рис. 1. Структурная модель смыслообразования знаков косвенно-производной номинации

объекта лексических единиц тепличное ‘имеющий отношение к защищенному от внешнего воздействия участок земли для выращивания растений ’ и растение ‘организм, обычно развивающийся в неподвижном состоянии, получающий питание из воздуха (в ходе фотосинтеза) или из почвы ’; 2) следующим состоянием в структуре смыслообразовательного процесса можно назвать состояние структурного дисбаланса в ходе взаимодействия всех активированных когнитивных и семантических образований: на когнитивном уровне возникает конфликт между структурами знания о человеке и растении, которые используются для опознания номинируемого объекта, этот конфликт обостряется после избрания единиц номинации, денотативно-сигнификативные характеристики которых соответствуют только одному из конфликтующих концептуальных образований и не соответствуют характеристикам референта (отражаемой реалии); 3) выход из конфликтного состояния осуществляется в результате когнитивно-семантических преобразований, в ходе которых выкристаллизовывается устойчивая структура, становящаяся когнитивной базой косвенного знака -концептуальная метафора человек, слабый и изнеженный, как тепличное растение, и структура речевого смысла знака - плохо приспособленный к жизни человек.

Детализация вышеописанной структурной модели позволит определить основные когнитивно-семантические элементы или группы элементов, принимающие участие в создании каждого состояния, выявить под-этапы формирования каждого состояния. Возможен также такой вариант детализации, который позволит произвести структурнофункциональное моделирование, предполагающее отражение в модели информации о функциях, выполняемых концептуальными и семантическими структурами в создании их основных состояний в смыслообразовательном процессе.

Для успешного структурно-функционального моделирования обязательным является соблюдение принципа системности, который в ходе построения модели предписывает рассматривать объект как комплексное образование, как целое, состоящее из взаимосвязанных частей. Анализ смыслообразовательного процесса в ходе косвенно-

производной номинации с соблюдением принципа системности предполагает, с одной стороны, исследование данного процесса как совокупности взаимосвязанных когнитивносемантических явлений, приводящих к формированию целостной когнитивно-смысловой организации, с другой стороны, изучение смыслообразования косвенных знаков как части более сложного процесса - процесса порождения высказывания, который в свою очередь является этапом построения дискурса.

Структурная модель позволяет сделать «инвентаризацию» основных состояний процесса, однако не отражает причинно-следственные связи между этими состояниями, зависимости параметров, характеристик элементов, находящихся в одном состоянии, от параметров и характеристик элементов в другом состоянии. Следовательно, для решения четвертой и пятой задач когнитивно-семиологического моделирования процесса смыслообразования знаков косвенно-производной номинации возникает необходимость в конструировании динамической модели. Данная модель в отличие от структурнофункциональной модели призвана воспроизвести не только основные состояния процесса, но и явления, приводящие к смене состояний, а также влияние специфических характеристик одного состояния на специфику характеристик другого состояния процесса смыслового структурирования. Динамическая модель также может включать информацию о внешних факторах, влияющих на формирования характеристик начального или промежуточных состояний процесса. Примером простейшей динамической модели смыслообразования знаков косвеннопроизводной номинации может послужить схема на рис. 2.

Данная модель представляет смыслооб-разование косвенного знака как два взаимо-влияющих процесса - процессов формирования когнитивной и смысловой структуры. Например, в соответствии с данной моделью смыслообразование фраземы золотой мешок ‘о богатом человеке’ представляет собой сложный процесс, состоящий из следующих явлений: 1) отражение и опознание объекта номинации приводит к активации нескольких концептуальных структур - концептуализированного знания о человеке и

Объект реальной действительности

Формирование структуры когнитивной базы косвенного знака

3 і 3

2 « І Р

3

у ^ у £

^ а

у з ^ Ь

а

а

а

з

её

Сличение новообразующихся с хранящимися в ДВП структурами

Отражение объекта номинации

Л

V

Формирование смысловой Смысловая интеграция

структуры косвенного знака активированных языковых

единиц

Рис. 2. Динамическая модель смыслообразования знаков косвенно-производной номинации

связанного с ним в процессе опознания си-нибулярной (основанной на случайном сходстве) ассоциативной связью знания о признаках богатства, обилия ценностей, денег, золота и т. п., активация последнего когнитивного образования влияет на активацию в ментальном лексиконе семантических структур единиц, становящихся средством вербализации опознаваемого объекта - лексем золотой и мешок; 2) опознание и активация концептуальных структур сопровождается консолидацией различных информационных потоков, в результате которой формируется комплекс-структура - ассоциативно связан-

ные представления о богатом человеке и мешке золота; 3) параллельно с консолидацией когнитивной информации начинается смысловая интеграция активированных семантических структур лексем золотой ‘наполненный золотом ’ и мешок ‘сделанное из мягкого материала вместилище для каких-либо предметов ’; 4) процессы когнитивной и семантической интеграции не являются изолированными, их взаимовлияние и определяет специфику смыслообразования косвенного знака: смысловая организация влияет на преобразование комплекс-структуры в когнитивную метафору, способствуя формиро-

ванию интегративного пространства метафоры - представления о богатом человеке, обладающем большим количеством золота, которое в свою очередь влияет на переосмысление значений лексем золотой и мешок;

5) завершается смыслообразование фраземы упорядочиванием смыслов и формированием устойчивой в дискурсивном пространстве когнитивной структуры, становящейся когнитивной базой косвенного знака, которая влияет на формирование иерархически организованной смысловой структуры.

Детализация вышеописанной динамической модели позволит охарактеризовать поведение всех «участников» (когнитивных и семантических структур) смыслообразовательного процесса, то есть проанализировать траектории их изменения, выявить влияние структурно-семантической особенности высказывания на процесс смыслообразования косвенного знака.

Моделирование динамики формирования системы или структуры невозможно без учета принципа развития систем, заставляющего рассматривать любое системное образование как изменяющееся во времени под воздействием внешних факторов или внутренних процессов. Соблюдение данного принципа при построении динамической модели смыслообразования знаков косвеннопроизводной номинации нацеливает на концентрацию особого внимания на признаках самоорганизации анализируемого процесса. В связи с этим полная динамическая модель, на наш взгляд, должна отражать этапы структурно-смыслового хаоса, а также особенности поведения структур в зоне хаоса и пути их выхода из этой зоны.

Обе вышеописанные модели являются необходимыми рациональными инструментами постижения сущности процесса смыслообразования косвенного знака, поскольку каждая отражает лишь одну сторону исследуемого языкового явления, и только их взаимодополнение позволяет наиболее полно и адекватно описать формирование смысловой структуры в процессе косвенной номинации. В связи с этим одним из основных принципов моделирования косвенно-производного смыслообразования можно назвать

принцип дополнительности. Учет этого принципа заставляет проводить построение модели смыслообразования знаков косвеннопроизводной номинации в два этапа: 1) создание детальной структурно-функциональной модели и 2) на ее базе конструирование динамической модели.

1. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 2005. С. 9.

2. Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977.

3. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Ростов н/Д, 1964.

4. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М., 1978.

5. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М., 1985.

6. Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообра-зования. Ростов н/Д, 1977.

7. Копыленко М.М. Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. Воронеж, 1972.

8. Алефиренко Н.Ф. Язык, познание, культура: Когнитивно-семиологическая синергетика слова. Волгоград, 2006.

9. Алефиренко Н.Ф. Когнитивные основания лингвосемиозиса // Kritik und Phrase. Slawistik heute bzw. Zu Ehren von Wolfgang Eismann // Karl-Franzens-Universitat. Institut für Slawistik. Graz, 2007. S. 34-45.

10. Жилин Д.M. Теория систем: Опыт построения курса. М., 2007.

11. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. М., 2002.

12. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. М., 2003.

Поступила в редакцию 15.12.2007 г.

Dekatova K.I. Cognitive-semiological modeling of sense organization in the process of secondary nomination. The article is devoted to the problems of sense structuring of secondary marks. Necessity of cognitive-semiological modeling of sense organization of a language mark during secondary nomination is proved; the structural model and the dynamic model of sense structuring secondary-derivative marks are considered.

Key words: secondary nomination, cognitive base of a language mark, sense organization of a language mark.