Мелкая пластика. К вопросу о дефиниции

С. Н. Вол охов

МЕЛКАЯ ПЛАСТИКА. К ВОПРОСУ О ДЕФИНИЦИИ

Работа представлена кафедрой рисунка. Научный руководитель - кандидат искусствоведения, профессор Н. Н. Громов

Статья посвящена проблемам дефиниции мелкой пластики, типологии этого вида изобразительного искусства с учетом его специфики, а также анализируются характерные признаки произведений мелкой пластики и их отличие от предметов декоративно-прикладного искусства. В статье дан краткий обзор последних научных работ по вышеуказанным проблемам. Значение мелкой пластики в развитии изобразительного искусства н культуры показано на примере развития малой скульптуры в России на рубеже XIX-XX вв. и той заметной роли, которую данный вид изобразительного искусства сыграл в развитии культурной жизни русского общества того времени.

Ключевые слова: малая, скульптура, пластика, дефиниция, декоративно-прикладное, искусство.

The article is devoted to the problems of definition of small plastic arts and the typology of this kind of fine arts taking into account its specificity. The author analyses the characteristic features of small plastic works and their difference from works of arts and crafts. A short review of scientific works on the above-stated problems is given.

В современной искусствоведческой литературе, справочниках и энциклопедиях для практических работников по изучению, описанию и оценке антиквариата отсутствует устоявшаяся и общепризнанная дефиниция малой скульптуры.

В научной литературе происходит смешение понятий малой скульптуры и других ее видов. Авторы не видят различий между скульптурой малой формы и произведениями декоративно-прикладного искусства'.

Подобная неразбериха приводит к тому, что одни и те же произведения могут относиться и к произведениям станковой скульптуры, и к малой пластике, и к декоративно-прикладному искусству. На практике так и происходит.

Так, в книге «Декоративно-прикладное искусство. Частные собрания Санкт-Петербурга» без подлежащей классификации и искусствоведческого анализа в один раз-

дел «Бронза» включены предметы декоративно-прикладного искусства в виде чернильниц, коробочек, крепов для бумаг и произведения малой пластики, которые определены малопонятным термином «украшения для камина и стола».

Зарубежные авторы «Большой иллюстрированной Энциклопедии древностей» употребляют как тождественные понятия мелкая пластика и произведение декоративно-прикладного искусства. В результате на страницах этого труда надгробные плиты, двери классифицируются как предметы чугунной и бронзовой пластики, фибулы, как мраморная пластика, и все вместе оценивается как произведения малой скульптуры.

И. М. Шмидт, анализируя русскую скульптуру рубежа XIX-XX вв., не различает станковую скульптуру и скульптуру малых форм.

Мелкая пластика. К вопросу о дефиниции

Более того, вышеуказанная тенденция приводит к тому, что ряд авторов, таких как Д. В. Сарабьянов, недооценивают русское искусство скульптуры рубежа XIX-XX вв., указывая, что оно было лишено самостоятельности, находилось в стадии застоя, а русские скульпторы указанного периода не

создали никаких значительных и самосто-

„2

ятельных произведении .

Как представляется автору статьи, введение дефиниции малой пластики и отграничение произведении малои скульптуры от декоративно-прикладного искусства имеет большое научное и практическое значение.

Так, в «Истории художественного литья» новейшего исследования по проблемам реализации замыслов художников при создании скульптуры указанно, что скульптура малых форм отличается от станковой

3 ТЛ

скульптуры меньшими размерами . Как представляется автору статьи, подобная дефиниция не может удовлетворять исследователей скульптуры.

В работе Т. В. Ильиной «Введение в искусствознание» скульптура малых форм относится к станковой скульптуре без указания каких-либо научных оснований. Дефиниция малой скульптуры отсутствует.

Более того, автор от малой скульптуры

так же без каких-либо оснований отделяет

и выводит в отдельный вид скульптуры

миниатюрную скульптуру: монеты, медали 4

и глиптику .

Вышеуказанные исследования являются учебными пособиями для студентов вузов, поэтому некорректные дефиниции малой скульптуры могут помешать осознанию сущности и специфики малой скульптуры как самостоятельного вида скульптуры.

В этом виде скульптуры русское изобразительное искусство достигло на рубеже XIX-XX вв. бурного развития и впечатляющих успехов как в своей стране, так и за рубежом.

Во всех дореволюционных, советских и современных справочниках и энциклопеди-

ях малая скульптура характеризуется как один из видов скульптуры, без определения отличительных признаков этой скульптуры и ее дефиниции .

В рамках заявленной темы статьи необходимо выработать рабочую дефиницию малой пластики, которая в настоящее время с надлежащей основательностью не поставлена и не сформулирована.

Автор статьи предлагает дефиницию мелкой пластики, согласно которой, малая скульптура - это различного жанра настольная или кабинетная скульптура, тиражируемая автором или заводским способом, размером по высоте не более 82 см и выполняющая задачи организации внутреннего пространства жилого помещения, а также создание эмоционально наполненного художественного образа, облаченного в выразительную пластическую форму.

Высота 82 см при дефиниции малой скульптуры принята по двум причинам. Во-первых, среди произведений мастеров малой скульптуры эта величина является предельной. Уменьшенные авторские копии известной монументальной скульптуры достигают именно такого предельного размера. В качестве примера можно привести получившие большое распространение на рубеже XIX-XX вв. копии памятников монументально-декоративного художественного литья Царь-колокола, Царь-пушки, обелиска на Бородинском поле. Медного всадника в Санкт-Петербурге и памятника Минину и Пожарскому в Москве.

Второй причиной является сложившаяся выставочная практика.

В России в связи с ростом населения на рубеже XIX-XX вв., изменением структуры сословного состояния общества наблюдается резкий рост капитального строительства, изменение качества строящихся домов.

Мелкая пластика стала играть важную роль в дизайне помещения. Кроме формообразующей задачи, данный вид скульптуры выполнял представительские функции, показывая уровень жизни владельцев жилья.

Если в начале XIX в. ведущей была «будуарная», «кабинетная» тематика, то в конце века на первое место выступает бытовая тема и жанр психологического портрета.

В связи с увеличением заказов и большим тиражированием, малая пластика стала демократическим видом изобразительного искусства в России.

Малая скульптура в рассматриваемый период истории России украшает гостиные частных особняков, дворцы великосветской знати, приемные врачей и юристов. В связи с этим обстоятельством появляется новое качество жилых интерьеров.

Примером новых функций малой скульптуры может служить описание внутреннего интерьера квартиры отца известного искусствоведа А. Н. Бенуа, который служил членом городской управы, начальником Технического отделения Санкт-Петербурга, архитектора по образованию. Квартира семьи А. Н. Бенуа состояла из передней, выходившей в длинную залу, спальной, кабинета, столовой, кабинета сына, нескольких спален членов семьи.

Посредине кабинета отца А. Н. Бенуа стоял сделанный по собственному заказу письменный стол в «готическом стиле». На столе, среди прочих канцелярских предметов, стояла малая скульптура Лансере, изображавшая чумацкий воз. На столике XVIII в. красного дерева, стоявшего позади «готического» стола, под стеклянным колпаком красовалась деревянная скульптура коня - копия одного из коней, украшающих фасад собора Св. Марка в Венеции. В кабинете самого А. Бенуа на шкафу стояла малая скульптура А. Л. Обера «Бык победитель», в углу у окна стояла статуя голого мальчика работы Пименова, а на консолях находились скульптурные фигуры, изображающие двух дам, бородатого

6

рыцаря и элегантного вельможу .

Бурное развитие скульптуры было вызвано возникновением большого количества учебных заведений в крупнейших городах России с населением более 400 ООО человек,

а именно: в Санкт-Петербурге, Москве и Одессе. В этих учебных заведениях студенты должны были в рамках учебного процесса получать опыт тактильной работы с пластическими материалами.

По воспоминаниям И. Я. Гинзбурга

большое внимание придавалось лепке в

общеобразовательных, художественных

школах, а также в Петербургской Академии 7

художеств .

Наиболее известными производителями скульптуры малых форм стали Каслинский и Кусинский заводы.

Скульптура малых форм предназначена для серийного производства, организации внутреннего пространства жилого помещения, демонстрации в интерьере и удовлетворении эстетических потребностей зрителей.

Малая пластика предназначена для обозрения с близкого расстояния и поэтому для нее характерна большая степень детализации, повествовательность, она не требует обобщения формы, в том числе и размеров.

Серии скульптур того времени должны были соответствовать требованиям национальной культуры общества того периода времени и требованиям рынка потребления данного продукта: статуэтка должна была помещаться на столе, не быть доминирующей высотой по отношению к стоящему человеку, на которого она оказывает эстетическое воздействие.

Известную трудность может составлять случай описания и анализа комбинированных произведений искусства, состоящих из предметов утилитарного значения: часов, светильников, мебели со скульптурой малых форм.

Примером такого рода произведений могут служить французские часы второй половины XVIII в. эпохи классицизма с малой пластикой знаменитого скульптора Фальконе, произведенные в мастерской Томира в стиле ампир.

В случае описания комбинированных произведений искусства наиболее коррек-

Мелкая пластика. К вопросу о дефиниции

тным было бы употреблять понятие - пластика, оформляющая соответствующий предмет декоративно-прикладного искусства. Например, при описании скульптуры Фальконе, украшающей французские часы XVIII в., следует писать: «малая пластика Фальконе, оформляющая французские часы XVIII века».

Многообразие украшений из пластики, свойственных прикладному искусству, можно отнести к скульптуре в зависимости о характера отношения к украшаемому предмету. Будучи отделена от собственно декоративно-прикладного предмета, имеющего утилитарные функции, малая скульптура создает впечатление законченного произведения, имеющего самостоятельную эстетическую ценность. Принципиальной неразрывной связи между мелкой пластикой и предметом прикладного искусства в этом случае нет, и каждый из них создает впечатление законченного произведения искусства.

В искусствоведческой литературе четкой дефиниции малой скульптуры нет, как нет единого понимания в вопросе о том, является ли мелкая пластика видом скульптуры или это явление культуры следует отнести к декоративно-прикладному искусству.

Известный культуролог М. С. Коган указывает на то, что непонимание принципиального отличия прикладного искусства от изобразительного приносит большой вред .

Между тем, мелкая скульптура отличается от предметов декоративно-прикладного искусства тем, что не может и не должна выполнять бытовых функций или вызывать желание практически воспользоваться ее произведениями: в кресло можно сесть, из кувшина налить воду, но нельзя ожидать выполнения этих функций от предметов малой скульптуры. Кроме того, для произведений скульптуры характерно четыре требования жизненного правдоподобия: единство времени, единство места, единство действия и психологизм. Произведения декоративно-прикладного искусства не отвечают данным требованиям в силу своей природы.

Дефиниция малой пластики и ее типология имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Выработанная четкая дефиниция и выявленная специфика этого вида скульптуры окажет существенное влияние на познание закономерностей развития и сущности этого вида искусства, но могут правильно организовать учебный процесс и работу специалистов музеев и антикварных организаций.

ПРИМЕЧАНИЯ

' Салтыков А. Б. Избранные труды. «Проблема образа в прикладном искусстве». М., 1962.

Декоративно-прикладное искусство. Частные собрания Санкт-Петербурга. Словения, 1998, Раздел «Бронза»; Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. Историко-художественные связи. XVIII - начало XX вв. М., 2003. С. 255-256; Шмидт И. М. Русская скульптура второй половины XIX - начала XX в. М., 1989.

3

Дорошенко С. П., Магницкий О. Н., Могилевский В. Ю., ПирайненВ. Ю. История художественного литья. СПб., 2006. С. 10.

4

Ильина Т. В. Введение в искусствознание. М., 2003. С. 98, 124.

'Энциклопедический словарь Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. А. М., 1990. Т. 10. С. 659, 670; Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. М., 1956. Т. 39. С. 278-279; Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1975. Т. 19. С. 645.//Т. 23. С. 534-535; Популярная Художественная энциклопедия. Книга II. М., 1986. С. 237.

6БенуаА. Мои воспоминания. М., 1993. Т. 1.С. 186-193.

Скульптор Илья Гинцбург. Воспоминания. Статьи. Письма. Л., 1964. С. 194 .

Каган М. С. Искусствознание и художественная критика. Избранные статьи. СПб., 2001. С. 252.