Земельные ресурсы как объект государственного управления: мировые подходы и направления развития

ЭКОНОМИКА РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ

УДК 338.242

Земельные ресурсы как объект государственного управления: мировые подходы и направления развития

В статье отражены особенности земельных ресурсов как объекта государственного управления. Представлены международные подходы к изучению уровня управления земельными ресурсами в нашей стране и направления его развития. Предложены направления развития системы управления земельными ресурсами страны, включающие институты, посредством которых формируются и регулируются экономические отношения между субъектами землепользования; информационную составляющую в виде кадастра недвижимости; механизмы привлечения инвестиций в использование земельных ресурсов.

Ключевые слова: земельные ресурсы, государственное управление, институты управления.

Земля (почва) является одним из определяющих условий жизни на нашей планете. В сельском хозяйстве земельные ресурсы — главное средство производства. Значение этого незаменимого и ограниченного природного резерва увеличивается по мере роста плотности населения и ухудшения экологической обстановки. Ценность земли как недвижимого имущества и капитала вызывает острую потребность ее изучения.

Земли, находящиеся в пределах Российской Федерации, составляют земельный фонд страны, являющийся важнейшей составной частью национального богатства и окружающей среды. В соответствии с данными государственной статистической отчетности, площадь земельного фонда Российской Федерации на 1 января 2016 года составила 1712,5 млн га (без учета внутренних морских вод и территориального моря) [1].

Для земельных ресурсов, входящих в систему национального богатства и являющихся экономическим активом, характерны признаки прочих составных частей национального богатства: в их отношении институциональные единицы осуществляют права собственности — индивидуально или коллективно; собственники этого актива получают эко-

© Козлова С.В., 2017

C.B. Козлова

номическую выгоду в результате владения ими или использования их в течение определенного времени. По международной классификации некоторые ресурсы природного происхождения не рассматриваются как экономические активы, так как на них не распространяются права собственности, или же владение ими при существующем уровне технологии, цен и экономической инфраструктуры не приносит экономической выгоды (воздушное пространство, океаны, неоткрытые или открытые, но не доступные для разработки полезные ископаемые и т. д.). В современной России, с учетом проведенной в начале 1990-х годов земельной реформы и приватизации, сформированы институциональные условия для вовлечения земель в хозяйственный оборот с целью демонополизации государственной собственности на землю. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. На основе права частной собственности земля принадлежит гражданам и юридическим лицам. В государственной собственности находятся земли, не переданные в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований. Государственная собственность состоит из земель, находящихся в собственности как Российской Федерации, так и ее субъектов. Земли, принадлежащие по праву собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

Какова же фактическая ситуация в области развития земельного рынка?

Характеристика результатов реформы управления земельными ресурсами в современной России

По данным государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами на 1 января 2016 года, площадь земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, составила 1579,1 млн га, или 92,2 % от площади земельного фонда. В частной собственности находилось 133,4 млн га земель, что составило 7,8 % земельного фонда страны. Из них площадь земель, находящихся в собственности граждан и их объединений, составила 115,3 млн га, или 6,7 %. В собственности юридических лиц находилось 18,1 млн га, или 1,1 % земельного фонда России. Земельные доли граждан (включая право в общей совместной собственности) в земельном фонде страны составили 5,2 % (88,4 млн га), или 66,3 % земель, находящихся в частной собственности в целом по стране [1, с. 42].

В структуре собственности на землю в Российской Федерации за 2015 год произошли следующие изменения: наблюдалось сокращение площади земель, находившихся в собственности граждан (на 87,3 тысяч га), а также увеличение собственности юридических лиц (на 908,4 тысяч га). Кроме того, возрос объем государственной и муниципальной собственности (на 1787,0 тысяч га). Изменения в значительной степени касались зе-

мельных участков, находящихся на праве общей (долевой или совместной) собственности граждан (уменьшение составило 958,8 тысяч га) [1].

Статистика указывает на то, что на настоящий момент пока не наблюдается изменения структуры земельного фонда в сторону значительного сокращения государственной собственности на землю. Это является подтверждением того, что земельная сфера поддается реформированию крайне медленно, с очень большим трудом. Более того, реальность и ожидаемые эффекты разнятся на порядок.

Земельный потенциал России используется до сих пор только в небольшой степени и неэффективно. Критерии оценки эффективности использования земельных ресурсов законодательно и методологически не определены, что влечет за собой волюнтаризм в их трактовке в пользу решения текущих финансовых проблем, а не стратегических целей. Имеют место деструктивные тенденции в управлении земельными ресурсами: сокращается площадь сельскохозяйственных земель, имеются негативные тенденции в застройке городской территории.

Какие же методологические подходы к совершенствованию системы управления земельными ресурсами надо выбрать в сложившейся ситуации, на что сделать акцент?

Современная теория при рассмотрении земельных отношений основную роль отводит понятию собственности (как институциональной и социальной основы системы национальной экономики, которая имеет юридическое и экономическое содержание) [3]. Западный экономист Де Сото считает, что главная проблема и причина не вполне удачных социально-экономических реформ в странах третьего мира и бывшего социалистического лагеря — правовая необеспеченность частной собственности и предпринимательства [2]. Будучи представленной материально в виде активов, которыми в действительности владеют большие массы населения этих стран, в том числе и беднейшие слои, эта собственность юридически не оформлена надлежащим образом и потому не может служить залогом при проведении рыночных операций и использоваться в качестве капитала. Неоформленные права собственности не могут выступить на рынке в форме, принятой для массового обмена, такой как чеки, сертификаты акций, простые векселя, облигации, контракты, складские свидетельства, документы на движимое и недвижимое имущество. «Сфера отношений собственности — это и есть то самое пространство, в котором мы определяем и используем активы, составляем из них всевозможные комбинации и устанавливаем связи с другими активами. В этом пространстве и возникает капитал» [2, с. 53].

Данный подход, с нашей точки зрения, не дает ответов на поставленные вопросы о повышении эффективности управления земельными ресурсами страны. Проведенные исследования показали, что простая передача земли в частную собственность не дала ожидаемых результатов в процессе

проводимых в России земельных реформ перестроечного периода. Земля не превратилась в полноценный актив, помогающий хозяйственным субъектам в рыночной экономике, более того, она превратилась в объект рей-дерских захватов.

На наш взгляд, исследуя возможности институтов собственности, необходимо базироваться на понимании тех экономистов, которые считают, что общественный порядок требует устойчивости институтов, чтобы экономические агенты могли их понять, осознать и выстроить свои действия в соответствии с ними. В противном случае непрерывная смена правил игры приведет к хаосу и разрушению основы существования социума. «Эффективные институты управления земельными ресурсами и в краткосрочном периоде должны обладать свойством стабильности (жесткости), а в долгосрочном периоде — свойством адаптивности (гибкости). Они должны постоянно эволюционировать под воздействием глобальных тенденций, а также с учетом национальных особенностей. При этом система институциональных ограничений ответственна за достижение краткосрочных целей, а система мотивации — долгосрочных» [4, с. 75].

Что же произошло с институтами управления земельными ресурсами в России, если разгосударствление земельной собственности (передачи земли в частную собственность) не привело ни к масштабному земельному рынку, ни к эффективному использованию земли (комментарий 1)?

На наш взгляд, одна из основных причин неудач реформирования в сфере земельных отношений в России заключается в следующем. В начале 1990-х годов была разрушена старая система управления землей, являвшейся полностью государственной собственностью, а новая до сих пор окончательно не сформирована и не осмыслена концептуально. Пока нет однозначных теоретических и практических ответов на вопросы: «Какую роль должна играть государственная собственность в современной экономике?»; «К какой структуре собственности стремится Россия?»; «Какую систему управления ею необходимо формировать?» Безусловно, при переходе к ней требуется преодолеть монополию государственной собственности, однако это не означает преуменьшения значения последней. Она и в данных условиях выполняет важнейшие функции, поэтому необходимо эффективное управление ею. Оно же, в свою очередь, имеет две составляющие: с одной стороны, управление трансформацией государственной собственности на землю в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием.

К сожалению, в начале нынешних реформ ни один из названных процессов не был концептуально осмыслен, поэтому не появилось частной собственности, более эффективной по сравнению с государственной. Как следствие, несмотря на то, что в настоящее время стоит большое количество задач, которые направлены на сокращение излишнего присутствия государства в экономике и повышение качества управления госсобствен-

ностью, вопросы управления землей как объектом государственного землепользования остаются насущными и востребованными.

Актуальнейшим в этой связи является использование зарубежного опыта по изучению систем управления земельными ресурсами в странах СНГ. Добровольные руководящие принципы, призванные усовершенствовать управление пользованием землей и другими природными ресурсами, представляют собой изложение норм и принятых в международной практике стандартов деятельности государства в сфере землевладения и землепользования. Данный документ определяет рамки, в которых государством разрабатывается стратегия, политика, соответствующие законы и программы в целях расширения доступа наименее обеспеченных слоев населения к земельным и прочим природным ресурсам, охраны окружающей среды, поддержки экономического развития на национальном и местном уровне и пр.

В этой связи возрастает важность объективной оценки сложившейся ситуации в сфере управления землепользованием в отдельных странах и регионах.

Мировой опыт управления земельными ресурсами

Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений являются важнейшими составляющими аграрной и продовольственной политики. Анализ этих проблем имеет первостепенное значение также в деятельности ведущих международных организаций. В настоящее время комплексные данные о земельных ресурсах, их состоянии, качестве, вовлеченности в общемировое производство сельскохозяйственных и продовольственных ресурсов являются ключевой информацией для прогнозирования тенденций развития мировой экономики.

Успешно провести земельную реформу непросто. Растет конкуренция за землю и другие природные ресурсы, с одной стороны, за счет увеличения населения, масштабов урбанизации и индустриализации, с другой — из-за сужения базы природных ресурсов по мере вывода земель из оборота вследствие их деградации, изменения климата или конфликтов. Многие проблемы, связанные с доступом к земле и гарантированным пользованием ею, возникают из-за слабости управления, так как успех попыток разрешить проблемы землепользования зависит от качества управления. Слабость управления землепользованием может поставить людей под угрозу потери своих фермерских хозяйств, домов и источников средств к существованию. И наоборот, ответственное управление защищает права на землю и является важной частью усилий по содействию производительным инвестициям со стороны землепользователей и устойчивому использованию базы природных ресурсов.

Изложенная идея соответствует модели земельного рынка с учетом разделения подходов, обеспечивающих:

— создание земельного рынка;

— поддержку земельного рынка;

— регулирование земельного рынка.

Подходы, обеспечивающие создание земельного рынка, включают институциональные основы и инструменты, гарантирующие законное право на землю. К ним относятся земельная реформа, приватизация, управление землепользованием в Восточной Европе и СНГ, реституция земельной собственности прежним владельцам, регистрация земли, кадастр и управление государственными землями.

Подходы, обеспечивающие поддержку земельного рынка, уделяют особое внимание вопросам определения стоимости земельных участков.

Методы регулирования земельного рынка распространяются на землепользование и землеустройство, то есть на такие моменты, как пространственное планирование, укрупнение земельных участков, перераспределение земель, земельные банки, система выдачи разрешений на строительство, контроль землепользования и проч.

Таким образом, при оценке ситуации на земельном рынке и выработке мер по совершенствованию доступа к земельным ресурсам охватываются следующие основные аспекты: право собственности, регистрация земли, управление государственными землями, оценка земельных участков, пространственное планирование, землеустройство, разрешения на строительство и контроль.

Институциональные основы и инструменты земельного рынка могут быть оценены с точки зрения политической воли, законодательных рамок, правил и процедур, технологии и реализации. Реализация в данном случае подразумевает потенциал, действенность, прозрачность, ответственность, беспристрастность и справедливость, участие общественности и эффективность.

Каждый из перечисленных выше аспектов позволяет получить полезную информацию о положении в сфере управления землепользованием. При этом каждый аспект может быть оценен независимо от других.

Оценка по группе стран СНГ

Изучение управления землепользованием в странах СНГ (в эту группу вошли страны: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Молдова, Российская Федерация и Украина [5]), в соответствии с указанной выше моделью земельного рынка, позволило ООН сделать ряд важных выводов, которые помогут нам при выработке новых подходов к реформированию системы управления земельными ресурсами России.

Положение в сфере управления землепользованием постоянно улучшается, но во многих аспектах управление все еще остается слабым. Веро-

ятно, здесь разрыв между регулированием доступа к земельным ресурсам и их использованием больше, чем в любой другой группе стран, ставшей предметом настоящего исследования. Приватизация заметно продвинулась вперед, в последнее время многие страны значительно усовершенствовали законодательство в сфере регистрации земли (другие, правда, все еще продолжают бороться с неэффективной системой), в большинстве стран на более-менее достойном уровне осуществляется управление государственными землями. С другой стороны, говорить о существовании системы установления стоимости земельных участков, пространственном планировании и землеустройстве вряд ли приходится. Кроме того, в большинстве стран этой группы меньше прозрачности, гораздо шире распространена коррупция (узурпация государства, захваты земель, неправомерная практика раздачи земель и так далее). Серьезной проблемой всех стран является коррупция в сфере земельных отношений, политическое влияние и контроль со стороны госаппарата.

В целом, экспертами сделано заключение, что в большинстве изученных стран созданы достаточно стройные системы управления государственными землями, но реализации достигнутого может иногда препятствовать противозаконная практика. В первую очередь, она может проявляться в процессах приватизации и аренды земли.

Следующая важная проблема заключается в том, что пространственное планирование в подавляющем большинстве стран группы находится в зачаточном состоянии. При этом значительны различия в плане прозрачности. Выдача разрешений на строительство представляет собой громоздкий и отмеченный коррупцией процесс (комментарий 3).

Во всех странах СНГ вопросы землевладения регулируются лучше, чем вопросы землепользования и землеустройства. По сравнению с этим параметром качество определения стоимости земельных участков занимает промежуточное место. В отношении землепользования и землеустройства результаты исследования можно изложить следующим образом: почти во всех странах слабым местом является пространственное планирование. Это осознают многие, поскольку ясно, что основным инструментом устойчивого землепользования является реалистичное зонирование с ориентацией на будущее. Однако для исправления ситуации делается мало.

Существует огромная заинтересованность в расширении знаний о землеустройстве (перераспределении земель и укрупнении земельных участков).

Все больший интерес вызывают земельные банки, но этот вопрос еще не находится в поле зрения многих экспертов и лиц, отвечающих за принятие решений. Данный подход нашел практическое воплощение в форме создания общенациональных земельных банков. Наличествует и потенциал для создания земельных банков на муниципальном уровне: пока стоимость земли невелика, местные власти могли бы скупать участки под бу-

дущее развитие и для реализации проектов по укрупнению. Однако это возможно только при условии полномасштабной децентрализации государственных земель.

Эксперты ФАО ООН отмечают, что созданные в странах СНГ фонды перераспределения сельскохозяйственных земель являются источником коррупции: земли сдаются в аренду по заниженным ставкам или бесплатно, достаточно лишь формально присвоить им статус земель соответствующего целевого назначения. Не существует механизма ответственности и подотчетности властей муниципального уровня.

Важно отметить, что эти процессы до сих пор подтверждаются российской официальной статистикой. Согласно Национальному докладу об использовании земель [1, с. 46], часто процесс ликвидации сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств не завершается принятием решения о прекращении или изменении права хозяйствующего субъекта на землю и оформлением в установленном порядке соответствующих документов, подтверждающих вновь возникшие права на нее. Дальнейшая судьба земельного участка (или земель) часто не определена, в том числе, путем принятия соответствующего государственного акта о зачислении земельного участка (или земель) в фонд перераспределения земель. Сложившаяся практика привела к тому, что на 1 января 2016 года более 16,3 млн га земель учтены в государственном кадастре недвижимости как земли, используемые производителями товарной сельскохозяйственной продукции, в то время как обладатели прав на эти земли из соответствующих реестров юридических и физических лиц исключены. В сравнении с предшествующим годом площадь указанных земель увеличилась на 35,6 тысяч га. В состав указанной группы земель вошло 6,6 млн га, находящихся в праве общей (долевой или совместной) собственности граждан, 9,3 млн га государственной и муниципальной собственности, а также 0,4 млн га частной собственности [1, с. 47].

В подавляющем большинстве стран пространственное планирование находится практически на нулевом уровне: не существует подходов, предполагающих укрупнение и перераспределение земельных участков, а выдача разрешений на строительство — крайне сложный и коррупционный процесс.

Следует отметить, уровень безопасности и надежности землевладения постоянно повышается, а это влечет за собой активное строительство. Однако, вследствие практического отсутствия и низкой эффективности контроля в сфере землепользования и землеустройства, такое строительство не обязательно способствует устойчивому развитию. Часто строительство приводит к утрате полей, виноградников, плантаций, лесов, биоразнообразия, природных и культурных ландшафтов, потенциала в развитии туризма и т. д. Основной урок, усвоенный по результатам переходного периода в Восточной Европе, состоит в том, что система регулирования землепользования

и землеустройства должна быть создана до проведения приватизации и никак иначе. В восточной части Германии до проведения реституции были введены в действие все законы, регулирующие землепользование: это были нормы бывшей Западной Германии, вступившие в силу в восточной части страны при объединении. И, тем не менее, несколько лет спустя на юге бывшей Восточной Германии можно было наблюдать абсолютно беспорядочную и ничем не оправданную застройку зон, выделенных под торговые предприятия. Проблема состояла в том, что каждый муниципалитет разработал собственный план использования муниципальных земель, не согласовав его с соседними муниципалитетами, в условиях отсутствия какого бы то ни было руководства со стороны институтов более высокого уровня. Когда, наконец, была внедрена система районного планирования, уже были утрачены прекрасные культурные ландшафты, а поля, где почва отличалась высоким плодородием, скрылись под слоем асфальта. Размеры выделенных под торговые предприятия участков были настолько велики, что большая их часть до сих пор не освоена. Управление землепользованием в Восточной Европе и СНГ выделяло на периферии существующих поселений обширные жилые зоны: в надежде быстро разрешить жилищную проблему сельскохозяйственные земли были превращены в участки под коттеджное строительство. Очевидно, что землеустроительная деятельность внутри существующих поселений заняла бы больше времени и потребовала бы больших вложений. Результатом такого зонирования стало постоянное падение привлекательности жилых зон внутри многих городов, сопровождавшееся утратой земель сельскохозяйственного назначения в пригородах: назвать подобное развитие устойчивым было бы неправильно. Таким образом, своевременное принятие законодательства, регулирующего землепользование, еще не является гарантией сохранения ценных земель и ландшафтов. Необходимо должное управление, осуществляемое квалифицированными служащими под началом опытных руководителей, облеченных властью принимать решения и защищающих общественные интересы сегодняшних и будущих поколений.

Рекомендации ФАО ООН по рациональному использованию земельных ресурсов сводятся к следующему:

— странам Восточной Европы необходимо сформировать инфраструктуру пространственных данных и систему сбора данных, позволяющую вести всеобъемлющий мониторинг землепользования и совершенствовать управление землеустройством;

— завершить составление земельного кадастра;

— расширить сферы предоставления электронных услуг;

— создать систему пространственного планирования на всех уровнях — от центрального до местного;

— приступить к решению проблемы незаконного строительства и незаконных поселений, а также создать условия, препятствующие этому.

Кроме этого, крайне важно определение стоимости земельных участков, то есть обеспечение применения единых (международных) стандартов оценки всеми физическими и юридическими лицами, уполномоченными проводить оценку земельных участков.

Странам СНГ необходимо сосредоточиться на следующих аспектах землепользования:

— борьба с коррупцией;

— освобождение управления землепользованием и землеустройством от политического влияния и избыточного контроля;

— практическая реализация концепций в указанной сфере (что зачастую только декларируется);

— введение новых инструментов регулирования, соответствующих условиям рыночной экономики.

Далее следует отметить широко применяемую международными организациями в оценках основных проблем мировой экономики и ее отдельных аспектов практику экспертных опросов, в частности, опросов экспертов в сферах землевладения, управления землепользованием, землеустройством, градостроительного и районного планирования, управления государственными землями. Это является действенным методом оценки на качественном уровне ситуации в той или иной сфере.

* * *

На основе анализа мирового опыта можно отметить следующие базовые характеристики систем управления земельными ресурсами.

1. Система действует на основе тщательно разработанного законодательства.

2. Существуют детально отработанные и законодательно закрепленные процедуры регистрации.

3. Система является государственной и централизованной с делегированием некоторых полномочий на места.

4. В большинстве систем поддерживаются единые стандарты обмена данными.

5. Текущие работы выполняют за счет самофинансирования, модернизация — при поддержке государства.

6. Кадастровые системы постоянно изменяются с учетом изменения экономической ситуации.

7. Реестры являются открытыми для публичного доступа (хотя в некоторых странах недоступна информация о стоимости и залоге).

На основании вышеизложенного и в результате исследования нами были сформулированы основные принципы управления земельными ресурсами, отражающие особенности российской экономики и учитывающие международный опыт [5].

• Использование земельных ресурсов должно удовлетворять основные потребности человека, в первую очередь, в продуктах питания и в жилье.

• Защита собственности важна для эффективного использования земельных ресурсов, однако форма землепользования не ограничивается лишь частной собственностью, что особенно актуально для регионов России.

• Инвесторы нуждаются в официальной системе защиты прав на землю и недвижимость и гарантиях страхования рисков.

• Устойчивое развитие зависит от государства, которое несет полную ответственность за управление информацией о собственности на землю, ее стоимости и использовании, даже если в нем широко участвует частный сектор.

Указанные принципы опираются на предположение, что каждая страна должна иметь официальную систему регистрации земель и недвижимости для содействия хорошему управлению на высшем уровне и обеспечению гарантий права собственности на землю, инвестиций и других частных и публичных интересов в недвижимости. Эффективные системы учета прав собственности на землю, оценки земель и использования земель являются фундаментом, от которого зависит эффективная работа рыночной экономики и который лежит в основе устойчивого и продуктивного управления использованием земельных ресурсов. Такие системы уменьшают риск для кредиторов по ипотеке и способствуют большей эффективности и экономическому росту.

Выводы

Существенным препятствием для государственного управления землепользованием в стране является создание стихийных монополистических объединений, смычек недобросовестных предпринимательских кругов с государственными должностными лицами, а поэтому государственное регулирование должно сопровождаться эффективными антимонопольными правовыми мероприятиями.

Должны быть определены: равноправие всех форм собственности и всех форм хозяйствования; свобода вхождения в рыночные земельные отношения любых хозяйствующих субъектов; предоставление значительных прав органам, осуществляющим антимонопольное регулирование, по пресечению монополистических действий; ответственность должностных лиц, нарушающих свои должностные обязанности и т. п.

Содержание государственного управления землепользованием проявляется в создании государственных органов и законодательном наделении их соответствующей компетенцией; закреплении форм и методов управления, а также функций (видов деятельности), которые эти органы должны выполнять,-

В конечном счете, преимущества от внедрения полноценной системы управления земельными ресурсами в России аналогичны тем, к которым стремятся в развитых странах, а именно:

— эффективное управление общественными и частными землями;

— уверенность собственников;

— защита прав собственников;

— уменьшение количества земельных споров;

— усовершенствование системы передачи прав собственности;

— стимулирование рынка земли;

— безопасность кредитов и инвестиций;

— ускорение земельной реформы;

— эффективность налоговой политики;

— поддержка земельного планирования и управления;

— мониторинг рынка земли.

Общим результатом совершенствования системы управления земельными ресурсами страны будут являться: активизация сделок на рынке земли и иной недвижимости, создание благоприятного делового климата и рост объемов инвестиций в реальный сектор экономики под гарантии прав на недвижимость, принятие эффективных решений по территориальному планированию и распоряжению земельными участками и прочно связанными с ними объектами недвижимости.

Комментарии

1. О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц (Материалы заседания Президиума государственного Совета Российской Федерации. Москва. 9 октября 2012 года) / Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина.

2. Данный раздел построен на материалах: «Основные руководящие принципы ответственного управления владением и пользованием земельными, лесными и рыбными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности» (далее — Добровольные руководящие принципы), разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной Организацией Объединенных наций (ФАО ООН), которые были опубликованы 11 мая 2012 года. А также с учетом того, что в начале 2000-х годов ФАО ООН был проведен ряд исследований, призванных дать оценку ситуации в сфере управления землепользованием в странах Восточной Европы и СНГ.

3. Согласно докладу проекта Doing Business (Ведение бизнеса) на 2010 год, Азербайджан, Казахстан, Молдова, Российская Федерация и Украина занимают в рейтинге места между 143-м и 182-м. В настоящее время ситуация несколько улучшается, но не коренным образом.

Литература

1. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2015 году, Росреестр, 2016.

2. Де Сото, Эрнандо. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Перев. с англ. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

3. Национальная экономика / под ред Савченко П.В. // гл. 26. Собственность в системе национальной экономики, 2015.

4. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.

5. Рабочий документ по вопросам землевладения. Управление режимом владения землей в странах Восточной Европы и СНГ. Д-р Бабетта Верманн // По поручению Федерального министерства экономического сотрудничества и развития. Июль 2010.

References

1. State (national) report on condition and use of land in Russian Federation in 2015 Rosreestr, 2016. (In Russian).

2. National economy / ed. Savchenko P.V. // Chapter 26. Property in the national economy. (In Russian).

3. Hernando de Soto. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and defeated the rest of the world / Transl. from English. M: ZAO «Olymp-Business», 2004. (In Russian).

4. D. North. Understanding the process of economic change. M.: Izd. house of su-HSE, 2010. (In Russian).

5. Working paper on land tenure issues. The management regime of land tenure in Eastern Europe and the CIS. Dr. Babette Wehrmann // On behalf of the Federal Ministry for economic cooperation and development. July 2010.