КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ТОРГОВЛЕЙ ЛЮДЬМИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ

ZELENSKAYA LUDMILA A. - PhD in Law, Associate Professor of the Department of civil process of the Kuban State Agrarian University

УДК 343.431

БЕКМАГАМБЕТОВ А.Б. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ТОРГОВЛЕЙ ЛЮДЬМИ: НЕКОТОРЫЕ

АСПЕКТЫ

Ключевые слова: криминологическая политика. уголовная политика, криминологическое право, криминологическое законодательство, преступность, связанная с торговлей людьми.

В целях дальнейшего теоретического моделирования политики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми рассматривается вопрос о понятии, содержании, месте криминологической политики в структуре антикриминального государственного механизма. В фокусе исследователя находится вопрос соотношения уголовной и криминологической политики, в связи, с чем существуют два диаметрально противоположных точек зрения ученых (уголовная политика часть криминологической и наоборот), также сформированных по причине рассогласования между уголовно-правовой и криминологической наукой. В этой связи, автор публикации выражает солидарность с позицией ведущих специалистов о необходимости усиления интеграции между соответствующими отраслями знаний, включая такие интересные направления как криминология закона и криминология уголовного закона (права). Исследователь связывает с этим надежды на принятие базового закона в сфере противодействия преступности, связанной с торговлей людьми вместо соответствующих краткосрочных межведомственных планов.

BEKMAGAMBETOV, A.B.

CRIMINOLOGICAL POLICY IN THE SPHERE OF COUNTERACTION ON CRIME CONNECTED WITH HUMAN TRAFFICKING: SOME ASPECTS

Keywords: criminological policy, criminal policy, criminological law, criminological legislation; criminality connected with human trafficking.

In order to further theoretical modeling of crime prevention policies connected with human trafficking, the question of the concept, content, and place of criminological policy in the structure of an anti-criminal state mechanism is being considered. In the focus of the researcher is the correlation between criminal and criminological policy, in connection with which there are two diametrically opposite points of view of scientists (criminal policy, part of the criminological and vice versa), also formed due to the discrepancy between criminal law and criminological science. In this connection, the author of the publication expresses solidarity with the position of leading specialists on the necessity to strengthen integration between relevant branches of knowledge, including such interesting directions as criminology of law and criminology of criminal law. The researcher associates with this hope for the adoption of a basic law in the sphere of counteraction on crime connected with trafficking in persons, instead of the corresponding short-term interdepartmental plans.

В ушедшем году завершился срок действия Плана мероприятий Правительства Республики Казахстан по профилактике, предотвращению и борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми, утвержденного постановлением Правительства РК от 28.01.2015 года №23 [1, c.211-223]. Разумеется, результаты его выполнения будут подвергнуты тщательному анализу межведомственной комиссии, по итогам которой будут приняты итоговые документы с практическими рекомендациями. Как члену экспертного совета Комиссии по правам человека при Президенте РК, мне еще предстоит принять в этом личное участие, так же как и в международной презентации аналитического доклада «Актуальные проблемы защиты прав трудящихся-мигрантов и жертв торговли людьми в Республике Казахстан» в Министерстве иностранных дел 14.09.2017 года.

Все вышеназванные аспекты разноплановой деятельности свидетельствует или, по крайней мере, дают основание утверждать о предпосылках к формированию отдельного направления - криминологической политики в сфере борьбы с криминальными вызовами и угрозами, в числе которых торговля людьми занимает одно из ведущих мест.

На это постоянно внимание обращают соответствующие структуры ООН, председателем Совета Безопасности которого с нынешнего 2018 года стала Республика Казахстан.

Планомерность, системность, эффективность противодействия преступности в современных условиях главным образом зависят от качества моделирования и модернизации криминологической политики, как одной из подсистем глобальной уголовной (антикриминальной) политики.

На официальном уровне данный аспект постоянно находится не только в поле зрения руководства страны и уголовной юстиции, но и в реальной практической плоскости. Об этом свидетельствует факт создания Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, которые уже провели ряд серьезных и конструктивных диалоговых площадок, семинаров-тренингов и совещаний. Среди них: Международная Международная научно-практическая конференция «От криминологического законодательства к праву противодействия преступности (проблемы криминологии закона)» (19.05.2017 г., г.Костанай), международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности» (г.Астана, 16.11.2017 г.), Криминологический форум на тему «Подозреваемый и обвиняемый: реально ли защищены их права» (14.12.2017 г., г.Астана), совместное заседание с прокуратурой Костанайской области «Профилактика преступности через криминологическое прогнозирование» (г.Астана-Костанай, 25.12.2017 г.),

С позиции теоретико-инструментального анализа, криминологическое направление политики противодействия должно иметь свою законодательную основу, в качестве которой должна стать новая отрасль - криминологическое право, как продукт предлагаемый невско-волжской научной школой [2], криминологии закона (Шестаков Д.А.) или криминологии уголовного закона (права) (Милюков С.Ф) [3, с.316-321]. Апофеозом всего процесса теоретического моделирования в данной сфере можно считать конструирование единого законодательства (права) противодействия преступности.

Здесь всецело следует согласиться с Даниловым А.П. в том, что «иностранные коллеги не имеют схожих предложений, российская криминологическая теория опережает в своем развитии западную» [4, с.71]. Интересны полученные им результаты социологического опроса, в которых в качестве респондента принимал участие и автор данной публикации. Большинство ответивших (55 человек или 65,5%), как констатирует вышеназванный исследователь, считают, что требуется принятие единого законодательства противодействия преступности, в т.ч. 13 человек, имеющих ученую степень (81,3% от общего числа таковых) [4, с.72]. Схожей в принципе и отличной по содержанию можно считать концепцию Гончарова Д.Ю. о структуре законодательства о противодействии преступности, в структуре который он выделяет законы о противодействии и политике предупреждения [5, с.264; 6, с.89].

Однако в контексте настоящей статьи, доминантой выступить такой объект изучения как криминологическая политика, который еще не только не достаточно разработан, но и еще прочно не закрепился в литературе и не получил углубленного изучения и развития. Исключением здесь можно считать лишь учебник Клейменова М.П. «Криминология» (М.: Норма, 2008. -448 с.), в которой содержится глава 11. Криминологическая политика. Это, пожалуй, единственный такого плана труд. В тоже время, наивно игнорировать или не замечать тот факт, что политика в сфере противодействия преступности существовала и существует в любом цивилизованном (и не только) государстве. Другое дело, имеют место отличия в подходах и в получаемых результатах, однако, это отдельная тема. С того момента как осознается необходимость обеспечения защиты человека, общества и государства от криминальных угроз и вызовов, сразу же появляются меры по противодействию таковым. В дальнейшем происходит процесс институционального оформления, реформирования и модернизации.

Обзор доктринальных подходов и взглядов в специальной литературе показывает, что в Казахстане, в отличие от Российской Федерации, не так активно и широко обсуждается вопрос о сущности, роли и предназначении криминологической политики, что является отражением современного состояния отечественной криминологической науки. Соответствующая сфера научных знаний в нашей республике, безусловно, имеет свою серьезную основу и связана с именами многих выдающихся ученых-криминологов и это, вообще, тема отдельного анализа. В данном случае хотелось бы отметить, что ни в учебниках [7; 8; 9; 10] и учебных пособиях [11], ни в монографических [12; 13; 14; 15], диссертационных [16; 17; 18] или грантовых [19; 20] исследованиях криминологическая политика рельефно не выделяется и не освещается развернуто. К сожалению, ряд научных статей, посвященных проблематике уголовной политики (понятию и содержанию) и стратегии борьбы с преступностью не содержат сведений о криминологической политике. В частности, речь идет о публикациях Джансараевой Р.Е. [21; 22; 23; 24], Ещанова А.[25; 26; 27], Жолумбаева М.К. [28], Муканова Р.Ж. [29]. Исключением можно считать монографию Жунусова Б.Ж. и специальные публикации профессоров Акимжанова Т.К. и Рустемовой Г.Р. Подробнее о них будет сказано ниже.

Традиционно основополагающим критерием для выделения подсистем уголовной политики выступает наличие самостоятельной отрасли права и законодательства. Поэтому логичным выглядит то, что, по мнению Гаухмана Л.Д. и Максимова С.В. «к подсистемам относятся уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная политика. Этим подсистемам соответствуют самостоятельные отрасли законодательства -уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное, каждая из которых, имея свой предмет и метод, специфическим образом выполняет поставленные перед ней задачи в области борьбы с преступностью» [30, с.57; 31, с.575].

В этой связи, весьма красноречивым является следующее высказывание Джатиева В.С.: «Криминология не привязана к какой-то отдельной отрасли права, поэтому наверное, в российской правовой доктрине не принято говорить о криминологической политике государства. Считаю подобную сдержанность ошибочной и даже вредной, так как это не стимулирует государство к восприятию и реализации рекомендаций криминологов. Не исследуя углубленно вопросы криминологической политики государства, я, тем не менее, давно определился в принципиальном подходе к оценке ее сущности. В то же время я не обнаружил ни одной специальной научной публикации, посвященной данному вопросу» [32, с.33-34].

На схожих позициях стоит Кондрат И.Н., который, считая основополагающей шестиэлементную (уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-

предупредительная, уголовно-исполнительная, уголовно-розыскная, уголовно-организационная) структуру уголовной политики Александрова А.И. [33,с.99], подчеркивает: «если обратиться к двум заключительным элементам уголовной политики - уголовно-превентивной политике и уголовно-организационной политике - то приходится констатировать, что они, пожалуй, как это не удивительно, разработаны слабее других» [34, с.160]. Не разделяет такого скепсиса Рустемова Г.Р., которая утверждает, что «криминологическая политика как составная часть уголовной политики в целом нашла свое место в криминологической науке» [35,с.19].

Не утратила своей актуальности мысль российских и отечественных криминологов о сохранении дискуссионности вопроса о криминологическом законодательстве и его правовой природе в контексте корреляции с криминологической политикой, которую также называют превентивной, предупредительной, профилактической.

Среди отечественных исследователей Жунусов Б.Ж., одним из первых на уровне докторской диссертации обратился к данной проблематике. В рамках соответствующей монографии он отметил следующее: «представляется теоретически и практически оправданным исходить из того, что существует единая уголовная политики - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовно-правовых мер - и ее подвиды

(подсистемы, составные части): уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная и криминологическая политика» [36,с.42]. Значение этой монографии трудно переоценить, однако с момента ее выхода в свет прошло без малого 12 лет, а значит, ряд положений требуют переосмысления сообразно изменившимся реалиям и проведенным и намеченным политико-правовым реформам.

Как известно, на платформе очередной Концепции правовой политики страны был принят ряд обновленных антикриминальных кодексов. Непрерывно осуществляется переформатирование правоохранительной реформы в рамках стартовавшей в 2017 году триединой модернизации политики, экономики, общественного сознания. На протяжении всей новейшей истории важным являлось изучение передового опыта государств ближнего и дальнего зарубежья. Среди них особое значение имеет Россия, с которой установлены многовековые связи, что нашло отражение в формировании и эволюционировании политико-правовой системы, в том числе определенной преемственности. В этой связи, на передний план выдвигается сравнительно-правовой метод. Корифей отечественной криминологии Жекебаев У.С. подчеркивает: «При разработке, принятии и издании законодательных актов желательно ориентироваться на Модельный уголовный кодекс стран СНГ, неизбежным будет и изучение законодательного опыта России и других зарубежных государств» [37, с.42]. Данная мысль справедливо и в отношении проблематики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми. Как известно, Межпарламентской Ассамблеи СНГ разработаны модельные законы в этой сфере, однако они восприняты не всеми постсоветскими странами, включая Республику Казахстан. В этой связи, актуальны другие слова-предостережения вышеназванного ученого об упущениях реформы 1994 года «одной из причин неполного воплощения программы судебно-правовой реформы в жизни общества было недостаточное освоение и применение опыта социально-правовой реформы, проводимой другими развитыми при решении аналогичных задач» [38, с.4].

Сегодня, в контексте разработки оптимальной модели политики противодействия преступности, в том числе связанной с торговлей людьми, важно, прежде всего, иметь четкое представление о структуре.

Так, выдающийся криминолог Побегайло Э.Ф. в качестве составных частей, отраслей, подсистем единой политики в сфере борьбы с преступностью выделяет: уголовно-правовую (уголовную) в узком смысле, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную (пенитенциарную) политику, криминологическую (профилактическую), административно-правовую [39, с.10; 40, с.9]. Лопашенко Н.А. в своей монографии пишет: «В рамках политики государства в области противодействия преступности можно выделять политику уголовно-правовую (уголовную), уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, криминологическую» [41, с.22]. Кобзевой Е.В. отмечается, что «в уголовную политику в широком смысле слова должны входить только такие составные элементы, как (опять таки в различных вариациях) уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная (пенитенциарная), криминологическая (профилактическая) разновидности политики» [42, с.82]. Бытко Ю.И. полагает, что «...политику, именуемую уголовной в широком понимании, целесообразно определять как политику по противодействию преступности. В рамках этой политики следует различать следующие ее виды: уголовную (политику в сфере уголовно-правового нормотворчества), уголовно-правоприменительную (политика в сфере применения уголовного законодательства судами), уголовно-исполнительную (политику в сфере исполнения обвинительных приговоров судов), а также криминологическую (в сферах ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и применения иных мер профилактики преступлений)» [43, с.147]. По мнению Беляевой Л.И. в уголовную политику «.входят: а) политика превенции, т.е. профилактическая политика, иногда ее называют криминологической; б) уголовно-правовая политика; в) уголовно-процессуальная политика; г) оперативно-розыскная политика; д) уголовно-исполнительная политика» [44, с.24]. Блинников В.А. выдвигает шестиэлементную структуру уголовной политики, состоящую как он называет из следующих направлений: уголовно-правовое,

уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, криминалистическое,

криминологическое и правоприменительное [45, с.29].

Шалахин И.В. заявляет, что «в свою очередь, политика ограничения и предупреждения преступности... включает в себя уголовную политику, в качестве ядра, стержневого элемента, детерминирующего линию государства в отношении активного наступательного воздействия на преступность» [46, с.87].

Таким образом, можно заметить, что такие элементы (подсистемы) уголовной политики как уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная выделены учеными чаще всего. Наименее реже встречаются в специальной литературе, в том числе являются небесспорными - криминалистическая, административно-правовая, оперативно-розыскная, уголовно-организационная, судебная и правоохранительная. Кроме того, поводом для дискуссии служат соотношение между уголовно-правовой и криминологической, между криминологической и виктимологической, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной политикой.

В этой связи, представляется убедительным мнение Клейменова И.М. о том, что «криминологическая политика включена в содержание уголовной политики - в той части, когда предупреждение преступлений связано с государственным принуждением» [47, с.96]. Справедливости ради, следует сказать о том, что Клейменов М.П. категорично заявляет о самостоятельности криминологической политики относительно уголовной. Более того, он убежден, что «уголовная политика является частью криминологической поскольку последняя еще опирается еще и на социальную политику» [48, с.225].

Аналогичная позиция у Шуняевой В.А., которая, в частности, отмечает, что криминологическая политика «уходит корнями в уголовную политику», затем в трансформировалась «в самостоятельное направление государственной политики, в основе которой лежат криминологические идеи о реализации концепции криминологической безопасности» [49, с.177].

В целом, за всем этим стоят глубинные вопросы локализации, предназначении и взаимосвязей этих разновидностей политики, их законодательного инструментария и фундаментальных основ. В первую очередь, актуальным представляется изучение соотношения и продуктивного взаимодействия криминологии, уголовного права и уголовной политологии.

В этой связи, как заметили Зинченко И.А. и Трапицын А.Ю., основу концепции уголовной политики должна составлять четкая криминологическая идея, приведя в качестве аргумента следующую цитату: «Уголовно-правовая политика криминологична, - пишет М.М. Бабаев, - а криминологическая политика нормативна. И в этом - залог и условие эффективности каждой из них» [50, с.87, 88]. На протяжении многих лет, Бабаев М.М. в качестве такой идеи предлагает концепцию криминологической безопасности. К слову, в Казахстане на уровне докторской диссертации Роот В.В. развивал эту идею, сделав ее основополагающей.

В общем, как верно заметил Безверхов А.Г., на сегодняшний день «равным образом разнятся методология и методика уголовно-правовых, уголовно-политических и криминологических исследований» [51, с.33], а стало быть, это не способствует их сближению, не говоря о выработке совместной продукции. В свою очередь, Бойко А.И. пишет о том, что в отношении сложившейся неудовлетворительной ситуации с противодействием преступности «упрек должен адресоваться представителям уголовного права и криминологии, которые зачастую не находят общего предмета своих исследований» [52, с.37].

Ведь, как весьма точно заметил Голик Ю.В., «в последние годы наметился некий разрыв между криминологией и уголовным правом. Развитие (если это можно назвать развитием) уголовного права шло безо всякой связи с криминологическими исследованиями, а в криминологии появилось целое направление, отстаивающее свое право на понимание того, что преступно, а что нет. Эти позиции, доведенные до крайности, не способны

содействовать улучшению ситуации в борьбе с преступностью» [53, с.56]. Далее он призывает к консолидации усилий специалистов.

Такого же мнения Номоконов В.А., который справедливо указывает, что «развитие уголовно-правовой и криминологической отечественной науки закономерно привело к выводу о необходимости обеспечения их более тесной, чем было до сих пор, взаимосвязи, даже определенной интеграции в рамках более широкой теории, концепции, парадигмы» [54, с.196]. В качестве таковых, на наш взгляд, достойно представить теории криминологии закона и криминологию уголовного закона (права). Здесь всецело согласимся с Милюковым С.Ф., что «надо сделать все возможное для скорейшего завершения формирования этой отрасли научного знания и законотворческого воплощения проверенных жизнью идей российских и зарубежных криминологов» [3, с.321].

В этой связи, небезынтересно высказывание Бабаева М.М. и Пудовочкина Ю.Е. о том, что «первым шагом в данном направлении может стать разработка некоей «дорожной карты» интеграции уголовного права и криминологии, определение тех узловых точек их соприкосновения, на которые стоит обратить самое пристальное внимание при организации и проведении научных исследований» [55, с.41].

По мнению Жунусова Б.Ж.: «криминологическую политику можно обозначить как направление деятельности государства по устранению причин и выработке мер по предупреждению преступности» [36, с.36-37].

Похожую трактовку можно встретить у Рустемовой Г., которая полагает, что криминологическая политика «представляет собой, прежде всего, деятельность государства по устранению факторов совершения преступлений и реализации мер по ее предупреждению» [35, с.19].

Криминологическая, или профилактическая политика - это политика в области предупреждения преступлений, охватывающая нормотворчество, определяющая направленность и пути реализации криминологической профилактики антиобщественных явлений, а также направления практического осуществления предупредительной деятельности, управления этой практикой. Криминологическая политика ближе всего относится к тому, что именуется стратегией борьбы с преступностью. Известно, что профилактика - это наиболее эффективное средство по противодействию преступным проявлениям [40, с.10].

Наиболее глубокий исследователь этого феномена Клейменов М.П. дает следующее обширное определение: «Криминологическая политика - это научно обоснованная, соответствующая международным стандартам и требованиям законодательства, целеустремленная и системная деятельность государственных и муниципальных органов, политических институтов, субъектов предпринимательской деятельности, общественных организаций, религиозных объединений и граждан по сокращению преступности и декриминализации общественных отношений социальными и правовыми средствами, обеспечению жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» [48, с.225]. Он пишает о двух известных в истории моделей криминологической политики - тоталитарной и либеральной, каждая из которых характеризуется 16-тью признаками. Однако, как полагает автор ни одна из моделей не является оптимальной, поскольку не соответствует выдвинутым им 24 требованиям, ряд из которых, в определенной мере, схожи с теми, что присущи либеральной. Последняя имеет место в транзитных обществах и государствах.

По мнению Блинникова В.А., целевые установки криминологической политики заключается в разработке эффективных способов выявления причин и предупреждения преступлений, позволяющих удерживать преступность на уровне, соответствующим объективным возможностям общества противодействовать ей. Автор полагает, что задачи данного направления политики заключаются в: формировании и распространении идей и представлений о действительной природе, причинах и состоянии преступности, выработке основ, подходов и способов изучения преступности, ее причин, личности преступника, а

также определения мер предупреждения преступлений, разработке форм и методов управления субъектами предупреждения преступлений (органами государственной власти и управления, воспитательными и иными учреждениями и организациями) в целях осуществления стоящих перед ними задач по противодействию преступности» [45, с.33].

Применительно к нашей теме, заметим, что в Плане мероприятий по профилактике, предотвращению и борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми на 2015-2017 годы содержались такие разделы как: нормотворческая работа по совершенствованию и гармонизации законодательства (4 пункта), организационно-практические мероприятия по противодействию торговле людьми (8 пунктов, включая 7 подпунктов), организационно-практические мероприятия по оказанию помощи жертвам торговли людьми (6 пунктов), сотрудничество с компетентными органами государств-участников СНГ, с международными неправительственными организациями (6 пунктов), организационно-профилактические меры противодействия торговле людьми (6 пунктов), информационное и научно-методическое обеспечение (4 пунктов), кадровое обеспечение (3 пункта).

Таким образом, в качестве фундаментальной теоретико-методологической основы для криминологической политики в сфере противодействия преступности, в том числе связанной с торговлей людьми, на наш взгляд, следует избрать наработки:

1) Бабаева М.М., Безверхова А.Г., Бойко А.И., Голик Ю.В., Мацкевича И.М., Номоконова В.А., Пудовочкина Ю.Е. и других авторов в материалах Х-го Российского конгресса уголовного права на тему «Криминологические основы уголовного права» (26-27 мая 2016 г., МГУ );

2) Клейменова М.П. о сущности (научная обоснованность, соответствие международным стандартам и национальному законодательству, системность и целеустремленность по сокращению преступности и декриминализации социума, обеспечению криминологической безопасности), критериях оптимальности (24 признака), актуальных направлениях (предупреждение преступности, совершенствование законодательства, оптимизация правоприменительной деятельности, криминологический менеджмент, международное сотрудничество);

3) Шестакова Д.А., Милюкова С.Ф. и Гончарова Д.Ю. о криминологии закона, криминологии уголовного закона (права), системе законодательства о противодействии преступности;

4) Ведерниковой О.Н., Кибальник А.Г. и Клейменова И.М. о сравнительной криминологии и международном уголовном праве, правовых и криминологических системах;

5) Бекмагамбетова А.Б. о криминологической и уголовно-правовой систематизации деяний, связанных с торговлей людьми (1-й ключевой аспект) [56, с.209-218] и структуре политики противодействия ей (2-й ключевой аспект) [57, с.34-39; 58? с/763-772].

Литература и источники

1. Сборник международных и национальных документов по борьбе с торговлей людьми. Алматы: Миссия Международной организации по миграции, 2015

2. Шестаков Д.А. Теория преступности и основы отраслевой криминологии: избранное. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015.

3. Милюков С.Ф. У истоков криминологии уголовного закона// Криминологические основы уголовного права. Мат-лы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016/ Отв.ред. В.С. Комиссаров. М.: МГУ, 2016.

4. Данилов А.П. Преступное законодательство: на пресечении криминологических отраслей// Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. №2.

5. Гончаров Д.Ю. Уголовно-правовая» и «криминологическая» составляющие в законодательстве о противодействии преступности// Вестник ВГУ. Серия Право. 2016. №2.

6. Гончаров Д.Ю. О соотношении «уголовно-правового» и «криминологического» в законодательстве о противодействии преступности// Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. №3.

7. Криминология. Учебник. Отв.ред. Рогов И.И., Балтабаев К.Ж. Алматы: Издательство «Норма-К», 2004. 336 с.

8. Алауханов Е.О. Криминология: учебник. СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2013. 608 с.

9. Алауханов Е.О., Зарипов З.С. Профилактика преступлений. Учебник/Отв.ред. Каиржанов Е.И., Квашис В.Е. Алматы: Зад эдебиеп, 2008. 376 с.

10. Миндагулов А.Х. Профилактика преступлений: учебник. Алматы: HAS, 2005. 408 с.

11. Сыздык Б.К. Роль общественности в воздействии на преступность. Караганды: Болашак-Баспа, 2004. 210 с.

12. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема/отв.ред. В.Н.Маркелов. Алма-Ата: Издательство «Наука», 1974. 128 с.

13. Рахимбердин К.Х. Гражданское общество и его роль в гуманизации уголовной политики. Монография. 2-е изд. Усть-Каменогорск: Либриус, 2011. 294 с.

14. Роот В.В. Концептуальные основы безопасности личности в уголовном праве. Алматы: Мектеп, 2007. 368 с.

15. Сартаева Н.А. Концептуальные основы предупреждения преступности/под общ.ред. д.э.н. А.С.Серикбаева. Астана: Академия гос.службы при Президенте РК, 2004. 186 с.

16. Темербеков А.А. Теоретические проблемы борьбы с преступностью в Республике Казахстан. Дисс. ... докт. юрид. наук. Алматы: КазНУ им.аль-Фараби, 2005.

17. Беркинбаев Н.С. Преступность в Республике Казахстан. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2004.

18. Жуманиязов М.А. Сущность уголовной политики Республики Казахстан. Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2006.

19. Преступление и преступность: криминологические и экономико-правовые аспекты цены. Руководитель темы д.ю.н., проф. Б.М.Нургалиев. Караганды: Частное учреждение «Академия «Болашак», заключительный отчет, УДК 2(075) № гос.регистрации 0113РК00586 Инв. № АО НЦНГТЭ, 2015 г.

20. Исследование латентности отдельных видов преступлений» Руководитель темы д.ю.н., проф. А.Б. Скаков.-Астана: РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет им.Л.Н.Гумалиева, заключительный отчет, УДК 343.9.018(574) № гос.регистрации 0112РК02374 АО НЦНГТЭ, 2014 г.

21. Джансараева Р.Е. Эволюция взглядов на понятие «уголовная политика»// Вестник КазНУ. Серия Юридическая. 2011. №3. С.44-49.

22. Джансараева Р.Е. Механизмы создания эффективной системы противодействия преступности//Вестник КазНУ. Серия Юридическая. 2012. №3. С.76-79.

23. Джансараева Р.Е. Определение понятия «механизм противодействия преступности» и его системно-структурный анализ// Вестник КазНУ. Серия Юридическая. 2012. №4. С.58-61.

24. Джансараева Р.Е. Преступность: «борьба» или «механизм противодействия»// Вестник КазНУ. Серия Юридическая. 2013. №1. С.38-43.

25. Ещанов А. О понятии и структуре механизма предупредительного воздействия на преступность// Предупреждение преступности. 2006. №1. С.5-8.

26. Ещанов А. К вопросу о некоторых аспектах социальной детерминации механизма предупредительного воздействия на преступность// Предупреждение преступности. 2006. №2. С.4-7.

27. Ещанов А. Об основных направлениях совершенствования механизма предупредительного воздействия на преступность// Предупреждение преступности. 2006. №3. С.4-9.

28. Жолумбаев М.К. Понятие уголовной политики// Вестник Кокшетауского университета им.А.Мырзахметова. 2014. №4. С.59-62.

29. Муканов Р.Ж. К проблеме оптимизации социально-правового контроля над преступностью в Республике Казахстан// Предупреждение преступности. 2010. №4. С.36-39.

30. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Очерк 2. Уголовная политика// Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков/ Под ред. В.В.Лунеева. M.: Изд-во Юрайт, 2010.

31. Гаухман Л.Д. Избранные труды/ Составители В.П.Морозова, д.ю.н., проф. С.В. Максимов. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2016.

32. Джатиев В.С. О российской антикриминальной политике// Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. №2.

33. Кондрат И.Н. Система уголовной политики современной России и ее элементный состав// Юридическая наука: история и современность. 2016. №8.

34. Кондрат И.Н. Уголовная политика государства и ее организационные основы (общие предварительные подходы)// Мир политики и социологии. 2015. №12.

35. Рустемова Г.Р. Криминологическая политика как одно из направлений уголовной политики// Предупреждение преступности. 2007. №1.

36. Жунусов Б.Ж. Проблемы уголовной политики: монография. Караганды: Юридическая академия «Фемида», 2005.

37. Жекебаев У.С. К вопросу о преемственности в уголовном праве// Право и государство. 2013. №3.

38. Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж.Флетчера и А.В. Наумова «Основные концепции современного уголовного права»). Алматы: «Жеп жаргы», 2001.

39. Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: авторская концепция// Вестник РГУ им. И.Канта. Экономические и юридические науки. 2007. Вып.9.

40. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

41. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009.

42. Кобзева Е.В. Уголовная политика//Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли/ Под ред. д.ю.н, проф. Н.А. Лопашенко. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2011.

43. Бытко Ю.И. Понятие уголовной политики// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №6.

44. Беляева Л.И.Структура и формы уголовной политики// Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Мат-лы межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, д.ю.н., профессора А.И.Зубкова и Дню российской науки. Рязань, 2017.

45. Блинников В.А. Глава 2. Уголовная политика//Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ Под ред. А.В.Бриллиантова - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект,2016.

46. Шалахин И.В. К вопросу о политике государства в области ограничения (предупреждения) преступности, ее соотношения с уголовной политикой и правовой политикой// Вестник Академии. 2011. №3.

47. Клейменов И.М. Сравнительная криминология: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

48. Клейменов М.П. Криминология: учебник. М.: Норма,2008.

49. Шуняева В.А. Криминологическая политика профилактики преступности несовершеннолетних: утопия или необходимость// Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т.10. №6.

50. Зинченко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие, проблемы и перспективы// Вестник Балтийского федерального университета им.И.Канта. 2011. Вып.9.

51. Безверхов А.Г. Криминологические основания уголовно-правового запрета//Криминологические основы уголовного права. Мат-лы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016. Отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: МГУ, 2016.

52. Бойко А.И. К прочному союзу уголовного права и криминологии// Криминологические основы уголовного права. Мат-лы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016. Отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: МГУ, 2016.

53. Голик Ю.В. Уголовное право и криминология должны «работать» вместе// Криминологические основы уголовного права. Мат-лы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016. Отв. ред. В.С.Комиссаров. М.: МГУ, 2016.

54. Номоконов В.А. О криминологической необоснованности российской уголовной политики//Криминологические основы уголовного права. Мат-лы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016. Отв.ред.В.С.Комиссаров. М.: МГУ,2016.

55. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминология и уголовное право: взаимодействие как способ выживания// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2016. №4.

56. Бекмагамбетов А.Б. Криминологическая и уголовно-правовая классификация преступлений, связанных с торговлей людьми: теоретико-прикладное значение// Современная научная мысль. 2017. №4.

57. Бекмагамбетов А.Б. К вопросу о структуре политики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми// Правовая политика и правовая жизнь. 2017. №2.

58. Bekmagambetov? A.B. The policy of combating crimes related to trafficking in persons: conceptual apparatus and structural elements/Journal of Advanced Researsh in Law and Economics, Volume VIII, Summer, 3 (25): DOI: 10.14505/jarle.v8.3(25).09

References and Sources

1. Cbornik mezhdunarodnyh i nacional'nyh dokumentov po bor'be s torgovlej lyud'mi. Almaty: Missiya Mezhdunarodnoj organizacii po migracii, 2015

2. SHestakov D.A. Teoriya prestupnosti i osnovy otraslevoj kriminologii: izbrannoe. SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij centr», 2015.

3. Milyukov S.F. U istokov kriminologii ugolovnogo zakona// Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava. Mat-ly X Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava, sostoyavshegosya 26-27 maya 2016/ Otv.red. V.S. Komissarov. M.: MGU, 2016.

4. Danilov A.P. Prestupnoe zakonodatel'stvo: na presechenii kriminologicheskih otraslej// Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2017. №2.

5. Goncharov D.YU. Ugolovno-pravovaya» i «kriminologicheskaya» sostavlyayushchie v zakonodatel'stve o protivodejstvii prestupnosti// Vestnik VGU. Seriya Pravo. 2016. №2.

6. Goncharov D.YU. O sootnoshenii «ugolovno-pravovogo» i «kriminologicheskogo» v zakonodatel'stve o protivodejstvii prestupnosti// Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2015. №3.

7. Kriminologiya. Uchebnik. Otv.red. Rogov I.I., Baltabaev K.ZH. Almaty: TOO «Izdatel'stvo «Norma-K», 2004. 336 s.

8. Alauhanov E.O. Kriminologiya: uchebnik. SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij centr-Press», 2013. 608 s.

9. Alauhanov E.O., Zaripov Z.S. Profilaktika prestuplenij. Uchebnik/Otv.red. Kairzhanov E.I., Kvashis V.E. Almaty: ZaH sdebieti, 2008. 376 s.

10. Mindagulov A.H. Profilaktika prestuplenij: uchebnik. Almaty: HAS, 2005. 408 s.

11. Syzdyk B.K. Rol' obshchestvennosti v vozdejstvii na prestupnost'. Karagandy: Bolashak-Baspa, 2004. 210 s.

12. Dzhekebaev U.S. Prestupnost' kak kriminologicheskaya problema/otv.red. V.N.Markelov. Alma-Ata: «Nauka», 1974. 128 s.

13. Rahimberdin K.H. Grazhdanskoe obshchestvo i ego rol' v gumanizacii ugolovnoj politiki. Monografiya. 2-e izd. Ust'-Kamenogorsk: Librius, 2011. 294 s.

14. Root V.V. Konceptual'nye osnovy bezopasnosti lichnosti v ugolovnom prave. Almaty: «Mektep», 2007. 368 s.

15. Sartaeva N.A. Konceptual'nye osnovy preduprezhdeniya prestupnosti/pod obshch.red. d.eh.n. A.S.Serikbaeva. Astana: Akademiya gos.sluzhby pri Prezidente RK, 2004. 186 s.

16. Temerbekov A.A. Teoreticheskie problemy bor'by s prestupnost'yu v Respublike Kazahstan. Diss. ... dokt. yurid. nauk. Almaty: KazNU im.al'-Farabi, 2005.

17. Berkinbaev N.S. Prestupnost' v Respublike Kazahstan. Diss. ... kand. yurid. nauk. M.: MGYUA, 2004.

18. ZHumaniyazov M.A. Sushchnost' ugolovnoj politiki Respubliki Kazahstan. Diss. .kand. yurid. nauk. M.: VNII MVD RF, 2006.

19. Prestuplenie i prestupnost': kriminologicheskie i ehkonomiko-pravovye aspekty ceny. Rukovoditel' temy d.yu.n., prof. B.M.Nurgaliev. Karagandy: CHastnoe uchrezhdenie <A_kademiya «BolashaK;», zaklyuchitel'nyj otchet, UDK 2(075) № gos.registracii 0113RK00586 Inv. № AO NCNGTEH, 2015 g.

20. Issledovanie latentnosti otdel'nyh vidov prestuplenij» Rukovoditel' temy d.yu.n., prof. A.B. Skakov.-Astana: RGP na PHV «Evrazijskij nacional'nyj universitet im.L.N.Gumalieva, zaklyuchitel'nyj otchet, UDK 343.9.018(574) № gos.registracii 0112RK02374 AO NCNGTEH, 2014 g.

21. Dzhansaraeva R.E. EHvolyuciya vzglyadov na ponyatie «ugolovnaya politika»// Vestnik KazNU. Seriya YUridicheskaya. 2011. №3. S.44-49.

22. Dzhansaraeva R.E. Mekhanizmy sozdaniya ehffektivnoj sistemy protivodejstviya prestupnosti//Vestnik KazNU. Seriya YUridicheskaya. 2012. №3. S.76-79.

23. Dzhansaraeva R.E. Opredelenie ponyatiya «mekhanizm protivodejstviya prestupnosti» i ego sistemno-strukturnyj analiz// Vestnik KazNU. Seriya YUridicheskaya. 2012. №4. S.58-61.

24. Dzhansaraeva R.E. Prestupnost': «bor'ba» ili «mekhanizm protivodejstviya»// Vestnik KazNU. Seriya YUridicheskaya. 2013. №1. S.38-43.

25. Eshchanov A. O ponyatii i strukture mekhanizma predupreditel'nogo vozdejstviya na prestupnost'// Preduprezhdenie prestupnosti. 2006. №1. S.5-8.

26. Eshchanov A. K voprosu o nekotoryh aspektah social'noj determinacii mekhanizma predupreditel'nogo vozdejstviya na prestupnost'// Preduprezhdenie prestupnosti. 2006. №2. S.4-7.

27. Eshchanov A. Ob osnovnyh napravleniyah sovershenstvovaniya mekhanizma predupreditel'nogo vozdejstviya na prestupnost'// Preduprezhdenie prestupnosti. 2006. №3. S.4-9.

28. ZHolumbaev M.K. Ponyatie ugolovnoj politiki// Vestnik Kokshetauskogo universiteta im.A.Myrzahmetova. 2014. №4. S.59-62.

29. Mukanov R.ZH. K probleme optimizacii social'no-pravovogo kontrolya nad prestupnost'yu v Respublike Kazahstan// Preduprezhdenie prestupnosti. 2010. №4. S.36-39.

30. Gauhman L.D., Maksimov S.V. Ocherk 2. Ugolovnaya politika// Ugolovnoe pravo. Aktual'nye problemy teorii i praktiki: sbornik ocherkov/ Pod red. V.V.Luneeva. M.: Izd-vo YUrajt, 2010.

31. Gauhman L.D. Izbrannye trudy/ Sostaviteli V.P.Morozova, d.yu.n., prof. S.V. Maksimov. SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij centr», 2016.

32. Dzhatiev V.S. O rossijskoj antikriminal'noj politike// Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2014. №2.

33. Kondrat I.N. Sistema ugolovnoj politiki sovremennoj Rossii i ee ehlementnyj sostav// YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2016. №8.

34. Kondrat I.N. Ugolovnaya politika gosudarstva i ee organizacionnye osnovy (obshchie predvaritel'nye podhody)// Mir politiki i sociologii. 2015. №12.

35. Rustemova G.R. Kriminologicheskaya politika kak odno iz napravlenij ugolovnoj politiki// Preduprezhdenie prestupnosti. 2007. №1.

36. ZHunusov B.ZH. Problemy ugolovnoj politiki: monografiya. Karagandy: «YUridicheskaya akademiya «Femida», 2005.

37. ZHekebaev U.S. K voprosu o preemstvennosti v ugolovnom prave// Pravo i gosudarstvo. 2013. №3.

38. Dzhekebaev U.S. Osnovnye principy ugolovnogo prava Respubliki Kazahstan (sravnitel'nyj kommentarij k knige Dzh.Fletchera i A.V. Naumova «Osnovnye koncepcii sovremennogo ugolovnogo prava»). Almaty: «ZHeti zharry», 2001.

39. Pobegajlo EH.F. Ugolovnaya politika sovremennoj Rossii: avtorskaya koncepciya// Vestnik RGU im. I.Kanta. EHkonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2007. Vyp.9.

40. Pobegajlo EH.F. Izbrannye trudy. SPb.: Izdatel'stvo R.Aslanova «YUridicheskij centr Press», 2008.

41. Lopashenko N.A. Ugolovnaya politika. M.: Volters Kluver, 2009.

42. Kobzeva E.V. Ugolovnaya politika//Obshchaya chast' ugolovnogo prava: sostoyanie zakonodatel'stva i nauchnoj mysli/ Pod red. d.yu.n, prof. N.A. Lopashenko. SPb.: Izd-vo R.Aslanova «YUridicheskij centr Press», 2011.

43. Bytko YU.I. Ponyatie ugolovnoj politiki// Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2015. №6.

44. Belyaeva L.I.Struktura i formy ugolovnoj politiki// Aktual'nye problemy organizacii deyatel'nosti organov i uchrezhdenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy. Mat-ly mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj pamyati zasluzhennogo deyatelya nauki RSFSR, d.yu.n., professora A.I.Zubkova i Dnyu rossijskoj nauki. Ryazan', 2017.

45. Blinnikov V.A. Glava 2. Ugolovnaya politika//Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obshchaya i Osobennaya: uchebnik/ Pod red. A.V.Brilliantova - 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt,2016.

46. SHalahin I.V. K voprosu o politike gosudarstva v oblasti ogranicheniya (preduprezhdeniya) prestupnosti, ee sootnosheniya s ugolovnoj politikoj i pravovoj politikoj// Vestnik Akademii. 2011. №3.

47. Klejmenov I.M. Sravnitel'naya kriminologiya: monografiya. M.: Norma: INFRA-M, 2014.

48. Klejmenov M.P. Kriminologiya: uchebnik. M.: Norma,2008.

49. SHunyaeva V.A. Kriminologicheskaya politika profilaktiki prestupnosti nesovershennoletnih: utopiya ili neobhodimost'// Social'no-ehkonomicheskie yavleniya i processy. 2015. T.10. №6.

50. Zinchenko I.A., Trapicyn A.YU. Ugolovnaya politika: ponyatie, problemy i perspektivy// Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im.I.Kanta. 2011. Vyp.9.

51. Bezverhov A.G. Kriminologicheskie osnovaniya ugolovno-pravovogo zapreta//Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava. Mat/ X Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava, sostoyavshegosya 26-27 maya 2016. Otv. red. V.S.Komissarov. M.: MGU, 2016.

52. Bojko A.I. K prochnomu soyuzu ugolovnogo prava i kriminologii// Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava. Mat-ly X Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava, sostoyavshegosya 26-27 maya 2016. Otv. red. V.S. Komissarov. M.: MGU, 2016.

53. Golik YU.V. Ugolovnoe pravo i kriminologiya dolzhny «rabotat'» vmeste// Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava. Mat-ly X Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava, sostoyavshegosya 26-27 maya 2016. Otv. red. V.S.Komissarov. M.: MGU, 2016.

54. Nomokonov V.A. O kriminologicheskoj neobosnovannosti rossijskoj ugolovnoj politiki//Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava. Mat-ly X Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava, sostoyavshegosya 26-27 maya 2016. Otv.red. V.S.Komissarov. M.: MGU,2016.

55. Babaev M.M., Pudovochkin YU.E. Kriminologiya i ugolovnoe pravo: vzaimodejstvie kak sposob vyzhivaniya// Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo. 2016. №4.

56. Bekmagambetov A.B. Kriminologicheskaya i ugolovno-pravovaya klassifikaciya prestuplenij, svyazannyh s torgovlej lyud'mi: teoretiko-prikladnoe znachenie// Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2017. №4.

57. Bekmagambetov A.B. K voprosu o strukture politiki protivodejstviya prestupnosti, svyazannoj s torgovlej lyud'mi// Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2017. №2.

58. Bekmagambetov? A.B. The policy of combating crimes related to trafficking in persons: conceptual apparatus and structural elements/Journal of Advanced Researsh in Law and Economics, Volume VIII, Summer, 3 (25): DOI: 10.14505/jarle.v8.3(25).09

БЕКМАГАМБЕТОВ АЛИМЖАН БАУРЖАНОВИЧ - кандидат юридических наук, Костанайский филиал Челябинского государственного университета, заместитель директора по науке, докторант Российского университета дружбы народов BEKMAGAMBETOV, ALIMZHAN B. - Ph.D. in Law, Rostanay Branch of Chelyabinsk State University, Deputy director for science, Doctoral candidate of the Russian Peoples Friendship University

УДК 343.242.4

БАХМАДОВ Б.Д. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ

Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, освобождение от уголовной ответственности, истечение сроков давности, прекращение уголовного преследования.

В статье рассматриваются вопросы соотношения освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования по истечению сроков давности уголовного преследования, а также все еще встречающиеся в судебной практике ошибки в применении института давности в уголовном судопроизводстве. Автор указывает на имеющиеся противоречия в уголовном и уголовно-процессуальном судопроизводстве в части оснований освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по истечению сроков давности и предлагает рекомендации по их устранению.

BAHMADOV, B.D.

SOME QUESTIONS OF DISCHARGE FROM CRIMINAL LIABILITY AND STOPPING OF CRIMINAL

PROSECUTION IN CONNECTION WITH EXPIRATION OF STATUTE OF LIMITATIONS

Keywords: the Criminal code of Russian Federation, code of criminal procedure of Russian Federation, absolute discharge, expiration of limitations, stopping of the criminal proceeding.

In the article viewed the questions of correlation of discharge from criminal liability in connection with expiration of statute of limitations and refuse in laying an criminal case, stopping of criminal case and criminal proceeding on expiration of statute of limitations of the criminal proceeding, and also still meeting in judicial practice a errors in application of institute of remoteness in a criminal proceeding. An author specifies on present contradictions in a criminal and criminal-processual proceeding in part of basis of discharge from criminal liability and stopping of the criminal proceeding on expiration of statute of limitations and offers to recommendation to its eliminating.

Вопросы освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, составляющие на первый взгляд одно целое, регулируются двумя отраслями права: уголовным (материальным) правом и уголовно-процессуальным (процессуальным) правом. Сочетание слов «освобождение от уголовной ответственности» характерно для уголовного права, а «прекращение уголовного преследования» - для уголовно-процессуального права.

Виды освобождения от уголовной ответственности перечисляются в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК). К ним относятся:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК);

2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК);

3) освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76-1 УК);