Правозащитникам вернули организацию

Свердловский облсуд вчера обязал региональную налоговую инспекцию восстановить в реестре юридических лиц местную правозащитную организацию «Межрегиональный центр прав человека», которая была исключена из-за отсутствия отчетов о своей деятельности в начале 2007 года налоговой инспекцией. По мнению суда, фискальный орган неправильно трактовал действующее законодательство. Юристы говорят об уникальности вердикта, однако указывают на то, что основания для ликвидации организации у налоговиков остались.

Вчера Свердловский облсуд рассмотрел жалобу управления Федеральной налоговой службы (УФНС) региона на решение Кировского райсуда Екатеринбурга, который в ноябре 2008 года признал незаконным решение фискального органа об исключения из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местного отделения общероссийского отделения общественной организации «За права человека» — «Межрегионального центра прав человека». Как рассказал „Ъ“ глава «Межрегионального центра прав человека» Владимир Шаклеин, о ликвидации своей организации он узнал случайно. «Центр был создан еще в 1990-х годах, и до этого никаких претензий к нему не было. Однако в сентябре 2008 года, при очередном посещении колонии, куда я регулярно хожу на встречи со своими подзащитными, меня отказались туда пустить, ссылаясь на то, что организация, где я работаю, больше не существует», — сообщил он. По его словам, позже в УФНС ему объяснили, что организация ликвидирована из-за того, что она не предоставляла необходимых отчетов о своей деятельности. Кроме этого правозащитнику заявили, что ему никто не обязан был докладывать о действиях налоговиков. После этого правозащитник обратился в суд (подробнее об этом „Ъ“ писал №188 от 16 октября 2008 года).

В ноябре прошлого года судья Кировского райсуда Екатеринбурга Владимир Капралов поддержал требования истца, пояснив налоговикам, что они не верно истолковывают законодательство. «По закону, особый порядок выписки из ЕГРЮЛ (осуществляется УФНС) без решения суда возможен лишь в отношении коммерческих предприятий, а общественные организации ликвидируются только по решению суда», — подчеркнули в пресс-службе облсуда. Однако фискальные органы обжаловали постановление суда первой инстанции. Вчера облсуд полностью поддержал нижестоящую инстанцию и обязал налоговиков восстановить центр в ЕГРЮЛ.

Господин Шаклеин приветствовал решение суда, однако не стал скрывать своих опасений, что госструктуры все равно будут пытаться закрыть его организацию. «Сейчас, к сожалению, есть тенденция, что организации, которые ведут активную защиту прав человека, стараются закрыть», — пояснил он.

Между тем в УФНС по Свердловской области заявляют, что никакой подоплеки с выпиской из реестра данной правозащитной организации нет. «Сейчас в регионе около 200 тыс. организаций, из которых реально работает малая доля. Поэтому для оптимизации федеральным законом «О регистрации юридических лиц» нам дана возможность в особом порядке, без суда, удалять из реестра организации, на счетах которых не проводятся операции и которые не предоставляют отчетность. Это обычная практика, и если суд принял решение о восстановлении данных об этой организации, то мы это сделаем», — пояснила представитель регионального УФНС Людмила Захарова.

Как отмечают опрошенные „Ъ“ эксперты, подобное решение для нынешней правовой ситуации в России уникально. «С госструктурами сложно бороться — в основном суды поддерживают их и санкционируют закрытие общественных организаций», — считает координатор екатеринбургского отделения общественной организации «Движение против насилия» Глеб Эделев. Эксперты напоминают, что на том же основании — не предоставление отчетов — в ноябре 2007 года была закрыта организация «Право и свобода», которая активно занималась защитой жителей Самарской области от произвола силовых структур. Но по ней решения суда пока нет. «В закрытии центра господина Шаклеина тоже можно проследить определенное желание властей убрать неугодную организацию — ведь господин Шаклеин активно занимается защитой прав заключенных, в частности известного адвоката Михаила Трепашкина. И думаю, в скором времени станет понятно — налоговики просто исполняли свой долг, или работали „на заказ“», — отметил господин Эделев. Специалисты по налоговому праву считают, что дальнейшие претензии со стороны УФНС вполне возможны. «В данном процессе суд фактически не рассматривал вопрос о том, может ли данная правозащитная организация работать, а лишь признал незаконным саму процедуру ликвидации центра. Так что налоговые структуры могут вновь и уже через суд инициировать ликвидацию организации по тем же основаниям — не предоставление отчетности и отсутствие финансовой деятельности», — заключил директор ассоциации «Налоги России» Игорь Теущаков.