Мэр-одиночка

Власти Екатеринбурга планируют отказаться от института сити-менеджера, который был введен в 2010 году. В городской администрации считают, что на это есть «запрос общества». В администрации губернатора Свердловской области называют вопрос неактуальным и считают, что городским властям следует обратить внимание на эффективность их работы. Эксперты считают, что либеральные идеи — политический ход накануне выборов главы города в сентябре.

О том, что в Екатеринбурге могут ликвидировать институт сити-менеджера, заместитель главы администрации города по стратегическому планированию, экономике и финансам Александр Высокинский заявил в эфире программы «Открытая студия. Екатеринбург» на телеканале «41-Домашний» (телекомпания считается близкой к горадминистрации). Во время эфира проводилось интерактивное голосование, по итогам которого выяснилось: лишь 10% проголосовавших поддерживают институт сити-менеджера, 80% считают, что нужно вернуться к избранию единого главы, который и будет руководить администрацией. «Я рассчитываю, что я у вас заберу эти итоги, это будет серьезный срез и для нас. Осенью будем выходить с предложением на думу о введении новой системы», — пообещал господин Высокинский. Он уточнил, что в 2013 году горожан ожидают выборы думы и главы города, «а с 2018 года можно будет переходить на новую систему, после четкой плановой подготовки». «Сейчас некорректно говорить об эффективности института сити-менеджера, нужно провести выборы по новой системе. Но мы ориентируемся на запросы общества и на наши традиции. А единый глава — это и есть наша традиция», — добавил в разговоре с „Ъ” заместитель главы администрации, руководитель информационно-аналитического департамента Сергей Тушин.

Институт сити-менеджера был введен в Екатеринбурге в 2010 году под давлением обладминистрации. Губернатором на тот момент был Александр Мишарин, а мэром — Аркадий Чернецкий (возглавлял город с 1992 по ноябрь 2010 года). Переговоры областных властей с городскими велись более полугода, в итоге на публичных слушаниях было принято решение о введении института сити-менеджера, при этом главу города было решено избирать на прямых выборах. Как рассказывают „Ъ” источники в горадминистрации, в 2010 году изменение системы управления было необходимо, чтобы «красиво ушел в отставку мэр Аркадий Чернецкий». Сейчас господин Чернецкий является членом Совета Федерации от Свердловской области, а члены его команды сохранили все ключевые посты в горадминистрации: в частности, сити-менеджером стал Александр Якоб, а главой города — Евгений Порунов.

В администрации свердловского губернатора считают неактуальным вопрос изменения системы управления городом. «У нас не было ни одного совещания на эту тему. Жителей города волнует не способ управления городом, а эффективность власти», — отмечает первый заместитель главы администрации губернатора Андрей Кузнецов. Он напомнил, что от городских властей «так и не последовало внятного ответа» по поводу слишком долгих сроков подключений к электросетям в Екатеринбурге (в конце прошлого года на эту проблему обратил внимание Владимир Путин). «А это как раз сфера ответственности Высокинского», — подчеркнул господин Кузнецов.

Эксперты считают заявление Александра Высокинского предвыборным ходом, чтобы привлечь внимание оппозиционно настроенной части общества. «Высокинский считается возможным кандидатом в главы Екатеринбурга от горадминистрации. Он сам вносит в повестку дня тему, о которой постоянно говорит, например, депутат местной думы Леонид Волков», — отмечает уральский политолог Сергей Мошкин. Эксперт напомнил, что за последний год Леонид Волков несколько раз пытался внести в думу свой вариант поправок в устав, в которых говорится о ликвидации института сити-менеджера, но эти поправки не проходили по формальным признакам, в частности, из-за недостатков в оформлении документов. Директор Международного института политической экспертизы Евгения Минченко обращает внимание на то, что институт сити-менеджера в городах России не показал свою эффективность. «Напротив, произошло размывание ответственности за обстановку в муниципалитетах, а сама система стала основой для конфликтов внутри местных администраций. Кроме того, очевидно понижение легитимности двуглавой системы власти в глазах избирателей, которые не влияют на назначение главы администрации», — отмечает он. В такой ситуации, по его словам, федеральные власти не будут противостоять изменениям системы управления на местах.