Категория «Объект познания» в контексте социально-философского анализа

УДК 316.65

А.Г. СТЕПАНОВ

КАТЕГОРИЯ «ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ»

В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Ключевые слова: специфика философского познания, социальное познание, системность, субъект, объект исследования.

Отмечена специфика философского аспекта определения объекта социального исследования, непосредственно связанная со структурой и базовыми задачами современной философии познания. Философия знания акцентирует внимание на сущностных аспектах взаимодействия объекта и субъекта познавательных отношений в процессе созидания нового. Проблемное поле философского анализа объекта социального познания связано как с установлением онтологического статуса этого явления, так и с определением содержания его субъективно-рефлексивного компонента.

A.J. STEPANOV

CATEGORY «THE OBJECT OF THE RESARCH» IN THE CONTEXT SOCIAL-PHILOSOPHIC ANYLYSIS

Key words: social cognition, system, the subject, the object of research.

The specific philosophical aspect of determining the object of social research is related to the structure and basic problems of contemporary philosophy of knowledge. The philosophy of knowledge focuses on the essential aspect of the interaction of the object and the subject cognitive relations in the process of creating the new. The problem field of philosophical analysis of the social cognition object is connected with establishment of the ontological status of this phenomenon and determining the content of his subjective-reflexive component.

Содержательный комплекс социально-философского знания представляет собой целостностное единство научного знания с ценностными мировоззренческими выводами, тем самым он выражает амбивалентность философии вообще. В философском типе познания делается упор на векторную систему «истина - ценность», в которой отражательное объективное отношение дополняется отношением субъективного интереса. Культурное единство философии и науки предполагает, что частное, дисциплинарное научное знание не может развиваться, не апеллируя к достижениям философии, и, с другой стороны, философия как знание, безусловно, рационалистическое обречено опираться в своих выводах на результаты конкретных наук, соотносить свои заключения с фактами, установленными ими. Дисциплинарные проблемы частных наук в любом случае выражаются в категориальной форме, что и вводит их в сферу собственно философского исследования. По своему концептуальному статусу философия исследует, прежде всего, область всеобщих свойств, и прочие уровни не являются предметом ее непосредственного анализа. Конечно, это вовсе не означает, что философия не использует эмпирические материалы изучения конкретных явлений, составляющих содержание наличного бытия, и все же прежде всего ее особый интерес вызывают сущностные основания организации действительности.

Гносеологическая перспектива философии как научной отрасли состоит в определении и изучении всеобщих законов бытия мира как системной целостности. Такие онтологические категории, как «материя» и «идея», как раз и выполняют функцию, фиксирующую эту целостность. Познавательная задача социальной философии имеет несколько иной, более конкретный характер. Социально-философский анализ замещает общефилософское исследование тогда, когда процесс конкретизации объекта философского изучения восходит до определения способов существования явлений, относимых к сфере социального бытия. В социально-философском осмыслении отражаются не свойства и качества субстанционального основания, а специфика организации одной из сфер (общественной) его проявления. При этом онтологический компонент социаль-

ной философии заключается в определении феноменов социальной организации, их места и роли в реализации всеобщих законов бытия социального мира как системной целостности, гносеологические основания выражаются в возможности, условиях и формах отражения социальной действительности в сознании, методологическая база социальной философии в исследовании общества определяется как организация адекватных способов познания.

С точки зрения рассмотрения философии как дисциплины, призванной рационально объяснить существенные структуры действительности, научное и философское мировоззрения представляют собой относительно самостоятельные приемы теоретического овладения реальностью, сущностные смыслы которых нельзя понять в отрыве друг от друга и практической деятельности человека. Усиление интеграции научного знания с практической деятельностью непосредственно влияет на развитие науки, порождая, в том числе, новые отрасли научного знания и новые сферы научных исследований. Усиление межотраслевых взаимосвязей за последние шесть-семь десятилетий стало главной тенденцией общенаучного развития. Интеграция - основная особенность развития современной науки, которая получила отражение и в ее системно-структурной составляющей, и в организации методологии научного исследования. Социальная философия как неотъемлемая составляющая общенаучного знания должна располагать и располагает собственной объектнопредметной сферой, своими законами, принципами, категориальным аппаратом, которые делают ее особой подсистемой большой науки, отличной от других научных систем. Понятно, что любая конкретная общественная дисциплина, изучающая феномены социальной жизни, познает существенные стороны какой-то одной определенной её области. Социальная философия же имеет предметом исследования наиболее общие законы существования и организации мира общественных отношений, функционирующие одновременно во всех социальных общностях на всех этапах их развития.

Познание общества как целостной системы, вне всякого сомнения, связано с определением и дифференциацией составляющих его элементов, установлением уровней его структурной организации. Социально-философский анализ общественного процесса не может быть плодотворным, если в ходе его реализации не применяются фундаментальные категории системно-структурного исследования: система, элемент, структура, функция и др. Перечисленные понятия в предельно общей форме отражают взаимные связи и взаимодействия элементов общественной системы, их индивидуальную определенность и включенность в целостность системы. В рамках философского осмысления реальности и самого процесса познания системные представления, в первую, очередь связаны с признанием мира как определённой целостности. В структуре категорий диалектики философский принцип системности оказывается онтологически окрашенным, соотнесенным с познанием мира как такового, поскольку сам этот мир воспринимается исследователем в качестве системы. В целом почти все системные представления в философско-категориальном познании являются своеобразной онтологической системой. В комплексных исследованиях философский принцип системности выступает как вполне определенная методологическая стратегия, в рамках которой системность становится особым видением реальности, исходным методологическим принципом анализа изучаемых объектов, эвристически конструктивным подходом к осмыслению связей и взаимоотношений в исследуемой проблемной ситуации.

При системной характеристике исследуемого явления необходимо решить три взаимосвязанные проблемы. Во-первых, выделить системообразующий при-

знак организации объекта исследования, т.е. зафиксировать его основополагающий фактор, определяющий способ существования системы, формы её проявления, характер взаимодействия с другими структурами бытия. Во-вторых, определить тип элементарной составляющей системной организации, охарактеризовать её структуру и механизм функционирования. В-третьих, установить отношения субординации между элементами системы. Решение затронутого комплекса вопросов представляет определенный научный интерес и не может быть решено без определения объектно-предметной сферы предпринятого нами исследования.

Проблема определения содержания понятия «объект научного исследования» имеет для предпринятого нами исследования важнейшее значение. По отношению к познающему субъекту объектом считается любое явление, на которое направлена практическая или познавательная активность профессионального исследователя. Таким образом, «объект исследования» - это то, на что направлены познавательные действия, реализуемые субъектом познания. Следовательно, объектом могут быть как явления объективной реальности, так и факты субъективной реальности. Подобный взгляд на эту проблему является весьма популярным в отечественной философской мысли. Нам представляется, что подобный подход вполне достаточен для первоначального уровня исследования этой проблемы в рамках применения принципа восхождения от абстрактного к конкретному как метода теоретического исследования, позволяющего перейти от одностороннего, неполного, частичного (абстрактного) знания к целостному воспроизведению знания (конкретного) об объекте познания. Данная категория выражает особый способ и результат познавательной реконструкции объективно существующих фрагментов действительности, систем и подсистем бытия.

В онтологическом ракурсе познание реализуется как активное отражение свойств и качеств объекта познания в сознании человека. При этом субъект познания непосредственно имеет дело с конкретным свойством и конкретным качеством исследуемого объекта, что подразумевает безусловный монизм объекта познания. Подобное положение дел в рамках философского исследования формирует два противоположных подхода к определению объекта непосредственного исследования: идеалистический и материалистический.

Мировоззренческие гносеологические установки идеалистических концепций находят выражение в двух противоположных принципах: 1) в провозглашении принципиальной непознаваемости бытия (субъективно-идеалистическая гносеологическая парадигма, отраженная например в агностицизме И. Канта); 2) познаваемости объективного мира как сосредоточия и творения абсолютного духа (объективно-идеалистическая гносеологическая парадигма Г.Ф. Гегеля).

И. Кант, разъясняя понятие «вещь в себе», не только утверждал наличие существования объективного мира как такового, но и представил новую концепцию понимания «объекта исследования». Причем И. Кант поднимает не просто проблему существования объекта реальности, но объекта реальности, находящегося в научно-исследовательской разработке. Однако человек, согласно исследовательской парадигме Канта, не способен проникнуть в сущность исследуемого объекта. Он лишь имеет возможность несколько упорядочить свое восприятие частных явлений. В процессе упорядочения своего опыта исследователь опирается на априорные и трансцендентальные понятия. Согласно Канту, это представления о пространстве, времени, единстве, множестве, отрицании, причинности и т.д.: «...если бы мы захотели применить категории к предметам, рассматриваемым не как явления, то мы должны были бы положить в основу такого познания не чувственное, а иное созерцание, и тогда предмет был бы ноуменом в положительном смысле. Но так как подоб-

ный способ созерцания, а именно интеллектуальное созерцание, безусловно, лежит вне нашей познавательной способности, то и применение категорий никак не может выйти за пределы предметов опыта» [1, с. 127].

В соответствии со второй концептуальной идеалистической гносеологической установкой, человек оказывается способным познать бытие. При этом процесс познания реализуется не самим человеком как самостоятельным субъектом познавательных отношений, а сосредоточившимся в нем абсолютным духом, наделенным стремлением к самопознанию как конечной цели. Через человека мир природы, созданный разумным, идеальным, безличным, творческим началом, обнаруживая себя в явлениях, предметах и процессах, проявляет свои сущностные основания. «В-себе-и-для-себя-сущий дух не простой результат природы, но поистине свой собственный результат, он сам себя порождает из тех предпосылок, которые он себе создает, - из логической идеи и внешней природы, в одинаковой мере являясь и той, и другой» [1, с. 127].

Объективно-идеалистическая гносеологическая установка, представленная в философии Гегеля, характеризует человека как уникальное высшее существо органического и неорганического миров, находящееся на вершине развития абсолютного духа и располагающее полным арсеналом познавательных возможностей.

Существенным недостатком представленных концепций являлось то, что процесс познания рассматривался обособленно от жизненных реалий, а познающий субъект отрывался от конкретной культурно-исторической обстановки. Этот недостаток был преодолён в марксистской концепции.

Основным принципом процесса познания К. Маркс определил объективность субъективности форм человеческой деятельности, включая деятельность по установлению истинных характеристик исследуемых объектов. Основоположник диалектического материализма утверждал, что человек познает мир в конкретных социально-исторических условиях. Находясь в границах определенной культурной среды, человек обречен усваивать соответствующую этой среде систему мировоззренческих ценностей, которая задает возможности, условия,средства и методы познания.

В действительности, непосредственное включение фрагментов реальности в сферу человеческой деятельности не влечет автоматического раскрытия их существенных характеристик. Изначально, в момент вовлечения в человеческую деятельность предмет в принципе не может рассматриваться в качестве объекта познания. Максимально он выступает как потенциальный объект с виртуальными характеристиками, да и то только в тех случаях, когда преследуется цель раскрыть его существенные стороны. Предметы бытия могут быть вовлечены в сферу человеческой деятельности и не как объекты познания, а субъективно, как средство удовлетворения комплекса потребностей.

Понятие «объект» наиболее адекватно соотносится с той стадией отношения субъекта к реально существующим предметам, на которой последние моделируются как внеположные по отношению к исследователю пространственно-временные образования с целостной совокупностью объективных свойств, структур, составляющих комплекс их характеристик.

Фрагмент действительности как объект исследования - это не изначальная данность, а результат сложнейших процедур идеализации, абстрагирования и объективации познавательных результатов. Воссоздание предмета бытия как объекта исследования представляет собой творческий, относительно (по своей форме) субъективный процесс, включающий конструирование условных, гипотетических познавательных моделей - объектов разной степени

идеализации. Непременным условием процесса воспроизведения объективной реальности в сознании человека в рамках научного познания выступают качества самого субъекта познавательных отношений и определённые пара-дигмальные модели познавательной активности, характерные для культурной системы, к которой принадлежит познающий субъект. Включение в теоретическую гносеологическую парадигму индивидуальных субъектов не означает невозможность «реконструкции» объективного познания, субъективизм. Индивидуальные качества субъекта, его персональный опыт, в любом случае, неизбежно включены в познавательные процессы. Кроме того, существенную роль в формировании объектного знания играют множественность познающих индивидуумов и неразрывно с этим связанное многократное сопоставление собственного опыта с опытом других людей, что обеспечивает дееспособностью механизмы получения интерсубъективного знания. Коммуникативная связь между познающими индивидуумами, поиск оснований взаимопонимания, преемственность являются необходимыми условиями преодоления «призраков пещеры», индивидуальных, ситуативных заблуждений человеческого опыта и формирования внеперсонального, безличного, объективного знания. Данное обстоятельство следует учитывать как исходное условие формирования знания при индивидуальном субъективном характере начальных познавательных позиций субъекта познавательных отношений.

Социальное познание всегда начинается как чувственное познание общественного явления. Без чувственного контакта с компонентами социальных явлений невозможно выяснение их сущности. Взаимодействие и обусловленность конкретных ощущений составляют основу всего процесса социального познания. С одной стороны, ощущения формируют основу знаний об отдельных сторонах общественных явлений, их свойствах и отношениях, с другой стороны, в ощущениях реализуется синтез прежде отграниченных друг от друга свойств и отношений этих явлений.

Восприятие как форма осуществления одного из элементов закона познания, а именно «живого созерцания», предстает как более высокая ступень обобщения, в нем присутствует элемент абстрагирования, свойственный следующей ступени познания - абстрактному мышлению. Эта тенденция значительно усиливается в ходе представления. Поэтому при определении роли чувственного познания в процессе отражения общественной действительности необходимо учитывать, что чувственное познание не осуществляется как абсолютное чувственное познание. Любой форме конкретно-чувственного познания: ощущению ли, восприятию ли - в процессе социального познания сопутствует целый комплекс представлений, понятий, суждений и умозаключений, превращающих их в социально осмысленные феномены общественного знания.

Две ступени познания - конкретно-чувственное и абстрактно-логическое -составляют две стороны одного процесса. Отличие логической составляющей социального познания заключается в опосредованном отражении социальной действительности, в её идеализации, в абстрагировании, которые раскрывают возможность проникновения в сущность социальных феноменов.

Социальное познание на своей логической стадии реализуется в форме системы понятий, суждений и умозаключений. Посредством этих форм абстрактного мышления осуществляется познание различных сторон, свойств и отношений социальных явлений. Любая из приведённых выше логических процедур содержит момент определенного допущения, которое позволяет себе исследователь по отношению к объекту исследования. Познание как таковое на разных уровнях имеет дело с реально существующими объектами и их

характеристиками. Но сама объективная реальность многослойна, и разные объекты принадлежат к различным уровням реальности. Возможность допущений не только не препятствует достижению действительного знания об исследуемом объекте, но и является его обязательным условием. Именно введение в познание допущений позволяет отделить реальный объект от аллегорической иллюзии. Все исследуемые объекты рассматриваются с определенных мировоззренческих позиций, на основе ряда теоретических предположений, с привлечением известных исследователю фактов. Поэтому философское познание, направленное на реконструкцию системы сущностных отношений между реальными объектами, предполагает использование определенных предметных смыслов, идеальных объектов, норм.

Специфика философии заключается в том, что эта наука по своей природе существует как наука об общем, реализующаяся как «постижение наличного и действительного» посредством «проникновения в разумное» в формах чувства и мысли [1, с. 284]. Если мы избрали в качестве объекта исследования конкретные формы деятельности людей, то это сфера социологии. Но если в качестве объектно-предметной составляющей программы исследования мы определяем поиск, оценку и рациональное обоснование места социального в системе всеобщих связей и отношений в рамках взаимодействия «человек окружающий мир», то эта проблема становится предметом интереса социальной философии.

Таким образом, социальная философия исследует феномены социальной жизни с позиций определения их места в жизни социума в целом, выявления универсальных законов существования структур социального бытия и возможности выражения их через систему понятий, суждений и умозаключений, присущих культуре данного социума. Феномены, составляющие содержание общественной жизни, находятся друг с другом в великом многообразии взаимосвязей, социальная философия же как система предельно общих понятий, отражающих существенные характеристики социального мира, пытается посредством рационального их объяснения, на уровне теории, установить сущность этих явлений, порядок их связей и отношений, выявить формы реализации в конкретной сфере всеобщих законов бытия, создать условия человекомерного применения системы научных знаний. При этом непосредственно объектом исследования социальной философии являются не реальные компоненты структуры социальной сферы, а их идеальные образы отражающие существенные стороны и принципы организации социальной действительности.

Литература

1. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т 4. 385 с.

2. Гиндев П.С. Философия и социальное познание / П.С. Гиндев. М.: Прогресс, 1997. 366 с.

3. ГорскийД.П. Логика научного познания / Д.П. Горский. М.: Наука, 1987. 272 с.

4. КаганН.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи / Н.С. Каган. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.

384 с.

5. Лекторский В. А Субъект Объект Познание / В. А. Лекторский. М.: Наука, 1980. 360 с.

СТЕПАНОВ АЛЕКСЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (stepanovaleks73@mail.ru).

STEPANOV ALEKSEI JEORJIEVICH - candidat of philosophy sciences, assistant professor of philosophy and methodology science chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.