Медиатизация молодежи как фактор сокращения политического участия в современных демократиях

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 6

Е.Ю. Кукшинов

МЕДИАТИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ КАК ФАКТОР СОКРАЩЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЯХ

Современные западные демократии подвержены глубоким социокультурным изменениям, которые отражаются в значительном спаде электоральной активности, партийного членства и сокращения политического участия в целом за последние 30-40 лет. В наибольшей степени это обусловлено медиатизацией молодежи — главного потребителя медиа и самой активной части общества. Медиа формируют ощущение вовлеченности в имитируемый политический процесс, но зачастую препятствуют политической социализации молодежи и отстраняют ее от осуществления реальных действий. Это приводит к замещению деятельности в рамках традиционных политических институтов (политическоеучастие) медиазависимыми формами активности, начиная от демонстраций и флешмобов и заканчивая псевдодискуссиями в социальных медиа. Доминирование медиакоммуникаций в повседневном общении приводит к сокращению объема реальных социальных интеракций, недостатку социального капитала в обществе и таким образом отражается на состоянии гражданской и политической активности.

Ключевые слова: политическое участие, медиа, молодежь, социальный капитал.

Демократия есть совокупность институтов, обеспечивающих использование людьми политической власти и реализации права политического участия1. Все формы политического участия характеризуются таким сущностным требованием, как социальная вовлеченность в политический процесс2 и подразумевают интенцию к изменению политической ситуации, что возможно через реализацию формальных политических институтов (выборы, партийная деятельность), революционную активность и прочие реальные политические действия, направленные на создание новых форм3. Выборы являются ключевым демократическим институтом, так как способствуют

1 PrzeworskiA. Sustainable democracy. 2nd ed. Cambridge, 1995; PutnamR. Making Democracy Work. Princeton, 2002; Tilly С. Democracy. Cambridge, 2007.

2 Verba S., Schlozman K., Brady H. Voice and equality: civic voluntarism in American politics. Cambridge, 1995; VoogtR., Saris W. To Participate or Not to Participate: The Link Between Survey Participation, Electoral Participation, and Political Interest // Political Analysis. 2003. Vol. 11. N 2.

3 См.: Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О. Инфраструктура свободы: общие вещи и respublica. СПб., 2013. C. 81.

политической социализации4, формируют политическую идентичность граждан, увеличивают социальный капитал общества и таким образом выступают конструирующим элементом гражданского общества, ибо, как выразился Дж. Александер, гражданское общество есть пространство социальной активности5.

Многие исследователи политической сферы общества отмечают существенные изменения политической активности граждан в развитых демократиях. Так, А. Пржеворский в своем исследовании электоральной активности говорит о том, что с конца 1970-х гг. политическое участие и явка избирателей в большинстве демократических стран мира пошли на убыль6. Согласно данным Международного института демократии и электоральной поддержки (IDEA), большинство развитых стран мира (США, Великобритания, Германия и пр.) объединяет значительный спад электоральной активности среди населения за последние 20-30 лет7. Данная тенденция сопровождается ростом численности обладающих активных избирательным правом.

Двигателем подобного регресса главным образом является молодежь, так как участие в выборах сокращается преимущественно за счет тех, кто должен голосовать в первый раз. Согласно EUYOUPART-project, в 2009 г. 63% молодых людей в Европе не были заинтересованы в политике и участии в выборах8. Одновременно отмечается сокращение численности политических партий. Согласно данным World Value Survey по 25 странам за 1989-1999 и 1999-2004 гг., во всех странах, за исключением США, Словакии и Ирландии, имеет место значительный спад партийного членства9. Так, например, за последние 20-30 лет, партийное членство сократилось более чем вдвое в таких странах, как Германия, Великобритания и Голландия10. Конечно, политические партии продолжают играть важную роль в функционировании демократий, поэтому речь идет прежде всего об ослаблении связей между гражданами

4 Esser F., Vreese C. de. Comparing Young Voters' Political Engagement in the United States and Europe // Amer. Behav. Sci. 2007. Vol. 50. N 9. P. 1196.

5 Alexander J. The Paradoxes of Civil Society // Intern. Sociology. 1997. Vol. 12. N 2. June. P. 126.

6 Przeworski A. Constraints and Choices: Electoral Participation in Historical Perspective // Comparative Political Studies. 2009. Vol. 42. N 1. P. 8.

7 Подробнее см.: http://www.idea.int

8 Hoikkala T. The diversity of youth citizenships in the European Union // Young. 2009. Vol. 17. N 1. P. 14.

9 Whiteley P. Is the party over? The decline of party activism and membership across the democratic world // Party Politics. 2010. Vol. 17. N 1. P. 26.

10 Niedermayer O. Parteimitglieder in Deutschland, Version 2012. URL: http://www. polsoz.fa-berlin.de/polwiss/forschung/systeme/empsoz/schriften/Arbeitshefte/ahosz19. pdf; McGuinness F., Clements R. Membership of UK political parties, 2012. URL: www. parliament.uk/briefing-papers/SN05125

и государством. Необходимо отметить, что ключевым актором в данном процессе также является молодежь, о чем свидетельствует увеличение среднего возраста членов партий11.

Отказ молодежи от участия в выборах и партийной деятельности связан с ростом «неконвенционального политического участия»12. Подобная экстраинституциональная активность может включать в себя подписание петиций, марши, демонстрации, бойкоты и прочие формы политических коммуникаций, основанных на медиаплатфор-мах. Данное явление представляет собой одно из следствий процесса медиатизации, согласно которому ключевые формы социальной и культурной активности принимают медиаформу13.

Примером такой социальной активности являются флешмобы, ставшие популярным инструментом политического протеста14. De facto флешмоб не подразумевает каких бы то ни было реальных действий или политического участия, а осуществляет исключительно моментальную социальную коммуникацию, зачастую крайне абстрактного содержания. В целом, за последние десятилетия люди предпочитают участвовать в ассоциациях, которые характеризуются как временные, эфемерные и случайные15, что отличает их от более традиционных конвенциональных явлений, организуемых, например, профсоюзами или Церковью. По мнению П. Норрис, старшее поколение граждан более привержено традиционным формам политического участия, в то время как молодое поколение в большей степени участвует в демонстрациях, бойкотах и прочих коммуникативных политических актах16. Согласно данным EUYOUPART, к 2010 г. в Европе в среднем 14-16% молодых людей участвуют в демонстрациях, и данный показатель растет17.

11 Scarrow S., Gezgor B. Declining memberships, changing members? European political party members in a new era // Party Politics. 2010. Vol. 16. N 1.

12 Inglehart R., Catterberg G. Trends in Political Action: The Developmental Trend and the Post-Honeymoon Decline // Intern. Journal of Comparative Sociology. 2002. Vol. 3-5. N 43. P. 300.

13 Couldry N. Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling // New Media Society. 2008. Vol. 10. N 3.

14 Shirky C. Here comes everybody: the power of organizing without organizations. N.Y., 2009.

15 Thomson I. The Theory That Won't Die: From Mass Society to the Decline of Social Capital // Sociological Forum. 2005. Vol. 20. N 3. P. 426.

16 Norris P. Young People and Political Activism: From the Politics of Loyalties to the Politics of Choice? // Young people and democratic institutions: from disillusionment to participation: Council of Europe Symposium, Strasbourg, 27-28th November 2003. Brussels, Belgium, 2003. URL: http://www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/C0E%20 Young%20People%20and%20Political%20Activism.pdf

17 EU Youth Report: [Status of the situation of young people in the European Union], 10.9.2012. Brussels, 2013. P. 83. URL: http://bookshop.europa.eu/en/eu-youth-report-pbNC3212410/

Сходный характер имеют экологические движения. Расцвет инвайронментализма и «зеленых» партий на Западе пришелся на 1970-1980-е гг.18. Следует отметить, что важную роль в этом процессе сыграли средства массовой коммуникации. В отличие, например, от движений по защите прав человека, экологические движения «действуют» исключительно в виде демонстраций, т.е. имеют медиазависимый формат политической артикуляции. Общество не выступает значимым участником защиты окружающей среды. Некоторые исследователи утверждают, что вопрос экологии — исключительное дело экспертов и научного сообщества. В действительности инвайронментализм не стремится к формированию гражданского сознания, так как во многом направлен на взаимодействие с государственными институтами19. Как показала практика, экологические движения в Европе наиболее эффективно реализовали себя в рамках политических организаций, стремящихся напрямую формировать экологическую политику20. Оформление экологического движения, например в виде политических партий, привело к снижению уровня протеста и сокращению числа его радикальных участников21.

В настоящее время наиболее значительным феноменом замещения политического участия медиатизированными формами является Интернет. Более чем у половины молодых людей в Европе политическая деятельность заключена в онлайн-активности: они используют Интернет, чтобы связаться с властями или выразить свою точку зрения касательно политики на форуме или в социальных сетях22.

Для обозначения данного явления сравнительно недавно был предложен новый концепт — слактивизм (slacktivism, от slacker — «лодырь» и activism — «активизм»). Он подразумевает как онлайновую, так и офлайновую политическую активность (но зависимую от медиа), которая исключительным образом дает ощущение комфорта и не приводит к каким-либо изменениям реальной политической ситуации23. Медиа значительно привлекательнее в том смысле, что данная сфера не обременена социальными нормами и переполнена развлекательными продуктами, приковывающими к себе внимание. Медиа рутинизируют осуществляемую в ней активность и фор-

18 Environmentalism: Critical Concepts / Ed. D. Pepper, F. Webster, G. Revill. L., 2003. Vol. 3. P. 235.

19 Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society, and Culture. 2nd её. Chichester, 2009. P. 188.

20 McNair B. An introduction to political communication. 3rd ed. L.; N.Y., 2003.

P. 9.

21 Leonard L. The Environmental Movement in Ireland. Dordrecht, 2008. P. 92.

22 EU Youth Report. P. 84.

23 Christensen H.S. Simply slacktivism? Internet participation in Finland // eJournal of eDemocracy and Open Government (JeDEM). 2012. Vol. 4. N 1. P. 3.

" 24

мируют ощущение вовлеченности в политическим процесс24, восполняющее потребность в действительном политическом участии. Таким образом, медиазависимые формы политической активности замещают реальные практики политического участия.

Медиа на сегодняшний день являются преимущественными агентами социализации детей и молодежи. Однако если родители, школа и работа осуществляют социализацию молодого человека с целью формирования устойчивой социокультурной позиции в обществе, то основной целью медиа является прибыль, стимулируемая постоянно обновляющимися развлекательными практиками и симуляцией социальной коммуникации, что часто вредит непосредственной социализации25. За последние 20 лет на Западе продолжительность межличностного взаимодействия в течение дня в среднем сократилась с 6 до 2 часов, а медиакоммуникация возросла с 4 до 8. Американцы в возрасте от 8 до 18 лет используют медиа более чем 10 часов в день26.

Согласно данным Международного института демократии и электоральной поддержки данные тенденции в сфере политического участия не столь очевидны в России, как на Западе27, что обусловлено несколькими факторами. Прежде всего, существует задержка в развитии медиатехнологий в России, которые, однако, стремительно достигают уровня западных стран. Замена политического участия на политическую артикуляцию в нашей стране может быть результатом вполне целенаправленного влияния, оказываемого политическими акторами. Российская политика даже вне влияния медиатизации крайне персонифицирована. Таким образом, для граждан гораздо более простой схемой взаимодействия с государством является персональная ответственность, появляющаяся взамен институционального доверия28. Как отмечает Я. Охана, в России молодые люди «открыто отвергают ритуальный вид участия... Они, справедливо или нет, но связывают его с формальной политикой, предпочитая оставаться в стороне от нее. Голосование является абсолютно непривлекательным.. ,»29. Определенную роль также играет тот факт,

24 Lister M., Dovey J. New Media: a critical introduction. 2nd ed. L.; N.Y., 2009.

P. 22.

25 Grusec J., Hastings P. Handbook of socialization: theory and research. N.Y., 2007. P. 225.

26 Sigman A. Well connected? The biological implications of 'social networking' // Biologist. 2009. Vol. 56. N 1; Vahlberg V. Fitting into their lives: A survey of three studies about youth media usage. Arlington, 2010. URL: http://www.americanpressinstitute.org/ wp-content/uploads/2013/09/NIE_Fitting_into_their_lives.pdf

27 См.: http://www.idea.int

28 См.: Каширских О. Политические партии Германии в контексте модернизации политической коммуникации // ПОЛИС. 2009. № 2. С. 128.

29 Охана Я. Молодежь в России: Доклад ООН. М., 2010. С. 70.

что вовлеченность в общественно-политические организации носит во многом прогосударственный характер. Сокращение интереса к участию в политике приводит к тому, что российская молодежь принимает ограничения свободы. По данным социологического портрета молодежи в 2010 г., абсолютное большинство опрошенных считают целесообразным «сильное» государство, в управление которым вмешиваться не стоит30.

Таким образом, политическое участие молодежи сегодня заключается в восприятии медиапродуктов и менее продолжительной артикуляции собственного отношения, которое не предполагает дальнейшей реализации своих политических прав31. Привычные политические институты становятся неэффективными с точки зрения медиа, что приводит к упадку активного гражданства, снижению демократического доверия, подавлению культуры критики, расширению гражданского безучастия и ослаблению социального капитала, вытеснению делиберативных суждений выражениями и обращениями к эмоциям32. Однако следует понимать, что демократический режим поддерживается исключительно «снизу», т.е. непосредственно самими гражданами. Гражданское общество в случае его состоятельности представляет собой пространство «действий». И каким бы ни было либеральным и альтруистичным руководство страны, никто не будет стимулировать политическую активность населения, если не возникнет подобная интенция непосредственно с их стороны. Кроме того, государства, чьи общественные конструкты испытывают недостаток в социальном капитале, часто демонстрируют неэффективность и коррупцию33.

Развитие медиатехнологий является неотъемлемой частью развития общества и культуры в целом. Однако медиа в большинстве своем не создают чего-то нового, а лишь замещают существующие элементы социальной действительности. Существует множество примеров применения данных продуктов исходя из прагматичного целеполагания. Так, продвинутые технологии виртуальной реальности используются для лечения психологических заболеваний, либо для симуляции боевых действий. Так называемые «твиттерные

30 Горшков М., Шереги Ф. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. С. 84.

31 Ср.: МаненБ. Принципы представительного правления / Пер. с англ. Е.Н. Ро-щина; Науч. ред. О.В. Хархордин. СПб., 2011.

32 MediaSpace: place, scale, and culture in a media age / Ed. N. Couldry, A. McCarthy. L., 2004. P. 58.

33 Henn M., Weinstein M., Hodgkinson S. Social Capital and Political Participation: Understanding the Dynamics of Young People's Political Disengagement in Contemporary Britain // Social Policy and Society. 2007. Vol. 6. N 4. P. 467.

революции» являются ярким примером использования медиатехно-логий с целью координации дальнейшего политического акта, в то время как в большинстве современных демократий данная площадка (с политической точки зрения) зачастую используется как одна из худших пародий на публичную сферу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горшков М., Шереги Ф. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. [Gorshkov M, Sheregi F. Molodezh' Rossii: sociologicheskij portret. M., 2010.]

2. Каширских О. Политические партии Германии в контексте модернизации политической коммуникации // ПОЛИС. 2009. № 2. [Kashirskih O. Polit-icheskie partii Germanii v kontekste modernizacii politicheskoj kommunikacii // POLIS. 2009. № 2.]

3. Манен Б. Принципы представительного правления / Пер. с англ. Е.Н. Ро-щина; Науч. ред. О.В. Хархордин. СПб., 2011. [Manen B. Principy predstavitel'nogo pravlenija / Per. s angl. E.N. Roshhina; Nauch. red. O.V. Harhordin. SPb., 2011.]

4. Охана Я. Молодежь в России: Доклад ООН. М., 2010. [Ohana Ja. Molodezh' v Rossii: Doklad OON. M., 2010.]

5. Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О. Инфраструктура свободы: общие вещи и respublica. СПб., 2013. [Harhordin O., Alapuro R., Bychkova O. Infrastruk-tura svobody: obshhie veshhi i res publica. SPb., 2013.]

6. Alexander J. The Paradoxes of Civil Society // Intern. Sociology. 1997. Vol. 12. N 2. June.

7. Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society, and Culture. 2nd еd. Chichester, 2009.

8. Christensen H.S. Simply slacktivism? Internet participation in Finland // eJournal of eDemocracy and Open Government (JeDEM). 2012. Vol. 4. N 1.

9. Couldry N. Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling // New Media Society. 2008. Vol. 10. N 3.

10. MediaSpace: place, scale, and culture in a media age / Ed. N. Couldry, A. McCarthy. L., 2004.

11. Esser F., Vreese C. de. Comparing Young Voters' Political Engagement in the United States and Europe // Amer. Behav. Sci. 2007. Vol. 50. N 9.

12. EU Youth Report: [Status of the situation of young people in the European Union], 10.9.2012. Brussels, 2013. URL: http://bookshop.europa.eu/en/eu-youth-report-pbNC3212410/

13. Grusec J., Hastings P. Handbook of socialization: theory and research. N.Y., 2007.

14. Henn M., Weinstein M., Hodgkinson S. Social Capital and Political Participation: Understanding the Dynamics ofYoung People's Political Disengagement in Contemporary Britain // Social Policy and Society. 2007. Vol. 6. N 4.

15. Hoikkala T. The diversity of youth citizenships in the European Union // Young. 2009. Vol. 17. N 1.

16. Inglehart R., Catterberg G. Trends in Political Action: The Developmental Trend and the Post-Honeymoon Decline // Intern. Journal of Comparative Sociology. 2002. Vol. 3-5. N 43.

17. LeonardL. The Environmental Movement in Ireland. Dordrecht, 2008.

18. Lister M., Dovey J. New Media: a critical introduction. 2nd ed. L.; N.Y.,

2009.

19. McNair B. An introduction to political communication. 3rd ed. L.; N.Y,

2003.

20. Norris P. Young People and Political Activism: From the Politics of Loyalties to the Politics of Choice? // Young people and democratic institutions: from disillusionment to participation: Council of Europe Symposium, Strasbourg, 27-28th November 2003. Brussels, Belgium, 2003. URL: http://www.hks.harvard.edu/fs/ pnorris/Acrobat/C0E%20Young%20People%20and%20Political%20Activism.pdf

21. Environmentalism: Critical Concepts. Vol. 3 / Ed. D. Pepper, F. Webster, G. Revill. L., 2003.

22. Przeworski A. Sustainable democracy. 2nd ed. Cambridge, 1995.

23. Przeworski A. Constraints and Choices: Electoral Participation in Historical Perspective // Comparative Political Studies. 2009. Vol. 42. N 1.

24. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton, 2002.

25. Scarrow S., Gezgor B. Declining memberships, changing members? European political party members in a new era // Party Politics. 2010. Vol. 16. N 1.

26. Shirky C. Here Comes Everybody: the power of organizing without organizations. N.Y., 2009.

27. Sigman A. Well connected? The biological implications of 'social networking' // Biologist. 2009. Vol. 56. N 1.

28. Thomson I. The Theory That Won't Die: From Mass Society to the Decline of Social Capital // Sociological Forum. 2005. Vol. 20. N 3.

29. Tilly С. Democracy. Cambridge, 2007.

30. Vahlberg V. Fitting into their lives: A survey of three studies about youth media usage. Arlington, 2010. URL: http://www.americanpressinstitute.org/wp-content/uploads/2013/09/NIE_Fitting_into_their_lives.pdf

31. Verba S., Schlozman K., Brady H. Voice and equality: civic voluntarism in American politics. Cambridge, 1995.

32. Voogt R., Saris W. To Participate or Not to Participate: The Link Between Survey Participation, Electoral Participation, and Political Interest // Political Analysis. 2003. Vol. 11. N 2.

33. Whiteley P. Is the party over? The decline of party activism and membership across the democratic world // Party Politics. 2011. Vol. 17. N 1.