Эффективность применения пробиотиков Витафорт и Лактобифадол при выращивании гусят

теризовалась чётко выраженной архитектоникой и оптимальным соотношением структурных компонентов. При малом увеличении хорошо видны крупные структурированные лимфоидные узелки, что свидетельствует о сформированной местной иммунной системе.

Строма органа была хорошо выражена, но признаки фиброзных изменений и стромально-сосудистой дистрофии не диагностировались. Ядра гепатоцитов были крупные, светлые, с гетеро-хроматином, расположенным по периферии ядра. Ядрышко — мелкое, ретикулярное, расположено в центре. Внутридольковые синусоидные капилляры чётко выражены, с единичными эритроцитами в просвете. У гепатоцитов отмечалась многогранная форма. Цитоплазма была слабозернистая, без вакуолей. Ядра располагались преимущественно по периферии клеток. Ядерно-плазматическое отношение уменьшалось, а объём цитоплазмы и ядра гепатоцитов достоверно увеличивался.

Выводы. Использование препарата Диронакс в качестве подкормки не только способствует увеличению прироста массы птицы, но и оптимизирует структуру печени, препятствует развитию в органе нарушений клеточных механизмов метаболизма, ведущих к структурным изменениям. По нашему мнению, среди морфогенетических механизмов, ведущих к развитию характерных для дистрофий изменений, в данном случае преобладает трансформация компонентов жиров, а в дальнейшем и перекисное окисление липидов мембран. Кле-

точным проявлением метаболических нарушений является аккумуляция естественных для птиц эндогенных метаболитов — липидов вследствие недостаточной (неполной) их утилизации. Необходимо подчеркнуть, что слабовыраженное накопление липидов не влияет на функцию клеток, а выраженная аккумуляция липидов к 6-месячному возрасту нарушает функцию клеток, и необратимо повреждать внутриклеточные процессы путём пере-кисного окисления липидов мембран.

Литература

1. Белоусов Ю.Б. Клиническая фармакология: национальное руководство / под ред. Ю.Б. Белоусова, В.Г. Кукеса. В.К. Ле-пахина. В.И. Петрова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 976 с.

2. Дональд К. Фармакологические препараты в ветеринарной медицине. М.: Аквариум, 2002. 445 с.

3. Оковитый С.В. Гепатопротекторы / С.В. Оковитый, Н.Н. Без-бородкина, С.Г. Улейчик, А.В. Соляник, С.Н. Шуленин. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 112 с.

4. Кильметова И.Р., Сковородин Е.Н., Дударев А.А. Гепатоза-щитные свойства нового препарата Диронакс при экспериментальном гепатите // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2015. 2 (34). С. 47—56.

5. Нугуманова Г.Н. Биологическая активность производных изатина, функционализированного пространственно затрудненными фенолами / Г.Н. Нугуманова, Р.Г. Тагашева, С.В. Бухаров, Н.А. Мукменёва, Ю.Н. Олудина, Л.Ф. Сатта-рова, Б.П. Струнин, В.А. Антипов, П.А. Гуревич // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 10.

C. 91-95.

6. Губайдуллин А.С. Влияние гепатопротектора Диронакс на рост и развитие гусей / А.С. Губайдуллин, Е.Н. Сковородин, Б.П. Струнин, И.Р. Кильметова // Ветеринария Кубани. 2015. № 5. С. 20-21.

7. Phaneendra B. Hepatoprotective herbs: an overwiev // IJPRD. 2011. Vol 3(3). P. 105-111.

8. Williams, J.M. The liver and biliary tract / J.M. Williams,

D.N. Jacqui. BSAVA Manual of Canine and Feline Abdominan Surgery, BSAVA, 2005. P. 168-194.

Эффективность применения пробиотиков Витафорт и Лактобифадол при выращивании гусят

Г.Р. Цапалова, ассистент, ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ; А.В. Цапалов, директор, ООО «Башкирская агропромышленная ассоциация»

Птицеводство в наши дни благодаря скороспелости, интенсивности роста, высокому качеству мяса и быстрой окупаемости является наиболее интенсивной и динамичной отраслью в аграрном секторе России. Это основной поставщик высококачественного диетического продовольствия для населения [1, 2].

Важнейшее направление в птицеводстве представляет повышение конкурентоспособности и рентабельности отрасли за счёт внедрения естественных стимуляторов роста для получения экологически безопасной продукции [3—5]. Одной из традиционных отраслей птицеводства является гусеводство. Максимальный эффект в получении продуктов гусеводства возможен при обеспечении нормального физиологического развития птицы с использованием современных технологий выращивания [1, 6, 7].

Из большого разнообразия биологически активных веществ именно пробиотики являются наиболее перспективной группой фармакологических средств и способствуют значительному повышению эффективности отрасли. Они действуют главным образом на микрофлору пищеварительного тракта, благодаря чему улучшаются процессы расщепления и усвоения питательных веществ кормов [3, 8, 9].

Цель исследования — изучить продуктивность и эффективность выращивания гусят при использовании пробиотиков Витафорт и Лактобифадол.

Материал и методы исследования. Исследование проводили в условиях научно-производственного центра по птицеводству ООО «Башкирская птица» Республики Башкортостан. Для опытов были сформированы три группы гусят кубанской породы по 30 гол. в каждой. Срок выращивания составил 62 сут.

Гусята I контрольной гр. получали полнорационные рассыпные комбикорма с питательностью, соответствующей нормам ВНИТИП, II опытной гр. —

ОР + Витафорт (количество спор 1 • 109 КОЕ/г) в дозе 0,05 мг на 10 кг живой массы, III опытной гр. — ОР + Лактобифадол в дозе 0,2 г на 1 кг живой массы. Пробиотики задавали в течение 7 сут. с последующим недельным перерывом с суточного возраста до конца выращивания.

Массу тела гусят определяли индивидуальным взвешиванием ежедекадно до утреннего кормления. Сохранность птиц определяли учётом падежа гусят за весь период выращивания.

Переваримость кормов и баланс питательных веществ при введении в организм пробиотиков Витафорт и Лактобифадол определяли путём проведения балансовых опытов по методике О.И. Маслиевой (1967), а также в соответствии с методическими рекомендациями по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы в сроки, определённые задачами опытов.

Для определения убойных качеств тушки подопытных птиц проводили анатомическую разделку по методике Ш.А. Имангулова (2000).

Результаты исследования. Как показывают результаты проведённого исследования, при практически одинаковой массе тела в начале опыта (различия по массе не более 2%) к 62-суточному возрасту у гусят в результате использования про-биотических препаратов обозначились существенные различия. Сохранность гусят в опытных группах составляла 100%, в контрольной — 97%.

Масса тела гусят II опытной гр. в 62-суточном возрасте составляла 3085+78,8 г и была достоверно выше на 10,0% (Р<0,01) по сравнению с птицами I контрольной гр. У аналогов III опытной гр. обозначилась только тенденция увеличения массы, что составило 2906+92,6 г и было выше соответствующего значения в I контрольной гр. на 3,7%.

Для выявления эффективности переваримости и использования питательных веществ корма провели физиологический обменный опыт. Результаты опыта представлены в таблицах 1 и 2.

Анализ таблицы 1 показывает, что коэффициент переваримости протеина у птиц II опытной гр. был выше на 3,8% (Р<0,05), чем у аналогов

I контрольной, а у гусят III опытной гр. — на 1,0% выше по сравнению с контрольными показателями. Сырой жир лучше переваривали гусята

II опытной гр. — 86,0%, что было на 2,2% выше значения в I контрольной гр. Лучшими показателями переваримости клетчатки характеризовались гусята, получавшие пробиотики Витафорт и Лактобифадол: — показатели у птиц II и III опытных групп были выше, чем у аналогов I контрольной гр., на 30,0 и 22,0% соответственно. Лучшей переваримостью БЭВ также отличались гусята II опытной гр. - 75,6%, или на 3,2 (Р<0,05) и 1,5%, выше по сравнению с показателями в I контрольной и III опытной группах.

Таким образом, введение в организм гусят пробиотиков обеспечивает лучшее переваривание

1. Коэффициенты переваримости питательных веществ, %

Показатель Группа

I контрольная II опытная III опытная

Сухое вещество 72,4±1,22 74,4±1,30 73,0±1,13

Органическое вещество 75,2±1,16 78,6±1,24 77,8±1,10

Сырой протеин 84,3±0,86 87,5±0,90* 85,2±0,77

Сырой жир 83,8±0,74 86,0±0,93 85,4±0,81

Сырая клетчатка 21,0±1,65 27,3±2,60 25,7±2,05

БЭВ 72,4±0,85 75,6±0,94* 74,1±0,68

Группа

I контрольная II опытная III опытная

Азот

Принято с кормом, г 8,19±0,76 8,79±0,61 8,42±0,42

Выделено с помётом, г 4,95±0,12 4,99±0,17 4,98±0,15

Отложено в организме, г 3,24±0,31 3,80±0,18 3,44±0,20

% от принятого 39,5 43,2 40,8

Кальций

Принято с кормом, г 3,65±0,34 3,92±0,27 3,75±0,19

Выделено с помётом, г 1,69±0,17 1,63±0,14 1,64±0,16

Отложено в организме, г 1,96±0,21 2,29±0,11 2,11±0,19

% от принятого 53,6 58,4 56,1

Фосфор

Принято с кормом, г 1,83±0,17 1,96±0,14 1,88±0,09

Выделено с помётом, г 0,93±0,08 0,92±0,06 0,91±0,06

Отложено в организме, г 0,90±0,09 1,04±0,09 0,97±0,08

% от принятого 49,2 52,8 51,3

Примечание: * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

2. Баланс азота, кальция и фосфора в организме гусят

сырого протеина, сырой клетчатки и БЭВ, при этом эффективность Витафорта выше, чем при использовании Лактобифадола.

По данным таблицы 2, баланс азота у птиц всех подопытных групп был положительным. Так, в организме гусят, получавших пробиотик Витафорт, отложилось 3,80 г азота, что превышало показатели у птиц III опытной и I контрольной групп на 10,47 и 17,28% соответственно.

Следует отметить, что процент использования азота птицей II опытной гр. составил 43,2%, что было выше, чем у гусят I контрольной гр., на 3,7%, III опытной гр. — на 2,4%.

При введении пробиотиков Витафорт и Лак-тобифадол процент использования кальция и фосфора у гусят опытных групп был выше, чем у птиц интактной группы, на 4,8 и 2,5%, 3,6 и 2,1% соответственно.

Полученные нами данные свидетельствуют, что использование пробиотиков Витафорт и Лак-тобифадол при выращивании гусят обеспечивает эффективное усвоение ими питательных веществ корма, в том числе и минеральных, обеспечивая в конечном итоге более эффективную конверсию корма в ткани организма.

Гусята отличались высокой скоростью роста, их масса тела к 8—9 неделям по отношению к массе в суточном возрасте увеличилась в 30 раз и более. Результаты контрольного убоя гусят представлены в таблице 3.

В наших исследованиях установлено, что наибольшая предубойная масса была у гусят II опытной гр. и превышала значение у аналогов I контрольной гр. на 11,1% (Р<0,05), или на 434 г. Предубойная масса гусят III опытной гр. превышала показатель в I контрольной гр. на 3,74%. Достоверно выше была и масса потрошёной тушки во II опытной гр. - на 352,8 г, или на 15,6% (Р<0,05). В III опытной гр. масса потрошёной тушки гусят была выше на

150,1 г, или на 6,64%. Выход потрошёной тушки в группе гусят, получавших пробиотик Витафорт, был выше на 1,15%, чем в III опытной гр., и на 2,3% выше, чем в I контрольной гр.

Таким образом, введение пробиотиков в организм гусят положительно повлияло на доступность и переваримость питательных веществ, что привело к увеличению производства мяса.

Материалы проведённых исследований указывают на эффективность использования пробио-тических препаратов Витафорт и Лактобифадол. Для расчёта экономической эффективности была проведена производственная проверка исследуемых пробиотиков, результаты представлены в таблице 4.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что использование Витафорта обеспечивает повышение сохранности птиц при выращивании по сравнению с интактными гусятами на 2,0%, использование Лактобифадола — только на 1,2%. Себестоимость 1 кг мяса была наибольшей в контрольной гр. — 94,75 руб., что превышало показатели во II опытной гр. на 7,06%, в III опытной гр. — на 2,21%. Расчёт экономической эффективности выращивания гусят показал, что уровень рентабельности был максимальным во II опытной гр.

Таким образом, введение в организм гусят пробиотика Витафорт обеспечивало наибольший экономический эффект — уровень рентабельности выращивания гусят составлял 41,2%, что было на 9,3 процентного пункта выше, чем в I контрольной гр. Использование Лактобифадола оказалось экономически менее выгодным — уровень рентабельности составлял только 34,8%, что было на 2,9 процентного пункта выше, чем в интактной группе.

Выводы. Исходя из результатов исследования, использование пробиотиков Витафорт и Лактоби-фадол при выращивании гусят характеризовалось повышением переваримости питательных веществ

3. Результаты контрольного убоя

Показатель Группа

I контрольная II опытная III опытная

Предубойная масса тела, г Масса потрошёной тушки, г Убойный выход, % 3892,8±106,14 2260,4±79,3 58,1 4326,8±84,97* 2613,2±75,8* 60,4 4038,2±68,89 2410,5±67,9 59,7

Показатель Группа

I контрольная II опытная III опытная

Количество птиц на начало опыта 400 400 400

Сохранность птиц, % 95,5 97,5 96,7

Прирост массы тела гусят всего, кг 1049,96 1219,84 1124,18

Затраты на выращивание гусят всего, руб. 99483,71 107955,84 104211,48

в т.ч. затраты на пробиотик - 4730,00 3125,00

Выручка от реализации мяса гусят, руб. 131245,00 152480,00 140522,50

Прибыль от реализации мяса гусят, руб. 31761,29 44524,16 36311,02

Уровень рентабельности выращивания гусят, % 31,9 41,2 34,8

4. Экономическая эффективность выращивания гусят при использовании пробиотиков Витафорт и Лактобифадол

корма, большим убойным выходом, способствовало увеличению сохранности и прироста живой массы, что позволило повысить уровень рентабельности производства мяса гусят на 9,3 и 2,9% соответственно. Однако введение пробиотика Витафорт наиболее положительно повлияло на продуктивность гусят и эффективность их выращивания.

Литература

1. Басыров А., Гадиев Р. Глауконит в рационах мясных гусят // Птицеводство. 2012. № 1. С. 35-36.

2. Каблучеева Т.И. Фармакологическое обоснование применения пробиотиков в птицеводстве: автореф. дисс. ... докт. биол. наук. Казань, 2013. 37 с.

3. Андреева А.В., Мулюкова Э.Ф. Повышение продуктивности и сохранности цыплят-бройлеров при использовании препаратов «Ветоспорин-С» и «Витамэлам» // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (34). С. 28-32.

4. Суханова С.Ф., Кожевников С.В., Шульгин С.В. Применение пробиотиков для гусят-бройлеров // Вестник Алтайского

государственного аграрного университета. 2011. № 5 (79). С. 73-76.

5. Фисинин В.И., Черепанов В.И. Мировое животноводство: вызовы будущего // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: матер. XVII междунар. конф. Всемирной науч. ассоциации по птицеводству. Сергиев Посад, 2012. С. 3-7.

6. Гадиев Р. Р. Глауконит в рационах гусят родительского стада // Птицеводство. 2010. № 2. С. 39-40.

7. Цапалова Г. Р., Хабиров А.Ф. Изменение микробиоценоза кишечника и живой массы при применении пробиотиков у гусят-бройлеров // Перспективы инновационного развития АПК: матер. Междунар. науч.-практич. конф. в рамках XXIV Междунар. специализир. выставки «Агрокомплекс-2014». Уфа, 2014. С. 419-423.

8. Косилов В.И., Миронова И.В. Переваримость основных питательных веществ рационов коровами чёрно-пёстрой породы при использовании в кормлении пробиотической добавки Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (52). С. 143-146.

9. Токарев И.Н., Близнецов А.В., Ганиева С.Р. Применение пробиотиков в промышленном свиноводстве // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2014. № 3. С. 275-281.

Разработка современной методики культивирования аутологичных дермальных фибробластов

В.М. Левченко, аспирант, Н.А. Гвоздецкий, аспирант, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ

С переходом экономики Российской Федерации на рыночные отношения возникает необходимость экономически эффективного и целесообразного ветеринарного обслуживания животноводства. Поэтому перед ветеринарной наукой поставлены актуальные задачи по поиску и внедрению в производство доступных, дешёвых и эффективных лекарственных средств [1, 2].

Учёные ветеринарного факультета Ставропольского ГАУ и Института биологии гена занимаются исследованиями переноса гена роста крупного рогатого скота овцам с целью резкого увеличения показателей мяса и шерсти. В связи с этим возникла потребность в создании модели для отработки технологии построения генетического вектора, позволяющей проверить наследуемость необходимого гена в нескольких поколениях. Также были изучены вопросы репаративной хирургии с применением аутологичных дермальных фибробластов.

Созданию оптимальных условий регенерации повреждённых тканей уделялось большое внимание исследователями во все времена. Раневые процессы у животных вызывают расстройство обмена веществ, в результате чего снижается продуктивность. Ослабление резистентности организма животного, активизация условно-патогенной микрофлоры являются основными факторами в патогенезе ран. Поэтому одна из задач ветеринарной науки - поиск эффективных и недорогих лекарственных препаратов из местного сырья, оказывающих комплексное воздействие на организм животных,

вызывающих быстрое заживление ран, что должно положительно отражаться на общем их состоянии и продуктивности [3].

В настоящее время одной из самых актуальных проблем современной ветеринарной медицины является разработка клеточных технологий, применяемых для восстановления структурной и функциональной целостности повреждённых органов и тканей животных. Идею о целесообразности использования культивируемых кератиноцитов для лечения ран впервые высказал P. Medawar в 1948 г. [4].

Спустя некоторое время J. Rheinwald и H. Green разработали технологию серийного культивирования больших количеств кератиноцитов человека, что тоже увенчалось успехом. В 1988 г. установлены перспективы лечебного применения клеточной культуры в реконструкции тканей [5].

Фибробласты - это клетки соединительной ткани. Количество их в разных типах тканей варьируется. Фибробласты веретенообразной формы, с отходящими тонкими длинными отростками. По строению фибробласты представляют собой клетку с овальным ядром, зернистой эндоплазматической сетью и хорошо развитым комплексом Гольджи. Клетки имеют свой возраст, и по мере старения они превращаются в фиброциты. Фиброцит выглядит как веретенообразная клетка с крупным эллипсоидным ядром, мелким ядрышком. В отличие от фибробластов, у фиброцитов остальные органеллы, такие, как эндоплазматическая сеть и комплекс Гольджи, развиты слабо [6].

Главной функцией фибробластов является образование основного вещества и волокон, за-