Оценка эффективности управления товарным ассортиментом предприятия как часть системы стратегического управления

ББК 65.291.213

Е. В. Слащёв, Г. С. Мерзликина

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМ АССОРТИМЕНТОМ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ЧАСТЬ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

E. V. Slashchyov, G. S. Merzlikina

EVALUATING THE EFFICIENCY OF MANAGEMENT OF ENTERPRISE PRODUCT ASSORTMENT AS A PART OF A STRATEGIC MANAGEMENT SYSTEM

Предложена система оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия в рамках комплексной системы стратегического управления предприятием. Поставлены и решены задачи по формированию основ оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия и предложены необходимые методические подходы по ее проведению.

По результатам оценки определены направления совершенствования управления товарным ассортиментом на конкретном предприятии. Объектом исследования послужил процесс управления товарным ассортиментом предприятий в сфере производства товаров, работ, услуг. Предмет исследования - эффективность управления товарным ассортиментом предприятия. Основу исследования составили труды классиков экономической науки, работы зарубежных и отечественных авторов по проблемам менеджмента, маркетинга, конкурентоспособности и оценки эффективности.

Ключевые слова: эффективность, управление, товарный ассортимент, «дерево»

показателей.

The paper offers a system of evaluating the efficiency of management of enterprise product assortment within an integrated system of strategic enterprise management. Problems concerning the formation of evaluating bases of the efficiency of management of enterprise product assortment are formulated and solved, and necessary methodological approaches for its implementation are offered. Directions of improving the management of product assortment of a specific enterprise are defined basing on the results of the research. The object of the investigation is the managing process of product assortment of enterprises in the sphere of goods manufacturing and services. The subject of the investigation is the efficiency of management of enterprise product assortment. The basis of the research is scientific works of classical economists, foreign and domestic authors specializing in management, marketing, competitiveness and efficiency assessment.

Key words: efficiency, management, product assortment, activities tree.

В условиях экономического спада последних двух лет в России каждому предприятию для поддержания своей деятельности необходимо было максимально эффективно использовать все ресурсы, находящиеся в его распоряжении - финансовые, природные, информационные, трудовые и др. Несмотря на то, что предшествующий кризису рост отечественной экономики, безусловно, был очевиден, он все же носил, скорее, количественный, нежели качественный характер. В частности, неэффективное использование научного потенциала и низкое качество управления сделали экономику России уязвимой в сравнении с экономиками тех стран, в которых эти процессы находятся на более высоком уровне. Профессиональное управление предприятием в современной российской экономике является одним из необходимых условий ее перехода от экстенсивного пути развития к интенсивному.

Деятельность любых предприятий, занимающихся производством различных видов товаров, работ и услуг (ТРУ), в условиях современного рынка предполагает поиск и разработку каждой компанией собственной тактики и стратегии развития. Чтобы успешно развиваться, предприятие должно иметь оптимальное соотношение между затратами и результатами производства, изыскивать новые формы приложения капитала, рынки сбыта своих ТРУ, модифицировать и совершенствовать свою продукцию в соответствии с требованиями рынка, находить более эффективные способы коммуникации с существующими и потенциальными потребителями, проводить обоснованную товарную политику, применять принципиально новые методы управления и т. д.

Конкурентоспособность предприятия и его экономическая устойчивость находятся в тесной взаимосвязи: с одной стороны, повышение конкурентоспособности предприятия является необходимым и обязательным условием обеспечения и поддержания на должном уровне экономической устойчивости, а с другой - неустойчивое экономическое состояние предприятия не позволяет успешно решать проблему конкурентоспособности. Поддержание необходимого уровня конкурентоспособности и экономической устойчивости предприятия требует полного использования многочисленных внутренних и внешних факторов развития, в частности потенциала управления товарным ассортиментом организации. Практическое решение рассматриваемого вопроса должно опираться на всесторонние научные исследования и разработки.

В современной экономической системе сложилась неопределенная ситуация относительно критериев оценки эффективности управления предприятием (компанией, бизнесом) в целом и управления товарным ассортиментом как одной из важнейших составляющих его деятельности в частности.

Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, их большая значимость для российских предприятий предопределили выбор темы, цели, задач и методов исследований.

Целью исследований явилась разработка системы оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия в системе стратегического управления предприятием.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

— раскрыть теоретические основы формирования и оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия;

— сформулировать роль и место оценки соответствующих параметров предприятия в стратегическом управлении;

— предложить методические подходы к оценке качественных параметров системы управления товарным ассортиментом предприятия;

— провести комплексную оценку эффективности управления товарным ассортиментом конкретного предприятия;

— определить направления совершенствования управления товарным ассортиментом конкретного предприятия.

Эффективность управления товарным ассортиментом рассматривается нами как одна из важнейших качественных характеристик всего процесса управления товарным ассортиментом предприятия в сфере производства ТРУ.

Теоретическую и методологическую основу научного исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам менеджмента, маркетинга, конкурентоспособности, оценки эффективности. При рассмотрении конкретных вопросов управления в исследовании использовались законодательные акты Российской Федерации, постановления российского правительства, а также другие официальные документы и материалы.

При выполнении исследования был использован системный подход, включающий совокупность научных принципов и методов познания, в том числе структурно-функциональный анализ, экспертные оценки, статистический анализ, методы классификации и др.

Информационной базой исследования стали справочные материалы Госкомстата РФ и информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, первичная информация о деятельности ряда предприятий г. Волгограда, производящих ТРУ, а также материалы разного рода экономико-управленческих отчетов, выполненных при личном участии авторов статьи. Первичной информацией для проводимого анализа выступали также данные бухгалтерской отчетности, маркетингового блока предприятия, статистическая документация, а также внешние исследования в области мониторинга ситуации в конкретном сегменте рынка и в отрасли в целом. Кроме того, в рамках исследований проводилось сопоставление мнений как представителей традиционных экономических школ, так и руководства целевых предприятий относительно тематики предлагаемой научной работы. В результате такого рода сопоставления были определены проблемы в области оценки эффективности управления, способы их возможного решения, а также ряд других немаловажных вопросов, освещенных ниже.

Как известно, ухудшение финансовых показателей деятельности предприятия может наступать в результате целого ряда взаимосвязанных между собой причин. Все эти причины можно сгруппировать в пять больших классов:

— причины из внешнего окружения предприятия, к которым относятся политические, внешнеэкономические, технологические и социальные причины; подлежат специальному PETS-анализу (P - political, E - economical, T - technological, S - social);

— рыночные причины - слабая позиция предприятия на рынке сбыта продукции, высокий уровень конкуренции, неустойчивость и узость занятой рыночной ниши и др.;

— внутриэкономические причины, в число которых входят затратность, ресурсоёмкость, неэкологичность производства, морально устаревшие технологии, изношенность основных фондов, неоптимизированное налогообложение, низкая производительность труда и др.;

— финансовые причины - неудовлетворительный уровень дебиторской (кредиторской) задолженности и низкое качество ее обслуживания, дефицит оборотных средств, неудовлетворительный уровень ликвидности, недостаточная автономия и другие причины, приводящие к нарастанию убытков, штрафных санкций и других отрицательных финансовых результатов;

— управленческие причины, в число которых входят низкий уровень управленческой культуры топ-менеджмента и финансистов предприятия, отсутствие эффективного управленческого учета финансовых операций, ненадлежащее управление финансами, неэффективная рекламная и маркетинговая деятельность соответствующих служб и другие причины, в итоге получающие свое негативное отображение на уровне всех сфер бизнес-активности предприятия.

Связь между группами причин очевидна: сильный конкурент может действовать против компании как экономическими, так и политическими методами. В первом случае вполне вероятен резкий спад продаж, во втором, например, штрафные санкции, но в обоих случаях это оборачивается убытками и дефицитом оборотных средств. Как результат, финансы предприятия представляют собой зеркало происходящего на предприятии и вокруг него.

Таким образом, концепция оценки рисков функционирования предприятия, основанная только на качественных шкалах и отношениях предпочтения между факторами в структуре иерархии этих факторов, не всегда способна достоверно отразить качество управления какой-либо деятельностью предприятия, отчасти в силу своей субъективности. Следовательно, для повышения достоверности оценки состояния уровня управления на предприятии необходимо применять комбинацию из количественных и качественных оценок и, по возможности, попытаться трансформировать качественные оценки в количественные.

Однако иногда предприятия располагают только количественной оценкой факторов, подлежащих анализу (например, факторы финансового блока), поэтому возникает необходимость совместного учета количественных и качественных признаков в комплексной оценке состояния предприятия. Простейшим способом такого учета является переход к среднему значению полученных количественных оценок до качественного и их описание.

Таким образом, показатель оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия на основе агрегирования данных со всех уровней иерархии факторов будет строиться на основе качественных данных об уровнях факторов и их отношениях порядка на одном уровне иерархии.

Предлагаемая методика оценки реализуется в несколько этапов. На первом этапе оценки проводится сбор количественной информации об объекте исследования. Второй этап характеризуется сбором качественной информации об объекте оценки. На третьем этапе оценки происходит обработка полученных данных и их последующее занесение в ЭВМ. На заключительном этапе происходит интерпретация количественных и качественных оценок, служащих основой для разработки рекомендаций по повышению эффективности управления издержками на предприятии [1].

Необходимо отметить, что все элементы данного комплекса оценки необходимо считать одинаковыми по своему весу, т. к. с позиций квалиметрии свойства одного уровня в иерархической структуре оценки исследуемого в работе объекта равноценны [2].

Методика оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия состоит в оценке составляющих, входящих в состав исследуемой категории. Для экспертной оценки каждого отдельного свойства синтезированного «дерева» исследуемого объекта была использована шкала качественной характеристики оценки свойств Харрингтона [3]:

- 1,0 - максимальный уровень;

- 1,00-0,80 - превосходный и приемлемый уровень, превосходящий оптимальный

коммерческий уровень;

- 0,80-0,63 - хороший и приемлемый уровень, обеспечивающий оптимальный

коммерческий уровень;

- 0,63-0,40 - недостаточно хороший, но все же приемлемый уровень (для обеспечения

конкурентоспособности предприятия должен быть поднят);

- 0,40-0,30 - граничащий с неприемлемым уровень;

- 0,30-0,10 - неприемлемый уровень (препятствует обеспечению конкурентоспособности

предприятия);

- 0,00 - полностью неприемлемый уровень.

Для объединения оценок отдельных свойств качества управления товарным ассортиментом предприятия в комплексную оценку на каждом уровне «дерева» свойств используется формула средней арифметической [4]:

Р=( Е Р,)/” •

где Р, - комплексный показатель /-го уровня «дерева» свойств, / = 0, 1, 2, ..., т; т - количество уровней «дерева»; Р, - единичный показатель ,-го свойства, лежащего на /-м уровне; , = 1, 2, 3, ., п; п - количество свойств на /-м уровне «дерева».

В расчетах комплексных показателей в квалиметрии используют различные виды средних: среднюю гармоническую, среднюю геометрическую, среднюю квадратическую, среднюю арифметическую. Наиболее широкое распространение получила комплексная оценка качества, основанная на средней арифметической и средней геометрической. Основная особенность средней геометрической - обращаться в ноль, если оценка одного из свойств равна нулю. Однако, по нашему мнению, использование средней геометрической при расчете комплексного показателя эффективности управления товарным ассортиментом предприятия нерационально, т. к. при нулевом значении какой-либо составляющей оцениваемого показателя комплексный показатель, оцениваемый данным методом, обращается в ноль.

Более подробно рассмотрим показатель управления товарным ассортиментом - А. Для этого более углублённо разберем входящие в его состав показатели, а именно:

— А1 - степень удовлетворенности потребителя;

— А2 - показатель продолжительности освоения и вывода продукции на рынок;

— А3 - показатель состояния маркетинга;

— А4 - материальные затраты на освоение и вывод продукции на рынок;

— А5 - степень соответствия ассортимента ТРУ предприятия различным состояниям рынка.

Для дальнейшей оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия вышеназванные показатели необходимо более глубоко проанализировать и соответствующую «ветвь» «дерева» доработать согласно результатам такого рода анализа. На рисунке изображено «дерево» показателей управления товарным ассортиментом предприятия.

Согласно методике проведения оценки и «дереву» рисунка образуются следующие показатели для проведения оценки:

1. Показатель А1 «Степень удовлетворенности потребителя» подразделяется на следующие:

— А1.1 - оценка профессиональности деятельности предприятия;

— А1.2 - маркетинговая составляющая деятельности предприятия;

— А 1.3 - доля заявленных обоснованных претензий в адрес компании (обратная оценка: 1 - отсутствие претензий, 0 - претензии по всем группам ТРУ).

2. Показатель А2 «Степень удовлетворенности потребителя» подразделяется на следующие:

— А2.1 - показатели продолжительности освоения продукции;

— А2.2 - показатели продолжительности вывода продукции на рынок.

3. Показатель А3 «Степень удовлетворенности потребителя» подразделяется на следующие:

— А3. 1 - результаты деятельности маркетингового подразделения;

— А3.2 - показатель возможностей маркетингового блока.

4. Показатель А4 «Материальные затраты на освоение и вывод продукции на рынок» подразделяется на следующие:

— А4.1 - показатели затрат по освоению продукции;

— А4.2 - показатели затрат по выводу продукции на рынок.

5. Показатель А5 «Степень соответствия ассортимента ТРУ предприятия различным состояниям рынка» подразделяется на следующее:

— А5.1 - степень соответствия ассортимента ТРУ предприятия текущему состоянию рынка;

— А5.2 - степень соответствия ассортимента ТРУ предприятия потенциальному состоянию рынка.

А1.1.1 А1.1.2 А1.2.1 А1.2.2 А1.2.3

А2.1.1 А2.1.2

АЗ.1.2 АЗ.1.1

«Дерево» показателей управления товарным ассортиментом предприятия

Кроме того, ряд вышеназванных показателей также, в свою очередь, делится на подразделы более низкого ранга иерархии. Так, показатели А1.1, А 2.1, А 2.2 и А3.1 подразделяются на два подпоказателя оценки, а показатели А1.2, А1.3, и А5.2, в свою очередь, на три подпоказателя более низкого иерархического ранга, индексные обозначения которых можно увидеть на рисунке.

Таким образом, образовалась система из нескольких уровней показателей, поочередный расчет величин которых, произведенный посредством средней арифметической, определит значение оценки показателя управления товарным ассортиментом на предприятии.

Общая концепция данного исследования была впервые апробирована на одном из строительных предприятий г. Волгограда. Мостостроительный поезд № 6 (МСП-6) - структурное подразделение строительно-монтажного треста № 8 (СМТ-8) - филиала открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (РЖДС) - дочернего предприятия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (РЖД).

Основной сферой деятельности МСП-6 являются строительство и монтаж железобетонных конструкций, в основном мостов железнодорожного и пешеходного назначения, а также деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом строительства. В настоящее время в состав МСП-6 входят три прорабских участка и производственная база, на которой расположены механический, арматурные цеха и полигон по производству железобетонных конструкций мостов и труб.

Сведем результаты оценок эффективности управления товарным ассортиментом на предприятии МСП-6 в таблицу.

Оценка эффективности управления товарным ассортиментом на примере МСП-6

Код показателя Значение

А А1 А1.1 А1.1.1 0,7575 0,8 0,4 0

А1.1.2 0,8

А1.2 А1.2.1 1 1

А1.2.2 1

А1.2.3 1

А1.3 А1.3.1 1 1

А1.3.2 1

А1.3.3 1

А2 А2.1 А2.1.1 0,9875 0,975 1

А2.1.2 0,95

А2.2 А2.2.1 1 1

А2.2.2 1

А3 А3.1 А3.1.1 0 0 0

А3.1.2 0

А3.2 0

А4 А4.1 1 1

А4.2 1

А5 А5.1 1 1

А5.2 А5.2.1 1 1

А5.2.2 1

А5.2.3 1

Таким образом, значение оценки уровня управления товарным ассортиментом в МСП-6 (А) равно 0,7575, что, согласно качественной характеристике оценки свойств Харрингтона, является «хорошим и приемлемым уровнем, обеспечивающим оптимальный коммерческий уровень» (от 0,63 до 0,8). Это обусловлено в основном тем, что предприятие работает практически на одного заказчика (потребителя ТРУ) - ОАО «РЖД», что и определяет отсутствие в анализируемой компании маркетингового блока как такового, а также его неучастие на всякого рода выставка, ярмарках, конкурсах и других мероприятиях (показатель А5.2). Следовательно, анализируемому предприятию для повышения качества стратегических ресурсов системы в целом необходимо повысить эффективность управления своим товарным ассортиментом в частности. В противном случае, из-за зависимости предприятия от одного заказчика, предприятию может грозить общее понижение эффективности его деятельности, что, впоследствии, может выразиться в кризисе компании и даже её банкротстве.

Таким образом, в соответствии с задачами исследования были достигнуты следующие результаты: раскрыты теоретические основы формирования и оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия; сформулированы роль и место оценки соответствующих параметров предприятия в стратегическом управлении; предложены методические подходы к оценке качественных параметров системы управления товарным ассортиментом предприятия; проведена комплексная оценка эффективности управления товарным ассортиментом конкретного предприятия и определены направления совершенствования управления товарным ассортиментом конкретного предприятия.

Кроме того, к основным результатам можно отнести создание методики оценки эффективности управления товарным ассортиментом предприятия в системе стратегического управления предприятием.

Методические и практические рекомендации могут быть использованы при выборе стратегических направлений развития отечественных предприятий по снижению цен и повышению качества производимой продукции. Результаты исследований будут полезны при подготовке учебно-методических пособий, а также в преподавании специализированных курсов по тематике управления товарным ассортиментом на предприятии.

Основные положения и результаты научного исследования докладывались и были апробированы на научно-практических семинарах и конференциях в г. Волгограде. Кроме того, авторские концептуальные положения и практические рекомендации по управлению товарным ассортиментом предприятия были апробированы и частично внедрены на предприятии МСП-6.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях авторов статьи в разного рода изданиях и сборниках научных работ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Слащев Е. В. Оценка эффективности управления транзакционными издержками субъекта хозяйственной деятельности // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: сб. науч. тр. XV Междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2010. - С. 373-375.

2. Слащев Е. В., Мерзликина Г. С. Оценка эффективности управления уровнем цен на продукцию предприятия в условиях современной экономики // Инновационное развитие экономики России: ключевые проблемы и решения: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Иваново: Изд-во Иванов. гос. хим.-технол. ун-та, 2010. - С. 125-127.

3. Слащев Е. В., Мерзликина Г. С. Оценка эффективности управления инвестиционной деятельностью предприятия // Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Волгоград: Парадигма, 2010. - С. 215-222.

4. Слащёв Е. В. Разработка системы оценки качества управления внешнеэкономической деятельностью предприятия, компании, бизнеса в условиях кризиса // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: межвуз. сб. науч. тр. / Волгоград. гос. техн. ун-т. - Волгоград, 2009. -

Вып. 18. - С. 103-105.

Статья поступила в редакцию 5.04.2011

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Слащёв Евгений Викторович - Волгоградский государственный технический университет; аспирант кафедры «Экономика и управление»; suuperman@yandex.ru.

Slashchyov Evgeny Victorovich - Volgograd State Technical University; Postgraduate Student of the Department "Economics and Management"; suuperman@yandex.ru.

Мерзликина Галина Степановна - Волгоградский государственный технический университет; д-р экон. наук, профессор; зав. кафедрой «Экономика и управление»; merzlikina@vstu.ru.

Merzlikina Galina Stepanovna - Volgograd State Technical University; Doctor of Economic Science; Professor; Head of the Department "Economics and Management"; merzlikina@vstu.ru.