Застройщику предписали найти мужество

Вчера члены Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга пытались создать прецедент по мягкому принуждению инвестора перестроить в ущерб своим интересам законно построенное сооружение исходя из чувства "гражданской ответственности" и во имя "архитектурной гармонии". Прецедент не удался. Представитель назначенного в "мальчики для битья" инвестора, компании "Росстро", в ответ на смелое предложение главы КГИОПа Веры Дементьевой, порекомендовала чиновникам "оставить в покое законно согласованные объекты" и думать прежде, чем выдавать разрешения. С подробностями МАРИЯ ОЛЬКИНА.

Возмущение по поводу "уродливого нароста" — мансарды, сооруженной фирмой "Росстро" над фасадом здания по Мойке, 37, ради расширения офисных помещений (надстройка дает прибавку площадей примерно в 1,5 тыс. кв. м, звучит не впервые. Но дом, о котором идет речь, не является объектом охраны. И компания возвела мансарду, имеющую вид глухого брандмауэра, практически без окон и без каких-либо архитектурных декоративных деталей, на вполне законных основаниях. Проект в свое время прошел согласование дважды, при двух бывших главных архитекторах города — Олеге Харченко и Александре Викторове.

Правомерность надстройки не оспаривает и комитет по государственному контролю, использованию памятников (КГИОП). Его глава Вера Дементьева согласилась, что ее ведомство "не имеет право диктовать застройщику". Тем не менее, КГИОП разработал свой вариант пресловутой мансарды, "более плавный и мягкий". И даже, как говорилось на заседании Совета по наследию пару месяцев назад, ОАО "Росстро", вроде бы, "проявило определенное понимание".

Впрочем, как выяснилось вчера, даже слегка подправленный вариант (с установкой нескольких фальш-окон и "фальшивых" водосточных труб, призванных скрасить унылость брандмауэра) ни в коей мере не устраивает членов Совета. Один из них — Владимир Лисовский — прямо заявил: "Предложенное — плохо. Фасад "без окон без дверей" ужасен. Он как бельмо на глазу. Это очередной пример уродования центра города".

Большинство Совета уже было готово смириться с таким "очередным уродованием". Но только не Вера Дементьева. Она предложила неожиданный выход: НИИ "Спецпроектреставрация", занимавшийся технической стороной стройки, должен "отозвать выполненную по объекту документацию". Тогда, по мысли главы КГИОПа, встанет вопрос о правомерности работ. И против мансарды еще можно будет побороться. Это смелое предложение испугало даже коллег Веры Дементьевой. Ее заместитель Алексей Комлев возразил, что "никто не вправе отзывать документацию, прошедшую согласование и перешедшую в собственность заказчика". "Пусть такой механизм еще не опробовался, — не сдавалась Вера Дементьева. — Но можно хотя бы попытаться создать прецедент. В противном случае ценой нашей нерешительности станет полная утрата архитектурного облика Петербурга".

Впрочем, пламенные призывы госпожи Дементьевой охладила представитель департамента по строительству ОАО "Росстро" Татьяна Павлова: "Предлагаю Совету не тратить время на корректировку уже законно согласованных и проплаченных объектов, а заниматься теми, которые еще только готовятся к проектированию". В кулуарах заседания госпожа Павлова пояснила, что возведение мансарды почти завершено, деньги потрачены. Сколько именно стоила бы компании переделка уже практически готового строения, она уточнять не стала.

Так что ждать от "Росстро" "гражданской ответственности", к чему призывала компанию Вера Дементьева, по всей видимости, не стоит. На всякий случай Совет все же проголосовал за решение, в котором застройщиком рекомендовано "найти силу и мужество отказаться от проекта в том виде, в каком он сейчас существует".