Система открытых коммуникативных пространств в городской среде на примере г. Волгограда

факторы практически не влияют на результат, а в случае с ТКП EN 1992-1-1-2009 наличие большого числа коэффициентов в сумме с относительно меньшей базовой длиной стержня дают более экономичный результат. Это весомый аргумент в пользу выполнения расчета по европейским стандартам. Но большое количество коэффициентов усложняет и замедляет процесс определения искомой величины, и увеличивает шанс на ошибку при невнимательном изучении метода определения того или иного значения. Также часть коэффициентов попросту равняется единице для общих случаев расчета, а значит и практически не влияет на результаты указанного расчета.

Список использованной литературы:

1. СП 63.13330.2012. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. Москва: [б. и.], 2012. - 147 с.

2. ТКП EN 1992-1-1-2009. Еврокод 2. Проектирование железобетонных конструкций Часть 1-1. Общие правила и правила для зданий. - Минск: [Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь], 2010. -207 с.

3. Методическое пособие: Расчет железобетонных конструкций без предварительно напряженной арматуры. - Москва: [б. и.], 2015. - 294 с.

© Лянник В.А., 2019

УДК 721.05

М.О. Онищенко

магистрант по направлению «Градостроительство», кафедры урбанистики и теории архитектуры

Институт архитектуры и строительства Волгоградский государственный технический университет

г. Волгоград, РФ E-mail: great_nobel@inbox.ru Научный руководитель: Н.А. Ястребова к. арх. , доцент кафедры урбанистики и теории архитектуры Институт архитектуры и строительства Волгоградский государственный технический университет

г. Волгоград, РФ E-mail: yas_na71@mail.ru

СИСТЕМА ОТКРЫТЫХ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРОСТРАНСТВ В ГОРОДСКОЙ

СРЕДЕ НА ПРИМЕРЕ Г. ВОЛГОГРАДА

Вне зависимости от исторической эпохи, одним из основных факторов развития общества являлась коммуникация, и существовала потребность в организации функциональной городской среды, которая поддерживала и укрепляла коммуникационные связи жителей. Во все времена такие объекты, как рыночные и торговые площади, театры, соборные площади, форумы, спортивные площадки - являлись функциональными крупномасштабными общественными коммуникативными пространствами.

По мере развития городов и крупных поселений, росли потребности граждан в соответствующем развитии и расширении городских пространств [8]. Современное архитектурное наследие Волгограда представляет собой здания и сооружения эпохи послевоенного развития и восстановления города. Разработанный в 1945 году генеральный план городской застройки вобрал в себя социально-политические идеи того времени, и основывался на положениях «поточно-функциональной системы» Н.А. Милютина и «города-агломерации» бр. Весниных. Основу коммуникативного городского пространства составили

крупные архитектурные объекты социального, культурного, просветительского значения (построенные и реконструированные в более поздние годы здания Драматического театра, Планетария, Дворца спорта профсоюзов, здания областной партийной школы, ресторана «Маяк» и других примеров советского классицизма). Со сменой эпох и вех социально-экономического развития пришедший на смену социализму капитализм привнес существенные трансформации в массовом сознании, которые отразились в потребности массовых коммуникаций в духе «эпохи потребления»: в пространствах торговых центров, моллов, развлекательных комплексов. Это привело к быстрому возведению объектов крупных торгово-развлекательных центров, удовлетворявших потребности населения города в общении и социальном взаимодействии, но вносивших диссонанс в классическую концепцию коммуникативного пространства, унаследованную из истории Сталинграда - Волгограда.

Современное состояние развития общества, которое все чаще определяют как «информационное», и соответствующие процессы в нем, приводят к эволюции поиска архитектурных решений, реализующих коммуникативные связи человека и пространства.

Исходя из определения Н.Л. Павлова, с точки зрения смыслового подхода, все пространства можно разделить на два типа: созидательные и коммуникативные: созидательные пространства - это традиционно организованные пространства, в которых протекает созидательная активная жизнедеятельность общества и отдельного человека (жилые дома, общественные здания, деревенские или городские общественные площади и прочее), пространства коммуникации - в эпоху информационно-коммуникационных технологий превалируют над пространствами созидания [6].

Обращаясь к попытке определить понятие «коммуникация», выделяются его два основных значения: 1. коммуникация как путь сообщения (прилагательное: коммуникационный); 2. Коммуникация как общение (прилагательное: коммуникативный) [2].

Обращаясь к проблематике развития пространств коммуникации современной городской среды, И.В. Сотникова полагает, что современное развитие общества и системы производственных отношений сформировали предпосылки к разграничению коммуникационных пространств городской среды с целью изоляции нарастающих транспортных потоков и пешеходных зон, что обусловлено все более увеличивающейся конфликтностью интенсивных пешеходных и транспортных связей, сложившейся системы городских коммуникаций [7]

Т.В. Чапля в качестве предпосылок к развитию пространств коммуникации рассматривает не конфликт, а исторически сложившиеся предпосылки развития однородного пространства, в котором циркулировала информация, имеющая общественно значимый смысл. Так, в первобытном обществе коммуникация развивалась вокруг центра - костра, и человек привыкал к определенной форме возникновения и организации подобного взаимодействия. Соответственно, история развития архитектуры и история развития человечества имеют тесные взаимные связи [8].

А.В. Иконников полагает, что «человек выделяет в пространстве наряду с направлениями, которые объективно заданы, направления, определяемые положением его тела: вперед, назад, влево, вправо. И эти направления не существуют вне связи с конкретными позициями, но имеют большое значение для организации поведения человека» [3, с.44].

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что пластические формы архитектуры сообщают о существовании в обществе особых форм человеческих отношений, о представлении об окружающем пространстве и мире в целом [6]. В связи с вышесказанным, в архитектурном пространстве современных городов возникает проблема несоответствия внешней формы и содержания (функциональной принадлежности) пространств: красивые и современные с виду архитектурные элементы, здания, строения, сооружения, пространства не соответствуют потребностям в коммуникационном взаимодействии людей. Соответствие внешнего облика архитектурного объекта его утилитарным функциям, в соответствии контексту культуры и окружающей среды в целом.

По определению А.Л. Гельфонда, открытые коммуникативные пространства - это пространства общения и социальной активности, которые организованы и реализованы в архитектурных решениях в

соответствии с доминирующими функциями [1].

Открытые коммуникативные пространства являются частью городских ландшафтов, и, по расположению в структуре городской среды, делятся на центральные, общегородские (парки, площади, набережные, пешеходные пространства), периферийные пространства, пространства районного значения (плазы перед зданиями кинотеатров, зеленые зоны и скверы), дворового значения («зеленые уголки», зоны отдыха и прочее).

Функциональным назначением открытых коммуникативных пространств являются следующие [5]:

- визуализация и психологическая разрядка человека;

- реализация потребности взаимного контакта между людьми;

- организация процессов ориентации в городской среде и осуществления основных и альтернативных путей передвижения, объединения зон деятельности и отдыха людей;

- создание перцептивного образа городской среды;

- обеспечение процессуальности и динамичности восприятия функциональных зон городской среды;

- обеспечение визуальных, медийных, интерактивных средств коммуникации, навигации человека в современном городе.

Таким образом, под коммуникативным пространством следует понимать формы и способы организации внутреннего и внешнего пространства городской среды, отражающих определенные нормы сознания, социальных структур и правил поведения в обществе, современных представлениях и потребностях в организации социальной коммуникации. При этом следует понимать, что коммуникативные пространства городской среды отражают актуальные потребности и современный уровень общественного сознания на настоящий период времени.

Город Волгоград - один из крупнейших центров Южного федерального округа, современный архитектурный облик которого и планировочная структура унаследовала сетку улиц послевоенного времени (примерно 1944 - середина 1960-х гг.) [4].

Основу планировочной структуры города Волгограда составляют три крупные продольные магистрали, перпендикулярно связанные коммуникационными связями - улицами городского, районного и местного значения.

А.В. Иконников полагает, что улицы позволяют создавать траектории линий движения, а использование культовых зданий позволяет создать доминантные центры в пространстве коммуникационного взаимодействия [3]. Таким образом, городское пространство коммуникации включает не только коммуникационные пути, но и дополнительные функциональные объекты с соответствующими образными решениями. В современном понимании к традиционным формам архитектурных решений коммуникативных пространств добавились такие формы, как атриумы, пассажи, торговые и торгово-развлекательные моллы, вестибюли, вокзал-пассажи, комплексные переходы [4].

Опираясь на исследования И.В. Сотниковой, и дополняя их, основными проблемами развития открытых коммуникативных пространств городской среды современного Волгограда являются следующие

[7]:

- отсутствие зон рекреации и сокращение зеленых разрывов между районами по причине размещения коммунальных объектов вдоль основных транспортных магистралей города;

- необоснованная организация пространств движения общественного транспорта и связанные с ним экологические проблемы;

- отсутствие шумозащитных и изолирующих элементов отделения скоростных автомагистралей от зоны жилой застройки;

- неразвитость ландшафтных акцентов и зон растительности в пространстве городской среды;

- смещение зон коммуникации с культовых объектов (например, зданий театров, планетария, центральных площадей) к зданиям торгово-развлекательных центров, моллов, что создает предпосылки к избыточным формам коммуникации и нерациональной, утомляющей планировки общественных территорий;

- снижение и утрата индивидуального облика пространства городской среды.

Под влиянием потребностей современного общества, традиционных архитектурных решений городского пространства, необходимо провести анализ актуального и перспективного состояния организации городской среды, с учетом социальных процессов и природно-климатических особенностей. При этом важнейшим условием является привлечение жителей в процесс проектирования открытых коммуникативных пространств, с целью создания наиболее гармоничных условий дальнейшего совершенствования архитектурной среды города. Список использованной литературы:

1. Гельфонд А.Л. Общественное здание и общественное пространство. Дуализм отношений [Текст]/ А.Л. Гельфонд// ACADEMIA. - 2015. - № 2. - С. 20-33

2. Ефремова Т.В. Новый словарь русского языка (в 3-х томах) [Текст]/ Т.В. Ефремова. - М.: АСТ, 2006. -3312 с.

3. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры [Текст]/ А.В. Иконников. - М.: Искусство, 1985. -175 с.

4. Лазарева М.В. Многофункциональные пространства крупных общественных комплексов [Текст]/ М.В. Лазарева// Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры: 18.00.01. - М., 2007. - 184 с.

5. Лобанов А.В. Коммуникативные пространства в архитектуре [Текст]/ А.В. Лобанов// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры: 05.23.20. - Екатеринбург, 2010. - 22 с.

6. Павлов Н.Л. Пространство коммуникации и морфология коммуникативной функции [Электронный ресурс]/ Н.Л. Павлов// AMIT 2012. - Режим доступа: https://www.marhi.ru/AMIT/2012/special_12/pavlov/pavlov1.pdf

7. Сотникова И.В. Ландшафтно-градостроительная организация транзитных городских пространств (на примере г. Волгограда) [Текст]/ И.В. Сотникова// Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры: 05.23.20. - СПб., 2008. - 193 с.

8. Чапля Т.В. Коммуникативное пространство архитектуры [Текст]/ Т.В. Чапля// Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2016. - №2 (22). - С.114-121

© М.О. Онищенко, 2019

УДК72

Попова Я. А.

Email: popovayana2207@yandex.ru ст. гр. ДАС 1-15, ИАиСВолгГТУ, г. Волгоград, РФ

Онищук А. Г.

ст. гр. ДАС 1-15, ИАиСВолгГТУ, г. Волгоград, РФ

Матовникова Н. Г. доцент, каф. "ДиМДИ",ИАиСВолгГТУ, г. Волгоград, РФ

ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ПЛОЩАДИ, КАК МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация

В статье рассматривается такой элемент общественного городского пространства, как городская площадь. Проведён краткий анализ их исторического значения. Сравниваются конкретные приёмы устройства городских площадей в разных странах, на примере Волгограда .

~ 220 ~