Межэтнический конфликт как неотъемлемая часть социальной реальности

2006

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА Серия История, философия, социология

№ 101

УДК 347.471.33.37

МЕЖЭТНИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ

СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

И.В. ФИЛИН

Статья представлена кандидатом философских наук, профессором Козловым А.С.

Рассматривается природа и сущность межэтнического конфликта.

Взаимодействие социального и этнического факторов развития характеризуется разнообразием связей, зависящих от исторических, экономических, политических и культурных условий. К числу этнических факторов общественного развития относится межэтнический конфликт. Он выступает как один из видов социального конфликта, поскольку для него характерны все качества, присущие последнему. Поэтому логично предварительно определить суть и содержание социального конфликта, как родового по отношению к межэтническому конфликту понятия.

Различные исследователи существенно расходятся в своём понимании и определении социального конфликта. Это объясняется, с одной стороны, сложностью и многогранностью исследуемого явления, а с другой - различной научной специализацией самих исследователей, так как изучением социальных конфликтов занимаются многие науки. Взгляд на конфликт как на социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Согласно А. Смиту в основе конфликтов лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество, которое рассматривается как важнейшая движущая сила развития общества, выполняющая полезные функции [15, с. 254]. Гегель в «Философии права» (1821) усматривал одну из главных причин конфликта в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», с другой. Он, как и античные авторы, считал, что конфликты обязано разрешать государство [2; с. 361]. Боулдинг К. определяет конфликт следующим образом: «это такая ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны» [13, с. 118]. Макк Р.и Спайдер Р. считают, что конфликт: «это отношения как минимум двух сторон на базе какого-либо дефицита и построены таким образом, что стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга, и их действия направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей» [6, с. 13].

В современной отечественной литературе существует целый ряд дефиниций данного понятия. Академик Г.В. Осипов социальный конфликт определяет как «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый, прежде всего, множественными закономерностями социальноэкономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектические взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях» [12, с. 53]. По мнению Е.М. Бабо-сова, социальный конфликт - это «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающихся в столкновении различных социальных общностей - классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленный противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития». Через противоречие также определяет конфликт Л.А. Нечипоренко, по его мнению: «Социальный конфликт представляет собой проти-

воборство общественных сил, отдельных лиц и групп по преодолению и разрешению либо сохранению и упрочнению, лежащего в его основе известного объективного противоречия» [11, с. 15].

Принципиально важный аспект, характеризующий исследуемое явление - это предмет конфликта, то есть то, что представляет ценность для разных сторон. Если нет предмета для противодействия сторон, то нет и самого конфликта. Предметом конфликта выступает конкретная проблема, разрешение которой приводит к противоборству субъектов конфликта. Предметами конфликта могут выступать различные группы материальных и духовных ценностей. В первую группу подобных реалий можно отнести значимые для обеих сторон конфликта средства жизнедеятельности (территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования, которые непосредственно связаны с жизненно важными ресурсами, все многообразие материальных ценностей). Вторая группа - невещественные, духовно-идеологические и культурные феномены (системы верований и убеждений, несовместимые принципы общественного устройства, организации политической власти и культурные ценности).

Выделенные группы предметов конфликта могут составлять многообразные комбинации, в соответствии с которыми будут определяться мотивации участвующих в конфликте сторон. Это наглядно позволяет нам разделить конфликт на субъективную и объективную составляющие. Объективную сторону составляют объекты и предметы материальной природы, а также среда конфликта, которой будет являться та система социальных отношений, где субъекты конфликта будут выступать составными элементами. При этом под такой средой можно понимать не только социальное, но и природное окружение конфликтующих групп, так как факторы, детерминирующие развитие конфликта, могут иметь не только социальную природу. Среду конфликта можно представить как систему, где элементами являются: социально-историческая среда протекания конфликта, экономическая, политическая, географическая, экологическая, духовная и другие. Это важный аспект рассматриваемой проблемы, так как конфликт взаимосвязан с окружающей средой и, являясь одной из форм социальных отношений, оказывает влияние как на саму систему в целом, так и на ее элементы.

Субъективная сторона - это то, что часто называют психологической природой конфликта, а также осознание конфликтующими сторонами существующего противоречия. Иногда объективная причина противоречий бывает незначительной и легко разрешимой, но из-за различной психологии сторон, наполненной стереотипами в отношении каких-либо действий, событий, фактов, конфликт быстро разгорается и увеличивается в своих масштабах. Форма его протекания их в полной мере зависит от субъективной составляющей, особенно это характерно для межэтнических конфликтов. Природа социального конфликта связана с природой его главного субъекта - человека. Его потребность в самосохранении и в самореализации является предопределяющей основой образования конфликтных ситуаций как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. Причины же образования подобных ситуаций могут быть самые различные. Наиболее глубокая причина социальных конфликтов лежит в отчуждении условий для нормального существования и развития. Поэтому человек часто вступает в конфликты с другими людьми, с природой и самим собой. Можно сказать, что конфликт - это один из неотъемлемых способов жизнедеятельности человека и форма общественных взаимоотношений. Его необходимо рассматривать двояко: не только как негативное, но и как позитивное явление, поскольку он служит источником социальных изменений различного характера.

Социальные конфликты многообразны по формам своего выражения. Они проявляют себя в экономической, политической, идеологической, духовно-культурной сферах. В сфере межэтнических отношений они существуют как межэтнические конфликты. Поскольку их специфика определяется участвующими в нем субъектами - этносами, то прежде чем приступить к анализу понятия межэтнический конфликт, логично начать с определения понятия «этнос». Слово «этнос» является греческим по происхождению и обозначает в древнегреческом языке племя, народ, группу людей, род. В современном языке отсутствует единое понимание сущности «этноса» [9, с. 32].

Традиционный подход к определению и исследованию этноса представлен, в частности, авторами коллективной монографии «Этнические процессы в современном мире», подготовленной под руководством академика Ю.В. Бромлея. Суть этого подхода такова [17, с. 40]. Этнос (этническая общность) - это особый исторически возникший вид социальной группировки людей, особая форма их коллективного существования. Такая общность складывается и развивается естественно-историческим путем; она способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства. Формирование каждого этноса обусловлено непосредственными контактами входящих в него людей; это, как правило, возможно лишь в том случае, если люди живут по соседству, т.е. на одной территории, и говорят на одном языке. Наряду с этим важнейшее значение для устойчивого функционирования этноса имеют специфические элементы его материальной и духовной культуры. Это, прежде всего, те компоненты культуры, для которых характерны традиционность и устойчивость: обычаи, обряды, народное искусство, религия, нормы поведения и т.п. Культурное единство членов этноса, в свою очередь, неразрывно связано с особенностями их психики, проявляющейся, в частности, в оттенках их характера, специфике ценностных ориентаций и т.п.

Вместе с тем этнос - далеко не всякая группа людей, обладающих общностью определенных объективных свойств. Им является только та совокупность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим самосознанием, внешним выражением которого является самоназвание (этноним). Самосознание членов этноса фокусирует представления об общности территории («родной земли»), языка («родного языка»), отличительных особенностях культуры и психики, а также об общности происхождения и исторических судеб, входящих в него людей. При этом каждому этносу, как считает А.Г. Здравомы-слов, разделяя данную концепцию, свойственен собственный набор референтных этнических групп, предопределенных историей нации, в каждом национальном самосознании складывается своеобразная иерархия значимых инонациональных общностей. Так, русское национальное самосознание обязательно содержит образы немцев, англичан, американцев, французов и т.д.

На следующем уровне национального самосознания располагаются народы, населяющие Россию. Третий уровень занят народами, с которыми практически не было соприкосновений в историческом взаимодействии. Эта совокупность образов «других» так или иначе проецируется на восприятие собственной нации. В свою очередь образующаяся сложная проекция иных национальных групп рационализируется в виде объединенных представлений о том, кто такие «русские» или «они - немцы» и т.д. Этнос возникает как целостность, противопоставляющая себя всем остальным целостностям того же типа, и исчезает как система с потерей ощущения «свои» и «чужие». Исходя из того, что различия между коллективами (группами) одного биологического вида вызваны, прежде всего, различными формами адаптации к тем или иным участкам биосферы, т.е. к ландшафту, Л.Н. Гумилев определяет этнос как форму адаптации вида Homo Sapiens в биоценозе своего ландшафта, причем не столько в структуре, сколько в поведении.

Группа этносов, возникшая в результате пассионарного толчка в одном регионе и связанная общностью исторической судьбы, дает в результате суперэтнос [3, с. 131]. На территории бывшего СССР существовали, как утверждает Л.Н. Г умилев, как минимум семь различных суперэтносов, каждый из которых занимает преимущественно свою особую экологическую нишу или этно-ландшафтную зону, имеет свою неповторимую историческую судьбу, т.е. оригинальный стереотип поведения и определенную традицию взаимоотношений с соседними суперэтносами. Причем, принципиальное значение для контакта имеет знак комплиментарности взаимодействующих этносов. «Положительная комплиментарность двух основных суперэтносов нашей страны - Российского и Степного - явилась залогом как создания Московского государства, а вслед за ним и территориального расширения Российской империи, так и нерушимости СССР в годы второй мировой войны. Комплиментарность есть неосознанная и неопределенная какими-либо видимыми причинами взаимная симпатия различных суперэтносов и даже отдельных персон» [3, с. 37].

В отличие от понимания нации как типа этнической общности принятого в советском обществоведении, в мировой науке и практике, по мнению В.А. Тишкова «Нации понимаются как со-гражданства, т. е. сложное по этническому, религиозному и расовому составу население, объединенное единой территорией, гражданством и государственностью». Другой автор, Б.Г. Капустин заявляет: «Нация не может быть уподоблена организму», ибо представляет явление «мира культуры символов, знаков, кодов, определений и сложный их кластер» [7, с. 22].

Тадевосян Э.В. отмечает, что «понятие «нация» широко и постоянно используется в двойном смысле: а) как этнос, когда наряду с социально-классовым, социально-демографическим, социально-территориальными, социально-профессиональным и иными подразделениями общества на социальные совокупности выделяется и его социально-этническая дифференциация - членение на различные национальные и этнографические группы; б) как согражданство, политическое объединение граждан данного государства. Правомерно, конечно, спорить о целесообразности или нецелесообразности обозначения одним и тем же термином качественно несхожих явлений, процессов. Но при этом невозможно не признать, что это данность, за которой стоят объективные различия двух особых социальных общностей - этнической и государственной, с которой трудно не считаться [16, с. 62].

Рассмотрев содержание понятий «этнос» и «нация», мы вплотную подошли к имеющему место в некоторых исследованиях отождествлению понятий «нация», «этнос» и «народ». Данное отождествление можно объяснить тем, что само слово «нация» латинского происхождения обозначает племя, народ. Придя в русский язык из западной терминологии, данное понятие несколько изменило свое значение. Если в английском языке понятие «нация» можно употреблять и в смысле «народ», и в смысле «страна» и «государство», и в смысле как тип этноса, то в русском языке современное понятие «нация» употребляется как тип этноса [8, с. 41]. В практике современного политико-юридического словоупотребления понятие «нация» используется либо как синоним политического субъекта «народ», либо как более широкое понятие, предполагающее, что «нация» включает в себя несколько «народов», то есть в принципе полиэтнична. Целесообразно отметить, что дискуссионный спор по поводу данных терминов присутствует в отечественной науке, и окончательное решение, способное удовлетворить все стороны, пока не найдено.

На протяжении своего развития этносы подвергаются определенным изменениям (вытеснение традиционных элементов материальной культуры унифицированными промышленными изделиями, изменение разговорного и письменного языка, распространение двуязычия и т.д.). В научной литературе выделяются и рассматриваются два основных типа этнических процессов: этно-эволюционные и этнотрансформационные. Этноэволюционные процессы - это процессы, приводящие к изменению каких-то элементов и параметров всего этноса (или отдельных его частей), но не затрагивающие этнического состояния, не приводящие к ломке этнической системы. Каждый этнос практически перманентно подвергается эволюционным изменениям. Внедрение и закрепление такого рода изменений обеспечивается внутриэтническими информационными связями. Решающая роль остается за межпоколенной передачей инноваций, делая их традиционными и устойчивыми, что необходимо для нормального воспроизводства этноса. Этнотрансформационными называются такие процессы, которые приводят к изменению этнической принадлежности тех или иных групп людей, к исчезновению одних и возникновению других этносов. В отечественной этнографической литературе последних лет принято обычно выделять три таких вида: консолидацию, ассимиляцию и этническую интеграцию [17, с. 40].

Под этнической консолидацией понимаются, прежде всего, процессы слияния нескольких родственных по языку и культуре этнических единиц в одну новую, более крупную этническую общность. К процессам этнической (национальной) ассимиляции принято относить процессы растворения небольших групп (или отдельных представителей) одного народа в среде другого; иначе говоря, полную или почти полную утрату такой группой исконных этнических свойств и столь же существенное усвоение новых. В ходе ассимиляции некоторые элементы культуры могут восприниматься сознательно, например, язык и одежда, другие - бессознательно - жестикуля-

ция, манеры, культурные ценности. Различаются естественная и насильственная ассимиляция. Естественная ассимиляция возникает при непосредственном контакте этнически разнородных групп населения и обусловлена потребностями упрочения их общей социальной, хозяйственной и культурной жизни, распространением этнически смешанных браков и т.п. Происходит она чаще всего в результате этнически смешанных браков: иногда такие браки приводят к снижению абсолютной численности отдельных народов, например, мордвы, карел и др.

Под этнической интеграцией (сближением) нами понимается появление определенной культурной общности (при сохранении основных этнических черт) у народов, существенно различающихся по своим языково-культурным параметрам, в результате их взаимодействия. С такого рода процессами связывается формирование в рамках многонациональных государств метаэтнических общностей.

Представители разных национальностей проживают во всех странах мира, однако, многона-циональность России - иного характера. Германия, Италия, Португалия - мононациональные государства, хотя в них и осело множество выходцев из Азии и Африки. Россия же явилась пространством, на котором разместились «исторические родины» автохтонных народов, колыбели их культуры и духовной жизни. С ними связаны в первую очередь их «историческая память», психологическое восприятие собственной «самости», основа этнической идентификации и самосознания. Здесь, на этих территориях и в лоне этих культур формируются условия и факторы их самосохранения и самореализации. Это обстоятельство имеет крайне важное значение для понимания специфики межэтнических взаимоотношений в современной России, выбора приоритетов национальной политики, предупреждения межэтнической напряженности.

Этнические процессы не происходят безболезненно. Нередко они приобретают конфликтную форму, и тогда возникает межэтнический конфликт. В данной статье мы рассматриваем межэтнические конфликты, как острую и насущную, более часто встречающуюся проблему современного общества. Анализ процесса исторического становления межэтнического конфликта обнаруживает мощный потенциал его способности охватывать и воздействовать на различные сферы общества помимо той, в которой он изначально возник, генерируя свою энергию из различных ситуаций, которые возникают в сфере внутренней политики, межгосударственных отношений, экономики и других областях. Основной характеристикой межэтнического конфликта выступают отношения этнических общностей. Его изучение дает возможность описать сущность межэтнического конфликта как отражение отношений национальных общностей, проявляющихся в особом общении представителей различных национальностей с позиции возможной реализации своих интересов. Субъекты межэтнического конфликта в большинстве случаев предпринимают попытки разрешить за счет противоположной стороны свои внутригрупповые интересы, в центре которых и лежит их отличительная особенность. Между этносами как субъектами взаимодействия межэтнитического конфликта это проявляется в борьбе за возможность обладания определенным набором атрибутов, априорно возвышающих одну этническую общность над другой.

Изучая природу этнических конфликтов, ученые обнаружили в их эволюции ряд повторяющихся черт и этапов.

Во-первых, этнические конфликты - это древнейшая форма социальных конфликтов, сопровождающая всю человеческую историю.

Во-вторых, этничность не является предметом свободного выбора. Этническая самоидентификация - это аскриптивный тип социальной идентификации, что существенно повышает эмоциональную насыщенность этнического конфликта.

В-третьих, поскольку этносы выступают территориально организованными структурами, этнические конфликты приобретают особую остроту, если их объекты имеют территориальный характер или территориальное происхождение.

В-четвертых, этнические конфликты обладают поразительной способностью вовлекать в свою орбиту самые разные фрагменты социальной реальности по своему происхождению далекие от этнических отношений.

В-пятых, считается, что именно этнический конфликт предстает наиболее фундаментальным явлением в истории человечества, а остальные виды конфликта играют второстепенную роль. Причина в особой значимости этнической идентификации в жизни человека и общества.

Подводя итог можно сделать следующий вывод: любой социальный конфликт при определенных обстоятельствах может перерасти в межэтнический. Последний можно охарактеризовать, с одной стороны, как субъективное, специфическое, конкретно-этническое выражение объективных и субъективных социальных противоречий, а с другой, - это собственно разновидность социального конфликта, где субъектами конфликта выступают социальные группы, образованные по принципу этнической принадлежности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бердяев Н.А. Философия неравенства. - М., 1990.

2. Гегель Г.В. Философия права. - М., 1990.

3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: ЛГУ, 1989.

4. Дмитриев А.В. Конфликт интересов // Проблемы теоретической социологии. - СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

5. Доклад "Перспективы демократии и государственно - политическое реформирование России". - М., 1995.

6. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта. // СОЦИС. 1993. №7.

7. Капустин Б.Г. Национальный интерес" как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. №3.

8. Козлов В.И. Проблема "этничности" // Этнографическое обозрение. 1995. № 4.

9. Краткий этнологический словарь. - М.: РАУ, 1994.

10. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии. // Социологические исследования. 1993. №9.

11. Нечипоренко Л.А. Принципы понимания социального конфликта в марксистско-ленинской философия // Вестник МГУ. Сер. «Философия». - М., 1987. №6.

12. Осипов Г.В. Социология. Т.1: Социальная структура и социальные процессы. - М., 1990.

13. Политология вчера и сегодня. - М., 1991. Вып.3.

14. Петров И.И., Семёнова Л.А. Проблемы социального конфликта в современной буржуазной социологии // Философские науки. 1975. №3.

15. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга З. - М., 1990.

16. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? //СОЦИС. 1998. № 6.

17. Этнические процессы в современном мире. - М.: Наука, 1997.

THE INTELETMICAL CONFLICT AS AN INTEGRAL PART OF SOCIAL REALITY.

Philin I.V.

The nature and essence of inteletmical conflict are considered.

Сведения об авторе

Филин Иван Викторович, 1976 г.р., окончил Голицынский военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации (2000), аспирант МГТУ ГА, автор 7 научных работ, область научных интересов - этносоциология, социология управления, юриспруденция.