К вопросу о субъектах государственной защиты участников уголовного судопроизводства

Раджабов Раджаб Османович

Дагестанский государственный университет

К вопросу о субъектах государственной защиты участников уголовного судопроизводства

В статье рассматриваются проблемы определения правового статуса должностных лиц и органов, принимающих процессуальное решение и реализующих меры государственной защиты в отношении участников уголовного судопроизводства, оказывающих содействие производству по уголовному делу. Автор отмечает, что система государственных органов, которые реализуют меры государственной защиты, многообразна и нуждается в определенной классификации в целях понимания взаимосвязей и координации процесса защиты.

Ключевые слова: защита свидетелей, безопасность, государственная защита, социальная поддержка, уголовное дело, содействие доказыванию, уголовное правосудие.

R.O. Radjabov, Dagestan State University, е-mail: ramazanov1945@mail.ru

On the issue of subjects of state protection of participants in criminal proceedings

This article considers the problems of definition of legal status of the public officials and bodies making the proceeding decision and realizing measures of the state protection concerning the participants of criminal trial rendering assistance to criminal proceeding are considered. The author points out the system of public authorities which realize measures of the state protection is diverse and needs a certain classification for understanding of interrelations and coordination of process of protection.

Key words: witness protection, safety, state protection, social support, criminal case, assistance to proof, criminal justice.

Современное уголовное судопроизводство содержит в своей структуре необходимые средства обеспечения процесса доказывания обстоятельств, включенных в ст. 73 УПК РФ. При этом немаловажным фактором является создание безопасных условий участия граждан в производстве по уголовному делу. Данной проблеме посвящено достаточное количество научных трудов и публикаций [1; 2; 3; 4]. Например, Н.С. Томилова называет в качестве препятствия эффективной защиты участников уголовного процесса «отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права и морали» [5]. Как показывает анализ действующих правовых актов, действительно, имеются определенные противоречия в их содержании, относящиеся к обеспечению безопасного содействия производству по уголовному делу.

В настоящее время среди принятых законов и подзаконных актов особо выделяется Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ) [6], в числе защитных мер которого указываются как меры безопасности и меры социальной поддержки. Направленность мер социальной поддержки обосновывается возможным вредом жизни или

здоровью защищаемого лица как участника уголовного судопроизводства, оказывающего содействие доказыванию по делу.

В Федеральном законе № 119-ФЗ помимо мер государственной защиты, можно выделить определенную классификацию лиц, подлежащих государственной защите:

участники уголовного процесса, подлежащие государственной защите (ч. 1 ст. 2), в ч. 2 ст. 2;

участники досудебного производства, принимающие участие в стадии возбуждения уголовного дела (заявитель, очевидец или жертва преступления либо иные лица, способствующие предупреждению или раскрытию преступления) (ч. 2. ст. 2);

лица, не имеющие статуса участника уголовного процесса, но являющиеся близкими родственниками, родственниками и близкими лицами, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, указанных в ч. 1, 2 ст. 2 (ч. 3 ст. 2).

Обратим внимание на вторую группу, в которой защищаемые лица имеют специфический процессуальный статус. В связи с этим интересна новая редакция ч. 1.1 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ, в которой эти лица именуются иначе:

лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении;

68

участники проверки сообщения о преступлении;

участники досудебного производства.

Отметим, что ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[7], впоследствии измененанаосно-вании Фдерального закона от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» [8].

Включение в перечень защищаемых лиц не только участников процесса, но и лиц, статус которых еще не оформлен соответствующим процессуальным актом, является положениям ряда международных документов. Так, например, О.В. Макарова верно отмечает, что «согласно ст. 33 Конвенции ООН против коррупции заявитель о коррупции - это лицо, сообщающее о любых фактах, связанных с преступлениями коррупционного характера, признанными таковыми в соответствии с положениями Конвенции» [9].

Кроме того, новеллы ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ устанавливают возможность применения к участникам проверки сообщения определенной меры безопасности «в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении». В данном случае имеется в виду изъятие подлинных данных защищаемого лица из протоколов и иных составленных процессуальных документов и присвоение ему псевдонима.

В специальной литературе отмечается возможность классификации мер, направленных на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства: меры правовой защиты и меры социальной защиты [10]. При этом защищаемые лица различаются по двум группам: к первой группе относятся защищаемые лица в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - Федеральный закон № 45-ФЗ) [11], ко второй - в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ.

Таким образом, отметим наличие общего признака для перечисленных в Федеральном законе № 119-ФЗ категорий лиц: они все объединены понятием «защищаемые лица». Соб-ственно,такой вывод следуетииздиспозициич.4 ст. 2 данного Федерального закона: «Указанные в ч. 1-3 настоящей статьи лица, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, далее именуются "защищаемые лица''». При этом для определения правового статуса защищаемого лица, в отношении которого мо-

гут быть приняты меры государственной защиты, обязательным условием является принятие решения об осуществлении государственной защиты. Такое решение имеет важные правовые последствия, в том числе и в целях обеспечения социальной поддержки в случае причинения вреда жизни или здоровью защищаемого лица.

Для принятия решения и его последующей реализации необходимы определенные условия. В имеющейся юридической литературе они именуются предпосылками [12] или поводами и основаниями [13].

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ к органам, осуществляющим государственную защиту, относятся «органы, осуществляющие меры социальной поддержки». Обратим внимание на то, что ранее эти органы именовались как «органы, осуществляющие меры социальной защиты». Такое изменение было внесено на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» [14]. Интересно, что в Федеральном законе № 45-ФЗ выделена специальная глава IV «Меры социальной защиты», состоящая из ст. 20 «Материальные компенсации в случае гибели должностного лица, причинения вреда его здоровью, уничтожения или повреждения его имущества в связи с его служебной деятельностью». Таким образом, обнаруживается несоответствие употребляемой терминологии в Федеральном законе № 119-ФЗ («социальная поддержка») и Федеральном законе № 45-ФЗ («социальная защита»).

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ определены органы и должностные лица, уполномоченные принимать решения об осуществлении мер государственной защиты: суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В части 7 ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ осуществление мер социальной поддержки возложено на «органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации». В прежней редакции до внесения изменений в ч. 7 ст. 3 на основании Федерального закона № 199-ФЗ эти органы именовались как «органы социальной защиты населения и иные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

69

Таким образом, решение о реализации мер социальной поддержки иными органами принимается органом или должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Правовой базой реализации мер социальной поддержки является принятое Правительством Российской Федерации постановление от 11 ноября 2006 г. № 664 (в редакции от 14 июля 2015 г.) «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» [15]. Собственно же меры социальной поддержки как самостоятельный вид мер государственной защиты перечислены в ст. 16 Федерального закона № 119-ФЗ.

В юридической литературе отмечается, что реализация правовой защиты участников уголовного судопроизводства, содействующих уголовному правосудию, «зачастую затруднена наличием большого количества пробелов, которые дают широкое поле для усмотрения правоприменителя» и «необходимостью издания специальных ведомственных инструкций органов, занимающихся реализацией отдель-

1. Дмитриева А.А. Безопасность участников процесса в судебном разбирательстве по уголовному делу // Уголовное право. 2015. № 6. С. 86-89.

2. Зайцев О.А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2(4). С. 18-23.

3. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 152-156.

4. Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Право. 2003. № 1. С. 115-122.

5. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты свидетелей и потерпевших: актуальность и проблемы // Безопасность бизнеса. 2008. № 3.

6. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 7 февр. 2017 г.) // Собр. законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

7. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (в ред. от 28 дек. 2013 г.) // Собр. законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

ных мер безопасности и мер социального обеспечения, либо путем разъяснений Пленума Верховного Суда РФ» [16].

Подобное отсутствие специального постановления Пленума в определенной степени компенсируется отдельными его решениями. Так, например, Верховным Судом РФ отмечена важная особенность отмены принятых мер безопасности: «в соответствии с п. 7 ст. 20 Федерального закона от 20 августа 2004 г. принятие по уголовному делу итогового решения не исключает возможность дальнейшего применения мер безопасности, а по смыслу пп. 1, 3 той же статьи отмена указанных мер в связи с устранением оснований их применения допускается только при наличии проверенных данных, свидетельствующих о том, что необходимость в государственной защите лица отпала» [17].

Таким образом, для устранения противоречий и повышения эффективности применения мер безопасности участников уголовного процесса, содействующих правосудию, следует привести к единообразию положения Федерального закона № 119-ФЗ и Федерального закона № 45-ФЗ, а также соответствующие им нормы действующего УПК РФ.

1. Dmitrieva A.A. Safety of participants in the trial in the criminal proceedings // Criminal law. 2015. № 6. P. 86-89.

2. Zaitsev O.A. The degree of scientific elaboration of problems of state protection of partici-pants in criminal proceedings in the Russian Federation // Criminal justice. 2014. № 2(4). P. 18-23.

3. Zaitsev O.A. On the implementation of modern criminal procedural policy of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2012. № 5. P. 152-156.

4. Epikhin A.Yu. Improvement of the legal regulation of personal security in the new Code of Criminal Procedure // Bull. of the Nizhny Novgorod University of N.I. Lobachevsky. Ser.: Law. 2003. № 1. P. 115-122.

5. Tomilova N.S. Principles of state protection of witnesses and victims: actuality and problems // Business security. 2008. № 3.

6. On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings: fed. law d.d. Aug. 20, 2004 № 119-FL (as amended on Febr. 7, 2017) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2004. № 34. Art. 3534.

7. On amendments to articles 62 and 303 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. March 4, 2013 № 23-FL (as amended on Dec. 12, 2013) //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2013. № 9. Art. 875.

8. On amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regarding the

70

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя: федер. закон от 30 дек. 2015 г. № 440-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2016. № 1, ч. 1. Ст. 60.

9. Макарова О. В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений // Журнал рос. права. 2015. № 7. С. 97-105.

10. Колосович М.С., Колосович О. С., Смолья-ков П. П. Государственная защита участников уголовного судопроизводства как средство обеспечения их прав и законных интересов // Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 10.

11. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 7 февр. 2017 г.) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

12. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практик: материалы Междунар. науч. конф. Тольятти, 2004. Т. 3. С. 180-183.

13. Дмитриева А. А. Поводы и основание принятия решения о применении уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам досудебного уголовного судопроизводства // Вестн. Южно-Уральск. гос. ун-та. Сер.: Право. 2016. Т. 16. № 1. С. 51-56.

14. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 199-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1, ч. 1. Ст. 25.

15. Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты: постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2006 г. № 664 (в ред. от 14 июля .2015 г.) //Собр. законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4895.

16. Ревина И. В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения (Институт безопасности личности в уголовном процессе России: проблемы теории и практики) // Рос. следователь. 2013. № 19. С. 33-36.

17. Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 г. № 12-О09-8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 11.

clarification of the powers of the chief of the organ of the inquiry and investigator: fed. law d.d. Dec. 30, 2015 № 440-FL //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 1, pt. 1. Art. 60.

9. Makarova O.V. Ensuring the safety of persons contributing to the prevention and disclosure of corruption crimes // Journal of Russian law. 2015. № 7. P. 97-105.

10. Kolosovich M.S., Kolosovich O.S., Smolyakov P.P. State protection of participants in criminal justice as a means of ensuring their rights and legitimate interests // Actual problems of Russian law. 2014. № 10.

11. On state protection of judges, officials of law enforcement and supervisory bodies: fed. law d.d. Apr. 20, 1995 № 45-FL (as amended on Febr. 7, 2017) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1995. № 17. Art. 1455.

12. Epikhin A.Yu. Prerequisites for the application of security measures for participants in the criminal process // Tatishchev readings: actual problems of science and practice: proc. of the Intern. sci. conf. Togliatti, 2004. Vol. 3. P. 180-183.

13. Dmitrieva A.A. Reasons and basis for deciding on the application of criminal procedural security measures to participants in pretrial criminal proceedings // Bull. of the South Ural State University. Ser.: Law. 2016. Vol. 16. № 1. P. 51-56.

14. On amendments to the legislative acts of the Russian Federation in connection with the expansion of the powers of the state authorities of the subjects of the Russian Federation in the subjects of the joint power of the Russian Federation and subjects of the Russian Federation as well as with the expansion of the list of issues of local importance to municipalities: fed. law d.d. Dec. 29, 2004 № 199-FL (as amended on July 3, 2016); with amendment and addendum, entered into force on Jan. 1, 2017) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2005. № 1, pt. 1. Art. 25.

15. On approval of the Rules for the payment of lump-sum benefits to victims, witnesses and other participants in criminal proceedings in respect of whom in the established procedure a decision was taken to implement state protection: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Nov. 11, 2006 № 664 (as amended on July 14, 2015) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2006. № 47. Art. 4895.

16. Revina I.V. Security of persons assisting justice: problems of security (Institute for personal security in the criminal process of Russia: problems of theory and practice) // Russian investigator. 2013. № 19. P. 33-36.

17. The definition of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. March 30, 2009 № 12009-8 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. № 11.

71

9. Макарова О. В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений // Журнал российского права. 2015. № 7.

10. Колосович М.С., Колосович О. С., Смолья-ков П. П. Государственная защита участников уголовного судопроизводства как средство обеспечения их прав и законных интересов // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10.

11. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и кон-троли-рующих органов: федер. закон от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 7 февр. 2017 г.) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

12. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практик: Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы: материалы Междунар. науч. конф. Тольятти, 2004. Т. 3.

13. Дмитриева А. А. Поводы и основание принятия решения о применении уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам досудебного уголовного судопроизводства // Вестн. Южно-Уральск. гос. ун-та. Сер.: Право. 2016. Т. 16. № 1.

14. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 199-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.); с изм. и доп., вступ. в силу с 1 янв.2017 г. // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1, ч. 1. Ст. 25.

15. Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свиде-телям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установ-ленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты: постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2006 г. № 664 (в ред. от 14 июля .2015 г.) //Собр. законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4895.

16. Ревина И. В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения (Институт безопасности личности в уголовном процессе России: проблемы теории и практики) // Рос. следователь. 2013. № 19.

17. Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 г. № 12-О09-8 (Отменяя применение мер безопасности в отношении свидетеля по уголовному делу, суд учел не все положения закона, регулирующие использование таких мер) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 11.

9. Makarova O.V. Ensuring the safety of persons contributing to the prevention and disclosure of corruption crimes // Journal of Russian law. 2015. № 7.

10. Kolosovich M.S., Kolosovich O.S., Smolyakov P.P. State protection of participants in criminal justice as a means of ensuring their rights and legitimate interests // Actual problems of Russian law. 2014. № 10.

11. On state protection of judges, officials of law enforcement and supervisory bodies: fed. law № 45-FL d.d. Apr. 20, 1995 (as amended on Febr. 7, 2017) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1995. № 17. Art. 1455.

12. Epikhin A.Yu. Prerequisites for the application of security measures for participants in the criminal process // Tatishchev readings: actual problems of science and practice. Humanities and education: experience, problems, prospects: proc. of the Intern. sci. conf. Togliatti, 2004. Vol. 3.

13. Dmitrieva A.A. Reasons and basis for deciding on the application of criminal procedural security measures to participants in pre-trial criminal proceedings // Bull. of the South Ural State University. Ser.: Law. 2016. Vol. 16. № 1.

14. On Amendments to the Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Expansion of the Powers of the State Authorities of the Subjects of the Russian Federation in the Subjects of the Joint Power of the Russian Federation And subjects of the Russian Federation, as well as with the expansion of the list of issues of local importance to municipalities: fed. law № 199-FL d.d. Dec. 29, 2004 (as amended on July 3,2016); with amendment and addendum, entered into force on Jan. 1, 2017) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2005. № 1, pt. 1. Art. 25.

15. On approval of the Rules for the payment of lump-sum benefits to victims, witnesses and other participants in criminal proceedings in respect of whom, in the established procedure, a decision was taken to implement state protection: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Nov. 11, 2006 № 664 (as amended on July 14, 2015) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2006. № 47. Art. 4895.

16. Revina I.V. Security of persons assisting justice: problems of security (Institute for Personal Security in the Criminal Process of Russia: Problems of Theory and Practice) // Russian investigator. 2013. № 19.

17. The definition of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.03.2009 № 12-009-8 (Abolishing the application of security measures against a witness in a criminal case, the court took into account not all provisions of the law governing the use of such measures) // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. № 11.

72