Теория юридического познания как фундаментальная наука

УДК 34 ББК 67

ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА

ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ БОРУЛЕНКОВ,

проректор Академии Следственного комитета РФ, кандидат юридических наук, доцент E-mail: borulenkov@bk.ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассмотривается теория юридического познания, представляющая собой концептуально организованное научное отражение всего предмета юриспруденции, уходящее своими гносеологическими и генетическими корнями в теорию права, методологическая основа и система мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорий и понятий, методов и связей, определений и терминов, обеспечивающих всестороннее исследование проблем юридического познания. Теория юридического познания — открытая, непрерывно развивающаяся система, подразделяющаяся на общую теорию и совокупность частных теорий и учений. Общая теория — это идеальная информационная модель, содержащая описание и объяснение объектно-предметной области юридического познания на уровне общего знания в сфере правоведения. Каждая из частных теорий (учений) также является системой теоретических положений (представлений), но более низкого уровня. Сама теория есть результат познавательной и конституирующей (системообразующей) функций юридического познания, которое входит в фазу своего развития, позволяюую ему осмысливать себя как саморазвивающееся целое и ставить вопросы о закономерностях собственного становления.

Ключевые слова: юридическое познание; теория юридического познания.

Annotation. The focus of the article's author is the theory of legal knowledge, which is conceptually organized a scientific reflection of the entire subject of law, drifting its epistemological and genetic roots in the theory of law, methodological basis and the system of ideological principles, theoretical concepts, categories and concepts, methods and relationships, definitions and terms that provide a comprehensive study of the problems of legal knowledge. The theory of legal knowledge — open continuously evolving system, is divided into a general theory and a set of specific theories and doctrines. The general theory — is an ideal information model containing a description and explanation of the object-domain of legal knowledge at the level of general knowledge in the field of jurisprudence. Each of the particular theories (doctrines) as a system of theoretical propositions (ideas), but a lower level. The theory itself is the result of cognitive and constitutive (backbone) of the functions of the legal knowledge, which is included in the phase of its development, pozvolyayuuyu him to comprehend himself as a self-developing unit and raise questions about the laws of their own making.

Keywords: legal knowledge; theory of legal knowledge.

Теория юридического познания — это концептуально организованное научное отражение всего предмета юриспруденции, уходящее своими гносеологическими и генетическими корнями в теорию права, методологическая основа и система мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорий и понятий, методов и связей, определений и терминов, обеспечивающих всестороннее исследование проблем юридического познания1.

Юридическое познание мы определяем как опосредованный правом и культурно-историческими факторами научный и вненаучный творческий процесс интеллектуального и деятельностного получения, хранения, переработки, систематизации, трансляции и использования социально значимой информации индивидуальным или коллективным субъектом, ориентированный на получение достоверных знаний о праве во всех его ипостасях и правовой среде, в их взаимодействии и пространственно-временном движении.

Архитектура актуальной научной теории отражает

структуру той сферы материального мира, для познания которой эта теория разработана, обусловлена ею, находится в соответствии с ней. Теория — принявший логическую форму гносеологический образ познаваемого объекта, требующий значительной познавательной деятельности, включающей в себя разные ступени и стадии, каждая из которых специфична, и в свою очередь тоже включает разные уровни, разные познавательные средства.

В теории юридического познания можно выделить три составляющие ее направления:

• познание права в мировоззренческом плане;

• познание и формулирование понятия «право» как юридического явления;

• познание окружающей действительности в контексте признанного понятия «право»2.

Теория представляет собой систему, в которой можно различить несколько структурных планов:

• когнитивный, представляющий собой совокупность всей познавательной информации об

объекте теории, выраженной теоретическим языком, и состоящий, в свою очередь, из содержательного и формального уровней;

• методологический, объединяющий средства и приемы получения внутри теории отдельных элементов знания;

• логический, включающий как логические операции и логику развертывания теории, так и ее язык;

• эвристический, охватывающий приемы, способы и средства решения теоретических задач в рамках теории, а также стратегии развертывания всей теоретической системы3.

Теория юридического познания является полиструктурным образованием, отражающим следующие три аспекта:

• содержательный — теория есть зафиксированное, статическое знание об объекте. Теория в типичном смысле предстает как окончательно оформленное принятое научным сообществом учение. Характерными чертами научной теории являются ее концептуальная связность, содержательная целостность, относительная стабильность. Теория дает систематически разработанную, упорядоченную совокупность научных воззрений, относящихся к предметной области. С данных позиций в структуре теории выделяют: а) эмпирическое содержание тории — факты, данные, результаты первоначальной логико-аналитической обработки; б) исходные теоретические основания — постулаты, аксиомы, базисные теоретические допущения, универсальные законы и принципы (исходный язык); в) логический аппарат теории — основные правила определения выводных понятий из базисных допущений и фундаментально-универсальных законов, принципов (правила логического вывода); г) дедуктивно выводимые приложения теории (теоретические выводы и следствия), принявшие форму готового знания: правила, определения, алгоритмы и т.д.;

• историко-генетический — теория берется в форме развивающейся системы (становление, формирование, развитие). Расширенное понимание теории как подвижного, не всегда явно развернутого, обладающего значительным внутренним потенциалом развития знания, позволяет увидеть гибкость, неформальность и динамичность теоретических разработок. Научное познание политеоретично, что придает ему известную остроту, конфликтность, напряжение. Для становления новой теории важнейшим моментом является осознание недостаточности старого, ставшего уже традиционным способа решения проблем в данной области и связанной с ним системы теоретических представлений. Роль законодателя, способного продуцировать технологии юридической деятельности, сводится к тому, чтобы из

некоторого множества теорий юридического познания, выбрать ту, которая в целом будет наиболее эффективна;

• функциональный — структура теории рассматривается как система функций: информативной, прогностической, эвристической и др.

С точки зрения логики научная теория — это множество исходных утверждений плюс все вытекающие из них логические следствия. Логическая структура теории юридического познания включает ядро — это совокупность ее основных утверждений (тезисы, основные положения и т.п.), и приложения основных утверждений — совокупность суждений и операций, относящихся к конкретизирующему контексту. Применение теории к частным ее аспектам достаточно сложная и самостоятельная деятельность. В целом контекст приложений включает:

• совокупность логических следствий ядра теории;

• множество (содержательных) интерпретационных процедур, задающих теории те или иные смысловые параметры и определяющих для нее те или иные модели.

Приложения из основных положений выводятся с учетом возможных дополнительных ограничений и операционно-прагматических соображений. Переход от ядра теории к ее приложениям не сводим к дедуктивному, он включает в себя содержательно-конструктивные элементы. Внешняя приложимость теории юридического познания, задаваемая интерпретационными процедурами, обеспечивается не напрямую применением законов максимально общего уровня, а через особую область логически более частного знания, включающую различные уровни конкретизации, вплоть до построения специальных теорий, логически подчиненных исходной (например, теория доказательств).

Теория юридического познания — открытая, непрерывно развивающаяся система, подразделяющаяся на общую теорию и совокупность частных теорий и учений. Общая теория — это идеальная информационная модель, содержащая описание и объяснение объектно-предметной области данной науки на уровне общего знания об этой сфере правоведения. Каждая из частных теорий (учений) также представляет собой систему теоретических положений (представлений), но более низкого уровня. Главная отличительная черта частной теории заключается в том, что она содержит не полномасштабное знание об объекте познания, а лишь знание о какой-то стороне, аспекте, части объекта (о том или ином элементе, компоненте этой деятельности)4. По нашему мнению, к частным теориям и учениям юридического познания следует отнести также разработку и совершенствование знаний в рамках конкретных отраслей права.

В последние годы отмечено бурное развитие частных теорий юридического познания по самым различным направлениям. Совершенствование традиционных частных теорий и учений, формирование новых, ранее отсутствовавших теоретических концепций и конструкций идет в двух направлениях: а)

формирование и развитие знания преимущественно о тех или иных сторонах познаваемой правовой действительности (например, развитие учения о правовой идеологии5); б) разработка проблематики, связанной с собственно познавательными аспектами (например, «новая теория доказательств», теория криминалистического моделирования и т.д.)6. Структуралистский подход рассматривает множество применений теории в потенциальном ракурсе, т.е. помимо уже имеющихся приложений, в будущем могут быть найдены и другие7.

Теория есть результат познавательной и конституирующей (системообразующей) функций юридического познания. Юридическое познание, являясь средством конструирования правовой реальности, входит в такую фазу своего развития, которая позволяет ему осмысливать себя как саморазвивающееся целое и ставить вопросы о закономерностях собственного становления.

Предметное и методологическое своеобразие теории юридического познания обусловлено научно-познавательными возможностями и ее общенаучными задачами и функциями в системе юридической науки, специфическими связями с другими юридическими, общественными и иными науками, социальной и юридической практикой. Данная теория представляет собой органически целостную систему достоверных и аргументированных знаний, составляющих важнейшую часть юриспруденции и правовой культуры общества.

«Предметом и методом теории юридического познания — пишет В.С. Нерсесянц — являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология»8. По нашему мнению, объектом теории юридического являются право во всех его ипостасях и правовая среда, в их взаимодействии и пространственно-временном движении.

Н.Н. Тарасов отмечает, что в классической рациональности научная теория считалась объяснением и описанием реального объекта таким, как он существует «на самом деле», теперь же обязательным требованием к научной теории становится предъявление, помимо описания объекта, оснований и средств ее построения (гносеологических представлений, способов обоснования научного знания, идеалов и норм доказывания в научном исследовании, представлений о научной истине и т.д.)9.

В контексте настоящего исследования следует различать между собой теорию юридического познания как форму организации научного знания, дающего целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действитель-ности10, практическое юридическое познание (например, осуществляемое по конкретным юридическим делам) и обыденное юридическое познание. Отличие указанных форм юридического познания не означает их противопоставления, поскольку указанная теория является способом объяснения практического познания, что происходит на фоне обыденного правового сознания как результата освоения правовой действи-тельности11. Между теорией, практикой и обыденным

правосознанием имеется глубокая взаимосвязь12.

Теория отличается от других форм знания тем, что в ней возможен переход от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту, в этом, в частности, коренится источник ее предсказательной силы13. Когда мы в процессе познания меняем непосредственное отражение на опережающее, т.е. погружаемся в скрытые потенциалы действительности, то сознание переходит от познания настоящего к познанию будущего14. Реальность знания теории юридического познания позволяет ей приобрести объяснительно-предсказательные возможности в отношении правовой действительности. Разработанные теорией юридического познания понятия и категории являются средством познания, понимания, интерпретации правовой реальности, а открытые ею законы — научной основой правового прогнозирования.

Адекватная теория юридического познания служит не только задачам познания и прогнозирования, оценки и критики правовой жизни, но и задает параметры правового конструирования, определяет технологию всех видов юридической деятельности15.

Теория юридического познания является общей теорией правоведения, поскольку:

1) распространяется на весь предмет правовой науки;

2) содержание теории относиться не столько к явлениям, сколько к сущности предмета исследования и объясняет эту сущность;

3) раскрывая сущность предмета исследования, выявляет то, что делает эту сущность устойчивой, — закономерности процессов, познание которых есть цель научного юридического познания (закономерности отношений или связей явлений);

4) представляет собой замкнутую понятийную систему, элементы которой тесно связаны и органически переплетаются друг с другом16.

Теория юридического познания является фундаментальной наукой. Для нее характерен весьма высокий уровень абстрагирования и обобщения юридических знаний. В этом плане она более тесно, чем остальные юридические науки, связана с философией, социологией и психологией, изучающими общие и универсальные закономерности освоения социальной действительности.

Данной науке в правоведении отведена интегрирующая роль. Она систематизирует разнообразные теоретические знания, выводы и положения, которые вырабатываются как юридическими (историческими, отраслевыми, прикладными и т.п.), так и иными гуманитарными науками (философией, социологией, лингвистикой, психологией и др.), связана с обобщением материалов юридической практики, призвана изучать опыт разных стран мира.

Теория юридического познания — наука методологическая, поскольку обладает функцией метода и выполняет такую роль или непосредственно (в меру представленного в ней понятийного знания), или опосредованно (как составной элемент иной теории права и юридического метода)17. По обоснованному мнению

А.М. Коршунова: «Теория одновременно есть метод, и наоборот, метод есть теория... Любые знания выступают и как результат, и как средство научного познания. Теория выполняет функции метода познания, поскольку она используется для получения новых знаний»18. Разрабатываемые теорией юридического познания понятия и категории, концепции и конструкции используются в качестве исходных в исторических и отраслевых, прикладных и иных юридических науках в целях всестороннего и обстоятельного изучения правовой действительности19.

Понятийно-категориальный аппарат составляет ядро теории юридического познания. Идеализированные объекты, научные факты, законы включаются в теорию в форме понятий, позволяющих в наиболее абстрактной, обобщенной форме отразить и закрепить существенные (отличительные) черты и стороны юридической познания как самостоятельного явления правовой реальной, его важнейшие связи и отношения20. В понятиях фиксируются и концентрируются результаты теоретического поиска. Они же служат важнейшим инструментом научного познания.

Понятия, составляющие теорию юридической познания, имеют различный статус. Те из них, которые обладают фундаментальностью, значительной логико-гносеологической и методологической ролью в познании, достаточно высоким уровнем обобщения, составляют категориальный аппарат теории, входят в систему ведущих категорий юридической науки.

Для передачи системности, взаимосвязи и сопод-чиненности понятий в науке выработан термин21 «понятийный ряд». Правовые категории22 одного логического уровня составляют понятийный ряд, который в целом соотнесен с одной (или несколькими) из категорий более высокого ряда, и через определения включенных в него юридических понятий развертывает, конкретизирует ее23. Выбор понятийных рядов определяется теоретической моделью, реально отражающей юридическое познание и характеризующейся совместимостью данной конструкции с другими правовыми теориями (общетеоретическими, отраслевыми), логической стройностью и непротиворечивостью, эмпирической полезностью, верификацией (проверяемостью) и социокультурной значимостью.

Любая теория имеет центральную, основополагающую категорию, составляющую стержень каждого понятийного ряда и, как правило, определяющую название данной теории. В рассматриваемой теории такой фундаментальностью характеризуется понятие самого юридического познания. С этих позиций категориальным статусом обладает собственно понятие «юридическое познание». Это предельная общность, так как она охватывает и весь спектр познания в правовой сфере. Фундаментальность данного понятия заключается в том, что без него не может обойтись ни одна юридическая наука. Общее понятие «юридическое познание» является исходным при исследовании отдельных его видов конкретными правовыми дисциплинами (процессуальными науками, криминалистикой и пр.).

Юридическое познание обладает, таким образом, высшей ступенью абстрагирования правовых знаний не только на уровне частных теорий, но и в правоведении в целом. Думается, что эвристическое, онтологическое и методологическое значение указанной категории требует дальнейшей разработки юридической наукой.

Категориальный статус имеют и многие другие понятия, входящие в теорию юридического познания (содержание, формы, функции, субъекты и объекты юридического познания, процессуальные стадии, процессуальные доказательства и др.). Они в наиболее концентрированной форме отражают узловые, существенные звенья и процессы юридического познания, несут значительную методологическую нагрузку.

Категория юридическое познание раскрывается через систему других соподчиненных и взаимосвязанных между собой понятий и категорий, образующих соответствующие понятийные ряды. К ним относятся прежде всего понятия, характеризующие структуры, содержание и формы юридического познания, которые позволяют наиболее цельно представить его природу и компонентный состав. Содержание юридического познания развертывается через понятия «субъекты», «познавательные действия», «средства», «задачи», «результаты» познания. Этот понятийный ряд призван отразить единство и многообразие всех составных частей и элементов, образующих юридическое познание, его свойств, внутренних процессов, тенденций, закономерностей и состояний. В его рамках постигается сущностная сторона юридического познания.

В свою очередь каждое из указанных выше понятий можно рассматривать в качестве узлового, имеющего свою понятийную сетку. Так, «субъект юридической познания» является более высоким уровнем обобщения по отношению, например, к субъектам научного, практического или обыденного познания24. Способы внутренней организации юридического познания, проявления содержания вовне находят отражение в понятии «внутренняя (процессуальная) форма», которое образует свой ряд из понятий «стадия», «познавательное действие»25. Внешне юридическое познание объективируется в «решениях» и «правовых актах».

Кроме того, форма юридической познания проявляется через его родо-видовую характеристику и может быть показана через понятия «научное», «практическое», «обыденное», «процессуальное» и иные его разновидности, каждая из которых развертывается в соответствующем «понятийном каркасе» юридического познания («субъекты», «участники», «действия», «средства» и т.п.).

Взаимодействие элементов юридической познания между собой, основные направления его воздействия на иные социальные институты и процессы призвана отразить категория «функции юридической познания», образующая самостоятельный понятийный ряд.

Важное значение для исследования юридического познания имеют понятия, характеризующие основные его параметры: объем, интенсивность, эффективность, экономичность, напряженность. Несмотря на их тесное

переплетение и даже совпадение в отдельных случаях, каждое из отмеченных понятий несет при изучении юридической познания свою теоретическую и методологическую нагрузку. Так, с помощью понятия «объем юридического познания» определяется загруженность субъектов познавательной деятельностью, связанной, например, с количеством рассматриваемых дел, их сложностью и другими обстоятельствами. Параметры понятия «интенсивность» позволяют установить выполнение тем или иным субъектом с помощью определенных приемов и средств за конкретные отрезки времени соответствующего объема познавательных действий. Понятие «эффективность юридической познания» дает возможность выяснить соотношение между фактически полученным результатом и теми социально-правовыми целями, которые ставились в процессе его осуществления. Понятие «экономичность» способствует выявлению материальных, трудовых, духовных и других фактических различного рода издержек (затрат), необходимых для получения соответствующих результатов познания. «Напряженность юридического познания» зависит от трудности поставленных задач, лимита времени на их решение, уровня определенности (неопределенности) социально-правовой ситуации, профессиональной квалификации субъектов и других обстоятельств.

Кроме отмеченных, существуют и иные сформулированные юридической наукой понятия и понятийные ряды, составляющие теорию юридического познания и отражающие его специфику.

Это не исключает возможность использования понятий, выработанных другими науками, которые отражают исследуемый предмет в специфическом для них аспекте (например, «цели» и «мотивы» познания), без применения которых немыслимо более или менее обстоятельное исследование юридического познания в рамках правоведения.

Понятийно-категориальный аппарат теории не только способствует всестороннему и обстоятельному исследованию природы юридического познания, ее места и роли в правовой системе общества, но и позволяет спроектировать оптимальную, научно обоснованную конкретную его модель как в целом, так и любого элемента его структуры26.

В идеале теория должна быть максимально точным мыслительным аналогом отражаемой объективной реальности не только на уровне понятий и категорий, отражающих сущность соответствующих явлений, процессов, но и на уровне закономерных связей, присущих исследуемым сущностям27.

Предметом теории юридического познания являются прежде всего фундаментальные закономерности возникновения, развития и функционирования познавательных процессов в правоведении. Например, базируясь на знаниях об особенностях познавательной деятельности в правовой сфере различных стран, указанная наука призвана выделить то общее, типичное, что присуще природе юридического познания вообще, сформулировать его понятие, раскрыть элементы содержания, формы выражения и закрепления, функции, ме-

сто и роль в регулировании общественных отношений.

Выделяя в качестве предмета указанной науки наиболее фундаментальные закономерности развития юридического познания, мы тем самым не игнорируем менее общие, частные ее компоненты, обращаем внимание как на типичные, так и на индивидуальные, положительные и отрицательные аспекты и стороны этой действительности28.

Таковы, на наш взгляд, исходные положения, которые следует иметь в виду при формировании теории юридического познания.

В заключение следует подчеркнуть, что становится очевидна необходимость постановки вопроса о выделении нового относительно самостоятельного раздела в общей теории права, посвященного проблемам познавательной активности субъектов правоведения, аккумулирующим в себе как вопросы правовой гносеологии в целом, так и различные аспекты практической организации познавательного процесса29. Признание самостоятельности теории юридического познания — результат поступательного развития науки теории права.

1 О юридическом познании подробнее, см.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М.: Юрлитинформ, 2014. 392 с.

2 См.: Хорошильцев А.И. Идея юридического метода познания и ее развитие // История госу-дарства и права. 2013. № 15. С. 19-24.

3 См.: Майданов А.С. Методология научного творчества. М., 2012. С. 333.

4 Например, к частным можно отнести теории доказательств и доказывания. Подробнее, см.: Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Монография в 2-х т. Т. 2. Ставрополь, 2005. 540 с.; Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2014. Глава 3. Практика юридического познания: доказательство и доказыва-ние. С. 214-344.

5 См.: Клименко А.И. Сущность, природа и функциональные характеристики правовой идеологии. Монография. Смоленск, 2015. 267 с.

6 См.: Криминалистика: Учебник для юридических вузов \ под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 17-18; Александров А.С. Новая теория доказательств. URL:http://www.iuaj.net/node/406 [Дата обращения 14.07.2015].

7 О структуре научной теории подробнее, см.: Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М., 2005. С. 224-226, 235, 238, 247.

8 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М., 1999. С. 1-3.

9 См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 134-135.

10 См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 560.

11 См.: Боруленков Ю.П. Объект и предмет юридического познания // Закон и право. 2015. № 7. С. 22-28.

12 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание и раздвоение индивидуального сознания юриста // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4 (15). С. 366-376.

13 См.: Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 5. М., 1970. С. 205.

14 См.: Хорошильцев А.И. Понятие права в контексте теории отражения // История государ-ства и права. 2014. № 15. С. 31-37.

15 См.: Лукьянова Е.Г. Состояние современной российской теории права в контексте развития // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 11. В 2 т. Т. 1. М., 2011. С. 339-344.

16 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 40-57.

17 См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 10-11.

18 Коршунов А. М. Познание и деятельность. М., 1984. С. 133.

19 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 16-18.

20 См.: Кнапп В. Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 36-40, 257-298.

21 Понятия выражаются и закрепляются в словах и словосочетаниях, которые могут признаваться терминами юридической науки, если они точно и однозначно обозначают соотношение явлений и процессов, составляющих юридическое познание. Терминология является основой любой профессиональной информации.

22 Основные, фундаментальные понятия, максимально обобщающие и отражающие специфику явлений, относятся к категориям. Подробнее, см.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. д-ра юрид. наук., профессора Н.И. Матузова. Саратов, 1989. С. 23-24.

23 См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. 264 с.

24 Подробнее, см.: Боруленков Ю.П. О субъекте юридического познания // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. № 3. С. 35-44.

25 См.: Боруленков Ю.П. Методология юридического познания: деятельностный подход // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 4.

26 О понятийно-категориальном аппарате теории подробнее, см.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. С. 22-30.

27 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2004. С. 140.

28 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. С. 16-18; Боруленков Ю.П. О факторах, негативно влияющих на результаты юридического познания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 316-325.

29 См.: Перевозчиков А.В. Юридические версии: вопросы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. С. 6-7.

Литература

1. Александров А.С. Новая теория доказательств URL:http://www.iuaj.net/node/406 [Дата обращения 14.07.2015].

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3 т. Т. 1. ММ.: Юристъ, 1997. 408 с.

3. Боруленков Ю.П. О факторах, негативно влияющих на результаты юридического познания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 316-325.

4. Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеоло-гические аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М.: Юрлитинформ, 2014. 392 с.

5. Боруленков Ю.П. Юридическое познание и раздвоение индивидуального сознания юриста // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4 (15). С. 366-376.

6. Боруленков Ю.П. О субъекте юридического познания // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. № 3. С. 35-44.

7. Боруленков Ю.П. Методология юридического познания: деятельностный подход // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 4.

8. Боруленков Ю.П. Объект и предмет юридического познания // Закон и право. 2015. № 7. С. 22-28.

9. Васильев А.М. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976. 264 с.

10. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. д-ра юрид. наук., профессора Н.И. Матузова. Саратов: издательство Саратовского университета. 1989. 218 с.

11. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. Т. 1. Ярославль: изд-во ЯрГУ 2005. 548 с.

12. Клименко А.И. Сущность, природа и функциональные характеристики правовой идеологии. Монография. Смоленск: Издательство «Смоленская городская типография», 2015. 267 с.

13. Кнапп В. Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987. 312 с.

14. Коршунов А. М. Познание и деятельность. Изд-е 2-е . М.: Политиздат, 1984. 142 с.

15. Криминалистика: Учебник для юридических вузов \ под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. 760 с.

16. Лукьянова Е.Г. Состояние современной российской теории права в контексте развития // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 11. В 2 т. Т. 1. М.: ООО «Издательство «Юрист», 2011. С. 339-344.

17. Майданов А.С. Методология научного творчества. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 512 с.

18. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 552 с.

19. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Монография в 2-х т. Т. 2. Ставрополь: ЗАО «ПРЕССА». 2005. 540 с.

20. Перевозчиков А.В. Юридические версии: вопросы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. Н.Новгород, 2005. 31 с.

21. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. 2-е изд. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 528 с.

22. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Гуманитарн. ун-т, 2001. 264 с.

23. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 528 с.

24. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. 719 с.

25. Философская энциклопедия. В 5 т. (1960-1970). М.: Издательство «Советская энциклопедия», Т. 5. 1970. 740 с.

26. Хорошильцев А.И. Идея юридического метода познания и ее развитие // История государства и права. М.: Юрист, 2013. № 15. С. 19-24.

27. Хорошильцев А.И. Понятие права в контексте теории отражения // История государства и права. 2014. № 15. С. 31-37.