Особенности формирования и развития конкурентоспособного потенциала промышленности транзитивных экономических моделей в аспекте глобализации

ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

УМАВОВ Ю.Д.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯКОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТИ ТРАНЗИТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В настоящей работе рассматриваются категориальные основы конкурентоспособности в аспекте макроуровневых характеристик. Дается оценка с позиции, с одной стороны, современных глобализационных тенденций, обусловливающих развитие конкурентоспособных производств отраслей промышленности на международном уровне, с другой - идентифицируются деформации структур различных секторов промышленного комплекса.

иМА УО V У11. И.

FEATURES OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF COMPETITIVE POTENTIAL OF THE INDUSTRY OF TRANSITIVE ECONOMIC MODELS IN ASPECT OF GLOBALIZATION

In the present work are considered a category of a basis of competitiveness in aspect macro level of characteristics. The estimation from a position of modern lines of the globalisation causing development of competitive manufactures of industries at the international level is given, with another deformations of structures of various sectors of an industrial complex are identified.

Ключевые слова: макроконкурентоспособности, микроконкурентоспособности, глобализация, потенциал, промышленность, транзитивные экономические модели, промышленный комплекс, производительность труда, факторы производства, конкурентные преимущества, национальное законодательство.

Keywords: Macrocompetitiveness, microcompetitiveness, globalisation, potential, the industry, transitive economic models, an industrial complex, labour productivity, the manufacture factors, competitive advantages, the national legislation.

Понятие конкурентоспособности, в принципе имеющее вполне определенный экономический смысл по отношению к товару или фирме, лишено аналогичной строгости применительно к национальному хозяйству страны [8]. Микроуровневые характеристики конкурентоспособности не позволяют в полной мере отслеживать фундаментальные закономерности, происходящие вне конкретно взятого предприятия, на уровне сектора, а впоследствии всего промышленного комплекса. Это происходит по причине широкомасштабных

глобализационных процессов, в которые в настоящее время проецируется развитие отраслей народного хозяйства экономик переходного типа.

Отсюда необходимость рассмотрения категориальных основ конкурентоспособности в аспекте макроуровневых характеристик. Именно здесь, на наш взгляд, будут наиболее четко сочетаться, с одной стороны, современные глобализационные тенденции, обусловливающие развитие конкурентоспособных производств отраслей на международном уровне, с другой - идентифицируются деформации структур различных секторов промышленного комплекса.

Особенности формирования и развития конкурентоспособного потенциала промышленности наиболее отчетливо проявляются при рассмотрении проблем развития межстрановых конкурентоспособных потенциалов. Следует согласиться с авторами, оспаривающими тот факт, что решение проблем макроконкурентоспособности отличается особой сложностью, обусловленной масштабностью и многосторонностью самого предмета рассмотрения

[4].

Нельзя не вспомнить исследования известного специалиста в области «анатомии конкуренции», американского ученого М.Портера, который, отталкиваясь от представлений своих предшественников о сравнительных преимуществах на основе факторов производства, создал расширенную теорию национальной конкурентоспособности. В основе его концепции лежит эффективность использования факторов производства (ресурсов): «Успех в международной конкуренции определяют не столько сами факторы, сколько то, где и насколько продуктивно они применяются» [5].

Нельзя не отметить тот факт, что такая постановка вопроса позволила классику избежать многих трудных проблем, не относящихся непосредственно к экономике, и сконцентрировать внимание на прагматичных вопросах уровня отдельных фирм или их отраслевых объединений. По мнению М. Портера, «страна добивается успеха тогда, когда условия благоприятствуют проведению наилучшей стратегии фирмами какой-либо отрасли или ее сегмента. Многие из особенностей страны облегчают или, наоборот, затрудняют проведение той или иной стратегии» [6].

М.Портер считает, что термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения для процветания государства, поскольку его цель в экономике - обеспечить гражданам достаточно высокий (и повышающийся) уровень жизни, а ее реализация зависит от эффективности использования национальных ресурсов.

М.Николз и А.Тэмбоу, анализируя и синтезируя исследования М.Портера, представляют выделенные им четыре группы характеристик страны, или четыре детерминанты конкурентных преимуществ [2]. Это, прежде всего, параметры производственных факторов, параметры внутреннего спроса, не конкурентоспособных на мировых рынках родственных или поддерживающих отраслей. В качестве обособленной группы, как считают авто-

ры, можно выделить стратегии фирм, их структуру и соперничество5. Представленная система детерминантов, как мы полагаем, создает среду, в которой рождаются и действуют фирмы данной страны и которая с точки зрения конкурентоспособности может быть как благоприятной, так и неблагоприятной.

У М.Портера в этом ключе мы обнаруживаем, например, что на систему детерминант в динамическом плане, в свою очередь, оказывают существенное влияние два фактора: случай6 и политика правительства, которая может либо усилить конкурентное преимущество страны, либо подорвать его. Успешная политика правительства, согласно М.Портеру, должна строиться с учетом стадии, которой достигла страна в развитии конкурентоспособности.

Современные определения национальной конкурентоспособности, принятые рядом официальных организаций или предлагаемые отдельными учеными, по существу, соответствуют приведенной дефиниции или прямо опираются на нее. В частности, это относится к принятому странами ОЭСР общему определению конкурентоспособности как способности компаний, отраслей, регионов и наций обеспечивать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции [1]. Важно отметить, что, с одной стороны, в этих определениях отражается новый этап эволюции источников национальной конкурентоспособности.

Если традиционно на передний план последовательно выдвигались выгодное географическое положение, обладание богатыми природными ресурсами и наличие благоприятных относительных цен на основные факторы производства (прежде всего на труд и природные ресурсы), то в настоящее время акценты смещаются в сторону таких факторов, как высокая производительность, качество жизни основной массы населения, обладание новейшими технологиями, а также экономическая среда, способствующая технологическому лидерству и выработке успешной глобальной конкурентной стратегии.

С другой стороны, в современных определениях не обнаруживается стремления их авторов разделять понятия конкурентоспособности в зависимости от уровня конкурентных полей в отраслевом разрезе, а также в разрезе хозяйственного комплекса в целом. Этот недифференцированный подход во многом, видимо, связан с тем, что придерживающиеся его авторы имеют дело с инерционно развивающейся экономикой, где все основные социальные функции государственных, социальных и коммерческих институтов уже вполне сформированы и так или иначе рационализированы. Поэтому проблема обеспечения конкурентоспособности на макроуровне остается как бы «за кадром».

Соответствующие функциональные звенья национальной хозяйственной системы (в том числе государственной) работают в определившемся направлении и в достаточно отлаженном режиме. С теоретических же позиций

5 условия в стране, определяющие характер создания и управления фирмами и особенности конкуренции на внутреннем рынке

6 прорывное изобретение, внезапные крупные события, влияющие на жизнь страны, и др.

такой подход является отражением господствующих в этих странах либеральных представлений относительно роли государства в экономической сфере, включая его роль в формировании внешнеэкономической стратегии национальных фирм и их отраслевых объединений.

В настоящее время, когда ушла в прошлое прежняя биполярная система мира и происходит формирование его нового полицентричного облика, большое значение для оценки конкурентоспособности приобретает новая геополитическая роль того или иного государства. Она во многом зависит от участия страны в экономических и политических союзах, от характера принятой в новых условиях национальной экономической стратегии и от ряда факторов, не фигурировавших прежде, когда государству отводилась пассивная роль в национальной экономике.

В России, например, проблемы национальной конкурентоспособности (как, впрочем, и конкурентоспособности вообще) стоят весьма остро и, безусловно, нуждаются в подробном анализе для выработки конструктивной позиции государства и принятия на ее основе продуктивных конкретных решений субъектами внутренней и внешней экономической политики. Решая эти задачи, мы сталкиваемся с серьезнейшими трудностями, связанными с необходимостью количественной оценки макроконкурентоспособности, т.е. фактического определения конкурентных преимуществ и их статистического отражения.

Национальная конкурентоспособность, по мнению ряда ученых, может быть измерена с помощью ряда показателей [3]. Это прежде всего:

❖ сальдо внешнеторгового баланса;

❖ затраты факторов производства на единицу продукции, приведенные к курсу национальной валюты;

❖ рыночные квоты.

В соответствии с теорией М.Портера и мнением ряда других ученых, в числе интегральных измерителей национальной конкурентоспособности -производительность труда, отражающая то, насколько страна может быть низкозатратным производителем при условии высокой заработной платы, а также «полная факторная производительность», измеряющаяся количеством продукции, произведенной на единицу совокупных затрат труда и капитала.

Согласно такому подходу, отражающему реальное сближение понятий производительности и конкурентоспособности, страна, имеющая технологические преимущества, может быть конкурентоспособной на мировых рынках, поддерживая при этом высокие доходы и уровень жизни. Речь идет, как полагают специалисты, о конкурентоспособности богатых стран, основанной на выгодах использования современных высоких технологий [1]. Однако конкурентоспособность страны может быть достигнута на базе нетехнологических преимуществ - прежде всего благодаря низкой стоимости факторов производства и девальвации национальной валюты, т.е. благодаря относительно низкому уровню жизни населения. Это конкурентоспособность «бедных стран».

Строго говоря, последняя противоречит смыслу и целям экономического роста. Однако манипулирование уровнем заработной платы и валютным курсом часто используется в целях повышения национальной конкуренто -способности на раннем этапе развития активной внешнеэкономической деятельности - для выхода на интересующие страну мировые рынки и закрепления на них. Нетехнологические преимущества в межстрановой конкуренции могут возникать и стихийно. Например, в ситуации, когда для какого-то государства складываются благоприятные с точки зрения конкурентоспособности межстрановые соотношения заработной платы и валютных курсов .

Нетехнологические конкурентные преимущества играют важную роль в отраслях с высокой взаимозаменяемостью продукции и преобладанием в экспорте низкотехнологичных продуктов. В то же время конкурентоспособность высокотехнологичных отраслей непосредственно связана с инвестициями в исследования и разработки, в создание нововведений, т.е. с технологическими конкурентными преимуществами.

Определенная неполнота рассмотренных показателей первой группы для оценки национальной конкурентоспособности заключается в том, что при их использовании исчезает различие между двумя принципиально разными видами конкурентных преимуществ - технологическими и нетехнологическими, а в межстрановых сопоставлениях сравнивается имеющая разную природу конкурентоспособность богатых и бедных стран.

При анализе макроконкурентоспособности необходимо также учитывать ее зависимость от типа национального хозяйства, которое может быть закрытым, т.е. самодостаточным, ориентированным в основном на использование внутренних ресурсов8, или открытым, т.е. преимущественно ориентированным на международный обмен как средство выживания и развития.

Наконец, при оценке конкурентоспособности страны должен учитываться и характер ее экономической модели. Она может быть:

❖ рыночной, когда управление ресурсами осуществляется в основном

9

на принципах рыночной саморегуляции ;

❖ плановой, когда такое управление строится в основном путем прямого административного распределения государственными органами и через государственные институты10;

❖ комбинированной, сочетающей характеристики рыночного и планового хозяйства11.

С чисто экономических позиций уровень макроконкурентоспособности страны можно, таким образом, оценивать, используя следующие показатели: производительность труда; удельная оплата труда, капиталоемкость, наукоем-

7 именно такое положение в последние годы в значительной мере повышало конкурентоспособность США и Канады

8 при этом внешнеэкономическая деятельность играет дополнительную роль, способствуя решению отдельных проблем, как, например, это было в СССР

9 как в большинстве промышленно развитых стран

10 национальные хозяйственные комплексы бывших социалистических стран

11 например, экономика современного Китая

кость, степень открытости экономики (экспортоемкость и импортная зависимость), условия торговли, материалоемкость, транспортоемкость, динамика курса национальной валюты по отношению к валютам ведущих стран мира, сальдо торгового и платежного баланса страны, общая оценка эффективности и согласованности работы отраслей и секторов национального хозяйства в сравнении с другими странами, сопоставимыми по основным параметрам социально-экономического характера.

Макроконкурентоспособность зависит также от внутри- и внешнеэкономической политики государства, от выбранных им приоритетов в сфере внешнеэкономических связей, где определяющую роль играют такие направления и меры, как расширение импортозамещающего производства и протекционизм, осуществление конкурентного давления на отечественных производителей с целью снижения их издержек, внешнеэкономическая экспансия и т.п. Важнейшую роль при этом играет национальное законодательство, обеспечивающее благоприятную среду для развития конкурентоспособных производств.

Как известно, интегральными показателями успешного функционирования хозяйственной системы в целом являются темпы экономического роста и экспортной экспансии страны на мировых рынках. Сообразно этой посылке следует, очевидно, подходить и к оценке нынешнего положения нашей страны.

В условиях падения производства анализ показателей конкурентоспособности приобретает несколько иной смысл: в регрессирующей хозяйственной системе они превращаются в индикаторы соотношения темпов этого падения. Так, в случаях, когда потребление ресурсов падает быстрее, чем объемы производства, возникает иллюзия экономии и роста конкурентоспособности, тогда как в действительности за такой картиной могут скрываться совершенно иные процессы и явления. Это наиболее характерно в период транзитивности, когда нарушается баланс между отраслями добывающей промышленности и перерабатывающей и наиболее четко прослеживается в ходе сравнительного анализа особенностей развития транзитивных систем.

Рассматривая страны с переходным типом экономики, мы обнаруживаем, что из-за серьезных перекосов структурного характера и неэффективности производства высокий уровень индустриализации на первых порах оказался скорее недостатком, чем преимуществом. Безусловно, такого рода выводы уместны при целом ряде допущений. Так, наш анализ делался по таким показателям, как производительность, занятость, уровень заработной платы.

Проекция закономерностей в указанную последовательность факторов показывает, что промышленный сектор, к примеру, понес непропорционально сильный урон от «спада, вызванного трансформацией», в начале переходного периода. Промышленный сектор в целом, и особенно обрабатывающая промышленность, переживал спад как в абсолютных, так и относительных показателях, что было обусловлено рядом факторов, таких как потеря традиционных рынков сбыта, а также чрезмерная либерализация, ограничительная макроэкономическая политика и недостаточная реструктуризация и др.

Ученые отмечают, однако, что главную трудность при сравнении уровней производительности труда представляет составление оценок производительности, которые были бы сопоставимы на международном уровне, в особенности перерасчет данных о выпуске продукции по странам в одних и тех же денежных единицах [7].

В исследованиях Р. Окрымка и Н. Герриота обнаруживаются некоторые аспекты выборочно взятых преуспевших и отстающих отраслей. Авторы концентрируют внимание на изучении динамики уровня оплаты труда, который до сих пор низок во всех странах Центральной и Восточной Европы, причем во всех секторах экономики. Разрыв между Востоком и Западом в показателях общих расходов на оплату труда даже еще больше, поскольку прямые затраты на оплату труда обычно составляют более высокую долю от общих расходов на оплату труда, чем в большинстве стран ЕС.

Сравнение относительных показателей оплаты труда по отраслям, проделанное А.Генбортоумом и Ф.Линтрессо, показывает, что заработная плата в преуспевших отраслях обычно выше, чем в среднем по отраслям обрабатывающей промышленности, тогда как в отстающих отраслях заработная плата намного ниже среднего уровня. Таким образом, относительный уровень оплаты труда сектора, по-видимому, положительно соотносится с варьирующимися в структуре промышленного комплекса показателями производительности.

Разница в показателях производительности, в свою очередь, отчасти проистекает из различной капиталоемкости различных отраслей, которую здесь мы не будем учитывать ввиду отсутствия надежных данных о величине основных фондов. Сравнение показателей по отраслям обрабатывающей промышленности внутри каждой из стран показывает, что отрасли - «победители» имеют тенденцию к более низкому (или, по меньшей мере, не очень высокому) показателю конкурентоспособности затрат, чем в среднем по отраслям обрабатывающей промышленности.

С другой стороны, с точки зрения уровня конкурентоспособности затрат в отраслевом разрезе в большинстве отраслей «проигравших» он значительно ниже среднего показателя по отраслям обрабатывающей промышленности. Причина, как нам кажется, отчасти в достигнутом отраслями - «победителями» относительно высоком (по определению) приросте производительности, показанному выше, и соответствующему снижению производительности в отраслях «проигравших». Более того, указанное снижение производительности не было скомпенсировано соответствующими изменениями в уровнях оплаты труда (несмотря на прирост уровня оплаты труда ниже среднего в отраслях «проигравших»).

Таким образом, отраслям «победителям» удается сохранять (или даже увеличивать) свое сравнительное преимущество по величине затрат на рабочую силу, вопреки (или, возможно, благодаря) тому факту, что они предлагают уровень оплаты труда выше среднего. С другой стороны, отрасли - «проигравшие» имеют высокий показатель уровня конкурентоспособности затрат, несмотря на низкие заработные платы, особенно ввиду их низкой производи-

тельности. Кроме того, они также сверхпропорционально трудоемкие. Подобная конвертация дает в результате более высокие показатели производительности в целом по хозяйственному комплексу и потому более низкие относительные уровни затрат на рабочую силу для стран с переходным типом экономики.

С учетом условной макро-, микроуровневой классификации категории конкурентоспособности в аспекте глобализационных проявлений, а также с учетом возможности ее дальнейшей возможной апробации на мезоуровне, отраслевая структура промышленности, как мы полагаем, может условно быть представлена в следующем виде:

Рис. 1. Модель трансформации развития промышленного комплекса в условиях транзитивной экономики.

Сравнительный анализ особенностей развития транзитивных экономических моделей, на наш взгляд, позволяет сделать ряд принципиально значимых заключений:

1. Уровни деформаций отраслевой структуры промышленности разнообразных экономических моделей в переходный период были различны и зачастую несоизмеримы с вариативной динамикой базовых макроэкономических показателей.

2. Общим для многих государств в переходный период был и остается дисбаланс в отраслевой структуре промышленности - смещение функций комплексообразования от отраслей обрабатывающих к добывающим с последующей трансформацией методов и механизмов модернизации структуры управления промышленным комплексом.

3. Аспект глобализации на современном этапе является одним из индикаторов масштабности кризисных проявления их глубины на уровне отраслевой структуры промышленности той или иной экономической модели переходного типа.

4. С учетом принципов микроконкурентоспособности на фоне диспро-порциональности экономического развития наибольшую остроту приобретают факторы макроконкурентоспособности, которые отражают особенности развития конкурентоспособного потенциала отраслевой структуры промышленности.

_Литература_

1. Глушков Г.А., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное // Школа менеджмента физ.-техн. Института. - М., 1996. - С. 10.

2. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития территорий // Регионология. - 1994. - № 2-3. - С.149-156.

3. Камаев В.Д. Экономическая теория. Учебник. - М.: Владос, 1998 г.

4. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. -1998. - №7. - С.42-64.

5. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.- С 33.

6. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие / Пер. с англ.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - С.80.

7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи P., Economics, - М.: Дело ЛТД, 2003. -С. 359.

8. Хруцкой В.Е., Иванов М.М., Исаенко А.Н. и др. Как добиться успеха. -М.: Республика, 1992. - С 97.