ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

УДК 321 001: 10.24412/2071-6141-2024-1-83-93

ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

А. А. Литвинов, О. Г. Мазур, Н. С. Звонок

Осуществлена попытка систематизации концепций процесса внедрения цифровых технологий в контексте политического процесса. Проанализированы концептуальные подходы по теме исследования. Рассмотрена специфика процесса цифровиза-ции и технологии каждой отдельно взятой парадигмы. Выделены качественные этапы эволюции теоретико-методологических подходов к изучению цифрового прогресса в политике.

Ключевые слова: цифровая трансформация, политический процесс, концепции цифровизации, постиндустриальное общество, Индустрия 5.0.

На сегодняшний день цифровизация является наиболее действенным драйвером прогресса, способствующим росту числа изменений в развитии общества. Вездесущность цифровых технологий влечет за собой цифровую трансформацию, которая характеризуется наличием новых источников данных, слиянием цифрового и физического мира и повсеместным подключением людей и организаций в единую Сеть. Интеракция власти и социума стремительно меняется, и, помимо, устоявшихся традиционных форм, цифровые технологии становятся очевидным вектором политической модернизации, поскольку приносят абсолютно новые возможности осуществления коммуникации, накопления, обработки и анализа данных.

Сущность цифровизации и её влияние изучается социологами, политологами, философами, среди которых необходимо отметить Д. Белла, Зб. Бжезинского, Х. С. Дордика, П. Друкера, М. Кастельса, И. Манора, Й. Масуду, Д. Миллера, Н. Негропонте, Х. А. Хорста.

Среди трудов отечественных ученых, которые посвящены использованию информационно-коммуникационных технологий в политическом процессе, политической коммуникации и государственном управлении, следует выделить:

- исследования С. В. Володенкова, в которых ученый переосмысливает генерацию сетевого контента и его распространение среди интернет-пользователей, а также формирование виртуальной социально-политической реальности посредством политической коммуникации в условиях современных технологий [1];

- монографический труд А. С. Никитиной, в котором представлен анализ нормативно-правового обеспечения цифровизации в органах власти и применение цифровых технологий в деятельности региональных органов власти РФ [2];

- научные труды А. Е. Конькова, где анализируется проведение цифровизации посредством политических отношений, которые уже задействуют цифровые технологии, а также посредством политического управления, направленного на регулирование цифровой трансформации современной России [3];

- работы А. А. Косорукова, где коммуникационные технологии рассматриваются как механизм прозрачности и функционирования цифрового правительства в контексте изучения проблем и перспектив цифровой трансформации в государственном управлении и которые находят все большее применение в Российской Федерации, включая проактивные «Госуслуги», искусственный интеллект, технологии работы с открытыми и большими данными [4].

Однако, несмотря на возрастающую активность научного дискурса о внедрении цифровых технологий в актуальную политическую практику, эволюция процесса цифровой трансформации современного общества в контексте политического процесса является недостаточно изученной.

Цель нашего исследования заключается в систематизации концепций цифровой трансформации общества в контексте политического процесса.

Объектом данного исследования является цифровая трансформация современного общества.

Предметом исследования являются теории процесса цифровой трансформации.

Цифровые технологии, их сущность и влияние на современное общество рассматриваются при помощи различных концепций. В частности, американский социолог Д. Белл задал тренд посредством своей теории постиндустриального общества, где выделил главенствующую роль теоретических знаний и новой «интеллектуальной технологии». Под этим понятием Д. Белл подразумевал компьютеризированные вычислительные устройства [5, с. 122]. Ведь благодаря теоретизации становится возможным дальнейшее планирование и прогнозирование общественного развития. В свою очередь, бурное развитие научных разработок позволило хранить, обрабатывать и передавать информацию в виде цифровых файлов. Развитие компьютеризированных устройств позволило создать новые формы общественного взаимодействия. Социолог одним из первых отметил перспективы применения компьютеров в качестве канала коммуникации при помощи АЕРА-сети, выработки решений и осуществления точного выбора для обеспечения интересов ущемленных слоев и осуществления перераспределения доходов между различными общественными группами.

Научный дискурс о цифровой трансформации общества получил развитие благодаря испанскому социологу М. Кастельсу. В частности, ученый придерживался позиции, что интеракция между властью, социально-экономическими структурами (так и внутри них) и обществом базируется на информационных технологиях при помощи сетевых коммуникаций [6, с. 25-26]. Современное общество, согласно позиции ученого, является

информациональным - капиталистическим обществом, где ключевые процессы производства знаний, экономической производительности, политической мощи и средств коммуникации уже глубоко трансформированы информационной парадигмой и связаны с глобальными сетями [6, с. 4243]. Интенсивная цифровизация политической сферы и применение глобальной сети начались в 1990-е годы. В качестве примера мы можем привести появление в 1994 году первого официального государственного сайта Whitehouse.gov, который принадлежит Белому дому США. В России сайты органов государственной власти стали появляться в конце 1990-х гг. Так, 14 марта 1998 г. был создан gov.ru - сайт органов государственной власти РФ «Официальная Россия».

Ряд ученых рассматривают информационно-коммуникационные технологии как главенствующий фактор общественных перемен. В частности, американский информатик Н. Негропонте рассуждал о том, что обработка данных будет определять нашу жизнь, а цифровые медиа займут существенное место и станут неотъемлемой частью нашей повседневной жизни [7, с. 103-105]. В свою очередь, американский политолог З. Бжезинский в своей концепции «технотронного общества» рассматривает цифровые технологии как средство для достижения американской гегемонии в мировых регионах [8]. Это объясняется тем, что экономические, культурные, психологические и социальные аспекты формируются под влиянием движущих сил технологического прогресса. Американский политолог выделил технотронную революцию, в рамках которой индивид вовлекается в глобальную интеграцию посредством быстрого развития сетевых электронных коммуникаций между людьми.

Дальнейшее изучение данной тематики позволило определить ряд концепций, которые описывают современное общественное развитие и базируются на объединении технологий в рамках сети. В их числе: сетевое общество, информационное общество, общество знаний, цифровое общество, «общество совместного использования» («Sharing society»).

Труды испанского социолога М. Кастельса стали базисом для создания теории сетевого общества. Голландский социолог Я. ван Дийк определяет сетевое общество как организацию социальных отношений с помощью медиасетей, которые дополняют либо вовсе замещают коммуникации лицом к лицу [9, с. 34]. Посредством цифровых коммуникаций гражданское общество способно заявлять о своих потребностях в открытом виде. В свою очередь, знание мнений людей является безусловной потребностью политических сил. В качестве примеров интеракций власти и социума в рамках сетевого общества могут служить: сайты избирательных комиссий; аналитические и опросные ресурсы; создание официальных ак-каунтов в социальных сетях как государственных органов власти, так и отдельных политиков. Так, использование сетевых механизмов становится ключевым фактором политической интеракции, при этом, несмотря на возможные национальные особенности тех или иных политических си-

стем, вовлечение аудитории посредством интернет-ресурсов является распространенной практикой.

Информационное общество, как трактовка общественных преобразований, также базируется на сетевой структуре. Под информационным обществом подразумевается этап общественного развития, который характеризуется высоким уровнем компьютерной техники, информационных и телекоммуникационных технологий, наличием мощной информационной инфраструктуры [10, с. 37]. В отличие от сетевого общества, в информационном делается акцент на свободном распространении информации при помощи виртуальных коммуникационных пространств, благодаря чему происходит изменение динамики процессов во всех сферах деятельности человека. Одним из представителей данной концепции является японский футуролог Й. Масуда. Японский исследователь отмечает в рамках информационного общества переход от кумулятивного накопления информации к качественным трансформациям власти и социума при помощи цифровых средств коммуникации и обработки информации. Футуролог сформулировал идею о демократии участия с использованием информационных технологий. В основе демократии участия лежит синергия, как выработка политических решений и доступность гражданскому обществу необходимой информации для оказания влияния на политические решения [11, с. 75-79]. В целом развитие информационного общества позволяет оказывать существенное влияние на политический процесс, при помощи мобилизации общественности и информационно-коммуникационных взаимодействий.

Наличие обратной связи со стороны различных слоев граждан призвано помочь изменить или корректировать политическое решение. Ведь традиционные средства массовой информации работают преимущественно в одностороннем порядке. Компьютерные же технологии открыли возможность многосторонней интеракции [11, с. 104-106]. Это может проявляться в возможности электронного голосования на выборах, в ответах на вопросы электронных анкет, политической коммуникации при помощи социальных сетей. Соответственно, возрастающая роль цифровых технологий становится главным критерием развития коммуникации между политическими институтами и гражданами.

В процессе развития инновационных информационных и коммуникационных технологий возникли условия для моделирования теории общества знания. Как и в постиндустриальном обществе Д. Белла, в основе общества знаний главенствующая роль отведена знаниям и технологиям. Одним из представителей данной теории является американский ученый П. Друкер. Под обществом знаний подразумевается динамично развивающееся общество, качественным отличием которого является преобладающее значение доступности информации и знаний для все более широкого круга людей [12].

Парадигмы информационного общества и общества знаний обладают общими чертами, такими как наличие развитых информационно-коммуникационных технологий и мощной информационной инфраструк-

туры. Однако отличительная особенность этих двух концепций заключается в том, что информационное общество акцентируется на свободе доступа и распространения информации. В обществе знаний главенствующая роль отводится генерации и распространению знаний как стратегического ресурса общественного развития, сопоставимого по значению с природными, человеческими и финансовыми ресурсами. Следует отметить различие между знанием и информацией. Информация содержит набор данных, однако сама по себе она не является знанием. Так, вырванная из контекста информация может получить неправильное осмысление. Более того, цифровая информатизация современного социума расширяет возможности влияния на массовое сознание и поведение через коммуникационные каналы. В свою очередь, в рамках общества знаний, понятие «знание» рассматривается с позиции, предложенной Д. Беллом, как организованный набор фактов и идей, представляющий обоснованное суждение или результат опыта, который передается через какое-либо коммуникативное средство в некой систематической форме [5, с. 143].

Согласно докладу ЮНЕСКО в основе общества знаний лежит возможность находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию при помощи информационно-коммуникационных технологий с целью получения и применения необходимых для человеческого развития знаний [13, с. 29]. В нашем понимании, общество знаний позиционируется как линия гуманизации процесса циф-ровизации, поскольку базируется на морально-этической основе и сотрудничестве. Так, знание превратилось в предмет колоссальных экономических, политических и культурных интересов настолько, что может служить для определения качественного состояния общества. Ведь благодаря тео-ретизации становится возможным дальнейшее планирование и прогнозирование общественного развития. Поэтому в рамках Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 гг. приоритетной целью является создание условий для формирования общества знаний для дальнейшего развития как гражданина, так и государства [14].

Современный подход описания повсеместного использования цифровых технологий в современном социуме лежит через призму цифрового общества. Оксфордский исследователь И. Манор под цифровым обществом подразумевает общественное развитие, в котором деятельность осуществляется на расстоянии [15, с. 36]. Антропологи Х. Хорст и Д. Миллер описывают цифровое общество, как повсеместную распространенность цифровых технологий, которые уже оказали такое значительное влияние, что человек перестает удивляться существующим новшествам [16, с. 1920]. В рамках данной концепции технологии объединены в единую сеть, а все данные в обществе и государстве предстают как оцифрованные. В свою очередь, оцифрованная информация позволяет проводить анализ, систематизировать, генерировать актуальную информацию и создавать новые знания. Работа со сложными и большими наборами данных осуществляется при помощи различных инструментов, алгоритмов и машинного

обучения. Соответственно, принятие гибких решений, планирование и реализация различных социальных инициатив достижимы путем анализа больших данных. Так, цифровые технологии позволяют количественно и качественно увеличить собираемую государством информацию о гражданах и предоставляют новые ресурсы контроля, управления и удовлетворения потребностей граждан. В качестве примера отметим сбор официальной государственной статистики, работу портала «Госуслуги», учет налоговых поступлений, интеграцию физического и кибернетического пространств при помощи интернета вещей и искусственного интеллекта. Таким образом, цифровое общество в контексте политических процессов акцентируется на устойчивом развитии государства посредством повсеместного использования цифровых технологий и работы с большими данными.

Распространенность и повсеместное использование цифровых решений стали предметом исследования сторонников теории «Sharing society». Поскольку данная концепция пока ещё мало изучена российским научным сообществом, предложим авторскую интерпретацию данного понятия как «общества совместного использования». Датские ученые Т. Етцек, М. Авитал и Н. Бьорн-Андерсен в своей работе «Генерация устойчивой ценности из открытых данных в обществе совместного использования» трактуют «Sharing society» как явление преобразований, где информационные технологии используются для расширения возможностей отдельных лиц, корпораций, некоммерческих организаций и правительств в отношении открытых данных, которые используются и преобразуются в устойчивую ценность [17, с. 65]. В рамках данной теоретической модели распространенность мобильных устройств и увеличение интерактивности граждан в социальных сетях превратило личность в «бренд», который конкурирует за внимание цифровой публики с другими. Оксфордский исследователь И. Манор объясняет это явление тем, что социальные медиа позволяют создать образ человека, который демонстрирует свои достижения, стремится получить популярность [15, с. 51]. Открытость публикуемой информации посредством социальных медиа стимулируется благодаря своему технологическому дизайну в виде «лайков» и подписок. В условиях высокой конкуренции в информационном пространстве за право быть замеченным социальные медиа становятся ареной, посредством которой меняется вектор с элитарности на массовость, расширяется участие граждан в политическом процессе. Также социальные сети предоставили политическим организациям ресурсы как для более детального исследования собственного электората и социальных групп, так и для их эффективной мобилизации. Примером могут послужить президентские выборы в США в 2016 году. Избирательная кампания Х. Клинтон сделала акцент на телевизионную аудиторию. В свою очередь, деятельность Д. Трампа и его избирательного штаба была сосредоточена на генерируемом контенте, что стало одним из аспектов его победы.

В течение последнего десятилетия изучение цифровых преобразований продолжилось благодаря «Четвертой промышленной революции»

или «Индустрии 4.0» К. Шваба, которая описывает целое множество идущих и предстоящих преобразований в привычном укладе жизни благодаря распространению ряда новейших технологий, таких как блокчейн, интернет вещей, нейротехнологии и алгоритмы [18, с. 20]. В политической сфере новейшие технологии применяются для анализа больших данных. На основе массива данных прогнозируются действия и осуществляется генерация контента. Например, компания Cambridge Analytica использовала технологии глубинного анализа данных в ходе избирательных кампаний президентских выборов США в Интернете с целью разработки стратегической коммуникации. Технология децентрализованной базы данных блокчейн в политической сфере обладает особой значимостью для современного государства, прежде всего в электоральных процессах. Например, первое голосование с использованием данной технологии проведено датской партией Liberal Alliance в 2014 году.

Новейшими концепциями цифровой трансформации на сегодняшний день являются «Индустрия 5.0» и «Общество 5.0». Следует отметить, что их развитие носит фрагментированный характер, поскольку дискурс ведется только в странах Евросоюза и Японии. Переход к пятой промышленной революции обусловлен тем, что в рамках «Индустрии 4.0» обострились проблемы, такие как высокая социальная нестабильность, вытеснение человека из экономической жизни, угроза окружающей среде. Это связано с сосредоточением на технологической эволюции производственных систем и сетей при предпочтении гибкости и эффективности производства.

Вышеизложенные проблемы побудили к созданию парадигмы, которая будет выводить на первое место социальные потребности общества. Так, премьер-министр Японии С. Абэ в 2017 году представил стратегию развития «Общество 5.0», которая основана: во-первых, на цифровом, высокоэффективном и инклюзивном обществе, которое в равной степени интегрирует кибернетический и физический мир; во-вторых, на сотрудничестве; в-третьих, на социальном развитии. В «Обществе 5.0» цифровая трансформация превращает государство в «суперинтеллектуальное общество», где люди и цифровые технологии сосуществуют через интеграцию физического и кибернетического пространств с целью максимального использования и оптимизации всех его природных, технологических и человеческих ресурсов [19, с. 9]. Для построения «Общества 5.0», помимо внедрения новых цифровых технологий, государству необходимо решить ряд проблем, к которым относятся следующие: законодательная система, отсутствие четкой стратегии развития политических институтов, принятие обществом концепции и вовлечение граждан в политический процесс [20, с. 56]. Так в рамках японской концепции цифровая трансформация максимизирует пользу технологического прогресса для каждого гражданина.

Для дальнейшей разработки программы общественного развития канцлер Германии получил предложение от С. Абэ объединить европейскую парадигму «Индустрия 4.0» с японской - «Общество 5.0». Однако в 2021 году Европейская комиссия разработала модель «Индустрия 5.0», ко-

торая постоянно развивается и на сегодняшний день не имеет общепринятого определения. Более того, у ученых нет единого мнения, как разграничить новую концепцию от четвертой промышленной революции. Так, существует позиция, что «Индустрия 5.0» фокусируется на использовании инструментов и технологий, разработанных в рамках «Индустрии 4.0», на благо человечества [19, с. 6]. Также отмечается, что «Индустрия 5.0» параллельно сосуществует с четвертой промышленной революцией, вызывая большую путаницу и скептицизм в отношении нового дискурса [21]. Европейская комиссия в данной концепции выстраивает цифровую трансформацию вокруг взаимосвязанных основных ценностей: человек, экономическая устойчивость, экологичность и непосредственно технологическое развитие [22, с. 6]. «Индустрия 5.0» возвращает человеческий труд в производство в формате совместной работы с роботами, искусственным интеллектом.

Следует отметить, что современные государства не способны быстро реагировать и принимать решения в соответствии с темпами цифровой трансформации и постоянными неопределенностями современного мира. Поэтому в рамках концепции предлагается «Правительство 5.0», для которого характерны: гибкость, выражающаяся в способности быстро реагировать на вызовы, перераспределять бюджетные и другие ресурсы; объединение промышленных предприятий, граждан и других заинтересованных сторон при помощи цифровых технологий; не последовательное, а параллельное принятие политических решений; государственное финансирование исследований и инноваций; реализация политических решений в период неопределенности, нестабильности и быстрых изменений на децентрализованной основе путем сотрудничества между национальными, региональными и местными политическими субъектами, а также компаниями, университетами и другими исследовательскими центрами [19, с. 23].

На наш взгляд, концепция «Индустрия 5.0» призвана осуществить цифровую трансформацию с целью устойчивого развития государства, осуществления тесного взаимодействия между всеми заинтересованными сторонами, включая поставщиков технологий, граждан и государственных регулирующих органов за счёт использования цифровых устройств, интернет-вещей, роботов, искусственного интеллекта, дополненной реальности. Так, в рамках дискурса осуществляется баланс между потребностями общества и дальнейшей цифровой трансформацией.

Таким образом, систематизация концепций цифровизации в контексте политического процесса позволяет прийти к следующим выводам.

1. Цифровая трансформация повлекла за собой изменения в обществе и сделала более целостным политический процесс.

2. Развитие и внедрение цифровых технологий в актуальную политическую практику активизировало качественное развитие концептуальных подходов к изучению данной тематики. Так, социолог Д. Белл задал тренд своей теорией постиндустриального общества, где раскрывается

сущность и влияние интеллектуальных технологий на политическую сферу жизнедеятельности общества.

3. Следующим этапом стало развитие концепции информациональ-ного общества, в которой цифровые технологии и глобальные сети значительно трансформировали политическую мощь государств, производство знаний, экономическую производительность и средства коммуникации.

4. В свою очередь, вышеизложенная парадигма детерминировала появление исследований, в рамках которых исследуются отдельные аспекты процесса цифровизации. Так, организация политической коммуникации между государством и гражданами с помощью медиасетей рассматривается в сетевом обществе. Информационное общество базируется на демократии участия гражданского общества и информационно-коммуникационных взаимодействиях. Общество знаний направлено на гуманизацию процесса цифровизации, путем превращения знания в предмет колоссальных политических интересов.

5. Дальнейшее развитие научного дискурса расширило предмет исследования цифровизации. Во-первых, «цифровое общество», как теоретико-методологический концепт, позволило ученым исследовать повсеместную распространенность диджитал-технологий, а также развитие политического процесса в цифровой реальности, где всё более активно меняются практики жизни государств, обществ и индивидов. Во-вторых, в теории «Sharing society» исследуется феномен открытых данных, которые используются для расширения возможностей отдельных лиц и правительств.

6. На современном этапе, благодаря распространению ряда новейших технологий, в научном дискурсе развивалась парадигма четвертой промышленной революции, в которой цифровая трансформация акцентируется на эффективности производства. Такой подход не позволил решить поставленные перед концепцией проблемы социума. Поэтому в качестве альтернативы предложены «Общество 5.0», в рамках которой технологический прогресс направлен на благо социума, и «Индустрия 5.0», в которой осуществляется баланс между технологизацией и гуманизацией в процессе модернизации.

Список литературы

1. Володенков С. В. Роль информационно-коммуникационных технологий в современной политике // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук, 2018. Т. 18. Вып. 2. С. 69-86.

2. Никитина А. С., Борисенко И. И. Цифровая трансформация государственного управления : монография / Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург: 2020. 140 с.

3. Коньков А. Е. Цифровизация политики vs политика цифровиза-ции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2020. Т. 13. Вып. № 1. С. 47-68.

4. Косоруков А. А. Перспективные технологические решения в сфере построения нейроцифрового государственного управления // Социоди-намика. 2021. № 6. С. 53-66.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004. CLXX. 788 с.

6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

7. Negroponte N. Being Digital. N.Y.: Knopf. 1995. 256 p.

8. Brzezinski Zb., Between Two Ages. America's Role in the Tech-netronic Era. N.Y. 1970. 123 p.

9. Dijk J. van The Network Society. Social Aspects of New Media Second Edition. London: SAGE Publications Ltd. 2005. 304 p.

10. Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park L., 1993. 184 p.

11. Masuda Y., The information society as postindustrial society. Washington: World Future Society; 1983. 171 p.

12. Drucker P., The Age of Discontinuity, Guidelines to our changing society, New York, Harper & Row, 1992. 420 p.

13. К обществам знания: всемирный доклад ЮНЕСКО. Изд. ЮНЕСКО. 2005. 231 с.

14. О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. URL: https: // www.consultant.r u/document/cons doc LAW 216363 (дата обращения: 28.02.2024).

15. Manor I. The Digitalization of Public Diplomacy. 2019. Palgrave Macmillan Series in Global Public Diplomacy. Palgrave Macmillan. 356 p.

16. Miller D., Horst H. A. The digital and the human: A prospectus for digital anthropology // Digital anthropology. London: Bloomsbury Academic. 2017. 25 p .

17. Jetzek T., Avital M., Bj0rn-Andersen N.. Generating Sustainable Value from Open Data in a Sharing Society. In: Bergvall-Käreborn, B., Nielsen, P.A. (eds) Creating Value for All Through IT. IFIP Advances in Information and Communication Technology, vol 429. Springer, Berlin, Heidelberg. 2014. P. 62-82.

18. Шваб К., Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции / пер. с англ. М: Эксмо, 2018. 320 с.

19. Banholzer, Volker M., From „Industry 4.0" to „Society 5.0" and „Industry 5.0": Value- and Mission-Oriented Policies: Technological and Social Innovations // Aspects of Systemic Transformation. IKOM WP Vol. 3, № 2/2022. Nürnberg: Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm. 47 p.

20. Waldenberger F., Society 5.0 - Japanese Ambitions and Initiatives // Bonn: Konrad Adenauer Stiftung. 2018. P. 54-61.

21. Moving Towards Industry 5.0 in the Pharmaceutical Manufacturing Sector: Challenges and Solutions for Germany. IEEE Transactions on Engineering Management / M. Sharma, R. Sehrawat, S. Luthra, T. Daim, D. Bakry, et al. / 2022. P. 1-18.

22. Dixson-Decleve S. Industry 5.0, a transformative vision for Europe. Governing Systemic Transformations towards a Sustainable Industry. ESIR Policy Brief. №. 3. 2022. 30 p.

Литвинов Александр Александрович, аспирант, Vince 10x@yandex. ru, Россия, Луганская Народная Республика, Луганск, Луганский государственный университет им. В. Даля,

Мазур Оксана Геннадиевна, д-р полит. наук, доц., проф., oksanamazHrl974@gmail.com, Россия, Луганская Народная Республика, Луганск, Луганский государственный университет им. В. Даля,

Звонок Наталья Степановна, д-р филос. наук, проф., zvonokl962@mail.ru, Россия, Луганская Народная Республика, Луганск, Луганский государственный университет им. В. Даля,

THE EVOL UTION OF THE PROCESS OF DIGITAL TRANSFORMATION OF MODERN SOCIETY: MAIN CONCEPTUAL APPROACHES

A. A. Litvinov, O. G. Mazur, N. S. Zvonok

In the article, the author has made an attempt to systematize the concepts of the process of digital technology implementation in the context of the political process. The author has analyzed the conceptual approaches to the topic of research. The specifics of the digitali-zation process and technologies of each paradigm has been considered. The author has identified the qualitative stages of evolution of theoretical and methodological approaches to the study of digital progress in politics.

Key words: digital transformation, political process, digitalization concepts, postindustrial society, Industry 5.0.

Litvinov Aleksandr Aleksandrovich, postgraduate, Vince 10x@yandex.ru, Russia, LPR, Lugansk, Lugansk State University named after Vladimir Dahl,

Mazur Oksana Gennadievna, Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Professor, oksanamazur1974@ggmail.com, Russia, LPR,, Lugansk, Lugansk State University named after Vladimir Dahl,

Zvonok Natalia Stepanovna, Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor, zvonok1962@mail.ru, Russia, LPR, Lugansk, Lugansk State University named after Vladimir Dahl.