Оценка итогов социально-экономического развития российской Федерации: поиск возможной траектории выхода из кризиса

УДК 338.4

В. М. Володин, С. С. Солдатова

ОЦЕНКА ИТОГОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОИСК ВОЗМОЖНОЙ ТРАЕКТОРИИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

Аннотация. В статье приведен анализ социально-экономического развития Российской Федерации, выполненный с целью определения концепции долгосрочного экономического роста и возможностей распространения нового технологического уклада в российской экономике.

Ключевые слова: экономика, стратегия развития, инновации, инвестиции, технология, мировой кризис, конкурентоспособность, экспорт, импорт, инфляция, бюджет, промышленность.

Abstract. In the present paper we adduce the analyses of socioeconomic development of Russian Federation, carried out in order to define the concept of longterm economic growth and possibility of new technology expansion in Russian economics.

Keywords: economics, development strategy, innovation, investment, technology, world crisis, competitiveness, export, import, inflation, budget, industry.

Мировой кризис затронул все сферы российской экономики, серьезные проблемы возникли в реальном секторе, в финансовой и социальной сферах. К началу 2009 г. экономика России вступила в промышленную рецессию, сопровождающуюся ростом безработицы и приостановкой инвестиционных программ. В данных условиях развитие нового технологического уклада государства сдерживается как незначительным масштабом и неотработанно-стью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Тем не менее, основные технологические траектории роста уже сформировались, вдоль них нарастает концентрация ресурсов, определяющих конкурентные преимущества страны на 10-20-летнюю перспективу нового подъема. Именно сейчас, в самом начале конкуренции альтернативных технологий, у России есть шанс захватить лидерство на перспективных направлениях применения нанотехнологий и тем самым обеспечить экономический рост в долгосрочной перспективе.

По оценке Минэкономразвития России, в сентябре 2009 г. падение ВВП замедлилось, составив 8,6 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года (табл. 1), что связано, прежде всего, с началом роста финансовых запасов и замедлением падения инвестиций, при этом динамика потребительских расходов по отношению к высокой базе предыдущего года остается достаточно низкой, а восстановление импорта несколько уменьшило положительный вклад чистого экспорта. Впервые со II квартала 2008 г. поквартальная динамика ВВП приняла положительное значение: в III квартале рост составил 0,6 % по сравнению с II кварталом, или 2,4 % в годовом выражении, что основано, прежде всего, на положительной динамике сельского хозяйства, объемы которого превысили более чем на 10 % значения в августе. Этот рост был связан с хорошим урожаем зерна, картофеля, овощей и некоторым смещением уборки на сентябрь, а также ростом производства продукции, выращивания скота, молока, яиц.

Таблица 1

Основные показатели развития экономики

2008 г. 2009 г.

сентябрь январь- сентябрь сентябрь январь- сентябрь

ВВП 106,6 107,3 91,4 90,0

Индекс потребительских цен, за период, к концу предыдущего периода 100,8 110,6 100,0 108,1

Индекс промышленного производства 106,3 105,4 90,5 86,5

Обрабатывающие производства 108,2 107,7 86,6 80,9

Индекс производства продукции сельского хозяйства 111,2 109,6 106,7 99,2

Инвестиции в основной капитал 114,3 116,5 81,4 81,1

Объемы работ по виду деятельности «Строительство» 109,8 117,0 81,7 81,6

Ввод в действие жилых домов 97,5 103,8 90,3 99,4

Реальные располагаемые денежные доходы населения 105,2 106,8 95,1 98,9

Реальная заработная плата 111,4 112,7 94,8 96,5

Оборот розничной торговли 114,8 115,6 90,1 94,7

Объем платных услуг населению 105,5 105,9 94,8 96,0

Экспорт товаров, млрд дол. 43,8 373,6 27,2 206,3

Импорт товаров, млрд дол. 27,2 218,6 17,5 131,5

Средняя цена за нефть, дол. США/баррель 97,0 108,0 67,2 56,7

Другим фактором, способствующим экономическому росту, является увеличение производства в сфере обрабатывающих производств. Он составил

0,6 %, а также определялся возобновлением роста в машиностроительных отраслях. Спрос на продукцию промышленных компаний восстанавливается крайне медленно. Так, динамика валовой добавленной стоимости в III квартале 2009 г. оценивается:

- в обрабатывающих производствах - 88,6 %;

- в добывающей отрасли - 96,5 %;

- в производстве и распределении электроэнергии - 88,8 %;

- в пищевой промышленности - 98,8 %;

- в металлургическом производстве - 91,1 %;

- в производстве кокса и нефтепродуктов - 99,5 %.

Динамика валовой добавленной стоимости в строительстве в IV квартале 2009 г. оценивается на уровне 81,6 %, что несколько выше показателей предыдущих кварталов года. Но общий спад объемов работ в данной отрасли в сентябре составил 18,3 % к соответствующему периоду прошлого года, и в совокупности за девять месяцев объемы сократились на 19,4 % к соответствующему периоду предыдущего года. В первую очередь, объемы строительства снижаются за счет коммерческого строительства, что, в свою очередь, объясняется нехваткой ресурсов у компаний для инвестирования. Возобновился спад в секторе жилищного строительства: в сентябре текущего года

было введено в действие жилых домов 5,3 млн м2 общей площади, что ниже чем в сентябре 2008 г. на 9,7 % (в августе был рост на 4,2 %), но по отношению к августу сезонно выровненное падение (по оценке Минэкономразвития России) составило 14,0 %. В целом за три квартала 2009 г. было введено 35,0 млн м2 общей площади жилых домов, что на 0,2 млн м2, или 0,6 %, ниже, чем за соответствующий период 2008 г.

Если сопоставить обобщенные показатели динамики отечественного ВВП (табл. 2) и изменение основных показателей развития российской экономики (табл. 3), то становится очевидно, что спад ВВП связан, прежде всего, с падением объемов краткосрочных и долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики, сокращением финансовых запасов.

Таблица 2

Динамика физического объема ВВП в разрезе видов экономической деятельности

Показатель 2008 г. 2009 г.

I кв. II кв. III кв. IV кв. год I кв. II кв. III кв.

ВВП, в том числе по отраслям: 108,7 107,5 106,0 101,2 105,6 90,2 89,1 90,6

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 104,3 105,6 109,5 110,1 108,5 97,6 98,2 95,9

Добыча полезных ископаемых 101,7 102,2 101,7 96,1 100,4 97,8 94,9 96,5

Обрабатывающие производства 106,6 105,1 104,7 89,9 101,2 76,5 81,3 88,6

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 104,1 105,1 104,0 92,9 101,0 94,7 93,3 88,8

Строительство 131,3 118,1 109,5 104,1 113,2 79,1 79,5 81,6

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 114,2 109,7 105,5 105,4 108,4 95,1 88,7 85,0

Транспорт и связь 110,6 109,5 106,2 103,6 107,4 92,6 89,8 96,5

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 104,0 103,2 103,5 103,6 103,6 102,4 103,2 102,6

Образование 101,3 101,0 100,5 100,0 100,7 99,4 99,2 99,0

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 100,5 100,7 100,7 100,7 100,6 98,5 98,5 98,5

Чистые налоги на продукты и импорт 108,4 107,8 106,9 99,4 105,5 84,9 84,2 84,4

Таблица 3

Среднемесячные темпы прироста основных показателей экономики

Показатель 2008 г. 2009 г.

I кв. II кв. III кв. IV кв. год I кв. II кв. III кв.

ВВП 3,1 1,0 -0,8 -2,4 5,6 -6,9 -1,0 0,6

Промышленное производство 3,1 0,6 -3,0 -6,6 2,4 -5,1 -1,2 1,5

Инвестиции в основной капитал 5,4 4,2 -4,2 -4,6 12,1 -7,9 -4,2 -2,6

Строительство 8,3 0,5 -5,0 0,5 14,4 -14,2 -1,6 -2,4

Реальные располагаемые денежные доходы населения -4,2 1,3 3,8 -5,6 3,2 1,8 3,0 -4,0

Реальная заработная плата 3,3 2,4 1,6 -0,5 12,0 -2,1 -1,7 -0,1

Оборот розничной торговли 2,6 4,2 3,7 -1,9 13,5 -4,9 -2,6 -0,4

Экспорт товаров 20,0 2,2 0,0 -27,1 33,4 -28,7 3,6 9,6

Импорт товаров 15,8 8,3 3,1 -18,6 31,1 -27,8 -4,1 5,3

Инвестиции в основной капитал за 9 месяцев 2009 г. сократились на 18,9 % (по сравнению с ростом на 16,5 % в соответствующем периоде

2008 г.). Причины падения инвестиционного спроса - снижение реальных располагаемых доходов, проблемы с кредитами (недостаток долгосрочной банковской ликвидности и удорожание заемных ресурсов), также кризис внутреннего рынка потребления, падение доходов обусловили резкое сокращение доли собственных средств предприятий в структуре источников финансирования инвестиций.

В 2000-е гг. экономическое развитие России в значительной мере финансировалось за счет масштабного притока средств из-за рубежа, что стимулировало рост инвестиций и потребления, при этом большую часть привлеченных инвестиционных ресурсов оттягивали на себя финансовые рынки. Например, если в начале 2000-х гг. в нефинансовые активы (преимущественно основные фонды) направлялось около 40 % общего объема инвестиций, то к 2008 г. их доля сократилась до 21 %, а вложения в финансовые активы увеличились почти до 80 %. Этот структурный сдвиг определялся сравнительной доходностью вложений, так как рентабельность производственных активов в среднем не превышала 10-12 %, а доходность вложений в финансовые инструменты достигала 50-80 %. Структурный перекос в распределении ресурсов потенциально означал риск быстрого оттока средств, в случае падения доходности фондового рынка. Уязвимость российского фондового рынка к внешним воздействиям обусловлена его сильной зависимостью от иностранных инвесторов и высокой концентрацией бумаг из-за доминирования на рынке нескольких гигантских нефтегазовых компаний при сравнительно ограниченном числе представленных на нем эмитентов. Поэтому доходность и объем российского фондового рынка изменялись вслед за динамикой цен на нефть, при этом с середины 2006 г. на нем начал формироваться «фондовый пузырь».

Резкое сокращение инвестиций в основной капитал привело к падению производства товаров инвестиционного спроса и, соответственно, к значительному ухудшению финансовых результатов данных производств. Убыточными, по итогам января-августа 2009 г., остались предприятия, занятые обработкой древесины (-10,3 млрд руб.), производством транспортных средств и оборудования (-67,5 млрд руб.), добычей прочих полезных ископаемых (-16,4 млрд руб.).

В положительную область в последние месяцы удалось выйти химическому производству (+21,8 млрд руб.). Самой прибыльной отраслью остается производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Финансовый результат отрасли за январь-август составил 141,6 млрд руб. (что в 2,1 раза выше, чем за соответствующий период 2008 г.). Такой результат был обеспечен, прежде всего, высоким ростом тарифов, а также относительным снижением издержек (цены на сырье росли гораздо меньшими темпами, чем рост тарифов).

Также радует, что в этом сентябре по сравнению с прошлым годом производство продукции сельского хозяйства увеличилось на 6,7 %, однако за период с начала года по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. снизилось на 0,8 %.

Подводя итог, можно сказать, что за январь-август 2009 г. сальдированный финансовый результат отечественных предприятий составил 2354,9 млрд руб. (на 45,3 % ниже показателя за соответствующий период

2008 г.), при этом доля убыточных организаций в общем количестве несколько снизилась (-0,9 %), составив 35,1 %.

На сегодняшний момент времени и правительство РФ, и ведущие экономисты, и политологи сходятся во мнении, что начиная со II квартала 2009 г. происходил процесс постепенной адаптации отечественных предприятий к функционированию в условиях мирового финансового кризиса. Некоторое улучшение финансовых результатов деятельности ряда крупных организаций и предприятий говорит о начале восстановления реального сектора экономики, хотя во многом данная ситуация спровоцирована улучшением конъюнктуры мирового рынка энергоносителей.

Экспорт России, по оценке Банка России, в сентябре 2009 г. составил 27,2 млрд дол. США (62,2 % к сентябрю прошлого года), в январе-сентябре

2009 г. - 206,3 млрд дол. (55,2 % к соответствующему периоду прошлого года). Важнейшим фактором, провоцирующим отрицательную динамику основных показателей российской внешней торговли, является резкое падение осенью

2008 г. внешнего спроса вследствие мирового финансового кризиса, падение мировых цен на важнейшие сырьевые товары, что обусловило снижение.

В сентябре резко ускорился импорт товаров: 17,5 млрд дол. (64,3 % к сентябрю прошлого года и 112,1 % к августу текущего года), в январе-сентябре 2009 г. - 131,5 млрд дол. (60,2 % к соответствующему периоду прошлого года).

Внешнеторговый оборот, по оценке Банка России, в январе-сентябре

2009 г. составил 337,8 млрд дол. США и снизился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 43 %, в том числе со странами дальнего зарубежья - на 42,9 %, со странами СНГ - на 43,1 %. В результате опережающего падения стоимостных объемов экспорта, положительное сальдо внешней торговли снизилось на 51,7 % и составило за период ян-

варь-сентябрь текущего года 74,9 млрд дол. (в январе-сентябре 2008 г. было 155,0 млрд дол.) (рис. 1).

Т оварооборот

Экспорт

И мпорт

Сальдо

2007 год Ш2008 год И2009 год

Рис. 1. Внешняя торговля Российской Федерации в 2007-2009гг.

Еще одной отличительной чертой неоднозначности функционирования отечественной экономики явился тот факт, что в сентябре 2009 г. инфляция на потребительском рынке два месяца подряд составляла 0 %, относительно начала года ее уровень был оценен в 8,1 % (в 2008 г. - 10,6 %). На замедлении темпа инфляции сказалось значительное сезонное снижение цен на плодоовощную продукцию, а также стагнация потребительского спроса. Инфляция производителей в промышленности за сентябрь составила 1,2 %, с начала года - 14,9 %. С февраля по сентябрь инфляционный рост составил 18,9 %, если же брать за точку отчета сентябрь 2008 г., когда наблюдалось падение цен, то общий рост инфляции превысил 27,4 %.

При этом реальные располагаемые доходы населения за год снизились на 4,9 % к соответствующему периоду 2008 г., в то время как с начала года их сокращение составило 1,1 % (рис. 2). Денежные доходы в среднем на душу населения составили в 2008 г. 15 106 руб., в 2009 г. - 11 430 руб. Гораздо более удручающей выглядит ситуация, если рассматривать доходы в постоянных ценах: темп роста реальных располагаемых доходов населения в конце 2008 г. составил 102,7 %, в январе 2009 г. - 93,3 %. Аналогичная ситуация и с заработной платой: по итогам 2008 г. темп роста заработной платы в номинальном выражении составил 125,2 %, в реальном - 109,7 %; в 2009 г. соответственно в номинальном выражении - 103 %, в реальном - 90,9 %. Если верить прогнозным расчетам Минэкономразвития, темпы роста реальных располагаемых доходов населения в 2010 г. будут отрицательными.

Одновременно по состоянию на 1 октября 2009 г. суммарная задолженность по заработной плате составила 5081 млн руб., причем она распределилась следующим образом: задолженность по заработной плате из-за отсутствия у организаций собственных средств составила 96,2 % общей суммы просроченной задолженности; задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из федерального бюджета увеличилась на 8,0 %, бюджетов субъектов Российской Федерации - снизилась на 21,6 %, из местных бюджетов - увеличилась на 18,3 %.

2007 г. 2008 г. 2009 г.

по фактическим данным с исключением сезонного фактора __ тренд

Рис. 2. Реальные располагаемые денежные доходы населения

Не секрет, что уровень доходов населения оказывает прямое влияние на динамику оборота розничной торговли. Снижение оборота розничной торговли за январь-сентябрь 2009 г. составило 5,3 % к соответствующему периоду 2008 г., что не наблюдалось на протяжении 9 лет, начиная с 2000 г. Ситуация осложнялась также сужением объемов потребительского кредитования: если за 2008 г. объем кредитов, предоставленных банками физическим лицам, вырос почти в 1,35 раза и составил на 1 января 2009 г. 4 017,2 млрд руб., то к началу сентября 2009 г. этот показатель сократился на 8,9 % и составил 3 659,8 млрд руб. Складывающаяся ситуация оказала влияние как на динамику продаж товаров продовольственной и непродовольственной групп, так и на изменение товарной структуры оборота розничной торговли: если оборот пищевых продуктов (включая алкогольную продукцию и табачные изделия) за 2009 г. снизился на 2,8 % по сравнению с 2008 г., то оборот непродовольственных товаров - на 7,8 %. При этом с начала 2009 г. происходит существенное изменение потребительских предпочтений в сторону покупок более дешевых товаров, при этом малообеспеченные слои населения приобретают в основном продукты питания и предметы первой необходимости.

Еще одним подтверждением кризисной ситуации в экономике традиционно является рост безработицы. Начавшийся в конце 2008 г. рост достиг своего пика в феврале 2009 г., когда был зафиксирован максимальный уровень безработицы за последние пять лет: число безработных от общего числа экономически активного населения составило 9,5 %. Радует, что с марта началось постепенное снижение уровня безработицы, и уже на конец сентября он составил 7,6 % экономически активного населения, однако следует отметить, что динамика этих показателей в большей степени объясняется сезонным фактором, а не сменой тенденций на рынке труда.

Мировой экономический кризис как первопричина и неспособность российской экономики к быстрой модернизации, в совокупности с сырьевой зависимостью государственного бюджета, привели к тому что в 2009 г. дефицит бюджета РФ составил 1 351,25 млрд руб. (4,75 % от ВВП) против профицита в размере 2 561,55 млрд руб. (8,3 % от ВВП) за аналогичный период

2008 г. При этом доходы бюджета составили 5 111,79 млрд руб., или 17,95 % ВВП, а расходы бюджета - 6 463,04 млрд руб., или 22,7 % ВВП. В сентябре

2009 г. часть средств Резервного фонда в иностранной валюте, находящихся на счетах в Банке России, была реализована за рубли для последующего зачисления вырученных средств на счет по учету средств федерального бюджета (было реализовано 4,47 млрд дол. США, 3,03 млрд евро, 0,61 млрд ф. ст., что позволило получить 300 млрд руб.). В целом на финансовое обеспечение сбалансированности федерального бюджета были направлены средства Резервного фонда в общей сумме 2 023,59 млрд руб. В результате по состоянию на 1 октября 2009 г. совокупный объем Резервного фонда РФ составил 2 298 млрд руб., совокупный объем Фонда национального благосостояния -2 764,37 млрд руб. Для сравнения отметим, что в сентябре 2009 г. международные резервы возросли: их объем за месяц увеличился на 3,849 млрд дол., а в целом за январь-сентябрь снижение резервов составило 13,632 млрд дол., и по состоянию на 1 октября 2009 г. объем международных резервов составил 413,448 млрд дол.

В целом в нашем обществе сформировалось понимание необходимости модернизации экономики страны. Общий объем дополнительных ресурсов на реализацию отдельных антикризисных мер в отношении реального сектора экономики в октябре 2008 г. - декабре 2009 г. составил 2,5 трлн руб. (рис. 3).

Расширение доступа к финансовым ресурсам

I—^ Дополнительные ресурсы

Снижение нагрузки на бизнес

Стимулирование

внутреннего

спроса

Поддержка

МСП

Смягчение

социальных

проблем

Рис. 3. Принципиальные направления мер антикризисной политики

В данном антикризисном пакете недостаточно представлены меры по стимулированию и поддержке государством малого и среднего предпринимательства (МСП). В условиях кризиса экономики и ужесточения конкуренции на внутреннем и внешнем рынках господдержка МСП имеет очень большое значение не только для стимулирования экономического роста в целом, но и для обеспечения занятости и смягчения кризисных последствий в социальной сфере. Государство выделило дополнительно 6 млрд руб. по Программе финансовой поддержки МСП, а так же 30 млрд руб. - Внешэкономбанку на поддержку кредитования МСП. Среди наиболее важных новых мер в рамках Программы можно назвать выделение грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса (общая сумма израсходованных средств - 4,5 млрд руб., максимальная сумма гранта начинающему предпри-

нимателю - 300 тыс. руб., поддержку получат около 15 тыс. предпринимателей). Также значимыми могут стать «неденежные» институциональные меры, связанные с обеспечением доступа субъектов МСП к получению заказов при закупках товаров субъектами естественных монополий и государственными корпорациями, но при условии обеспечения реальной конкуренции и прозрачности таких закупок.

Спектр инструментов, с помощью которых государство реализует те или иные антикризисные меры, довольно широк и включает почти полный набор имеющихся в его распоряжении рычагов: от налоговой политики до административно-организационных инструментов. К мерам экономической политики отнесены те, которые затрагивают все хозяйствующие субъекты: меры по изменению общего налогового режима, таможенной политики, а также меры, изменяющие «правила игры» на всех или большей части рынков. Суммарное количество мер общеэкономической политики сопоставимо с количеством мер промышленной политики (соответственно 45 и 55 %), однако в ресурсном выражении промышленная политика имеет заметно больший вес. Например, только снижение налога на прибыль в 2009 г. государственной казне обошлось в 600-900 млрд руб., в то же время повышение необлагаемого минимума по налогу на добычу полезных ископаемых, поддержка жилищного строительства, поддержка отдельных отраслей субсидиями и госгарантиями стоили примерно 1,5-1,7 трлн руб.

Выполненный анализ позволяет сделать вывод, что в соответствии с общими закономерностями долгосрочного экономического роста оптимальная стратегия развития и распространения нового технологического уклада в российской экономике должна сочетать стратегию: лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство; догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием; опережающей коммерциализации в остальных направлениях.

В условиях становления в экономике нового технологического уклада и сопровождающего этот процесс финансового кризиса особенно актуальна способность промышленных компаний резко наращивать свои инвестиции за счет заемного капитала. Скорость технологического обновления производства, темпы наращивания выпуска конкурентоспособной продукции во многом зависят от того, насколько инвестиционные возможности корпорации выходят за рамки самофинансирования. При этом большую роль играют тесные связи между производителями оборудования для новейших технологий и его потребителями, своего рода кластеризация подотраслей. Такое сотрудничество благоприятствует доведению оборудования до высокого уровня в соответствии с меняющимися запросами потребителей. Определенные стимулы могут быть созданы и для массовых потребителей, включая запрет на приобретение устаревших, энергозатратных и неэкологических продуктов.

Проанализировав экономическую ситуацию в РФ, методические аспекты выработки антикризисных мер, можно сделать вывод, что сейчас на плечи правительства России ложится очень трудная задача и большая ответственность: обеспечить оптимальные условия для «выздоровления» российской экономики. При этом главным направлением дальнейшего реформирования должно стать четкое разделение функций бизнеса и государства, с одновременным укреплением государства и повышением эффективности его политики.

Список литературы

1. http://www.gks.ru/ - сайт Федеральной службы государственной статистики России (Статистические материалы).

2. http://www.government.ru/ - сайт Правительства РФ.

3. http://www.park.ru - Анализ инвестиционной политики России.

4. http://www.infomost.ru - Региональная информационная система.

5. www.gks.ru - сайт Федеральной службы государственной статистики России.

Володин Виктор Михайлович доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и управления, Пензенский государственный университет

E-mail: kaf_eop@rambler.ru

Солдатова Светлана Сергеевна кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и организации производства, Пензенский государственный университет

E-mail: kaf_eop@rambler.ru

Volodin Viktor Mikhaylovich Doctor of economic sciences, professor, dean of the department of economics and administration, Penza State University

Soldatova Svetlana Sergeevna Candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of production economy and organization, Penza State University

УДК 338.4 Володин, В. М.

Оценка итогов социально-экономического развития Российской Федерации: поиск возможной траектории выхода из кризиса / В. М. Володин, С. С. Солдатова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2010. - № 1 (13). - С. 143-152.