Концептуальные основы новой институционально-пра- вовой теории федеративной государственности: системный подход (* работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ, мк1715. 2009. 6. )

Д.И. Кабарухин

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ

ТЕОРИИ ФЕДЕРАТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД*

Обращаясь к теории федеративной государственности, следует иметь в виду некоторую условность этого понятия, т.к. теоретический интерес к процессам федерализации связывается, прежде всего, с неповторимым своеобразием каждой из федераций, невозможностью игнорирования специфики исторического развития конкретных обществ и их уникальных особенностей в системе цивилизационных координат. Однако процессы современной глобализации и европейской интеграции способствуют развитию универсальной теории федеративной государственности, охватывающей широкий спектр типологических форм государственного устройства.

Федеративная государственность - сложная самоорганизующаяся система комплексной парадигмы, которой свойственна неустойчивость, нестабильность в период мировой глобализации, когда изменяются общественные отношения под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости, происходит деформация институциональной среды в мировом масштабе под воздействием новых субъектов мирового процесса [1, с. 46].

В процессе развития любой сложной системы, в том числе и федеративной государственности, проходят стадии упорядочения и разупорядочения, т.е. от беспорядка к порядку и наоборот, возникает огромное число бифуркаций. Повышать степень упорядоченности возможно управляя правоотношениями субъектов федеративной государственности и одновременно развивая процессы самоорганизации.

В современной классической парадигме федеративной государственности организация и управление фактически направлены против самоорганизации, т.к. в значительной степени на многовекторности институциональных изменений сказывается противоречивость представлений о роли процессов самоорганизации из-за непонимания феномена сосуществования разных парадигмальных смыслов, различающихся тезаурусов и конфликтующих представлений о взаимодействии самоорганизации и управления.

Институциональный подход в юридической науке возник в результате обращения исследователей к достижениям других научных дисциплин, что породило новую категорию - правовой институционализм. Наряду со значительным количеством публикаций, посвященных тем или иным проблемам институционально-правовой трансформации институтов федерализма, в настоящей работе сделаны попытки выявить общие закономерности процессов эволюции, трансформации и самоорганизации институтов государственной власти в федеративном государстве.

Не претендуя на исчерпывающий анализ, изложим свое понимание этой научной проблемы. Исследование правового институционализма, его смысла и роли в развитии федеративной государственности, является одним из важнейших направлений комплексного изучения процессов федерализации в современном обществе. Правовой институционализм как комплексная интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, охватывает всю совокупность взаимосвязанных социально-многообразных юридических средств, явлений, процессов, связей, с помощью которых государственная власть оказывает регулятивно-организующие, стабилизирующие, интегрирующие и активизирующие воздействие на отношения и поведение субъектов правоотношений.

Исследование процессов взаимодействия управления и самоорганизации является одной из самых важных проблем современной теории федерализма.

Традиционные методы исследования федеративной государственности позволяют выявить лишь отдельные тенденции развития федеративных институций, они не формируют целостную картину современного состояния институционально-правовых процессов, не объясняют их сущности и основные закономерности.

В этой связи формирование «каркаса» новой интегративной институционально-правовой теории федерализма, основанной на принципах правового институционализма, теории эволюции, трансформации и самоорганизации, позволяющей анализировать институционально-правовые процессы, изменения институциональной среды, влияние внешних и внутренних воздействий, способствующей возникновению новой методологии понимания путей эволюции, трансформации и самоорганизации федеративных систем, причин эволюционных кризисов и катастроф, способной стать основой для принятия решений и прогнозирования в условиях перманентной реорганизации федеративной государственности, формирования конкретных правовых норм и институтов, является весьма актуальным.

Исследование федеративной государственности как сложной системы предполагает рассмотрение институционально-правовых процессов и явлений в системе реально существующих связей и взаимодействий в динамике их развития. Для решения обозначенных задач научного исследования целесообразно применение также других методологических подходов: институционального,

системного, принципов теории самоорганизации, структурно-функционального, парадигмального, сравнительного, позволяющих с позиции объективной реальности выявить причины возникновения и трансформации институционально-правовых процессов, поведения правовых акторов, исследовать вопросы устойчивости и эффективности правовых институтов в условиях эволюции федеративной государственности.

Федеративная государственность предполагает специфическую модель институционально-правовой организации государственной власти, особые институциональные формы и способы взаимодействия ее различных институтов и структур.

Институционально-правовая теория оперирует вполне определенным набором категорий, часть из которых относится к общей теории институтов, другая часть - к числу общеправовых категорий, третья - заимствована из других наук. Однако все они образуют институционально-правовую систему категорий и будучи элементами этой системы приобретают специфику, связанную с сущностью институционально-правовой теории, поскольку они находятся в определенных внутрисистемных отношениях. При этом категориальный аппарат, заимствованный из других наук, требует существенной корректировки, приспособления и творческого конструирования для обоснования и объяснения специфики правового институционализма. Его необходимо освободить от прежнего понятийно-смыслового контекста, сформулировать новые смысловые связи, основанные на новой системе знаний и новом понятийно-смысловым правовым полем, интегрировать в понятийноюридическую систему.

В современной институциональной теории возможен так называемый системный, многоуровневый подход к институтогенезу [2, с. 141], который создает благоприятные предпосылки для взаимопроникновения методов институционального анализа различных по своей природе и функциональному назначению политико-правовых институтов, способствует появлению нового знания, а сама институционально-правовая теория в комплексе с другими методами исследования является действенным инструментарием для изучения проблем становления федеративной государственности.

Разграничение правовых институтов и правовых практик — важное условие институционального анализа. Правовые практики - системы устойчивых правовых действий и взаимодействий, т.е. устойчивые системы взаимосвязанного и взаимоориентируемого поведения акторов, обеспечивающие функционирование правовых институтов. Таким образом, правовые институты соотносятся с правовыми практиками как содержание с формой или как сущность с явлением. Правовой институт не может существовать на базе одной какой-либо практики, он осуществляется через комплекс практик. Накапливающиеся изменения в практиках, реализующих правовой институт, могут способствовать реформированию этого института. Правовые практики могут появляться, меняться, исчезать в определенных пределах, не затрагивая сущности, т.е. не достигая «критической массы».

Институциональные практики характеризуют реализацию институциональных целей в данной институциональной среде.

От институциональной среды зависит степень влияния государственной власти и гражданского общества на процессы принятия решений. Институциональная среда постоянно изменяется, она обусловлена набором неформальных институционализированных правил. Следовательно, институционально-правовые изменения представляют собой трансформацию институциональных структур, процессов и целей, затрагивающих распределение властных полномочий. Институционально-правовые изменения могу происходить либо путем приспособления системы к новым требованиям социальной среды, либо путем смены одних институтов, не способных сохранить себя, другими.

Процесс правовой институционализации можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий правовых акторов, связанных с реализацией властных интересов в создании или воссоздании правовых институтов.

Институционально-правовые изменения представляют собой специфический тип социальных изменений, связанных, прежде всего, с переменами в механизме властной регуляции общества.

Применение системной методологии позволяет рассматривать эволюцию неустойчивых динамических федеративных систем и их поведение в зонах неустойчивости. Системный подход позволяет наблюдать возникновение новых системных свойств и прогнозировать выбор направления развития в точках бифуркации.

В основе системной парадигмы лежит эволюционный подход к открытым системам. Системная парадигма базируется на понятии системы как множества взаимосвязанных элементов, порождающей

новые свойства, и на доктрине возрастающей сложности и эволюционной изменчивости, обусловленной открытостью системы и ее постоянным взаимодействием с внешней средой [3, с. 165166].

Системная парадигма открывает новые возможности качественного описания институциональных явлений и процессов с точки зрения неравновесной динамики открытых систем, оперируя понятиями неопределенности и неустойчивости.

В большинстве федераций в институционально-правовых моделях отсутствует оптимальный институциональный баланс базовых и комплиментарных институтов, социальные сети не способствуют минимизации трансакционных издержек, а значит, и не обеспечивают гармоничную правовую среду функционирования институтов публичной власти государственного, регионального и муниципального уровней. Имеет место непропорциональность в соотношении институтов разных уровней, определяющих институциональную матрицу развития федеративной государственности [4, с. 89-98].

Дефиницию понятия «правовые матрицы» следует рассматривать в качестве устойчивых и повторяющихся типов правовых практик и как результат взаимодействия различных субъектов правовых отношений.

Институциональная матрица - это устойчивая система базовых институтов, регулирующих основные сферы общественной жизни. Анализ институциональной матрицы федеративной государственности позволит выделить специфическую модель институционально-правовой организации государственной власти, особые институциональные формы и способы взаимодействия ее различных институтов, механизмы самоорганизации институциональной структуры федеративной государственности.

Определение специфики и содержания доминирующей в обществе институциональной матрицы, как и механизма взаимодействия базовых и комплиментарных институтов, позволяет осознанно осуществлять институциональное строительство и минимизировать социальные издержки эволюционного развития федеративного государства.

Перед любой федеративной государственностью стоит задача сформировать оптимальный институциональный баланс и каждый раз находить требуемые пропорции базовых и комплиментарных институтов.

Конфигурация правового пространства современного федеративного государства обусловливается спецификой взаимодействия его институциональных матриц, являющихся совокупностью взаимосвязанных базовых институтов, определяющих иерархию институциональной структуры государственного устройства.

С помощью матричного моделирования, описывается параметрическая зависимость взаимодействия институциональной самоорганизации и государственного управления, а качественные и количественные характеристики управления сводятся в матрицу аттракторов управления.

Важную роль в формировании институционально-правовых процессов играют социальные сети, которые представляют собой совокупность горизонтальных связей между акторами, сокращая трансакционные издержки, социальные сети выступают дополнительным или альтернативным по отношению к институтам регулятором взаимодействия. При этом, как правило, социальная сеть выполняет стабилизационную функцию, препятствуя коллапсу системы социальных институтов путем повышения ее гибкости в кризисные периоды.

Таким образом, правовое пространство федеративного государства характеризуется спецификой взаимодействия его институциональных матриц и матриц социальных сетей, определяющих федеративную институционально-правовую структуру государственной власти и социальных сетей, характеризующих горизонтальные связи. Институциональная матрица обеспечивает устойчивость всего институционального комплекса и является основой стабилизации федеративной государственности, она обеспечивает оптимальный институциональный баланс базовых и комплиментарных институтов, а значит и гармоничную институционально-правовую среду функционирования институтов федеративной государственности.

Теория самоорганизации сложных систем дает общие ориентиры для научного поиска, прогнозирования и моделирования институционально-правовых процессов в федеративных системах [5, с. 209].

Один из ключевых моментов этой теории связан с возможностью спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Однако это правило действительно только для так называемых неравновесных систем, где на первый план выступают нелинейные отношения. Такие системы ведут себя необычно, они чрезвычайно чувствительны к внешним воздействиям.

Современный мир уже вошел в зону глобальной бифуркации. На практике это проявляется в резком усилении интенсивности развития, увеличении флуктуационной активности и, следовательно,

повышении уровня нестабильности. Этот эффект в полной мере касается динамических характеристик федеративных систем.

Согласно закономерностям синергетики сложноорганизованным социоприродным федеративным системам нельзя навязывать пути их развития.

Путь к единению, к интеграции разных частей в целое не является равномерным, постоянным и однонаправленным. Сложные федеративные системы к моменту максимального, кульминационного развития демонстрируют внутреннюю неустойчивость к малым возмущениям, подвергаются угрозе распада. Теория самоорганизации вырабатывает рекомендации по развороту процессов распада федерации в обратную сторону, переключению их на режим возобновления связей, «затухания» процессов в центральной части и их активизации на периферии структуры. Объединяясь, простые структуры не только складываются при входе в сложную систему, они определенным образом трансформируются. Сама топологически правильная организация сложной эволюционирующей системы дает мощный импульс ее развитию. Целое развивается быстрее составляющих его частей.

Таким образом, институционально-правовая теория федеративной государственности позволит выявить основные принципы эволюции, наличие ресурса развития и степень внутрисистемной коммуникации между элементами федеративной системы и позволяет расширить теоретические знания в области институтогенеза федеративной государственности, новые научные данные о институционально-правовых процессах и закономерностях при взаимодействии управления и самоорганизации.

Литература

1. Глигич -Золоторева М.В. Глобализация и федерализм // Государство и право. 2007. № 7.

2. Клейнер Г.В. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

3. Овчинников А.И. Парадигмальный анализ научного правового мышления: система

методологических ориентиров // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. М., 2005. Вып. 1.

4. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10.

5. Добрынин Н.М. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука, 2009.