Упрощенное производство в гражданском процессе: спорные вопросы теории и практики

5.3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Алиева Анжела Булатгаджиевна, канд. ист. наук. должность: доцент. Место работы: Дагестанский государственный университет народного хозяйства. Подразделение: кафедра «Гражданское право». E-mail: alieva001@bk.ru

Аннотация

В статье рассматриваются основные вопросы введения в гражданский процесс РФ упрощенного производства как самостоятельный вид, особенности данной процедуры, а также проводится сравнительно - правовой анализ приказного и упрощенного производств. Автор в ходе изучения рассматриваемой темы во многом полагает, что новый вид судопроизводства дублирует приказной порядок рассмотрения и разрешения дел, имевший место ранее в ГПК РФ. Это, по мнению автора, дает основание полагать насколько целесообразно и правильно введение данного института в гражданский процесс. Автором, в частности, рассмотрены проблемы и перспективы дальнейшего применения данного института на практике.

Цель исследования - изучение основных аспектов и особенностей процедуры упрощенного производства в гражданском процессе РФ, выявление спорных (противоречивых) вопросов теории и практики применения их судами РФ, разработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих упрощенное производство.

Результаты исследования, отраженные в статье, могут быть использованы при дальнейших теоретико - практических исследованиях в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства

Методологической основой статьи является диа-лектико-материалистический метод познания, системный и частно - научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический.

Область применения результатов: полученные в ходе исследования результаты целесообразно применять для совершенствования ускоренных процедур рассмотрения и разрешения гражданских дел, перспективы развития упрощенного производства и пути его совершенствования в рамках российского гражданского процесса.

Ключевые слова: упрощенное производство, сокращение срока рассмотрения дел, оптимизация процессуального права, защита прав и интересов граждан в гражданском судопроизводстве, приказное производство.

SUMMARY PROCEEDINGS IN CIVIL PROCEEDINGS: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE

Alieva Anzhela Bulatgadzhievna, PhD in History. Position: associate professor. Place of employment: Dagestan state University of national economy. Department: Civil law chair. E-mail: alieva001@bk.ru

E-mail: alieva001@bk.ru

Annotation

The article examines the main issues introduction of summary proceedings as a separate species in the civil

procedure of the Russian Federation, especially in this procedure, as well as to conduct a comparative - legal analysis of the writ and simplified production. The author in the study of the topic is largely believed that a new type of proceedings duplicates mandative procedure for consideration and resolution of cases that occurred earlier in the CCP RF. This, according to the author, gives grounds to believe how reasonable and correct administration of the institution in the civil process. The author, in particular, the problems and prospects of the further application of this institute in practice.

The purpose of this - study the main aspects and peculiarities of the procedure of summary proceedings in the civil process of the Russian Federation, identifying contentious (controversial) issues of the theory and practice of their application by courts of the Russian Federation, to develop proposals for improving the rules governing simplified proceedings.

The results of the - study reflected in the article, can be used in further theoretical and practical research in the field of both civil and arbitration proceedings.

The methodological basis of the article is the dialectical materialist method of cognition, systemic and private - scientific methods: comparative legal, formal logical.

The scope of the results received in the course of the study, the results are useful for improvement of expedited procedures for the consideration and resolution of civil cases, the prospects for the development of simplified production and ways of its improvement in the Russian civil process.

Keywords: simplified production, reducing the term of consideration of cases, the optimization of procedural law, the protection of citizens' rights and interests in civil proceedings, the writ proceedings.

Сегодня, допускаемые законом ускоренные судебные процедуры оптимизируют временные затраты и снижают нагрузку на судебный корпус. Они направлены в первую очередь на оперативное получение участниками спора доступа к правосудию и эффективное отстаивание своих прав и законных интересов. В настоящее время в гражданском процессе к ускоренным процедурам относятся приказное, заочное и упрощенное производства, а в арбитражном процессе — приказное и упрощенное производства^?]. В суды общей юрисдикции переходит, приобретённый экономическим правосудием опыт. В настоящем исследовании мы обратим особое внимание на изменения, внесённые в упрощённое производство, случаи применения такого производства и как на практике учитывать эти новеллы. Также автор попытается затронуть наиболее спорные вопросы введения в ГПК упрощенной процедуры судопроизводства, проведет сравнительно -правовой анализ приказного и упрощенного производств, ведь во многом последнее дублирует первое, что дает основание полагать насколько целесообразно и правильно введение данного института в гражданский процесс.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [1],который вводит в Гражданское процессуальное судопроизводство институт упрощенного производства, имевший ранее место в арбитражном процессе. Также предполагается сохранить приказной порядок гражданского судопроизводства.

Упразднение ВАС РФ в августе 2014 года привело к тому, что все российские суды «замыкаются» на Вер-

ховный Суд РФ, который заинтересован не только в снижении общей нагрузки на суды, но и в унификации правил рассмотрения дел судами. Унификация процесса путем создания «единого ГПК РФ» в ближайшее время, видимо, нереализуема, поэтому в настоящее время наблюдается процесс взаимопроникновения процессуальных институтов: институты гражданского процесса вводятся в арбитражный процесс и наоборот [8].

Цель введения упрощенного производства объясняется действием принципа процессуальной экономии средств, времени суда и участников гражданского судопроизводства, повышением качества и эффективности правосудия, а также закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ трех моделей рассмотрения гражданских споров: приказного, упрощенного, общего искового производства. Сегодня отечественное и зарубежное процессуальное законодательство развивается в направлении доступного правосудия, оптимального учёта современных потребностей общества, необходимостью становится более активное использование не только общего, но и специального порядка судопроизводства в целях оперативного осуществления правосудия. Традиционная процессуальная форма на протяжении ряда исторических периодов в некоторых случаях усложняла и затягивала процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел как в России, так и в зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, так и сейчас. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства [3, с.27]. Появление упрощенного производства, по мнению ряда ученых, связано, в - первую очередь, со сближением систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также со снижением на нагрузки. Таким образом, законодатель стремится к созданию унифицированной системы рассмотрения гражданских и арбитражных споров. Если провести аналогию приказного и упрощенного производств, то можно констатировать следующее: до 1 июня 2016 года в гражданском процессе, упрощенной формой (процедурой) рассмотрения и разрешения гражданских дел являлось приказное судопроизводство, в основе которого лежал судебный приказ - постановление суда первой инстанции, вынесенное судьей единолично по требованиям заинтересованного лица о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества (вопросы недвижимого имущества рассматриваются в общем порядке искового производства) при цене иска, не превышающего 500 тыс. рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). С 1 января же 2016 г. вступила в силу новая редакция данной нормы. Судебный приказ - одновременно является исполнительным документом, его вынесение не предполагает предварительного оповещения должника, выяснения его позиции. Процедура же упрощенного производства предполагает рассмотрение дела по существу в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными, финансовыми затратами сторон и временными затратами суда, что во многом отличает данный вид судопроизводства от приказного. Приказное производство во многом способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процес-

се рассмотрения гражданских дел и повышает эффективность гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных дел [5, с.57]. Однако, нужно отметить, что законодательное регулирование данного института не совсем совершенно, об этом свидетельствует отсутствие в судебной практике единообразия по аналогичным делам, рассматриваемым в порядке приказного производства. Одним из самых дискуссионных вопросов приказного порядка рассмотрения дел в гражданском процессе является п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому мировой судья имеет право отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Ведь очень часто отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа связан с наличием спора о праве (по делам о взыскании кредитной задолженности и задолженности по коммунальным платежам). В юридической науке нет точного определения понятия «спора о праве». Так, по мнению О. Д. Шад-ловской, под спором о праве понимает несовпадение или противоположность позиций взыскателя и должника хотя бы в части [6, с. 147]. М. М. Ненашев же, под спором о праве предлагает понимать объективно выраженное противоречие волеизъявлений двух сторон (противоречие состоит из требования юридического характера с одной стороны, и правового положения второй стороны, которая препятствует фактическому удовлетворению этого требования) [4, с. 1б3]. Проанализировав мнения ученых, можно полагать, что концепция бесспорности в приказном производстве является условной, или предполагаемой, не означающей полное отсутствие спора о праве, так как несовпадение позиций сторон может быть обнаружено только после подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Введенный же сегодня в гражданский процессе институт упрощенного производства (Закон № 45 - ФЗ глава 21.1 ГПК РФ), представляет собой требования о взыскании денежных средств или требования об истребовании имущества при цене иска не более 100 000 рублей, однако, при условии, что дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. К тому же из порядка упрощенного производства вытекают требования по искам о признании права собственности на имущество стоимостью не выше указанной суммы, а также подтвержденные документами бесспорные требования о взыскании долга, признаваемые ответчиком, но которые он отказывается исполнять, без ограничения по размеру. Таким образом, бесспорные требования по взысканию долга при цене не более 500 000 руб. подлежат рассмотрению в рамках приказного производства, а те, что свыше, - в рамках упрощенного производства. Установление предельного размера требований, которые могут быть рассмотрены в приказном производстве, связано, в том числе с существующей неопределенностью в этом вопросе и направлено на обеспечение органичного сосуществования таких упрощенных процедур в гражданском процессе, как приказное и упрощенное производства. Данное разграничение, с одной стороны, не совсем целесообразно и по нашему мнению, способствует раздутию аппарата судей, итак не отличающегося уровнем квалификации и противоречивым характером деятельности. Но, с другой стороны, нужно отметить, что так называемы «малые дела» в порядке упрощенного производства рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотрен-

ным настоящим кодексом, что предопределяет наиболее оперативный способ рассмотрения дел в рамках искового производства. Дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если вытекает из административных правоотношений, связанных с государственной тайной, по делам особого производства или затрагивающих права детей, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть разрешен в рамках данной процедуры. Кроме того, нельзя применять институт упрощенного производства и в тех случаях, когда необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, произвести осмотр и оценку доказательств на месте, провести экспертизу или заслушать показания свидетелей, либо когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом могут быть затронуты права третьих лиц [7].

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны должны учитывать указания суда относительно их обязанностей и сроков их выполнения, особенно в части сроков представления доказательств, поскольку в дальнейшем они будут не вправе на них ссылаться. При заявлении в рамках одного иска имущественного и неимущественного требований суд вправе выделить последнее требование в отдельное производство, а если он не сделал этого, то все дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Таким образом, в порядке упрощенного производства предлагается рассматривать:

- требования о взыскании денег или имущества, которые по характеру относятся к приказному производству, но превышают сумму в 500 тыс. рублей;

- требования о взыскании денег или имущества на сумму меньше 500 тыс. рублей, но которые в приказное производство не подпадают по критериям;

- требования о взыскании денег или имущества, которые по характеру относятся к приказному производству, но по которым у должника есть или могут быть возражения;

- требования о признании права собственности стоимостью до 500 тыс. рублей;

- по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства [7].

Стоит отметить, что данная категория споров не ограничена ценой иска и, следовательно, при наличии доказательств признания долга ответчиком, суд теоретически может рассмотреть в упрощенном производстве любое требование о взыскании денежных средств. Из вышеприведенного перечня дел видно, что характер требований в приказном и упрощенном производстве во многом тождественен, что дает основание полагать некую схожесть указанных процедур. Другой вариант перехода к упрощенному порядку -взыскание до 100 тыс. руб. по требованиям, не основанным на сделке, в частности, вытекающим, из факта причинения вреда. Это дела о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. (п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ). Цена иска в данном случае касается имущества, в отношении которого, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности. Имущество может быть разное - от мобильного телефона до земельного участка. Главное требо-

вание для рассмотрения спора без вызова сторон -цена имущества не должна превышать 100 тыс. руб. Дела о взыскании задолженности по требованиям, основанным на документах должны устанавливать:

1) денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются;

2) подтверждать задолженность по договору. При наличии этих документов в случае взыскания долга с ответчика ограничение по цене иска в 100 тыс. руб. отсутствует [8].

В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены иные дела, если достигнуто согласие сторон. В упрощенном порядке могут быть рассмотрены также дела имущественного и неимущественного характера, при заявлении нескольких требований и не выделения судом их в отдельные производства согласно ст. 151 ГПК. Но не всегда возможно рассмотрение дела в упрощенном порядке, что и требует переход к общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Следующей особенностью рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является: а) не ведение протокола судебного заседания, не проведение подготовки к судебному заседанию и не изготовление решения в окончательном объеме, рассылка сторонам только копий резолютивной части судебного решения, размещение этой же копии на сайте суда. Рассмотрение дел и его порядок согласно ст. 232.3 ГПК РФ в упрощенном производстве отличается от общих правил искового производства. Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ по общим правилам подсудности. Порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке можно чисто условно поделить на три этапа. Первый заключается в том, что суд, получив заявление, выносит определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В этом определении суд устанавливает срок не менее 15 дней со дня вынесения определения для представления сторонами в суд и направление друг другу доказательств и возражений относительно, заявленных требований. В определении суд также сможет предложить сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Второй этап состоит в том, что суд в определении может так же установить тридцатидневный срок для предоставления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. При этом документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в течение 15 дней. Однако остается не ясным, каким образом стороны должны направлять друг другу документы, думается, что обмениваться документами сторонам целесообразно путем направления заказных писем или бандеролей с уведомлением о вручении либо иным способом подтверждающем вручение. Третий этап составляет рассмотрение дела в упрощенном порядке, которое должно проводиться судом после истечения последнего установленного срока на основании полученных материалов без вызова сторон. При этом законодатель не устанавливает предельный срок, в течение которого суд обязан рассмотреть дело. Для подачи же апелляционной жалобы на данное решение, необходимо соблюсти срок не более пяти дней, с даты составления резолютивной части судебного решения, или же запросить его изготовление в полном объеме. Срок на подачу апелляционной жалобы в этом случае составляет ни 30 дней как по общему

правилу, а 15 дней с даты изготовления резолютивной части решения или текста в полном объеме, если было подано соответствующее заявление [1]. Такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и без проведения слушания, решение можно отменить в случае, если дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства или суд рассмотрел его до истечения срока на представление возражений и доказательств. При наличии оснований апелляционный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. При обжаловании решения в кассационном порядке, суд может вызвать стороны, если посчитает обязательным их присутствие при рассмотрении жалобы.

Подводя итог вышесказанному, необходимо констатировать целый ряд преимуществ упрощенного производства, которое введено в гражданский процесс уже 1 июня 2016 года. Во-первых, рассмотрение гражданских дел в порядке упрощенного судопроизводства по представленным документам и доказательствам позволит существенно сократить временные и финансовые затраты лиц, участвующих в деле. Во-вторых, решение суда, принимаемое на основе доказательств, представленных сторонами в строго установленный законом срок, позволит существенно сократить количество случаев несвоевременного представления в суд доказательств, что в большинстве случаев ведет к затягиванию судебного процесса. В-третьих, введение упрощенного судопроизводства позволит не только снизить судебную нагрузку, но и увеличить эффективность отечественного правосудия. Кроме того, необходимо также отметить такие важнейшие достоинства процедуры упрощенного производства, как повышение доступности правосудия, минимизацию судебных издержек, ускоренное получение судебной защиты, а также сокращенные сроки для рассмотрения дела. Неясность остаётся вопрос о способах обмена документами, направления их друг другу, наиболее целесообразным считаем направление почтой с уведомлениями о вручении.

Однако, являясь сравнительно новым для гражданского процесса, институт упрощенного производства, безусловно, какой-то период времени будет противоречивым на практике применения тех или иных норм. Наиболее проблемным моментом, на наш взгляд, (впрочем, как и основным плюсом) данной новеллы являются сроки. Как известно, срок представления доказательств - не менее 15 дней, срок же для представления объяснений - не менее 30 дней, срок подачи заявления на мотивированное решение - 5 дней, срок обжалования - 15 дней. Данные сроки призваны ускорить процесс судебного разбирательства, что, как правило, в интересах истца, в ближайшей перспективе сможет получить исполнительный лист. Однако не секрет, что многие суды общей юрисдикции не справляются с нагрузкой, их канцелярии зачастую рассылают различные уведомления и судебные акты со значительным опозданием. Казалось бы, ситуацию исправляет обязанность выкладывать данные судебные акты в сеть Интернет, однако, во-первых у судов общей юрисдикции данная процедура менее налажена, чем картотека арбитражных дел, во-вторых тексты судебных решений так же публикуются зачастую не оперативно. Рассматриваемые случаи, будут являться основанием для восстановления соответствующих процессуальных сроков (на подачу заявления на составление мотивированного решения, на подачу

апелляционной жалобы и.т.п.) однако, это только приведет к затягиванию рассмотрения дела или вступления решения в законную силу, что прямо противоречит целям гражданского судопроизводства - своевременному и правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Несмотря на то, что введение упрощенного производства направлено на снижение нагрузки судов общей юрисдикции, минимальные судебные издержки и сокращение сроков рассмотрения «малых дел», существует вероятность снижения качества рассмотрения дел, сведение к минимуму подготовки дела к судебному разбирательству, ущемлению прав граждан в уточнении деталей дела. Последнее в итоге может привести к злоупотреблениям со стороны суда и сторон. Вышеуказанные минусы, могут свести к минимуму достоинства упрощенного порядка рассмотрения дел в гражданском процессе.

По нашему мнению, процедура упрощенного производства, несомненно, в дальнейшем, будет способствовать реализации не только важнейших задач судопроизводства, в частности процессуальной экономии, но и оптимизации рассмотрения и разрешения гражданских дел, что в свою очередь положительным образом скажется на эффективности и качестве отечественного гражданского правосудия. Диктуемое временем и потребностями практики развитие упрощенных процедур рассмотрения споров в цивилистическом процессе осуществляется в русле не только отечественной, но и европейской правовой традиции, а также с учетом опыта применения действующих в настоящее время законодательных положений.

Для более полного понимания сущности упрощенного производства предлагаем таблицу (Табл. 1), в которой представлены основные этапы рассматриваемого вида судопроизводства [9].

Табл.1

Список литературы:

1.Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ.2016.№ 10.Ст. 1319.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. -Ст. 3012; 2016. - № 18. - Ст. 2513.

3.Бахарева О. А. Введение упрощенного производства в гражданском судопроизводстве - оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции: № 5(56). - Ново-сибирск.2016.

4.Ненашев М. М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс 2004.№7.

5.Ходеева У. А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // молодой ученый. — 2016. — №15.1. — с. 94.

6. Шадловская.О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2015. 32 с.

7. http://www.garant.rU/article/616218/#ixzz4W61OPVCr

8. http://www.intellectpro.ru/press/works/uproshennoe_ ргс^уос^о/

9. https://lawyerlife.ru/wp-content/uploaCs/2016/07/rass-motrenie-Cela-v-uproshchennom-poryaCke.png

Рецензия

на статью «Упрощенное производство в гражданском процессе: спорные вопросы теории и практики» Алиевой Анжелы Булатгаджиевны доцента кафедры «Гражданское право» ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства»

Институт упрощенного производства введен в ГПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ»: ГПК РФ дополнен главой 21.1. «Упрощенное производство». Закон вступил в силу с 01 июня 2016 года.

Исследование посвящено рассмотрению актуальных в настоящее время проблем упрощенного порядка рассмотрения судебных дел в гражданском процессе, исследуется процесс формирования и развития упрощенных производств в России, в частности приказного производства и его аналогов. Проводится сравнительно-правовой анализ приказного и упрощенного порядка рассмотрения судебных дел в гражданском и арбитражном процессах.

Автором статьи проведена глубокая работа по исследованию существенных изменений, которые произошли в последнее время и значительно увеличили количество дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, что одновременно поставило вопрос о повышении эффективности правового регулирования этих отношений, которые и являются предметом исследования в данной статье. Автор указывает на ряд преимуществ и достоинств упрощенного производства, введенных с 1 июня 2016 года. Благодаря таким судебным процедурам обеспечивается, как справедливо указывает автор, быстрое и эффективное осуществление правосудия, обеспечивается доступность судебной защиты гражданских прав (в частности за счет снижения государственной пошлины), а также и противоречия в нормах законодательства, выявляемых на практике правоприменения.

Автор обращает внимание законодателя на то, что вводя упрощённый порядок рассмотрения гражданских дел, он должен относиться с осторожностью к некоторым его проявлениям таких, как резкое возрастание количества дел, передаваемых на разрешение суда, установление имущественного порога для пересмотра судебных решений - к необоснованному ограничению права на судебную защиту.

Научная статья А.Б. Алиевой «Упрощенное производство в гражданском процессе: спорные вопросы теории и практики» полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам подобного рода. Статья может быть рекомендована для публикации в научном журнале, входящем в перечень ВАК.

Доцент кафедры «Гражданское право» Дагестанского государственного университета народного хозяйства, кандидат юридических наук, доцент Мусалов М.А.