Системы обеспечения ответственности СМИ: векторы трансформации

УДК 316.77

СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СМИ: ВЕКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ

Аннотация. Обоснована необходимость исследования изменений в системах медийной ответственности. Представлен зарубежный опыт на примере изучения институтов саморегулирования британских СМИ. Анализируются причины пересмотра устоявшихся форм журналистского самоуправления и выявляются особенности создания новых институций саморегулирования.

Ключевые слова: медийное саморегулирование, репутационный капитал, деонтологиче-ские стандарты, журналистская подотчетность, совет по прессе.

MEDIA ACCOUNTABILITY SYSTEMS: TRASFORMATION VECTORS

Annotation. The necessity of the study of changes in the media systems of accountability is proving. Foreign experience is presented on the basis of the British media self-regulatory institutions studying. The reasons of the revision of established journalistic self-government forms are considered and especially the establishment of new self-regulation institutions is tracked. Keywords: media self-regulation, reputational fund, deontological standards, accountability journalism, Press Council.

Актуальность вопроса ответственности средств массовой информации (СМИ) перед обществом определена самой практикой развития современной журналистики, характеризующейся чрезвычайно значимым социальным содержанием. Может ли рассмотрение деонтологических вопросов из практики зарубежных СМИ содержать идеи, которые каким-либо образом помогут российским журналистам? Процессы глобализации содействуют все более активному межгосударственному обмену информацией разного типа, в том числе опытом решения насущных профессиональных проблем. Конечно, в таких случаях важно не «перегнуть палку», пытаясь приспособить стандарты одного общества к социально-политическим реалиям другого. В истории и культуре разных стран существуют глубокие различия, а на уровне конкретной профессиональной деятельности эти контрасты могут выглядеть еще более резко. В то же время, богатый зарубежный опыт довольно систематического изучения данной проблематики не может не представлять огромную ценность как в нормативной его части, так и в рассмотрении конкретных случаев поиска новых и совершенствования уже созданных устойчивых систем обеспечения ответственности СМИ.

Обозначенные тенденции в области медийного саморегулирования активно обсуждаются экспертами на разном уровне - от национального до международного. Практически во всех медиадис-курсах они тесно связываются с базовой проблемой современной журналистики - поддержанием того уровня этических стандартов, который вызывал бы доверие общества. Характерно, что комиссар по правам человека Совета Европы обращается в первую очередь к традиционным демократиям и предостерегает профессиональные сообщества от реальной возможности исчезновения критической журналистки. Опираясь в частности на британский опыт, Томас Хаммарберг предостерегает: незаконная и неэтичная деятельность в информационной сфере «очень быстро вызывает недоверие к СМИ со стороны граждан и может быть использована правительством в качестве предлога для навязывания регулирования СМИ и даже цензуры» [4].

Актуальная статистика безапелляционна даже по отношению к журналистским сообществам, привыкшим гордиться своим профессионализмом, беспристрастно относя СМИ к тем сферам деятельности, которым доверяют меньше всего. Согласно анализу «репутационного капитала», опубликованному одной из крупнейших исследовательских организаций Великобритании, даже агенты по

И.А. Кумылганова

Irma Kumylganova

© Кумылганова И.А., 2015

Социальные структуры, институты и процессы

продаже недвижимости получили больший кредит доверия, чем журналисты: 24 % против 21 % [5]. Эти данные ярко демонстрируют, как отступления от деонтологических стандартов сотрудниками одного таблоида не только имеют свое продолжение в виде уголовного дела «Ньюс интэрнэшэнэл», но и являются важной действенной составляющей развития отношений массмедиа и общества. Более того, критика методов работы сотрудников «Ньюс оф зэ уорлд» повлекли за собой пристальное внимание общественности и профессионалов к проблемам в национальной медиасреде.

В контексте данной статьи нас интересует не криминалистическое судопроизводство в отношении противозаконной деятельности в рамках компании «Ньюс интэрнэшэнэл» и других медийных организаций, а интенция и результаты изучения этической культуры национальной прессы в целом как показательный пример поиска вариантов медийной ответственности и подотчетности, соответствующей реалиям времени. Ключевым моментом расследования британской медиаэтики является заключение о том, что деятельность Британской Комиссии по жалобам на прессу была недостаточно эффективна [6]. Слабым звеном в работе Комиссии признали недостаток полномочий и, как следствие, рекомендовали создание нового независимого органа саморегулирования.

Показательно, что британское общество выдало целый спектр реакции на предложенный проект - от безусловного одобрения предложенной институции до не менее категорического неприятия любого контроля над СМИ. Медиаэксперты пришли к определенному соглашению в отношении наиболее квалифицированно и успешно выполнявшихся функций Комиссии. В первую очередь это касается службы урегулирования споров по жалобам. Однако расширение полномочий нового совета вызвало у профессионалов массу вопросов. Самым спорным местом Отчета эксперты считают 71 и 72 параграфы (где говорится о том, что «законодательство должно подкрепить независимую саморегулирующую систему»), настаивая на том, что государство вообще не должно принимать участие в регулировании прессы. Беспокойные настроения в обществе вызваны тревогой о том, что под прикрытием поддержки обвинений журналистов в нелегальных действиях государство пытается ограничивать свободу прессы.

Подчеркнем, что к самой необходимости изменений в системе самоконтроля СМИ медиасо-общество Великобритании относится одобрительно и надеется, что очередная «перезагрузка» национального совета поможет восстановить подорванное доверие к институту саморегулирования в целом. Однако вновь образованной институции только предстоит завоевывать авторитет среди журналистов. С ней до сих пор отказываются взаимодействовать три крупнейших издания Великобритании - «Гардиан», «Индпэндэнт» и «Файнэншл таймс». Причем первое из них даже создало аналог совета - собственную комиссию для досудебных разбирательств, полагая, что самостоятельно более добросовестно справится с этой задачей. Симптоматично, что из-за недоверия к независимости и полномочиям нового совета по прессе в медийном пространстве Великобритании возникают альтернативные саморегулирующие организации и национального уровня.

Напряженные обсуждения текущих событий в медийной индустрии Великобритании давно вышли из «домашних рамок», спровоцировав во многих странах активные дебаты по поводу ответственности СМИ, их подотчетности перед обществом, отношений с государственными и другими социальными институтами, а также о новейших тенденциях в процессах осознания журналистами своей профессиональной миссии. Центр международной этики СМИ провел специальное изучение влияния «дела «Ньюс интэрнэшэнэл» на статус медиаэтики в мире. Развернуты разного уровня международные дискурсы по поводу содержания и соблюдения этических норм, которые для качественной прессы многих стран возведены в профессионально-этические стандарты.

Евросоюз также не остался в стороне от этих проблем, выступив с идеей создать некий комплекс общеевропейских стандартов СМИ для всех стран ЕС [7]. Конечно, речь пока идет лишь о рекомендациях Евросоюза в области регулирования прессы. К тому же, как подчеркивают специали-

сты, подобная схема действенна только в тех странах, где нет необходимости в жестком государственном контроле над соблюдением действующего законодательства. Однако симптоматичен сам факт попытки ужесточения контроля над СМИ в пользу повышения доверия к журналистике.

Изученные автором результаты аналитических исследований и практических разработок последних лет в области обеспечения ответственности СМИ перед обществом подтверждают повышение социального интереса к созданию новых форм журналистской подотчетности и стремление профессионального сообщества к пересмотру привычных форм саморегулирования [1; 2; 3]. Национальные медиасистемы, считавшиеся образцами в области саморегулирования, сегодня находятся в поиске новых структур, форм и инструментов оптимизации своего функционирования. Обозначенные тенденции к изменению уже созданных устойчивых систем обеспечения ответственности СМИ переводят медиадискурс на качественно другой уровень, тем самым вызывая еще более острые дискуссии на всем информационно-коммуникационном пространстве.

Библиографический список

1. Кумылганова, И. А. Как повысить доверие к журналистике : медиаответственность или контроль над СМИ? / И. А. Кумылганова // Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник. - М. : Ф-т журн. МГУ, 2015.-С. 18-25.

2. Кумылганова, И. А. Медийное самоуправление в поисках актуальной модели// Развитие русскоязычного медаипространства : коммуникационные и этические проблемы / И. А. Кумылганова. - М.: Издательство АПК и ППРО, 2013. - С. 449-458.

3. Кумылганова, И. А. Новые тенденции в традиционных системах социальной ответственности зарубежных медиа / И. А. Кумылганова // Зарубежная журналистика : 2012. Ежегодник. - М.: Ф-т журн. МГУ, 2013. -С. 71-85.

4. Хаммарберг, Т. Этическая журналистика : саморегулирование защищает независимость средств массовой информации [Электронный ресурс] / Т. Хаммарберг. - Режим доступа : http://commissioner.cws.coe.int/tiki-view_blog.php?blogId=1&bl=y (дата обращения : 12.11.2012).

5. Ipsos MORI Reputation Council Insight & Ideas [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ipsos-mori.com/researchpublications.aspx (дата обращения : 03.04.2014).

6. Leveson Inquiry: The Report into the Culture, Practices and Ethics of the Press [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140122145147/http://www.official-documents.gov.uk/ document/hc1213/hc07/0780/0780.asp (дата обращения : 24.12.2014).

7. The Report of the High Level Group on Media Freedom and Pluralism [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ec.europa.eu/information_society/newsroom/cf/dae/document.cfm?doc_id=1563 (дата обращения : 22.01.2014).