Развитие интегрированных структур в целях инновационного роста национальной экономики

Развитие

интегрированных структур в целях инновационного роста национальной экономики

О. Н. Пережогина,

аспирант кафедры микроэкономики Казанского финансово-экономического института

В статье рассмотрены основные проблемы функционирования национальной инновационной системы России на современном этапе; предложен многоуровневый подход к интеграции в рамках НИС как механизму развития взаимосвязей между ее элементами в целях повышения эффективности инноваций как основы экономического роста.

Basic problems in the performance of National System of Innovation in modern Russia was showed up; toward the rise of innovation efficiency as a basic of economic growth, multilevel approach to the integration inside National System of Innovation are introduced as device of improved interconnections between components in the National System of Innovation.

На долю новых знаний, воплощаемых в инновационных продуктах, в развитых странах приходится все большая доля прироста ВВП — от 80 до 95%. Такие страны, входящие в мировое технологическое ядро, как США, Япония, Германия, Великобритания и Франция, стали лидерами во многом благодаря активизации инновационной деятельности. В России на протяжении последних лет рост ВВП на 60% определяется ценами на нефть и укреплением рубля [1]. В первом полугодии 2006 г. прирост ВВП составил 6,3% и наибольшая его доля была обеспечена, по мнению аналитиков, за счет доходов от экспорта сырой нефти, а также оптовой и розничной торговли [6, с. 36]. Таким образом, проблема сокращения ресурсной базы экономического роста и перехода к его инновационной модели в России сохраняет лидирующие позиции в ряду актуальных направлений экономической политики и научных исследований.

Россия обладает мощными исследовательскими ресурсами, необходимыми для переориентации экономики на инновационные рельсы. В стране имеются уникальная научно-производственная база, высококвалифицированные кадры, фундаментальные и прикладные разработки мирового уровня, но, в то же время, крайне слаба ориентация производственной сферы на реализацию инновационного потенциала. По различным оценкам, в России используется от 8 до 10% инновационных идей, в то время как в Японии реализуется свыше 90% инноваций, а в США — 62% [8, с. 6]. Экономическая эффективность в современном обществе достигается не только развитием науки и промышленности, но и реальным обеспечением эффективного функционирования всего инновационного цикла, одинаково важными компонентами которого являются получение новых знаний, их передача в производственный сектор экономики и практическое использование там. Инвестиции в науку становятся более привлекательными, если уда-

ется получить экономические дивиденды от новых знаний, тем самым знания могут служить основным источником экономического роста.

Издержки трансформационного периода российской экономики проявляются в отсутствии эффективно действующей национальной инновационной системы (НИС), разрушении взаимосвязей хозяйствующих субъектов и научных организаций. «Национальная инновационная система России сегодня разбалансирована; ее основные элементы — научнотехническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура — существуют изолировано друг от друга» [3, с. 33]. То есть она есть, существует, но не работает ввиду отсутствия взаимосвязей между отдельными элементами, способных превратить НИС в действенный инструмент эффективного использования и коммерциализации научных идей.

Любая система как совокупность взаимосвязанных элементов подразумевает объединение, или интеграцию входящих в нее компонентов в единое целое. Именно благодаря интеграционным процессам образуется механизм взаимоотношений внутри системы, возникает целостная взаимосвязанная совокупность разрозненных ранее явлений и процессов. Корме того, важнейшей интеграционной характеристикой любой системы является наличие так называемого синергетического эффекта, когда результат функционирования системы значительно превышает сумму результатов функционирования отдельных ее частей.

Более высокие уровни производства, чем производство на уровне отдельного предприятия, предстают не в виде «механических сумм», хаотичных совокупностей большего или меньшего числа предприятий, а в качестве структурируемого целого, что увеличивает на порядок их экономическую мощь и полезную отдачу, в основе которой лежит комбинационный (или синергетический) экономический эффект капитального порядка [5, с. 79]. Обычно в экономической литературе формулируется понятие

ИННОВАЦИИ № 1 (99), 2007

ИННОВАЦИИ № 1 (99), 2007

комбинационного (синергетического) экономического эффекта, воплощенного в продукцию, обладающую более высокой полезностью и при том изготовленную с относительно (или абсолютно) более низкими затратами. Данный вид эффекта называется текущим комбинационным эффектом. В отличие от этого, капитальный комбинационный экономический эффект воплощен в эффективном структурировании производственных мощностей на всех уровнях экономики. Как текущий, так и капитальный комбинационный эффект образуются на микро-, мезо-, макро- и мировом уровне экономики. Подобная логика диктует необходимость интеграции на всех уровнях инновационной деятельности, результатом которой является формирование целостного механизма инновационного развития как системы, включающей в себя взаимосвязанные элементы в виде подсистем со своими внутренними взаимосвязями.

На макроуровне инновационной системы интегрирующие взаимодействия могут осуществляться по двум направлениям: вертикальные и горизонтальные связи НИС. Вертикальные связи НИС являются результатом интеграции звеньев научно-инновационных циклов и инфраструктурных рыночных структур, позволяющих организовать эффективную реализацию инновационного процесса — от научной идеи до создания конечного (или промежуточного) инновационного продукта. Горизонтальные связи НИС представляют собой научно-организационные и коммуникационные взаимодействия между научно-подготовительными, финансовыми, инфраструктурно-обслуживающими и другими вспомогательными структурами вертикальных звеньев НИС. Интеграция горизонтальных взаимодействий может служить базисом формирования крупных корпоративных образований, например, по производству авиакосмической продукции и услуг (американская «NASA») или продукции военного назначения (российский ВПК) [4, с. 44].

Интеграция на мезоуровне инновационной системы выражается в создании региональной иерархии НИС в федеральных округах, областях и городах страны (различные виды технопарков и технополисов), в структуре которых будут функционировать финансовые, корпоративные, венчурные и научнообщественные организации и отраслевые предприятия по реализации инноваций на принципах рыночных отношений. Кроме того, могут создаваться и отраслевые инновационные системы, интегрирующие инновационную деятельность корпоративных образований и научно-производственных объединений по организации выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции для экспорта на мировой рынок.

На микроуровне инновационной системы необходима интеграция инновационных ресурсов в рамках крупных корпоративных структур, несмотря на неоднозначность влияния роста масштабов фирмы на ее инновационность. По параметрам склонности к инновациям и крупная, и малая фирма имеет свои преимущества, в связи с чем отсутствует универсальная форма осуществления инновационной деятельности. Однако сам механизм конкуренции в современных условиях способствует концентрации производства. В

эпоху глобализации на международной арене столь высок уровень конкуренции, что выдержать его невозможно без активной инновационной политики компании. «...Более того, соперничать на рынке со сложившимися транснациональными компаниями способны лишь достаточно крупные отечественные корпорации, которые могут выделять достаточно большие средства на реализацию инноваций» [7, с. 110]. Однако важность такого сегмента, как малый бизнес, с точки зрения инновационного развития нельзя недооценивать. Ведь малый инновационный бизнес — это основная питательная среда не только для экономики в целом, но и для крупного бизнеса в частности.

Мировой опыт инновационного развития показывает эффективность создания крупных интегрированных структур в одном из самых наукоемких секторов экономики — оборонно-промышленном комплексе. Консолидация авиационной промышленности Европы, в результате которой на мировом рынке появился крупнейший концерн EADS, позволила ЕС достичь более высокого уровня развития авиапрома и создать достойную конкуренцию разработкам американской Boeing, еще не так давно являющейся безоговорочным лидером мирового авиационного рынка. В российском ОПК наибольший интерес представляет реструктуризация авиастроительной отрасли путем формирования объединенной авиастроительной корпорации. В рамках ОАК предполагается создать мобильную, эффективно управляемую структуру, адекватную поставленным задачам: выпуск конкурентоспособной авиационной техники, рост объем продаж на мировом и внутреннем рынках, обеспечение армии необходимыми видами вооружения. В то же время требуется устранить внутреннюю конкуренцию, сконцентрировать усилия и ресурсы для того, чтобы на отдельных направлениях иметь возможность создавать прорывные продукты. В этих условиях наибольший эффект дает схема, когда существует единая компания на верхнем уровне, осуществляющая интеграцию по преимущественно горизонтальному типу связей [2, с. 49]. Она дает заказы поставщикам второго и третьего эшелонов. Именно на этих подуровнях — среди комплектаторов, которые, в свою очередь, должны представлять собой в подавляющем большинстве вертикально интегрированные холдинги — и необходимо развивать конкуренцию. Подобная схема интеграции по типу смешанного холдинга обладает следующими преимуществами: н устранение «нездоровой» конкуренции на внутреннем рынке, в которую предприятия отрасли вступают несмотря на мизерные объемы продаж. Конкуренцию на мировом рынке разрозненные производители зачастую проигрывают; н снижение уровня производственных затрат за счет унификации производственных цепочек и устранения дублирования в производственном процессе предприятий, а также унификации управленческих функций и создания на интегрированных предприятиях единых органов управления; н концентрация интеллектуальных, финансовых и технологических ресурсов для участия в высокодоходных высокотехнологичных проектах, требу-

ющих крупных первоначальных инвестиций. Реализация этих проектов может послужить мощным толчком для развития всей отрасли; н значительное сокращение общих отраслевых трансакционных издержек, которые составляют важную часть экономических издержек любой компании, функционирующей в рыночной среде; н возможность интенсификации проведения внутренних научно-технических разработок. В условиях необходимости вкладывать значительные средства в развитие отраслевого научно-технического прогресса объединение финансовых ресурсов нескольких предприятий предоставляет реальную возможность такого инвестирования, а устранение дублирования научно-технических проектов в результате интеграции снижает совокупный размер проектов и соответственно величину необходимых инвестиций в НИОКР; н расширение диверсификации выпускаемой продукции также представляется одной из наиболее значимых выгод, получаемых предприятиями в результате интеграции. В условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры предприятия все чаще сталкиваются с необходимостью серьезно изменять структуру своего производства для удовлетворения меняющегося спроса.

Таким образом, развитие интеграционных процессов на всех уровнях инновационной деятельности способствует формированию полноценной, эффективно функционирующей НИС. Развитие взаимосвязей между элементами НИС ускоряет внедрение инновационных идей в экономику и увеличивает степень охвата нововведением различных отраслей народного хозяйства, что является одним из необходимых условий формирования инновационной модели экономического роста национальной экономики.

Литература

1. L. Kekic. How dependent is growth on the oil price//The Moscow Times, 23.10.2004.

2. Б. Алешин. Консолидация для повышения конкурентоспособ-ности.//Экономика России: XXI век, ноябрь, 2005.

3. Л. Гохберг. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики».//Вопросы экономики, № 3, 2003.

4. Е. В. Конев. Корпоративные формы развития научно-инновационной деятельности в России. М.: Институт экономики РАН, 2003.

5. В. Н. Коротков. Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капитала в процессе общественного воспро-изводства//Автореф. дисс. к. э. н. Москва, 2003.

6. И. Николаев. Удивительно//Профиль, № 29, 2006.

7. А. В. Пилипенко. Инновационная активность российских предприятий: условия роста М.: Маркет ДС, 2003.

8. Ю. Г. Смирнов, А. М. Столяров. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005.

ТАЛОН ПОДПИСКИ ЖУРНАЛА

Подписка в редакции — это получение журнала сразу после тиража. Подписка на 2007 год (12 номеров) 6000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей), в том числе НДС — 545руб. 45 коп.

Название организации ______________________________________________

Фамилия, имя, отчество_____________________________________________

Должность_________________________

Почтовый адрес

Просим высылать нам журнал «Инновации» в количестве ____________________экземпляров.

Нами уплачена сумма _________________________________________________________________________________

Платежное поручение №___________ от ______________________ 200 _

Панковские реквизиты редакции:

ОАО «ТРАНСФЕР», ИНН 7813002328, КПП 781301001 р/с 40702810727000001308 в Приморском филиале ОАО «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург»,

к/с 30101810900000000790,15ИК 044030790

Дата заполнения талона подписки____________________ Подпись___________________

Подписка на год, а также полугодие оформляется с любого месяца.

Заполненный талон подписки мы принимаем по факсу: (812) 234-09-18 Контактное лицо: А. Б. Каминская..

По каталогу «Агентство “РОСПЕЧАТЬ”» ГАЗЕТЫ. ЖУРНАЛЫ-2007 (Москва) подписка принимается на общих основаниях.

Подписной индекс: 38498.

ТАЛОН ПОДПИСКИ ЖУРНАЛА

«ИННОВАЦИИ»

«ИННОВАЦИИ»

ИННОВАЦИИ № 1 (99), 2007