Система экспертных процедур в административном производстве таможенных органов по делам о незаконном использовании товарного знака

РАЗДЕЛ 1 МОДЕЛИ, СИСТЕМЫ, СЕТИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ

УДК 339.543

СИСТЕМА ЭКСПЕРТНЫХ ПРОЦЕДУР В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

С. А. Агамагомедова, Т. С. Опаро

Изложена система экспертных мероприятий при выявлении и пресечении правонарушений в сфере интеллектуальной собственности таможенными органами. Определено понятие контрафакции; рассмотрен вклад таможенной службы РФ в борьбу с оборотом контрафактной продукции; приведена статистика проведения экспертиз объектов интеллектуальной собственности в таможенной практике. Система экспертных мероприятий по делам о незаконном использовании товарного знака рассмотрена с учетом правоприменительной практики Пензенской таможни.

С развитием рыночных отношений в России важной составляющей экономики становятся объекты интеллектуальной собственности, наиболее распространенными среди которых традиционно являются товарные знаки. В последние десятилетия в нашей стране отмечается стабильный рост правонарушений экономической направленности, связанных с производством и сбытом товаров, являющихся фальсифицированными и (или) контрафактными. Фальсификация товаров, поступающих на внутренний рынок, представляет опасность для экономических перспектив развития регионов и страны в целом, а также сопровождается угрозой жизни и здоровью рядовых потребителей поддельной продукции.

Контрафакция (лат. contrafactio, франц. contre/action - подделка) - это незаконное использование лицами товарных знаков и других средств индивидуализации с целью извлечения дохода. Термин «контрафакция» имеет место в нормативно-правовой базе многих стран, а данный вид деятельности влечет ответственность по законодательству. Согласно 1 ч. ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Борьбу с оборотом контрафактной продукции осуществляют различные государственные ведомства (УВД, антимонопольные органы, Роспотребнад-зор и др.). Особую роль при этом отводится таможенным органам, одной из функций которых является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности.

По данным Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за I полугодие 2011 г. таможенные органы возбудили 581 дело об администра-

тивных правонарушениях, связанных с перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и имеющих признаки контрафактных. При этом ими было выявлено 4,9 млн единиц контрафактной продукции [1].

Важнейшим элементом данной деятельности таможенных органов является система экспертных мероприятий, позволяющая определить признаки контрафактности продукции, перемещаемой через таможенную границу.

Одним из проблемных моментов при рассмотрении арбитражными судами дел о незаконном использовании товарного знака, возбужденных таможенными органами РФ по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является сравнение обозначения, используемого юридическим лицом или предпринимателем при перемещении товаров, с зарегистрированным товарным знаком. Речь идет о так называемом определении тождественности либо сходства до степени смешения обозначения (на товаре, этикетке, упаковке товара и т.д.) с зарегистрированным надлежащим образом товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара для однородных товаров. В подобных случаях возникает необходимость привлечения лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями. Данная система процедур имеет свои особенности, связанные с проведением экспертиз на предмет определения тождественности или сходности до степени смешения обозначений, используемых участниками внешнеэкономической деятельности, с товарными знаками [2].

В рамках административного производства должностные лица таможенных органов назначают экспертизу объектов интеллектуальной собственности. Подобного рода экспертизы составляют 2 % всех экспертиз, проводимых Центральным экспертно-криминалистическим управлением (далее -ЦЭКТУ) ФТС России [3]. Экспертизы ЦЭКТУ и его региональных служб являются наиболее распространенными в процессе административного расследования по делам об АП, возбужденным таможенными органами. Тем не менее в практике таможенного дела нередки случаи, когда по желанию участника ВЭД, привлекаемого к административной ответственности за незаконное использование товарного знака или другого средства индивидуализации, проведение экспертизы поручается другим организациям. В практике Пензенской таможни подобные случаи составляли всего 4 % от общего количества дел.

В качестве экспертных организаций могут также выступать территориальные торгово-промышленные палаты либо иные организации, имеющие соответствующие документы, подтверждающие полномочия эксперта на проведение экспертизы контрафактности товаров.

Система экспертных мероприятий по данной категории дел включает в

себя:

1) возбуждение дела об административном правонарушении;

2) составление определения о назначении экспертизы;

3) сбор необходимых материалов для проведения экспертизы;

4) направление их в соответствующее экспертное учреждение;

5) получение заключения эксперта и приобщение его к материалам дела об административном правонарушении.

Рассмотрим данную систему с учетом правоприменительной практики Пензенской таможни (с 1.10.2010 г. - Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни).

Дело об административном правонарушении, связанном с незаконным использованием товарного знака, возбуждается должностным лицом таможенного органа преимущественно посредством составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом нередки случаи, когда первой процессуальной процедурой является акт изъятия товара, обладающего признаками контрафактного.

Затем составляется определение о назначении экспертизы, с которым необходимо ознакомить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сбор необходимых материалов для проведения экспертизы является важнейшим элементом рассматриваемой системы. Данные материалы должны позволить представить полную картину обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Приведем пример из правоприменительной практики. Согласно заключению эксперта № 1813-2009 от 18.01.2010 г. на экспертизу представлены следующие документы:

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копия контракта;

- копии счетов-фактур;

- копии товарных накладных;

- копия письма правообладателя товарного знака;

- копия свидетельства на товарный знак;

- копия упаковочной этикетки товара;

- копия уведомления о вручении почтового отправления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении [4].

Таким образом, в адрес эксперта направляется полный пакет процессуальных, коммерческих и товаросопроводительных документов. Кроме того, для проведения экспертизы могут быть направлены сами образцы товара, в этом случае необходимо произвести отбор проб и образцов товара.

Существенное значение в процедуре назначения экспертизы имеет формулировка вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Примером такого вопроса является следующий: «Являются ли обозначения «Звездопад», размещенные в товаросопроводительных документах и на этикетке, сходными до степени смешения (тождественными) с зарегистрированным по свидетельству № 141691 товарным знаком «Звездопад»?».

После получения экспертом необходимых материалов для проведения экспертизы он осуществляет исследование. В зависимости от количества экспертов различают единоличную, комиссионную и комплексную экспертизу [5]. Исследование включает в себя внешний осмотр поступившего материала и непосредственно само исследование объекта интеллектуальной собственности. Последнее включает в себя установление однородности товаров и сходства исследуемых обозначений (звуковое, графическое и смысловое сходство). Установление однородности товаров производится на основе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Сходство же исследуемых обозначений определяется на основе Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 [6].

На основании проведенного исследования экспертом делаются выводы. Так, в заключении эксперта № 1813-2009 от 18.01.2010 г. делается следующий вывод: «Обозначения «Звездопад», размещенные в копиях представленных товаросопроводительных документов и на представленной копии упаковочной этикетки «Звездопад», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству № 141691 товарным знаком «Звездопад» [4].

Важно отметить тот факт, что главным выводом эксперта является не определение контрафактности самого товара, а определение признаков его контрафактности в отношении однородных товаров, одним из которых является сходность до степени смешения. Признать товар контрафактным, то есть товаром, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, может только суд на основании рассмотрения и анализа всех материалов дела, среди которых важнейшее значение имеет экспертное заключение.

Таким образом, система экспертных мероприятий по административным делам о незаконном использовании товарных знаков, выявляемых и расследуемых таможенными органами РФ, включает в себя целый ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных процедур, назначение которых связано с определением признаков контрафактности товара, перемещаемого через таможенную границу участником внешнеэкономической деятельности.

Деятельность ФТС России по борьбе с оборотом контрафактной продукции оценивается экспертами достаточно высоко. Так, еще в 2007 г. на сессии Совета Всемирной таможенной организации в Брюсселе было объявлено, что именно Россия заняла первое место в мире в конкурсе среди таможенных органов по борьбе с контрафактом. На том же конгрессе прозвучал неутешительный прогноз: к 2015 г. объем убытков от глобального экономического и социального влияния контрафакта в мире достигнет как минимум 1,7 трлн долл. [7].

В целях недопущения реализации данных прогнозов необходимо повышать эффективность деятельности по защите прав интеллектуальной собственности с применением системы экспертных процедур. Ведь эффективная защита интеллектуальной собственности - это сохранение здоровья населения, предотвращение вреда потребителю, увеличение налоговых поступлений в бюджет, высокая инвестиционная привлекательность страны, обусловленная отсутствием недобросовестной конкуренции на товарном рынке.

Список литературы

1. Бороться с контрафактом нужно сообща // Новости ФТС России. - URL: http://www.customsWindex.php?option=com_content&view=artide&id=14889:2011-09-16-04-36-02&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2094&Itemid=1835 (Дата обращения 10.10.2011).

2. Агамагомедова, С. А. Особенности производства экспертиз по административным делам о незаконном использовании товарного знака / С. А. Агамагомедова // Судебная экспертиза. - 2010. - № 2 (22). - С. 33-42.

3. Структура работ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России. - URL: http://www.customs.ru/ru/cektu/information// detail.php?id286=6931&i286=1 (Дата обращения 10.10.2011).

4. Заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ в г. Нижний Новгород № 1813-2009 от 18.01.2010 г. По материалам Пензенской таможни.

5. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 17) (с изменениями от 16 апреля 2010 г.). - Ч. 2, ст. 143 // СПС «Гарант».

6. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // СПС «Гарант».

7. Данилкин, А. Брендовая «липа» / А. Данилкин // Таможня : информ.-аналит. обозрение. - 2011. - Май. - № 9 (272). - С. 9.

УДК 330.341.42

МЕСТО РОССИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ

Е. А. Агапова, О. Н. Сафонова

Показано место России на мировых рынках интеллектуальных услуг в условиях перехода к инновационному развитию; обозначены проблемы интеграции в глобальное научно-технологическое пространство и причины их возникновения. Выделены необходимые условия для того, чтобы Россия заняла достойное место на мировом рынке интеллектуальных услуг.

Преодоление научно-технологического отставания, переход на инновационный путь развития имеют ключевое значение для успешного решения стратегических проблем, стоящих перед Россией.

Назрели изменения во внешнеэкономической политике. В современных условиях переход России на инновационный путь развития практически невозможен без включения в глобальные и региональные, технологические и финансовые потоки, без последовательной интеграции в мировые рынки.

Одной из главных стратегических задач России представляется постепенное изменение профиля ее международной специализации и диверсификация экспортного потенциала за счет ускоренного развития новой ресурсной базы в виде продуктов научно-технической деятельности, наукоемких изделий и услуг [1, с. 68].

По ориентировочным оценкам, переход России к инновационному развитию должен сопровождаться крупными сдвигами в структуре как экспорта, так и импорта. Основной тенденцией развития экспорта станет, очевидно, опережающий рост поставок готовой продукции, в первую очередь наукоемких изделий машиностроения, а также технологий и услуг - информационных, научно-технических, образовательных, транзитно-транспортных и туристических. Согласно разработанной Министерством образования и науки РФ «Стратегии развития науки и инноваций» можно ожидать, что к 2020 г. на наукоемкие продукты и услуги будет приходиться около трети общего объема экспорта, и они сравняются по своему вкладу с топливно-сырьевым сектором.

С развертыванием глобализации перспективы внешнеэкономического развития все больше определяются не только трансграничными экспортными