Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России

УДК 347.6

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГуЛИРОВАНИЯ суррогатного МАТЕРИНСТВА В РОССИИ

© Толстикова О. М., 2017

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

В статье предложено обратиться к проблемам правового регулирования суррогатного материнства, так как данный институт нормативно не урегулирован. Эта необходимость вызвана анализом правоприменительной практики.

Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии; суррогатное материнство; договор о суррогатном материнстве; ответственность сторон; права ребенка.

Конституция РФ (ст. 38) закрепляет обязанность государства защищать семью, материнство и детство. В связи с общественной значимостью семейных отношений, их правильное правовое регулирование приобретает особую важность [1]. Государственной проблемой для России является проблема демографии. Численность населения страны в настоящее время сокращается, и по официальным прогнозам составит 124,9 млн человек к 2025 г., что более чем на 16 млн человек меньше по сравнению с 2005 г. [2].

Традиционно считается, что основной целью института брака и семьи на протяжении всей истории существования человечества является рождение ребенка. Но, к сожалению, нередко человек не обладает физической способностью к рождению ребенка, а возможны и иные жизненные ситуации, когда граждане готовы применить вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ).

Количество бесплодных браков в России колеблется в диапазоне 10—20 % от общего количества браков, при этом с каждым годом эта цифра все увеличивается. Поэтому в Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г. среди других мер указаны такие, как обеспечение доступности и повышение качества медицинской помощи по восстановлению репродуктивного здоровья, в том числе вспомогательных репродуктивных технологий, снижение доли рабочих мест с тяжелыми, вредными, опасными условиями труда в целях сохранения репродуктивного здоровья [3].

С помощью вспомогательных репродуктивных технологий, с одной стороны,

можно улучшить демографическую ситуацию в стране, с другой стороны, данные технологии позволяют человеку, не имеющему возможности по каким-либо медицинским причинам родить ребенка, иметь собственное полноценное потомство и продлить свой род.

Сегодня ВРТ активно развиваются в медицине: разрабатываются новые репродуктивные технологии, усовершенствуются старые методы преодоления бесплодия, медицинские учреждения оснащаются современным медицинским оборудованием, во многих городах России открываются центры репродуктивного здоровья, на уровне субъектов Российской Федерации принимаются специальные программы, направленные на преодоление проблемы репродуктивного здоровья.

В последние годы приобрело популярность экстракорпоральное оплодотворение как метод вспомогательных репродуктивных технологий, и термин «суррогатное материнство» уже стал привычным в современном обществе. Суррогатное материнство — вспомогательная репродуктивная технология, при применении которой в зачатии и рождении ребенка участвуют три человека: генетический отец и генетическая мать — лица, предоставившие биологический материал для оплодотворения, и суррогатная мать — женщина детородного возраста, согласившаяся выносить и родить ребенка от генетических родителей [4].

В России не существует специальных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие между участниками вспомогательных репродуктивных технологий. К основным источни-

кам мы относим: Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ), Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказ Минздрава РФ от 30 августа 2012 г. № 107н (ред. от 11 июня 2015 г.) «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

В соответствии со ст. 3 СК РФ семейное законодательство находится в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [5]. Можно допустить, что с учетом национальных особенностей применение вспомогательных репродуктивных технологий может быть урегулировано нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Нормативные правовые акты должны не только детально регулировать рассматриваемую сферу, но иметь при этом обоснованные теоретические подходы, основанные на правовой природе данных отношений. В отечественной правовой литературе в последнее время уделяется достаточно внимания правовой природе отношений, связанных с искусственным оплодотворением и имплантацией эмбриона. Сегодня существует проблема установления природы правовых связей, которые возникают:

• между медицинским учреждением и биологическими (потенциальными) родителями;

• между медицинским учреждением и суррогатной матерью;

• между биологическими родителями и суррогатной матерью.

Отношения суррогатного материнства имеют более сложную природу, чем отношения, которые возникают при использовании методов искусственного оплодотворения. В последнем случае между супругами и медицинским учреждением заключается договор возмездного оказания медицинских услуг, который является гражданско-правовым, однако в нем присутствуют и публичные элементы. Чтобы договор считался публичным, это должно быть указано прямо в законе.

Правовые отношения, которые возникают при помощи вспомогательных репродуктивных технологий, носят гражданско-правовой характер, и к ним применяются правила предоставления платных медицинских услуг. Договор, который заключается между гражданами и медицинским учреждением, является консенсуальным, возмездным. Обязательства сторон возникают с

момента достижения соглашения об оказании услуг, предметом договора является деятельность по осуществлению искусственного оплодотворения.

В юридической литературе нет однозначной правовой позиции по договору о суррогатном материнстве. Договор возникает между лицами, давшими свое согласие на имплантацию эмбриона, и суррогатной матерью. Можно выделить две точки зрения относительно правовой природы этих отношений. Так, одни считают, что этот договор следует считать семейно-правовым, данные отношения носят лично-доверительный характер. Статья 4 СК РФ дает возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, если эти отношения не урегулированы семейным законодательством [6].

Другие считают, что договор о суррогатном материнстве схож с договором возмездного оказания услуг и может быть упомянут в перечне п. 2 ст. 779 ГК РФ (медицинские, ветеринарные, консультационные и др.) [7], однако пока этого не произошло, его следует считать непоименованным. При включении договора об оказании услуг суррогатного материнства в главу 39 ГК возникает проблема о допустимости применения норм, регулирующих договор возмездного оказания услуг, к отношениям, возникающим между суррогатной матерью и биологическими родителями.

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор о суррогатном материнстве считается консенсуальным, суррогатная мать берет на себя обязательства по вынашиванию, родоразрешению и передаче рожденного ребенка. Предметом договора о суррогатном материнстве является услуга по вынашиванию и родоразрешению, ребенок предметом договора не является.

По характеру услуга по родоразрешению является пассивным действием, не в полной мере зависящим от поведения суррогатной матери. Так, на процесс родоразрешения влияют природные факторы, поведение медперсонала при ведении родов, реакция организма на медикаменты, наличие сопутствующих заболеваний у суррогатной матери и др.

Отношение к суррогатному материнству в законодательстве различных государств неоднозначно. В зависимости от этого можно выделить государства, где суррогатное материнство: запрещено законом (Германия, Голландия, Скандинавские страны), разрешено на возмездной основе (Украина, Грузия, Россия, большинство штатов США, ЮАР), разрешено только на безвозмездной основе (Израиль, Испания, Канада, Австралия). Также существуют государства, где суррогатное материнство не урегулировано законом, но при этом имеет место быть (большинство стран Азии, Бельгия, Ирландия, страны Латинской Америки).

Договор о суррогатном материнстве в правоприменительной практике является возмездным, биологические родители обязаны оплатить услугу суррогатной матери. Сроки и порядок оплаты должны быть предусмотрены договором. Однако довольно часто в качестве суррогатной матери выступают лица, связанные родством. С учетом того что эти отношения носят лично-доверительный характер, т. е. родственники понимают проблему биологических родителей и отказываются от оплаты самой услуги, но требуют лишь возместить расходы, которые возникли в период беременности, в данном случае корректно употребить термин «денежные выплаты». Денежные выплаты со стороны биологических родителей (супругов) будут носить компенсационный характер. При таких отношениях договор о суррогатном материнстве следует считать безвозмездным.

Необходимо выделить еще одну проблему, которая определяется применением ст. 782 ГК РФ, — односторонний отказ от исполнения договора. Насколько допустимо сторонам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора? Ведь исполнение может зависеть от наступления таких обстоятельств, которые не зависели от сторон, а если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Допустить односторонний отказ от исполнения договора возможно как до наступления беременности, так и если необходимо прервать беременность по медицинским показаниям в интересах суррогатной матери.

Требует особого рассмотрения и вопрос о возможности применения норм гражданско-правовой ответственности при неисполнении

или ненадлежащем исполнении сторонами условий договора о суррогатном материнстве.

Использование методов вспомогательных репродуктивных технологий связано с множеством правовых проблем, существующих в российском законодательстве и правоприменительной практике. Основные проблемы — это:

1) установление круга лиц и требований к этим лицам, имеющим право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона;

2) установление происхождения ребенка по отцу и матери;

3) наличие согласия одного из супругов на применение вспомогательных репродуктивных технологий;

4) определение принадлежности эмбриона в случае развода супругов, прав и обязанностей сторон, их ответственности;

5) установление компенсации суррогатной матери;

6) последствия отказа суррогатной матери отдать ребенка, ее ответственность за несоблюдение режима;

7) отцовство ребенка, если суррогатная мать решит оставить его себе;

8) получение услуг суррогатной матери не только супружескими парами, но и лицами, состоящими в фактическом брачном сожительстве. Законодательное разрешение этих вопросов будет способствовать более четкой и правильной регламентации вопросов применения методов вспомогательных репродуктивных технологий.

Также существует проблема корректности применения термина «суррогатная мать». Следует признать формулировку «гестационный курьер», принятую Всемирной организацией здравоохранения в 2001 г. Гестационный курьер — это женщина, у которой беременность наступила в результате оплодотворения ооцитов, принадлежащих третьей стороне, сперматозоидами, принадлежащими третьей стороне. Она вынашивает беременность с тем условием или договором, что родителями рожденного ребенка будут один или оба человека, чьи гаметы использовались для оплодотворения [8].

Согласно ныне действующему законодательству (п. 4 ст. 51 СК РФ) лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия

суррогатной матери. В соответствии с п. 3 ст. 52 СК РФ при оспаривании материнства и отцовства после внесения записи родителей в актовую книгу записи рождений уже никто не вправе ссылаться на эти обстоятельства. В соответствии с п. 2 ст. 31 СК РФ презюмируется равенство супругов при решении вопроса материнства и отцовства.

Так, в жалобе в Конституционный Суд РФ граждане Ч. П. и Ч. Ю. оспаривают конституционность п. 4 ст. 51 СК РФ в части, определяющей порядок записи в книге записей рождений родителей ребенка, рожденного в результате применения такой вспомогательной репродуктивной технологии, как суррогатное материнство [9]. Суррогатная мать отказалась передать ребенка биологическим родителям. 15 июня 2010 г. она забрала свое заявление на участие в программе суррогатного материнства, а 14 декабря 2010 г. по ее заявлению органами записи актов гражданского состояния была произведена запись о рождении ребенка, матерью которого записана Р., а отцом — ее бывший супруг с его согласия.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч. П. и Ч. Ю., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

Свое мнение выразили судьи Конституционного Суда РФ С. Д. Князев и Г. А. Гаджиев, которые не согласились и считают, что Суд не должен был отказывать заявителям в принятии их обращения к рассмотрению.

Происхождение человека с точки зрения медицины определяется путем установления тождества генов. Гены ребенка совпадают с генами лиц, предоставивших биологический материал (в данном случае супруги), суррогатная мать предоставила биологический материал, посредством которого формируется организм ребенка. Отказ суррогатной матери дать согласие на регистрацию биологических родителей в качестве отца и матери ребенка следует рассматривать как злоупотребление правом. Для генетических родителей это является тяжелым последствием, прежде всего с моральной стороны, хотя есть и последствия имущественного характера. Лица прибегают, по сути, к последней возможно-

сти, долгое время находятся в ожидании появления у них так желанного ребенка и после его рождения сталкиваются с проблемой отказа от передачи ребенка суррогатной матерью.

На сегодняшний день даже юридически правильно составленный договор не может дать гарантии биологическим родителям, что ребенок после рождения будет передан им; нельзя исключить и неблагоприятные варианты развития событий, таких как шантаж, угрозы, обман. Законодатель считает, что факт вынашивания и рождения более значим, чем генетическое происхождение (п. 4 ст. 51 СК РФ).

В большинстве зарубежных государств правовое регулирование искусственных методов репродукции регламентируется законодательством о здравоохранении или специальными законами, определяющими отношения в связи с искусственной репродукцией [10]. В Великобритании, Испании, Франции, австралийских штатах Виктория, Новый Южный Уэльс приняты такого рода законы. В ряде стран условия производства вспомогательных репродуктивных и контррепродуктивных технологий оговариваются в ведомственных актах министерства здравоохранения. В США вопросы здравоохранения отнесены к компетенции штатов. В различных штатах по-разному решается вопрос суррогатного материнства. Калифорнию принято считать мировым центром коммерческого суррогатного материнства. На территории штата осуществляется международная деятельность по предоставлению услуг вынашивающих матерей. Здесь применяется принцип, в соответствии с которым все права на ребенка, рожденного таким способом, предоставляются генетическим родителям. Такая же модель с 1996 г. закреплена в Англии.

В сентябре 2016 г. в Государственную Думу РФ был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и ст. 16 ФЗ "Об актах гражданского состояния" в части применения вспомогательных репродуктивных технологий», в котором предлагается происхождение ребенка устанавливать по биологическим родителям [11].

Бурное развитие и применение методов вспомогательных репродуктивных технологий вызвало возникновение различных морально-нравственных проблем при решении вопросов установления материнства и отцовства.

Законодатель не успевает за развитием медицинской науки, что также порождает множество правовых пробелов, связанных с установлением отцовства и материнства. Поэтому сегодня отношения, возникающие при применении методов ВРТ, остро нуждаются в законодательном урегулировании; этого требует и правоприменительная практика.

Многие авторы считают, что договор о суррогатном материнстве не охватывается полностью ни гражданским, ни семейным правом, в то же время ему присущи признаки как гражданско-правового, так и семей-но-правового договора. На наш взгляд, договор о суррогатном материнстве больше тяготеет к гражданско-правовым договорам. Однако будет абсурдным применять к данным отношениям все нормы главы 39 ГК РФ, поэтому целесообразно в Гражданском кодексе РФ предусмотреть самостоятельный договор об оказании услуг гестационного курьера. Ш

1. Конституция РФ : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года : указ Президента РФ от 9 окт. 2007 г. № 1351 // Собр. законодательства РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.

3. Там же.

4. Толстикова О. М. Договоры в семейном праве. Иркутск, 2013. С. 57.

5. Семейный кодекс РФ от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Рос. газ. 1996. 27 янв.

6. Подольский Илья. Суррогатное материнство: согласие на запись в акте (свидетельстве) о рождении генетических родителей — неотчуждаемое право или обязательство по договору? [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru /blog/2012/9/7/ surrogatnoe_materinstvo_soglasie_na_zapis _v_akte_svidetelstve_o_rozhdemi_geneticheskix_roditelej_n

7. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8. Суррогатное материнство [Электронный ресурс]. URL: http://www.love-contract.ru/surogatnoe_mat

9. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 880-0 [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70093054).

10. Что говорит зарубежное законодательство [Электронный ресурс]. URL: http://medkarta.com/ ?cat=article&id=25305

11. О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в части применения вспомогательных репродуктивных технологий [Электронный ресурс] : законопроект № 1177252-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(SpravkaNew)?Open Agent& RN=1177252-6&02

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-Ф3 // Рос. газ. - 1996. - 27 янв.

Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 323-ФЗ // Рос. газ. - 2011. - 23 нояб.

Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года : указ Президента РФ от 9 окт. 2007 г. № 1351 // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 42. -Ст. 5009.

О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению : приказ Минздрава РФ от 30 авг. 2012 г. № 107н (ред. от 11 июня 2015 г.) // Рос. газ. - 2013. - 11 апр.

О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в части применения вспомогательных репродуктивных технологий [Электронный ресурс] : законопроект № 1177252-6. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/

Толстикова О. М. Договоры в семейном праве / О. М. Толстикова. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013. -114 с.

Подольский Илья. Суррогатное материнство: согласие на запись в акте (свидетельстве) о рождении генетических родителей - неотчуждаемое право или обязательство по договору? [Электронный ресурс]. -URL: https://zakon.ru/blog/2012/9/7/surrogat-noe_materinstvo_soglasie_na_zapis_v_akte_svidetel-stve_o_rozhdenii_geneticheskix_roditelej_n (дата обращения: 20.01.2017).

Суррогатное материнство [Электронный ресурс]. -URL: http://www.love-contract.ru/surogatnoe_mat (дата обращения: 25.12.2016).

Что говорит зарубежное законодательство [Электронный ресурс]. - URL: http://medkarta.com /?cat=article&id=25305 (дата обращения: 15.01.2017).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 880-О [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/ 70093054

Problems of Legal Regulation of Surrogacy in Russia

© Tolstikova O., 2017

In this article the author proposes to apply to the problems of legal regulation of surrogacy, because this Institute is standardly not regulated, the necessity is caused, first of all, proceeding from the analysis of law-enforcement practice.

Key words: assisted reproductive technologies; surrogacy; the surrogacy agreement; liability of the parties; rights of the child.