Банкротство предприятий: причины и методы прогнозирования

Л.И. Журова, А.Ю. Шехтман

БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ: ПРИЧИНЫ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

L.I. Zhurova, A.Y. Shechtman CAUSES AND METHODS OF PREDICTION BANKRUPTCY OF ENTERPRISES

Ключевые слова: банкротство, причины банкротства, методы прогнозирования банкротства.

Keywords: bankruptcy, causes of bankruptcy, methods of bankruptcy prediction.

Аннотация

В статье рассматриваются виды и причины банкротства предприятий, приводится сравнительный анализ ряда зарубежных и отечественных методик прогнозирования вероятности банкротства предприятия, обосновываются основные пути финансовой стабилизации предприятия.

Abstract

The article deals with the types and causes of bankruptcy, a comparative analysis of several foreign and domestic methods of forecasting the probability of bankruptcy. The basic ways of fnan-cial stabilization of enterprises are grounded.

Институт банкротства является неотъемлемой частью рыночного хозяйства, и представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. Он служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка. Банкротство - сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др.

Значительное количество банкротств российских предприятий, происходящих в настоящее время, предопределяет теоретический и практический интерес экономической науки к вопросам диагностики и предупреждения кризиса в управлении предприятием. В зависимости от результатов такой диагностики предприятие принимает управленческие меры антикризисного характера, которые призваны предотвратить развивающийся кризис, уменьшить его негативные последствия, не допустить перехода предприятия из кризисного в несостоятельное финансовое состояние и применения процедур банкротства.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].

Существует несколько разновидностей банкротства предприятий. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие его виды [4]:

1) реальное банкротство - характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала;

2) техническое банкротство - характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности;

3) криминальное банкротство - это инструмент недобросовестного завладения собственностью. Криминальное банкротство включает в себя преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, неправомерные действия при банкротстве.

На основании причины, вызвавшей банкротство, можно выделить [6]:

1) банкротство бизнеса или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, маркетинговой стратегией или использованием имеющихся ресурсов;

2) банкротство собственника или банкротство, вызванное, в первую очередь, недостатком у собственника инвестиционных ресурсов, необходимых для осуществления расширенного, а иногда и простого воспроизводства при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной маркетинговой политики и востребованности выпускаемой продукции;

3) банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу устаревшего оборудования, или из-за жесткой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию, и это состояние предприятия практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства;

4) банкротство, обусловленное «недобросовестным менеджментом». К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств.

Банкротство - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера:

1) внешние (экзогенные) причины - не зависят от деятельности предприятия (факторы социально-экономического развития страны, факторы развития товарных и финансовых рынков, политическая нестабильность и т.д.);

2) внутренние

[3].

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.

В зарубежной экономической литературе предлагается большое количество методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций (модели Р. Лиса, Д. Фулмера, Г. Спрингейта, Р. Таффлера, Ж. Конана и М. Гольдера, У! Бивера, Д. Дюрана), однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Среди отечественных методик прогнозирования вероятности банкротства можно отметить модели Л.В. Донцовой, Е.С. Стояновой, Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, О.П. Зайцевой, В.В. Ковалева, Г.В. Савицкой.

Несмотря на наличие большого количества моделей и методик, позволяющих спрогнозировать наступление банкротства фирмы с той или иной степенью вероятности, в этой области существует много проблем прогнозирования банкротства. Известные методики прогнозирования банкротства выявляют различные виды кризисов, поэтому оценки, получаемые при их помощи, сильно различаются. Но любой из видов кризисов может привести к ликвидации организации [2, 3, 5].

Представим в рамках данной работы сравнительную характеристику ряда методик оценки вероятности банкротства (таблица 1).

Таблица 1 - Сравнительная характеристика методик оценки вероятности банкротства

Модель/ формула Показатели Достоинства модели Недостатки модели

Двухфакторная модель 2 2 = а + ^  ктл + + 1-Дс а =-0,3877;Ь =-1,0736; У = +0,0579; Кт.л.- коэффициент текущей ликвидности, Д зс - доля заемных средств в пассивах (в долях единицы). Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего анализа на основе бух. баланса Двух -, трёхфакторные модели не являются достаточно точными, необходимо принять во внимание большее количество факторов

Модель Э. Альтмана 2 = 1,2К + 1,4К 2 + + 3,3К 3 + 0,6К 4 + К 5 К 1 - доля чистого оборотного капитала в активах, К 2 - отношение нераспределенной прибыли к активам, Къ - рентабельность активов, К 4 - й К5 отношение рыноч. стоимости акций к активам, 5 - оборачиваемость активов Простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии Весовые коэффициенты и пороговые значения показателей рассчитаны на основе американских аналитических данных 196070-х гг., в связи с чем они не соответствуют специфике современной экономической ситуации

Модель У. Бивера Рентабельность активов, удельный вес заемных средств в пассивах, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера Максимальная точность, возможность прогнозирования банкротства на временном интервале до 5 лет. Значения факторов существенно отличаются в силу особенностей российской экономики, поэтому механическое использование модели приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности

Модель О.П. Зайцевой К = 0,25КуВ + 0,1Кз + + 0,2Кс + 0,25Кур + + 0,Кр + 0,1Кзаг К К уп - коэфф. убыточности, 3 - соотношение кредитор. и дебитор. задолженности, Кс -соотношение краткосроч. обязательств и наиболее К ликвидных активов; ур - убыточность К реализации продукции, фр - соотношение соб. и К заем. капитала; заг - коэфф. загрузки активов. Простота и понятность построения данной модели Весовые коэффициенты являются не совсем обоснованными, так как определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов.

Модель РС. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова R = 2К0 + 0,1Ктя + + 0,08Коа + + 0,45КЛ + Кск К 0 - коэфф. обеспеченности собственными К средствами; тл - коэфф. текущей ликвидности; К К оа - коэфф. оборачиваемости активов; м - К коммерческая маржа; ск - рентабельность собственного капитала Простота и понятность построения данной модели Отсутствие научной обоснованности применения весовых коэффициентов и, как следствие, неадекватность применения данного вида оценки

Методика прогнозирования по установленным законодательство м критериям Коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент утраты платежеспособности Наиболее полно и точно отражает уровень платежеспособности предприятия Не рассматриваются показатели, характеризующие финансовую устойчивость, эффективность использования ресурсов, деловую активность

В рамках данной работы был проведен анализ финансового состояния и оценка вероятности предприятия на примере ООО «СИНТОН», основным видом деятельности которого является производство и реализация запасных частей к легковым автомобилям.

За 2008-2009 годы стоимость капитала предприятия снизилась на 5%, что связано с сокращением масштабов операционной деятельности предприятия. Причиной является финансовый кризис, вследствие которого объемы сбыта продукции предприятия сократились за счет снижения уровня платежеспособного спроса и, как

следствие, снизилась величина чистой прибыли (рисунок 1).

20000

15000

10000

5000

о

-5000

-10000

-15000

-20000

2007г

-Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг

•Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

-Прибыль (убыток) от продаж

Рисунок 1 - Динамика выручки, себестоимости и прибыли ООО «СИНТОН»

По результатам анализа финансового состояния было выявлено, что предприятие находится в предкризисном состоянии, о чем свидетельствуют:

- низкий уровень платежеспособности предприятия (значения коэффициентов платежеспособности находятся ниже нормативных);

- дефицит собственных оборотных средств;

- снижение показателей рентабельности.

В рамках исследования была проведена оценка вероятности банкротства ООО

«СИНТОН» с помощью зарубежных и отечественных методик (таблица 2). _______Таблица 2 - Результаты оценки вероятности банкротства____________

Наименование методики Вероятность банкротства

2007 г. 2008 г. 2009 г.

Двухфакторная модель низкая низкая низкая

Модель Э. Альтмана средняя малая средняя

Пятифакторная система У Бивера высокая низкая высокая

Модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова низкая низкая низкая

Модель О.П. Зайцевой высокая высокая высокая

Оценка вероятности банкротства по установленным законодательством критериям высокая высокая высокая

В итоге были получены различные результаты. В ходе проведения оценки с помощью двухфакторной модели и модели О.П. Зайцевой была определена низкая вероятность банкротства предприятия. Результаты оценки с использованием модели

Э. Альтмана свидетельствуют о средней вероятности банкротства, моделей У! Бивера, РС. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова и установленных законодательством критериям -высокой вероятности банкротства.

Таким образом, в практике не существует универсальной методики предсказания банкротства, поэтому целесообразно отслеживание динамики результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик должен диктоваться особенностями отрасли, в которой функционирует предприятие, размером предприятия.

Для вывода компании из кризиса можно использовать универсальные инструменты: снижение затрат, стимулирование продаж, оптимизацию денежных потоков, совершенствование работы с дебиторами и реструктуризацию кредиторской задолженности. В свою очередь скорость и методы преодоления кризиса во многом зависят от того, каковы причины его возникновения и как быстро он будет выявлен.

Выход из кризиса исследуемой компании возможен только при устранении причин его появления. Для этого необходимо провести тщательный и всесторонний анализ внешней и внутренней среды, выделить те компоненты, которые действительно имеют приоритетное значение для предприятия (запасы, оборудование, ключевой персонал), собрать информацию по каждому компоненту, а также оценить реальное положение предприятия. Комплексная диагностика возможных причин кризисной ситуации должна включать:

- анализ эффективности текущей стратегии и ее функциональных направлений (стратегия в области управления финансами, продажами и производством). Для этого необходим постоянный мониторинг изменения ключевых показателей деятельности компании по функциональным направлениям;

- анализ конкурентных преимуществ компании, ее сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз со стороны внешней среды (здесь целесообразно применение SWOT -анализа).

Финансовая стабилизация ООО «СИНТОН» предполагает, в первую очередь, восстановление платежеспособности. Устранение неплатежеспособности может и должно осуществляться мерами, не приемлемыми с позиций обычного управления. Антикризисное управление допускает любые потери, ценой которых можно добиться восстановления платежеспособности предприятия сегодня. Восстановление платежеспособности заключается в маневре денежными потоками для заполнения разрыва между их расходованием и поступлением. Маневр осуществляется как уже полученными и материализованными в активах предприятия средствами, так и теми, что могут быть получены, если предприятие переживет кризис. Заполнение «кризисной ямы» может быть осуществлено и увеличением поступления денежных средств (максимизацией), и уменьшением текущей потребности в оборотных средствах (экономией). В целях финансовой стабилизации исследуемого предприятия, в частности, возможна продажа части имущества, которое невозможно или нецелесообразно использовать в производственной деятельности, а также сдача в аренду имеющихся неиспользуемых помещений.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Фед. закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ, с изм., внесенными Фед. законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ) [Электронный ресурс] - СПС Гарант.

2. Анюхин С.А. Обзор методик предсказания банкротства. - М.: Финансы и статистика, 2008.

3. Афоничкин А.И., Журова Л.И. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. - Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. Татищева, 2006.

4. Давыдов Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. Управление риском. - М.: Финансы и статистика, 2008.

5. Рубан Т.Е., Байдаус П.В. Анализ методик прогнозирования банкротства на основе использования финансовых показателей. - М.: ЮНИТИ, 2008.

6. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой

Е.С. - М.: Перспектива, 2007.