Опыт и перспективы евразийской экономической интеграции

ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

от редакции

Журнал продолжает публикацию материалов Международного форума «Евразийская экономическая перспектива», на платформе которого проведены специальные сессии, круглые столы, встречи с широкой общественностью в странах Евразийского экономического союза. В данном номере представлены статьи участников Пленарного заседания II Форума, который прошел 17 апреля 2014 г. в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете. В них дан глубокий анализ процесса евразийской экономической интеграции, подведены некоторые итоги, сделана оценка достижений, выявлены проблемы, требующие системных решений, определены перспективы дальнейшего развития.

ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕгРАцИИ

С.Е. Нарышкин,

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,

доктор экономических наук stateduma@duma.gov.ru

В статье обобщен опыт развития евразийской экономической интеграции, позволивший перейти к новому этапу сотрудничества — Евразийскому экономическому союзу. Дана комплексная оценка достижений, проблем и перспектив дальнейшего развития, включая соединение горизонтального (Запад - Восток) и вертикального (Север - Юг) векторов общеевразийской интеграции.

Ключевые слова: СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство Беларусь-Россия, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз, Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»

ББК У9(2)80,3

Международный форум «Евразийская экономическая перспектива», родившийся год назад в Санкт-Петербурге по инициативе парламентариев, стал хорошей дискуссионной площадкой для того, чтобы привлечь представителей гражданского общества к процессу евразийской интеграции.

«Круглые столы» в рамках форума с успехом прошли и в Минске, и в Казани, а также на двусторонней основе в парламентах Киргизии и Армении.

Представляется чрезвычайно важным сегодня ознакомить широкую общественность с итогами и перспективами евразийской интеграции.

Сразу после распада Советского Союза в условиях проведения сложных радикальных реформ, социально-экономического кризиса, региональных конфликтов и попыток вновь образованных стран войти в мировую экономику поодиночке особую роль сыграла обоснованная 20 лет назад Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Абише-вичем Назарбаевым евразийская идея.

Она показала горизонты оптимального геополитического выбора стран Содружества Независимых Государств.

Программное выступление Н.А.Назарбаева в Московском государственном университете в марте 1994 года положило начало теории и практики формирования Евразийского экономического союза. Союза, основанного на принципах суверенитета, добровольности, равенства и экономической заинтересованности государств.

За прошедшие годы идея евразийской интеграции получила широкое признание и воплотилась в Таможенный союз и Единое экономическое пространство Беларуси, © ПСЭ, 2014

Казахстана и России — стран, уверенно идущих сегодня к созданию Евразийского экономического союза.

Этот уже накопленный опыт позволяет сделать некоторые выводы о будущем евразийском сотрудничестве.

Первое.

Стало очевидным, что разноуровневая и разноскоростная интеграция стран Содружества может и должна базироваться в первую очередь на их экономическом развитии. Практика Евразийского экономического содружества (ЕврАзЭС) уже показала недостаточность интеграции лишь на основе политической готовности к сближению.

Именно поэтому в 2010 году Белоруссией, Казахстаном и Россией в системе координат ЕврАзЭС было создано принципиально новое интеграционное объединение — Таможенный союз. А спустя два года началось формирование Единого экономического пространства, то есть общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Второе.

Политическая воля и реальные взаимные шаги к повышению социально-экономического сотрудничества являются обязательным фактором дальнейшего развития интеграции. Интеграции через более широкое вовлечение общественных кругов и последовательное движение в этом направлении.

В этой связи показательна ситуация на Украине. Страна, участвовавшая в 2003 и 2004 годах в формировании Единого экономического пространства, отказалась в 2005 году от евразийского пути развития. Несмотря на очевидные социально-экономические потери, Украина проводила

7

а

ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

под давлением Запада иную интеграционную экономическую политику.

Отсутствие последовательности и консенсуса по этим вопросам осенью прошлого года стали одним из поводов к началу внутреннего конфликта, который, конечно же, разросся до просто глубочайшего политического кризиса, который сегодня раздирает страну. Причём с антиевразийским вектором развития Украины не согласна значительная часть населения этой страны и бизнеса.

Третье.

Известно, что евразийский проект открыт для других стран Содружества Независимых Государств. Однако приём новых членов должен происходить при одновременной как экономической, так и политической готовности. Именно поэтому в проектах дорожных карт для евразийской интеграции Армении и Киргизии предусмотрено выполнение целого комплекса соответствующих условий, в том числе правовых.

Четвёртое.

В интеграционных процессах функциональное и институциональное развитие всегда тесно связаны друг с другом. Так, темпы формирования общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы во многом определяются эффективностью Евразийской экономической комиссии, Евразийского суда, а также сотрудничеством парламентов Беларуси, Казахстана и России по унификации и гармонизации их национальных законодательств в сфере экономики.

Добавлю, что на основе готовности и на основе общего согласия парламентское измерение евразийской интеграции может в перспективе приобрести более развитые формы.

Пятое.

Интеграция даёт взаимные плоды. Для наших стран она уже позволила в 2010-2012 годах обеспечить прирост валового внутреннего продукта (ВВП). Прирост на фоне его снижения в большинстве государств Европейского союза.

Причём наш рост взаимной торговли намного опережает рост внешней торговли. Вместе с тем с 2013 года этот рост замедлился.

Но дело здесь не только в кризисных явлениях мировой экономики. Мы во многом исчерпали резервы, заложенные в общем рынке товаров. К тому же возможности общего рынка услуг и капиталов задействованы пока в очень малой степени.

Эффективной интеграции могла бы способствовать и ликвидация сохраняющихся ещё изъятий и ограничений.

Шестое.

Объединение наших стран не может носить узкоэкономический характер. Для повышения эффективности будущего Евразийского экономического союза важно расширить сферы взаимодействия за счёт культурно-образовательного, информационного, научно-технического и экологического сотрудничества.

А значит, важно сохранить в Евразийском экономическом союзе уже созданную профильную нормативно-правовую базу ЕврАзЭС. А также учесть опыт Союзного государства Беларуси и России.

Седьмое.

Сегодня всё более очевидна востребованность вовлечения широких слоёв общественности в процессы евразийской интеграции. Деятели культуры и учёные, представители деловых кругов и молодёжи, гражданского общества в це-

лом становятся движущей силой евразийского экономического строительства. В частности, этому уже способствует и наш с вами форум.

Восьмое.

В современных условиях как никогда актуальна задача по формированию нового — безопасного, устойчивого и полицентричного миропорядка, где центры силы не противостоят друг другу, а сотрудничают.

Важным звеном такой мировой архитектуры способен стать Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Уже не раз говорил и готов повторить, что нельзя противопоставлять европейский и евразийский векторы интеграции. В исторической перспективе один из них является составной частью другого, как и сама Европа является частью Евразийского континента. Поэтому наши страны изначально стремятся к гармонизации интеграционных процессов в Европейском и Евразийском союзах, к созданию в будущем, как и предвидел Президент Франции Шарль де Голль, общеевропейского пространства без разделительных линий от Лиссабона до Владивостока.

Конечно, общеевразийское пространство не может формироваться только с Запада на Восток по евразийской горизонтали. В современных условиях все очевиднее становится необходимость интеграции без разделительных линий также с Севера на Юг — по вертикали евразийского материка от Осло и Мурманска до Дели, Шанхая и Ханоя. При этом, в географическом центре общеевразийского интеграционного креста находится российский Алтай, поэтому объективно на Россию возлагается особая миссия по объединению Евразии. Хотел бы отметить, исторически, через территорию современной России в разное время проходили два великих торговых пути: в 7-10 вв. н.э. Великий шелковый путь из Китая в Западную Европу через Север Каспия (Хазарию на Волге) и в 9-13 вв. н.э. путь «из варяг в греки» через древнерусское государство (Причем Греческая Византия в тот период включала земли вокруг Тигра и Евфрата). Создание Евразийского экономического союза позволяет впервые в истории соединить во времени горизонтальный и вертикальный векторы общеевразийской интеграции.

При всей важности отношений с Западной Европой не меньшим приоритетом для России и Евразийского союза в целом является (экономическое) сотрудничество со странами Юга Евразии (Турции, Индии, Ирана, Китая, Вьетнама и т.д.), потому что в торговле с ними мы экспортируем не только энергоресурсы, но и высокотехнологичную продукцию. И сами эти страны, игнорируя санкции, ведя переговоры о зоне свободной торговли, показывают безусловную заинтересованность в интеграции Севера и Юга Евразии.

Те же, кто по глупости видит в ЕАЭС угрозу или осознанно пытается противодействовать евразийской интеграции — лишь подтверждают, что в мире действительно появляется новый и серьезный геополитический игрок. (Российская история показывает, что сотрудничеству нашей страны с континентальной Европой, Южной и Юго-Восточной Азией всегда противостояла имперская политика сдерживания Великобритании, а затем и США). И возможно, он (ЕАЭС) построит те недостающие мосты, которые соединят Западную Европу с динамичными Азиатско-Тихоокеанским и Южно-Азиатским регионами. Здесь нужно видеть не мнимые угрозы, а уникальный шанс, в котором стратегически заинтересованы народы и Европы, и Азии, и мира в целом.

8