Соотношение обычного права и российского законодательства: вопросы теории и практики

СООТНОШЕНИЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Шапиев Р.Н.

7.16. СООТНОШЕНИЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА И

РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Шапиев Руслан Нуруллаевич, аспирант. Место учебы: Московский городской педагогический университет. Подразделение: Юридический институт, кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: rusik_89@mail.ru

Аннотация: В данной статье, автор рассматривает проблему соотношения норм обычного права Кавказа с нормами законодательства России. Юридический анализ норм российского права и норм обычного права охватывает гражданско-правовые, уголовные правоотношения, судоустройство и судопроизводство. Автор приходит к выводу, что обычное право Кавказа следует применять только в правотворческом процессе государства (например, при пропаганде морали и этики).

Ключевые слова: юриспруденция, соотношение, обычай, право, нормы, анализ.

RATIO CUSTOMARY LAW AND RUSSIAN LAW: THEORY AND PRACTICE

Shapiev Ruslan Nurullaevich, postgraduate student. Place of study: Moscow city pedagogical University. Department: Law Institute, criminal law disciplines chair. E-mail: rusik_89@mail.ru

Annotation: In this article, the author views the problem of correlation of the norms of customary law of the Caucasus people and the norms of the Russian legislation. The legal analysis of the norms of Russian law and the customary law includes criminal and civil legal relations, formation of courts and judicial procedure. The author comes to a conclusion that the customary law of the Caucasus people may be applied only in the law-making process of the state (for example in propaganda of morals and ethics).

Keywords: jurisprudence, correlation, custom, law, norms, analysis.

Обычай (англ. - custom) - это один из самых старейших источников права, играющий важную роль в регулировании различных сторон общественной жизни, значение его по сей день не в полной степени оценено современной наукой. Он тесно связан и взаимодействуют с правовыми, политическими, моральными, культурными, религиозными и другими нормами важными для социума. Вглядевшись в историю, можно заметить, что право (как совокупность правовых норм) в значимой степени «росло» из обычаев, которые в свою очередь исходили (санкционировалось) от государственной власти ввиду их необходимости (прежде всего практической). В настоящее время обычаи занимают важное место и играют значимую роль, претендуя тем самым на то, чтобы быть закреплёнными юридически и находить применение в практической сфере, в этой связи растет необходимость их правовой регламентации.

Сегодня в юридические практики складывается неоднозначность, в большинстве своем в применении терминологии «обычай» , «правовой обычай», «обычай делового оборота», разъяснение на указанное затруднение можно отчасти найти в Постановлении

Пленуме Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Согласно постановлению, суды при разрешении споров в сфере гражданского права, могут применить обычай не только в сфере предпринимательства, но и в другой деятельности. В случае неписанного характера обычая, необходимость его существования должна быть обоснована (доказана) стороной которая на него будет ссылать в суде при рассмотрении спора в сфере гражданского права, таким образом согласно Пленуму, обычай в Российской Федерации можно дифференцировать как писаный и неписанный2.

Анализ научной литературу, а также юридическую периодики, показывает, что за последние десятилетия сложились разные подходы и представления по применению (или запрету применения) норм обычного права на территории нашей страны, их санкционирование и влияние на правовое многообразие. В каждой из высказанных позиций можно найти долю истины, однако учитывая практику, автор склоняется к тому, что во всех случаях нормы обычного права должны быть в пределах правового пространства, в сфере правового регулирования, а не за их границами, а также они не должны вступать в противоречие с действующим законодательством. Нормы обычного права должны содействовать в правотворческом процессе, они должны дополнить и обогатить механизм юридического опосредования разнообразных общественных отношений.

Необходимо заметить, что в некоторых субъектах России, в основном входящих в СКФО (СевероКавказский Федеральный округ) можно наблюдать взаимодействие (сплетение) норм российского законодательства, обычного права, а также норм религии, что порой не всегда имеет положительное значение. Тесное взаимодействие и сплетение норм не означает, что этот процесс гладок и бесконфликтен, порой можно наблюдать возникновение противоречий, коллизий и расхождений3. Необходимо обратить внимание на то, что во всех правовых системах соотношение этических и юридических норм, всегда было трудноразрешимой проблемой. И как показывают исторический опыт и современная практика, не всегда удается достичь идеальной гармонии - противоречия сохраняются, порой возникают новые, происходит усугубление старых, в какой-то мере их можно сгладить, ослабить или минимизировать, но не снять полностью.

Для того чтобы уяснить все плюсы и минусы данного взаимодействия, необходимо провести анализ и сопоставить нормы уголовного и обычного права.

Прежде всего, необходимо заметить схожие черты: так, например, на начальных этапах формирования, преступления в обычном праве не выделялись как особое деяния, основной целью наказания было удовлетворение «требований» потерпевшей стороны, давая классификацию, можно отметить что все преступ-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8

2 Иванова Т.Н. Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте."Право и экономика", 2015, N 11. СПС Консультант Плюс.

3 Михайленко М.Н. Правовой обычай в системе источников пра-

ва: опыт комплексного исследования (на примере правовой традиции народов Северного Кавказа): дис. ... канд. юрид. наук.

Краснодар, 2009. С. 7.

2'2017

Пробелы в российском законодательстве

ные деяния делились на умышленные и неумышленные (совершенные по неосторожности). Например, в Соборном уложении Русского царства проводились разграничения преступных деяний на преступления, совершенные случайно, по неосторожности и умышленно4.

Еще одной схожей чертой является система доказательств в которой присутствовали обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие. Однако, давая разграничение между различными историческими нормативными актами России и обычным правом, следует подчеркнуть, что в последнем не установлен возрастной ценз, с наступлением которого можно привлечь виновного к ответственности.

Не смотря на схожесть, существовавшие различия и не соответствия порождали противоречия, разумеется, некоторые расхождения можно было устранить волевым порядком, другие не допускать, но в большинстве своем они как объективные явления оставались.

Одним из явных примеров такого несоответствия может служить такой обычай как «умыкание невест», проявление которого можно увидеть в основном в Северо-Кавказском Федеральном округе. Кража невест на Кавказе в целях вступления в брак существует давно, но в настоящее время это явление порождает ряд правоприменительных проблем. Кража девушки стала одним из самых популярных способов создания семьи, особенно в Дагестане, Чечне и Ингушетии. Умыкание невесты — не что иное, как банальное похищение человека с целью принуждения к сожительству5.

Следует констатировать несовершенство нашего законодательства в части охраны личной свободы в целом и в отношении деяний, предусмотренных ст. 126 УК РФ, в частности. Так, в примечании к статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации сказано: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Учитывая положения данной статьи, следует привести простой пример: парень похитил девушку в одном из населенных пунктов на глазах у публики. Налицо все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Впоследствии он освобождает ее. С учетом примечания к статье 126 УК РФ, лицо, совершившее противоправное деяние, если в его действиях нет иного состава преступления, не будет привлечено к уголовной ответственности. Однако у потерпевшей, в данном случае ставшей опозоренной, остается лишь пара вариантов действий: либо выйти замуж, либо отказать и ждать такого человека, который не будет обращать внимание на данный случай как исключительный и позорный для девушки. В любом случае встает проблема понимания сущности данного коммуникативного обычая и учета его последствий в современных условиях: мы видим, что сохраняется лишь форма обычая и меняется его содержание, что влечет совершенно иные последствия для участников. В данном случае мы можем наблюдать, как ломаются судьбы людей и остаются безнаказанными подобные поступки.

4 Суменков С.Ю. Правовой иммунитет как исключение из правил: историко-правовой аспект // История государства и права. 2010. N 12. С. 41 - 43.

5 Шапиев Р.Н. Похищение человека: коллизия закона и обычая // Юридическая наука и развитие российского законодательства в условиях модернизации: материалы Международной научной конференции. Издательство: РПА Минюста России. 2013. С.404-408

Следует заметить, что подобные явления могут породить совершение еще одного противоправного деяния - так называемой кровной мести, так как честь на Кавказе всегда была и остается превыше всего, а за оскорбление девушки должны отвечать мужчины данной семьи. И порой подобные кровопролитные действия продолжаются до того момента, пока мужчины не перебьют друг друга или не наступят примирительные процедуры6.

Следовательно, необходимо констатировать, что роль обычного права правовой системе достаточно двояка: с одной стороны, идет отражение закономерностей развития общества, а с другой происходит замедление хода. Для официального права характерно присутствие понятий, преступление и наказание, в обычном праве же - понятие справедливость, означающее, возмещения ущерба, причиненного от противоправного явления. Поэтому зачастую в процессе разбирательств происходило стремление не только восстановить нарушенные права путем применения наказания к правонарушителю, но и в большей степени примирить враждующих на основании мирового соглашения, которое всех устраивало и смотрелось бы справедливым в глазах социума. Зачастую термин справедливость находил применение к полезности того или иного решения в целом для всего общества, в этой связи не всегда можно сказать, что для обычно правовых норм был важен определенный индивид, что по сути своей отдалило социум от использования такого института как личная ответственность'.

Подводя итог, следует констатировать что с эволюцией правовых систем вопрос об актуальности исследования приобретает практическую значимость, и не случайно по этому поводу замечал И.А. Покровский, что: "Право, как совокупность общеобязательных норм или правил поведения может найти себе выражение в двух основных формах, которые и называют поэтому источниками права; это именно обычай и закон. Обычай - это непосредственное проявление народного правосознания, норма, свидетельствующая о своем существовании самим фактом неуклонного применения. Закон - это сознательное и ясно формулированное повеление уполномоченной на это власти"8. В этой связи, представляется верным считать позицию многих авторов об использование (применении) норм обычного права только в правотворческом процессе (например, при популяризации моральных ценностей, этических норм, а также при повышении роли семьи в жизни общества, авторитета родителей, жены и матери в семье и в обществе).

Список литературы:

1.Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология - современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. 2002. N 2.

2.Иванова Т.Н. Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте. «Право и экономика», 2015, N 11. СПС Консультант Плюс

6 Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология - современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. 2002. N 2.

7 Кунафина И. Р. Соотношение норм российского законодательства, шариата с нормами обычного права башкир в XVI - начале XX веков. "Актуальные проблемы российского права", 2013, N 5

8 Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

СООТНОШЕНИЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Шапиев Р.Н.

3.Кунафина И. Р. Соотношение норм российского законодательства, шариата с нормами обычного права башкир в XVI - начале XX веков. "Актуальные проблемы российского права", 2013, N 5

4.Михайленко М.Н. Правовой обычай в системе источников права: опыт комплексного исследования (на примере правовой традиции народов Северного Кавказа): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 7.

5.Суменков С.Ю. Правовой иммунитет как исключение из правил: историко-правовой аспект // История государства и права. 2010. N 12. С. 41 - 43.

6.Шапиев Р.Н. Похищение человека: коллизия закона и обычая // Юридическая наука и развитие российского законодательства в условиях модернизации: материалы Международной научной конференции. Издательство: РПА Минюста России. 2013. С.404-408

7. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8

Рецензия

На статью «Соотношение обычного права и российского законодательства: вопросы теории и практики» аспиранта кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета МГПУ Шапиева Руслана Ну-руллаевича

В данной статье, автор рассматривает проблему соотношения норм обычного права Кавказа с нормами законодательства России. Юридический анализ норм российского права и норм обычного права охватывает гражданско-правовые и уголовные правоотношения.

Актуальность статьи объясняется тем, что де-факто традиционные системы права сегодня сохраняют мощный регулятивиый потенциал, который проявляется зачастую наряду, а иногда и в противовес признанным нормативно-правовым актам. Задачу по созданию законодательства в северокавказских субъектах, учитывающего культурно-правовые регуляторы общественной жизни, невозможно решить без научно-исследовательского юридического обеспечения, потому что нельзя допускать противоречий в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации.

Особенностью рецензируемой статьи является попытка автора сделать анализ обычно-правовых норм и законодательства России (как современного, так и исторического) на предмет соотношений и противоречий. Статья представляет интерес для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.

Научная статья «Соотношение обычного права и российского законодательства: вопросы теории и практики» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин МГПУ, Ростокинский Александр Владимирович