Законы природы как средство управления миром и человеком

А СТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 2 (36) 2016. с. 5-15. Науки о Земле

ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ МИРОМ И ЧЕЛОВЕКОМ*

Михаил Михайлович Бринчук, заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,

brinchuk@gmail.com

природа, Вселенная, экологическое право, законы природы, учет законов природы, источники познания законов природы, теология, методология формирования экологического права.

В статье рассматривается теологический аспект познания законов природы, важный с точки зрения методологии формирования экологического и природоресурсного права. Показана роль законов природы как средства управления миром и человеком

THE LAWS OF NATURE AS A MEANS TO MANAGE THE WORLD AND MAN

Mikhail M. Brinchuk,

Director of the Sector of Ecological Law of Institute of State and Law of RAS, doctor of legal sciences, professor, Honored Scientist of the Russian Federation

nature, the Universe, ecological, laws of nature, accounting the laws of nature, sources of knowledge of natural laws, theology, methodology offormation of ecological law.

The article discusses the theological aspect of cognition of the laws of nature, important from the standpoint of the methodology offormation of ecological and natural resource law. It shows the role of the laws of nature as a means to manage the world and man.

В предыдущей статье (см. «Астраханский вестник экологического образования» 2016, № 1) о законах природы были рассмотрены важные для науки экологического права вопросы, касающиеся особенностей таких законов, средств их познания, роли науки в этом процессе. Было рассмотрено также понятие законов природы в науке и философии, в том числе восточной. В целях реализации системного подхода к исследованию данной темы остановимся на теологии как средстве познания законов природы и роли законов природы.

Законы природы как средство управления миром и человеком: теологический аспект

В теологии рассказывается об управлении природой через ее законы посредством особых явлений. Как писал святой Иоанн Кронштадтский, история представляет нам примеры того страха, который производило в прежние времена внезапное появление солнечных затмений, при которых кажется всей твари, что погибает жизнь. Ныне, по известным заранее движениям светил, астрономы весьма точно вычисляют это явление на будущее время. Поэтому затмения, известные заранее, не производят того потрясающего впечатления, как прежде, или производят его в меньшей степени. Это не относится к тем, которые и впредь будут не по естественным причинам, а по непосредственному действию Божию. Пример такого затмения солнца во время полнолуния известен нам из Евангелия** и не составляет для верующих ни малейшего сомнения в том, что естественные силы природы потому только и совершают свое дело, что в них действует творческая сила Божия, как Первоисточник всякой естественной силы и всякого закона природы, и Ипостасная Премудрость, как Зиждительница этих естественных сил и законов природы, и Дух Святой, как Совершитель и Руководитель этих сил к указанной цели1.

* Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.

5

Святой праведный Иоанн Кронштадтский продолжает суждения о законах природы на основе толкований библейского текста: «"Так совершены небо и земля и все воинство их" (Быт. II, 1). Понятие о воинстве предполагает множество, управляемое единой волей, предполагает величайший порядок, стройность и единообразие в действиях, совершаемых не по произволу каждого в отдельности, но по высочайшему мановению и слову, не многословному, но сильному во власти. Необъятный океан мира с предельно великим множеством отдельных самостоятельных миров или систем, лучше всего может быть сравнен с воинством, состоящим из множества отдельных частей, хотя по видимому разрозненных, но в действительности связанных между собой единством управления и назначения. Впрочем, и это сравнение слабо, ибо стройность, математическая точность движения светил небесных выше всякого сравнения!»2.

В другой работе Иоанн Кронштадтский пишет в контексте законов природы: «Вообще везде в мире мы видим царство мысли, как во всем составе видимого мира, так в частности -на земле, в обращении и жизни земного шара - в распределении стихий света, воздуха, воды, земли, огня (в сокровенности), тогда как другие стихии разлиты во всех животных - в птицах, рыбах, гадах, зверях и человеке, - в их мудром и целесообразном устройстве, в их способностях, нравах или привычках, - в растениях, в их устройстве, питании и прочем, словом - везде видим царство мысли, даже в бездушном камне или песчинке»3.

О размышлениях греческих святых отцов о природе и ее законах пишет А. Нестерук в книге «Логос и Космос: Богословие, наука и православное предание». При этом фокусируется внимание святых отцов к природе, рассматриваемой как часть тварного мира, отличного от Бога. Автор пишет, что святые отцы вообще не называют творение «природой». Они делают различие между усией (вшга) (сущностью) и явлением (physis) (природой), хотя некоторые из них употребляли оба этих термина, считая их параллельными. Святой Григорий Нисский рассматривает природу, или (physis), как таковую, в которой предусмотрено, мыслится существование твари. Эта точка зрения, предполагает автор, отбрасывает все в тварном мире, что еще не осмыслено или вовсе не может быть

4

осмыслено .

Судя о природе сквозь призму доступных им знаний, греческие отцы высоко ценили тварный мир. Они истолковывали природу и знание ее через свою веру и свое видение мира в его отношении с Богом. Они искали признаки божественного присутствия в природе, но они никогда не позволяли себе скатываться на уровень пантеизма 5 . Они твердо придерживались основополагающего утверждения христианской веры о том, что трансцендентный Бог Священного Писания сотворил мир из ничего, но он присутствует в мире через божественные логосы (как цели и назначения) всех тварных вещей. Именно поэтому, пишет А. Нестерук, отцы ясно понимали, что любое научное знание, то есть знание, относящееся к тварной природе, никогда не будет полным и никто никогда не достигнет «знания вещей как они сами по себе» (святитель Григорий Богослов)6.

Единство и целостность святоотеческого взгляда на науку, метафизику особенно красноречиво представлены в рассмотрении святыми отцами законов природы как законов Бога.

** Евангелие рассказывает о природных явлениях в процессе распятия Иисуса Христа. Как писано в Евангелии от Матфея, «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого» (Мф. 27, 45). И «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись» (Мф. 27, 50, 51).

1 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. М., 2007. С. 318.

2 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Начало и конец нашего земного мира. С. 328.

3 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Мысли христианина. М.: Правило веры, 2006. С. 41-42.

4 Нестерук А. Логос и Космос: Богословие, наука и православное предание. Перевод с англ. (Серия «Богословие и наука»). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 13.

5 Пантеизм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее Бога и мир.

6 Нестерук А. Цит. соч. С. 13-14.

Святые отцы считали законы природы физическим проявлением «естественного закона» и, как подчеркивает А. Нестерук, новаторски ввели эту мысль в сердцевину религии иудеев, которые верили, что каждое явление, такое как рост деревьев и животных, имело место благодаря Богу, а не из-за некой безличной «силы». Отцы же, со своей стороны, утверждали, что законы природы, ответственные за этот рост, были установлены Богом в самом основании мира. Они подчеркивали, что не каждый момент в течение роста деревьев или животных обусловлен отдельным актом Божественной воли, но что воля Божья стоит за всем движением в природе. Вот почему, согласно святым отцам, любое изменение в природе, может быть оправдано на основании законов, установленных Богом во время творения: Божественное повеление становится законом природы в момент творения7.

При этом А. Нестерук выделяет две важные мысли. Во-первых, если смотреть с современной позиции, то утверждение, что законы были установлены в момент творения, не подразумевает, что Бог «завел часы», а затем позволил им идти своих ходом, это было бы формой деизма8. Сотворив мир, Бог продолжает принимать в нем участие через свои логосы и благодать, управляя всем мирозданием до самого его конца. Во-вторых, законы природы (например, законы механики или термодинамики) не являются необходимыми. Они могли быть и другими, так же как и структурные элементы на них основанные. Вот почему со времен святых отцов говорят, подчеркивает А. Нестерук, что мироздание и законы природы не необходимы в себе, то есть они свободно обусловлены (в их не-необходимой конкретности), так как зависят от Бога.

Все законы природы «включены в единый закон, вытекающий из Промысла Божьего». Это не означает, пишет А. Нестерук, что в мировых событиях, помимо первоначального акта творения, не существует никакой зависимости. Некоторые случайные события происходят как проявление нашей свободной воли, другие - из-за случайных действий внешних лиц. Тем не менее ничто в писаниях святых отцов не указывает на то, что они видели отдельные факты вмешательства Божественной воли в мир отдельно от первоначального установления естественных законов в момент творения.

Святые отцы рассматривают неживую материю и живые существа, кроме людей, как неразумные существа; только люди могут противостоять довлеющей необходимости природы благодаря их способности мыслить, которая дает им возможность узнавать вещи, и принимать решения, основанные на их знаниях. Св. Григорий Богослов признает эту разумность, говоря, что человеческое знание вещей «предопределено Богом». В этом, как он утверждает, и состоит разница между людьми и остальной природой. Разумность людей, сотворенных по образу Божию, соответствует разумности в природе, установленным Словом Божиим - Логосом. Именно поэтому, в отличие от греческих философов, отцы церкви отвергли идею спонтанного соединения элементов между собой. По их мнению, Бог своей промыслительной силой является причиной существования и источником поддержания мироздания.

Как утверждают святые отцы, законы природы промыслительны, так как они указывают цели существования вещей и то, каким путем эти вещи согласуются со здравым смыслом, красотой и благоприличием. Другими словами, все знание естественных феноменов неполно, если его не воспринимать под углом зрения конечных причин, таинственно присутствующих в глубинных структурах мироздания. Эти-то структуры, - а именно иерархия в природе, - и дают людям возможность рассматривать мироздание телеологически, то есть из частичного знания делать выводы о целом и из низшего природного порядка возвышать свою мысль к небесам. Такой взгляд на природу и есть выражение платонизма, присутствующего в богословии греческих святых отцов9.

7 А. Нестерук ссылается на работу: Св. Василий Великий. Беседы на Шестиднев, 5.1. М., 1999. С. 142.

8 Деизм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.

9 Нестерук А. Цит. соч. С. 15-16.

В своем теологическом труде «Дух, душа и тело» архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) пишет о духовной составляющей законов природы. При этом он высказывает предположение: «Если так очевидно, что движение составляет сущность и основной закон материальной природы, то вряд ли возможно, чтобы этот всеобщий мировой закон не царил также и в жизни духа.

Основной для всей природы закон движения стирает границу между живым и мертвым. Движение составляет сущность материи. И если необходимо допустить, что в живых организмах движение, лежащее в основе их психических явлений, производится и определяется духом жизни, энергией духа, то и движение в неорганической природе надо признать производным того же духа.

Духовная энергия, истекающая от Духа Божия, энергия любви движет всей природой и все животворит. Она есть источник жизни, и нет ничего мертвого. Движение в неорганической природе, как и живой, есть проявление жизни, хотя бы в минимальной, мало известной нам форме. Генетическая связь между неорганической и органической природой подтверждает это. Ибо из земли получает начало жизнь растений, а от них питание - весь животный мир.

Из тех же химических элементов и по тем же физическим законам построена неорганическая и органическая природа. Один великий всеобщий закон развития управляет всем мирозданием, и не может быть остановки в развитии, не может быть резкой границы между "мертвой" природой и миром живых существ. И самая яркая черта природы живой, ее одухотворенность, не может внезапно возникнуть на границе между нею и неорганической природой. Духовной энергией проникнута вся неорганическая природа, все мироздание. Но только в высших формах развития (творения) эта энергия достигает значения свободного, самосознающего духа»10.

Проводя параллель с физикой, св. Лука пишет: «Если волнообразное движение признается в физике основой материальных явлений, то почему оно должно быть обязательно приложимо к явлениям высшего порядка, происходящим в мире нематериальном? Почему не допустить, что в этом мире действуют совсем другие, неизвестные нам законы, а духовная энергия, энергия любви, симпатии и антипатии может действовать вне времени и пространства, без всякого волнообразного движения?»11.

«Весь мир живых существ, даже вся природа являет великий закон постепенного и бесконечного совершенствования форм, и невозможно допустить, чтобы высшее совершенство, достигнутое в земной природе, духовность человека, не имело дальнейшего развития за пределами земного мира. Невозможно допустить, что все бесчисленные звездные миры были только грандиозными массами мертвой материи, чтобы мир живых существ обрывался на человеке, этой первой ступени духовного развития. Что мешает допустить, что небесные тела служат местом обитания бесчисленных живых разумных существ, высших форм интеллектуальности?

Против этого обычно возражают, что никакая органическая жизнь не возможна при тех физических условиях, какие существуют на звездах и планетах (за исключением, может быть, только Марса). Но разве бесплотные духи нуждаются в определенных физических условиях жизни, подобно существам органическим? И, наконец, разве не могут существовать формы телесности совершенно иные, чем земные, приспособление к физическим условиям, отличающимся от земных?

И пылающие раскаленные массы огромных звезд могут быть населены пламенными серафимами и херувимами ("Творяй ангелы своя духи и слуги своя пламень огненный" - Пс. 103, 4).

10 Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.: Изд-во имени святителя Льва, папы Римского, 2009. С. 56-57.

11 Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Цит. соч. С. 127.

Если так ясен закон развития и совершенствования в земной природе, то нет никакого основания допустить, что он прерывается за пределами нашей планеты, что дух, впервые явленный в человеке, но проявляющийся и в простейших существах в начальной форме, не имеет дальнейшего развития во вселенной»12.

Роль законов природы

Законы природы, детерминирующие и олицетворяющие порядок в природе, обеспечивают ее гармоничное, динамическое развитие как системы, благоприятной для всех ее составляющих. На сущность гармонии в природе на примере животного обращает внимание Э. Фромм, исследуя проблемы здорового общества. Животное существует в гармонии с природой, пишет Фромм, — конечно, не в том смысле, что природные условия ничем ему не угрожают и не принуждают его к ожесточённой борьбе за выживание, а в том, что природа обеспечивает животное всем необходимым для преодоления обстоятельств, с которыми ему приходится сталкиваться, точно так же, как семя растения оснащено природой для использования почвенных, климатических и других условий, к которым оно адаптировалось в процессе эволюции13.

Все развитие внутри сложнейшей живой системы подчинено раз и навсегда порядку, обусловленному законом природы. Вот как в рамках этого порядка, по наблюдениям натурологов, происходит, в частности, развитие животного мира. Гон (брачные игры) начинается у них в ноябре, роды - в мае: самка приносит одного ягнёнка. Но выживают не все. Природа мудра, она за миллионы лет сделала всё, чтобы на земле было всякой твари по паре, чтобы жизнь и букашки и слона не угасала. Согласно этому самому мудрому на Земле сверхконституционному закону мама алтайского аргали рожает ягнёнка во времени именно тогда, когда альпийские луга на Алтае одеваются таким душистым, сочным и витаминным разнотравьем, а её молочные железы начинают вырабатывать столько густого сытного молока, что новорождённый растёт буквально не по дням, а по часам. Этот чудо-нектар уже на третий день позволяет ягнёнку не только твёрдо держаться на ногах, но и в момент тревоги не отставать от матери при бешеной гонке к спасительным скалам14.

На заре человечества, когда человек еще не выделился из дикой природы, он вполне развивался и жил по законам его матери-природы. По мере развития материальной культуры он все более становился относительно самостоятельным. На одну из особенностей этого процесса обращал внимание теолог и философ Альберт Швейцер: «Материальные достижения, конечно, делают человечество как таковое более независимым от природы, чем раньше. Вместе с тем, однако, они уменьшают количество независимых существ внутри самого человечества»15.

И на современном этапе в регионах планеты, где техногенная цивилизация еще не оставила свои заметные следы, человек продолжает сохранять ближайшую связь с природой, жить по ее законам. На территории России такая связь характерна так называемым коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Особенность этих народов состоит в образе жизни и культуре, для которых характерна неразрывная связь с землей и занятие традиционными промыслами: оленеводством, рыболовством, охотой, сбором дикоросов. Это, в свою очередь, обусловливает специфику притязаний и правового положения коренных малочисленных народов16. Готовые сохранять и поддерживать свою самобытность, свой природный образ жизни, вспомним, что профессор Московского университета Г.Е. Кожевников сто лет назад называл их «угасающими» народностями,

12 Там же. С. 136-137.

13 Фромм Эрих. Здоровое общество. М.: Транзиткнига, 2005. С. 29-30.

14 А. Юрков Алтайский рикошет. Послесловие к трагедии. К чему привели чиновничья вседозволенность и неуёмные амбиции // Литературная газета. 2009, 8 апр.; http://www.lgz.ru/article/8425/ (... 14.03.2011 г.).

15 Швейцер Альберт. Благоговение перед жизнью. Пер. с немецкого. М.: Прогресс, 1992. С. 49.

16 См.: Комментарий В.А. Кряжкова к статье 69 Конституции Российской Федерации //Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М., 2007.

требовал их охраны в международном праве охраны природы, они остро нуждаются в особых правовых гарантиях, касающихся и их правового статуса, и адекватных правовых основ традиционного природопользования, и, главное, - политической воли государства создать и обеспечивать эти гарантии.

«Порядок есть то, что связывает природу и общество, определяет формы

17

биологической и социальной эволюции» . Фактором, детерминирующим порядок, является закон. Это наблюдение Г.В. Мальцева имеет важнейшее методологическое значение для развития общества и его главного социального регулятора - права, основного источника -закона. Правовой закон, - тот существенный ресурс развития, разумное использование которого обеспечивает порядок и в природе, и в обществе.

Профессор философии В.И. Хайруллин, исследуя систему ценностей, наиболее важных для человека, общества и права, которая на протяжении тысячелетий менялась, пишет, что, наряду с другими, в исторической ретроспективе исследователями называлось как ценность сохранение разумного порядка, установленного высшими силами18.

По отношению к человеку и обществу законы природы объективны: они действуют независимо от воли и сознания человека. Но их источник, как и генезис происхождения жизни и Вселенной, - сам по себе важный вопрос, важный в том числе для формирования мировоззрения, включая правовое. Вселенная, универсум произошли эволюционно, в силу случайного совпадения, сложения благоприятных условий или это было волевое решение, действие? Одна из позиций: «Еще пока мало кто из современных естествоиспытателей решается опровергать, что самое таинственное событие в эволюции жизни - возникновение живой клетки - произошло естественным, т.е. эволюционным путем, а не является проявлением воли Творца»19.

Применительно к основам, генезису развития Природы академик Н.Н. Моисеев писал: «Природа .... имеет собственную логику развития, и ничто живое не способно, нарушая его логику, сохранить себя, ибо оно - порождение этого мира, возникшее в силу ему присущей логики. И мы, люди, также являемся частицей этого мира, мы тоже порождены этой логикой, которую мы чаще всего именуем законами развития, хотя сами законы - еще не логика, а лишь ее отдельные элементы. И мы тоже существуем, следуя этим законам»20.

21

Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что «логика жизни и логика разума различны» . «Это указание или, если хотите, завещание нашего естествоиспытателя, - как отмечает академик РАМН В.Л. Казначеев, - чрезвычайно актуально сегодня, поскольку логика науки, изучающей мир с помощью показаний приборов, нередко принимается экономическими и политическими силами как истинная логика движения природного процесса. .На первое место выступает пожелание жить в согласии с природой; идея существования и подчинения неким законам природы предусматривается в самом базисе этого труда»22. Это положение вещей осознано специалистами довольно давно.

Так, на обложке капитального труда американского профессора Р. Риклефса «Основы общей экологии» можно прочитать: «Если мы хотим достичь какого-то согласия с природой,

23

то нам в большинстве случаев придется принимать ее условия.» .

Важное место в определении места и роли законов природы не только в жизни человека, но и для правителей государства традиционно уделялось в восточной философии. Исследуя философию Дао и Логоса, Т.П. Григорьева пишет: «Мир живет по имманентным

17 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 39.

18 Хайруллин В.И. Справедливость как комплексная ценность // Государство и право. 2010. № 3. С. 100.

19 Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., 1996. С. 335. Книга написана научными сотрудниками Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

20 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 10.

21 Вернадский В.И. О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР. Л.: Изд -во АН СССР, 1928. С. 25.

22 Казначеев В.П. Ноосфера В. И. Вернадского это автотрофность человечества // См.: URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0203/001a/02030010.htm (дата последнего обращения - 14.03.2011 г.).

23 Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. 424 с.

ему законам, и человеку, плоть от плоти порождению природы, предназначено следовать ей. Если он этого не делает, то теряет связь с миром и рано или поздно отторгается им за ненадобностью, уступая место другим, более понятливым, высокоорганизованным существам. Если так случится, то человек не оправдает своего назначения и его тяжкая История окажется безответной, бессмысленной» 24 . Она подчеркивает, что в китайских учениях о "хаосе" говорят как вторичном, производном явлении, порождаемом невежеством людей, которые по незнанию законов бытия провоцируют аритмию социоприродного организма. «Не знающий законов Природы не знает человеческого Пути, и ему нельзя доверить управление страной, ибо правитель, который не в состоянии уразуметь законов бытия, ведет народ, к гибели. Этой мыслью пронизаны канонические книги от "Ицзина", "Даодэцзина", "Великого учения", "Учения о Середине" до "Хуайнань-цзы" и др. Потому и провозглашается принцип "недеяния" или следования естественному пути - не личным интересам и пристрастиям, а естественным законам. Все идет своим чередом, и не нужно "действовать наперекор"25.

Задача познания законов природы, исторически уходящая в древние века, решалась с разными целями. Исходя из того, что человек господствует над природой, Ф. Энгельс

пояснял, «что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других

26

существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять» .

Творчески развивая теорию Маркса и Энгельса и организуя ее претворение в жизнь в условиях социалистической революции в России, В.И. Ленин ставил перед соратниками по партии задачу овладения всеми знаниями о законах развития природы и общества, дальнейшего развития науки и правильного применения научных достижений. «...Пока мы не знаем законов природы, они, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и сознания, - мы господа природы»27.

Последующая практика применения научных достижений, касающихся как области изучения природы, так и сферы взаимодействия с ней общества, в Советском Союзе, как, впрочем, и в других государствах, убедительно подтвердила предупреждение Ф. Энгельса: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те

последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие,

28

непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» .

Характер и масштабы последствий, о которых говорил Энгельс, во многом зависят от степени достоверности знаний, которые обрел человек. На основе этих знаний он строит свой мир. Если эти знания недостоверны, как пишет Т.П. Григорьева, это ведет «к созданию второго, надприродного мира, подчиняющегося до поры до времени своим собственным законам или тем законам, которые навязывал ему человек, исходивший из субъективных представлений и притязаний. Как всякое искусственное образование, подчиняющееся замыслу своего создателя, этот мир рассматривался с точки зрения наибольшего комфорта для человека, возомнившего себя господином положения, но комфорта не получилось. Искусственный мир, управляемый одномерным человеком, неизбежно приходит в противоречие с Истиной бытия. Запрограммированный на "власть" и "борьбу", и к созданному им миру не может относиться иначе, как к тому, с чем нужно бороться, что следует покорять или поглощать. Бессознательно такой человек неминуемо разрушает свое окружение, среду обитания - Природу, тем самым разрушая самого себя. И в этом смысле

24 См.: Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М., 1992. С. 5.

25 Там же. С. 125.

26 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 496.

27 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 198.

28 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 495-496.

трудно не согласиться с Хайдеггером29, что отпавший от Бытия человек не может быть гуманным, сколько бы ни рассуждал о пользе гуманизма.

В перевернутом сознании, в антимире (зазеркалье) все существует в перевернутом виде. Говоря словами Карлейля30, "раз была нарушена внутренняя правда, все внешнее стало больше и больше проникаться неправдою". Нечто может существовать и в перевернутом виде, но до поры до времени, в какой-то момент оно возвращается в исходное положение.

Правильный и неправильный порядок чередуются, из противоестественного состояния возвращаются в естественное, с головы на ноги - таков закон Бытия, который все в конце концов ставит на свое место. Все стремится вернуться к естественному, оптимальному состоянию - это свойство материи, способной к самоорганизации, к выбору наилучшего варианта. Поэтому независимость от Бытия есть иллюзия - все в конце концов возвращается на круги своя, и, если что-то мешает этому, рано или поздно отторгается Жизнью»31. Так действует Закон Бытия как объективный и абсолютный закон природы.

Практика как самый убедительный критерий истины многократно подтверждала то, что законы природы в силу их объективности для человека и неизмененного действия, в меру зависимости человека и общества от природы - суть экологический императив. Человек, осознав свою роль в биосфере лишь как одного из многочисленных живых видов, образующих ее многообразие, как органическая часть ее, должен, как и все остальные, подчиняться законам природы. При этом роль homo sapiens, ум которого превратился в «основную геологообразующую силу», заключается не в том, чтобы, проявляя свою мощь, перестраивать природу, а в том, чтобы правильно понять законы ее развития, следовать им. Законы развития природы - законы более высокого порядка для человека в сравнении с законами развития общества. В силу их объективного действия и благодаря им человек появился и может существовать. Законы же общества написаны человеком для собственного социального, политического и экономического удобства, организации и упорядочения общежития.

На важный методологический аспект понимания роли природы и ее законов для человека обратил внимание А.С. Шестерюк: «Место природы, ее роль в поведении человека (общества) в экологических обстоятельствах можно было бы определить как потребность природы всегда и непосредственно сохранять (или обеспечивать) баланс природных сил, а роль и значение ее состоит в том, чтобы обеспечивать, сохранять природную зависимость человека (общества) как условие существования, т.е. деятельности, есть выражение объективного требования, предъявляемого природой обществу: "... создать власть в защиту природы, а не над ней"32 (курсив мой -МБ.)»3 .

Сохранение необходимого (биологически и социально) качества окружающей среды в условиях постоянно возрастающего антропогенного воздействия на природу реально только при условии, если общество в своей деятельности по отношению к окружающей среде будет исходить из определенных экологических требований34. Эти требования понимаются Б.Б. Судавичюсом как мера должного отношения к окружающей среде, устанавливаемая на основании познания закономерностей функционирования природы под действием естественных и антропогенных факторов и определяющая поведение человека (общества) по отношению к ней в тех или иных ситуациях.

29 Мартин Хайдеггер (1889-1976), - немецкий философ.

30 Томас Карлейль (1795-1881) - английский публицист, историк, философ.

31 См.: Григорьева Т.П. Цит. соч. С. 277.

32 Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977. С. 339.

33 Шестерюк А.С. Экологическое право: вопросы теории и методологии анализа. СПб.: изд-во СПб университета, 2000. С. 53.

34 См.: Судавичюс Б.Б. Проблемы отражения экологических требований в праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 8.

В этом отношении особенно велико значение знания законов природы. Законы природы позволяют предвидеть одни явления на основе того, что мы знаем о других

35

явлениях, поэтому их прогностическая ценность огромна .

Правда, даже сознавая значимость законов природы и признавая их, человек в силу своих собственных природно-социальных особенностей не всегда может быть уверен в успехе. Как писал Ш. Монтескье (1689-1755), «как существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности влияния страстей и т.д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые

36

человеческие законы» .

Особенно актуальной задача обращения к законам природы, необходимости их учета в праве становится в наше время, по мере «превращения ума человека в основную геологообразующую силу», т.е. создания в человеке потенциала крупномасштабного и разнообразного воздействия на природу, преобразование ее вопреки этим законам. Экологически необоснованное, несогласованное экономическое развитие, внедрение научно-технических достижений без учета законов природы имеет роковые последствия для природы и самого человека. Сбываются слова великого французского учёного-естествоиспытателя Ж.-Б. Ламарка (1744-1829), который еще в 1820 г., как бы предвидя катастрофу, писал: «Человек, ослепленный эгоизмом, становится недостаточно предусмотрительным даже в том, что касается его собственных интересов: вследствие .безумного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он как бы сам способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида». «Можно, пожалуй, сказать, - с горечью констатировал Ламарк, - что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания»37.

Голос Ламарка, как и многих других мыслителей38, не был услышан, зато в полной мере реализовывался призыв: «Нам не надо ждать милостей от природы. Взять их у нее -наша задача». Однако еще Ф. Бэкон (1561-1626) пришел к осознанию, что «над природой не властвуют, если ей не подчиняются».

Наш современник, академик Н.Н. Моисеев предупреждал о последствиях в случае нарушения законов природы: «И горе нам, если мы нарушаем логику мироздания и действуем вопреки ей, если мы стремимся покорять Природу, т.е. выстраивать собственную логику, отличную от логики Природы, и стараемся следовать ей. Тогда нас ожидает деградация и гибель. Может быть, и не сразу, но зато и более мучительные, чем одномоментное исчезновение в результате ядерного катаклизма. И не отдельных людей, а

39

всего рода человеческого»39. Академик, как правило, писал о Природе с заглавной буквы.

Будучи частью природы, человечество не может (и не должно пытаться) изменить природные закономерности, но может и должно все более адекватно познавать их и на этой основе приспосабливаться к их проявлениям, уменьшая вредные и используя полезные

40

воздействия .

35 См.: URL: http://mirslovarei.com/content_fil/ZAKON-PRIRODY-8390.html (дата последнего обращения -14.03.2011 г.).

36 Цит. по: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. М.: Норма, 1997. С. 473.

37 Ламарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний. Избр. тр. Т. 2. М., 1952. С. 442.

38 Н.Ф.Федоров (1928—1903), русский религиозный мыслитель-утопист, писал в конце XIX века: «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца». -Федоров Н. Сочинения. М., 1982. С. 301.

39 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 10.

40 Трифонов В.Г. Ритмичность природных процессов как фактор общественного развития // Ноосфера. The Noosphere. 2010. № 1(30). С. 47.

История знает немало примеров неблагоприятных для человека последствий нарушения законов природы. В прошлом экологические кризисы в некоторых случаях влекли за собой гибель отдельных цивилизаций. Так, по мнению ученых Дж.П. Холдрена, П.Р. Эрлиха, гибель цивилизации майя была частично обусловлена слишком интенсивной обработкой нестойких почв тропического пояса41. Л.Н. Гумилев убедительно показал, что Древний Вавилон, первый в мире город с миллионным населением, основанный в XIX в. до н. э., который в течение полутора тысяч лет был культурной и экономической столицей Ближнего Востока, погиб не столько по причине нашествий других народов, сколько в результате непродуманного перенесения приемов мелиорации из Египта в Двуречье. В отличие от Нила, который несет в половодье плодородный ил, благоприятствующий земледелию, Евфрат несет песок ливийской пустыни, отличающийся большим количеством кристаллов соли. В Вавилоне произошло засоление почвы и земледелие зачахло. Был разрушен "устойчивый биоценоз, где для растений, животных и людей находятся свои экологические ниши"; "победа над природой" обернулась гибелью людей и великого города,

42

- вот вывод ученого .

Учет и реализация законов природы в развитии и функционировании общества осуществляется посредством и в процессе экологизации, т.е. отражения в разных формах экологических знаний и требований в общественной жизни. Так, на современном этапе говорят об экологизации экономики, производства, общественного сознания, культуры, знаний, права.

С учетом суждения Цицерона о том, что «Нет ничего более упорядоченного, чем природа», Г.В. Мальцев констатирует: «Правовой порядок есть часть упорядоченной природы, он должен быть однороден с нею; природа права конгруэнтна, то есть совместима, соразмерна, относима к природе вообще, поэтому главное методологическое требование к

~ 43

природе права - удовлетворять человеческим представлениям о природности всех вещей» .

Это научное суждение, названное Г.В. Мальцевым главным методологическим требованием к природе права, положено в основу доктрины экологического права. Можно предположить, что прежде всего это требование должно быть адресовано экологическому праву, регулирующему отношения, объектом которых и является природа. Именно поэтому в ряду других методологических оснований экологического права первое место занимают закономерности развития природы; естественнонаучные знания, в том числе экологии, учет

44

законов развития природы .

На важную сторону значения познания законов природы для общества обратил внимание Ф. Капра: нам необходимо вдохнуть жизнь в наши сообщества — включая образовательные, деловые и политические сообщества — так, чтобы принципы экологии проявились в них именно как принципы обучения, менеджмента и политики.

Конечно, пишет Ф. Капра, существует много различий между экосистемами и человеческими сообществами. В экосистемах нет самосознания, сознания, языка и культуры; нет, следовательно, правосудия и демократии; но вместе с ними отсутствует алчность и обман. Изучение экосистем не даст нам новых знаний в области этих человеческих ценностей и недостатков. Но мы можем (и должны) научиться у них тому, как организовать устойчивое существование. В течение более трех миллиардов лет эволюции экосистемы планеты выработали утонченные и сложные механизмы, обеспечивающие максимальную устойчивость. Эта мудрость природы составляет суть экологической

41 См.: Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 1. С. 117.

42 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 428 - 430.

43 Мальцев Г.В. Цит. соч. С. 45:

44 См.: Бринчук М.М. Внешние методологические основания развития экологического права: закономерности развития природы, положения общественных наук о взаимодействия общества и природы, потенциал природы //Экологическое право. 2011. № 1. С. 2-7.

грамотности .

В заключение важно подчеркнуть, что в соответствии с выделением в структуре природы во вселенском масштабе видимой, физической и невидимой, духовной взаимосвязанных частей единой природы, имеются основания предположить, что каждая из них, обладая специфическими свойствами и особенностями, имеет собственные законы функционирования и развития, тоже взаимосвязанные. Физическим законам природы, важным для знания и непосредственного учета в экологическом праве, при формулировании правовых норм и их применении на стадиях подготовки и принятия экологически значимых

46

решений, в науке уже уделено определенное и в целом немалое внимание .

Духовные законы природы в целом пока не были предметом экологии, хотя они, может быть, и более существенны для учета как имеющие прямое отношение к повседневной жизни каждого человека, нуждаются в выявлении и обосновании. В частности, к таковым относятся закон свободной воли человека и связанный с ним закон космического воздаяния (Платона). Духовные законы крайне важны для формирования нового мировоззрения. Для экологического права их значимость будет заключаться при обосновании мировоззренческих оснований формирования и осуществления норм данной отрасли.

45 Капра Фритьоф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Пер. с англ. под ред. В.Г. Трилиса. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. Эпилог.

46 В наиболее общем и концептуальном виде см.: Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. 365 с.