Перспективы формирования инфраструктуры региональных инновационных кластеров

ИНВЕСТИЦИИ И ИННОВАЦИИ

УДК 338.24

ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ

В статье рассматривается роль инновационной инфраструктуры в формировании и развитии региональных инновационных кластеров, представлен анализ территориальных кластеров и современного состояния инновационной инфраструктуры в Белгородской области. Отмечается необходимость изменения современной конфигурации инновационной инфраструктуры региона в целях вовлечения предприятий муниципальных районов и городских округов в инновационную деятельность. Предложен подход к оптимизации процесса размещения компонентов инновационной инфраструктуры на территории Белгородской области в соответствии со степенью инновационной восприимчивости муниципальных районов и городских округов.

Ключевые слова: инновационные территориальные кластеры, инновационная инфраструктура, инновационная восприимчивость муниципальных образований, методика оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований.

В последнее время в России отмечается возросший интерес к вопросу о применении и реализации кластерного подхода в регулировании социально-экономического развития регионов и муниципальных образований. О необходимости развития конкурентных преимуществ субъектов РФ посредством создания сети территориально-производственных кластеров указывается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 17 ноября 2008 г., №1бб2-р. Министерством экономического развития России разработаны Концепция кластерной политики России (2008 г.) и Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах РФ. Множество научных работ, появившихся в последние годы, посвященных проблеме развития кластеров, также подтверждают высокую степень ее актуальности.

Такое пристальное внимание объясняется универсальностью, позволяющей применять кластерный подход для развития различных секторов экономики региона -как промышленного производства, так и сельского хозяйства, транспорта, строительства, образования и т.п., а также решать целый комплекс социально-экономических задач региональной стратегии (рост занятости и уровня жизни населения, повыше-

А. В. ШУЛЕШКО

Департамент экономического развития Белгородской области

e-mail: avs@derbo.ru

ние качества образования, развитие инфраструктуры, повышение конкурентоспособности предприятий и др.). В связи с этим кластеры становятся важным инструментом государственной политики комплексного социально-экономического развития регионов России.

В стратегии социально-экономического развития Белгородской области на долгосрочную перспективу в качестве приоритетных направлений экономического развития определены горно-металлургический кластер, зона опережающего развития «Агропромышленный комплекс», строительный, транспортно-логистический и туристско-рекреационный кластеры.

3 55 IV Произ. неметал.^ ^ минеральных продуктов 2,5 ~ (V о ^ Добыча пол. иск. _ о * 0 о ^ о £ Химич. произ. 1 ,5 " 1 к Обработка г Произ. машин и I Производ. пищ. прод. ♦ ♦ Металлург. произ. * Сельское хоз.

I древесины I оборудования ^ М п ♦ л гПроиЗ. * ♦ = 0 Мрооборуд.^ 0|роительС1тк „ . аТ.„.т|.п, Произ. электроэн. л, Произ. резин. изд. ♦ »1екстиль ^ ^ газа и воды Цел.-бум. произ. * ♦,-, 0,5 _ о ^ ' г Произ. кожи ' Произ. транспортных средств ♦ III 0 Коэффициент про ' Обраб!т5Всего 2 2,5 II »изводительности

Рис. 1. Матрица распределения видов экономической деятельности Белгородской области по уровню развития в них кластеров

Примечание. Оси пересекаются в точке координат

Проведенные нами расчеты показателей специализации региона позволили выявить три территориальных кластера, функционирующих в экономике Белгородской области (см. рис. 1, сектор I): в сельском хозяйстве, производстве пищевой продукции и металлургическом производстве. Для функционирующих кластеров характерны высокие показатели коэффициентов локализации занятости и производительности3. Удалось также выявить потенциальные отраслевые кластеры в производ-

3 Коэффициенты специализации рассчитаны по формулам:

ГС= (Empgi/ Empg)/( Етр^ Етр), где ГС - коэффициент локализации занятости; Empgi - количество занятых в отрасли i в регионе g; Empg- общее количество занятых в регионе g; Empi - количество занятых в отрасли i в стране; Етр - общее количество занятых в стране.

!Р=^^)/№/Р), где № - коэффициент производительности, Pgi - производительность отрасли

i в регионе g; Pg - общая производительность в регионе g; Рг производительность отрасли i в стране; Р - общая производительность в стране.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15/1

стве неметаллических минеральных продуктов, добыче полезных ископаемых и в химическом производстве (см. рис. 1, сектор IV). Данные секторы экономики интенсивно развиваются, но еще не накопили критическую массу производственного потенциала.

О наличии кластеров в рассматриваемых видах деятельности свидетельствуют показатели, характеризующие конкурентоспособность продукции вышеуказанных производств на международных рынках (см. табл. 1).

Таблица 1

Товарная структура экспорта Белгородской области в 2008 г.

Наименование товаров Экспорт 4), тыс. долл. США Доля экспорта кластера в общем объеме производства кластера5), % Доля экспорта кластера в ВРП, %

Продовольственные товары и сельхозсырье 123537,2 2,84 0,96

Продукция добывающего сектора (минеральные продукты и топливно-энергетические товары) 641831 25,63 5

Продукция химической промышленности 20275,3 8,94 0,16

Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 112,5 2,79 0,00

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 7093,6 8,43 0,06

Текстиль, текстильные изделия и обувь 7035,1 28,80 0,05

Металлы и изделия из них 2783082 65,98 21,67

Машиностроительная продукция 160244,4 30,77 1,25

Примечание: рассчитано на основе данных [2].

Среди функционирующих и потенциальных кластеров в большей степени ориентированы на экспорт металлургическое производство (65,98% произведенной продукции поступает на экспорт, доля металлургического производства в ВРП составляет 22%), добыча полезных ископаемых (поступает на экспорт 25,63%, доля экспорта в ВРП - 5%) и химическое производство (поступает на экспорт 8,94%, доля экспорта в ВРП - 0,16%). Низкая доля экспорта производства пищевой продукции и сельского хозяйства (поступает на экспорт около 3%, доля экспорта в ВРП - 1%) может быть объяснена более жесткой конкуренцией на международном рынке продовольствия и

Коэффициент локализации занятости/производительности, равный 1, означает, что регион имеет тот же удельный вес сектора i по соответствующему показателю в регионе, что и по всей стране. Коэффициент, превышающий значение 1,25, означает, что можно говорить о наличии специализации региона на данном продукте [7, с. 10].

4 В расчетах использовалось среднее значение курса рубля к доллару в 2008 г. - 24,85 руб. за долл.

5 Для группы товаров продовольственные товары и сельхозсырье расчеты осуществлялись исходя из общего объема производства кластера, включающего объемы производства отраслей сельского хозяйства, охоты, лесного хозяйства и производства пищевой продукции. Для группы товаров древесина и целлюлозно-бумажные изделия расчеты осуществлялись исходя из общего объема производства кластера, включающего объемы производства отраслей обработки древесины и производства изделий из дерева, целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности. Для группы товаров машиностроительная продукция расчеты осуществлялись исходя из общего объема производства кластера, включающего объемы отраслей производства машин и оборудования, производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производства транспортных средств и оборудования.

сельхозпродукции. Российские производители сельскохозяйственной продукции не выдерживают конкуренции по цене со стороны европейских производителей, поставляющих на международный рынок продукцию с высокой долей субсидий в цене.

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что металлургическое производство, добыча полезных ископаемых, производства пищевой продукции и сельского хозяйства, а также химическое производство Белгородской области обладают основными признаками6, характерными для территориальных кластеров: высокая географическая концентрация производства (индикатором служит коэффициент производительности); широкий набор участников, достаточный для возникновения позитивных эффектов кластерного взаимодействия (в качестве индикатора применялся коэффициент локализации занятости); наличие экспортного потенциала у участников кластера, завоеванных конкурентных позиций на международных рынках (индикатором выступал показатель доли экспорта кластера в ВРП).

Однако будет ошибкой расценивать наличие экспортного потенциала у участников кластеров в качестве гарантии устойчивых конкурентных позиций продукции Белгородской области на международных рынках. Только инновационные кластеры могут обеспечить устойчивость региона на российском и международном рынках, поскольку именно они формируют критическую массу знаний и генерируют инновационный поток, которые необходимы для конкурентного успеха. Не случайно в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации стимулирование деятельности возникающих территориально-производственных кластеров представлено в качестве одного из важнейших направлений создания общенациональной системы поддержки инноваций и технологического развития, обеспечивающего прорыв России на мировые рынки высокотехнологичной продукции.

Необходимо признать, что отечественная статистика пока не оперирует понятием «инновационный кластер», что объясняется отсутствием каких-либо данных о развитии региональных инновационных кластеров. На сегодняшний день органами государственной статистики обследуется инновационная деятельность лишь предприятий промышленного производства7. По данным государственной статистики, из 315 обследованных организаций промышленного производства Белгородской области в 2008 году только 35 занимались технологическими инновациями (11,1%) [6, с. 36]. В интересующих нас секторах экономики наибольшей инновационной активностью отличаются предприятия металлургического производства (19,4% организаций в общем числе обследованных), химического производства (16,7%), а также предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых (14,3%). Несмотря на то, что наибольшие затраты на технические инновации (255,5 млн. руб., см. рис. 2.) осуществлялись предприятиями пищевой промышленности, для них характерна наименьшая инновационная активность (12,4%).

п о о

В целом уровень инновационной активности предприятий промышленного производства области несколько выше общероссийского значения (9,4%) [4, с. 94], однако такие достижения не могут сравниться с показателями развитых стран. Так, в Германии доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, в настоящее время составляет 66% от общего числа промышленных предприятий, в Бельгии - 59%, Франции - 46%, Японии - 33% [3].

6 Подробнее об основных признаках и типах территориальных кластеров см. [5].

7 Форма 4 статистической отчетности - инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» заполняется только предприятиями промышленного производства. Предприятия сельского хозяйства, строительства и других видов деятельности, не относящихся к промышленному производству, не попадают под данную форму статистического обследования.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15/1

Производство, распределение электроэнергии, газа; Прочие производства

Производство электрооборудов. ...

Производство машин и оборудования

Добыча полезных ископаемых

Металлургическое

производство Производство неметалл

минеральных продуктов

Произв. пищевых продуктов

Произв. кожи, издел

Цел.-бумажное произвводство...

Произв. кокса и нефтепрод...

Химическое произв. оизводство резиновых и пластмассовых изделий

обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями , 0,20%

прочие затраты, 23,28%

маркетинговые

исследование и разработка

производствен ное проектированием/о

программных средств, 0,66%

приобретение

новых технологий,

0,15% из них права на патенты, лицензии, 0,01%

приобретение

машин и оборудования, 64,93%

Рис.2. Затраты на технические инновации в промышленном производстве в Белгородской области, 2008 г.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что выявленные нами виды экономической деятельности Белгородской области с определенными признаками кластеризации по характеру развития инновационной деятельности в них далеки от того, чтобы считаться инновационными кластерами. В большинстве случаев, инновационное развитие предприятий осуществляется не на основе создания и внедрения собственных технологий, а за счет модернизации, обновления основных фондов, приобретения высокотехнологичного зарубежного оборудования и внедрения технологий, которые уже давно используются в других странах. Доля затрат на приобретение оборудования в Белгородской области ежегодно составляет более 60%. (см. рис. 2). Конечно, такие инновации - прогресс для региона, но одновременно и запрограммированное отставание и технологическая зависимость от стран, преуспевших в создании новшеств.

Опыт зарубежных стран подсказывает, что необходимым условием развития инновационной деятельности в кластерах является развитая инновационная инфраструктура. Инновационная инфраструктура представляет собой совокупность объектов инновационной деятельности (технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов и т.п.) и взаимосвязей между ними, способствующих преобразованию новых знаний и новшеств в новые продукты и услуги, их распространению и потреблению в условиях рынка [1]. Именно связи между субъектами инновационной инфраструктуры и кластера являются определяющими в развитии инновационного процесса и формировании инновационной среды кластера, в динамике развития и усилении факторов конкурентоспособности кластера (см. рис. 3).

Из рис. 3 видно, что инновационная инфраструктура оказывает положительное влияние на формирование факторов конкурентоспособности кластера, обеспечивая инновационную деятельность всех его элементов, и решает следующие задачи:

- взаимодействие между вузами, научными центрами и предприятиями в целях проведения практически значимых исследований и разработок, уменьшения разрывов на пути трансфера технологий, обеспечения непрерывности цепи от исследований до производства;

- содействие формированию и росту новых наукоемких фирм, использующих результаты научных исследований университетов или научных центров;

- усиление взаимодействия между новыми инновационными фирмами и другими компаниями посредством формирования заказа последним; создание мощной современной инфраструктуры производственных фирм;

выполнение роли

ние занятости за счет создания ний в бюджет и т.п.

позитивных социально-экономических пе-создание новых предприятий, увеличе-рабочих

Рис. 3. :

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15/1

В настоящее время в Белгородской области уже созданы и довольно успешно функционируют отдельные элементы инновационной инфраструктуры, обеспечивающие реализацию разных этапов инновационного процесса. Современная конфигурация инновационной инфраструктуры в области представлена на рис. 4.

Можно выделить ряд особенностей, характерных для инновационной инфраструктуры Белгородской области:

- элементы производственно-технологической составляющей инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инукбатор) расположены в г. Белгород, что приводит к сосредоточению инновационных предприятий в черте города и прилегающему к нему Белгородскому району и, как следствие, к углублению разрыва в уровне инновационного развития между областным центром и муниципальными районами и городскими округами;

- действующие в регионе технопарки созданы на базе университетов и имеют узкую специализацию: БелГУ - нанотехнологии технического назначения; на-нотехнологии в медицине; космические, геоинформационные и информационно-телекоммуникационные технологии; БГТУ - строительное материаловедение, информационно-телекоммуникационные технологии; БелГСХА - сельское хозяйство и биотехнологии. В связи с дефицитом производственных площадей деятельность технопарков при ВУЗах ограничивается поддержкой разработок собственных ученых, студентов и аспирантов. При этом количество резидентов технопарков составляет не более 5-7 малых фирм. Как правило, поддержка инновационных фирм сводится к предоставлению помещений и оборудования на стадиях разработки опытного образца или модели, а также консультационной помощи при организации малого предприятия. Наблюдается низкая эффективность технопарков в качестве интеграторов взаимодействия между всеми элементами инновационной инфраструктуры (инвесторами, бизнес-инкубаторами, консалтинговыми фирмами, сбытовыми структурами);

- для технопарков характерен низкий уровень взаимодействия с действующими предприятиями и организациями региона, вследствие чего функция организации кластерного взаимодействия между действующими и вновь созданными предприятиями посредством формирования заказа последним технопарками не выполняется;

- в инновационной инфраструктуре региона отсутствуют такие элементы, как ПИФы и венчурные фонды, которые являются основным источником финансирования инновационного бизнеса, а также профессиональные организации, специализирующиеся на разработке квалифицированных бизнес-планов и маркетинговых программ для инновационных проектов.

Таким образом, чтобы придать инновационный вектор развитию территориальных кластеров в Белгородской области, необходимо провести изменение современной конфигурации инновационной инфраструктуры. Прежде всего, назрела необходимость в создании классического технопарка (с нуля или на базе одного из существующих технопарков) с развитой инфраструктурой, способной интегрировать деятельность всех обособленных элементов инновационной инфраструктуры в обеспечение инновационного процесса каждого отдельно взятого инновационного проекта. Формирование и размещение центров инновационного консалтинга, производственных площадок и бизнес-инкубаторов технопарка в муниципальных районах и городских округах позволит несколько сократить отставание муниципалитетов в инновационном развитии от областного центра.

ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

Кадровая инфраструктура

Информационная инфраструктура: центр научно-технической информации, ЦГТ ВИОГЕМ

Финансовая инфраструктура: гранты научных, стартовых фондов РГНФ, «СТАРТ», «Умник», фонд поддержки малого бизнеса, кредиты банков, частные инвесторы

Экспертно-консалтинговая инфраструктура: региональный центр интеллектуальной собственности БелГУ, Белгородский инновационно-технологический центр «Трансфер», ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации», ООО Патентное бюро

ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕСС

совершенствование

Возникновение идеи

Исследов ания

доработка

Проектные разработки Опытные образцы

Апробация новшества на рынке

исчезновение

принятие рынком *

Массовое производство

Распространение

Научно-учебные центры, научно-исследовательские лаборатории вузов

Технопарк БелГУ, Центр коллективного пользования БелГУ, Технопарк БГТУ, Агротехнопарк БелГСХА

Инновационный бизнес-инкубатор ОГУ «Белгородский региональный ресурсный инновационный центр»

Сбытовая инфраструктура: ТПП, Белэкспоцентр, Торговые дома

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

Рис. 4. Современная конфигурация инновационной инфраструктуры Белгородской области

Размещение отдельных компонентов инновационной инфраструктуры целесообразно осуществлять в соответствии с инновационной восприимчивостью муниципальных районов и городских округов. Категория «инновационная восприимчивость», являясь сравнительно новой в отечественной экономической терминологии, в последнее время заняла прочное место в научных исследованиях и публикациях. Однако общепринятый подход к пониманию сущности данной категории пока еще не сложился, в связи с чем в статье предлагается авторский подход к исследованию инновационной восприимчивости муниципальных районов и городских округов Белгородской области.

В данном исследовании инновационная восприимчивость муниципального образования отражает степень готовности его субъектов (населения, бизнеса, органов местного самоуправления) к восприятию новых идей, приобретению, созданию, реализации, распространению или внедрению различного рода нововведений, организации инновационного бизнеса.

Для составления и расчета индекса инновационной восприимчивости муниципальных районов и городских округов Белгородской области применялся способ агрегирования ряда частных индикаторов социально-экономического развития муниципального образования в более общие показатели «субиндексы» I, характеризующие относительные позиции муниципального образования по уровню инноваци-

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15/1

онной восприимчивости населения 1р, инновационной восприимчивости бизнеса 1ь, инновационной восприимчивости органов местного самоуправления 1д.

Таблица 2

Показатели оценки инновационной восприимчивости населения

Индикатор Что показывает

Доля городского населения в общей численности населения Готовность населения участвовать в инновационных проектах. Сельское население в меньшей степени восприимчиво к организации инновационного бизнеса по сравнению с городским, что объясняется преобладанием традиционных способов ведения хозяйства на селе

Удельный вес населения в возрасте 25-39 лет в общей численности населения Восприимчивость населением инноваций. Молодое население легче и быстрее обучается, в большей степени готово к участию в инновационных проектах

Численность студентов высших государственных и муниципальных заведений (включая обучающихся в филиалах) Наличие знаний у населения об основах инновационной деятельности. Студенты вузов знакомятся с основами инноватики

Прирост числа индивидуальных предпринимателей Отражает активность населения в создании нового бизнеса, в том числе и инновационного

Таблица 3

Показатели оценки инновационной восприимчивости бизнеса

Индикатор Что показывает

Доля крупнейшей отрасли в общем объеме производства Уровень диверсификации экономики муниципального образования. Чем больше доля крупнейшей отрасли в экономике муниципального образования, тем больше ресурсов региона концентрируется на развитии данной отрасли, больше возможностей у бизнеса объединять усилия на осуществление научных исследований и внедрение новейших технологий

Доля предприятий и организаций крупнейшей отрасли муниципального образования (МО) в общем количестве предприятий данной отрасли в регионе Уровень концентрации предприятий крупнейшей отрасли в МО, свидетельствующий о формировании и функционировании в МО кластерных структур региональных кластеров. Чем больше показатель, тем больше возможностей у бизнеса объединять усилия на осуществление научных исследований и внедрение новейших технологий

Прирост числа предприятий Отражает динамику развития бизнеса в муниципальном образовании по числу создания новых предприятий, в том числе и инновационных

Доля занятых в крупнейшей отрасли Уровень монопрофильности экономики муниципального образования. Чем больше доля населения, работающего в одной отрасли, тем выше специализация населения в данной отрасли, больше возможностей у бизнеса привлекать квалифицированных специалистов к реализации инновационных проектов

Доля иностранных инвестиций, приходящихся на муниципальный район или городской округ Заинтересованность иностранных инвесторов в размещении средств в проекты (в том числе инновационные) данного МО

Доля инвестиций в основной капитал Заинтересованность российских инвесторов в размещении средств в проекты (в том числе инновационные) данного МО

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) по крупным и средним организациям Сумма прибыли организаций, уменьшенная на сумму расходов, которая может быть привлечена в виде инвестиций в реализацию инновационных проектов. Отражает наличие потенциальных предприятий, способных участвовать в инновационных проектах, в проектах по развитию инновационной инфраструктуры на основе муниципально-частного партнерства

Таблица 4

Показатели оценки инновационной восприимчивости органов местного самоуправления

Индикатор Что показывает

Доля инвестиций в основной капитал в общих расходах бюджета муниципального района или городского округа Готовность органов местного самоуправления осуществлять инвестиции в инновационные проекты

Доля инвестиций в основной капитал за счет средств муниципального бюджета на душу населения Готовность органов местного самоуправления осуществлять инвестиции в инновационные проекты

Уровень самообеспеченности МО Уровень финансовой самостоятельности муниципалитетов, наличие собственных финансовых ресурсов на реализацию инновационных социально-экономических проектов

Наличие местных нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную деятельность на территории МО, планов инновационного развития Заинтересованность органов местного самоуправления в инновационном развитии МО

Наличие перечня инвестиционных площадок для размещения объектов инновационной инфраструктуры и реализации инновационных проектов Заинтересованность органов местного самоуправления в привлечении инвесторов и инновационного бизнеса на территорию муниципального образования

Расчет индекса инновационной восприимчивости осуществлялся в три этапа. На первом этапе проводилось нормирование показателей, суть которого сводилась к приведению индикаторов, измеренных в разных единицах (в процентах, денежных и др. единицах) к безмерным величинам, как правило, на интервале от о до 1 (где о будет соответствовать наихудшему результату среди муниципальных образований, а 1, соответственно, наилучшему) по формулам (l), если большие значения соответствуют лучшему результату или (2), если меньшие значения соответствуют лучшему результату:

X1 - X

j' _ '_mm г

J X — X '

max г min г

X1 — X

j' _ 1__г_minг

1 X — X '

max г min г

где J' - i-й нормированный индикатор для j-го муниципального района,

X/ - i-й показатель j-го муниципального района,

Xmin' - минимальное значение i-го показателя среди всех j-х муниципальных районов,

Xmax' - максимальное значение i-го показателя среди всех j-х муниципальных районов.

На втором этапе были определены субиндексы путем подсчета средней арифметической простой из нормированных индикаторов:

Т J1

Jk _—,

n

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15/1

где 1к - к-й субиндекс инновационной восприимчивости,

- ьй нормированный индикатор для j-го муниципального района,

п - количество индикаторов в к-ом субиндексе I.

Результатом третьего этапа стала интегральная оценка инновационной восприимчивости для каждого муниципального района на основе среднеарифметической субиндексов:

I .

т 3

Таблица 5

Рейтинг муниципальных районов и городских округов Белгородской области по уровню инновационной восприимчивости в 2008г.

Инновацион- Инновацион- Инновационная Инновационная

ная воспри- ная восприим- восприимчивость восприимчивость

имчивость чивость насе- бизнеса органов местного

ления самоуправления

1т Место в рейтинге IV Место в рейтинге 1ь Место в рейтинге 1д Место в рейтинге

г. Белгород 0,695 1 0,805 1 0,583 2 0,698 2

Алексеевский район и г. Алексеевка 0,453 4 0,5 5 0,255 9 0,604 3

в т.ч. г. Алексеевка 0,572 3 0,584 2 0,362 4 0,769 1

Белгородский район 0,223 22 0,235 22 0,262 8 0,171 21

Борисовский район 0,119 25 0,08 8 25 0,111 23 0,157 23

г. Валуйки и Валуйский район 0,165 24 0,189 23 0,156 21 0,149 24

в т.ч. г. Валуйки 0,368 7 0,461 6 0,266 7 0,377 10

Вейделевский район 0,226 21 0,293 18 0,214 14 0,172 20

Волоконовский район 0,166 23 0,256 19 0,075 25 0,167 22

Грайворонский район 0,241 19 0,237 20 0,151 22 0,336 13

Губкинский город-

ской округ 0,445 5 0,323 13 0,450 3 0,561 5

Ивнянский район 0,308 11 0,561 3 0,159 20 0,204 18

Корочанский район 0,284 15 0,421 9 0,235 11 0,196 19

Красненский район 0,337 9 0,432 8 0,226 13 0,354 12

Красногвардейский

район 0,285 14 0,301 17 0,228 12 0,327 14

Краснояружский

район 0,346 8 0,236 21 0,250 10 0,552 7

Новооскольский

район 0,299 12 0,313 15 0,180 17 0,404 8

Прохоровский район 0,380 6 0,389 11 0,196 15 0,556 6

Ракитянский район 0,236 20 0,176 24 0,175 18 0,357 11

Ровеньский район 0,297 13 0,304 16 0,274 6 0,314 15

Старооскольский

городской округ 0,572 2 0,395 10 0,758 1 0,564 4

Чернянский район 0,283 16 0,461 7 0,182 16 0,205 17

Шебекинский район и г. Шебекино 0,276 17 0,53 4 0,166 19 0,133 25

в т.ч. г. Шебекино 0,311 10 0,338 12 0,311 5 0,285 16

Яковлевский район 0,258 18 0,314 14 0,080 24 0,380 9

Произведенные нами вычисления позволили ранжировать муниципальные районы и городские округа по уровню инновационной восприимчивости в целом, а также по каждому субиндексу, в частности. Результаты представлены в табл. 5.

В результате исследования в Белгородской области была выявлена группа муниципальных районов и городских округов, в которых целесообразно размещать объекты инновационной инфраструктуры. К ним относятся муниципальные образования с высокой и средней степенью инновационной восприимчивости (см. табл. 6).

Таблица 6

Матрица распределения муниципальных районов и городских округов по степени инновационной восприимчивости

Степень восприимчивости Инновационная восприимчивость Инновационная восприимчивость населения Инновационная восприимчивость бизнеса Инновационная восприимчивость органов местного самоуправления

Низкая (0,0-0,34) Белгородский, Борисовский районы, г. Валуйки и Ва-луйский район, Вейделевский, Во-локоновский, Грайворонский, Ивнянский, Коро-чанский, Краснен-ский, Красногвардейский, Новоос-кольский, Раки-тянский, Ровень-ский, Чернянский, Яковлевский районы Белгородский, Борисовский, Вейде-левский, Волоко-новский районы, г. Валуйки и Ва-луйский район, Грайворонский район,Губкинский городской округ, Красногвардейский, Краснояруж-ский, Новоосколь-ский, Ракитянский, Ровеньский, Яков-левский районы, г. Шебекино Алексеевский район и г. Алексеевка, Белгородский район, г. Валуйки, Вейделевский, Ко-рочанский, Крас-нояружский, Красногвардейский, Красненский, Но-вооскольский, Прохоровский, Ровеньский, Чер-нянский районы, г. Шебекино Белгородский, Борисовский, Вейде-левский, Волоко-новский районы, г. Валуйки и Ва-луйский район, Грайворонский, Ивнянский, Коро-чанский, Красногвардейский, Ро-веньский, Чернян-ский районы, Ше-бекинский район и г. Шебекино, г. Шебекино

Средняя (0,35 - 0,59) Алексеевский район и г. Алексеевка, г. Алексеевка, г. Валуйки, Губ-кинский городской округ, Красно-яружский, Прохо-ровский районы, Старооскольский городской округ Алексеевский район и г. Алексеевка, г. Алексеевка, Ив-нянский район, г. Валуйки, Краснен-ский район, Коро-чанский район, Старооскольский городской округ, Прохоровский, Чернянский район, Шебекинский район и г. Шебекино г. Белгород, Губ-кинский городской округ, г. Алексеевка г. Валуйки, Губ-кинский городской округ, Краснен-ский, Краснояруж-ский, Новоосколь-ский, Прохоров-ский, Ракитянский районы, Староос-кольский городской округ, Яков-левский район

Высокая (0,6 - 1) г. Белгород г. Белгород Старооскольский городской округ Алексеевский район и г. Алексеевка, г Алексеевка, г. Белгород

Основная часть муниципальных образований Белгородской области характеризуется низким уровнем инновационной восприимчивости. Отсутствие инновационной культуры, теоретических представлений об инновациях и практических навыков осуществления инновационной деятельности у субъектов муниципальных районов и городских округов ограничивает формирование модели развития кластеров. Предложенный автором вариант размещения инфраструктурных объектов классического технопарка позволит организовать взаимодействие науки и бизнеса на территории Белгородской области, обеспечить непрерывный цикл инновационного процесса в региональных кластерах, культивировать знания и положительный опыт

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15/1

осуществления инновационной деятельности среди населения, бизнеса и органов местного самоуправления, придать инновационный вектор развитию муниципальных районов и городских округов.

1. Винокуров, В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций / В.И. Винокуров // Инновации. - 2005. - № 4. - С. 6-22.

2. Внешнеэкономическая деятельность организаций Белгородской области в 2009 году. Аналитический материал. Белгород, 2010. - 56 с.

3. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Стат.сб. - М.: ГУ ВЩЭ, 2007. -С. 342-348.

4. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат.сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. -

488 с.

5. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. Министерство экономического развития, 2008.

6. Наука Белгородской области в 2008 году: Аналитический материал. - Белгород: Белгородстат, 2009. - 60 с.

7. Сомова Е.Ю. Выявление экономических кластеров на территории РФ (на примере текстильной индустрии) / Е.Ю. Сомова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - №6. -С. 9-17.

PROSPECTS FOR CREATING INFRASTRUCTURE OF INNOVATIVE REGIONAL CLUSTERS

Литература

Department of economic

development

of Belgorod region

A. V. SHULESHKO

e-mail: avs@derbo.ru

The article discusses the role of innovative infrastructure in the formation and development of innovative regional clusters, the analysis of clusters and current state of innovative infrastructure in Belgorod region. The article underlines the necessity of change the configuration of the region innovation infrastructure in order to involve firms and companies of municipal and urban districts in innovation. The article also offers an approach to optimize the allocation of the components of the innovative infrastructure in Belgorod region in accordance with the degree of innovative susceptibility of municipal and urban districts.

Key words: innovative regional clusters, innovative infrastructure, innovative susceptibility of municipal districts, method of estimating the innovative susceptibility of municipal districts.