Значение иных процессуальных действий на этапе приостановления предварительного следствия

УДК 470 ББК 67.410

Л.А. Москаленко

ЗНАЧЕНИЕ ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ЭТАПЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

В статье рассматривается значение иных процессуальных действий при приостановлении предварительного следствия. Обращается внимание на недостаточность правовой регламентации иных процессуальных действий и порядка их проведения. Предлагаются определение и перечень иных процессуальных действий, которые производятся при приостановлении предварительного следствия.

Ключевые слова: розыск, приостановление предварительного следствия, иные процессуальные действия.

L.A. Moskalenko

VALUE AFFINE PROCEDURAL ACTIONS DURING SUSPENSION PREEDVARITELNOGO CONSEQUENCES

The article discusses the importance of other procedural actions under suspension of the preliminary investigation. Draws attention to the lack of le-gal regulation of the concept, a list of other procedures and order of their conduct. Offers its own term and a list of other procedures.

Keywords: search, suspension of the preliminary investigation, other procedural actions.

В юридической литературе справедливо отмечается, что без уголовно-процессуального доказывания уголовный процесс немыслим, ибо он «представлял бы собой, по существу, лишь груду юридических постулатов относительно самого понятия уголовного процесса, стоящих перед ним целей и задач, возможных средств и способов их достижения, но, не раскрывая, как и посредством какой практической деятельности все это осуществить» [1, с. 3]. Соответственно, проблемы юридической регламентации доказывания занимают центральное место, как в уста-

новленной законом процедуре уголовного судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной теории.

Доказывание по уголовному делу трудно представить без определенных процессуальных средств и способов, «составляющих единственный путь установления исследуемых обстоятельств уголовного дела, достижения по нему объективной истины» [6, с. 7]. Уголовно-процессуальное доказывание предполагает как специфику его средств, так и самого вида данной деятельности, поэтому и сам процесс доказывания, и способы, с помощью которых он осуществляется, должны быть детально урегулированы законом. Отступление от этого правила может явиться и нередко является основной причиной ошибок, допускаемых органами предварительного расследования и судами.

Предварительное следствие является наиболее важной формой предварительного расследования, так как именно на следствии происходит основной процесс собирания и закрепления доказательств, изобличающих или, наоборот, оправдывающих лицо, обвиняемое в совершении преступления. По окончании предварительного следствия следователь обязан принять одно из окончательных решений по уголовному (прекращения уголовного дела) делу, однако законом предусмотрен ряд оснований, по которым производство по уголовному делу не может быть закончено, а подлежит приостановлению.

На протяжении нескольких лет качество следствия и сроки его производства, к сожалению, остаются довольно низкими. Одной из причин этого являются трудности, обусловленные отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В случаях когда лицо, совершившее преступление, известно, сложность в расследовании может возникнуть в связи с его болезнью или тем, что он скрывается от органов дознания, следствия и суда. Наличие указанных обстоятельств может повлечь приостановление производства по делу (ст. 208 УПК РФ). Перечисленные обстоятельства требуют высокой квалификации лица, производящего расследование, и наличие определенного научно обоснованного алгоритма действий, направленных на устранение препятствий расследованию.

Деятельность по приостановлению предварительного следствия можно разделить на два этапа:

1. Деятельность следователя до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия. На данном этапе следователь зачастую не в полном объеме выполняет возложенные на него обязанности по расследованию преступлений. Этому способствуют в разной степени определенные обстоятельства, такие как большой объем уголовных дел, находящихся в производстве следователя; отсутствие слаженного и постоянного взаимодействия следователя с органами дознания; отсутствие должного контроля со стороны руководителя подразделения или ненадлежащий контроль; деформированное личностно-волевое ориентирование сотрудника.

Следователь должен проверить и проанализировать совокупность собранных доказательств, подтверждающих: событие преступления, размер всех видов причиненного вреда; виновность обвиняемого (подозреваемого); обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, либо прекращение уголовного дела или являющихся основанием для приостановления предварительного следствия.

2. Деятельность следователя после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия. В ч. 3 ст. 209 УПК РФ устанавливается, что «после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается». Следователь может выполнять лишь действия непроцессуального характера и иные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом производится путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Процессуальный порядок производства следственных действий в УПК РФ регламентируют семь глав (с 21-й по 27-ю), в то время как производству иных процессуальных действий в УПК РФ почти не уделено должного внимания. В п. 32 ст. 5 УПК РФ содержится понятие процессуального действия — это «следственное, судебное и иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». В УПК РФ нет ни точного, ни примерного перечня иных процессуальных действий и, соответственно, отсутствует закрепленный в законе процессуальный порядок их проведения.

Сложившееся положение может привести к тому, что по одному и тому же уголовному делу при наличии одних и тех же доказательств могут быть приняты прямо противоположные решения. Кроме того, любое уголовное дело может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а приговор может быть отменен в связи с тем, что в его основу положены доказательства, полученные способами, не предусмотренными УПК РФ. Не исключен и такой вариант, когда уголовное дело, по которому приговор вступил в законную силу, по тем же основаниям будет признано незаконно возбужденным.

В уголовно-процессуальной литературе понятие, значение и процессуальный порядок производства иных процессуальный действий не получили достаточно полного и всестороннего исследования. Вместе с тем существуют две позиции о понятии и значении «иных процессуальных действий».

Первая позиция опровергает процессуальный характер иных процессуальных действий. Так, А.П. Рыжаков считает, что «лишь следственные действия являются процессуальными, так как урегулированы УПК РФ и обладают познавательной направленностью... Иные процессуальные действия — это другие, помимо следственных (судебных) действий, способы собирания доказательств. Но все они непроцессуальные» [5, с. 207]. В.И. Радченко также отмечает, что «от следственных действий иные процессуальные действия отличаются, прежде всего, тем, что порядок производства следственных действий урегулирован уголовно-процессуальным законом, а порядок применения любого иного, помимо следственного (судебного) действия, способа собирания доказательств в законе не прописан. Именно в связи с данным обстоятельством представляется некорректным именовать таковые процессуальными действиями» [4, с. 198].

Вторая позиция по анализируемой проблеме выделяет иные процессуальные действия в самостоятельное понятие. В частности, М.П. Поляков полагает, что «под иными процессуальными действиями, направленными на собирание доказательств, подразумеваются действия, вытекающие из властных полномочий участников, ведущих уголовный процесс. К ним относятся запросы, поручения, требования о производстве ревизий и документальных проверок и т. д.» [3, с. 243]. По мнению А.В. Смирнова, «к

числу иных процессуальных действий относятся: направление прокурором, следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. В отличие от следственных действий, эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения». Вторая позиция, на мой взгляд, более обоснованна. Из всего массива процессуальных действий именно следственные действия направлены на собирание доказательств.

т г о ^

У «иных процессуальных действий» другая роль, они несут вспомогательную нагрузку в сборе доказательственной информации. Безусловно, процессуальное действие, это действие, урегулированное УПК РФ, но то, что иные процессуальные действия должным образом в УПК РФ не урегулированы это является недостатком закона. Иные процессуальные действия лишь косвенно направлены на собирание доказательств. В.С. Балакшин справедливо указывает на исключительно важное значение иных процессуальных действий для оценки доказательств со стороны допустимости, отмечая, что, иные процессуальные действия являются частью одного из элементов, образующих доказательство как уголовно-процессуальную категорию, каковыми мы считаем способы и порядок собирания, закрепления и проверки сведений о фактах и их источников» [2, с. 25].

Само понятие «иные процессуальные действия» является сложным и собирательным и, если рассматривать его упрощенно, возможны ошибочные выводы и предложения. Данным понятием охватывается несколько групп процессуальных действий и решений: действия в прямом смысле и решения (например, истребование документов, сведений, предметов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела); действия, направленные на получения доказательств, и действия, носящие преимущественно обеспечивающий процесс расследования; действия, выполнение которых возможно как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в процессе расследования.

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы:

1. Иными процессуальными действиями являются действия организационно-обеспечительного характера, проводимые орга-

нами дознания, следствия, прокурором, несущие вспомогательную нагрузку в сборе доказательственной информации, проводимые на различных стадиях уголовного судопроизводства, но не обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением и не ограничивающие права и свобод граждан.

2. Иными процессуальными действиями при приостановлении предварительного следствия можно назвать:

- письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем и лицом, принявшим заявление;

- принятие заявления о явке с повинной;

- принятие рапорта о совершенном или готовящемся преступлении;

- получение объяснений у граждан и должностных лиц;

- принятие предметов и документов у граждан, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций;

- истребование предметов и документов у граждан, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, организаций, учреждений;

- требование производства документальных, ведомственных, контрольных проверок, ревизий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы / З.З. Зинатуллин, Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллин. — Ижевск : Детектив-информ, 2002. — 228 с.

2. Балакшин В.С. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания / В. С. Балакшин // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 3. — С. 25-27.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2011. — 1320 с.

4. Ряполова Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела / Я.П. Ряполова // Российский следователь. — 2012. — № 14. — С. 9-11.

5. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. — 8-е изд., пере-раб. и доп. — М. : Дело и сервис, 2012. — 1100 с.

6. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств / В. Д. Спасович. — М. : ЛексЭст, 2001. — 326 с.

7. Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : офиц. сайт // URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

Информация об авторе

Москаленко Людмила Александровна — адъюнкт кафедры уголовного процесса, Восточно-Сибирский институт МВД России, 664047, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail: moskalenko1990moskalenko@yandex.ru; научный руководитель и рецензент — И.В. Смолькова, зав. кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора БГУЭП, доктор юридических наук, профессор.

Information about the author

Moskalenko Lydmila Aleksandrovna — graduate student, Department of Criminal Procedure, East Siberian Institute of Ministry of Internal Affairs of Russia, 664047, Lermontov st., 110, e-mail: moskalenko1990moskalenko@yandex.ru; scientific director and reviewer — I.V. Smolkova, Professor of Criminal Procedure and Criminalistics BSUEL, Doctor of Law, Professor.

УДК 343.1 ББК 67.410.213.82

Л.Р. Попова С.В. Лукошкина

К ВОПРОСУ ОБ ИММУНИТЕТАХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье рассматриваются виды и понятия иммунитетов, актуальные вопросы ограничения прав и свобод должностных лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, их правомерность.