Лесной экспорт и экономическая безопасность России

сорастительных, географических и других условий для необъятных просторов нашей Родины будут колебаться в широких пределах. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях (по сравнению с теми, что работают в худших) будут получать дополнительный доход в виде разницы между общественной ценой лесоматериалов круглых и индивидуальной стоимостью их в данных условиях.

Поскольку образование этого дохода будет обеспечено природными условиями, то он должен изыматься государством в форме дифференциальной ренты, которая должна принадлежать верховному собственнику лесов - обществу в лице государства и распределяться им равномерно среди всех членов этого общества. Эта проблема не входит в задачу данной статьи и не раскрывается подробно, ибо требует серьезной проработки.

ЛЕСНОЙ экспорт и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

О.С. СОКОЛОВ, аспирант кафедры экономики и организации внешних связей ПЛК

На протяжении последних трех лет экспорт лесобумажной продукции из России находится в пределах 3,1 - 3,5 млрд. долларов. В абсолютном натуральном выражении объем экспортных поставок за эти годы вырос на 12-25 % по отдельным видам лесобумажных товаров, но вследствие снижения экспортных цен его денежное выражение практически не увеличивается.

В табл.1 приведены данные по экспорту некоторых, наиболее значимых в этом смысле лесных товаров.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что по всем позициям лесоэкспортной продукции просматривается наметившаяся тенденция роста объемов за последние годы, хотя экспортные цены почти на все виды продукции снижаются. В 2000 г. тенденция сохранилась и объем экспорта

вырос с 3,3 млрд. долл. В 1999 г. до 3,5 млрд. долл.

Основные направления в развитии российского лесного экспорта на ближайшую перспективу с учетом такой тенденции можно сформулировать так:

• Не сдерживая размер экспорта круглого леса, принять меры по скоординированным действиям экспортеров с тем, чтобы устранить внутреннюю конкуренцию. В этих целях Минэкономразвития РФ совместно с Союзом лесопромышленников и лесоэкс-портеров, Ассоциацией торговцев лесоматериалами и другими общественными институтами в этой сфере должны выработать согласованные правила для деятелей внешнего рынка круглых лесоматериалов.

Таблица

Экспорт лесных товаров их России

Наименование продукции 1997 1998 1999

К-во Валютная выручка млн. долл. К-во Валютная выручка млн. долл. К-во Валютная выручка млн. долл.

Лесоматериалы круглые, т.м3 17,7 1016,5 19,9 937,5 27,6 1199,2

Пиломатериалы, т.м3 4,8 652,9 4,7 542,5 6,4 626,0

Фанера клееная, т.м 628 211,6 736,6 229,2 913,3 233,8

Целлюлоза, т.т 985 369,2 1055,6 366,1 1379,8 382,4

Бумага и картон, т.т 1380 809,6 1790,7 772,8 2010,0 714,0

• На следующем этапе, когда на средства, вырученные от экспорта круглых лесоматериалов, можно будет переоснастить лесопромышленные предприятия и наращивать объемы лесозаготовок, первоочередной задачей станет переход к более глубокой переработке древесины, ориентация на увеличение экспорта фанеры, плитных материалов, мебели, целлюлозы и пиломатериалов.

• Учитывая, что в настоящее время в стране производство целлюлозы находится в руках трех финансово-промышленных групп, Минэкономразвития РФ должен предпринять соответствующие меры для сдерживания экспорта целлюлозы и увеличения ее производства за счет создания совместных предприятий.

Отмеченная выше тенденция, при которой значительное наращивание экспортных объемов круглого (необработанного) леса, пиломатериалов и другой продукции лесного сектора экономики страны дает лишь незначительную прибавку объема экспортной выручки, наносит ущерб Экономической безопасности страны.

В целях защиты экономической безопасности России необходимо усиление организующей и регулирующей роли государства в сфере внешнеэкономической деятельности. Принимая во внимание, что валютное регулирование может и должно быть активно использовано в качестве надежного рычага в регулировании ВЭД, считаю необходимыми ускорить разработку детальной концепции развития валютного регулирования в целом и валютного контроля в частности, как одного из основных эффективных инструментов регулирования ВЭД.

Отсутствие детальной концепции развития валютного регулирования оказывает негативное влияние на работу в области валютного контроля, значительно затрудняет создание соответствующей нормативноправовой базы, координацию действий различных государственных органов, а зачастую приводит к дублированию их функций и ограничивает возможности привлечения нарушителей к ответственности.

В связи с отменой таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу РФ с Республикой Беларусь, возник ряд сложностей в области валютного контроля.

Особое беспокойство вызывают сделки, заключенные юридическими лицами России с нерезидентами стран дальнего зарубежья на поставку товаров, расчеты за которые предусмотрены в иностранной валюте, а грузополучателем по данным контрактам являются предприятия, расположенные на территории Республики Беларусь. В связи с тем, что таможенное оформление товаров, поставляемых в Республику Беларусь, отменено, контроль за поступлением валютной выручки по данным контрактам может осуществляться только уполномоченным банком. Однако, при этом у банка отсутствует информация о фактически произведенных отгрузках. В сложившейся ситуации работники банка считают нецелесообразным требовать от экспортеров заполнения паспорта сделки, так как контроль за такими поставками практически невозможен. В целях осуществления валютного контроля за поступлением валютной выручки от

экспорта товаров по контрактам, заключенным со странами дальнего

зарубежья, необходимо даже в случае, когда грузополучателями являются предприятия Республики Беларусь, производить

таможенное оформление с заполнением ГТД. Необходимо предусмотреть также перспективу отмены таможенной границы с Республикой Казахстан и другими странами СНГ.

Одной из трудностей валютного контроля является проблема, связанная с возможностью практически беспрепятственного изменения экспортерами режима «Экспорт товаров», предусматривающего зачисление валютной выручки и ее зачисления на транзитные валютные счета в уполномоченных банках, и от обязательства 50 % ее продажи на внутреннем валютном рынке РФ.

При осуществлении мониторинга за бартерными сделками затруднена процедура

контроля эквивалентности встречных поставок из-за отсутствия единых программных средств, позволяющих осуществлять контроль по каждому контракту. Отсутствие технологии взаимодействия таможен разных регионов в части исполнения бартерных договоров, когда контрактодержатель, грузоотправитель и грузополучатель расположены в зоне деятельности разных таможен, не позволяет иметь информацию о выполнении обязательств по этому договору.

Сложно проследить сбалансированность поставок в случаях, когда таможенное оформление производит нижестоящее предприятие или его филиал, а держателем внешнеторгового контракта является головное предприятие. Возникают проблемы и в организации учета исполнения тех бартерных сделок, по которым контрактодержатель передает свои права по контракту третьей стороне (посреднику), находящейся, как правило, вне зоны деятельности таможни, зарегистрировавшей данный контракт.

Имеются трудности при контроле подобных операций между резидентами РФ и предприятиями (организациями) стран ближнего зарубежья в связи с введением национальных валют, используемых для определения валюты цены и валюты платежа без определенных валютных оговорок, возникающей вследствие этого курсовой разницы и изменением общей суммы договора.

Большое количество бартерных поставок было оформлено на основании договоров, заключенных с белорусскими предприятиями и организациями, но в связи с отменой таможенного контроля на границе с Республикой Беларусь контроль их исполнения потерян.

Поскольку действенного механизма осуществления контроля за полным и своевременным исполнением бартерных сделок не выработано, это дает возможность нарушения сторонами принятых обязательств, в том числе, по срокам поставок, номенклатуре товара, пролонгации действия контрактов и т.п. Таможенная технология контроля соответствия стоимостей ввезенных и вывезенных товаров по бартерным сделкам в рублях РФ и норма-

тивная база, необходимая для заведения дел о НТП по данным фактам, также отсутствуют. Отсутствие четкой законодательной базы дает возможность участникам ВЭД совершать различные ухищрения, нарушения, а то и просто не предоставлять те или иные документы, оставляя для таможни роль наблюдателя.

На примере экспорта российских пиломатериалов ниже рассмотрим еще один аспект этой проблемы.

Несмотря на усиление таможенного контроля за сведениями, заявленными в декларациях, с использованием досмотров, с привлечением экспертов и усилением контроля таможенной стоимости - перспектив увеличения таможенных платежей нет. С экспортом древесины в Китай сложилась парадоксальная ситуация.

Ограничение рубок естественных лесов в КНР (оценка собственных заготовок в 2000 г. - 47,4 млн.м3 при потребности китайского рынка в лесоматериалах- 58-60

л

млн.м в год), отмена правительством Китая ввозной таможенной пошлины на круглый лес хвойных пород, снятие большинства ограничений на право импорта лесоматериалов, более высокое качество российского леса - все это должно было способствовать повышению его стоимости. Однако, резкое увеличение количества российских участников ВЭД, занимающихся экспортом древесины за последние полтора года и превышение предложений над спросом на китайском лесном рынке привело к снижению контрактных цен примерно на 25 - 30 %.

Таким образом, уже в 1999 г. импортный лес в Китае оказался дешевле собственного леса при росте цен в КНР на нефтепродукты, металлы, уголь, строительные материалы. Цена на российский лес снизилась в целом на 24 % при увеличении объема импорта лесоматериалов на 261,11 %. В то же время произошло снижение доли крупных экспортеров леса за счет появления большого количества участников ВЭД разных форм собственности, занимающихся экспортом древесины в Китай.

Доля ЗАО «Сибэкспортлес», являющегося крупнейшим поставщиком лесомате-

риалов в Китай в регионе, в общем объеме поставок древесины в КНР в 1998 г. составляла 16,79 %, а в первом полугодии 2000 г. -3,39 %. При этом объем поставок древесины из России в КНР по сравнению с первым полугодием 1999 г. вырос на 142,03 % (официальные данные таможни КНР).

За полугодие снижение контрактной цены на пиловочник базовый сортимент, поставляемый ЗАО «Сибэкспортлес» в КНР на условиях ДАФ Забайкальск, составило 5,6 %. От снижения цен за период с 01.01.1999 г. по настоящее время эта организация потеряла валютную выручку около 32 312 000 долларов США, а государство за период с марта 1999 г. (введение экспортной пошлины) по 01.07.2000 г. недополучило экспортную пошлину около 2 634 375 долларов США.

Существующее положение, для которого характерно наличие огромного числа экспортеров, соблюдение ими зачастую сиюминутных интересов, отсутствие скоординированной политики, привело к обвалу рынка, что выгодно Китаю, т.к. растут таможенные и пограничные сборы, безболезненно происходит снижение собственных лесозаготовок.

На китайском лесном рынке сложилась практика продажи вагонными партиями, что позволяет оперативно решать вопросы пополнения рынка по железной дороге. По данным китайской таможни поступление российского круглого леса хвойных пород по погранпереходам составило: Забайкальск-Манчжурия - 45,2 %, Наушки - Сухэ-Батор -23,7 %.

Оптовые цены на российский круглый лес (за 1 м3) в середине января 2000 г. составляли:

На северо-востоке Китая (поставка морским путем):

- ель 4 м, 26 - 40 см 650 - 850 юаней;

- ель 6 м, 26 см и выше 700 - 900 юаней;

- лиственница 4 - 6 м, 26 см и выше 600 -850 юаней;

на пограничной станции Манчжурия (поставка ж/д транспортом):

- сосна 490 - 560 юаней;

- лиственница 460 - 560 юаней.

При этом цена на российскую сосну аналогична цене ели, а цена на северо-востоке Китая сопоставима с ценами на ст. Манчжурия (транспортные затраты по территории Китая практически одинаковы). Курс юаня на середину января 2000 г. составлял 8,2794 за 1 доллар.

Для оперативного решения проблемы пополнения запасов древесины на территории России работают под видом ЧП без образования юридического лица китайские фирмы. В последнее время в таможнях региона зарегистрированы фирмы, имеющие иностранную долю в уставном капитале. Цель их деятельности - закупка на территории РФ с поставкой в Китай древесины по низким ценам. Из практики правоохранительной деятельности таможен региона следует, что такие предприятия состоят на налоговом учете, но не отчитываются перед налоговыми органами и не платят налоги на территории РФ. Кроме того, государству наносится ущерб и в том, что в Россию не поступает экспортная валютная выручка от продажи лесоматериалов, т.к. по условиям контрактов оплата за товар производится после его поставки в Китай.

Учитывая то, что КНР относится к странам с повышенным риском по осуществлению внешнеэкономической деятельности, такие условия платежа не обеспечивают возврата валютной выручки в полном объеме в установленные законодательством сроки.

В заключение отметим, что подобного рода проблемы имеются и в лесоэкспортных отношениях с рядом стран СНГ, в частности - с республикой Казахстан и др.