Около банкротов поубавилось страховщиков

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) обратился в ЦБ с просьбой о реформе рынка ответственности арбитражных управляющих. Они обязаны покупать полис с минимальной страховой суммой в 10 млн руб., но из-за убытков, которые могут быть предъявлены страховщикам и спустя несколько лет после заключения договора, все меньше страховщиков решают продавать такие продукты. По оценкам экспертов, за год со всех арбитражных управляющих взыскивают около 1 млрд руб. убытков.

В Банке России де-факто признали: у главы Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса есть реальные основания беспокоиться о состоянии страхования арбитражных управляющих

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото

Как стало известно “Ъ”, глава ВСС Игорь Юргенс обратился к главе департамента страхового рынка Банка России Филиппу Габунии с письмом о кризисе в страховании ответственности арбитражных управляющих (АУ). По закону они обязаны страховать свою ответственность минимум на 10 млн руб.(тем выше, чем дороже активы должника). Как пишет глава ВСС, сейчас такие риски страхуют только 5 страховщиков против 12 год назад — компании уходят с рынка из-за необходимости страховать и умышленные действия АУ (об этом говорил Верховный суд РФ в обзоре практики от 10 июня 2020 года). Риски же АУ таковы, что претензии страховщику могут поступить и через годы после заключения договора.

«Крупные страховые компании прекратили заключать новые договоры страхования АУ после больших убытков. Многие из них до сих пор продолжают выплаты по договорам прошлых периодов»,— говорит вице-президент ВСС Светлана Гусар.

ЦБ в своем обзоре вмененных видов страхования (страхование АУ к ним относится) упрекал страховщиков в скупых выплатах — 17% от собранных премий (см. “Ъ” от 20 февраля). На рынке же утверждают, что в последние годы компании собирали с АУ порядка 1 млрд руб. сборов, сумма же страховых выплат (включая резервы по всем убыткам) превышала сборы (107–166% премий). ВСС предлагает ЦБ ввести на законодательном уровне альтернативные способы обеспечения ответственности АУ — банковскую гарантию и введение солидарной ответственности страховщиков и саморегулируемых организаций (СРО) АУ.

Сами управляющие признают: риски страховщиков существенны в том числе по причине жесткого подхода судов.

Глава Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко указывает на несправедливую судебную практику, где с АУ взыскивают убытки за невзыскание «дебиторки», не изучая вопроса возможности такого взыскания: «По сути, вина с руководителя компании-банкрота перекладывается на управляющего. Такие убытки ложатся в первую очередь на страховую компанию, а в случае нехватки страхового покрытия — на компенсационный фонд СРО». Впрочем, по ее словам, получить страховую выплату «без отдельного судебного процесса практически нереально». «Страховые тарифы взлетели в разы. Если еще семь лет назад годовая страховка АУ стоила около 30 тыс. руб., то сейчас минимум 100 тыс. руб.»,— говорит она. Одним из предложений профессионального сообщества АУ было сделать данный вид страхования обязательным для страховщиков и установить четкие тарифы. Также предлагались банковские гарантии, создание обществ взаимного страхования, создание дополнительных резервных фондов на базе СРО.

С тем, что риски страховщиков растут, согласен и глава правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. Срок их реализации непрогнозируем — жалоба на АУ может быть подана в конце многолетней процедуры банкротства, размер резерва на покрытие рисков огромен, но сам рынок страхователей слишком узок для того, чтобы сформировать такие резервы — в РФ всего 10,5 тыс. управляющих. Кроме того, усложняется регулирование и ведение дел о банкротстве, отмечают эксперты, а значит, растет и вероятность ошибок. В год убытки с АУ взыскивают примерно в 120 случаях — на 1 млрд руб., подсчитал господин Олевинский, средняя сумма — 7,7 млн руб., медианная (наиболее вероятная) — 965 тыс. руб.

В ЦБ на запрос “Ъ” ответили, что признают наличие проблем в страховании АУ и считают целесообразным «рассмотреть возможность использования иных инструментов обеспечения ответственности арбитражных управляющих». «При этом, если обязанность арбитражного управляющего по заключению договоров страхования будет сохранена, полагаем, что требования к страховому продукту должны быть пересмотрены»,— заявили в Банке России.