Неверной дорогой идете, товарищи!

Неверной дорогой идете, товарищи!

       Новое российское правительство сейчас в очередной раз разрабатывает новую экономическую программу. Но она, как и все предыдущие, обречена на провал, поскольку, как и прежде, у властей отсутствует самое важное — четко сформулированная цель преобразований.

       Когда слушаешь споры ведущих российских экономистов, возникает ощущение, что упустил что-то самое главное. Все равно что если бы начал читать книгу с середины — кто-то за кем-то гонится, грохочут пушки на полях сражений, ломаются людские судьбы, но почему все это происходит — неясно.
       Так же и с экономическими баталиями. Обсуждается, как вернуть доверие западных инвесторов и мобилизовать средства населения. Как направить собранные деньги в реальный сектор и обеспечить экономический рост. Кажется, что всем понятно, к чему следует стремиться, и необходимо лишь найти правильный путь. То есть разработать меры для достижения заранее известных и положительных конкретных результатов. Вокруг этих мер и идет спор.
       На самом деле то, что декларируемые цели выбраны правильно,— глубокое заблуждение. Поскольку, строго говоря, целями они не являются. А являются они лишь средствами.
       Все российские правительственные программы в качестве основной цели ставят подъем промышленного производства. Во имя этого осуществляется и "глубокая структурная перестройка экономики", и "монетаристская политика", и "развитие рыночных отношений", и т. п. Но так ли уж нужен нам этот подъем? Из чего следует, например, что он приведет к повышению уровня жизни? И какой ценой? В 30-е годы у нас был небывалый подъем производства, но стоит ли повторять "великий эксперимент"? И вообще, может, лучше сельским хозяйством поплотнее заняться?
       Еще один пример — восстановление банковской системы и возврат вкладов граждан. Спору нет, возврат вкладов необходим с социальной точки зрения. Но вот восстановление банковской системы требует обоснования. Так ли уж она будет необходима в новых условиях? Кто теперь доверит деньги старым банкам?
       И подобных вопросов масса. Простейший — но главный — вопрос забыт. Звучит он так: чего мы на самом деле хотим добиться? Ответ может быть любой — повышения потребления мяса на душу населения, улучшения жилищных условий этих душ, увеличения продолжительности жизни или всего этого вместе, но, только сформулировав его четко и ясно, можно приступать к разработке программы. Поскольку только определив цель, можно говорить о том, какими средствами ее лучше всего достичь.
       При этом в первую очередь надо понять: экономический рост, курс национальной валюты, величина инфляции, параметры банковской системы и рынка ценных бумаг, валютные заимствования — все это лишь инструменты, которые нужно использовать по назначению, но не молиться на них. Пока же мы не стремимся к конкретным целям, а объявляем конечным результатом теоретический термин, ничего не получится.
       Кстати, о терминах. На смену советскому "неуклонному повышению при дальнейшем укреплении" пришли котировки и индексы. Они, конечно, что-то отражают. Но лишь то, что им хочется. Из комбинаций этих величин можно рассчитать некоторые конкретные показатели — вроде количества хлеба, которое в среднем магазине может купить средняя российская семья. Но не более того. А ведь по этим индикаторам судят об успешности работы власти и положении дел в стране! На самом же деле только после определения целей и путей их достижения можно говорить об индикаторах. И тогда станет понятен их смысл. Это будут количественные характеристики, показывающие состояние реализации намеченного плана. И не более того.
       При описанном выше подходе вполне могут обнаружиться самые неожиданные возможности. Причем на уровне самих основ финансовой политики государства. Вот, например, сейчас мы продаем энергоносители, вырученную валюту реализуем на бирже за рубли и на них покупаем импортное продовольствие. Вроде бы все разумно: у нас — нефть и газ, у них — колбаса, вот и меняемся. Все так, но заодно с колбасой мы получаем и долларизацию экономики, фактически кредитуя казначейство США.
       Теперь посмотрим на вещи с иной стороны: а не будет ли более правильной противоположная политика — продавать свои энергоресурсы только за рубли. А западный партнер, желающий приобрести газ, пусть запасается рублями на бирже. Причем желательно на западной. Принципиально это ничего, вроде бы, не меняет. За исключением одного: сейчас российские импортеры вынуждены для обеспечения стабильности бизнеса создавать валютные резервы и работать с валютными же финансовыми инструментами. При новой схеме уже западные импортеры будут вынуждены создавать запасы рублей. Для России это возможность экспорта рублей. То есть, по сути, кредитование Банка России.
       Конечно, не факт, что предложенная схема заработает. Но в сегодняшней системе "целей" она попросту не имеет права на существование, даже на уровне терминологии. Ведь пока все разговоры сводятся к тому, как "привлечь инвестиции — произвести продукцию — потребить ее или экспортировать". Если уж мы решили играть по правилам рынка, надо постараться придумать, как использовать их в своих целях, а не действовать по шаблону. Шаблон вводит ненужные ограничения, сужая возможности выбора. Раньше у нас одна цель оправдывала все средства. Теперь имеющиеся средства диктуют выбор цели. Ни то ни другое неоправданно. Может, пора менять методологию?
       
ПЕТР РУШАЙЛО
       
       ПОКА ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДЕЛЬНО ЧЕТКО НЕ СФОРМУЛИРУЕТ, ЧЕГО ОНО В ИТОГЕ ХОЧЕТ ДОБИТЬСЯ, ВСЯ ЕГО РАБОТА БУДЕТ ПУСТОЙ