Противодействие экологической преступности (на примере Курганской и Челябинской областей)

УДК 34.2.7 Б01 10.24411/2618-8236-2019-14209

ББК 64.400

Противодействие экологической преступности

С. Т. Фаткулин, В. А. Грищенко

Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, Россия

В статье рассматриваются методы противодействия экологическим преступлениям на примере Челябинской и Курганской областей. Охарактеризовано понятие экологической преступности и в частности преступлений, посягающих на животный мир. Проанализированы нормативные акты, устанавливающие ответственность за экологические преступления. Дана криминологическая характеристика личности преступника в сфере экологии. Рассмотрены частные случаи экологических преступлений. Предложены варианты совершенствования законодательства в сфере экологии.

Ключевые слова: экология, экологические преступления, загрязнение окружающей среды, незаконная добыча водных биологических ресурсов, незаконная охота.

Экологические преступления, посягающие на объекты животного мира в нашей стране, как и в большинстве стран мира, относятся к важнейшим социальным проблемам. Безответственное и потребительское отношение к животным постепенно приведет к экологической катастрофе, т. е. не только к их вымиранию, но и самого человека. Природа находится в плотном взаимодействии со всеми обитателями страны, что говорит о невозможности прожить людей без животного мира. На сегодняшний день, экология находится в плачевном состоянии, ее неблагополучие отражается на различных показателях: рост числа генетических отклонений у животных, что приводит к сокращению продолжительности жизни; вымирание не только редких животных, но и массовое истребление других видов обитателей животного мира. Несоблюдение и подрыв уважения к правовым природоохранительным и иным нормам, а также экологической дисциплины приводит к наихудшим последствиям.

Одним из путей улучшения благосостояния окружающей среды является совершенствование уголовного законодательства в борьбе с такими наиболее опасными посягательствами на окружающую среду как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ); незаконная охота (ст. 258 УК РФ); незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ст. 258.1 УК РФ); нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК РФ); нарушение режима особо охраняемых природных объектов (ст. 262 УК РФ). Однако статистика совершений экологических преступлений показывает, что реформирование структуры

природоохранных органов и разработка целевых программ по предупреждению экологических правонарушений в области охраны животного мира пока не дают большого количества снижения преступлений. Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской предложил объявить 2016 год — годом особо охраняемых природных территорий1. В 2014 г. глава Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации выступил с докладом на заседании Правительства РФ. В ходе своего выступления министр уделил особое внимание вопросам сохранения животного мира, мест обитания редких видов животных, вопросам сокращения браконьерства. В решении этих задач немалую роль будет играть развитие системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Министр проинформировал о положительных изменениях в деле сохранения редких видов животных, что связано со слаженной работой государства, Академии наук и общественных организаций, таких как РГО (Русское географическое общество), WWF (World Wildlife Fund) Всемирный фонд дикой природы, где основным капиталом являются добровольные взносы граждан. Пока в РФ не действует полноправный закон о защите животных, самыми активными участниками выступают простые граждане, желающие помочь животному миру. Активисты участвуют в акциях и публичных дискуссиях, посвященных вопросам защите животных, выступая против убийства бездомных животных и ради изготовления изделий для людей, жестокого обращения с животными.

Чтобы подробно охарактеризовать экологическую преступность, необходимо дать общее понятие преступности. В криминологической

1 Министерство природных ресурсов. URL: http:// www. mnr .gov.ru/news/detail.php?ID=134945.

литературе при исследовании понятия преступности учеными выделяются следующие наиболее общие признаки этого криминологического явления: общественная опасность; социальная обусловленность; массовость; устойчивость; системность; психологическая обусловленность; уголовно-правовой характер; структурность. В юридической науке выделяются несколько подходов к определению понятия экологической преступности. Так, по мнению А. И. Долговой, под экологической преступностью понимается негативное, отрицательное, сложное по характеру социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, совершенных в определенный период на определенной территории, и подрывающее биологические основы существования человеческого общества. По мнению В. И. Омигова, под экологической преступностью понимается совокупность экологический преступлений, нарушающих природоохранительное законодательство и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека. Сравнивая определения указанных ученых, можно выделить общие признаки, характеризующие экологическую преступность. Экологическая преступность наносит существенный вред экологическим интересам общества, ущемляет гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, подрывает уважение к правовым нормам природоохранительного характера, снижает уровень безопасности населения. Еще одной важной характеристикой экологической преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить экологические преступления от иных экологических правонарушений. Экологическая преступность характеризуется высокой латентностью — общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них, известных правоохранительным органам. Таким образом, экологическая преступность — это сложная совокупность экологических преступлений, то есть общественно опасных, посягающих на общественные отношения по охране окружающей человека природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства1. Это проявляется в катастрофическом ухудшении качества среды обитания, ведущем

1 Джунусова Д. Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления: монография. М. : Академия естествознания, 2012. С. 9.

к увеличению заболеваемости. Обнаружено, что структура заболеваний зависит от качественного состава выбросов и вида промышленности. Так, при воздействии выбросов предприятий цветной металлургии отмечается более высокая заболеваемость со стороны органов сердечнососудистой системы. На легочную патологию в большей мере влияют выбросы предприятий черной металлургии и энергетических установок. В результате изучения распространенности врожденных пороков развития у детей в крупных индустриальных центрах с развитой химической, нефтехимической и машиностроительной промышленностью установлено, что они отмечаются у 108—152 новорожденных из 10 000 родов. По результатам клинико-эпидемиологических исследований не менее одной трети заболеваний определяется неблагоприятными воздействиями окружающей среды. Другой угрозой экологической преступности является образование зон экологического неблагополучия и бедствия; истощение невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей). Последствия ежегодного загрязнения земель и вод разливами нефти экспертно оцениваются в несколько миллиардов долларов. Стоимость незаконно изымаемых и нелегально вывозимых в другие страны биологических ресурсов шельфа и экономической зоны оценивается еще в несколько миллиардов долларов. Распространение радиоактивного загрязнения в Челябинской области также ведет к значительным ухудшениям экологии. Так, в октябре 2014 г. на территории ООО «ЮжУралЛес», расположенном на станции Шершни при обследовании груженного металлоломом вагона специалисты Южно-Уральского дорожного центра санэпиднадзора обнаружили радиоактивно загрязненную металлическую окалину. Зона загрязнения была тут же ограждена, работы с металлоломом из этого вагона запрещены. Другим примером может послужить незаконная свалка ртутных ламп в поселке Старока-мышинск в 2015 г. Если пары ртути поднимутся в воздух, такое количество ламп может нанести существенный вред здоровью. Среди подозреваемых — крупные предприятия и магазины. Однако, виновникам грозит только штраф.

Что же касается преступлений, посягающих на животный мир — это виновно совершенные общественно опасные деяния, способные причинить или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям по сохранению, восстановлению и рациональному использованию объектов животного мира. К ним относятся домашние животные, так и дикие, т. е. проживающие в природной среде в состоянии естественной свободы. Все звери и птицы, находящиеся в зоне риска вымирания,

65

должны охраняться и контролироваться государственными органами. Для улучшения природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных объектов служат заповедники. Челябинский регион славится своими 159природоохранными зонами, в том числе заказниками и памятками природы. Несмотря на уголовную ответственность браконьеры продолжают совершать охоту. В большинстве случаев уничтожение животных, занесенных в Красную книгу, осуществляется не естественным отбором, а человеческой деятельностью, например в ходе хозяйственной деятельности; причинения увечий животным; нарушением экологического равновесия путем добывания, сбора экземпляров, изъятия в научных целях, ввоза и т. п. Обычно в ходе хозяйственной деятельности погибает животный мир во время строительства производственных и непроизводственных объектов, в том числе транспортных магистралей, аэродромов, линий электропередач и связи, каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений, создания новых населенных пунктов путем вырубания лесов, сброса сточных вод и иных отходов в водные источники, размещения отходов на поверхности земли, захоронения их в водах. Уничтожение выражается не только в убийстве, незаконном вылове или добыче, но и в разрушении, повреждении, сожжении или затоплении обитаемых или постоянно используемых гнезд, нор, убежищ, жилищ и других сооружений птиц и животных, необходимых для их существования.

В настоящее время особенно популярно не только за рубежом, но и в России использовать пресмыкающихся, насекомых в интерьере дома, коллекционировании, изготовлении одежды, в итоге погибают немалое количество животных. Однако, данные преступления не влекут за собой наказаний. В статьях УК РФ, рассматривающих преступления против животного мира, присутствует бланкетный способ изложения правовых норм. Это затрудняет в полной мере оценивать степень совершенного преступления. Так, необходимо четко сформулировать возможные действия, посягающие на природный мир. Общество в полной мере не задумывается о последствиях небрежного отношения к окружающей среде, т. к. при посягательствах на животный мир отсутствует понятие потерпевший, отсюда наступает безответственность людей, надежда на безнаказанность преступления. Общей причиной экологической преступности являются устойчивые пробелы и деформации общественного экологического сознания. К ним в первую очередь относятся: ложное мнение о неисчерпаемости природных ресурсов и превышающие

оценки способности природы к самовосстановлению (регенерации); безразличное отношение к судьбе природы, ее состоянию, нанесенному окружающей среде ущербу; пренебрежительное отношение к экологическому законодательству. По статистике, никто с заявлением в органы внутренних дел не обращается по поводу незаконного обращения с животными или совершения других экологических преступлений, угрожающих животному миру. Люди, совершая данные преступления, недооценивают общественной опасности. Наказания за совершение таких противоправных посягательств, имеет больше предупредительное значение, и налагаются в основном, административной ответственностью.

Согласно статистике за последние годы численность диких зверей и птиц постепенно сокращается. Причиной стало многочисленное посещение охотников на различные угодья. Особенно сильно это проявляется в Курганской области, поскольку она богата лесами, реками, природной средой. Для борьбы с браконьерами была создана сеть особо охраняемых природных территорий (Государственный природный заказник федерального значения «Курганский», 18 государственных природных заказников и 99 памятников природы регионального значения). За последние годы Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды правительства Курганской области постоянно привлекает специалистов областного отделения Русского географического общества к решению проблем сохранения природного наследия Зауралья. В границах заказников создаются условия для охраны и воспроизводства ценных объектов животного мира, в том числе занесенных в Красные книги Курганской области и РФ. В качестве памятников природы охраняются лечебные озера, участки лесов и степей, места произрастания редких и исчезающих видов растений. Поскольку Курган богат березовыми лесами, которые занимают 21 % территории области, а также сосновыми, осиновыми и еловыми, то для защиты леса создаются больше особо охраняемых природных территорий. Усугубляет обстановку загрязнение водоемов, почти третья часть сбрасываемых всех сточных вод относится к категории загрязненных, 88 % и направляется непосредственно в поверхностные водные объекты, загрязняя их. Реки Исеть и Миасс являются приемниками сточных вод промышленных предприятий городов Миасса, Челябинска. Из-за непригодности вод этих рек Исеть, Миасс районы северо-западной части Курганской области вынуждены использовать воду из подземных источников с повышенным содержанием бора и брома. Особую роль в водохозяйственной обстановке области играют малые реки. Их в области 106.

В результате хозяйственной деятельности во многих местах области берега их распаханы почти до самого уреза воды. Расположение г. Кургана в пониженной форме рельефа является фактором, увеличивающим загрязнение его воздушного бассейна. Индекс загрязнения атмосферного воздуха г. Курган снижается, но все еще остается очень высоким — 12,7 при норме 5. Близость к промышленным центрам Урала обусловливает мощный поток веществ, загрязняющих поверхностные воды, почву и атмосферу. Шадринск — второй по величине город Курганской области, одна из проблем города — напряженная экологическая обстановка, вызванная работой промышленных предприятий, нефтебазы и обилием автотранспорта. По данным Росстата в 2015 г. численность населения Курганской области составляет 869 814 чел, где городское население — 61,55 %. Причем уровень безработицы в Курганской области — довольно высокий — 8,67 %. В основном это провоцирует людей совершать незаконную добычу животных. Однако, не только местные жители совершают экологические преступления, но и любители из близлежащих регионов. Как отмечает пресс-служба регионального Департамента природных ресурсов с 1 по 11 января 2015 г. в Курганской области браконьеры незаконно добыли 29 косуль и 3 лося. 3 косули были сбиты автотранспортом, кроме того, выявлен один факт незаконного содержания лося в неволе. Всего у нарушителей изъято два автомобиля, два снегохода, 16 единиц огнестрельного оружия, в том числе 8 незарегистрированных единиц огнестрельного оружия. 1 декабря 2014 г. на территории государственного заказника Шатровского района незаконно добыт лось. В отделение полиции подано заявление о проведении расследования для установления причастных лиц и возбуждении уголовного дела. На территории Далматовского заказника выявлен факт незаконной охоты, в результате которой незаконно добыта 1 косуля1. Таким образом, обладая обширными лесами и охотничьими угодьями в Курганской области, люди истребляют животный мир, в большинстве случаев прибегая к незаконной охоте.

Челябинская область славится не столь лесами, сколько основными отраслями промышленности: металлургия, химическая промышленность, машиностроение. Поэтому чаще всего происходит загрязнение воздуха заводами. Поскольку Челябинск — это крупный город, то большую часть составляет городское население — 82,54 %, где люди работают на различных заводах и фабриках. Промышленными гигантами города являются

1 иИЬ: http://www.kurgan.ru/news_proisshestviya/ kurganskie_brakonery.html.

ЧМК и ЧМЭК, которые не раз были пойманы на том, что ими не выполнялись мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, и даже власти города и области не могут остановить данную проблему. Основным местом аккумуляции бытовых и части производственных отходов, подобных бытовым, является городская свалка, которая расположена в черте города, недалеко от районов жилой застройки и реки Миасс. Объем вывозимых отходов на городскую свалку каждый год увеличивается в основном из-за роста отходов потребления. В настоящий момент свалка практически исчерпала свои возможности. Проблема экологической опасности от загрязнения отходов потребления остро стоит перед городом. Администрацией города Челябинска ежегодно осуществляются мероприятия по строительству транспортных развязок, что обеспечивает снижение транспортной нагрузки, которые влекут за собой снижение влияния выбросов на население города Челябинска. Кроме загрязнения воздуха, в последнее время наблюдается значительный рост новых видов преступлений, вызывающих еще большие негативные последствия экологического характера: незаконное использование добытого минерального сырья. В 2015 г. министр имущества и природных ресурсов Челябинской области Алексей Бобраков предложил муниципальным образованиям работать оперативнее и проводить постоянный осмотр участков недр на предмет незаконной добычи, а также выполнять рекультивацию этих мест. На данный год запланированы 40 проверок, особое внимание будет уделяться Сосновскому и Че-баркульскому районам, где незаконные горные выработки чаще всего совершаются. Другой масштабной экологической проблемой является ввоз в Россию и (или) захоронение особо опасных токсичных отходов. Широкое внимание общественности уделяется строительству временного хранилища радиоактивных отходов в Чишме. Поскольку в скором времени оно будет переполнено, необходимо введение окончательного хранилища, куда можно поместить отходы, однако его не существует даже в проекте. Самым распространенным преступлением является самовольный захват земель. В июне 2015 г. Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов по обращениям южноуральцев начал выездные проверки земель в водоохранных зонах населенных пунктах. Первый выезд состоялся в деревню Шигаево Челябинской области, жители которой жаловались на ограничение доступа к рекам Миасс и Зюзелга и загрязнение этих водных объектов. Прокуратура должна будет проверить законность выделения земель под застройку вблизи водоемов. Предполагается также включить природный родник на террито-

67

рии Шигаево в областную программу «Родники» для облагораживания природного источника. Следующей угрозой для человека является ввоз и продажа вредных для человека продуктов питания и других потребительских товаров. Недавно, в июле 2015 г. управление Роспотребнадзора по Челябинской области потребовало изъять из оборота южноуральских магазинов консервированные помидоры одной из компаний, которые могут вызывать заболевание ботулизм. Данные о количестве экологических преступлений, зарегистрированных в период с 2010 по 2015 г. по Челябинской области, свидетельствуют о снижении экологических преступлений. Так, за 2010 г. в Уральском Федеральном округе было зарегистрировано 3745 экологических преступлений. За период с 2011 по 2012 г. количество уменьшилось, средний показатель за два года составил 2830 совершенных экологических преступлений. В 2013 г. преступлений было совершено на 70 единиц меньше. В 2014 г. в Уральском округе количество составляло 19421. Снижение преступлений в Челябинске объясняется усилением контроля в природоохранной области, малым количеством объектов животного мира, а также снижением интересов граждан в добывании обитателей животного мира. Однако, в других городах России в период с января по июнь 2015 г. показатели превышают. Так, в РФ зарегистрировано 12,8 тыс. экологических преступлений, что на 0,7 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Анализ правоприменительной практики показывает, что незначительное число уголовных дел по загрязнению окружающей природной среды объясняется особенно высокой латентностью, где нормы, устанавливающие уголовную ответственность за причинение вреда окружающей природной среде и преступления, нарушающие экологическую безопасность населения применяются крайне редко. К уголовной ответственности привлекаются примерно 1 из 400 нарушителей, к административной ответственности — 1 из 40. По словам исполняющей обязанности министра радиационной и экологической безопасности Ирины Гладковой, в 2014 сотрудники охотнадзора выявили 724 правонарушения, по 61 из которых были направлены заявления в полицию для возбуждении уголовных дел.

Наибольшее количество экологических преступлений выявляется обычно в виде браконьерства, незаконной рубки леса, загрязнения почв и растительного покрова. По данным Федеральной службы государственной статистики экологических преступлений за 2014 г. в РФ составляет 23 862, из них нарушение правил охраны окружа-

1 Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet. cgi?pl=2318038]

ющей среды при производстве работ — 6; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов — 25; загрязнение вод — 15; загрязнение морской среды — 2; незаконная охота — 1652; незаконная рубка лесных насаждений — 14634; нарушение режима особо охраняемых территорий и природных объектов — 442. По ряду своих сущностных характеристик экологические преступления в значительной части являются одновременно и экономическими (противоправное использование природных ресурсов), насильственными (связанные с прямым нанесением вреда здоровью человека) либо корыстными (незаконная охота, рыбный промысел) преступлениями, но по своим негативным последствиям, причиняемому ущербу они почти всегда превосходят их. По данным экологов, например, только в результате диоксинового загрязнения водоемов в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Почти такое же число граждан смертельно заболевает раком кожи в результате разрушения озонового слоя стратосферы. По экологическим причинам в стране гибнет ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов. В Российской Федерации все законопроекты не отвечают ни задаче укрепления морально-нравственного здоровья россиян, ни решению проблем жестокого обращения с животными. В России необходим закон, действительно отражающий гуманные принципы государственной политики в сфере защиты животного мира, положения могут быть взяты из Конвенции 1998 г. о защите окружающей среды. Правоохранительные и природоохранные органы смогут принимать реальные меры по реализации политики в сфере борьбы с преступлениями против животного мира, так лица, проживающие в РФ, будут брать на себя ответственные обязательства по защите животных. На сегодняшний день, наказание за совершение экологических преступлений, посягающим на животный мир, предусматривает УК РФ. Согласно части 1 ст. 249 УК РФ «Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений» способно причинить значительный вред животному миру и сельскому хозяйству. Например, заражение людей от животных такими болезнями, как сибирская язва, туберкулез, бешенство, сальмонеллез и др. Нарушение ветеринарных правил может быть совершено как путем действия (продажа больного скота, выгон его в общее стадо и т. п.), так и путем бездействия (невыполнение профилактических мероприятий, невоспрепятствование сбыту зараженной инфекционными болезнями продукции, непринятие мер по уничтожению больных животных и др.). Преступление признается оконченным, когда на-

2 Там же.

ступили названные в законе последствия. Так ст. 249 УК РФ не предусматривает в качестве последствий причинения вреда здоровью человека, содеянное в этом случае образует совокупность преступлений и квалифицируется по ст. 249 УК РФ и при наличии признаков состава — по ст. 109, 118 УК РФ как неосторожное преступление против личности. Это характеризуется неосторожной формой вины. Лицо, нарушая ветеринарные правила, не предвидит возможности наступления тяжких последствий, хотя должно их предвидеть или рассчитывает остаться безнаказанным (преступное легкомыслие). Примером может послужить следующее правонарушение. Прокуратура Красноармейского района по информации СМИ о захоронении останков животных на территории п. Мирный, совместно с отделом государственного ветеринарного контроля (надзора) управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Челябинской области провела выездную проверку соблюдения требований ветеринарного законодательства в части размещения и захоронения биологических отходов. Установлено, что ЗАО «Уралбройлер» в зимний период 2014 — 2015 гг. осуществляло несанкционированное складирование куриного помета за пределами земельного участка Дербишевской производственной площадки, принадлежащей ЗАО «Уралбройлер», что является нарушением требований Федерального закона «Об охране окружающей среды». По результатам проверки было возбуждено административное дело по ст. 10.6 КоАП (нарушение правил карантина животных), материалы направлены для рассмотрения в Управление ветеринарии Министерства сельского хозяйства Челябинской области1. В 2015 г. Прокуратура с отделом внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхоз-надзора по Челябинской области провела проверку на предмет выявления и пресечения фактов нарушения законодательства РФ в области ветеринарии и лицензионного законодательства на предприятиях, осуществляющих содержание и реализацию живых животных, лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также кормов для животных. Проверке подверглись три зоомагазина, во всех были выявлены нарушения. Так, в зоомагазине «Зоомир» в свободном доступе осуществлялась реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения без наличия специального разрешения — лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения. В зоомагазине «Мадагаскар» выявлены корма для животных без ветеринарных

1 Прокуратура РФ. URL: http://procrf.ru/news/307286-v-krasnoarmeyskom-i-argayashskom.html.

сопроводительных документов. Было вынесено 7 постановлений о возбуждении административного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил), ч. 2 ст. 14.1 (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)), ч. 1 ст. 14.43 (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов), ч. 1 ст. 10.8 (нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства). Три административных материала направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области, остальные — в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарно-му надзору по Челябинской области2. В некоторых случаях нарушают ветеринарные правила не только владельцы животных, перегонщики скота, но и работники государственной или ведомственной ветеринарной службы.

Другая статья предусматривает (256 УК РФ) незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В ее содержании закрепляется рациональное использование и охрана водных живых ресурсов. К ним относятся рыбы, другие водные животные, а также промысловые морские растения (например, морская капуста — ламинария). К водным животным относятся морские млекопитающие, ракообразные, моллюски, иглокожие, кишечнополостные водные организмы. Незаконная добыча водоплавающих птиц, а также водоплавающих пушных зверей (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) квалифицируется как незаконная охота. Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимаются действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), например с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства

2 Там же.

69

об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)». Примером может послужить постановление прокуратуры г. Верхнего Уфалея по уголовному делу в отношении Асабаддина Эйнали оглы Бабаева, который занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях (п. б, г ч.1 ст. 256 УК РФ). В ходе расследования установлено, что 29 октября 2014 Бабаев в вечернее время, находясь на особо охраняемой территории оз. Иткуль, являющегося памятником природы, выплыв на весельной лодке на водную гладь озера, используя запрещенные орудия лова (4 лесковые сети), осуществил вылов плотвы в количестве 328 экземпляров, окуня в количестве 66 экземпляров и ерша в количестве 7 экземпляров. Однако, действия Бабаева стали очевидными для инспекторов Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и сохранения их обитания Челябинской области Федерального агентства по рыболовству, которые задержали и доставили нарушителя в правоохранительные органы1. Своими незаконными действиями Бабаев причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 6817 рублей. Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев. Следующий пример показывает осуществление незаконной добычи рыбы в период нереста с использованием запрещенного орудия. По данным МВД России на транспорте по Уральскому Федеральному округу в 2014 г. на реках Уй и Чернушка транспортными полицейскими было задержано трое мужчин, жители города Троицка и района, которые незаконно ловили рыбу. Для вылова браконьеры использовали лесочную сеть, что является запрещенным орудием вылова. Трое мужчин были задержаны в рамках оперативно-профилактического проходящего мероприятия «Нерест», направленного на выявление «фактов незаконной добычи биоресурсов». За совершение преступления, согласно действующим УК РФ, троим нарушителям грозит уголовная ответственность, так как вылов был совершен в период запрета ив местах, где происходит миграция рыб к местам нереста. Браконьерам грозит наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 300 000 руб. либо арест от 4 до 6 месяцев2.

1 Прокуратура РФ...

2 г. Троицк : офиц. сайт. URL: http://troitsk74.com/

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 256 УК РФ, местами совершения преступления, являются только воды, входящие в территорию Российской Федерации. Добыча рыбы и иных морских животных в водах открытого моря регулируется нормами международного права. За ведение незаконного промысла рыбы или иных водных животных в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусмотрена ст. 253 УК РФ. К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Способы массового истребления ведут к их вымиранию, гибельно действуя на всю биофауну, зачастую небезопасны они и для людей.

Согласно УК ст. 260 за незаконную вырубку деревьев и лесных насаждений предполагаются высокие штрафы, однако ситуация в положительную сторону не меняется. За последние несколько лет в регионе было более 100 тысяч случаев уничтожения зеленых насаждений. Ущерб от действий лесорубов превысил 45 млрд руб.3 Не только за городом вырубаются деревья, но и в большинстве случаях в микрорайонах города. Так, в апреле 2015 г. Управление благоустройства администрации города Челябинска организовало дежурство в местах вырубки деревьев в микрорайоне «Парковый». Жители забили тревогу по поводу вырубки деревьев на пересечении улиц скульптора Головницкого и Хариса Юсупова, около микрорайона «Жилой комплекс «Александровский» и в микрорайоне 55 в Парковом. Горожане обратились в СМИ за помощью. Первый заместитель главы администрации Челябинска Юрий Параничев направил своих подчиненных на место незаконной вырубки. Глава администрации Челябинска Евгений Тефтелев подтвердил, что управление благоустройства и руководитель подразделения Владимир Жучков держат ситуацию на контроле. Подготовлено и будет направлено в прокуратуру соответствующее представление для принятия мер реагирования.

Другим примером может послужить уголовное дело в отношении жителя Чебаркульского района Челябинской области за незаконную рубку лесных насаждений. Мужчине грозит до года лишения свободы за вырубку семи берез в лесничестве. «На территории квартала 97 выдела 5-го Бишкильского лесничества была совершена

news/incident/troje-muzhchin-v-troicke-zaderzhany-za-nezakonnyj-vylov-ryby-243 .html.

3 Прокуратура Челябинской области. URL: http:// www.chelproc. ru/news/?id= 10105/

незаконная вырубка семи деревьев березы. По подозрению в совершении данного преступления полицейскими задержан мужчина, житель поселка Тимирязевского Чебаркульского района», — сообщили в полиции. В настоящее время в отношении задержанного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении1.

Незаконная охота устанавливается статьей 258 УК РФ. Завладение животными, содержащимися в клетках, вольерах, огороженных территориях, в зоопарках, цирках или во владении граждан, квалифицируется как хищение чужого имущества. Признаками незаконной охоты является охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, или в запрещенные сроки, или запрещенными орудиями и способами. Например, нельзя совершать охоту без охотничьего билета или с просроченным билетом; охота лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований; безлицензионная охота; охота без договора с заготовительными и охотничье-про-мысловыми хозяйствующими субъектами на сдачу мяса и пушнины. К запрещенным для охоты местам относятся территории заповедников, заказников, зеленые зоны вокруг городов и других населенных пунктов, зоны расположения промышленных предприятий, транспортных путей. В 2014 г. мировой судья судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района вынес приговор в отношении жителя Свердловской области Юрия Торгашова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба). В суде установлено, что Торгашов в ноябре 2014, находясь на территории Каслинского охотничьего хозяйства «Егерьский участок «Карагуз», расположенного в 6 км. от с. Григорьевка, не имея разрешения на добычу лося, незаконно, из имеющегося при себе карабина модели «Лось-4» произвел не менее одного выстрела в лося, убив его. После чего разделал тушу лося при помощи принесенных с собой ножа и пилы. Суд приговорил Юрия Торгашова к наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей2.

Другое преступление было совершено в 2015 г., где незаконная добыча косули в Щучан-ском районе стоила двум браконьерам из Челябинска и двум их приятелям из Щучья 400 тыс. рублей с конфискацией орудий преступления. Осужденные пытались обжаловать приговор. Как сообщили в пресс-службе Курганского об-

1 Главное Управление МВД России по Челябинской области. URL: https://74.mvd.ru/news/item/3214427.

2 Прокуратура Челябинской области. URL: http:// www.chelproc.ru/news/?id=10226.

ластного суда, мужчины в ночное время на автомобиле «Шевроле Нива» выехали на территорию Горьковского охотхозяйства в Щучанском районе. Для охоты они использовали лампу-фару, двуствольное охотничье ружье и самозарядный охотничий карабин. Добычей браконьеров стала косуля. Погрузив добычу в багажное отделение автомобиля, они продолжили незаконную охоту. Злоумышленников остановил егерь, патрулировавший территорию охотхозяйства. За совершение преступления (ч. 2 ст. 258 УК РФ) суд приговорил каждого участника незаконной охоты к штрафу в размере 100 000 рублей. Выяснилось, что один из гостей незаконно хранил в гараже в Челябинске десять патронов калибра 7,62 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию, за что мужчина получил ограничение свободы сроком на 1 год. У второго челябинца по приговору суда был конфискован как орудие преступления автомобиль «Шевроле Нива». Приговор вступил в законную силу3. Следует отметить, что преступление (за исключением незаконной охоты, причинившей крупный ущерб) считается оконченным с момента начала выслеживания или преследования птиц и зверей независимо от того, были ли они добыты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В июле 2013 года была введена новая статья в УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконную добычу диких животных и биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу4. За последние 2 года по данной статье были вынесены приговоры. Так, Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области вынес приговор по уголовному делу в отношении жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба, совершенная на особо охраняемой природной территории).Судом установлено, что в апреле 2014 г. мужчина, находясь на территории государственного зоологического охотничьего заказника областного значения, произвел незаконную охоту на косулю, чем причинил ущерб государству на сумму более 160 тыс. руб. Суд признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния и назначил ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, а также уплата суммы ущерба в полном объеме5.

3 URL: http://www.ohotniki.ru/archive/news/2015/.html.

4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 02.07.2013 № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3442.

5 Прокуратура РФ...

71

Введение данной статьи позволило Правительству утвердить новую Красную статью, специально созданную для учета всех видов редких животных, за добычу которых предусматривает ч. 1 ст. 258 УК РФ. Кроме того, дополнениями к ч. 1 ст. 226.1 УК РФ была введена уголовная ответственность за контрабанду животных и ресурсов из Красной книги. Происходит незаконная добыча и контрабанда в отношении краснокнижных диких животных и крупных видов соколообразных птиц. Так, следственными органами Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении сотрудника таможенного поста аэропорта Баландино Челябинской таможни возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. Данный вид особо ценных животных — птицы занесен в Красную книгу Челябинской области, Международного Союза Охраны Природы (МСОП) и Международную Красную книгу, относится к особо ценным видам птиц и особо охраняемым международными договорами Российской Федерации. Включение в УК РФ данных статей позволило в полной мере усилить наказание не за обычную незаконную добычу, а за добычу видов, охраняемым международными договорами Российской Федерации и другими странами.

Особенно сильно уделяется внимание борьбе с браконьерством в 2015 г., поскольку количество совершаемых экологических преступлений по ст.258 УК РФ постоянно растет. Инспекторы охотнадзора минэкологии и сотрудники подведомственного ведомству учреждения «Особо охраняемые природные территории» постоянно проводят работу по выявлению браконьеров1. Так, из-за высокого риска лесных пожаров 4 апреля 2015 года в Челябинской области запрещена весенняя охота на птиц. Но многие любители о запрете не слышали и, взяв ружья, отправились на озера — сейчас перелетные птицы вернулись к местам гнездовий и готовятся к насиживанию потомства. В ходе рейда, проведенного министерством экологии Челябинской области с привлечением государственного ветеринарного инспектора регионального Минсельхоза, на Тракторозаводском рынке города Челябинска выявлен случай незаконной добычи певчих птиц и пресечена попытка их продажи. В результате проверки инспекторами было выявлено, что житель областного центра весной текущего года отловил 9 птиц, среди которых были 2 зяблика, 1 щегол, 4 зеленушки и 2 чечевицы и пытался их продать, без каких-либо разрешительных доку-

1 Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области. URL: http:// mineco 174 .ru/news/3676.

ментов. Пернатые были изъяты и выпущены на свободу. Нарушителю выписан штраф в размере 500 рублей. Специалисты Министерства отмечают, что отлов не охотничьих видов птиц может осуществляться только при условии получения специального разрешения2.

Указанные примеры позволяют обобщить данные, на основании которых можно сформулировать понятие «личности преступника» и определить особенности, присущие этим лицам. Криминологическая характеристика личности преступника в настоящее время является важнейшим разделом криминологии, поскольку исследование особенностей личности преступника породило научное направление, из которого сформировалась наука «криминология». В основание классификации личности экологического преступника заложены различные критерии, т. к. экологические преступления разнообразны. Так, изучение личности включает в себя уголовно-правовую, социально-демографическую, социально-психологическую и индивидуально-психологическую характеристики. Уголовно-правовая характеристика основывается на характере и степени тяжести совершенного экологического преступления, соучастия, совершения преступления впервые или повторно, принадлежности к лидерам и активным участникам преступных сообществ, к числу профессионально действующих преступников и др. Социально-демографическая характеристика предоставляет информацию о социальном статусе, множестве связей и социальных ролей, определяются такие признаки как пол, возраст, образование, род общественной деятельности, семейное положение. В подавляющем большинстве экологические преступления совершаются лицами мужского пола (99 %). В возрасте от 18 — 29 лет совершается каждое третье преступление, что составляет 34 %. Возраст в период с 30 — 39 лет составляет 27 %, в 40 — 49 лет — 24 %. А каждое десятое экологическое преступление совершается людьми в возрасте от 50 — 59 лет. Анализ статистических данных в следственной практике показывает, что экологический преступник имеет полное среднее образование (71 %). В большинстве случаев это гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении детей. Он также трудоспособный, но при этом без постоянного источника дохода (70 %). К числу лиц данного типа можно отнести людей, идущих на совершение преступления в силу затруднительного материального положения, так и занимающихся данной преступной деятельностью в виде промысла. Социально-психологическая характеристика личности предполагает анализ социально-ролевых функций индивида, выяснение того, какой статус занимает

2 Там же.

72

лицо в семье, в трудовом коллективе. Психологическая характеристика индивида раскрывает нравственные его качества: взгляды, интересы, ценностные ориентации и т. п.; психологические компоненты личности: самосознание личности, или система управления; направленность, или избирательное отношение человека к действительности; возможность и способность, обеспечивающие успех деятельности; характер, или стиль поведения (морально-волевые качества). Так, меньшую группу составляют экологические преступники, совершившие указанные преступные деяния по неосторожности, ради интереса или невежественного отношения к природе. Изучая эту группу людей, нельзя сделать точный вывод о характеристике личности данной категории. Что же касается о лицах, совершивших преступление повторно, то можно выделить определенные качества человека, его взаимоотношения с другими людьми и целенаправленность преступления. В целом, можно выделить 3 категории людей: должностные лица, работники различных предприятий, организаций, учреждений, которые обязаны соблюдать природоохранные правила (предписания) или контролировать их исполнение; рядовые работники, которые могут совершать преступления; лица, совершающие экологические преступления ради собственного интереса или выгоды, (незаконная охота, рыбалка и т. д.). Таким образом, как показывает практика, единого описания личности преступника нельзя определить.

Объединенное вместе общее и специальное предупреждения реально может способствовать снижению количества преступлений, посягающих на животный мир. Недостаточное совершенство законодательства России в сфере охраны экологии снижает эффективность предупредительных мер. Важное профилактическое значение имеет дальнейшее совершенствование законодательства, регламентирующего охрану животного мира. Совершая незаконное браконьерство, нарушители иногда не понимают, что они могут причинять тяжкие последствия экологии, т. е. не охватываемые их умыслом. Для разработки мер по противодействию экологической преступности, посягающей на объекты животного мира Член регионального экологического совета Айвар Валеев предлагает создать в Челябинске экологическую полицию. Главное, чем должна заниматься такая полиция — установление физических, юридических и должностных лиц, виновных в совершении экологических преступлений. На данный момент те службы, которые должны этим заниматься — прокуратура и Росприроднад-зор — данные функции в полную силу выполнить не могут. Однако уже создавалась полиция в других городах, но эффективного применения

не последовало, т. к. не было четкой регламентации ее прав. Необходимо четко определить обязанности и права экологической полиции, в их компетенцию должно входить участие в рейдах, которые проводят санитарные врачи и Департамент природопользования; выписывание штрафов за выгул собак в неположенном месте; за незаконной вырубкой деревьев вблизи сельских жилых домов. Чтобы эффективно, а главное законно проходила процедура задержания нарушителей, возможно создание нормативно-правового акта, регламентирующие деятельность сотрудников экологической полиции. Кроме того, наряду с участковыми возможно осуществление контроля экологии специально наделенными полномочиями сотрудником на конкретно закрепленном за ним участке местности. Он смог бы четко следить за состоянием экологических правонарушениях. Бдительные граждане могут вызвать к месту событий наряд экологической полиции, где в отделении существуют оперативные группы, которые выезжают по сигналу о совершающихся экологических нарушениях. Это бы упростило бы работу обычной полиции, поскольку бы лишь одна экологическая полиция занималась расследованием экологических преступлений или правонарушений. Надзор за ее организацией и деятельностью осуществляло бы областное управление экологической полиции. Однако на сегодняшний день, очень трудно создать данную структуру, ведь необходимо большое денежное финансирование.

В Российской Федерации существуют множество общественных организаций, государственных учреждений, направленных на защиту природного мира, но пока экологических преступлений не уменьшается. Так, для повышения правового сознания необходимо постоянно применять широкую пропаганду (развитие СМИ в области охраны природы, прививание культуры с детства), заключающуюся в разъяснении общественной опасности браконьерства и нарушения других природоохранных правил, а также увеличение видов и размера наказания. Проводимые в России массовые процессы приобретения права собственности на природные ресурсы, собственник несет бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию рационального использования принадлежащих ему объектов экологических отношений. Однако ослаблен контроль за их использованием, а стихийно складывающиеся экономические механизмы постоянно оттесняют проблему охраны животного мира к привлечению экономической выгоды. В Земельный кодекс РФ необходимы внести меры предотвращения закупа участков находящиеся в двух шагах от озера, реки, а также завладение территорией, предназначенной для общественного

73

доступа. Природоохрана и и Министерство экологии должны облагородить участки для отдыха и следить за их чистотой. В лесных массивах должны непосредственно действовать лесники, следящие за порядком на конкретно закрепленном участке, финансирование будет осуществляться из государственного бюджета. В Лесном законодательстве необходимо распределить число лесников в регионах РФ, прописать их компетенцию. Четкая организация деятельности поможет быстро реагировать на происшествия в лесу и придорожных участков. Увеличение лесников эффективно должен повысить лесной контроль, например не меньше трех егерей на одно муниципальное образование. Кроме того, в Лесной кодекс возможно внести в статью новые полномочия егерей, им будет позволено оформлять протоколы об административных правонарушениях и изымать у браконьеров оружие, не дожидаясь сотрудников полиции. Для этого лесников и егерей надо снабдить материальной базой (специальной экипировкой, техническими средствами) для оперативного задержания нарушителя. Правоохранительные органы должны постоянно анализировать судебно-следственную практику по делам о лесонарушениях, совершенных и совершаемых в различных регионах страны; проводить совместные семинары следователей и работников лесного хозяйства в целях повышения профессионального уровня сотрудников; в целях проверки территорий лесных угодий задействовать возможности малой авиации.

Именно создание полноценного закона, связанного с практической значимостью, позволит эффективно наказать нарушителей с применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на животный мир. В уголовном праве России отсутствует институт привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Это обстоятельство как бы провоцирует их на совершение промышленных правонарушения. Сложности возникают при разграничении административной и уголовной ответственности. По административному праву разрешена эксплуатация окружающей среды, которая крайне вредна для экологии. По этой причине уголовная ответственность отсутствует именно там, где размер и объем ущерба наиболее значителен. К сожалению, неблагоприятная социально-экономическая ситуация в стране не дает создание экологически направленных заводов. Следует стимулировать производителей на переход к экологически чистым технологиям, переработку отходов и дальнейшую их реализацию, включение государственных льгот. По нашему мнению, установление уголовной ответственности юридических лиц, в том числе за экологические преступления, позволит защитить

окружающую среду от окончательного разрушения. Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности поможет восполнить пробел уголовного закона в тех случаях, когда физические лица «прячутся за спину» юридического лица, собственниками или участниками которого они являются.

Установление полной дифференциации преступлений позволит использовать в процессе подготовки законодательных актов назначения за них оптимальных мер наказания. Содержание отдельных признаков преступлений, посягающих на морскую природную среду, требует дальнейшего их уточнения законодателем, так как их неопределенность порождает значительные и не устранимые посредством одного только судебного толкования трудности при применении этих норм на практике. Так, возможно внесение положения из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», где говорится о причинении иных тяжких последствий для конкретного места обитания, охотничьего и водного хозяйства. Данный признак серьезно поможет в случае причинения вреда экологическим отношениям оценить вред и с имущественной стороны, и с позиции значимости причиненного вреда для животного мира в частности. При детальном изучении санкций позволяет выявить некоторую неконкретность в конструкции установленных санкций. Например, поскольку штраф по ч. 3 ст. 256 УК РФ может быть назначен в пределах от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд может назначить штраф, например, в двести или четыреста тысяч рублей и его действия не будут противоречить закону. Но при может случится так, что за совершение менее тяжкого вида преступления лицо будет наказано более строго, чем за совершение его квалифицированного вида. Таким образом, необходимо более взвешенно подходить к созданию конструкций уголовно-правовых санкций. Возможно введение максимального размера штрафа, предусмотренного для определенного вида преступлений, деяния которых относятся не только к экологическим, но и к другим видам. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также нуждается в поправке, например дополнением статьи о жестоком обращении с животными. Мягкая судебная практика по уголовным делам об экологических преступлениях как следствие недостатков государственной политики в области экологии и неразвитости экологической идеологии. Так, в УК РФ по защите морской среды

необходимо ввести нормы, способствующие более эффективному применению законодательства: в ст. 253 УК «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации» включение части 3 «Деяния, предусмотренные в части второй настоящей статьи, совершенные с причинением крупного ущерба, либо лицом, выполняющим управленческие функции к коммерческой или иной организации, с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору, — наказываются...»; и части 4 «Деяния, предусмотренные в части второй настоящей статьи, совершенные с причинением особо крупного ущерба, либо должностным лицом, либо организованной группой, —наказываются...».Также ввести примечание: Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный морским биологическим ресурсам, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 100 тыс. руб.; особо крупным — превышающий 1 млн руб. Данные части необходимо закрепить в другой статье: ст. 256 УК РФ. Статью 262 УК РФ предлагается оставить в нынешнем виде, дополнив примечанием: Значительным ущербом в настоящей статье признается ущерб окружающей природной среде, превышающий 10 тыс. руб.

Что же касается о нарушении правил охраны и использования недр, УК РФ предусматривает за них ответственность по ст. 255 УК. Однако, в ней регламентируется недостаточные меры наказания. Уголовный закон может и должен выступать в качестве одной из наиболее существенных гарантий, исполнения пользователями недр установленных законодательством Российской Федерации требований и мер по их охране. Именно поэтому ст. 255 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил охраны и использования недр, является потенциально эффективной, должна быть сохранена в УК РФ. Вместе с тем необходимо комплексное совершенствование как самого уголовно-правового запрета, содержащегося в ст. 255 УК РФ, так и условий его применения, включая организацию профилактики соответствующих посягательств. Для этого было признано необходимым конкретизировать понятие и содержание объекта и предмета посягательства, согласовав его с действующим законодательством о недрах. Недропользование — это та сфера деятельности, в которой даже малейшая неосторожность способна привести к катастрофам глобального масштаба. Признание такой угрозы в качестве уголовно наказуемого деяния способно не только обеспечить эффективность и справедливость уголовной ответственности за это преступление, но

и предотвратить последствия. Введение в ст. 255 УК РФ состава конкретной опасности в форме угрозы совершения нарушения правил охраны и использования недр как такового позволит в значительной мере устранить фактическую ненаказуемость, этого общественно опасного деяния и повысить предупредительное значение уголовного закона. Предложения об отказе от уголовной ответственности в этой сфере являются неприемлемыми. Одним из направлений совершенствования практики применения уголовно-правовой ответственности за посягательства на недра является усиление определенности признаков составов преступления по ст. 255 УК РФ. Таким образом, необходимо установить уголовно-правовую ответственность за угрозу причинения недрам значительного ущерба, а также дифференцировать меры уголовно-правовой ответственности при причинении значительного ущерба недрам.

Для правовой пропаганды добросовестного использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов с учетом экологического и экономического характера преступлений необходимо: ввести обязательное лицензирование переработки и реализации лесопродукции, а также экспортных операций с лесоматериалами, ввести, учет лиц, занимающихся заготовкой, реализацией и переработкой древесины. Следует заметить, что экологические преступления или правонарушения совершаются в целях последующего сбыта или извлечения дохода, особенно это прослеживается за незаконной деятельностью по вырубке деревьев. С учетом этого необходимо ввести состав преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ при наличии такого отягчающего обстоятельства как совершение порубки лесных насаждений в целях сбыта. Признак «с целью сбыта» следует предусмотреть в качестве квалифицирующего в ч. 2 ст. 260 УК РФ. Введение указанного признака будет адекватно отражать степень общественной опасности совершаемого преступления, упростит квалификацию, поскольку не потребуется применять совокупность анализируемого состава с иными корыстными преступлениями в сфере экономики. Также в целях единообразного применения норм об экологических преступлениях возможно предложение о включении в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 260 и ч. 2. ст. 261 УК РФ совершение незаконной рубки, повреждения и уничтожения лесных насаждений на особо охраняемой, природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Снижение квот на экспорт необработанного леса любых пород и повышение таможенных пошлин на необработанные виды ле-сопродукции позволит стимулировать экспорт

75

готовых материалов и изделий из древесины и привлечь инвестиции в лесной комплекс. Так, необходимо усилить организацию и обеспечение таможенного и пограничного контроля. Сотрудники данных служб должны четко контролировать экспорт товаров из России, поступающих в другие страны. Особенно УК РФ нуждается в установлении самостоятельной уголовной ответственности за экологический терроризм, за незаконную торговлю природными ресурсами, за незаконную добычу полезных ископаемых.

Законодательство РФ в области охраны животного мира содержит крайне мало положений, направленных на предотвращение посягательств против животных. Отсюда животный мир не в полной мере находится под защитой государства. Согласно ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» общедоступнных охотничьих угодий должно быть не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации1. Однако часть охотхозяйств преобразована в элитарные клубы. В остальных хозяйствах цены на путевки слишком высокие. Общедоступные угодья должны стать полигоном, на котором должна быть отработана система государственного управления охотничьим хозяйством. На этих территориях должна быть создана государственная егерская служба. Районные охотоведы должны составлять планы соответствующих работ. А для работ можно привлекать как местных охотников, так и всех желающих охотиться в этих угодьях. Государственная егерская служба должна быть наделена правами государственного принуждения, иметь форменное обмундирование, средства связи, транспорт и служебное оружие. Все природопользователи должны отчислять в этот фонд определенный процент. В единую систему нужно будет включить и лесников. На общедоступных угодьях создать лесничества и начать необходимую работу по обустройству и сохранению наших природных богатств. Возможно создать федеральную структуру, напрямую подчиненную президенту, которая будет заниматься именно охраной и приумножением дикой природы. Туда должны войти лесники, рыбоохрана, Департамент охотничьего хозяйства и другие структуры. Все решения должны приниматься комплексно, на научной основе. Необходимо отметить, что охота на территории нашей области охота осуществляется только на территориях специально организованных охотничьих угодьях и в строго ограниченные сроки. Так, например,

1 О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации : Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3735.

из всех видов копытных животных в настоящее время разрешена только добыча кабана. Кроме того, важно подчеркнуть, что на территории государственных заказников Челябинской области промысловая и любительская охота запрещена всегда.

Для благоприятного исхода в пользу фауны необходимо взять пример из зарубежных стран, где существуют законы, направленные на защиту животных. В Европе ситуация обстоит немного лучше, в США намного чаще проводятся контрольные проверки лесовозов, уделяется повышенное внимание маркировке бревен; постоянно контролируются оборот водных обитателей. За экологические правонарушения и преступления налагаются штрафы, превышающие в несколько раз, чем в России. Таким образом, экологические преступления, посягающие на животный мир, являются такими же тяжелыми, как и убийство человека. Однако, смягчение мер наказания приводит к печальным последствиям для окружающей среды. Несоблюдение установленных правил, как гражданами, так и организациями в сфере сельскохозяйственной деятельности, ведет к ухудшению состояния экологической среды. Гибель и вымирание животных от рук человечества несомненно скажется на будущем, постепенно будут разрушаться природные объекты, благоприятная обстановка окружающей среды будет снижаться до предельных показателей. Необходимо взять некоторые положения УК зарубежных государств, которые могут быть успешно использованы в российском законодательстве. Например, законодательное определение в главе об экологических преступлениях таких оценочных понятий, как размеры «крупного» и «значительного» ущерба (УК Азербайджана, Узбекистан, Беларуси); включение в санкции такого вида наказания, как конфискация орудий и средств лова, а также всего добытого (УК Узбекистана, Испании, Болгарии); распространение уголовной ответственности за подобные деяния на юридических лиц (УК Франции, Китая, Дании, Голландии). Данные нововведения позволят снизить преступления, влекущие значительный ущерб для экологии.

В итоге можно сделать вывод, что Российское законодательство должно согласовать правила и положения в соответствии с международными правами. Создание и принятие Экологического кодекса Российской Федерации на основе Конвенции Совета Европы и Уголовного кодекса поможет усилению мер в отношении экологических преступников. В нем необходимо прописать поощрительные нормы для лиц, сообщающих о случаях незаконных действий в отношении животного мира (возможно получение вознаграждения). Поэтому важным действием является вве-

дение на территории некоторых субъектов РФ круглосуточной «горячей линии» связи по борьбе с браконьерством, своевременное сообщение правоохранительным органам будет способствовать быстрому раскрытию преступлений. Однако не все жители будут четко исполнять требования, для этого необходимо постоянно развивать природоохранные пропаганды. Необходимо вести тщательный учет (введение новых критериев статистического учета) всех охраняемых животных в сфере природоохранного законодательства, проводя постоянный надзор в области экологической политики. С 2014 г. Министерство экологии назначило ответственных исполнителей по формированию культуры населения в сфере экологии. Началось воспитание с дошкольников: увеличение количества объектов природы на участках детских садов, формирование основ

экологической культуры через творчество. Большое влияние должны оказать органы государственной власти Челябинской области, органы местного самоуправления в проведении массовых экологических мероприятий. Мониторинг поможет выявить эффективность деятельности органов местного самоуправления в сфере экологии. Свою результативность должны показать дежурства на постах и более тесное взаимодействие лесничих с властями городов и районов. Особенно сильно окажет влияние на правонарушителей ужесточение ответственности за экологические правонарушения. Особо важно уделить внимание увеличению площади особо охраняемых природоохранных территорий и природных объектов России до уровня мировых стандартов позволит уменьшить количество правонарушений и преступлений против живого мира.

Список литературы

1. Джунусова, Д. Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления : монография / Д. Н. Джунусова. — М. : Академия естествознания, 2012. —С. 9.

2. Князев, А. Г. Экологические преступления / А. Г. Князев, Д. Б. Чураков, А. И. Чучаев. — М. : Проспект, 2013. — С. 29.

Дата поступления:

Дата принятия к опубликованию:

Сведения об авторе

Фаткулин Сафаргалей Таминдарович —кандидат юридических наук, доцент кафедры правоохранительной деятельности и национальной безопасности Юридического института Южно-Уральского государственного университета, доцент кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия. safar53@mail.ru

Грищенко Валерия Александровна — студент Юридического института Южно-Уральского государственного университета. Челябинск, Россия. safar53@mail.ru

Библиографическое описание: Фаткулин, С. Т. Противодействие экологической преступности (на примере Курганской и Челябинской областей) / С. Т. Фаткулин, В. А. Грищенко // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право — 2019. — Т. 4, вып. 2. — С. 63 — 77.

77

Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2019. Vol. 4, iss. 2. Pp. 63—77.

Combating environmental crime

S.T. Fatkulin

South Ural State University. Chelyabinsk, Russia. safar53@mail.ru V.А. Grischenko

South Ural State University. Chelyabinsk, Russia. safar53@mail.ru

The article discusses methods of combating environmental crimes on the example of the Chelyabinsk and Kurgan regions. The concept of environmental crime and, in particular, crimes encroaching on the animal kingdom is characterized. The legal acts establishing responsibility for environmental crimes are analyzed. The criminological characteristic of the personality of the criminal in the field of ecology is given. Special cases of environmental crimes are considered. Options for improving environmental legislation are proposed.

Keywords: ecology, environmental crimes, environmental pollution, illegal extraction of aquatic biological resources, illegal hunting.

References

1. Dzhunusova D.N. Ekologicheskaya prestupnost' i otvetstvennost' za ekologicheskie prestupleniya [Environmental crime and environmental crime liability]. Moscow, Akademiya estestvoznaniya Publ., 2012. P. 9.

2. Knyazev A.G., Churakov D.B., Chuchaev A.I. Ekologicheskie prestupleniya [Environmental crime]. Moscow, Prospekt Publ., 2013. P. 29.