Совершенствование методического инструментария оценки инвестиционных проектов

Методы анализа

УДК 338.242

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

М.С. КУВШИНОВ,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов E-mail: msk1954@mail.ru

Н.С. КОМАРОВА,

соискатель кафедры экономики и финансов E-mail: natalya_komarova_1976@inbox.ru Южно-Уральский государственный университет

В условиях спада инвестиционной активности вследствие глобального финансового кризиса инвестиционные решения принимаются крайне осторожно, что существенно повышает актуальность обоснованности оценки эффективности инвестиционных вложений. В проектах, имеющих высокие показатели результативности инвестиций, инвестора могут интересовать не только прибыльность и окупаемость вложений, но и другие показатели, отражающие стратегические цели развития предприятия в части эффективности производственно-хозяйственной деятельности, финансового состояния, социального развития, которые для каждого предприятия и инвестиционного проекта могут иметь свой состав и свои приемлемые значения. Расширение полноты экспертизы снижает риски обоснования выбора, а совершенствование методических инструментов в этой сфере позволяет избежать вероятных существенных экономических потерь при разработке и реализации инвестиционных проектов. Целью работы является совершенствование методического инструментария комплексной оценки инвестиционных проектов на промышленных предприятиях. На основе метода анализа иерархий отобраны наиболее значимые для инвесторов направления и показатели, существенные для определения эффективности реализации

инвестиционных проектов. С помощью предложенного метода многоуровневой интегральной оценки проанализированы различные аспекты экспертизы инвестиционных проектов, включая их значимость на текущем этапе расчета и направленность влияния, при обеспечении снижения рисков оценок. Разработаны совокупность требований к структуре, связям и функциям механизма комплексной оценки инвестиционных проектов, метод многоуровневой интегральной оценки инвестиционных проектов по показателю интегрального индикатора эффективности и реализующие их собственно механизм и программный продукт. Сделан вывод о том, что в условиях российской экономики учет всей совокупности интересов инвесторов обеспечивает разработку и реализацию обоснованных инвестиционных стратегий.

Ключевые слова: инвестиционная деятельность, инвестиционные проекты, оценка эффективности, риски оценки

Развитие, реконструкция и техническое перевооружение производства, внедрение новых видов продукции в условиях рыночной экономики являются первостепенными задачами предприятия. Они

осуществляются в значительной мере в результате разработки и внедрения предприятием инвестиционных проектов, от реализации которых во многом зависит эффективность работы и финансовое состояние [13].

В настоящее время особенно актуальна тщательная и обоснованная оценка эффективности инвестиционных вложений, так как в условиях спада инвестиционной активности вследствие глобального финансового кризиса инвестиционные решения принимаются крайне осторожно [4, 5, 18]. Для снижения рисков, в том числе непрогнозируемых завершений инвестиционных проектов, требуется высокое качество оценки их эффективности.

Отражая высокую проработанность действующих методик оценки инвестиционных проектов, основанных на процедуре дисконтирования и расчете преимущественно основных показателей результативности инвестиций (чистого дисконтированного дохода ЧДД, внутренней нормы доходности ВНД, индекса доходности ИД, срока окупаемости Т), следует отметить, что данные методики [1, 2, 6, 9, 13] не всегда позволяют сделать обоснованный выбор в пользу наиболее эффективного проекта. Инвестор может быть не удовлетворен выбором в пользу проекта, даже имеющего высокие показатели результативности инвестиций. Это объясняется тем, что его могут интересовать не только прибыльность и окупаемость вложений, но и другие показатели, отражающие стратегические цели развития предприятия в части эффективности производственно-хозяйственной деятельности, финансового состояния, социального развития и т.д. Для каждого предприятия и инвестиционного проекта они могут иметь свой состав и свои приемлемые значения.

При выборе одного инвестиционного проекта из портфеля проектов в условиях ограниченного финансирования возникают вопросы согласованного применения основных показателей результативности (ЧДД, ВНД, ИД, Ток). Например, в проектах с различным объемом инвестиций могут быть получены одинаковые значения чистого дисконтированного дохода, а в проектах, имеющих высокое его значение, бывает, что значение внутренней нормы доходности намного ниже, чем в проектах с более низким значением чистого дисконтированного дохода [10, 16].

В такой ситуации возникает проблема повышения качества экспертизы эффективности инвестиционных проектов на основе комплексной

оценки, отражающей как интересы инвесторов, так и интересы предприятий, реализующих эти проекты. Необходимо не только сопоставление традиционных показателей (ЧДД, ВНД, ИД, Ток), но и учет всей совокупность критериев, интересующих инвесторов, объединение этих критериев в единый интегральный показатель эффективности инвестиционных проектов. Указанная проблема характерна для большинства промышленных предприятий [14, 18]. Совершенствование методических инструментов в этой сфере позволяет избежать вероятных существенных экономических потерь при разработке и реализации инвестиционных проектов.

Проблемам оценки инвестиционных проектов посвящены труды многих зарубежных и российских авторов (см. работы [1-3, 5, 7, 9, 11, 12, 17-19] и др.). Оценивая значимость имеющихся исследований, следует отметить, что действующие методики оценки эффективности инвестиционных проектов [1, 16] недостаточно адаптированы к существующей реальности в части полноты учитываемых рисков оценки.

Целью авторского исследования является совершенствование методического инструментария комплексной оценки инвестиционных проектов на промышленных предприятиях. Поставленная цель предполагает последовательно решить следующие задачи:

1) выявить факторы, влияющие на качество оценки эффективности реализации инвестиций в современных условиях;

2) обосновать требования к структуре, связям и функциям механизма комплексной оценки инвестиционных проектов [8], обеспечивающим повышение качества оценки, на основе анализа специфических особенностей инвестиционных проектов, разрабатываемых и реализуемых на промышленных предприятиях, и существующих критериев их результативности;

3) разработать методический инструментарий реализации механизма комплексной оценки, обеспечивающий снижение рисков оценки эффективности;

4) разработать механизм комплексной оценки инвестиционных проектов промышленных предприятий на базе интегрального индикатора их эффективности;

5) предложить и апробировать алгоритм принятия решения по выбору инвестиционных проектов [15], основанный на прогнозировании величины интегрального индикатора эффективности.

Для гибкого и эффективного управления инвестициями с учетом изменений внешней и внутренней среды требуется оценка их эффективности как за весь срок реализации инвестиционного проекта, так и на каждом текущем шаге в течение всех стадий жизненного цикла проекта, включая этап завершения. Выбор значений показателей, формирующих эффективность инвестиционных проектов, связан с риском недостижения предприятием плановых результатов. В связи с этим существенный интерес приобретают вопросы повышения качества оценки эффективности проектов на основе более полной их экспертизы за счет использования как традиционных, так и других показателей, представляющих интерес для инвестора. Совершенствование методических инструментов в этой сфере позволит избежать вероятных существенных экономических потерь.

Многообразие вариантов и сторон реализации инвестиционных проектов, их результатов формирует многообразие вариантов оценки эффективности.

Указанные вопросы возникают вследствие того, что показатели эффективности инвестиционных проектов рассчитываются на основании прогнозных денежных потоков и зависят от нормы дохода, которая определяется субъективно и влияет на их величину. Каждый из показателей имеет свое целевое назначение и отражает свою учитываемую сторону, но при этом они являются разноразмерными и не всегда имеют прямые взаимозависимости. Поэтому каждый отдельный показатель не может использоваться как единственный критерий эффективности.

Необходимая полнота экспертизы инвестиционных проектов обеспечивается на основе интегральной количественной оценки, которая формируется при использовании специального механизма комплексной оценки эффективности проектов. Структура, связи и функции такого механизма определяются исходя из учета современных специфических особенностей реализации проектов, связанных с модернизацией и технологическим обновлением производства, повышением производительности труда и качества выпускаемой продукции, внедрением инноваций, снижением трудоемкости и затрат.

Обязательным элементом проведения оценки эффективности инвестиционных проектов должен быть мониторинг рисков их непрогнозируемого завершения на всех этапах реализации. Основными

причинами рисков неудовлетворительного завершения являются некорректно определенный объем проекта, ограниченность управления рисками, некорректность определения основных допущений, формализм или недостаточная компетентность при проведении оценки эффективности инвестиционных проектов. При этом факторы, влияющие на непрогнозируемые завершения проекта, влияют и на величину денежных потоков по проекту, от которых напрямую зависят показатели эффективности.

Многообразие, разнородность и разнонаправ-ленность влияния исходных показателей, формирующих эффективность инвестиционных проектов, с учетом рисков оценок, использующих традиционные показатели эффективности, и рисков непрогнозируемых завершений проектов при учете всех существенных интересов инвестора, определяют инструменты реализации механизма комплексной оценки. Такими инструментами выступают индикаторы приемлемости для инвесторов используемых исходных показателей, индикаторы эффективности по направлениям оценки и интегральный индикатор эффективности инвестиционных проектов. При этом неприемлемость текущих результатов оценки на любом этапе работы механизма должна оказывать влияние на уровень требований инвестора к учитываемым показателям. В соответствии с этим определяется структура механизма комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов, где последовательно из портфеля проектов отбираются наиболее приемлемые.

Механизм комплексной оценки должен начинаться с расчетного модуля оценки проекта в целом по традиционным показателям результативности инвестиций (ЧДД > 0, ВНД > Е, иД > 1, Ток < Т). Выполнение этих условий в различной степени для нескольких проектов из портфеля формирует задачу выбора набора значений ЧДД, ВНД, ИД и Ток, удовлетворяющих совокупности требований инвесторов.

Решение может быть достигнуто на основе расчета количественного индикатора обобщенной коммерческой эффективности ИЭкэ, учитывающего совокупное влияние ЧДД, ВНД, ИД и Ток на эффективность инвестиционного проекта, реализованного расчетным модулем механизма комплексной оценки ИЭ .

' к.э

Модернизация и технологическое обновление производства, повышение производительности труда и качества выпускаемой продукции, внедре-

ние инноваций, снижение трудоемкости и затрат являются необходимыми условиями эффективного функционирования промышленных предприятий, достижения стратегических целей развития. Поэтому даже в проектах, имеющих высокие показатели коммерческой эффективности инвестиций, для повышения полноты экспертизы и снижения рисков необходимо учитывать показатели, отражающие эффективность производственно-хозяйственной деятельности, финансового состояния, которые для каждого предприятия и каждого инвестиционного проекта могут иметь свой состав и свои приемлемые значения.

Показатели коммерческой эффективности не имеют прямых взаимозависимостей с показателями производственно-хозяйственной деятельности. В соответствии с этим одним из обязательных этапов экспертизы инвестиционного проекта должна быть оценка влияния его реализации на производственно-хозяйственную деятельность предприятия на основе расчета количественного индикатора обобщенной эффективности производственно-хозяйственной деятельности ИЭп х д, реализованного соответствующим расчетным модулем оценки.

Оценка финансовой результативности на основе расчета обобщенного индикатора финансовой результативности ИЭф, реализованного соответствующим расчетным модулем оценки, позволяет учесть финансовую отдачу на вложенный капитал, денежные потоки, прирост имущества в результате реализации инвестиционного проекта, изменение ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

Повышение качества оценки инвестиционных проектов за счет наиболее полной экспертизы их эффективности на основе использования интегральных оценок, учитывающих показатели результативности инвестиций (ЧДД, ВНД, ИД, Ток), а также другие показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности, финансового состояния и результативности предприятия, представляющие интерес для инвестора, позволяет снизить риски оценки эффективности, включая риски непрогнозируемых завершений проектов. Определение интегрального индикатора эффективности проекта ИЭинт реализуется расчетным модулем оценки.

В соответствии с указанными требованиями механизм комплексной оценки инвестиционных проектов должен представлять собой целостный

набор взаимосвязанных расчетных модулей последовательной экспертизы инвестиционных проектов от общего предварительного определения целесообразности до принятия решения о реализации. При этом расчетные модули должны учитывать специфические особенности реализации инвестиционных проектов, связанные с модернизацией и технологическим обновлением производства, повышением производительности труда и качества выпускаемой продукции, внедрением инноваций, снижением трудоемкости и затрат.

Экспертиза выполняется в сопоставительном анализе нескольких инвестиционных проектов из портфеля по рейтингу интегральных индикаторов эффективности. В случае оценки одного проекта сопоставительный анализ выполняется с виртуальным проектом-аналогом, за который по экспертной оценке принимается проект-аналог с усредненными рыночными показателями, приемлемыми в текущих условиях реализации. При наличии нескольких вариантов реализации инвестиционных проектов они принимаются за портфель проектов. При этом во всех вариантах расчетов в каждом промежуточном расчетном модуле выполняется мониторинг вероятности непрогнозируемого завершения проекта. Для выбранного проекта может выполняться корректировка величин наиболее значимых параметров, влияющих на увеличение оценки интегрального индикатора эффективности.

Результатом работы механизма комплексной оценки, удовлетворяющего сформулированным требованиям, является отобранный инвестиционный проект, который в наибольшей степени соответствует ожиданиям инвесторов по всей совокупности принятых показателей эффективности. Для реализации функций работы механизма требуется наличие инструментов обобщенных оценок для всех расчетных модулей.

Оценка влияния реализации инвестиционного процесса на производственно-хозяйственную деятельность предприятия характеризуется индикатором эффективности влияния ИЭп х который позволяет судить о влиянии реализации инвестиционного процесса на рыночное положение предприятия, эффективность использования основных фондов, ресурсов и на прирост прибыли. Индикатор ИЭп х д формируется на основе частных показателей с учетом коэффициентов их весомости V

Выбор состава показателей, формирующих индикатор эффективности производственно-хо-

зяйственной деятельности и другие индикаторы эффективности, основан на результатах работы группы экспертов и обусловлен значимостью данных показателей для анализируемых предприятий. При этом состав показателей является открытой системой и может быть изменен в интересах конкретного инвестора на конкретном предприятии.

Введем следующие обозначения: И. - индикаторы приемлемости по коэффициенту; V. - коэффициенты весомости; ^ - шаг расчета; К1 - коэффициент обновления основных средств; К2 - коэффициент фондоотдачи; К3 - коэффициент рентабельности продаж; К4 - коэффициент зарплатоотдачи; К5 - коэффициент рыночной доли; К6 - коэффициент изменения объема продаж; К7 - коэффициент рентабельности продукции; К8 - коэффициент рентабельности инвестиционного капитала; К9 - коэффициент мате-риалоотдачи; К10 - коэффициент энергоотдачи; К11 -коэффициент прироста выручки; К12 - коэффициент прироста прибыли; К13 - коэффициент прироста имущества; К14 - коэффициент общей ликвидности; К15 - коэффициент финансовой устойчивости.

Индикатор эффективности влияния реализации инвестиционного процесса на производственно-хозяйственную деятельность предприятия ИЭпхд определяется с учетом весовых коэффициентов на шаге расчета ( [20], направленности влияния и разнородности показателей [11], принимаемых во внимание, по следующему выражению:

ЯЭпхд = (ИК1ИК2 ИК3 ИК4 ИК5 ИК6 ИК7 ИК8 ИК9 ик9у

Таблица 1

Значения коэффициентов весомости в группе показателей, характеризующих влияние реализации инвестиционного процесса на производственно-хозяйственную деятельность предприятия

Коэффициент Значение

0,160

К2 0,204

К3 0,164

К4 0,120

К5 0,098

К6 0,055

К 0,071

К8 0,057

К9 0,041

К10 0,028

v,(1 - Ки )2 +

+v*(1" К4i )2

'^(1 - К2t )2

v^-(1" Кы)2

,(1 - K5t )2 + v„(1 - Кы )2

УК7

В свою очередь с учетом масштаба производства приведенные показатели определяются как Р У

'J max

, где р.. - значения г-го показателя для

у-го проекта или варианта его реализации; тахр) -максимальное значение -го показателя из всего ряда сравниваемых проектов или вариантов их реализации.

Коэффициенты весомости V для показателей, формирующих ИЭпхд, определялись экспертной группой методом анализа иерархий для анализируемых предприятий (табл. 1).

Индикаторы приемлемости параметров И принимают приемлемое

значение в соответствии с приемлемостью для инвестора. Если хотя бы один индикатор приемлемости неприемлем, то ИЭп х д = 0. Значит, следует отказаться от реализации проекта при данном уровне требований инвестора или согласовать с ним уровень требований. Если все индикаторы приемлемости соответствуют требованиям, то этап полагается завершенным.

Для обеспечения учета комплексного влияния показателей результативности инвестиций (ЧДД, ВНД, ИД, Ток) на эффективность проекта на их основе определяется индикатор коммерческой эффективности ИЭкэ. С помощью метода анализа иерархий определены коэффициенты весомости и значимость каждого показателя, используемого при формировании ИЭк э, для анализируемых предприятий: чистый дисконтированный доход - 0,338, внутренняя норма доходности - 0,406, индекс доходности - 0,160, срок окупаемости -0,096. Сопоставимость показателей достигается приведением показателей к единому базису аналогично предыдущему этапу. В итоге выражение индикатора обобщенной коммерческой эффективности ИЭ имеет вид:

ИЭк.э - (^чддЯвндИщИТ^

"^чдд (1 - ЧДД,)2 + vBHfl (1 - ВНД,)2 +

внд^

+уид (1 - ИДг )2 vT_ (1 - ТOKi )2

где ИЧ

Чдд - индикатор приемлемости по чистому дисконтированному доходу;

v

ИВНд - индикатор приемлемости по внутренней норме доходности;

ИИд - индикатор приемлемости по индексу доходности;

ИТ - индикатор приемлемости по сроку окупаемости.

Обобщенный индикатор коммерческой эффективности ИЭкэ позволяет согласовать выбор значений показателей, используемых в оценке эффективности инвестиционных проектов, с совокупностью интересов инвесторов, а также выбрать основной показатель, по которому следует сделать вывод об эффективности проекта, так как при его определении учтены все типовые показатели коммерческой эффективности в совокупности по весовой значимости и направленности влияния.

Оценка финансового состояния и результативности проекта проводится по обобщенному индикатору эффективности влияния реализации инвестиционного проекта ИЭф.

Коэффициенты весомости для рассматриваемых показателей, формирующих ИЭф , рассчитываются методом анализа иерархий. Для анализируемых предприятий коэффициент прироста выручки составляет 0,105, коэффициент прироста прибыли -0,427, коэффициент прироста имущества - 0,099, коэффициент общей ликвидности - 0,184, коэффициент финансовой устойчивости - 0,184. Сопоставимость показателей достигается приведением показателей к единому базису аналогично предыдущим этапам.

Обобщенный индикатор влияния реализации инвестиционного процесса на финансовое состояние и результативность деятельности предприятия определяется по следующему выражению: ИЭ, = (ИКиИК12ИКиИК1АИК15)1

.(1 - Kut )2

,( 1 - 2t )2

Ъ,(1 - К.3t )2

+v, (1 - Kut )2 + v,(1 - Ki5t )2

Интегральная оценка эффективности инвестиционного проекта выполняется на основе единого количественного критерия - интегрального индикатора эффективности ИЭ , который в свою очередь формируется на основе частных обобщенных индикаторов: индикатора эффективности влияния реализации проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия ИЭп х индикатора коммерческой эффективности проекта ИЭ , индикатора влияния реализации проекта на

финансовое состояние и результативность деятельности предприятия ИЭф.

Интегральный индикатор эффективности инвестиционного проекта реализует второй уровень метода и является комплексной оценкой. Он определяется на основе совокупности приведенных ранее индикаторов ИЭп х д, ИЭк э и ИЭф и рассчитывается согласно выражению

ИЭинт = , 2 1 2 2.

л/(! - ИЭп.,да )2 + (1 - ИЭк.м )2 + (1 - ИЭф, )2

В случае сопоставления оцениваемого инвестиционного проекта с проектом-аналогом и стратегической целесообразности его реализации рекомендуется шкала уровней приемлемости для интегрального индикатора УИЭинт: 0-0,66 - рискованный; 0,67-0,75 - удовлетворительный; 0,76-0,9 -приемлемый; 0,91-1,0 - высокий. Максимальный уровень оцениваемого инвестиционного проекта -единица - соответствует максимальному уровню проекта-аналога.

Структура, связи и функции механизма комплексной оценки инвестиционных проектов промышленных предприятий, отражающие целостный набор взаимосвязанных расчетных модулей, реализующих разработанный метод многоуровневой интегральной оценки, представлена на рис. 1.

Действие механизма реализуется последовательным использованием расчетных модулей при мониторинге приемлемости значений используемых параметров в соответствии с требованиями интересов инвесторов.

Оценка проекта в целом по общепринятым показателям результативности инвестиций (модуль I на рис. 1): проводится выделение проектов, необходимых предприятию для развития бизнеса, и выполняется средствами стратегического менеджмента. После принятия решения о соответствии инвестиционного проекта стратегическим целям предприятия выполняется переход к оценке проекта в целом по общепринятым показателям результативности инвестиций (ЧДД, ВНД, ИД, Т ).

Объем проекта определяется исходя из уровня безубыточности, емкости и тенденций рынка, а также с учетом анализа деятельности основных конкурентов.

При выборе основных допущений (по решению разработчиков) необходимо учитывать следующие требования:

- в долгосрочных проектах годовую ставку дисконтирования следует рассчитывать соответс-

V

V

твенно прогнозному уровню инфляции каждого года;

- ставку дисконтирования для различных рынков необходимо рассчитывать в соответствии с различным уровнем риска для различных рынков;

- в реальной экономике в качестве минимальной нормы дохода следует принимать отраслевую рентабельность капитала;

- при использовании заемного финансирования проектов в качестве минимальной нормы дохода необходимо использовать размер годовой процентной ставки по кредиту;

- при использовании смешанного финансирования проектов для определения ставки дисконтирования следует применять метод средневзвешенной стоимости капитала (WACC);

- чувствительность проекта к различным ставкам дисконтирования необходимо определять для выявления пределов устойчивости проекта и приемлемой нормы дохода проекта. Для определения продолжительности расчетного периода за основу принимается срок возврата инвестиций либо период, в течение которого инвестиционный проект будет приносить требуемую прибыль. Однако при этом увеличение жизненного цикла или срока реализации инвестиционного проекта снижает достоверность расчета и оценку показателей эффективности. Следует учитывать возможность гибкого снижения (увеличения) объема производства и реализации в соответствии со спросом в последующие периоды.

В процессе оценки долгосрочных проектов, вследствие неравномерности и неравноценности во времени потоков денежных средств, для повышения досто-

>

с

! о

я Й

^ я

й "

w ^

и ц

о 5

о. о Я ^

н я

w Й

^ я

&=я

О Я

« *

^ 1 3

Я * & я

я Ü

й I

S ¡S

х

Ü м

^ 2

н о

я н

s о

А U

S и

о я

н я

>

с -

£ о

3 й

н ^ S °

(D 15 ^ о о

и Я n n I" ^ s t s™ t й h

-с -

й « и °

Я

U X ^ о

О Я U й Я я

•е fr

2 о К я

и я й н

И m о

я ЗЯ

U is

я *

О О

я

S I

я

S -

х й а

I

я

о

5

^

я я

rang

«

я я

s

й а

Я ü Я

О

5 и ^ й а я

§ Ö * §

я й & S о (D а - I Я и

ю о г о

о

^ о и о

я —1 И

я - Я

и эт я = я

и

- и Г)

;; ;; о

я и

СМ о о

й а

Я ü Я

О

8

о

й о w S » я Ü гт^ О Ч П

Щ s

I

я

я

о «

й а

I

ü Я

О

5 ^

§ S

я а я

я

s

Н . / -

О ü ffl

- а я

I

О U я а я

«

«

^ л s

Ü о д Ь о

й Я

х

0

1 х S

н а а

о а о

н §

я

я я и о а н

й

й я й а

х о а я н а

a a о И

&

я

я

^

0

к

й

эт

о

U

о

и

о ^

о я

н эт

о о

я

Щ i—

я о

я

я

я

я

я

0

й

и

н

о

«

я

I

й -

=

SX

о ю

и

« в

&

«

tu &

I

I I

о &

я g

<u

0

1 I о S э

S

я I S S a I tu Я

о «

о к

Sä

<u

о &

S

верности оценки эффективности необходимо использовать более дробный шаг расчета, равный полугодию, кварталу или месяцу.

При наличии экономической эффективности по отдельным общепринятым показателям (ЧДД > 0, ВНД > Е, ИД > 1 и Ток < Т) выполняется переход к оценке влияния реализации проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия (модуль II на рис. 1).

В модуле II выполняется расчет частных показателей, формирующих обобщенный индикатор эффективности влияния реализации инвестиционного проекта ИЭпхд. Методом анализа иерархий проводится оценка значимости каждого показателя, и по формуле (1) рассчитывается обобщенный индикатор эффективности ИЭпхд . При наличии положительной оценки влияния реализации проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия выполняется переход к расчету обобщенной коммерческой эффективности (расчетный модуль III на рис. 1).

В модуле III выполняется расчет обобщенной коммерческой эффективности на основе рассчитанных общепринятых показателей результативности инвестиций (ЧДД, ВНД, ИД, Ток). По формуле (2) рассчитывается обобщенный индикатор коммерческой эффективности ИЭкэ, при наличии которой выполняется переход к оценке по финансовой результативности (модуль IV на рис. 1).

В модуле IV рассчитываются частные показатели, формирующие индикатор эффективности влияния реализации проекта на финансовую результативность деятельности предприятия ИЭф. По формуле (3) рассчитывается обобщенный индикатор эффективности ИЭф. При наличии положительной оценки влияния реализации проекта на финансовую результативность предприятия выполняется переход к интегральной оценке (модуль V на рис. 1).

В модуле V рассчитанные обобщенные индикаторы эффективности (ИЭпхд, ИЭкэ, ИЭф) приводятся в сопоставимый между собой вид, и по формуле (4) рассчитывается интегральный индикатор эффективности ИЭинт. При наличии положительной интегральной оценки принимается решение о целесообразности реализации проекта или о выборе одного из сравниваемых вариантов проектов оценки по критерию тах{ИЭ }. При наличии возможности корректировки наиболее значимых параметров, влияющих на увеличение ИЭинт, с учетом интересов инвесторов выполняется корректировка (модуль VI

на рис. 1) с последующим переходом к реализации отобранного проекта. Выбранный к реализации инвестиционный проект наиболее полно учитывает всю совокупность интересов инвесторов.

Алгоритм оценки и управления эффективностью инвестиционных проектов, учитывающий приведенные ранее разработки, представлен на рис. 2.

С учетом принятия на всех этапах представленного алгоритма положительных решений выполняется интегральная оценка, отбор проекта по критерию тах{ИЭ .}. Отбираются показатели, имеющие наибольший вес в составе индикаторов эффективности и в наибольшей степени влияющие на интегральный индикатор эффективности ИЭинт Такой подход позволяет разработать мероприятия по управлению факторами, влияющими на эффективность проекта по прогнозу изменения его интегрального индикатора эффективности, и формировать практические рекомендации по достижению целевых значений в соответствии с интересами инвесторов.

Для определения или приближения к целевым значениям частных показателей при управлении эффективностью инвестиционного проекта используется метод интервальных оценок. Частный показатель р . должен находиться в так называемом интервале доверия, который находится решением следующего неравенства:

~Рц"*~1=< Р7<~Ра + *-!='

У!п ып

где р. - среднее значение г-го показателя дляу-го проекта или варианта его реализации; t - значение аргумента функции Лапласа; с - среднее квадратическое отклонение г-го показателя для у-го проекта или варианта его реализации от среднего значения -го показателя для у-го проекта или варианта его реализации; п - количество прогнозных значений г-го показателя для у-го проекта или варианта его реализации

„пр

ру - приемлемое значение г-го показателя для у-го проекта или варианта его реализации. Полученные результаты расчетов доверительных интервалов позволяют выявить допустимые колебания частных индикаторов эффективности и принять решение о реализации инвестиционных проектов.

При выборе одного инвестиционного проекта из портфеля проектов предпочтительнее вариан-

Риск Тип ИП

долгосрочный среднесрочный краткосрочный

Высокий Месяц Месяц Квартал

Средний Квартал Квартал Полугодие

Низкий Квартал Год Год

' 1

Оценка коммерческой эффективности ИП

Да

ЧДД, > 0, ИД, > 1,

Да

Сальдо потока по

Рис. 2. Алгоритм оценки и управления эффективностью инвестиционного проекта

Методы анализа Methods ofanaCysis - 12 -

Таблица 2

Апробация результатов исследования

Показатель Инвестиции, тыс. руб. Чистая прибыль, тыс. руб. ЧДД, руб. ВНД, % ИД Т , ок' месяцы ИЭ п.х.д ИЭ к.э ИЭф ф ИЭ инт

Производство автомобильных баков 1 332 1 186 832 54 1,6 23 0,95 3,22 2,41 0,95

Производство шлангов автомобильных систем охлаждения 1 317 3 810 822 46 1,6 11 1,10 5,48 76,22 1,10

ты, соответствующие критерию тах{ИЭ .}, а интервальная оценка позволяет установить границы диапазонов допустимого колебания наиболее весомых показателей в составе индикаторов эффективности.

Расчеты, проведенные при экспериментальной апробации разработанной методики, согласуются с общепринятыми положениями и подтверждают их с учетом использования совокупности показателей, существенных для инвесторов.

Разработанные метод многоуровневой интегральной оценки и механизм комплексной оценки инвестиционных проектов использованы при разработке программного продукта на базе табличного процессора MS Excel, с помощью которого была проведена оценка инвестиционных проектов ООО «УралСпецТранс» (г. Миасс), где проводилась экспериментальная апробация разработанной методики.

Установлено, что при использовании общепринятых методов оценки эффективности проекта может быть принято ошибочное решение о его реализации. Комплексная методика оценки является более точной и позволяет сделать обоснованный выбор в пользу эффективного проекта (табл. 2).

Таким образом, для снижения рисков, в том числе непрогнозируемых завершений инвестиционных проектов, требуется повышение качества оценки их эффективности на основе более полной экспертизы за счет использования интегральных оценок, учитывающих как традиционные, так и другие показатели, представляющие существенный интерес для инвестора. Предлагаемый механизм комплексной оценки инвестиционных проектов промышленных предприятий позволяет оценить эффективность более полно посредством единого интегрального показателя, учитывающего совокупность интересов инвесторов, обеспечивая тем самым разработку и реализацию обоснованных инвестиционных стратегий.

Список литературы

1. БрейлиР., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 1008 с.

2. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. СПб: Питер, 2009. 960 с.

3. Гавриленко М.А. Применение теории обобщенных нечетких чисел к проблеме ранжирования проектов по уровню риска // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 45. С. 58-66.

4. ГаджиевМ.М., Козловский В.А., Козловская Э.А. Управление инновационным процессом на предприятии в условиях рыночной экономики. СПб: ЛПИ, 2008. 201 с.

5. Глеков С.Л. Выбор оптимального инвестиционного проекта на основе обобщенного показателя эффективности // Черная металлургия. 2008. № 7. С. 55-57.

6. Ефимова Ю.В. Выбор ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов промышленных предприятий. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/vybor-stavki-diskontirovaniya-pri-otsenke-effektrvnosti-investitsionnyh-proektov-promyshlennyh-predpriyatiy/.

7. КирилловЮ.В., ДосужеваЕ.Е. Методика оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 32. С. 45-52.

8. Киселев В.Б. Обобщающий показатель экономической эффективности производства в системе оценок эффективности инвестиций // Пищевая промышленность. 1997. № 9. С. 38-39.

9. Кольцова И.А., Рябых И.Д. Практика финансовой диагностики и оценки проектов: Пособие по оценке финансового состояния организаций и анализу эффективности инвестиционных проектов. М.: Виль-ямс, 2007. 416 с.

10. Котов В.И. Анализ рисков инвестиционных проектов на основе чувствительности и теории нечетких множеств. СПб: Судостроение, 2007. 128 с.

11. КувшиновМ.С. Основы теории формирования инвестиционного климата предприятий: монография. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. 256 с.

12. Кувшинов М.С. Системный подход к оценке экономического состояния и инвестиционной привлекательности предприятий инновационной сферы // Экономический анализ: теория и практика. 2014. N° 7. С. 30-38.

13. Липсиц И.В., Косое В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Магистр, 2007. 383 с.

14. Литке М.Г. Обобщенная иерархическая модель многокритериальной оценки малого инновационного бизнеса (региональный разрез) // Современная наука. 2011. № 3. С. 69-74.

15. Лукасееич И.Я. Программное обеспечение финансовых решений // Финансы. 2000. № 4. С. 48-50.

16. Усманоеа Л.П. Основные аспекты методики оценки эффективности инвестиционного проекта в

сфере выставочных услуг // Современные аспекты экономики. 2006. № 18. С. 25-34.

17. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000. 932 с.

18. Филиппова И.А. Инвестиционная деятельность и тенденции ее развития в условиях современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 4. С. 10-15.

19. Чехонадских Л.А. Основные принципы единого подхода к экономическому обоснованию модели определения эффективности инвестиционных проектов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 6. С. 49-56.

20. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. 208 с.

Economic analysis: theory and practice Methods of analysis

ISSN 2311-8725

ENHANCING METHODOLOGICAL TOOLS FOR INVESTMENT PROJECTS ASSESSMENT

Mikhail S. KUVSHINOV, Natal'ya S. KOMAROVA

Abstract

In the conditions of investment activity recession caused by the global financial crisis, investors are extremely careful in making their decisions . This fact essentially raises the urgency of validity of assessment of investment efficiency In projects having high indicators of productivity of investments, the investor can be interested not only in profitability and return on investment, but also in other indicators reflecting strategic goals of enterprise development with regard to efficiency of production and economic activities, financial condition, social development, etc. which for each enterprise and investment project may have specific composition and acceptable values. Expanding the expertise reduces the risks of choice substantiation, and enhancing methodological tools in this sphere enables to avoid probable essential economic losses at the stage of investment project development and implementation The purpose of the study is to enhance methodological tools for complex assessment of investment projects at industrial enterprises. On the basis of the hierarchy's analysis method, we selected the areas and indicators, which are the most significant for investors, and the indicators that are essential for determining the efficiency of investment project implementation . By means of the offered method of a multi-level integrated assessment, we analyzed various aspects of investment projects' expertise, including their significance at the current stage

of calculation and their influence in ensuring decreased risk of assessments. We developed a set of requirements to structure, communications and functions of the mechanism of complex assessment of investment projects, a method of multi-level integrated assessment of investment projects by the integrated indicator of efficiency and the mechanism and the software, which implement them. We conclude that in conditions of the Russian economy, consideration of all interests of investors would provide for development and realization of reasonable investment strategies.

Keywords: investment activity, investment projects, efficiency, assessment, risks

References

1. Brealey R.A., Myers S.C. Printsipy korporativnykh finansov [Principles of Corporate Finance]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2008, 1008 p.

2. Brigham U., Erhardt M. Finansovyi menedzhment [Financial Management]. St. Petersburg, Piter Publ., 2009, 960 p.

3. Gavrilenko M.A. Primenenie teorii obobshchen-nykh nechetkikh chisel k probleme ranzhirovaniya proek-tov po urovnyu riska [Applying the theory of generalized fuzzy numbers to ranking projects by risk level]. Finans-ovaya analitika: problemy i resheniya = Financial analytics: science and experience, 2014, no. 45, pp. 58-66.

4. Gadzhiev M.M., Kozlovskii V.A., Kozlovskaya E.A. Upravlenie innovatsionnym protsessom napredpriyatii v usloviyakh rynochnoi ekonomiki [Managing an innovation process at an enterprise under market economy]. St. Petersburg, LPI Publ., 2008, 201 p.

5. Glekov S.L. Vybor optimal'nogo investitsionnogo proekta na osnove obobshchennogo pokazatelya effek-tivnosti [Selecting the optimal investment project based on composite performance indicator]. Chernaya metallur-giya = Ferrous metallurgy, 2008, no. 7, pp. 55-57.

6. Efimova Yu.V. Vybor stavki diskontirovaniyapri otsenke effektivnosti investitsionnykh proektov promysh-lennykh predpriyatii [Choosing a discount rate in assessing the effectiveness of investment projects of industrial enterprises]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n7 vybor-stavki-diskontirovaniya-pri-otsenke-effektivnosti-investitsionnyh-proektov-promyshlennyh-predpriyatiy/

7. Kirillov Yu.V., Dosuzheva E.E. Metodika otsenki kommercheskoi effektivnosti investitsionnykh proektov [Methods of evaluating commercial viability of investment projects]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 32, pp. 45-52.

8. Kiselev V.B. Obobshchayushchii pokazatel' ekonomicheskoi effektivnosti proizvodstva v sisteme otsenok effektivnosti investitsii [Generalizing indicator of economic efficiency in the rating system of investment efficiency assessment]. Pishchevaya promyshlennost' = Food industry, 1997, no. 9, pp. 38-39.

9. Kol'tsova I.A., Ryabykh I.D. Praktika finansovoi diagnostiki i otsenki proektov: posobie po otsenke finan-sovogo sostoyaniya organizatsii i analizu effektivnosti investitsionnykh proektov [The practice of financial diagnosis and assessment of projects: a handbook for evaluation of financial state of organizations and analysis of investment projects' efficiency]. Moscow, Vil'yams Publ., 2007, 416 p.

10. Kotov V.I. Analiz riskov investitsionnykh proektov na osnove chuvstvitel'nosti i teorii nechetkikh mnozhestv [Risk analysis of investment projects based on fuzzy set theory and sensitivity]. St. Petersburg, Sudostroenie Publ., 2007,128 p.

11. Kuvshinov M.S. Osnovy teorii formirovaniya investitsionnogo klimata predpriyatii: monografiya [The theoretical framework of investment climate building at enterprises: a monograph]. Chelyabinsk, South Ural State University Publ., 2009, 256 p.

12. Kuvshinov M.S. Sistemnyi podkhod k ot-senke ekonomicheskogo sostoyaniya i investitsionnoi privlekatel'nosti predpriyatii innovatsionnoi sfery [A system approach to assessing the economic status and invest-

ment attractiveness of innovation sphere of enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 7, pp. 30-38.

13. Lipsits I.V., Kosov V.V. Ekonomicheskii analiz real 'nykh investitsii [The economic analysis of real investments]. Moscow, Magistr Publ., 2007, 383 p.

14. Litke M.G. Obobshchennaya ierarkhicheskaya model' mnogokriterial'noi otsenki malogo innovat-sionnogo biznesa (regional'nyi razrez) [A generalized hierarchical model of multi-criteria evaluation of small innovative business (a regional aspect)]. Sovremennaya nauka = Modern science, 2011, no. 3, pp. 69-74.

15. Lukasevich I.Ya. Programmnoe obespechenie finansovykh reshenii [Software for financial solutions]. Finansy = Finance, 2000, no. 4, pp. 48-50.

16. Usmanova L.P. Osnovnye aspekty metodiki otsenki effektivnosti investitsionnogo proekta v sfere vystavochnykh uslug [The main aspects of methodology for assessing the effectiveness of an investment project in the sphere of exhibition services]. Sovremennye aspekty ekonomiki = Modern aspects of economy, 2006, no. 18, pp. 25-34.

17. Fabozzi F. Upravlenie investitsiyami [Investment Management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2000, 932 p.

18. Filippova I.A. Investitsionnaya deyatel'nost' i tendentsii ee razvitiya v usloviyakh sovremennoi Rossii [Investment activity and its development trends in modern Russia]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost ' = National interests: priorities and security, 2012, no. 4, pp. 10-15.

19. Chekhonadskikh L.A. Osnovnye printsipy edinogo podkhoda k ekonomicheskomu obosnovaniyu modeli opredeleniya effektivnosti investitsionnykh proektov [The basic principles of common approach to economic substantiation of a model to determine investment projects' effectiveness]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial analytics: science and experience, 2008, no. 6, pp. 49-56.

20. Sheremet A.D., Saifulin R.S., Negashev E.V. Metodika finansovogo analiza [Methods of financial analysis]. Moscow, INFRA-M Publ., 2000, 208 p.

Mikhail S. KUVSHINOV

South Ural State University (National Research University), Chelyabinsk, Russian Federation msk1954@mail.ru

Natal'ya S. KOMAROVA

South Ural State University (National Research University), Chelyabinsk, Russian Federation natalya_komarova_1976@inbox.ru