ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ТРЕБОВАНИЙ К ДИССЕРТАЦИИ)

Современное образование

Правильная ссылка на статью:

Егоров С.Ю. — Проблема целостности новой российской системы научной аттестации (на примере требований к диссертации) // Современное образование. - 2022. - № 1. - С. 9 - 21. DOI: 10.25136/24098736.2022.1.37622 URL: https://nbpublish.com'Hbrary_read_article.php?id=37622

Проблема целостности новой российской системы научной аттестации

Егоров Сергей Юрьевич

ORCID: 0000-0001-8512-400Х Национальный институт управления 109652, Россия, Мзсковская область, г. Мзсква, ул. Поречная, 15

ЕЗ sergeyyuegorov@gmail.com

Статья из рубрики "Образование"

DOI:

10.25136/2409-8736.2022.1.37622

Дата направления статьи в редакцию:

24-02-2022

Дата публикации:

03-03-2022

Аннотация: Статья посвящена вопросу о целостности системы научной аттестации в современной России. После устранения монополии Высшей аттестационной комиссии (ВАК) процедуры присуждения ученых степеней начали регулироваться множеством различных нормативных и правовых актов. Растущее многообразие норм и правил вызывает сомнения в том, способна ли система по-прежнему обеспечивать равные права и возможности для всех соискателей ученых степеней. На примере требований к диссертации на соискание ученой степени в статье показываются сходства и различия, существующие в разных частях указанной системы. В ходе исследования в рамках системы было выделено три подсистемы, предъявляющие относительно схожие требования. Первой подсистемой являются классические и специальные диссертационные советы, напрямую контролируемые ВАК. Вторая система образована ведущими научными и образовательными организациями, самостоятельно присуждающими ученые степени. В третью подсистему входят духовные образовательные организации, которым предоставлено право присуждать богословские степени, признаваемые равнозначными другим ученым степеням на уровне федеральных государственных образовательных стандартов. Для рассмотрения каждой из

названных систем были изучены соответствующие требования федерального законодательства, локальные нормативные акты образовательных и научных организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени, а также внутренние

установления духовных образовательных организаций. Сравнительный анализ нормативных и правовых актов позволил проследить каким образом обеспечивается целостность всей системы российской научной аттестации в контексте многообразия ее форм. В целом, данная система по-прежнему остается сопоставимой в части требований к диссертациям, однако возникающие после их защиты права и возможности соискателей заметно отличаются в зависимости от места защиты.

Ключевые слова: ученые степени, научная аттестация, диссертационный совет, государственная политика, высшее образование, диссертация, научный доклад, богословские степени, доктор философии, PhD

Ключевым компонентом российской системы научной аттестации является диссертация на соискание ученой степени Требования, предъявляемые к подобным текстам, определяют критерии, по которым оценивается уровень квалификации соискателей. В условиях монополии Высшей аттестационной комиссии (ВАК) на контроль за проведением соответствующих процедур долгие годы формальные правила были

едиными для всех участников Исключения составляли неформальные ожидания, предъявляемые в конкретных диссертационных советах. После сокращения монопольного контроля ситуация изменилась. Норма о соответствии условий присуждения ученых степеней по-прежнему присутствует в нормативных правовых актах

I32!, однако то, насколько она реализуется в действительности, остается открытым вопросом. За недавнее десятилетие аттестационная система претерпела ряд изменений, результатом которых стало появление нескольких достаточно автономных групп акторов со своими внутренними правилами -Ц^. Среди прочего изменениям подверглась форма

представления диссертации I35!. В этом контексте особую актуальность приобретает вопрос о том, можно ли считать указанную систему целостной и способной обеспечивать равные права всем участникам? Представляется целесообразным рассмотреть этот вопрос на примере требований к диссертациям.

Обозначенная проблематика привлекает широкий интерес различных специалистов в сфере нормативного регулирования, государственного управления и тенденций в образовании, поскольку она напрямую влияет на перспективы научно-технологического и социально-экономического развития. Стоит отметить публикации Бугаев К.В.-Ш, Габов А.В. Романовской О.В.137!, Стасевича А.В.113^, Шаров В.И.142 и других авторов, фокусирующих свое внимание на особенностях трансформации профильного российского законодательства. Такие исследователи как Кем Б.М.145!, Таугинене Л. [53], Фишер Б.

[38], Шин Дж. [52], Шумакова И.А.143 и их коллеги всесторонне рассматривают российский и мировой опыт присуждения ученых степеней. И, наконец, в работах

Девяткина Д. [5], Мейсон С. Осипова П.Н.112!, Пуляк Л. [50], Ригби Дж. и иных специалистов раскрываются и анализируются различные ожидания, предъявляемые к современным диссертациям на соискание ученых степеней. В качестве методологической рамки в настоящем исследовании будет применен системный подход. На правах основных методов выступят инструменты сбора, обработки и интерпретации данных, методы работы с документами, формально-юридический метод, типизация и моделирование.

Источниковую базу составят нормативные правовые акты, локальные нормативные акты организаций, проводящих процедуры присуждения ученых степеней, а также материалы

защит диссертаций. Так как ключевой вопрос связан с определением целостности системы научной аттестации, следует обрисовать круг ее основных участников. Наиболее значимыми акторами по-прежнему являются Минобрнауки России и ВАК, контролирующие заметную часть системы. Во вторую группу входят образовательные и научные организации, получившие право самостоятельно проводить научную аттестацию

1271 Не менее важна третья группа, обсуждение которой почти отсутствует в профильных дискуссиях. Речь идет про духовные образовательные организации, которым предоставлено право присуждать богословские степени, признаваемые равными другим ученым степеням на уровне федеральных государственных образовательных стандартов

I40!. Подобные степени учитываются при проведении государственных процедур

лицензирования организаций 1291 и аккредитации образовательных программ ¿ЗШ. Фактически данная группа включена в общую аттестационную систему, однако в правовом смысле ее статус много лет находится в состоянии уточнения. Все названное обеспечивает достаточную теоретическую и эмпирическую базу для поиска ответов на пос та в ле нные в опрос ы.

1. Представление диссертации в виде рукописи

В мировой практике диссертация на соискание ученой степени представляется преимущественно в виде отдельной целостной научной работы. Чаще всего соискатели должны подготовить самостоятельный исследовательский текст установленного объема, на основе которого и проводится защита -И7!. В постсоветских и ряде других государств помимо рукописи часто требуется продемонстрировать подборку публикаций в рецензируемых научных изданиях, отличающихся по содержанию от основного труда, но

отражающих его ключевые положения --321. Кандидатские диссертации по своему объему наиболее приближены к профессиональным докторским степеням, присуждаемым в

большинстве западных университетов Требования к докторским диссертациям более близки к нормативам уровня Doctor of Philosophy (PhD) и высших докторских степеней

(хабилитации) в государствах с двухступенчатой моделью научной аттестации --431. При этом на уровне международных договоров российские кандидаты наук приравнены к

обладателям PhD I-36!. Для того чтобы понять, как существующая аттестационная система соотносится с мировыми практиками и насколько она целостна внутри себя, необходимо последовательно рассмотреть требования существующих в ней подсистем, образованных указанными выше группами организаций.

Под непосредственным контролем ВАК действует наиболее многочисленная подсистема, являющаяся прямым продолжателем существовавших ранее правил и практик. Основными нормативными актами здесь являются два положения о присуждении ученой

степени - для обычных 1321 и специальных диссертационных советов I^SI. Первые работают с абсолютным большинством диссертаций, а вторые - с теми, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну. В обоих случаях к диссертациям предъявляются содержательные и структурные требования, но не вводится нормативный объем. Подобная регламентация отсутствует и в профильном Национальном стандарте

[10]. Тем не менее, чаще всего кандидатская диссертация занимает от 150 до 200 страниц, а докторская - свыше 250 страниц М11. Более серьезное внимание уделяется тому, что первая диссертация должна отражать решение научной задачи, а вторая - еще более значимой исследовательской проблемы. Фактический контроль в данных вопросах осуществляется на уровне неформальных ожиданий конкретного диссертационного совета и контролирующего его экспертного совета ВАК. При желании организация, на

базе которой проводится защита, может зафиксировать дополнительные запросы в форме локального нормативного акта i32!.

Во второй подсистеме, сформированной организациями, самостоятельно присуждающими ученые степени, нормативное регулирование более конкретно. В большинстве локальных нормативных актов требования к содержательной стороне кандидатских и докторских

диссертаций в значительной степени совпадают с указанными ранее -117!. Пожелания к объему либо отсутствуют, либо присутствуют в точном виде. Так, скажем, в НИУ ВШЭ в диссертационном совете по филологии установлены следующие минимумы: 140.000 печатных знаков (примерно 70 страниц) и 280.000 знаков (около 140 страниц) соответственно -16!. В совете по компьютерным наукам цифры следующие: 120-150 и 250300 страниц [7]. При этом все статьи, прилагаемые к диссертациям, должны быть опубликованы в журналах, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science t18!. В других университетах, например в РУДН, нижний порог установлен на отметках 150 и 250 страниц для социальных и гуманитарных наук, а также 100 и 200 страниц для

остальных наук i20!. В целом, серьезное повышение ожидаемого объема не прослеживается ни у образовательных, ни у научных организаций.

На уровне духовных образовательных организаций условия отличаются в зависимости от конфессиональной принадлежности. Как и в предыдущем случае, содержательные требования эквивалентны нормам ВАК, при условии фокусировки на богословской

проблематике и конфессиональной тематике i32!. Различия начинаются на уровне рекомендуемого объема текста. В РПЦ предпочтительными являются показатели в размере 450.000 знаков авторского текста со сносками (приблизительно 225 страниц) для кандидатской диссертации и 600.000 знаков (примерно 300 страниц) для докторской

[24]. У протестантов в Высшей школе теологии (ВШТ) установлены строгие диапазоны с правом выхода за них не более чем на 10%, по аналогии с практикой ведущих западных

университетов На первой ступени для работ прикладной направленности допустимо написание от 50.000 до 60.000 слов основного текста (около 320-400 страниц), для теоретической направленности - от 70.000 до 80.000 слов (порядка 460-540 страниц). На

второй ступени установлен лимит от 90.000 до 100.000 слов (600-680 страниц) J16!. В российских мусульманских образовательных организация требования по объему диссертаций не установлены I23!.

В целом, во всех трех подсистемах пожелания к содержанию, структуре и объему диссертации выглядят вполне сопоставимо. Везде от соискателей требуют провести серьезную исследовательскую работу, а затем описать ее в виде длительного последовательного текста. Самые малые по количеству страниц показатели выставляет НИУ ВШЭ, что компенсируется достаточно сложным трудом по публикации статей в

ведущих рецензируемых изданиях I18!. Наиболее крупные тексты требует ВШТ, ориентируя свои нормативы на широко распространенную мировую практику в сфере

научной аттестации I16!. В остальных образовательных и научных организациях количественные показатели максимально близки друг ко другу. Стоит отметить, что во многих университетах второй и третьей подсистемы диссертация может замещаться рецензируемой монографией того же объема J20!. Это относится в основном к докторским диссертациям ^Ш, но в ВШТ данная опция доступна и на первой ступени [16!. Иными словами, при предоставлении диссертации в форме самостоятельного текста рассматриваемая российская аттестационная система выглядит вполне целостной, хоть и

допускающей некоторую степень свободы по отдельным научным специальностям.

2. Представление диссертации в виде научного доклада

В ведущих мировых университетах наряду с названным вариантом представления диссертации на соискание ученой степени существует и другой. Речь идет о защите по подборке публикаций, в российских реалиях чаще всего называемой «в виде научного

доклада» l32!. Данная форма предусмотрена в качестве альтернативы для практикующих исследователей и преподавателей, ведущих активную научную деятельность, но не готовых выделить достаточно много времени на написание крупного текста. Образовательные траектории PhD by Publication146!, PhD by Portfolio [48] и PhD under Special Regulations [49] набирают все большую популярность во всем мире в силу их практической направленности и существенной экономии трудозатрат. При этом университеты выставляют дополнительные условия допуска к подобным опциям, чтобы сохранить защиту специально написанного целостного текста в качестве основного пути

для научной аттестации 15Ü. В России такая возможность исчезала и появлялась в разные периоды, из-за чего подобная практика не стала достаточно распространенной. Трансформация аттестационной системы привела к появлению дополнительных опций для соискателей, которые следует рассмотреть во всех подсистемах.

В диссертационные советы, находящиеся в ведении ВАК, формат научного доклада был

возвращен в 2021 году Í31!. Представить в таком виде можно только докторскую диссертацию. Статьи должны быть опубликованы не ранее чем за 10 лет до момента защиты. Учитываются лишь публикации, сделанные в журналах, входящих в 1, 2 и 3 квартиль международных баз данных Scopus и Web of Science. Для социальных и гуманитарных наук требуется не менее 50 работ, для остальных - не менее 30 (не

учитывая 3 квартиль) i32!. Количественно эти показатели максимально приближены к квалификационным требованиям для соискания ученого звания профессора i26!, однако по уровню сложности превосходят их [31]. Следует обратить внимание на еще один вариант оптимизации времени в первой подсистеме. В Пункте 36 Положения о присуждении ученой степени указано, что если 2 оппонента и комиссия диссертационного совета при рассмотрении кандидатской диссертации признает ее соответствующей более высоким требованиям, этот же текст можно представить и для

присуждения докторской ученой степени i32!.

Во второй подсистеме возможность защиты по подборке публикаций присутствует в нескольких вариантах. Большинство организаций, например, Сеченовский Университет, допускают до подобной защиты только на докторском уровне. Там также требуется 50 статей, однако в журналах, индексируемых в международных базах, всего 15 публикаций, из которых лишь 3 в квартилях 1 и 2, а остальные работы - в изданиях из

списка рекомендованных университетом [21!. Некоторые образовательные и научные организации идут по пути сокращения и, скажем, в МГИМО для докторской диссертации требуется всего 18 статей, включая 10 в журналах Scopus и Web of Science, и только 5 в

квартилях 1 и 2, причем без соавторства - лишь 5 публикаций ÜS!. Исключение составляет НИУ ВШЭ, принимающая для защиты кандидатских диссертаций от 3 до 5

статей i18!, в зависимости от специальности, причем всего 1 в верхних квартилях i39!. На докторском уровне количество статей находится в диапазоне от 10 до 15, из которых 5 в

первом или втором квартиле i18!.

Научный доклад как форма представления диссертации не предусмотрена ни в православных i24!, ни в мусульманских I23! духовных образовательных организациях. Среди протестантов такая практика присутствует, к примеру, в ВШТ. На первой ступени для работ прикладной направленности можно предоставить от 3 до 10 публикаций в ведущих изданиях, для теоретической - от 5 до 10. Для второй ступени диапазон

охватывает значения от 7 до 15 работ -I16!. Во всех случаях более половины текстов должны быть написаны и опубликованы без соавторов, в отличие от двух предшествующих подсистем, где единоличное авторство требуется в основном примерно для трети трудов -US!. Также как в НИУ ВШЭ, в ВШТ помимо статей могут быть предоставлены главы книг, научные доклады, монографии и учебники. При этом одна монография объемом от 15.000 слов может замещать не более 3 статей. За диссертационными советами остается право содержательной экспертизы публикаций и их исключения в случае несоответствия установленным требованиям образовательной

организации, особенно в случае попыток манипуляции правилами I16!.

Проведенный сравнительный анализ показывает, что во всех трех подсистемах опция защиты научного доклада становится все более доступной. Так как диссертация по

своей сути является выпускной квалификационной работой i32!, образовательные и научные организации могут примерно оценить трудозатраты, необходимые для ее выполнения, и перенаправить основные усилия с написания длинных текстов на

подготовку и публикацию емких статей в ведущих журналах i35!. Количество текста уменьшается, но общая сложность сохраняется на сопоставимом уровне, что предоставляет соискателям больше опций для прохождения научной аттестации i46!. Дополнительные условия, однако, иногда могут быть избыточными, на что указывают

многие специалисты, говоря, например, о правилах первой подсистемы -U^i. Вместо 1015 статей в журналах из широкого списка ВАК, сопровождающих рукопись диссертации, соискатели должны опубликовать 50 работ в верхних квартилях более узких перечней Scopus и Web of Science, где период ожидания в очереди обычно существенно

длительнее i32!. В других случаях введение второй траектории защиты действительно расширяет набор возможностей, что повышает привлекательность аттестационной системы.

3. Языки представления диссертации

Отдельного внимания заслуживает вопрос о языках представления диссертаций. Так как речь идет про российскую систему научной аттестации, роль основного языка здесь

играет русский язык i40!. Он, однако, не является единственной опцией, потому как для некоторых ситуаций могут быть сделаны специальные оговорки i32!. Перечень случаев, при которых соискателю позволяют использовать иностранный язык в качестве

основного, в целом довольно сильно совпадает с ведущей мировой практикой И21. в их числе написание работы иностранным гражданином, реализация совместных международных образовательных программ аспирантуры или докторантуры, языковая специфика исследуемой тематики, а также иные обстоятельства, которые могут быть

сочтены в качестве значимых В разных подсистемах на этот вопрос отвечают по-разному, поэтому представляется целесообразным проверить сохраняется ли сопоставимость существующих подходов при обращении в диссертационные советы, созданные на базе тех или иных научных и образовательных организаций. Введение многоязычия защит важно для усиления международного партнерства, однако оно не должно негативно сказываться на качестве аттестации и сохранении целостности всей

системы.

В правительственном Положении о присуждении ученых степеней установлено, что диссертации должны быть представлены и защищены на русском языке. Из этого

правила может быть сделано несколько исключений [32]. Первое - защиту при необходимости можно синхронно переводить на иностранный язык, чтобы иноязычные

участники могли свободно в ней участвовать I33!. Второе - если образовательная организация предусмотрела такую возможность в своих локальных нормативных актах, иностранные граждане могут писать свои тексты на доступном им языке. При этом полный русскоязычный перевод работы все равно необходим ИИ. И, наконец, третье исключение, которое не зафиксировано прямо, но является следствием существующих норм, предоставляет шанс публиковать на разных языках статьи в рамках научного доклада. В данном варианте, однако, все иноязычные фрагменты вероятнее всего также

придется сопроводить русскоязычным переводом [31]. Требование прозрачности защит является приоритетным для ВАК, в том числе по этой причине и вводятся указанные ограничения, поскольку не все эксперты в достаточной степени владеют всем многообразием языков, существующих в современном мире

В организациях, самостоятельно присуждающих ученые степени, ситуация разнится. Одни, например, РАНХиГС, следуют указанной практике монополии русского языка и допускают иноязычные тексты лишь в комплекте с русскоязычными переводами. Улучшение заключается в том, что такая возможность появляется не только у иностранцев, но и у россиян I25!. Другие, скажем, СПбГУ, вводят обязательное требование предоставления текста диссертации сразу на двух языках - русском и

английском, без каких бы то ни было исключений Третьи, к примеру, Объединенный институт ядерных исследований, дают соискателям свободный выбор писать текст

исключительно на русском или же на английском языке -Ц9!. Четвертые, включая НИУ ВШЭ, предлагают более сложную модель. При защите по подборке публикаций допускается всего два языка - русский или английский. При написании отдельной целостной работы этот список может быть дополнен немецким и французским языком в

случае, если диссертация была подготовлена в рамках программы двух дипломов ИШ. Основной ориентир в данной подсистеме - обеспечение понятности текста для всех членов диссертационного совета.

В правилах РПЦ не вводится специальных языковых требований для диссертаций-24!, однако фактически подавляющее большинство из них представляется на русском языке,

даже когда в качестве соискателей выступают иностранные граждане [34!. у протестантов в профильных требованиях ВШТ указано, что текст может быть написан на любом из языков, при соблюдении двух условий. Во-первых, соискателю следует получить предварительное одобрение на подобную опцию со стороны ВШТ. Во-вторых, все члены диссертационного совета должны свободно владеть этим языком, чтобы быть способными дать квалифицированную оценку проделанной работе. При защите по публикациям действует правило, согласно которому прилагаемую к ним пояснительную записку (ревью) необходимо выполнить на русском языке, а также на тех языках, что и

сами публикации В мусульманских духовных образовательных организациях,

например, в Дагестанском исламском университете, диссертации принимаются на русском или арабском языке [221. Последний вводится для возможности привлечения к защите ведущих мировых ученых по соответствующей тематике, большинство из которых

в достаточной степени владеет арабским языком I23!.

Иными словами, языковая политика, проводимая в существующих подсистемах, выглядит вполне единой. Как общее правило везде действует главенство русского языка, однако, чем более самостоятельно проводится защита, тем выше степень свобод и возможностей

для соискателей Включение английского языка в качестве единственно

достаточного или дублирующего русскоязычный текст ориентирует всю систему научной

аттестации на международную интеграцию и усиление глобального партнерства [35]. Достижения исследователей, опубликованные в англоязычных изданиях, могут получить значительно больший по объему отклик, потому как именно они являются наиболее доступными для широкой мировой общественности. Это же относится и к публикации

диссертаций Кроме того, такое решение позволяет привлекать к оценке диссертаций ведущих специалистов из разных университетов мира. Примерно аналогичными соображениями руководствуются и те, кто вводит арабский язык для защит по исламской тематике [22]. При этом некоторыми авторами подобная практика может рассматриваться

в качестве ослабления внутренней национальной дискуссии Ответом на их опасения способна послужить вариативность, сохраняемая в масштабах всей российской аттестационной системы.

Заключение

Подводя итог проведенному сравнительному исследованию можно отметить, что рассматриваемая система научной аттестации по-прежнему остается целостной. В ней действительно наблюдается активный рост многообразия правил и практик, охватывающих в основном процедурные аспекты защит. Несмотря на это, содержательные требования к соискателям и их диссертациям сохраняют свою сопоставимость. В некоторых образовательных и научных организациях выставляются более строгие нормативы для присуждения ученых степеней, однако гарантированный минимальный уровень качества подготовки остается общим для всех. Следует также отметить ориентацию ведущих акторов системы на усиление интеграции в международное научное пространство. Действия в данном направлении прослеживаются как на содержательном, так и на формальном уровне. Следствием этого становится, в том числе, постоянный рост объемов участия высококвалифицированных специалистов из ведущих университетов мира в российских защитах кандидатских и докторских диссертаций. В целом, всем соискателям ученых степеней обеспечиваются примерно равные права при защите в большинстве диссертационных советов. Преимущества и дополнительные возможности связаны в большей степени с вопросами престижности, а не с правовым обеспечением.

Библиография

1. Бугаев К.В. Формальные критерии оценки научных трудов (на примере изучения названий криминалистических диссертаций) // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2018. № 2 (44). С. 139-145.

2. Видревич М.Б., Завирюха М.И. Реформирование третьей ступени высшего образования на основании зарубежного опыта // Управленец. 2017. № 1 (65). С. 66-71.

3. Габов А.В. Государственная система научной аттестации как предмет правового регулирования в постсоветское время // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2020. Т. 2. № 2. С. 48-88.

4. Габов А.В., Колотова Н.В. Дистанционное (удаленное) участие в защите

диссертаций // Государство и право. 2021. № 4. С. 35-49.

5. Девяткин Д., Нечаева Е., Суворов Р., Тихомиров И. Формирование научного ландшафта в области сельскохозяйственных наук // Форсайт. 2018. Т. 12. № 1. С. 57-66. DOI: https://doi.Org/10.17323/2500-2597.2018.1.57.66.

6. Дополнительные требования к объему диссертации и резюме соискателей ученых степеней, представляющих документы в диссертационный совет по филологии НИУ ВШЭ // НИУ ВШЭ. ULR:

https ://www.hse.ru/data/2019/11/27/1518402543/Дополнительные требования к диссертации и резюме.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

7. Дополнительные требования к структуре и оформлению диссертации и резюме соискателей ученых степеней, представляющих документы в диссертационный совет по компьютерным наукам НИУ ВШЭ // НИУ ВШЭ. ULR:

https://www.hse.ru/data/2019/12/02/1522456245/Требования к диссертации и резюме.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

8. Егоров С.Ю. Системы евангельского богословского образования в контексте международных норм и принципов // Международное право и международные организации. 2018. № 3. С. 47-61. DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0633.2018.3.27515.

9. Кондаков В.В. Нормативные аспекты подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук// Вестник Российской академии наук. 2018. № 2. Том 88. С. 118-129.

10. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.11-2011 «Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления». Дата введения: 01.09.2012.

11. О порядке присуждения ученых степеней в Санкт-Петербургском государственном университете // СПбГУ. URL: https://spbu.ru/openuniversity/documents/o-poryadke-prisuzhdeniya-uchenyh-stepeney-v-sankt-peterburgskom (дата обращения: 10.02.2022).

12. Осипов П.Н. Подготовка и защита диссертации: о пользе барьеров // Педагогика и психология образования. 2021. № 3. С. 105-118.

13. Пахомов С.И., Гуртов В.А., Стасевич А.В. Введение новой номенклатуры научных специальностей в России: преемственность и новации // Образование и наука. 2021. № 8. Том 23. С. 11-36.

14. Пахомов С.И., Петров М.П., Абалакин К.С., Мацкевич И.М. Право на самостоятельность. Размышления о первом опыте самостоятельного присуждения ученых степеней ведущими центрами науки и образования и насущных задачах развития системы научной аттестации в стране // Высшее образование сегодня. 2019. № 8. С. 2-12.

15. Положение о порядке присуждения ученых степеней в МГИМО МИД России // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/2021/07/polozhenie-o-poryadke-prisuzhdeniya-uchenyh-stepenej-v-mgimo.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

16. Положение о присуждении богословских степеней (ученых степеней) в Религиозной организации - духовной образовательной организации высшего образования христиан веры евангельской (пятидесятников) Высшая школа теологии // ВШТ. URL: https ://degree.theology.moscow/assets/doctoral-degrees-2019.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

17. Положение о присуждении в Финансовом университете ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук // Финансовый Университет. URL:

http://www.fa.ru/org/div/uank/Documents/2019/npMKa3 № 1714_о от 30.08.2019 Об утверждении Положения о пpисуждении.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

18. Положение о присуждении ученых степеней в НИУ ВШЭ // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/docs/218589582.html (дата обращения: 10.02.2022).

19. Положение о присуждении ученых степеней в Объединенном институте ядерных исследований // Объединенный институт ядерных исследований. URL:

https://dissertations.jinr.ru/sites/dissertations.jinr.ru/files/Prik_320.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

20. Положение о присуждении ученых степеней в РУДН // РУДН. URL: http://dissovet.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php?

f=pf_2e417e07753de59aae358fb7fab88dff (дата обращения: 10.02.2022).

21. Положение о присуждении ученых степеней в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации // Сеченовский Университет. URL: https://www.sechenov.ru/upload/iblock/7ec/2-izmeneniya-Polozhenie-o-prisuzhdenii-uchenykh-stepeney-s-izmeneniyami-na-sayt.doc (дата обращения: 10.02.2022).

22. Положение о совете по защите диссертаций на соискание богословской ученной степени доктора исламских наук // ДИУ. URL: http://diudag.ru/wp-content/uploads/2021/01/Положение-о-совете сaйт.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

23. Положение о совете по защите диссертаций на соискание богословской степени доктора исламских наук // БИА. URL:

https://bolgar.academy/sveden/files/polozbogostep.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

24. Положение об Общецерковном совете по защите докторских диссертаций по богословию и церковной истории // Общецерковный докторский диссертационный совет. URL: http://dissovet.net/images/pdf/regulations_main.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

25. Порядок присуждения ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук // РАНХиГС. URL: https://www.ranepa.ru/aspirantura/dissertatsionnye-sovety/poryadok-sp-may-2021.pdf (дата обращения: 10.02.2022).

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2013 № 1139 «О порядке присвоения ученых званий».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 № 553 «Об утверждении Положения о формировании перечня научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права, предусмотренные абзацами вторым-четвертым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 235 «О порядке присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну».

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности».

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.03.2021 № 426 № «О

внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2020 г. № 751».

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2017 № 650 «О внесении изменения в пункт 15 Положения о присуждении ученых степеней».

34. Принятые к защите диссертации // Общецерковный докторский диссертационный совет. URL: http://www.dissovet.net/articles/accepted (дата обращения: 10.02.2022).

35. Радаев В.В. Ученые степени НИУ ВШЭ // Окна академического роста. 2017. № 15 (146). С. 2-3.

36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 799-р «Об утверждении перечня иностранных научных организаций и образовательных организаций, которые выдают документы об ученых степенях и ученых званиях, признаваемых в Российской Федерации».

37. Романовская О.В. Проблемы становления правового режима государственной системы научной аттестации // Наука. Общество. Государство. 2021. № 3 (35). Том 9. С. 78-87.

38. Рюкер-Шеффер П., Фишер Б., Кьероз С. Не только образование: роль исследовательских университетов в инновационных экосистемах // Форсайт. 2018. Т. 12. № 2. С. 50-61. DOI: https://doi.Org/10.17323/2500-2597.2018.2.50.61.

39. Требования к публикациям соискателей ученых степеней по экономическим наукам // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2020/01/23/1516991641/Требования к публикациям соискателей на УС март 2018 финал 1 часть (2).pdf (дата обращения: 10.02.2022).

40. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

41. Фонд диссертаций // Российская государственная библиотека. URL: https://www.rsl.ru/ru/about/funds/disser (дата обращения: 10.02.2022).

42. Шаров В.И., Гирько С.И. Особенности подготовки и защиты диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 4 (48). С. 368372.

43. Шумакова И.А., Мирошниченко Л.Н. Система научной аттестации в России и Германии: сравнительная характеристика // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2018. № 1. С. 148-151.

44. Экспертные советы // Высшая аттестационная комиссия при Минобрнауки России. URL: https://vak.minobrnauki.gov.ru/ec (дата обращения: 10.02.2022).

45. Kehm, B.M., Freeman, R.P.J., Locke, W. Growth and Diversification of Doctoral Educati on in the United Kingdom // Doctoral Education for the Knowledge Society. Knowledge Studies in Higher Education. Springer, Cham, 2018. PP. 105-121. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-89713-4_7.

46. Lantsoght, E.O.L. The A-Z of the PhD Trajectory. A Practical Guide for a Successful Journey. Springer, Cham, 2018. - 670 p.

47. Mason, S., Merga, M.K. & Morris, J.E. Choosing the Thesis by Publication approach: motivations and influencers for doctoral candidates // The Australian Educational Researcher. 2020. Vol. 47. PP. 857-871. DOI: https://doi.org/10.1007/s13384-019-

00367-7.

48. PhD by prior publication/portfolio // Kingston University. URL:

https ://www.kingston.ac.uk/research/research-degrees/available-degrees/phd-by-prior-publication-portfolio/ (accessed 10.02.2022).

49. PhD under Special Regulations // University of Cambridge. URL:

https ://www.cambridgestudents.cam.ac.uk/your-course/examinations/graduate-exam-information/higher-degrees/phd-special-regulations (accessed 10.02.2022).

50. Puljak, L., Sapunar, D. Acceptance of a systematic review as a thesis: survey of biomedical doctoral programs in Europe // Systematic Reviews. 2017. Vol. 6. No. 253. PP. 1-8. DOI: https://doi.org/10.1186/s13643-017-0653-x.

51. Rigby, J., Jones, B. Bringing the doctoral thesis by published papers to the Social Sciences and the Humanities: A quantitative easing? A small study of doctoral thesis submission rules and practice in two disciplines in the UK // Scientometrics. 2020. Vol. 124. PP. 1387-1409. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03483-9.

52. Shin, J.C., Postiglione, G.A. & Ho, K.C. Challenges for doctoral education in East Asia: a global and comparative perspective // Asia Pacific Education Review. 2018. Vol. 19. PP.141-155. DOI: https://doi.org/10.1007/s12564-018-9527-8.

53. Tauginiene, L., Jurkevicius, V. Incongruences of Ethical and Legal Norms in Academia: the Case on Revocation of Doctoral Degrees // Journal of Academic Ethics. 2017. Vol. 15. PP. 73-91. DOI: https://doi.org/10.1007/s10805-016-9270-x.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в статье выступает система научной аттестации Российской Федерации. Автором проведен сравнительный анализ вариантов представления диссертаций и организации деятельности соответствующих административных структур. Актуальность поднятых проблем обусловлена двумя группами причин. Во-первых, существует настоятельная необходимость привлечения молодых научных кадров в высшую школу, а также создания условий для сохранения и развития отечественных научных школ. Во-вторых, для всех уровней системы образования аттестация значима как средство совершенствования кадрового потенциала и повышения качества учебной и научной деятельности. Требования к научной аттестации, которые изменяются достаточно часто, могут как способствовать совершенствованию кадров российского высшего образования и научных организаций, так и препятствовать им. Методология исследования основана на системном анализе, формальной логике, применены междисциплинарынй анализ научной литературы и нормативных документов, типизация и моделирование.

Научная новизна работы заключается в содержательном анализе условий и процедур защиты диссертаций, требований к ним в ведущих российских вузах и за рубежом. Выявлены достоинства и сложности подготовки результатов научного исследования к защите в форме рукописи и научного доклада. Автор рассматривает достаточно редко освещаемую тему подготовки научных кадров духовных образовательных организаций. Сделан развёрнутый анализ правовой базы научной аттестации. На его основе обосновывается единство и целостность отечественной системы научной аттестации и требований к диссертациям.

Вызывает оптимизм вывод автора, что защита диссертации в виде научного доклада становится всё более доступной как в диссертационных советах под непосредственным контролем ВАК, так и в советах организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени.

Стиль и структура статьи полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к научным публикациям.

Содержание работы логичное, изложение материала последовательное, точка зрения автора аргументирована фактическими данными и ссылками на авторитетные исследования.

Необходимы редакторские уточнения согласования падежных окончаний во втором абзаце, написание термина «ревью» (вероятно, автор имел в виду «ревю» от фр. Revue — «обозрение»). Есть сомнения в корректности оборотов «источниковую базу», «предоставляет соискателям больше опций».

Статья сопровождается развёрнутой библиографией, включающей отечественные и зарубежные публикации по рассматриваемой проблематике. Все источники нашли отражение в тексте.

В работе имеет место апелляция к оппонентам по вопросам использования иностранного языка при защите в отечественных диссертационных советах. Выводы автора подтверждаются материалами исследования.

В статье анализируются проблемы, значимые для развития отечественного образования. Работа представляет интерес не только для работников высшей школы и исследователей вопросов послевузовского образования и повышения квалификации педагогических кадров, но и для широкой общественности. Статья рекомендуется для опубликования в журнале «Современное образование».