Рецензия на книгу: Carel Stolker. Rethinking the law school. Cambridge: cambridge University Press, 2014. 454 p

BIBLIOGRAPHIA

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: CAREL STOLKER. RETHINKING THE LAW SCHOOL. CAMBRIDGE: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2014. 454 P.

Настоящая работа является рецензией на книгу «Переосмысливая юридические факультеты» почетного ректора и президента Лейденского университета Карела Стол-кера. В этой книге, вышедшей в свет в 2014 г., ставится задача проанализировать состояние и перспективы развития юридического образования в мире. Профессор Столкер не без основания указывает на то, что исследования такого масштаба еще не получали выражения в других монографических исследованиях, которые ограничиваются юридическими факультетами университетов отдельных стран или, в лучшем случае, отдельными правовыми семьями. Соглашаясь с тем, что юридическое образование имеет сильно выраженную национальную направленность по причине связи с правовой системой того или иного государства, автор предполагает, что в современном мире различия между странами и их правовыми системами уже не являются непреодолимыми, поскольку эпоха глобализации знаменует конвергенцию правовых систем и унификацию правового регулирования. В связи с этим юридические факультеты во всем мире или, по меньшей мере, в тех странах, которые наиболее затронуты процессами глобализации, стоят перед новыми вызовами, ответить на которые можно лишь путем кардинального переосмысления стратегий юридического образования. Задача такого переосмысления в условиях современности вынесена в заглавие самой книги: «Переосмысливая юридические факультеты» и составляет основное содержание рецензируемой работы. По мнению автора рецензии, данная книга является важным источником для сравнительного анализа организации юридического образования в разных странах.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: юридическое образование, правосознание, правовая культура, юридический факультет, глобализация, правовой плюрализм.

REVIEW OF: CAREL STOLKER. RETHINKING THE LAW SCHOOL. CAMBRIDGE: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2014. 454 P.

The present paper is a review of the book "Rethinking the Law School" written by rector magnificus and president of the Leiden University Professor Carel Stolker. This book has appeared in 2014, it sets out to analyse the state of affairs in legal education and perspectives of its development. Professor Stolker justly remarks that, thus far, there have been no other research works of this scale encompassing the situation in the entire world. Similar research works have mostly been limited by the confines of national legal systems to which the authors of these works belong. Admitting that legal education tends to think locally and not globally, because legal regulation is normally linked to rules of the given legal order, the author suggests that dividing lines between countries and their legal orders are no longer obstacles for systematic research devoted to legal education in the world, insofar as the era of globalization is marked by converging of different legal systems and by unification of the legal regulation. In this connection, law schools in the world, or at least in those countries that are most intensively affected by globalization, face new challenges. These challenges should be dealt with through deep rethinking of strategies in the field of legal education. The title of the book "Rethinking the Law School" reflects this task, and the main objective of its author is to reconsider the way legal education exists

218

BIBLIOGRAPHIA

in the contemporary world. In the opinion of the author of the present review', Stolker's book is an important source for comparative analysis of how legal education is organized in different countries.

KEYWORDS: legal education, legal consciousness, legal culture, law school, globalization, legal pluralism.

Работа ректора и президента Лейденского университета (Нидерланды) профессора Карела Столкера посвящена проблемам организации образования и исследований на юридических факультетах. Автор, ранее в течение нескольких лет (2005-2011 гг.) работавший деканом юридического факультета Лейденского университета, ставит своей задачей проанализировать состояние и перспективы развития юридического образования в мире. Хотя большая часть исследования нидерландского правоведа сконцентрирована на западноевропейских примерах, в качестве отличительной черты своей работы он отмечает именно попытку предложить читателю «всемирную карту юридического образования» (р. 4), включая в нее «образование, исследование, влияние факультетов и границы юридического образования, управление им» юридическими факультетами в разных странах (р. 4). В ракурс рассмотрения автора входят не только Западная Европа, Северная Америка и Австралия (хотя именно они остаются в центре внимания автора), в книге приводится достаточно подробный анализ состояния юридического образования в странах Восточной Европы (в том числе и России), Южной Америки, Азии и Африки (р. 16-39). Профессор Столкер не без основания указывает на то, что исследования такого масштаба еще не получали должного выражения в монографических исследованиях, которые ограничиваются юридическими факультетами отдельных стран или, в лучшем случае, отдельными правовыми семьями (р. 12-15), и предлагает читателям свою работу как первое монографическое исследование подобного рода.

Соглашаясь с тем, что юридическое образование — в отличие от образования в других гуманитарных науках — имеет сильно выраженную национальную направленность по причине связи с правовой системой того или иного государства, автор предполагает, что в современном мире различия между странами и их правовыми системами уже не являются непреодолимыми и все более нивелируются (р. 66-77). Эпоха глобализации знаменует не только конвергенцию правовых систем и унификацию правового регулирования, но и в некоторой степени стирание границ между национальным и наднациональным правом (особенно в Европе), между государственно-организованным и мягким правом, между официальными и неофициальными правовыми установлениями. В связи с этим юридические факультеты во всем мире или, по меньшей мере, в тех странах, которые наиболее затронуты процессами глобализации, в начале XXI в. стоят перед новыми вызовами, ответить на которые можно лишь путем кардинального переосмысления стратегий юридического образования. Задача такого переосмысления и вынесена в заглавие самой книги: «Переосмысливая юридические факультеты».

219

BIBLIOGRAPHIA

Такая задача не представляется автору чрезмерно амбициозной, ведь «наши юридические факультеты отражают наш мир» (р. 5), и поэтому попытка правоведа проанализировать направления развития юридического образования в мире отвечает основополагающей мировоззренческой потребности человека понять окружающий мир и свое место в нем. С таким масштабным исследованием сопряжены серьезные трудности, поскольку необходимо принять во внимание множество локальных особенностей, что предполагает знание языка и культуры соответствующих сообществ. По мнению автора рецензируемой книги, именно это препятствовало ранее комплексному исследованию юридического образования в мире. Сегодня, если у исследователя нет точных данных по той или иной стране, он может воспользоваться помощью и советами коллег либо найти такую информацию в соответствующих базах данных или электронных библиотеках, где все больше источников становятся доступными на английском языке — своеобразном lingua franca современной науки. Именно так и поступил профессор Столкер при написании данной книги, которая стала результатом длительных исследований в кооперации с коллегами их разных стран. Принимая во внимание весь массив научной литературы (библиографический список практически всей литературы на английском, немецком, французском и нидерландском языках занимает 30 страниц: р. 403-433), автор попробовал суммировать свой опыт управления юридическим факультетом Лейденского университета, а затем и Лейденским университетом в целом и поделиться с читателем своими соображениями о судьбах и перспективах юридического образования не только в Лейдене, но и в других странах.

Свою кандидатскую диссертацию (PhD) Карел Столкер защитил в 1988 г. по вопросам медицинского права, и именно эта область (конкретнее, защита прав ребенка на стадии вынашивания от врачебных ошибок и механизмы реализации мер такой защиты после рождения ребенка) остается в центре его научно-исследовательских разработок. Поэтому профессору Столкеру довелось достаточно подробно ознакомиться с состоянием исследований, с научной средой и с образованием в сфере медицинских наук, и за счет этого он получил возможность сравнить положение дел на юридических и медицинских факультетах. Выводы, которые повторяются автором в разных частях работы по разным поводам, заключаются в том, что юридическое образование в различных странах имеет ряд существенных особенностей, а именно: (1) сконцентрированность образовательных курсов на национальном праве, индивидуализированный характер исследований (которые, как правило, не требуют совместных усилий и распределения труда, как, например, эксперименты в точных науках); (2) отсутствие по-настоящему международных журналов, публикации в которых привлекали бы внимание специалистов со всего мира и вызывали бы широкий отклик и дискуссии по отраслевым юридическим проблемам; с этим связано и отсутствие общего поля для междисциплинарного и межнационального обсуждения на мировом уровне (хотя здесь, по нашему мнению, автору стоило бы сделать оговорку о таких юридических дисциплинах, как философия/теория права, сравнительное правоведение, международное право

220

BIBLIOGRAPHIA

и некоторые другие научные направления, уровень интернационализации которых достаточно высок); (3) особый стиль публикаций правоведов, для которых обычным является не анализ, а комментарий текстов, акцент на нормативных (оценочных) утверждениях и аргументативных стратегиях при доказывании своих научных тезисов и, в общем и целом, невнимание к эмпирическим исследованиям (р. 7). С этим сопряжено отсутствие процедур верификации выдвигаемых правоведами утверждений, которые получают вес скорее за счет убедительной и последовательной аргументации, чем за счет логических или экспериментальных доказательств. В данных аспектах юриспруденция значительно отличается от других научных дисциплин, в особенности от точных наук, и в ее среде представителям разных научных школ гораздо труднее достичь консенсуса в научных дебатах.

Автор демонстрирует, что почти повсеместно эти особенности приводят к конфликту между интересами преподавателей и исследователей на юридических факультетах, с одной стороны, и интересами управленцев (ректорат и проч.), выполняющих административные задачи в университетах, — с другой. Последние формулируют стратегии преимущественно в экономических категориях и оценивают труд преподавателей и исследователей в количественных показателях, а в этом аспекте (публикации, признанные на мировом уровне научные достижения, инновационные открытия и проч.) юристы пока безнадежно уступают представителям других факультетов, что нередко приводит к более низкому уровню финансирования, меньшему вниманию к развитию научно-исследовательской работы на юридических факультетах и, в конечном счете, лишь усугубляет пропасть непонимания между правоведами и представителями других научных дисциплин (р. 51 и далее). Иногда правоведы действуют совместно против управленческих стратегий университетских властей, саботируя или игнорируя их нововведения. Такой конфликт К. Столкер обозначает как конфликт «маркетизации» (стремление университетских властей коммерциализировать юридическое образование и исследование) и «корпорати-зации», имея в виду под последней стратегию юристов придерживаться устоявшихся традиций образования и научного исследования, совместно противостоя любой новизне.

Другим следствием этой особой научно-образовательной культуры на юридических факультетах становится невозможность адекватно ранжировать факультеты по качеству проводимых ими исследований. Правоведы, как правило, мало интересуются тем, что происходит в других странах и тем более в других правовых семьях, соответственно они редко читают и цитируют литературу, не касающуюся их собственного правопорядка. Заложниками данной ситуации становятся юридические факультеты университетов из стран континентального права, поскольку даже качественные и важные научные исследования нередко остаются без внимания и не цитируются правоведами из стран англо-американского права (р. 69-85), что неизбежно сказывается на индексах цитируемости и на других показателях, по которым формируются рейтинги вузов (THE, ARWU и др.). Да и сама культура этих количественных показателей вызывает глубокий скептицизм

221

ВШЬЮОКАРША

профессора Столкера: современные гуманитарные науки характеризуются неоправданной публикационной активностью ученых, которые гонятся за показателями в ущерб глубине и качеству их книг и статей. «Нужно больше думать и меньше писать», — повторяет автор, но вместе с тем скептически признает, что это его личное мнение расходится с тем, чего он должен добиваться и что должен говорить в качестве ректора университета (р. 87). Выход из трудностей, сопряженных с публикационной культурой юристов, автор видит в формировании международного сообщества юристов, которое сможет создать механизмы фильтрации недоброкачественной научной продукции и поощрять хорошие и ценные научные исследования — примерно так, как это происходит в точных науках, где процесс публикации статей (включая рецензирование и круг читателей) вовлекает, как правило, ведущих мировых исследователей по теме статьи, а сама статья впоследствии получает значение для развития исследований в данной области не только на национальном, но и на мировом уровне (р. 231-262).

В связи с этим возникают вопросы: следует ли рассматривать юриспруденцию как научную дисциплину, или, может быть, перевести ее в разряд «прикладных ремесел», от которых и не стоит ожидать сколько-нибудь значимых научных результатов? Вероятно, задача тех, кто работает на юридических факультетах, заключается преимущественно в подготовке кадров и совершенствовании приемов юридической техники, а все остальное необходимо оставить философам, социологам и представителям других социальных наук? Несмотря на сделанные выше пессимистические выводы, автор дает отрицательный ответ на данные вопросы. Профессор Столкер уверен, что правоведение суть научная дисциплина, имеющая хоть и своеобразные, но важные функции. Среди таких функций нидерландский ученый называет следующее: (1) правоведение связано с изучением регламентации поведения людей, без чего была бы невозможна сама цивилизация; (2) в области права наблюдаются постоянный рост количества и усложнение содержания нормативного материала, новые пересечения сфер правового регулирования; (3) правоведение пересекается и взаимодействует с другими гуманитарными науками, для чего нужны соответствующие методы; (4) углубленное изучение правового материала необходимо для нормального развития юридического образования (р. 97). Кроме того, на юристах лежит миссия обоснования и защиты верховенства права, гражданского общества, прав человека и других важнейших ценностей цивилизации, что требует, помимо всего прочего, осмысления этих ценностей и их места в общественной жизни, формирования правовой культуры (р. 120-129). Таким образом, «право слишком важно и слишком сложно, чтобы не рассматриваться в качестве академической дисциплины» (р. 97). Другая связанная с этим измерением образовательная задача юридических факультетов — учить будущих юристов мыслить критически (р. 137) и понимать, в чем состоят защищаемые правом ценности, что невозможно без фундаментальной научной подготовки преподавательского состава.

Этот аспект рассуждений Карела Столкера вновь приводит его к необходимости переосмысления стратегий юридических факультетов, которые

222

BIBLЮGRAPHIA

уже не могут игнорировать вызовы глобализации, но в то же время не должны потерять свою специфику и свою особую миссию в современном мире. В связи с этим значительная часть книги посвящена описанию наблюдений автора за различными способами организации науки и образования в его родном Лейденском университете, а также в ряде других университетов мира. Такие наблюдения излагаются профессором Столкером в двух главах (р. 325-366) с говорящими названиями «Создавая креативность на юридическом факультете» и «Управляя юридическими факультетами: стратегия, лидерство и коллегиальность». Здесь автор на основании личного опыта выводит пять «золотых правил» успеха декана: (1) эмоционально и территориально быть близко к коллективу; (2) избавлять преподавателей от бюрократической работы; (3) не менять без необходимости выбранный курс развития; (4) определять цели и оставлять свободу преподавателям в выборе средств достижения целей; (5) сохранять в коллективе разумное количество «ворчунов», критикующих руководство (р. 362-364). Важным моментом автору представляется также роль юридических факультетов в жизни тех сообществ (городов, провинций и т. п.), в которых они расположены. К. Столкер на множестве примеров показывает (р. 263-324), насколько значимой может быть такая роль и как факультеты могут воспользоваться своим историческим имиджем, авторитетом среди представителей юридической профессии и среди политиков, задействовать для достижения общих целей выпускников факультетов и т. д.

Книга нидерландского ученого написана легким для чтения, простым языком; для удобства читателя в конце каждой главы приводятся основные выводы. Стиль книги не дидактический, а скорее диалогический — автор делится с читателем своими наблюдениями и размышлениями, приглашая каждого сделать свои выводы по обсуждаемым вопросам. В рецензируемой работе нет каких-либо претендующих на универсальность открытий или рецептов — автор вполне осознает, что каждое научное и юридическое сообщество имеет свои представления о задачах и функциях юридического образования и что обучение и научные исследования на каждом факультете должны вестись применительно к каждому такому уникальному контексту. Профессор Столкер останавливается на некоторых особых проблемах (в частности, отборе при приеме студентов, формировании программ дистанционного обучения и проч.) в юридическом образовании и рассматривает различные варианты их решения в разных государствах. Оценивая свой опыт, он интересуется тем, как схожие вопросы решаются в других странах.

Этот диалогический стиль автора позволяет рассматривать его книгу не как завершенный проект, а как приглашение читателю проанализировать множество практических проблем юридического образования и вместе с автором попытаться найти наиболее адекватные ответы применительно к той среде, в которой работает сам читатель. Именно такое впечатление сложилось у меня после прочтения работы профессора Столкера: те явления, которые он подмечает преимущественно в европейских и американских университетах, нередко наблюдаются и в российской образовательной среде. Сравнивая уже выработанные в мировом опыте варианты

223

BIBLIOGRAPHIA

решения практических проблем с теми методами управления юридическими факультетами, которые обычно встречаются в российских реалиях, автор настоящей рецензии имеет все основания заключить, что мировой опыт в этом отношении может быть весьма полезным в реформировании юридического образования в России и что книга «Переосмысливая юридические факультеты» может предложить массу важных и полезных идей людям, работающим на юридических факультетах, прежде всего, конечно, деканам.

Антонов Михаил Валерьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ «Высшая школа экономики»

Antonov Mikhail Valerievich, сandidate of legal sciences, associated professor at the department of theory and history of law and of state, National Research University "Higher School of Economics"

E-mail: mich.antonov@gmail.com © Антонов М. В., 2015