ПРОБЛЕМЫ ПЛИТНОЙ ТЕКТОНИКИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ГЕОЛОГИИ АЛТАЕ-САЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

УДК 551.248:551

В. В. ВОЛКОВ

ПРОБЛЕМЫ ПЛИТНОЙ ТЕКТОНИКИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ГЕОЛОГИИ АЛТАЕ-САЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Тектоническое развитие Алтае-Саянской области в составе Палеоазиатского океана по схемам плитной тектоники находит обоснованное возражение со стороны региональных данных, полученных в результате государственной программы геологической съемки 50—70-х годов прошлого века.

Ключевые слова: Алтае-Саянская область, плитная тектоника, геологическая съемка.

Tectonic development Altai-Sayansk region as a part of Paleoaziatsky ocean according to schemes of plate tectonics finds the proved objection from the regional data received as a result of a government program of geological mapping 50—70th years of the last century.

Keywords: Altai-Sayansk region, plate tectonic, geological mapping.

Геология Алтае-Саянской области — одна из наиболее хорошо изученных среди других регионов Советского Союза благодаря геологосъемочным работам 50—70-х годов прошлого века, объединенным общегосударственной программой по составлению геологических карт масштабов 1 : 200 000 и 1 : 50 000 (для отдельных районов). Региональные геологические данные, отображенные на этих картах и в объяснительных записках, использованы во множестве печатных публикаций («Геология СССР», геологические карты масштаба 1 : 1 000 000, а также карта масштаба 1 : 5 000 000 как часть Геологической карты СССР и др.).

В конце 80-х годов в интерпретации имеющихся геологических данных и в понимании тектонической структуры Алтае-Саянской области произошли большие перемены. Они связаны с успехами в изучении Мирового океана и с возрождением моби-листских идей дрейфа континентов. Новая глобальная тектоника, или тектоника литосферных плит, отображающая масштабные перемещения континентов, в короткое время завоевала себе огромное количество сторонников во всех странах и превратилась в ведущую теоретическую концепцию. Это привело к поразительно быстрым радикальным изменениям во взглядах многих исследователей на тектоническое развитие Алтае-Саянского региона. Уже с начала 90-х годов в литературе по тектонике области трудно найти работы традиционного плана. Геосинклинальная теория, служившая более ста лет основной теоретической базой геологии и прежде всего удобным каркасом для систематизации региональных данных, перестала отвечать новым задачам. Названная фиксистской, она уступила место мобилистской концепции — тектонике ли-тосферных плит.

Согласно представлениям плитной тектоники, тектоническая структура Алтае-Саянской области формировалась в составе Палеоазиатского океана в течение позднего докембрия и палеозоя [3, 11, 13] вследствие его раскрытия и закрытия, т. е. полного «цикла Вильсона». Палеоазиатский океан разделил Сибирский и Северо-Китайский континенты и достиг наибольших размеров в венде — раннем кембрии [13]. В дальнейшей длительной, протекавшей

в течение всего палеозоя «аккреции материала в зоне субдукции» и полного сокращения площади океанической коры сложилась современная тектоническая структура Алтае-Саянской области [3, 4, 11, 13]. Она представлена разнообразными по происхождению и возрасту структурными комплексами — фрагментами древних континентов и океанической коры, островных вулканических дуг и континентальных окраин, аккреционных и коллизионных зон, микроконтинентов и др. Все эти структурные комплексы, сгруппированные близ Сибирского континента, «сильно дислоцированы последующими горизонтальными движениями. Фрагменты дуг (островодужной системы. — В. В.) оказались... переориентированными в пространстве» и утратили прежние связи со смежными структурами» [4, с. 69].

Остановимся на отношении региональных данных геологической съемки к рассмотренной выше схеме и выделим некоторые ее постулаты: пространственная разобщенность структурных элементов Алтае-Саянской области в позднем докембрии и раннем палеозое; островные (вулканические) дуги как индикаторы субдукционных процессов поглощения океанической коры; офиолитовые комплексы как фрагменты исчезнувшей океанической коры; перманентные перемещения структурных элементов в течение всего периода тектонического развития области.

Пространственная разобщенность основных структурных элементов в позднем докембрии и раннем палеозое показана на палинспастических схемах [13, 20] (рис. 1, 2) и рассматривается также в работах [3, 11]. Эти построения подчинены общей теоретической схеме и в значительной мере в них использованы предположения и косвенные соображения. «Конечно, это предположение (о разобщенном расположении палеоструктурных элементов. — В. В.) должно быть подтверждено палеомагнитными данными. Но таких данных. в настоящее время нет..» [20, с. 17]. Вместо этого есть вполне определенные данные, противоречащие первичной разобщенности тектонических структур Алтае-Саянской области. Среди материалов геологического картирования многочисленны примеры

Региональная геология и металлогения, № 54, 2013

© В. В. Волков, 2013

ИЮТ ЕЭв т и»

Рис. 1. Реконструкция Алтае-Саянской области на 550 млн

лет [3]

1 — океаническая кора; 2 — шельфовые моря; 3 — суша; 4 — карбонатные массивы; 5 — зоны субдукции; 6 — вулканические дуги; 7 — подводные конуса выноса; 8 — палеошироты

фациальной изменчивости одновозрастных толщ при переходе из одной палеотектонической структуры в другую. Фациальная изменчивость одно-возрастных толщ отражает особенности первичных пространственных отношений и связывает между собой смежные палеоструктурные элементы. Авторы палинспастических схем [13, 20], непосредственно участвуя в геологосъемочных работах на территории Алтае-Саянской области, одними из первых и выявляли эти фациальные изменения. В том числе для раннекембрийского времени, когда, согласно их же более поздним представлениям, предполагалась максимальная разобщенность всех структурных элементов области. Приведем примеры латеральных связей палеотектонических структур в раннем кембрии, отраженных в фациальной изменчивости толщ.

Кузнецко-Алатауская вулканическая зона раннего кембрия контролировалась крупным сдвиго-раздвиговым разломом, разделяющим Алтае-Куз-нецкий и Минусинский шельфовые блоки (рис. 3). В ее строении отмечается отчетливая поперечная зональность, выраженная в мощностях и составах вулканогенных образований, а также в соотношениях вулканогенных и осадочных пород. В осевой, центральной части зоны, представлявшей собой глубокий трог, сосредоточены максимальные мощности вулканитов основного состава. Во фланговых частях вулканической зоны в виде неглубоких ку-лисообразно расположенных узких прогибов появляются кислые разности вулканитов среди преобладающих основных пород. Общее содержание вулканитов в разрезе резко снижается с удалением от осевой части зоны вплоть до полного их исчезновения в осадочном разрезе, представленном

Рис. 2. Палеогеодинамическая реконструкция Палеоазиатского океана для конца венда — первой половины раннего кембрия [20] с упрощениями

Рифейские континенты, массивы и «глыбы»: 1 — балтийско-сибирского ряда; 2 — гондванского ряда; 3 — аккреционные зоны, возникшие в конце рифея; 4 — бассейны с океанической (а) корой и корой переходного (б) типа; 5 — положение осей спрединга по палеомагнитным данным (а) и предполагаемое (б); 6 — трансформные разломы.

ТМ — Тувино-Монгольский блок; С — Сибирский палеоконтинент; ВТ — Восточно-Тувинский блок; БК — Батеневский кряж; Бт — Баратальский блок; ЗС — Западно-Саянский прогиб; ВС — Восточно-Саянская аккреционная зона

Рис. 3. Кембрийские вулканические зоны Алтае-Саянской области

1 — Сибирская платформа; 2, 3 — Алтае-Саянская область: 2 — шельфовые блоки, 3 — глубоководные впадины; 4—8 — вулканические зоны: 4 — глубоководные, 5 — краевые шельфовые, 6 — линейные внутришельфовые, 7 — фланговые участки линейных зон, 8 — брахиформные внутришельфовые (цифры в кружках: 1 — Кузнецко-Алатауская, 2 — Катунская, 3 — Северо-Саянская, 4 — Куртушибинская); 9 — границы: а — тектонические, б — геологические

карбонатными породами шельфа. Такое фациаль-ное замещение спилито-кератофировой формации «внутригеосинклинального прогиба» Кузнецкого Алатау песчано-карбонатной формацией «внутри-геосинклинального поднятия» Батеневского кряжа Минусинского блока (рис. 3) показано, в частности, в [19, с. 102] и отражено на геологических картах. Структурно-металлогеническая зональность Кузнецкого Алатау подробно рассмотрена в работе [2].

Латеральные изменения кембрийских толщ связывают между собой Алтае-Кузнецкий шельфовый блок и Алтае-Салаирскую глубоководную впадину. Расположенная здесь на краю шельфа Катунская вулканическая зона контролируется крупным Ман-жерокским разломом раздвигового типа. В осевой части зоны сконцентрированы вулканические породы основного состава большой мощности. В направлении внутренних частей шельфового блока наблюдается замещение вулканитов карбонатными породами. В сторону глубоководного прогиба вулканогенные породы уступают место обломочным терригенным отложениям и полностью исчезают из разреза. Эти данные получены в результате прямого прослеживания отдельных горизонтов известняков, граувакковых песчаников и вулканогенных пачек по простиранию [6]. В центральных частях прогиба лишь маломощные прослои яшмовидных кремнисто-глинистых пород внизу разреза представляют собой продукты отдаленного вулканизма [7].

Подобные фациальные изменения кембрийских толщ связывают Западно-Саянскую впадину с расположенными севернее Минусинским и юж-

нее Монголо-Тувинским шельфовыми блоками. Вдоль границ шельфовых блоков с глубоководной впадиной располагаются краевые вулканические зоны, приуроченные к зонам крупных разломов. Южная, Куртушибинская вулканическая зона сложена породами основного состава. Она достаточно сильно нарушена посткембрийскими движениями по разломам. Однако концентрация вулканитов большой мощности в узкой линейной зоне говорит, по всей вероятности, о раздвиго-троговом разломе, контролировавшем здесь размещение вулканических центров. Со стороны морской впадины непосредственно за разломом располагаются метаморфизованные песчано-сланцевые отложения с отдельными прослоями зеленокаменно измененных вулканитов [15].

Северо-Саянская вулканическая зона вдоль южного края Минусинского шельфового блока также приурочена к крупному Кандатскому разлому с раздвиговым характером смещения в раннем кембрии. Она сохранилась несколько лучше Куртуши-бинской, что позволяет довольно уверенно выявлять ее латеральные связи. Впрочем, со стороны шельфа возможные фациальные изменения нижнекембрийских осадочно-вулканогенных толщ Се-веро-Саянской зоны скрыты под более молодыми нижнедевонскими отложениями. В направлении морской впадины наблюдается замещение вулканогенных пород терригенными песчано-глинисты-ми отложениями. Особенности этой фациальной изменчивости детально изучены Г. Г. Семеновым [23], Л. П. Зоненшайном [12] и Н. Н. Херасковым

[24]. Именно они первыми установили, что существенно кремнисто- и хлорито-сланцевая толща с подчиненными пачками зеленокаменно измененных эффузивов и кварцитов внутренних частей морской впадины (чингинская свита) находится в фациальных, а не в стратиграфических, как это считалось ранее, отношениях с нижнекембрийскими вулканогенными свитами (нижне- и верхнемонок-скими) Северо-Саянской зоны. «Это устанавливается непосредственным прослеживанием отдельных горизонтов по простиранию» [23, с. 6]. Остается сожалеть, что эти важнейшие для палеотектониче-ских построений данные оказались в дальнейшем «забытыми» самими же иследователями.

Приведенные примеры латеральных связей основных тектонических структур в раннем кембрии несовместимы с представлениями плитной тектоники о пространственной их разобщенности в ранние этапы развития Алтае-Саянской области.

Островные дуги — одни из важнейших индикаторов геодинамических обстановок в палеорекон-струкциях плитной тектоники. Они обозначают место поглощения океанической коры в результате субдукционных процессов и положение континентальных окраин. Для выявления древних островных дуг в построениях плитной тектоники главным, а нередко и единственным признаком является вулканизм. Поэтому так часто в реконструкциях плитной тектоники употребляется словосочетание островная вулканическая дуга.

Раннепалеозойская история Алтае-Саянской области дает хорошие возможности для изучения структурно-морфологических особенностей вулканизма и его эволюции, в том числе и для обсуждения вопроса о возможном выделении и структурном положении древних островных дуг. Особенно благоприятна для такого изучения раннекембрий-ская эпоха [7]. Размещение кембрийских вулканических ареалов в различных палеогеографических обстановках позволило нам выделить четыре типа вулканических зон, отличающихся своеобразием тектонической структуры и состава: глубоководные; линейные краевые шельфовые; линейные внутришельфовые; брахиформные шельфовые.

В раннекембрийских глубоководных бассейнах вулканические проявления экзотичны и малопродуктивны. Это невысокие придонные гряды малой протяженности, сложенные базальтами. Основные вулканические ареалы располагались на площади шельфовых блоков (рис. 3). Представителями краевых шельфовых зон являются Катунская и Севе-ро-Саянская вулканические зоны. Они были приурочены к разломам раздвигового типа и располагались в основном в глубоких линейных трогах. На первом этапе своего развития это были трещинные излияния базальтовых лав, пронизанных многочисленными субвулканическими телами диабазов, габбро-диабазов, афировых и пироксен-плагио-клазовых порфиритов. Экструзивные образования располагались на небольшом расстоянии также и за пределами осевого трога. Второй этап развития обеих вулканических зон связан с деятельностью вулканов центрального типа, протянувшихся цепочкой вдоль всей вулкано-тектонической структуры. В Катунской зоне, благодаря специальным тематическим исследованиям В. А. Зыбина [14], удалось реконструировать некоторые вулканы довольно детально с выделением жерловых и склоновых фаций, проявлений фумарольной деятельно-

сти. Отдельные лавовые потоки этих вулканов спускались довольно далеко вниз по склону в сторону глубоководной впадины [6]. Северо-Саянская зона изучена менее детально, однако В. В. Велинский [5, с. 36], указывая на фациальную пестроту вулканогенных накоплений в верхних частях разреза с участием пирокластики, делает вполне определенные выводы о существовании вулканов центрального типа, образующих раннекембрийскую островную вулканическую дугу. И Катунская, и Северо-Саян-ская вулканические зоны на втором этапе своего развития, когда они были представлены цепочками вулканических конусов, местами возвышающихся над уровнем моря, морфологически напоминают современные островные вулканические дуги. Однако их образование и последующее развитие, как мы видим, не дают основания для предположений о возможных с ними связанных субдукционных процессах.

Линейные внутришельфовые вулканические зоны, представителем которых является, в частности, Кузнецко-Алатауская зона, очень близки по тектонической структуре и особенностям развития к описанным выше краевым линейным зонам. Кузнецко-Алатауская вулканическая зона контролируется крупным сдвиго-раздвиговым разломом. Наличие сдвиговой составляющей обусловливает существование кулисообразно расположенных фланговых частей зоны, в которых и наблюдается последовательное замещение вулканогенных пород карбонатными отложениями шельфа, описанное выше. Эволюция вулкано-тектонической структуры линейных внутришельфовых вулканических зон, как и в краевых зонах, происходит от трещинных излияний в глубоких трогах на ранних стадиях до вулканов центрального типа с близповерхностным расположением питающего магматического очага на поздних стадиях.

Во внутренних районах кембрийских шельфо-вых блоков Алтае-Саяна располагаются обширные вулканические ареалы нелинейной конфигурации (рис. 3), названные нами брахиформными зонами. На мелководном шельфе это вулканические плато с ареальным типом вулканических аппаратов, со множеством кратковременно действующих вулканических центров. В целом они отличаются от линейных зон существенным участием или преобладанием кислых разностей вулканитов в составе риолито-дацитовых, риолито-андезито-базальто -вых и контрастных риолито-базальтовых формаций. Подобные составы вулканических ареалов в палеореконструкциях плитной тектоники нередко квалифицируются как «зрелые островные вулканические дуги». В определении стадий развития островных дуг от «инициальных» до «зрелых» решающее значение в плитной концепции придается вещественному составу вулканизма и прежде всего петрохимическим составам базальтов. Нашими исследованиями также установлена определенная связь петрохимического состава и тектонической структуры вулканических зон. Но причины такой связи, по нашим представлениям, иные.

Прежде всего подчеркнем, что выделенные морфоструктурные типы раннекембрийских вулканических зон изначально разные. Они не перевоплощались друг в друга, оставаясь разными до конца своей вулканической эпохи. По некоторым петрохимическим характеристикам все четыре типа раннекембрийских вулканических зон в соответ-

ствии с возрастающими или убывающими значениями образуют некий последовательный ряд: глубоководные — краевые шельфовые — линейные внутришельфовые — брахиформные внутришель-фовые. В направлении этого ряда на всех уровнях кремнекислотности наблюдается устойчивый рост петрохимических значений общей щелочности, калия и коэффициента глиноземистости. Убывающие значения показывает содержание двухвалентного железа, присущие также и содержанию магния, но только для базальтов [5]. Установленная корреляция структуры и петрохимического состава вулканизма указывает на существование определенных количественных различий и в структуре самих вулканических зон. Такие количественные различия, вполне возможно, выражены в мощностях гранитно-метаморфического слоя земной коры: наименьшая мощность для глубоководных и наибольшая для брахиформных внутришельфо-вых зон. Дополнительным фактором, влияющим на вариации петрохимического состава вулканических зон, по всей вероятности, является и степень проницаемости земной коры, повышенная в зонах, структурно связанных с разломами, и пониженная вне этих зон.

Как видим, отнюдь не все вулканические ареалы могут рассматриваться в качестве островных дуг. А среди тех, чья аналогия или сходство с современными островными дугами предполагается, нет таких, которые могли бы быть связаны с субдукционными процессами. Расположенные на краю континентального шельфа вулканические дуги, представленные на заключительных этапах своего развития цепочками вулканов центрального типа, не обнаруживают связи с какими бы то ни было «хаотическими комплексами» или структурами «аккреционного клина». Напротив, общая палеогеологическая структура вулканических зон и прилежащих территорий отличается латеральной упорядоченностью и довольно неплохой сохранностью. Самое объективное свидетельство — проведенные здесь крупномасштабные и детальные геологические съемки, требующие, как известно, прослеживания маркирующих горизонтов по простиранию, что было бы невозможно при наличии «хаотической структуры».

Офиолитовые комплексы как фрагменты исчезнувшей океанической коры — один из важнейших постулатов плитной тектоники в палеореконструк-циях древних областей. Он основан прежде всего на аналогии вещественного состава офиолитовых комплексов континентов с составом океанической коры [21]. Обратимся к конкретному региональному материалу.

Гипербазиты известны в Алтае-Саянской области лишь в раннем кембрии. В виде мелких, обычно линзообразных тел они сосредоточены в узких зонах «гипербазитовых поясов» [17] в тесной ассоциации с вулканическими породами преимущественно основного состава и вне этих поясов не встречаются. Такая тесная пространственная и структурная связь гипербазитов с вулканическими породами говорит, на наш взгляд, только о том, что и вулканические породы и гипербазиты — взаимосвязанные части общего магматического процесса. На геологических картах разных лет и масштабов отображены интрузивные контакты гипербазитов с вулканогенно-осадочными нижнекембрийскими породами. В то же время нет достоверных мате-

риалов, которые можно было бы противопоставить традиционным взглядам. Отдельные схемы, рисунки, показывающие структуру офиолитовых комплексов в виде надвигов, чешуй, понимаются весьма неоднозначно. Решение этой проблемы только структурными методами без специальных петрологических исследований невозможно. Таких исследований в области петрологии гипербазитов Алтае-Саянской области относительно их связей с вулканогенными породами пока недостаточно.

Перманентные пространственные перемещения структурных элементов в течение всего периода развития Алтае-Саянской складчатой области — одна из самых труднодоказуемых сторон концептуальной схемы плитной тектоники на региональном уровне. Предполагаемые плитной тектоникой постоянные перемещения структурных элементов, изменяющие их положение относительно друг друга, противоречат традиционным представлениям об унаследованном характере развития Алтае-Саянской области, выраженном прежде всего в сохранении общего структурно-тектонического плана. Общие структурно-тектонические схемы эволюции региона как «мобилистов», так и «фиксистов» являются всего лишь выражением основных противостоящих идей и сами по себе не могут служить достаточным доказательством ни для одной из сторон. Хорошим примером длительного унаследованного развития являются раннепалеозойские глубоководные впадины Западно-Саянская, Ануйско-Чуйская и Монголо-Алтайская. Они аккумулировали огромные мощности терригенных песчано-сланцевых отложений, которые в своем разрезе содержат классический, по Л. Б. Рухину [22], вертикальный ряд геологических формаций. Каждая из формаций этого ряда отражает определенный этап эволюции как самих впадин, так и всего Алтае-Саянского региона [8].

Нижняя кремнисто-глинистая формация характеризует глубоководные условия с накоплением ал-лохтонных пелагических осадков ниже уровня карбонатной седиментации. Кремнистые и яшмоидные прослои среди преобладающих глинистых сланцев нижних частей разреза указывают на вулканические процессы, происходившие в смежных с впадинами районах шельфа.

Вторая снизу флишоидная формация из песча-но-сланцевых отложений накапливается также в глубоководных условиях с усилением роли местных источников сноса, являющихся, по-видимому, разрушающимися вулканическими сооружениями в смежных районах континентального шельфа.

Флишевая формация, сложенная тонкопереслаи-вающимися песчаниками и сланцами с градационной слоистостью флишевого типа, отражает период высокой сейсмической активности региона, активизации процессов разрушения в области сноса и проявления складчатости в зонах сочленения морских впадин и континентальных блоков.

Нижнемолассовая формация сложена пестроцвет-ными полимиктовыми песчаниками, конгломератами и сланцами — продуктами местных источников сноса обломочного материала. Это время крупных поднятий и появления участков суши на территории бывшего шельфа.

Рассмотренный формационный ряд раннепале-озойских впадин Алтае-Саянской области охватывает время с раннего кембрия до середины раннего ордовика и характеризует раннекаледонский тектонический цикл. Позднекаледонские ордовик-

ско-силурийские морские впадины Ануйско-Чуй-ская и Западно-Саянская в своем размещении во многом унаследовали кембро-ордовикские, сохранив непрерывное осадконакопление. Согласные взаимоотношения кембро-ордовикских и ордо-викско-силурийских геологических разрезов в Западно-Саянской впадине отмечены, в частности, Л. П. Зоненшайном [12, с. 29].

Кроме морских впадин, унаследованное развитие обнаруживают, по-видимому, и длительно формирующиеся интрузивные массивы, которые можно назвать полихронными. В Алтае-Саянской области, как и во многих других регионах, достаточно много интрузивных массивов с большим разбросом определений абсолютного возраста. До сих пор эти противоречия решались и решаются альтернативно, исходя из общих соображений. Но не исключено, что эти массивы вмещают несколько разновозрастных интрузивных тел. Яркий пример такого рода — один из крупнейших в мире Ангаро-Витимский батолит. Первоначально его возраст определялся как рифей-ский. Затем долгое время как нижнепалеозойский [1], пока изотопными методами не был установлен его позднекаменноугольно-пермский возраст [25]. Новые датировки ранне-среднерифейского возраста позволили Н. Л. Добрецову [11] сделать заключение о сложном и длительном формировании Ангаро-Витимского батолита в составе Бар-гузинского микроконтинента. Как показали исследования О. А. Кононова [16] Элекмонарского массива в Горном Алтае, полихронными могут быть и относительно небольшие интрузивные массивы.

К геологическим образованиям длительного многостадийного развития относятся, на наш взгляд, и метаморфические комплексы западной части Алтае-Саянской области. Дискуссии об их возрасте возникли почти с начала геологического изучения региона и едва ли достигли конечного результата в настоящее время. Противостоящие друг другу точки зрения опираются на бесспорные факты. С одной стороны, имеются многочисленные определения радиометрического возраста, указывающие на докембрийский метаморфизм [18]. С другой, стали известны факты постепенного перехода метаморфических комплексов в неметаморфические породы нижнего палеозоя [10]. Самым логичным и не имеющим обоснованных возражений нам представляется в этом случае решение о длительном и многоэтапном формировании метаморфических комплексов западной части Алтае-Саянской области с позднего докембрия до раннего палеозоя.

Рассмотренные основополагающие постулаты плитной тектоники находят серьезные возражения со стороны региональных данных, полученных в результате геологических съемок в Алтае-Саянской области, что ставит под сомнение и общую схему геодинамического процесса, связанную с направленным перемещением структурных элементов вследствие сокращения площади и исчезновения океанической земной коры. Региональная схема плитной тектоники не раскрывает всего многообразия структурно-вещественных преобразований в течение тектонического цикла. Она не объясняет причин общих для всего региона особенностей осадкообразования, общерегиональных этапов расширения и сокращения седиментационных бассейнов с общими особенностями изменения в них состава осадков, квазисинхроного проявления и затухания вулканической деятельности, обще-

региональных поднятий и других черт, подробно рассмотренных нами в составе тектонического цикла [9]. Геодинамическая схема плитной тектоники не предлагает какого-либо механизма, который обеспечивал бы общерегиональный циклический характер тектонического развития Алтае-Саянской области. Эпизодические «столкновения» структурных элементов, с которыми схема плитной тектоники связывает всю энергетику структурно-вещественных преобразований, являются локальными и не объясняют общерегионального циклического характера развития.

В заключение следует вспомнить о «золотом веке» геологической съемки, о сложных экспедициях, тяжелых, подчас рискованных маршрутах, которые дали бесценные материалы, составляющие основу современной геологической изученности Алтае-Саянской области.

1. Ангаро-Витимский батолит — крупнейший грани-тоидный плутон // Б.А. Литвиновский, А.Н. Занвиле-вич, А.М. Алакшин, Ю.Ю. Подладчиков. — Новосибирск: Изд-во ОИГГМ СО РАН, 1993. - 141 с.

2. Алабин Л.В. Структурно-формационная и металло-геническая зональность Кузнецкого Алатау. Новосибирск: Наука, 1983. 112 с.

3. Берзин Н.А., Колман Р.Г., Добрецов Н.Л. и др. Геодинамическая карта западной части Палеоазиатского океана // Геология и геофизика. 1994. Т. 35. № 7-8. - С. 8-28.

4. Берзин Н.А., Кунгурцев Л.В. Геодинамическая интерпретация геологических комплексов Алтае-Саянской области // Геология и геофизика. 1996. № 5. - С. 63-81.

5. Велинский В.В. Кембрийский вулканизм Западного Саяна. - Новосибирск: Наука, 1968. - 154 с.

6. Волков В.В. Соотношение вулканогенных и осадочных фаций кембрия в зоне взаимоперехода Катунского антиклинория в Ануйско-Чуйский синклинорий (Горный Алтай) // Геология и геофизика. 1965. № 3. - С. 62-71.

7. Волков В.В. Нижнепалеозойский вулканизм Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1986. - 194 с.

8. Волков В.В., Сергеев В.П. Методика крупномасштабного картирования и палеогеографических реконструкций терригенных флишоидных отложений // Регион. геология и металлогения. 2008. № 36. - С. 61-67.

9. Волков В.В. Энергетические механизмы тектонического развития Алтае-Саянской области в палеозое // Регион. геология и металлогения. 2011. № 46. - С. 44-50.

10. Дергунов А.Б. Каледониды Центральной Азии. -М.: Наука, 1989. - 192 с.

11. Добрецов Н.Л. Эволюция структур Урала, Казахстана, Тянь-Шаня и Алтае-Саянской области в Урало-Монгольском складчатом поясе (Палеоазиатский океан) // Геология и геофизика. 2003. Т 44. № 1-2. - С. 5-27.

12. Зоненшайн Л.П. Тектоника Западного Саяна. - М.: Госгеолтехиздат, 1963. - 112 с.

13. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Кн. 1. - М.: Недра, 1990. - 328 с.

14. Зыбин В.А. Эталон устьсеминского комплекса порфировых базальтов и трахибазальтов (Горный Алтай). -Новосибирск: СНИИГГиМС, 2006. - 278 с.

15. Кембрийская тектоника и вулканизм Тувы. - Новосибирск: Наука, 1970. - 158 с.

16. Кононов О.А.. Элекмонарский полихронный плутон Горного Алтая: Автореф. дис. ... канд. геол.-минер. наук. -Новосибирск, 1989. - 16 с.

17. Кузнецов В.А. Геотектоническое районирование Алтае-Саянской складчатой области // Вопросы геологии Азии. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 202-227.

18. Лепезин Г.Г. Метаморфические комплексы Алтае-Саянской складчатой области. - Новосибирск: Наука, 1978. - 154 с.

19. Моссаковский А.А. Тектоническое развитие Минусинских впадин и их горного обрамления в докембрии и палеозое. — М.: Госгеолтехиздат, 1963. — 216 с.

20. Моссаковский А.А., Руженцев С.В., Самыгин С.Г., Хераскова Т.Н. Центрально-Азиатский складчатый пояс: геодинамическая эволюция и история формирования // Геотектоника. 1993. № 6. - С. 3-32.

21. Пейве А.В. Океаническая кора геологического прошлого // Геотектоника. 1969. № 4. — С. 3-15

22. Рухин Л.Б. Основы литологии. — Л.: Гостоптехиздат, 1961. — 779 с.

23. Семенов Г.Г. Новые данные по стратиграфии западной части северного фаса Западного Саяна // Материалы по геологии и полезным ископаемым Красноярского края. — Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1961. - С. 3-14.

24. Херасков Н.Н. Формации и начальные стадии геосинклинального развития Западного Саяна. — М.: Наука, 1979. — 118 с.

25. Ярмолюк В. В., Коваленко В.И., Котов А.Б. и др. Ангаро-Витимский батолит: к проблеме геодинамики ба-толитообразования в Центрально-Азиатском складчатом поясе // Геотектоника. 1997. № 5. — С. 18—32.

Волков Вячеслав Васильевич — доктор геол.-минер. наук, профессор, Новосибирский ГУ. <volchess@rambler.ru>.