Профсоюз для олигархов

Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ

       Осенью Госдума рассмотрит законопроект "Об объединениях работодателей", который входит в пакет законов, закрепляющих принципы социального партнерства между работниками и работодателями. Формально закон должен обеспечить соблюдение конвенции Международной организации труда, но, по сути, продиктован интересами крупнейших российских холдингов.
       Трудовой кодекс, вступивший в силу в феврале, основой трудовых отношений провозгласил принцип социального партнерства — гармоничных отношений между наемными работниками и их работодателями. Теория социального партнерства пользуется большой популярностью у западных политиков социально-демократической ориентации. Согласно теории, если между работниками и работодателями возникают трения, сторонам нужно попытаться устранить противоречия мирными средствами — без забастовок и массовых увольнений. При этом работники должны учесть интересы бизнеса, сохранив конкурентоспособность отдельного предприятия или целой отрасли национальной экономики, возможно, в ущерб собственным интересам. Предприниматели тоже должны идти на уступки — дать работникам социальные гарантии, допустить их представителей к финансовой отчетности и участию в выработке решений по управлению бизнесом. На уровне предприятия в партнерство вступают трудовой коллектив и администрация как представитель работодателя. На региональном или общегосударственном уровне создается комиссия с участием представителей государства, профсоюзов и предпринимателей.
       Право как работников, так и предпринимателей на ассоциации закреплено конвенцией #87 Международной организации труда (МОТ). Но если у российских трудящихся уже есть коллективные органы, представляющие их интересы, то правовой статус объединений предпринимателей законодательно пока не закреплен. Тем не менее объединения работодателей в России уже существуют. К ним, в частности, относится крупнейшая лоббистская ассоциация Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Это и другие объединения входят в Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР), возглавляемый выходцем из холдинга "Интеррос" Олегом Еремеевым.
       
       Законопроект "Об объединениях работодателей" разработан группой либеральных депутатов при активном участии КСОРР. Он детализирует процедуру создания таких объединений и регламентирует их деятельность в рамках института социального партнерства — определяет их участие в регулировании социально-трудовых отношений. Ассоциации работодателей могут создаваться по территориальному, отраслевому, межотраслевому и территориально-отраслевому признаку.
       Ключевым в проекте является принцип ответственности по обязательствам в рамках социального партнерства. Члены объединения обязаны выполнять условия соглашений, заключенных с профсоюзами. Даже если работодатель выйдет из своего объединения, нарушить договоренности он не может. В случае, если нарушение все же произошло, в соответствии со статьей 5.31 Кодекса об административных правонарушениях работодатель будет оштрафован на сумму до 5 тыс. рублей. Профсоюзы также могут через суд принудить ответчика соблюсти условия соглашения. Если же работодатель не исполнит решение суда, его руководитель сначала будет оштрафован на 20 тыс. рублей, а при злостном неисполнении — привлечен и к уголовной ответственности. Разумеется, профсоюзы выступают за такой закон, хотя осторожно критикуют его отдельные положения.
       При этом нельзя сказать, что законопроект соответствует букве и духу конвенции МОТ. Есть несколько принципиальных расхождений. В конвенции сказано о праве предпринимателей на объединение, а в законе фигурирует термин "работодатель". Кроме того, конвенция не устанавливает ограничения по количеству рабочих мест, предоставленных предпринимателем: подразумевается, что любая предпринимательская активность, для поощрения которой и создаются ассоциации, стимулирует увеличение рабочих мест. По российскому законопроекту у работодателя, вступающего или создающего объединение, должно быть не меньше ста сотрудников.
       
       Все эти нестыковки объясняет одно обстоятельство: закон представляет интерес в первую очередь для крупных холдинговых компаний. Используя термин "социальное партнерство", они, по сути, стремятся создать "фирменные" профсоюзы, как в японских корпорациях. Структура холдинга подразумевает наличие управляющей компании и собственно производственных подразделений, которые могут относиться к различным отраслям и быть разбросанными по всей территории страны. Именно эти производства, которые юридически являются самостоятельными компаниями, и вступают в объединение работодателей. Получается, что во всех структурах холдинга профсоюз наделен одинаковыми правами и обязанностями. Поясним, почему такая структура выгодна.
       Недавно "Северсталь", крупная металлургическая компания из Вологодской области, стала совладельцем кемеровского "Кузбассугля". Сейчас акционеры угольной компании выясняют, кто из них играет доминирующую роль, но очевидно, что рано или поздно она войдет в какой-нибудь металлургический холдинг — скорее всего, в "Северсталь". Теперь представим себе, что профсоюз горняков организует всероссийскую акцию протеста, например, в поддержку шахтеров Ростовской области. Шахтеры "Кузбассугля" тоже примут в ней участие как члены профсоюза. В результате поставки кокса на "Северсталь" будут сорваны, и металлурги не выполнят план. А вот объединение работодателей, курируемое управляющей компанией холдинга, скорее всего, сможет найти общий язык с профсоюзами, позволив им и протест выразить, и производственный план не сорвать.
       Интересен новый закон и для местных администраций. Не секрет, что предприятия регионального значения, особенно относящиеся к пищевой и легкой промышленности, подчас выживают исключительно за счет дотаций, выбиваемых из губернаторов. Администрацию фактически шантажируют: или вы гарантируете закупки нашей продукции, или мы увольняем всех сотрудников. Теперь у губернаторов появился дополнительный рычаг воздействия — принудительно загнав такие компании в объединения работодателей, они могут заставить их нести солидарную социальную ответственность (то есть если одна фабрика сокращает рабочих, то соседняя берет их на работу).
       В целом можно сказать, что усилия, прилагаемые такими лоббистами, как КСОРР, объясняются вовсе не желанием установить гармонию между работниками и работодателями. Крупный бизнес получит дополнительный ресурс, чтобы загнать в свои ряды предприятия средней руки. В принципе таких ресурсов у холдингов достаточно, но с принятием закона их станет еще больше. Объединив практически весь российский бизнес, крупные предприниматели с помощью механизмов социального партнерства смогут обеспечить дополнительные конкурентные преимущества перед младшими партнерами.
       Раньше предприятия среднего бизнеса могли игнорировать социальные гарантии, закрепленные за работниками трудовым законодательством. Но после принятия закона они будут связаны еще и уставными обязательствами, а также соглашениями о социальном партнерстве, которые будет заключать руководство объединения работодателей. Это неизбежно приведет к увеличению издержек на содержание персонала и в конечном счете повысит себестоимость продукции. Крупные предприятия уже сейчас обеспечивают социальный пакет и к тому же имеют более низкие издержки на управление бизнесом. Они окажутся в более выгодных условиях. В результате средний бизнес вынужден укрупняться путем слияний, поглощений и присоединений к уже существующим крупным корпорациям.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ

ОТ АВТОРА

       Олег Еремеев, генеральный директор Координационного совета объединений работодателей России
       Неопределенность правового статуса объединений работодателей вследствие отсутствия специального федерального закона на сегодняшний день не только препятствует развитию социального диалога между работодателями и профсоюзами, но и ставит под вопрос само существование системы социального партнерства, заложенной Трудовым кодексом. Существующие формы некоммерческих организаций, в которых вынуждены сейчас создаваться объединения работодателей, не могут учесть специфику и обеспечить высокий уровень ответственности их членов (работодателей) за невыполнение обязательств по заключенному объединением соглашению. Ответы на эти вопросы призван дать закон об объединениях работодателей как особой форме некоммерческой организации.
       

ЗА

Сергей Храмов, председатель профсоюзного объединения "Соцпроф"
       Это очень хороший закон с точки зрения профсоюза, поскольку содержит в себе норму об обязательности условий соглашения, заключенного объединением работодателей с профсоюзом, для всех членов объединения. То есть директор текстильной фабрики, входящий в союз работодателей предприятий легкой промышленности, обязан выплачивать своим рабочим зарплату не ниже той, которая установлена в соглашении. Но с точки зрения работодателя неясна мотивация вступления в объединение, налагающее на свои членские организации ответственность и не дающее явных материальных выгод отдельному работодателю. Я бы предложил ввести какие-то стимулы для работодателей--членов объединений по сравнению с работодателями, не входящими в объединения.
       

ПРОТИВ

       Александр Куваев, депутат Госдумы, член президиума ЦК КПРФ
       Я считаю, что этот закон узаконивает право работодателей на ущемление прав трудящихся, которое работодатели осуществляют все последние годы. Закон будет прикрывать произвол работодателей по отношению к работникам, закрепленный новым Трудовым кодексом. Объединения работодателей — ассоциации, созданные в противовес объединениям трудящихся, профсоюзам. Профсоюзы и так не выполняют свои функции защиты прав трудящихся, а после принятия этого закона и вовсе станут марионетками буржуазии. Таким образом, этот законопроект — продолжение политики властей, проводимой последние 12 лет, политики поляризации населения, поляризации доходов. Это углубление социальных противоречий.
       

---

ЦИФРА ЗАКОНА

       По данным Госкомстата, 40,8 млн человек были заняты в мае 2002 года на крупных и средних предприятиях (свыше ста работников). Это 61,8% общей численности занятого населения России.
       

---

БУКВА ЗАКОНА

       Статья 8. Ответственность членов объединения работодателей
       1. Нарушение или невыполнение членом объединения работодателей обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными объединением работодателей, влечет за собой ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указанными соглашениями.
       2. Прекращение работодателем своего членства в объединении работодателей не освобождает его от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, соглашением за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных соглашением, заключенным в период членства.
       3. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, несет ответственность за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных соглашением, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
       

---

МИРОВАЯ ПРАКТИКА

       Первые ассоциации работодателей начали возникать в конце XIX века. Тогда же появился термин "коллективный договор", или "коллективный торг". Уже к 1920 году в мире было достаточно ассоциаций работодателей, чтобы они объединились в Международную организацию работодателей. В настоящее время в нее входят 135 организаций из 131 страны мира.
       В большинстве стран права работодателей и, соответственно, отношения между ними и рабочими строятся по двум моделям — франко-германской и британской. Их главное различие — наличие или отсутствие законодательного закрепления права на трудовые договоры.
       Франко-германская модель действует в большинстве стран ЕС и в Японии. Она закрепляет право на коллективные договоры либо конституционно, как, например, в Греции, Испании, Италии и Франции, либо специальным законом — как в Австрии, Германии, Дании, Нидерландах. Договоры, заключенные в этих странах представителями профсоюзов и работодателей, обязательны для всех (исключение обычно составляют работодатели и рабочие мелких предприятий). Соответственно, в этих странах существуют единые национальные организации работодателей, имеющие широкие права. К примеру, германская Федеральная конфедерация ассоциаций предпринимателей по закону является официальным представителем всех работодателей во всех спорах и переговорах с профсоюзами, участвует в работе органов власти (например, в Федеральном трудовом суде).
       Британская модель, которая действует в самой Великобритании, в США и других бывших колониях, никак законодательно не закрепляет права на коллективные трудовые договоры, хотя и считает их желательными. Так, основной британский "профсоюз" промышленников — Британская конфедерация промышленности — в разработке коллективных договоров не участвует. Этим занимаются отраслевые ассоциации работодателей. Коллективные договоры, заключенные ими с отраслевыми профсоюзами, являются обязательными только для членов соответствующих организаций. По данным конфедерации, доля работников и работодателей, подписавших трудовые договоры, ежегодно снижается, поскольку они все чаще предпочитают внутрикорпоративные договоры коллективным.