Использование средневерхненемецких данных в реконструкции древневерхненемецких словообразовательных типов имен с суффиксами -ti-, -ta-

Использование средневерхненемецких данных

В РЕКОНСТРУКЦИИ ДРЕВНЕВЕРХНЕНЕМЕЦКИХ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТИПОВ ИМЕН С СУФФИКСАМИ -TI-, -TA-

Резюме. В статье рассматриваются особенности средневерхненемецких имен, продолжающих древневерхненемецкие образцы с суффиксами -ti- (ж.р.) и -ti-1-ta- (м.р.). Данные об устойчивых семантических закономерностях продуктивности мотивирующих основ и конкретных значений словообразовательных типов позволяют верифицировать анализ древневерхненемецкого материала.

Ключевые слова: индоевропейские -ti-l-tu-l-to-имена, древневерхненемецкий язык, средневерхненемецкий язык, реконструкция словообразовательных типов; Indo-European -ti-l-tu-l-to-nouns, Old High German, Middle High German, reconstruction of word formation types

Наследие индоевропейских словообразовательных моделей с суффиксами -ti-, -tu- представлено в древневерхненемецком языке (VIII-XI вв.) обширным материалом, включающим отглагольные имена на -ti- (ж.р.) и -ti-l-ta- (м.р.). Слияние и смешение в этих именах трех моделей: общегерманских моделей с суффиксами -pi-l-di- (<* -ti-), -pu-l-du- (<*-tu-) и -pa-l-da- (<*-to-), -как известно, повлекло за собой межъязыковую и внутриязыковую вариативность имен и их родовых классов.

В западногерманских языках произошло смешение имен на -pi-l-di- и -pu-l-du- с возможностью возникновения дублетов мужского и женского рода (Benveniste 1948: 108). В древневерхненемецком языке общегерманский тип имен на -pi-l-di- даёт тип имен женского рода на -ti-, ср. гот. ganists, двн. ginist ‘спасение’ к гот. ganisan, двн. ginesan ‘спастись’. Имена мужского рода на -pu-l-du-, представленные только в готском, благодаря переходу двн. основ на -u- в класс основ на -a- и -i-, дают класс имен мужского рода на -ti-, -ta-. Ср. гот. kustus ‘испытание’ от kiusan ‘испытывать’, двн. kost м.р. (-a-l-i- ) ‘совет’ от kiosan ‘выбирать, испытывать, судить’. Имена на -pa-l-da-, восходящие к субстантивированным отглагольным прилагательным (Meid 1969: 143) и принадлежавшие к мужскому или среднему роду, закономерно переходят в двн. языке в имена на -ta-. Часть этих образований относится в двн. языке к среднему, часть к мужскому роду, ср. двн. nest ср.р. ‘пропитание, запас’, двн. frost м.р. ‘мороз, холод’ (Bahder 1880: 77). Кроме того, двн. образования мужского рода на -ti-l-ta- могут быть результатом перераспределения дериватов между бывшими -pi-l-di- и -pu-l-du-типами, т.е. результатом перехода исконных имен женского рода на -ti в

класс имен мужского рода (Bahder 1880: 76-77; Kluge 1926: 66).

Сфера конкуренции имен женского и мужского рода задается пересечением морфологического класса баз: в качестве мотивирующих основ -pi-l-di- и -pu-l-du-имен выступали сильные, а также претерито-презентные (в некоторых случаях также сильно-слабые) глаголы. На синхронном уровне двн. языка ряд имен на -ti соотносится не с сильными, а со слабыми глаголами, ср. bluot ‘цветок’ к bluoen сл. гл. 1 кл. ‘цвести’, gruot ‘зеленеющий куст’ к gruoen сл. гл. 1 кл. ‘зеленеть, расти, цвести’ и мн. др., однако образование большинства таких имен объясняется исторической принадлежностью глаголов bluoen, gruoen и др. к классу сильных глаголов (Kluge 1989: 121; Seebold 1970); некоторые другие имена (например, hugt ‘память, чувство’ от huggen слабого глагола 1 кл. ‘помнить, думать, направлять мысли на что-либо, чувствовать’) обычно рассматриваются как деноминальные производные (Bahder 1880: 78). Более позднее распространение продуктивности -pi-l-di- и -pu-l-du- имен на слабые глаголы не фиксируется.

Значительное количество имен, продолжающих древневерхненемецкую модель с суффиксами -ti- (ж.р.) и -ti-l-ta- (м.р.) и не получивших до сих пор достаточного внимания, содержит средневерхненемецкий корпус. Без учета сложных слов с различными первыми именными компонентами в средневерхненемецком корпусе, по нашим подсчетам, зафиксировано более 135 имен существительных с суффиксом -t- (в двн. языке известно более 260 имен), из них более 20 имен относится к мужскому роду или имеет колебание рода (мужской - женский).

Поскольку эмпирическая продуктивность, т.е. возможность образовывать новые слова имен на -ti- и -tal-ti- в древневерхненемецком языке уже была снижена или сведена к нулю (об этом говорит прежде всего отсутствие новых имен от слабых глаголов), -ti-имена средневерхненемецкого корпуса можно рассматривать как продолжение производных, существовавших в двн. период. Иначе говоря, состав средневерхненемецких ti-имен допустимо считать отражением производных, бытовавших в более ранний период функционирования языка. При этом средневерхненемецкие данные представляют особую ценность, так как они фиксируют целый ряд производных, не засвидетельствованных в древневерхненемецком корпусе. Сравним, в частности:

duht в houbetduht ‘прилив крови’, букв. ‘давление на голову’ при dUhen, diuhen, douhen сл.гл. ‘давить’ glanst м.р., glunst м.р. ‘блеск’ при glimmen сн.гл. 3 кл. ‘мерцать, светиться’, glinsen сл. гл. и glinzen сн. гл. 3 кл. ‘блестеть’ blunst ‘вздутие’ при blunsen сл. гл. ‘раздуваться’ geswiht ‘чахотка’ при geswichen сн.гл. 1 кл. ‘исчезать, пропадать’

ЫаА ‘болтовня’ при Иа//вп сл. гл. ‘греметь, болтать, открываться, зиять’

1ыв1 ‘рев, рычание’ при 1иоп сл. гл. ‘реветь’

munst ‘любовь’ при ттпеп сл.гл. ‘любить’ (ср. с тем же корнем ^'-имя двн. gimunt ‘память’) sluft ‘прокрадывание’ при sliefen ‘пробираться’ sйft ‘вздох’ при sйfen сн. гл. 2 кл. ‘глотать, пить’

^иЫ ‘то, что подносят’ при tragan сн. гл. 6 кл. ‘нести’1 phnuht ‘сопение’ при phnehen сн. гл. 5 кл. ‘сопеть, тяжело дышать’ phnust ‘прыскание (смех)’ при phnйsen сл. гл. ‘чихать, сопеть; раздуваться’

\lunst ‘переливающееся течение, мерцание’ при \linsen сл.гл. ‘дрожать, мерцать’

Средневерхненемецкий корпус фиксирует также некоторые особенности отдельных имен, не засвидетельствованные для двн. периода.

а) Представленность иных аблаутных ступеней корневого гласного.

Свн. biginst, bigunst ‘начало’ с нормальной и нулевой ступенью аблаута при двн. bigunst к двн. biginnan неправ. гл. ‘начинать’, но ср. с аналогичной вариативностью аблаутных ступеней двн. giwinst, giwunst ‘приобретение’ к giwinnan сн.гл. 3 кл. ‘приобретать’.

Свн. gespanst, gespunst ‘соблазн’ при двн. gispanst к двн. gispanan сн.гл. 6 кл. ‘заманивать, подстрекать’.

б) Иное соотношение приставочных и бесприставочных образований.

Свн. gunst ‘начало’ от незасвидетельствованного в двн. языке бесприставочного неправильного глагола ginnen при двн. bigunst от двн. biginnan ‘начинать’.

Свн. turst ж.р., м.р. ‘храбрость’ к turren (претерито-пре-зентный глагол) ‘отваживаться’ при приставочном двн. giturst ‘ храбрость’ к двн. giturran (прет.-през.) ‘отваживаться’ (свн. geturren).

Свн. gunst, ganst ‘благосклонность’ к gunnеn, gйnnen (прете-рито-презентный глагол) ‘проявлять благосклонность, разрешать’ с рефлексом приставки ge- при фиксации в двн. корпусе бесприставочных ипб1 ‘благосклонность, возможность’, anst ‘благосклонность, благодарность’ от unnan ‘быть благосклонным’.

1 О нулевой огласовке в производных от германских глаголов 6 класса см. СГГЯ 1966: 320.

в) Иные фономорфологические варианты суффикса.

Ср. представленный в 27 двн. образованиях вариант суффикса -st в свн. bluost ‘цветение’ к свн. blй(ej)en ‘цвести’ при фиксации в двн. языке только синонимичного bluot.

Как отдельные имена, не засвидетельствованные в двн. период, так и частные особенности отдельных средневерхненемецких образований могут служить основанием для реконструкции фонда древневерхненемецких имен, представляющих одну из древнейших словообразовательных моделей индоевропейского происхождения. Вместе с тем такая реконструкция сопряжена с некоторыми сложностями, проистекающими из возможного перераспределения имен в более поздний период. Наиболее вероятным здесь представляется перераспределение имен между родовыми классами, однако нельзя полностью исключить и теоретическую возможность колебания аблаутной огласовки по аналогии с другими именами уже в древневерхненемецкий или даже средневерхненемецкий период. Не могут быть непосредственно спроецированы в древневерхненемецкий период и значения отдельных производных, так как они могут быть результатом более позднего семантического развития.

Трудности подобной обратной реконструкции, в общем, повторяют сложности, связанные с реконструкцией общегерманского словообразования на основе данных отдельных древнегерманских языков. В работах по древнегерманскому словообразованию представлены: а) реконструкция догерманского или общегерманского происхождения словообразовательных формантов и фономорфологических процессов, приведших к образованию этих формантов и соответствующих моделей; б) восстановление морфологического типа наиболее древних мотивирующих основ, участвующих в словообразовании; в) реконструкция фонда общегерманских производных определенных моделей, плодотворная при учете общегерманских фономорфологических процессов (ср. для общегерманских -рЫ-д^имен работу вегскеш 1926).

Между тем в качестве предмета реконструкции могут быть рассмотрены не только потенциально изменчивые характеристики отдельных образований, но и более диахронические устойчивые характеристики самих словообразовательных типов. Модель такой реконструкции для отвлеченных словообразовательных типов была предложена и реализована нами в работе Пименова 2011.

В качестве параметров сравнения словообразовательных типов - в нашем случае типов имен с суффиксами -Н- (ж.р.) и -Н-/^- (м.р.) - целесообразно рассматривать специфические в структурном и семантическом отношении составы баз и индивидуальные наборы конкретных значений типов. Как показывает

исследование, вариативность образований и их семантики допускается в границах особенностей, свойственных каждому типу. Соответствующие закономерности представляют собой не столько регулярные словообразовательные ряды, унаследованные от индоевропейского или общегерманского состояния, сколько результат нового перераспределения имен и взаимодействия типов внутри системы.

Двн. имена женского (-ti-) и мужского рода (-ti-l-ta-) демонстрируют существенные различия баз и наборов конкретных значений (Пименова 2011: 200-206).

а) Среди двн. ti-имен женского рода засвидетельствованы образования от всех семантических классов глаголов, включая глаголы изменяющего воздействия на объект; напротив, состав имен мужского рода отличается безобъектностью базовых глаголов: большинство образований мотивировано глаголами неконтролируемых процессов и безобъектных действий. Сходный состав баз устанавливается и для имен с колебаниями рода (мужской-женский). Иными словами, сфера действия вариативности двух типов, как и область более позднего колебания родовой принадлежности и семантического развития имен ограничиваются семантическими параметрами специфической продуктивности типов.

б) В двн. ti-именах с атрибуцией женскому роду представлено большинство типов конкретных значений, при этом заметной продуктивностью отличаются имена крайнего объектного полюса шкалы конкретных значений (локативы, имена эффици-рованных, внешних нерезультативных и результативных объектов); субъектные имена от глаголов действия непродуктивны. Среди небольшого количества образований мужского рода надежные обозначения вещно-предметных объектов действия не представлены. Следствием семантической регуляции типов внутри двн. языка является устранение из продуктивных конкретных значений -ti-l-ta-типа значений агенса! инструмента действия, исторически свойственных -pu-l-du-именам.

Средневерхненемецкий материал дополняет данные о составе и семантике мотивирующих основ и конкретных значений -ti-и -tal-ti-имен. Эти расширенные сведения укладываются в полученную на древневерхненемецком материале картину распределения основ и значений между типами.

Так, материал средневерхненемецкого периода подтверждает тенденцию к сохранению и функционированию имен мужского рода от безобъектных глаголов. Наряду с производными, имеющими двн. соответствия (ср. напр. brant м.р. ‘пожар, горящее полено’, louft м.р. ‘бег’, durst м.р. ‘жажда, сушь’, ruoft м.р. ‘крик’, uzblast м.р. ‘выдувание, выдыхание’ при двн. blast м.р. ‘дыхание’), здесь представлен целый ряд имен без двн. корре-

лятов, ср. напр. имена мужского рода от безобъектных глаголов, не засвидетельствованные в двн. языке: свн. glanst, glunst ‘блеск’ при glinsen сл. гл. ‘блестеть’ и glinzen сн. гл. 3 кл., свн. spaht ‘болтовня’ при двн. *spehhan сн.гл. 5 кл. ‘болтать’, phnuht м.р., ж.р. ‘сопение’ к phnehen сн. гл. 5 кл. ‘сопеть, тяжело дышать’. В некоторых случаях свн. корпус дает свидетельства принадлежности мужскому роду имен, у которых в двн. период принадлежность мужскому роду не фиксируется. Ср. bluot ж.р. м.р ‘цветок, цветение’, turst ж.р. м.р. ‘храбрость’ при двн. giturst ж.р., stat ж.р. м.р. ‘место’ к stan ‘стоять’, а также vluot ж.р., м.р. ‘поток’, в отсутствие глагола не мотивированное уже на синхронном уровне двн. языка.

Единичные имена мотивированы переходными глаголами действия, которые, однако, не обозначают воздействие на объект: akust ж.р. м.р. ‘коварство, вожделение’ при kiesen сн.гл. 2 кл. ‘испытывать, выбирать’, vUrgrift ‘соглашение между работником и работодателем’ (по мотивации ‘рукопожатие’ ?) к grifen сн.гл. 1 кл. ‘хватать, класть руку на что-либо’.

Исключения, т.е. образования от глаголов воздействия на объект, как и в двн. языке, представлены единичными конкретными именами, по-видимому, восходящими к очень древним производным, ср. свн. siut ‘шов’ к глаголу siuwen ‘шить’, сильному по происхождению, но в древневерхненемецком и средневерхненемецком языке уже слабому, steinschraft ‘кусок скалы’ (stein ‘скала, камень’) от schreffen сн. гл. 3 кл. ‘рвать, царапать’. Свн. wift ‘нить; ячейка пчелиных сот’ мотивировано не глаголом weben ‘ткать’, а глаголом wifen сн. гл. 1 кл. ‘мотать, обвиваться)’ и может иметь субъектную мотивацию.

Возможность и степень отражения в структуре типа имен мужского рода на -tal-ti- исторически интегрирующихся в него имен среднего рода на -ta- остаются неясными.

Древневерхненемецкий корпус даёт лишь единичные примеры синхронно мотивированных имен с атрибуцией среднему роду (-ta-имена); эти имена принадлежат классу внешних нерезультативных объектов, ср. двн. nest ‘провиант, пропитание’ к nesan ‘выздоравливать, спасаться’ (обозначение средства действия), двн. giwerft, свн. gewerft ср.р. ‘налог, вклад’ к giwerfan ‘бросать, придвигать, присоединять’. Средневерхненемецкий корпус, где t-суффиксальные имена среднего рода также единичны, не предоставляет свидетельств их значительной роли в системе. Вместе с тем весьма последовательной оказывается принадлежность среднему роду у свн. gift ‘передача, дар’ (обозначение внешнего нерезультативного объекта) от geben ‘давать’ сн.гл. 5 кл., ср. также ufgift ж.р., ср.р. ‘отказ’, vergift ж.р., ср.р., м.р. ‘отравление’.

В древневерхненемецком и средневерхненемецком языке

совпадает и продуктивность различных видов конкретных значений у типа имен на -її- женского рода. Закономерность, по которой у типов с фреквентными значениями локативов и эффи-цированных (созданных) объектов, как правило, не представлены субъектные значения имен от агентивных глаголов действия, отчетливо проявляется и у -її-типа. Симптоматично отсутствие у -її-имен значений агенса; отчетливый субъектный перенос засвидетельствован только у некоторых образований на -її-от глаголов неконтролируемых процессов, ср. свн. swulst ‘нарыв’ от swellen сн. гл. 3 кл. ‘набухать’. В свн. wazzarslaht ‘(водная) дамба’ к slahеn сн. гл. 6 кл. ‘ударять’, по всей очевидности, представлена не субъектная (‘то, что ударяет воду’), а объектная (‘то, обо что ударяется вода’) мотивация.

Основную часть -її-имен с конкретным значением в средневерхненемецком языке, как и в древневерхненемецком, составляют имена со значением результативного предметного объекта действия (включая обозначения эффицированных объектов), а также локативы, ср. двн. 8кгїА ‘надпись, знак, письмо’, свн. schrїft ‘написанное, надпись, книга’ от двн. sknban, свн. Б^пЬеп сн.гл. 1 кл. ‘писать’, свн. slaht ‘постройка’ от slahеn ‘бить, рубить’, свн. gewїst ‘место’ от wesen сн. гл. 5 кл. ‘быть’ и др. Более обширный корпус средневерхненемецких -її-имен полностью подтверждает здесь закономерности, выявляемые на материале данных двн. языка.

Употребление -її-имен в акциональном значении, не характерное для современных немецких -її-имен, и в древневерхненемецком, и в средневерхненемецком языке еще представлено достаточно отчетливо, в том числе и у имен от объектных глаголов, включая глаголы воздействия на объект, ср. напр. свн. шт^ ‘взятие’ к пєшєп сн.гл. 4 кл. ‘брать, взять’, anslaht ‘бичевание’ к (*an)slahen сн. гл. 6 кл. ‘бить’. Это обстоятельство свидетельствует в пользу относительной независимости сохранения акциональности имен от продуктивности объектно-предметных значений отвлеченных типов.

Таким образом, средневерхненемецкий корпус обнаруживает стабильность основных признаков словообразовательных типов имен с суффиксами -її- (ж.р.) и -tї-/-ta- (м.р.). Эта своеобразная консервация признаков тем более показательна, что она происходит в условиях морфологической перестройки родовых классов ^-/-^'-имен, т.е. в условиях нестабильности, наиболее благоприятных для перераспределения производных и динамизации свойств типов.

Литература

Bahder 1880 - Bahder K. von. Die Verbalabstrakta in den germanischen Sprachen, ihrer Bildung nach dargestellt. Halle: Max Niemeyer. Benveniste 1948 - Benveniste E. Noms d’agent et noms d’action en indo-europeen Paris: Adrien-Maisonneuve.

Gerckens 1923 - Gerckens J. Zur Geschichte der ti-Abstrakta. Borna-Leipzig: Noske.

Kluge 1926 - Kluge F. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. Halle (Saale).

Kluge 1989 - Kluge F., Seebold E. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache. 22. Aufl., unter Mithilfe von M.Burgisser und B.Gregor vollig neu bearbeitet von E.Seebold. Berlin u.a.: Walter de Gruyter.

Kobler 1993 - Kobler G. Worterbuch des althochdeutschen Sprachschatzes.

Paderborn u.a.: Ferdinand Schoningh.

Lexer 1980 - Lexer M. Mittelhochdeutsches Taschenworterbuch. Leipzig: Hirzel.

Meid 1969 - Meid W. Germanische Sprachwissenschaft von Hans Krahe. III. Wortbildungslehre. 7.Auflage bearbeitet von W.Meid. Berlin u.a.: Walter de Gruyter.

Seebold 1970 - Seebold E. Vergleichendes und etymologisches Worterbuch der germanischen starken Verben. The Hague, Paris: Mouton.

Splett 1993 - Splett J. Althochdeutsches Worterbuch. Bd. 2. Prafixworter, Suffixworter, Alphabetischer Index. Berlin u.a.: Walter de Gruyter. Пименова 2011 - Пименова Н.Б. Древневерхненемецкие

словообразовательные типы отвлеченных имен (реконструкция системных отношений). М.: Языки славянских культур.

СГГЯ 1966 - Сравнительная грамматика германских языков. Том IV: Морфология. М.: Издательство Академии Наук СССР.

Summary

N. B. Pimenova. Reconstruction of the Old High German word-formation subsystem of -ti-, -ta-nouns and Middle High German data.

The author investigates the features of Middle High German verbal nouns with the suffix -t-, which help to reconstruct and describe relations within the word-formation subsystem of Old High German -ti-, -ta-nouns (Indo-European -ti-, -tu-, -ta-). The unveiled patterns of combining specific meanings and bases of types make it possible to determine semantic parameters of word formation probability (productivity of word formation types).

This is the first time reverse reconstruction is employed to Middle German in order to verify Old German records.