Развитие политической науки в Свердловской области

М.А. ФАДЕИЧЕВА

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1990 год в определенном смысле является формальным рубежом, который отделяет постсоветскую политическую науку в Свердловской области от ее советской предшественницы, существовавшей, как и везде в СССР, в виде «научного коммунизма». В организационном отношении изменения начали происходить как минимум тремя годами позже. С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации появились правовые основания для развития политической науки в новом направлении. Введение государственным образовательным стандартом в образовательные учреждения высшего профессионального образования учебной дисциплины «политология» можно расценивать как формальное свидетельство наличия политической науки. Политическая наука в Свердловской области была и остается сконцентрированной в столице Урала, областном центре, городе Екатеринбурге. Ряды новых политологов изначально состояли из бывших «научных коммунистов», но быстро стали пополняться представителями социально-политических и гуманитарных наук, в особенности представителями истории и философии, научные интересы которых сместились в русло политологических проблем.

Структуры и люди. Политологические исследования в Екатеринбурге проводятся в основном в двух научных центрах. Один из них относится к академической науке и существует в Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук (ИФиП УрО РАН). Этот научно-исследовательский институт был создан в 1988 г. в Уральском научном центре Академии наук СССР. С 2002 г. его директором является д-р юрид. наук Виктор Николаевич

Руденко1, в сферу научных интересов которого входят проблемы популизма в политике, политические и правовые проблемы развития демократии в современном обществе. С начала 90-х годов политологические исследования аккумулируются в отделе философии, которым с 2000 г. заведует д-р полит. наук, проф. Ольга Фредовна Русакова, широко известный специалист в области методологии политической науки, философии истории, дискурс-анализа2. Она является инициатором школы теории политического дискурса. Научные интересы О Ф. Русаковой находят отражение в авторских курсах: «Радикализм в России и современном мире»; «Современные теории дискурса»; «Методология дискурс-анализа»; «Политическая дискурсо-логия и политическая философия», которые читаются на отделении политологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета (УрГУ).

В структуре ИФиП УрО РАН в 1997 г. был создан научно-исследовательский Центр проблем федерализма, его директор д-р эконом. наук, проф. Галина Алексеевна Ковалева3, инициировала исследования темы «Экономические проблемы федерализма». Одним из важнейших направлений является междисциплинарный подход к изучению данной тематики. В результате проведенной работы был предложен комплексный подход к решению актуальных проблем государственного управления, в том числе федеративного устройства Российской Федерации, взаимодействия между тремя уровнями власти (федеральный центр, субъекты Федерации, мест-

1 Здесь и далее речь будет идти о ведущих ученых-политологах Свердловской области, имеющих значительное количество опубликованных работ. В качестве библиографического ориентира будут представлены лишь некоторые, выбранные с учетом пожеланий самих авторов. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. - Екатеринбург: УрО РАН, 2003; Руденко В.Н. Институт «народного вето»: история и современность // История государства и права. - М., 2002. - № 3. - С. 37-40.

2 Русакова О.Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001; Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права / Отв. ред. А.В. Гайда. - Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

3 Проблемы и пути совершенствования государственного управления в Российской Федерации / Под общ. ред. Г.А. Ковалевой; РАН, Урал. отд-ние. Ин-т философии и права, Центр проблем федерализма. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

ное самоуправление), совершенствования механизмов федеративных отношений и системы государственного управления экономикой. Учеными-политологами решались проблемы моделирования процесса принятия управленческих и политических решений на региональном уровне. Вся деятельность Центра ориентирована на потребности реальной политики и экономики.

Другой центр политологических исследований сформировался в рамках вузовской науки. Им стал факультет политологии и социологии УрГУ, который был образован в 1994 г. на базе направления и специальности «политология и социология» философского факультета. «Свидетельством авторитета факультета стало принятие его в члены Международного союза историков рабочего и других социальных движений (1997), Европейского консорциума по политическим исследованиям (1999), содружества институтов и учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов по государственному и общественному управлению в странах Центральной и Восточной Европы»1. Вся политологическая исследовательская работа сосредоточена на двух кафедрах факультета. Во-первых, это кафедра социально-политических наук, заведует кото -рой с 1990 г. канд. филос. наук, доц. Борис Борисович Багиров2 (он же является деканом факультета политологии и социологии с момента его возникновения). В качестве научных проблем, которыми в настоящее время занимается Б.Б. Багиров, можно отметить такие, как власть и собственность, избирательный процесс. Они также отражены в виде авторских курсов «Введение в политическую теорию», «Избирательная система России», «Актуальные проблемы современного политического процесса». Во-вторых, это кафедра истории политических учений, ее заведующим со времени ее образования (1993) является д-р ист. наук, проф. Дмитрий Александро-

1 Уральский государственный университет в биографиях. - 2-е изд., пере-раб. / Отв. ред. М.Е. Главацкий, Е.А. Памятных. - Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2000. - С. 325.

2 Багиров Б.Б. Власть и собственность: опыт эпистемологического анализа // Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития: В 5-ти частях. - Екатеринбург, 2003. - Ч. 3. Политические процессы в современном мире. -С. 3-9; Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. - Екатеринбург, 2004. - Ч. 1 / Ред. колл.: Багиров Б.Б. и др.

вич Миронов1. «Труды профессора Д.А. Миронова получили признание европейской научной общественности. Он регулярно выступает с лекциями и докладами в научных и учебных заведениях Австрии, Швейцарии, Лихтенштейна. Ежегодно он приглашается на конференции Всемирной ассоциации историков рабочего движения, которые традиционно проводятся в г. Линц (Австрия)»2. На протяжении последних лет ученый исследует проблемы европейской интеграции, а также процессы, протекающие на территории бывшего СССР. Научные интересы находят отражение не только в научных публикациях, но и в авторском курсе для студентов-политологов «Проблемы политической и экономической трансформации на постсоветском пространстве».

Еще одной вузовской кафедрой, где проводятся политологические исследования, является кафедра государственно-политического управления Уральской академии государственной службы (УрАГС). С 2000 г. ею руководит д-р филос. наук, проф. Вячеслав Васильевич Скоробогацкий, первый проректор УрАГС. К сфере его научных интересов относятся изучение природы власти, возникновение, функции и современный образ власти. Результаты научных изысканий претворяются в авторские курсы «Власть и политика в современной России», «Российская ментальность и политическая практика».

Существуют критерии, на основании которых можно говорить о формировании научной школы. Это тематика исследований (направлений) и наличие авторитетного руководителя. Анализируя деятельность структур, объединяющих вокруг себя ученых-политологов Свердловской области, мы пришли к выводу, что исследования складываются не вокруг «направления», а вокруг «персоны». В конечном счете персона определяет направление. Несомненно, следует уделить как можно большее внимание руководителям отделов и кафедр. Невозможно переоценить роль заведующих, так как именно под их руководством проводится основной массив

1 Миронов Д.А., Перцев А.В. Австромарксизм, позитивизм и рабочее движение. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1990; Миронов Д. Австромарксизм и национал-социализм в период Первой Австрийской республики (1918-1938 гг.) // Regionalgeschichten - Nationalgeschichten. - Feldkirch, 2004. - S. 417-425.

2 Уральский государственный университет в биографиях. - 2-е изд., пере-раб. / Отв. ред. М.Е. Главацкий, Е.А. Памятных. - Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2000. - С. 329.

диссертационных исследований, издаются коллективные монографии и сборники научных статей, организуются и проводятся научные конференции. В некотором смысле это не политологические научные школы, но политологические научные классы, возглавляемые мастерами. «Персонологический» принцип формирования политологических научных классов в Свердловской области подтверждается преемственностью тематики научных исследований ведущих ученых и диссертационных работ, выполненных под их руководством. За 15 лет в обозначенных структурах подготовлено порядка 50 диссертационных работ по политологическим специальностям, в том числе девять докторских диссертаций.

Ярким примером политологического научного направления является класс зам. директора ИФиП УрО РАН по научным вопросам, канд. филос. наук, доц. Константина Викторовича Киселева1. Он известен работами по проблемам лоббизма, символической политики, политических технологий. Для студентов-политологов и юристов им подготовлены авторские курсы «Сравнительная политология», «Современные политические идеологии», «Лоббизм в Российской Федерации и зарубежных странах», «Современные избирательные технологии». Оригинальность идей К.В. Киселева привлекает к нему молодых исследователей. Так, под его руководством за последние пять лет было защищено семь кандидатских диссертаций. К.В. Киселев является вторым научным редактором популярной научной серии «Феноменология политического пространства», в которой публикуют свои монографии молодые политологи - сотрудники института философии2. Со временем этот класс так же, как и ряд других, становится политологической научной школой.

Анализируя политологические научные классы, прежде всего следует подчеркнуть большое разнообразие тематики, что объясняется персональными интересами исследователей и широкой науч-

1 Киселев К.В. Политический слоган: проблемы семантической политики и коммуникативная техника / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права; Науч. ред. серии В.Н. Руденко, К.В. Киселев. - Екатеринбург: УрО РАН, 2002; Киселев К.В. Лоббизм в правотворческом процессе: проблемы правового регулирования // Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика. - Екатеринбург, 2001. - С. 257-304.

2 Первый редактор научной серии «Феноменология политического пространства» директор ИФиП УрО РАН, д-р юрид. наук В.Н. Руденко.

ной эрудицией мэтров политологической науки Свердловской области. Исследовательские интересы редко определяются политической конъюнктурой или властным заказом. Выбор тем для научных исследований, осуществляемых политологами Свердловской области, отличается самостоятельностью и независимостью. Все это свидетельствует о демократической научной культуре и ценности свободы научного творчества, признаваемой политологическим сообществом. В значительной мере выбор тем определяется социально-политическими проблемами постсоветской России, так как ученым присуща активная человеческая и гражданская позиция. Именно в силу данного обстоятельства основные научные интересы исследователей касаются российской специфики и ситуации в стране, зарубежный материал рассматривается, как правило, в сравнительной перспективе.

Зарубежная тематика находится на периферии научных интересов во многом вследствие того, что международные контакты носят «заочный» характер, чаще всего они осуществляются в рамках проводимых в Екатеринбурге международных научных и научно-практических конференций. Так, в частности, на базе факультета политологии и социологии УрГУ было проведено восемь международных конференций, в которых нашли отражение научные изыскания уральских, российских и зарубежных политологов. Другой пример международного сотрудничества, развернувшегося в последние годы, - международные конференции, организованные ИФиП УрО РАН, УрАГС и Евразийской сетью политических исследований. Третья международная конференция, проходившая в 2005 г., называлась «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых государствах». Она была посвящена различным аспектам политических процессов, протекающих на постсоветском пространстве, перспективам развития политических институтов в Российской Федерации и Новых Независимых государствах, проблемам трансформации партийных систем, наиболее актуальным вопросам политологического образования, правам человека и правовым аспектам политических процессов1.

1 См.: Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и Новых Независимых государствах.- Екатеринбург: Изд-во «УралНаука», 2002. - Ч.1. Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и Новых Независимых

Нельзя утверждать, что ученые-политологи Свердловской области совсем не поддерживают международные связи. Однако международные контакты осуществляются, как правило, на личном уровне и за личный счет. Более масштабные проекты носят спорадический характер, реализуются за счет иностранного грантодате-ля. Главным и, пожалуй, единственным препятствием для широкой известности уральских политологов в интернациональном пространстве является недостаток финансовых средств.

Вместе с тем политологические исследования в Свердловской области проводятся с привлечением обширной зарубежной литературы, в том числе по методологии науки. Все это свидетельствует о научной эрудиции и осведомленности екатеринбургских ученых-политологов в отношении состояния зарубежной политической науки, а также о большой степени исследовательской свободы, исключающей некритическое заимствование, синдром «европейни-чанья» (Н.Я. Данилевский). Политологические исследования, проводимые в Свердловской области, и их результаты определенно превосходят региональный масштаб.

Тематика исследований в значительной мере соответствует потребностям политической практики, однако власть, как потенциальный адресат, к результатам и выводам исследований обращается редко. Данный факт объясняется отсутствием коммуникативного механизма, способного донести до властных структур как регионального, так и федерального уровня результаты и практическую значимость политологических исследований. Другой причиной может быть сложность выводов, имеющая место в самой науке. Нельзя забывать и о причинах финансового и социально-статусного свойства, которые не позволяют власти привлекать политическую науку в полной мере для решения политических проблем.

Объективное свидетельство того, что ИФиП УрО РАН и факультет политологии и социологии УрГУ действительно являются ведущими центрами политологических исследований в Свердловской области, - докторские диссертационные советы по политологии. «Диссертационные советы создаются... при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших

государствах / Отв. ред. В.Н. Руденко и др. - Екатеринбург: УрО РАН, 2004; Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых государствах / Отв. ред. К.В. Киселев. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

учебных заведениях... научных организациях...»1. Начало их деятельности практически совпадает с началом динамичного развития политологической науки в Свердловской области и означает возрастающую положительную динамику исследовательского интереса к политологическим проблемам. Так, в ИФиП УрО РАН докторский совет действует с 1994 г. Одна из двух специальностей, по которым с момента создания совета проводились защиты кандидатских и докторских диссертаций, - это специальность 23.00.01 «теория и история политики». В 2001 г. эта специальность поменяла свое название в связи с изменением номенклатуры научных специальностей, теперь она называется «теория политики, история и методология политической науки». Эта на первый взгляд формальная мера в некоторой степени скорректировала направление тематики диссертационных работ, предопределила их академизм и фундаментальность. Со времени возникновения совета им руководит председатель д-р филос. наук, проф. Анатолий Войцехович Гайда2, в 1993-2001 гг. - директор ИФиП УрО РАН. Широко известны его «труды в области истории философии, социальной философии, философии политики, политологии, права. А.В. Гайдой развито научное направление, связанное с изучением неомарксистской философии истории, создана научная школа, в рамках которой изучаются проблемы федерализма и региональной политики, гражданского общества и государства. А.В. Гайда руководил группой разработчиков проекта Конституции Уральской Республики (1993) и Устава Свердловской области (1994)»3. Он выступил в качестве научного руководителя по ряду кандидатских и научного консультанта по докторской диссертации.

В начале 90-х годов при УрГУ также существовал диссертационный совет, принимавший к защите диссертационные работы по двум специальностям: 23.00.01 «теория и философия политики»,

1 Положение о диссертационном совете // Бюллетень ВАК Минобразования России. - М., 2002. - № 3. - С. 28.

2 Гайда А.В. Власть: феномен, понятие, имя // Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. - Екатеринбург, 1996. - С. 38-43; Гайда А.В., Максутов А.Б. Теология власти / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

3 Киселев К.В., Руденко В.Н., Сурина Е.М. Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук: Основные направления исследований, библиография и научно-биографические сведения о сотрудниках, 19962003. - Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - С. 258.

23.00.02 «политическая культура и идеология». Однако ученые степени присваивались по историческим и философским наукам. История собственно политологического совета началась с изменением номенклатуры научных специальностей в 2001 г., когда была создана специальность 23.00.02 «политические институты, этнополити-ческая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии». Председатель совета - д-р ист. наук, проф. Дмитрий Александрович Миронов. Диссертационные советы поделили исследовательские сферы. Можно утверждать, что совет при ИФиП УрО РАН объединил специалистов по теории и методологии политической науки, а совет УрГУ - по политическим институтам и процессам. Очень важно, что оба докторских совета на протяжении всего времени своего существования выполняют функции квалифицированных экспертных центров, в которых сформировалось требовательное и критичное сообщество ведущих ученых-политологов Свердловской области.

Темы и люди. «Передний край» политической науки в Свердловской области можно выявить, проанализировав тематику кандидатских и докторских диссертаций. Именно в работах такого рода исследователь особое внимание уделяет обоснованию актуальности темы, выявлению научной новизны. Диссертационное исследование не может быть неактуальным, т.е. не имеющим значения для политической науки и политической практики. Более того, с одной стороны, политологическая диссертация - это результат нескольких лет исследовательской работы, но это не тот случай, когда «результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию» (Г.В.Ф. Гегель). С другой стороны, направление, обозначенное в диссертации, развивается исследователем в дальнейшей работе. Иначе говоря, диссертация - это квинтэссенция исследовательской деятельности.

Анализ тематики диссертационных работ позволяет сделать вывод, что в авангарде политологических исследований в Свердловской области находятся четыре проблемных блока: власть, государство и общество, человек и гражданин в политике, политические идеологии. Кроме того, присутствует более десятка разнообразных тем, не укладывающихся в вышеназванные блоки. Все они могут быть объединены под названием «Феномены политики и политической науки». Ниже для наглядности и убедительности приводится перечень работ с указанием их авторов. Работы располага-

ются в хронологическом порядке, что позволяет высветить динамику исследовательских преференций. Проблематика политологических исследований чаще всего оказывается «сквозной», не дифференцируется по месту проведения исследований, не зависит от принадлежности к исследовательскому политологическому центру. Однако тематика работ более или менее соответствует двум научным специальностям. Одна и та же проблема рассматривается в двух аспектах: теории и методологии политической науки, другая часть стремится к изучению политических институтов, процессов и технологий. Особое внимание следует уделить темам и авторам докторских диссертаций, так как «диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение»1.

Первый проблемный блок «Власть» тематически «распадается» еще на два. Один из них обращен к сущности и природе власти, в него входят работы «Легитимация политической власти» (О.С. Боталов, 1993 г.); «Социокультурная динамика власти» (Ю.С. Сапаровский, 2001 г.); докторская диссертация известного специалиста по проблемам массовых коммуникаций, избирательных технологий, ведущего научного сотрудника отдела философии ИФиП УрО РАН Елены Григорьевны Дьяковой «Власть и массовая коммуникация»2 (2003). Научным консультантом по данной диссертации выступил д-р филос. наук, проф. А.В. Гайда. Другой тематический суб-блок представлен рядом работ, исследующих особенности, взаимодействие местной и государственной власти: «Становление местной власти в уральской провинции (политологический аспект)» (Ю.В. Абдурахимов, 1996 г.); «Взаимодействие политики и управления в деятельности местных органов власти в условиях демократии» (Я.Ю. Старцев, 1998 г.); «Взаимодействие государствен-

1 Положение о порядке присуждения ученых степеней // Российская газета. - 6 февраля 2002 г.

2 Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права; Отв. ред. А.В. Гайда. - Екатеринбург: УрО РАН, 2002; Дьякова Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. - М., 2003. - № 3. - С. 109-119.

ной власти и институтов местного самоуправления как фактор политической стабильности» (Н.М. Рязанов, 2000 г.).

Второй исследовательский блок «Государство и общество» также тематически делится на две части. К первой части тяготеют темы, связанные с анализом состояния и особенностей постсоветского общества. В 1994 г. была представлена работа «Социальная напряженность: духовно-политический аспект (опыт посттоталитарного развития российского общества)» (А. Л. Ховралев). Далее последовали «Общественное мнение как фактор региональной политики» (А.И. Прокудин, 1997 г.); «Электоральные исследования как предмет политологической рефлексии» (А.Ю. Черданцев, 1999 г.); «Декриминализация российского общества: политологический аспект» (В .А. Дубовцев, 2000 г.). В 2002 г. защищается докторская диссертация Владимиром Павловичем Червонным на тему: «Послесталинская Россия: опыт политологического моделирова-ния»1. Ко второй части можно отнести работы, посвященные теоретическим и методологическим проблемам государства и гражданского общества, их взаимоотношений: «Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика» (А.В. Балан, 2001 г.). 2002 г. был ознаменован докторской диссертацией Василия Николаевича Руденкина2 «Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерение». И после защиты докторской проф. кафедры социально-политических наук факультета политологии и социологии УрГУ продолжил разработку проблематики гражданского общества, что нашло отражение в целом ряде публикаций, а также в авторском курсе для студентов-политологов «Гражданское общество в России: история и современность» (2004).

Началом третьего блока проблем «Человек и гражданин в политике» можно считать исследование, которое Исак Моисеевич

1 Червонный В.П. Тоталитарная и посттоталитарная эволюция России: факторный анализ. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000; Червонный В.П. Тоталитарный синдром в судьбе России. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005.

2 Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002; Руденкин В.Н. Гражданское общество в СССР: миф или реальность? // Наука. Общество. Человек. Информационный вестник Уральского отделения РАН. - Екатеринбург, 2003. - № 2 (4). - С. 137-148.

Модель1 в 1994 г. представил в виде докторской диссертации «Профессиональная культура политика (методологические проблемы)». С некоторым временным интервалом, в 1999 г. появилась диссертационная работа «Проблема социализации: политический аспект» (Н.Н. Журавлев). Затем следуют «Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ)» (А. А. Айвазян, 2001 г.); «Политическое самоопределение (методологический анализ)» (А.Н. Петрик, 2004 г.). Авторы этих двух работ принадлежат к научному «классу» проф. И.М. Моделя, зав. отделом социологии (до 2004 г.) ИФиП УрО РАН, который выступал в качестве научного руководителя. В 2002 г. были изданы близкие по тематике работы «Права человека в контексте культурных различий: сравнительный анализ современных политологических концепций» (В.Н. Меркушев); «Права человека в современной России: проблемы социальной самозащиты» (А.В. Гайсина). В очередной раз хочется подчеркнуть, насколько адекватна тематика политологических исследований потребностям политической практики.

Четвертый исследовательский блок «Политические идеологии» включает в себя два масштабных докторских исследования большевизма: «Отечественный опыт концептуального осмысления большевизма» (О.Ф. Русакова, 1994 г.)2. В 2000 г. известный специалист в области истории и теории политической науки, политической социологии и политических технологий, главный научный сотрудник отдела философии ИФиП УрО РАН Сергей Вячеславович Мошкин3 защитил диссертацию на тему: «Экспансионизм в идеологии и политике большевизма». Интерес к либеральному направлению российских реформ, вопросы о возможности либерализма в России нашли отражение в целом ряде диссертаций, посвященных либерализму, в особенности его российской дореволюционной истории: «Либера-

1 Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура богатства / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права; Отв. ред. А.В. Гайда. - Екатеринбург: УрО РАН, 1996; Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. - М., 2000. - № 2. - С. 172-177.

2 Сведения об О.Ф. Русаковой были изложены выше.

3 Мошкин С.В. Революция извне: Историко-политологические очерки / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права; Отв. ред. А.В. Гайда. - Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 292 с.; Мошкин С.В. Красная экспансия на Восток / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права; Отв. ред. А.В. Гайда. - Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

лизм: ценностные основания и идеология» (Е.А. Шаталин, 1997 г.); докторская диссертация известного специалиста в области изучения прав человека, заместителя декана юридического факультета Гуманитарного университета (г. Екатеринбург), доц. Светланы Игоревны Глушковой1 «Проблема правового идеала в русском либерализме» (2002); «Концепция гражданской солидарности в идеологии кадетского либерализма» (Н.А. Масалова, 2005 г.).

Идеологические «откаты» и сомнения в необходимости либеральных реформ в постсоветской России вызвали интерес к проблематике консерватизма: «Консерватизм как мировоззренческий стиль эпохи постмодерна» (Э.Ю. Абелинскас, 1997 г.); «Монархическая идея в русском консерватизме конца XIX - начала XX в.» (М.Н. Начапкин, 1998 г.). В связи с актуализирующимися геополитическими вызовами в этом «идеологическом» блоке особое место заняла экстравагантная диссертация «Концепция "трех миров" Мао Цзэдуна в контексте традиционных политических доктрин Китая» (В.Л. Жданов, 2005 г.).

Пятый блок «Феномены политики и политической науки» сложился за последние пять лет. К нему не удалось отнести ни одной работы, выполненной ранее 2000 г., так как это новейшая проблематика, относящаяся к XXI в. Он представлен работами «История и сущность политического юродства в России» (Е.А. Горобинская, 2000 г.); «Основные тенденции политического и социально-экономического развития на посткоммунистическом пространстве (1989-1996 гг.)» (М.Н. Вшивцева, 2001 г.). В 2003 г. Наталья Александровна Комлева2 представила масштабную докторскую диссертационную работу «Геополитическая экспансия: сущность, акторы, формы осуществления». Как правило, идеи и выводы, изложенные в докторских диссертационных исследованиях, продолжаются не только в виде научных публикаций, но и в виде спецкурсов. Так, Н.А. Комлева, будучи профессором кафедры истории политических учений факультета политологии и социоло-

1 Глушкова С.И. Права человека: русские версии // Монография. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2000. - 215 с.; Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме // Монография. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2001.

2 Комлева Н.А. Феномен экспансии. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002; Комлева Н.А. Геополитическое сжатие // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 2.

гии УрГУ, читает студентам-политологам целый ряд авторских курсов: «Основы национальной безопасности»; «Восточная полития» и «Русская полития», которые выявляют основные черты политической жизни стран Востока и России, специфику государства, гражданского общества, особенности политического лидерства, роли церкви; «Хронополитика» повествует о сущности политического времени и формах его существования.

При всем многообразии тем последней «пятилетки» большинство из них по времени написания удивительным образом объединяются в пары: «Трансформация метапарадигмы социально-политических наук» (Л.Г. Фишман, 2000 г.); «Метаязык политической науки: дискурсивная структура политического познания» (В.С. Мартьянов, 2003 г.). Выполненные в одной и той же структуре, в отделе философии Института философии и права УрО РАН под руководством К.В. Киселева1, они в очередной раз подтверждают наличие научного политологического класса. Однако тематический параллелизм обнаруживается в работах, выполненных в разных «классах» и защищенных в разных советах.

В один год появились выполненные в разных структурах, под разным руководством, защищенные в разных советах работы, которые исследуют феномен политической оппозиции: «Модели политической оппозиции: теоретико-методологический анализ» (Г.А. Гаврилов, 2003 г.); «Политическая оппозиция в современной России: теоретический анализ» (Г.Р. Змановский, 2003 г.).

И снова две близкие по тематике работы: «Становление региональных элит (социально-коммуникативный аспект)» (А.П. Лома-чинский, 2003 г.), выполненная на кафедре государственно-политического управления УрАГС под руководством д-ра филос. наук, проф. В.В. Скоробогацкого; «Особенности эволюции российской политической элиты» (А.Г. Наронская, 2004 г.), выполненная на кафедре социально-политических наук УрГУ под руководством д-ра филос. наук, проф. Ю.А. Ермакова.

Также защищены в один год работы, посвященные этническому фактору в политике: докторское диссертационное исследование Марианны Альфредовны Фадеичевой2 «Этнополитические

1 Сведения о К.В. Киселеве были изложены выше.

2 Фадеичева М.А. Человек в этнополитике: концепция этнонационального бытия / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права; Отв. ред. К.В.Киселев. -

концепции этнонациональных общностей и индивидов (теоретико-методологический анализ)», выполненное в 2004 г. в отделе философии ИФиП УрО РАН. В качестве консультанта выступил д-р фи-лос. наук, проф. Константин Николаевич Любутин. Диссертация защищена в диссертационном совете при институте. Как уже было показано, многие ученые-политологи, проводящие свои исследования в структуре ИФиП УрО РАН, осознают необходимость поддержания и развития связей академической и вузовской политической науки. М.А. Фадеичева, ведущий научный сотрудник отдела философии ИФиП УрО РАН, делится результатами своих научных изысканий со студентами-политологами УрГУ, читая авторский курс «Этническая политика России: исторический аспект». В 2004 г. в диссертационном совете при УрГУ была защищена выполненная на кафедре истории политических учений факультета политологии и социологии УрГУ под руководством д-ра ист. наук, проф. Д.А. Миронова работа «по процессам»: «Специфика влияния иммиграции на политические процессы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки» (А.С. Чесноков).

Аналогичная ситуация сложилась с темой лоббизма: теоретико-методологическая работа «Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования» (А.Б. Белоусов,

2004 г.); «Проблема институционализации лоббизма» (Е.В. Зверев,

2005 г.), исследующая политический процесс. Прошло не так много времени, чтобы за этими совпадениями можно было обнаружить тенденцию развития политологических исследований в Свердловской области. Однако этот факт может свидетельствовать о полноте и почти однозначном соответствии тематики политологических исследований потребностям политической практики.

Последний год последней «пятилетки» поражает разнообразием тем: «Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты)» (А.С. Трухин, 2005 г.); «Политическая репутация: сущность, особенности, технологии формирования» (Н.В. Устинова, 2005 г.); «Политическая делегация как вид политического процесса» (А.М. Боталов, 2005 г.). Все эти работы выполнены под руководством канд. филос. наук, доц. Б.Б. Багирова на кафедре социально-

Екатеринбург: УрО РАН, 2003; Фадеичева М. Диаспора и состояния этнического индивида // Диаспоры. - 2004. - № 2. - С. 140-154.

политических наук факультета политологии и социологии УрГУ, что указывает на активизацию исследований в этом политологическом научном классе.

В 2005 г. была защищена диссертация «Предмет политического маркетинга: опыт теоретического анализа» (А.Е. Спасский) (науч. рук. д-р полит. наук О.Ф. Русакова), которая хронологически формально завершает 15-летний период развития политической науки в Свердловской области. Экстраординарная тема этой работы служит симптомом актуализации новых направлений в региональной политологии.

* * *

К сообществу уральских политологов не применима метафора «мыслящий тростник». И не потому, что «мыслящий»... «Куда дует ветер, туда гнутся колосья» - это не о политической науке в Свердловской области. Более подходящим для нее будет образ уральского леса, при его суровом многообразии имеющего неповторимый общий вид.