Систематизация отраслевых особенностей экономического роста агропромышленного комплекса

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

34 (271) - 2014

УДК 338.439.01

систематизация

отраслевых особенностей экономического роста агропромышленного комплекса

М. Е. АНОХИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры антикризисного управления и корпоративного менеджмента E-mail: marina_anokhina@mail.ru Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

В работе исследуются специфические особенности агропромышленного производства в контексте обеспечения устойчивого экономического роста агропромышленного комплекса (АПК) на основе формирования его компетентностного потенциала. В качестве базовых определены следующие компетенции АПК: создание продовольственного потенциала, обеспечение структурно-отраслевого баланса национальной экономической системы, создание актуальной технологической платформы, развитие нравственного состояния общества, обеспечение национальной безопасности.

По каждой группе особенностей агропромышленного производства идентифицированы основные противоречия, устранение которых требует соответствующих инициатив для формирования компетентностного потенциала экономического роста АПК. Показано, что естественная специфика аграрного производства обусловливает низкую отраслевую привлекательность АПК вследствие неадекватности затрат и результатов хозяйственной деятельности. Воспроизводственный процесс в агропромышленной сфере требует учета на системной основе большого количества различных факторов, при этом система хозяйствования в АПК не вписывается в модель рыночной экономики из-за низкого уровня самодостаточности и выживаемости в рыночных условиях. Эволюционные особенности агропромышленного производства связаны с противоречием между повышением его значимости для эволюционного развития человечества и устой-

чивым снижением естественной ресурсной базы. Особое внимание уделено национальным особенностям хозяйствования в сфере агропромышленного производства.

Сделан вывод, что для разработки теоретико-методологической базы управления экономическим ростом в агропромышленном производстве целесообразно использовать проблемно-компетент-ностный подход в систематизации его отраслевых особенностей. По результатам анализа основных закономерностей экономической динамики в отраслевом и национальном масштабах дается обоснование ряда инициатив, реализация которых позволит сформировать компетентностный потенциал экономического роста АПК как подсистему национального хозяйства.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, экономический рост, компетенции АПК, специфика агропромышленного производства, проблемно-ком-петентностный подход

Социально-экономическое благополучие в обществе во многом определяется состоянием агропромышленного комплекса (АПК) государства. Именно эта сфера обеспечивает жизненно необходимые условия для национального развития с учетом приоритета общечеловеческих ценностей. Сегодня АПК России - это значительная экономическая и социальная составляющая национальной

хозяйственной системы. Удельный вес секторов АПК формирует более 9% ВВП, причем на долю продовольственных товаров приходится 46% общего розничного товарооборота. Каждый пятый из числа занятого населения работает в сфере агропромышленного производства, налоговые отчисления от деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности1 формируют доход на уровне 18%. Сельское хозяйство выступает системообразующим направлением, являясь потребителем продукции многих секторов промышленности и сферы услуг и обеспечивая сырьем многие сферы человеческой деятельности.

В настоящее время в глобализационном поле наблюдается сложная ситуация: опережающий рост народонаселения планеты, сокращение площади пахотных земель, дефицит продовольствия, политические и военные конфликты. Нельзя забывать, что Россия должна оставаться сильным государством, экономически независимым, имеющим здоровые материальные и духовные ценности. Сельское хозяйство - это корневая система человеческого общества, формирующая мощные стимулы к общему прогрессу в народном хозяйстве. Именно поэтому необходимо защищать национальные интересы в аграрной сфере, обеспечивающей не только продовольственную и экономическую безопасность, но и открывающей возможность максимально полного использования национальных ресурсов и повышения конкурентоспособности народного хозяйства. В этой связи решение проблемы устойчивости экономического роста АПК следует рассматривать как задачу общенационального характера.

Возможности управления экономическим ростом АПК на основе научных подходов и выверенных методических правил определяются в первую очередь обязательным учетом отраслевых, технологических, социальных и иных особенностей данной сферы деятельности. По этой причине методологические основы обеспечения экономической динамики предполагают идентификацию на системной основе базовых компетенций и специфики агропромышленного производства.

Базовые компетенции агропромышленного производства определяются как минимум его ключевой ролью в качестве источника продоволь-

1 См.: Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период

до 2020 года (научные основы). ТЖЬ:М1р://уп^кги/1оситеПз/ document_9509.

ственных ресурсов, в формировании сырьевой и промышленной баз для ряда секторов национальной экономической системы, в поддержании и защите уникального крестьянского уклада жизни. Но если рассматривать компетенции в более широком масштабе, то следует выделить в первую очередь многофункциональность аграрного производства как основы агропромышленного комплекса. Специалисты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) определяют многофункциональность сельского хозяйства как совокупность его экономических, социальных, экологических, культурных и политических факторов, т.е. рассматривают аграрное производство не только как сектор экономики, производящий продукты питания, но и учитывают его роль в обеспечении социального развития сельского сообщества, сохранении ландшафтов, поддержании здоровой окружающей среды и др.2

Многофункциональность аграрной сферы позволяет рассматривать АПК как подсистему национального хозяйства с комплексом необходимых жизнеобеспечивающих компетенций (рис. 1).

Во-первых, состояние аграрного производства определяет потребление населением страны продовольственных товаров, непосредственно формирует здоровье нации и количественный и качественный состав трудовых ресурсов.

Во-вторых, уровень развития АПК влияет на размеры импорта и экспорта продуктов питания, формирует систему самообеспеченнности страны продовольствием, что в итоге позволяет достичь необходимого уровня продовольственной безопасности, экономической и национальной независимости и политической стабильности в обществе.

В-третьих, уровень развития секторов агропромышленного комплекса во многом определяет возможности роста сельскохозяйственного машиностроения, химической промышленности, сферы производственных и финансовых услуг, что позволяет рассматривать АПК как обеспечивающую и базовую сферу, выступающую необходимым звеном в народнохозяйственной системе в целом.

В-четвертых, аграрный сектор является источником человеческого потенциала национальной экономической системы, поскольку выступает системообразующим фактором для сельских террито-

2 См.: Сельское развитие в Европе. Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х гг. до наших дней. URL: http://fao.org/docrep/013/i2001r/i2001r.pdf.

- 17

пряоритеты n безопасность

Мирохозяйственная проекция

А

Национальная проекция

А

Межотраслевая проекция

А

Отраслевая проекция

Развитие сельских территорий

Формирование экспортного потенциала

Развитие сопряженных секторов

Сохранение корневого уклада жизни

Формирование продовольственного потенциала

Обеспечение экономического роста АПК как комплексной подсистемы национального хозяйства

Национальная безопасность Национальная конкурентоспособность

Экономическая безопасность Продовольственная безопасность

Поддержка демографического баланса Формирование трудового потенциала

Поддержка и развитие нравственного состояния общества

Обеспечение структурно-отраслевого баланса экономической системы

Формирование актуальной технологической платформы

Обеспечение социальной стабильности

Формирование самообеспеченности продовольствием в соответствии с национальными приоритетами

Рис. 1. Компетенции АПК как комплексной подсистемы национального хозяйства

рий, на которых проживают более одной четверти граждан России.

В-пятых, имеет место прямая зависимость между уровнем развития села и нравственным состоянием общества, что объясняется историческими аграрными корнями населения России.

В-шестых, сообразно современным тенденциям экономического развития, связанным с формированием VI технологического уклада, ядром которого являются NBICS-технологии3, агропромышленное производство выступает производственно-технологической базой для ряда таких технологий и тем

3 NBICS (от англ. Nano-, Bio-, Info-, Cogno-, Socio-) - совокупность нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий, когнитивной и социальной науки.

самым определяет возможности России стать активным участником глобального мирохозяйственного процесса.

Масштаб и содержание компетенций агропромышленного производства в первую очередь определяются спецификой аграрной сферы, которая наиболее отчетливо выражена по отношению к другим сегментам материального производства. В связи с этим возникает необходимость на основе систематизации и адаптации основных положений теории и практики управления экономическим ростом к особенностям АПК выработать особые подходы в этой области.

Выделяют несколько особенностей сельского хозяйства как объекта материального производства, идентификация которых на системной основе

предполагает учет естественных, эволюционных, воспроизводственных, национальных и иных параметров аграрной сферы.

Главным средством производства здесь являются земля и биологические факторы - растительные и животные организмы, имеющие свои естественные законы развития. Производственные процессы, тесно переплетаясь с биологическими, в значительной степени зависят от природно-климатических условий хозяйствования. Почва как таковая не является продуктом деятельности человека, но ее использование в качестве основного и незаменимого средства производства сопряжено с необходимостью приложения человеческого труда для поддержания экономического и естественного плодородия, т.е. способности обеспечивать растения питательными веществами для их роста.

Кроме того, земля характеризуется пространственной ограниченностью, предполагающей для выполнения трудовых функций постоянного местонахождения, что обусловливает иммобиль-ность сельскохозяйственного производства. Здесь можно выделить одно из важных противоречий, ограничивающих возможности экономического роста агропромышленного производства. Высокий динамизм и турбулентность окружения в современных условиях предполагают способность хозяйствующих субъектов реактивными и проактивными действиями адаптироваться, обеспечивая свою жизнестойкость. Такая мобильность сельскохозяйственным товаропроизводителям недоступна. С другой стороны, земля как предмет купли-продажи может формировать определенные условия для экономического роста АПК. Однако это вопрос дискуссионный, неоднозначный в плане решения и в условиях непроработанности земельного законодательства в России не позволяет аграриям использовать экономический потенциал земли в качестве базового фактора роста производства. Многие ученые и политики схожи в мнении, что земля как общенародное достояние не может быть товаром, поскольку не является продуктом деятельности человека. Подтверждением тому является практика цивилизованных стран, в которой частная собственность на землю фактически отсутствует (Австралия, Израиль, Китай, Швеция и др.). Предупреждающе звучат и имеют право на то, чтобы быть услышанными слова американского ученого-историка Р. Кларка: «Русские люди! Не продавайте свою землю! Это единственное, что у вас осталось

для сохранения национальной независимости»4. Конечно, это не единственное условие для обеспечения национальной безопасности, но одно из самых важных. Свободная купля-продажа земли может привести к обезземеливанию крестьян вследствие высокой концентрации ее в руках наиболее богатых собственников. Примером может служить Бразилия, где менее 1% земельных собственников имеют в своем владении 43% всех обрабатываемых в стране земель. Такая ситуация часто становится причиной конфликтов в сельской местности, в ходе которых безземельные крестьяне пытаются захватить неиспользуемые земли латифундистов.

Однако при этом необходимо учесть бесспорные экономические преимущества и возможности для управления экономическим ростом АПК, которые обеспечиваются хозяйствующими субъектами как собственниками земли при введении правового института частной собственности на землю. Это и получение дополнительных финансовых средств, и повышение инвестиционной привлекательности, и расширение условий диверсификации деятельности. На взгляд автора, решение данного вопроса лежит в плоскости правового регулирования, где необходимо учесть и защитить права, главным образом, крестьян. При этом автор придерживается точки зрения, что лишать общество доходов от земельной ренты недопустимо и стратегически нецелесообразно.

Кроме того, специфика использования земли связана с прерывностью сельскохозяйственного производства и значительным рассредоточением производства на огромной территории. Это требует особых форм организации труда и в сравнении с другими сферами деятельности отличается значительным влиянием сезонного фактора, предполагает более высокий уровень трудовых затрат.

Естественность факторов производства порождает еще одну важную особенность аграрного сектора, которая проявляется в аритмичности функционирования сельского хозяйства под влиянием природно-климатических условий хозяйствования. Высокий уровень природно-метеорологических рисков как потенциальных угроз потери активов и доходов напрямую могут снижать экономические результаты деятельности и предполагают относительно

4 Рэмсей Кларк в 1961-1965 гг. возглавлял земельный отдел министерства юстиции США. Этот призыв прозвучал в выступлении ученого в Парламентском центре на международной конференции «Проблемы современных земельных отношений в России» (Москва, 1996 г.).

затратную систему риск-менеджмента организаций аграрного сектора. В России самое северное земледелие в мире, и практически все оно находится в зоне риска. Сельскохозяйственная сфера в нашей стране более подвержена различного рода воздействиям по сравнению с аграрно развитыми странами, где высокая технологическая оснащенность обеспечивает устойчивость этого сектора экономики в 3-4 раза выше, чем в России. Вследствие климатических и прочих условий энергоемкость сельскохозяйственного производства в нашей стране в 4 раза выше, чем в США, а металлоемкость - в 5 раз.

Биологические факторы - растения и животные как средства производства в аграрной сфере - также определяют ее отличительную особенность, которая проявляется в использовании технологических процессов различной продолжительности по времени (от нескольких недель до нескольких месяцев). Это вызывает необходимость целенаправленного регулирования отраслевого комплекса с учетом требований пропорционального роста. Наложение на данную особенность аграрного производства специфики использования земли как главного средства производства определяет необходимость формирования уникальных зональных систем ведения хозяйства с учетом природных, экономических, организационных, технологических, социальных и других условий, позволяющих наилучшим образом использовать потенциал территорий. Кроме того, регулирование пропорций роста определяет экономические возможности АПК за счет оптимального сочетания ресурсов.

К сожалению, сегодня следует отметить, что отсутствие системы рационального размещения производительных сил приводит к многочисленным диспропорциям - между наличием поголовья скота и кормопроизводством, между земельными и трудовыми ресурсами, между мощностями производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки, между аграрным производством и его материально-техническим обслуживанием и т.д. В этом случае имеют место не только прямые экономические потери, но и упущенная выгода, недоиспользование источников роста, снижение ценности продукции для потребителя. Агропромышленный комплекс, обладая сложной структурой, предполагает достаточно широкий масштаб пропорциональности, выходящий за пределы условных границ самого комплекса. Именно поэтому решение проблемы сбалансированности АПК дополнительно лежит и в

плоскости партнерских отношений, охватывающих всю цепь создания стоимости для потребителя.

Зарубежный и отечественный опыт хозяйствования в АПК показывает, что в силу естественных особенностей аграрного производства не обеспечивается устойчивое расширенное воспроизводство, не осуществляется пропорциональное и своевременное возмещение по стоимости и в натуре всех составных частей валового продукта данного сектора. Возможность расширенного воспроизводства зависит от количественных и качественных характеристик основного средства производства - земли. Одни и те же вложения в землю окупаются с различным уровнем отдачи (повышение производительности труда, снижение себестоимости) в зависимости от ее плодородия.

Многие основные и оборотные средства, такие как племенной скот, семена возделываемых культур, корма, органические удобрения, производятся непосредственно в сельском хозяйстве, и параметры их воспроизводства определяются состоянием соответствующих секторов аграрной сферы.

Кроме того, в сельскохозяйственной сфере производится много видов продукции растениеводства и животноводства, имеющих различную продолжительность технологических процессов, что определяет необходимость формирования запасов и резервов продукции, финансовых средств. Полученный продукт в сельском хозяйстве не является конечным этапом технологического процесса производства продукции. В свою очередь, готовая сельскохозяйственная продукция предъявляет определенные требования к ее транспортировке, хранению и переработке.

Особенности аграрного сектора создают специфические отличия в технологии, масштабах, размещении и организации производства сельскохозяйственной продукции от идентичных процессов в других секторах национальной экономики. Это при объективной необходимости включения аграрного производства в интегрированную воспроизводственную систему предполагает поиск наиболее оптимальных форм межотраслевых отношений. При этом важно обеспечить соблюдение пропорций в развитии средств аграрного производства, непосредственно самого сельского хозяйства, а также сферы заготовок, хранения, переработки, торговли и других сопряженных областей деятельности.

Современное сельскохозяйственное производство является многоукладным, характеризуется

сложностью, неоднородностью и подвижностью институциональной структуры, представленной крупными и средними сельскохозяйственными и производственными организациями различных организационно-правовых форм, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, личными подсобными хозяйствами. Именно поэтому возникает необходимость совмещения воспроизводственных процессов в рамках различных форм собственности и хозяйствования, различных масштабов деятельности, имеющих коренные различия. Нельзя игнорировать экономические, организационные, социальные взаимоотношения между товаропроизводителями, ориентируясь только на традиционные структурные параметры воспроизводства. Необходимо учитывать российский коллективистский тип мышления, который вместе со сложившимся балансом использования трудовых ресурсов и потребления приводит к уникальной ситуации пересечения трех хозяйственных систем: рыночной, общинной и частной [1].

Воспроизводственная специфика аграрной сферы требует в качестве одного из основных условий экономического роста учета ее системного характера на каждой конкретной территории. Именно в этой особенности интегрируется технологическое, организационное, экономическое, социальное, институциональное единство сельскохозяйственного производства как системы.

Особенностью аграрного производства как сферы экономической деятельности является и специфический характер рыночных отношений. Низкая эластичность между динамикой доходов потребителей, ценой и спросом на продовольственные товары не позволяет рынку автоматически и оперативно регулировать процесс воспроизводства продовольствия. Адекватного повышения платежеспособного спроса на продовольственные товары при росте доходов граждан или снижении цен не происходит, даже если еще не все население достигло уровня питания, соответствующего научно обоснованным медицинским нормам.

Процесс предложения продовольственных товаров также не может автоматически регулироваться рыночными механизмами. Причиной тому -низкая эластичность между динамикой цен и динамикой предложения на продовольствие вследствие относительно большого периода времени на формирование такого предложения и небольшого срока хранения продовольственных товаров.

Конкуренция как объективное явление в рыночных условиях хозяйствования в аграрной сфере также достаточно специфична по содержанию, масштабам, инструментам. Продовольственный рынок по своему содержанию близок к совершенной конкуренции - на этом рынке достаточно много продавцов и покупателей, однако традиционные инструменты конкуренции (такие как дифференциация, лидерство по издержкам) ограничены. Возможность дифференциации узка, она не дает рыночной власти, свободы и выбора в ценообразовании. Стремление снизить издержки обусловливает усиление в сфере производства продовольствия процессов концентрации, которая находит свое воплощение в создании крупных интегрированных агрохолдингов. Данная тенденция характерна как для зарубежного, так и для отечественного сельскохозяйственного производства. При этом концентрация в сфере производства продовольствия сопряжена с рядом отрицательных тенденций, которые проявляются в следующем.

В ряде регионов социальная напряженность растет, в частности, по причине того, что создание крупных агропромышленных структур сопровождается «оттягиванием» лучшей земли, техники, кадров. С другой стороны, в силу высокого уровня концентрации и специализации производства на селе может возникнуть избыток рабочей силы. При этом ряд компаний, организуя собственное сельскохозяйственное производство, привозит с собой новые кадры, поскольку зачастую имеющаяся в сельской местности рабочая сила ни по уровню своей квалификации, ни по отношению к труду не соответствует требованиям современного производства.

Для агропромышленных формирований характерна и более высокая степень зависимости наемного работника от субъективных предпочтений собственника, получившего все права на распоряжение землей и имуществом. В сочетании с избыточным предложением рабочей силы и ее невысоким качеством эта тенденция породила проблему низкого уровня оплаты труда на селе. Именно поэтому результативность деятельности агропромышленных интегрированных формирований должна критически оцениваться не только с позиции их экономической эффективности, инвестиционной привлекательности и способности обеспечить развитие продовольственной сферы, но и с точки зрения места сельского жителя в проис-

ходящих интеграционных процессах. И приоритет должен быть отдан тем процессам, которые обеспечивают повышение благосостояния и качества жизни российских крестьян.

Крупные агропромышленные формирования противопоставляют конкуренции эффективную альтернативу - консолидацию. Однако это зачастую является причиной недостаточной интеграции, которая проявляется в сужении сферы рыночных отношений и монополизации регионального рынка. В отличие от рыночных отношений, где увеличение количества частных фирм ведет к расширению рыночного пространства, возрастание числа крупных агрохолдингов, наоборот, способствует сокращению такого пространства. В результате отдельно функционирующие предприятия подвергаются ценовой дискриминации со стороны монополий, очень часто демонстрирующих недобросовестную конкуренцию, создающих барьеры для входа в сектор и получающих тем самым возможности дополнительной монополистической прибыли.

В последние годы резко усилилась экспансия крупных компаний в АПК, возросли инвестиции в свиноводство и птицеводство, сахарную, консервную промышленность и другие направления переработки сельхозпродукции. По оценкам экспертов, крупные интегрированные агропромышленные структуры демонстрируют значительную положительную динамику, что позволяет им занимать

достойные места в рейтинге 200 Forbes (табл. 1). При этом в целом по АПК динамика куда скромнее. Темпы прироста произведенной сельскохозяйственной продукции в среднем за последние 10 лет (2004-2013 гг.) составили всего 3,2%. С монополизацией сельхозпроизводства агрохолдингами связывают и проблемы эффективности управления ими. Чрезмерная концентрация земли и имущества в одних руках делает эти структуры слабоуправля-емыми, «неповоротливыми», с соответствующим негативным воздействием на ситуацию в регионе функционирования.

Следует отметить, что укрупнение в сфере производства сельскохозяйственной продукции в нашей стране выражено в меньшей степени, чем за рубежом. Общая тенденция укрупнения аграрного производства в индустриально развитых странах более интенсивна и сопровождается увеличением объемов производства и денежной выручки от реализации, вовлечением значительных земельных площадей, ростом численности персонала. Количественные изменения в результате укрупнения в аграрном секторе приводят к изменению структуры предложения, но не в таких масштабах, как в промышленных отраслях. При этом укрупнение в аграрном производстве не выходит за пределы минимально эффективных размеров. Кроме того, ограничивают укрупнение и узкие возможности дифференциации продукции растениеводства и

Таблица 1

Лидеры закрытого российского сельскохозяйственного бизнеса (агрохолдинги и производители продовольствия) в 2010-2013 гг.

Компания Выручка, млрд руб. Место в рейтинге 200 Forbes

2010 2011 2012 2011 2012 2013

ГК «Юг России» 45,2 56,1 59,1 50-е 43-е 84-е

ГК «Содружество» 38,7 52,9 63,9 48-е 49-е 76-е

ГК «Эфко» 32,7 40,7 43,8 83-е 67-е 114-е

ГК «Продимекс» 36,1 39,7 54-е 69-е

АПХ «Мираторг» 34,4 38,5 48,1 60-е 74-е 109-е

ГК «Продо» 34,4 36,2 30 61-е 80-е 164-е

ЗАО «Приосколье» 18,7 25,1 39 122-е 112-е 130-е

ГК «Солнечные продукты» 29,9 24,5 24,2 100-е 106-е 196-е

ГК «Агро-Белогорье» 20,0 23,6 111-е 120-е

АПХ «БЭЗРК-Белгранкорм» 20,2 22,7 26,6 110-е 124-е 177-е

МПК «Останкинский» 18,9 22,3 25,8 121-е 127-е 184-е

АИК «Агрико» 18,5 21,5 125-е 131-е

ГК «Астон» 10,8 17,6 42,7 74-е 168-е 120-е

ГК «Комос групп» 13,9 17,6 163-е 169-е

ЗАО «АВК «Эксима» 13,5 16,6 167-е 177-е

Примечание. Таблица составлена автором на основе данных финансово-экономического журнала Forbes. URL: http://forbes. rUratmg/200-krapneisMkh-chastnykh-kompanii-rossii-2013/2013.

Таблица 2

Динамика ВВП на душу населения и доли сельского хозяйства в чистом валовом продукте в России в 1990-2012 гг.

Показатель 1990 1995 2000 2005 2010 2012 Изменение уровня 2012 г. по отношению к 1990 г.

ВВП на душу населения, долл. 3 840 2 683 1 768 5 308 10 618 14 178 Рост в 3,7 раза

Доля сельского хозяйства в ЧВП, % 17,8 7,7 6,8 5 3,9 3,9 Уменьшение в 4,6 раза

Примечание. Таблица составлена автором на основе данных макроэкономических исследований. URL: http://be5.biz/ makroekonomika/index.html.

животноводства, которые не дают производителю сельхозтоваров всей полноты рыночной власти, не позволяют обеспечить свободу в ценообразовании.

Возможности сохранить свою самодостаточность и устойчивость в современных условиях у субъектов хозяйствования в аграрной сфере снижаются. Эта тенденция связана с относительно более низким уровнем развития производительных сил в данном секторе по сравнению с промышленностью. Высокая доля физического труда, низкий уровень образования и квалификации работников сельскохозяйственного производства характерны не только для отечественного АПК, но и присущи аграрному сектору развитых стран. Кроме того, в России ситуация усугубляется действием эффекта дуалистической экономики, который проявляется в значительном отставании уровня оплаты труда в сельском хозяйстве от аналогичного показателя в других секторах экономики. По итогам 2013 г. оплата труда работников сельского хозяйства была самой низкой по сравнению с другими секторами экономики и составила 51% от средней по стране.

Особенности воспроизводственного характера в сочетании с особенностями рыночных отношений в аграрной сфере обусловливают устойчивую тенденцию изменения структуры национальной экономики. Как показывают исследования (см., например [4]), существует зависимость между уровнем ВВП на душу населения и долей сельского хозяйства в ВВП. Чем первый показатель выше, тем меньшая доля приходится в национальном ВВП на сельское хозяйство. По мере роста ВВП на душу населения вплоть до 3-4 тыс. долл. доля сельского хозяйства в общем производстве ВВП быстро снижается до 10%, а затем происходит лишь небольшое уменьшение. Доля сельского хозяйства в ВВП достигает 60% в странах с очень низким уровнем ВВП на душу населения, а в структуре ВВП развитых стран сельское хозяйство занимает лишь несколько процентов. Такая зависимость обусловлена общей

закономерностью развития отраслевой структуры хозяйства: по мере экономического развития снижается доля первичных секторов, к которым и относится сельское хозяйство. Трансформация отечественной отраслевой структуры подтверждает данную закономерность: наблюдается устойчивое снижение доли сельского хозяйства в чистом внутреннем продукте на общем фоне увеличения ВВП на душу населения (табл. 2).

Особенности агропромышленного производства следует рассматривать и в рамках современных мировых тенденций развития технико-технологических процессов модернизации. Исторические особенности развития мирового и отечественного АПК в ракурсе их специфических проблем с еще большей очевидностью демонстрируют необходимость «внутренней» и «внешней» поддержки сельского хозяйства государством.

Индустриальный уклад агропромышленного производства подвел мировую экономику к естественным пределам возобновления природных ресурсов. Совокупность неблагоприятных социально-экономических угроз, связанных с дегумификацией почв, заражением воздуха и воды, обезлесиванием, неуправляемой урбанизацией и разрушением крестьянского уклада жизни на земле на фоне ускоряющейся конкуренции, с особой очевидностью демонстрирует, что обеспечить решение экологических и социально-экономических проблем одними только процессами индустриализации агросферы невозможно. Если учесть, что за период с 1980 по 2013 г. население Земли увеличилось с 4,4 до 7,2 млрд чел. (в 1,63 раза)5, а объем валового сельскохозяйственного производства в мире за 1980-2013 гг. увеличился с 1 176 до 2 321 млрд долл. (в ценах 2004-2006 гг.), т.е. в 1,97 раза6, то имеет место

5 См.: World Factbook - 2014. Central Intelligence Unit. URL: https://cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/ 2102rank.html.

6 См.: FAOSTAT Data. URL: http://faostat3.fao.org/faostat-gate-way/go/to/download/Q/QV/E.

существенное расхождение глобального спроса и совокупного предложения. Слабость совокупного спроса можно нивелировать, если подключить через механизмы кредитования, инвестирования, защиты государствами половину мирового населения, проживающего на селе. Возможности как мировой, так и отечественной экономики к расширенному воспроизводству определяются уровнем развития и благополучия в сельском хозяйстве. Эта специфика аграрного производства как мультипликатора экономического развития должна обязательно учитываться в рамках общей экономической политики государства.

1973 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2012

Источник: The CAP towards 2020 Legal proposals. DG Agriculture and Rural Development European Commission. URL: http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/slide-show_en.pdf.

Рис. 2. Расходы консолидированного бюджета ЕС на поддержку сельского хозяйства в 1973-2012 гг., млрд евро

8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0

Необходимо понимать, что в настоящее время обеспечить устойчивость экономического роста в аграрном секторе только рыночными механизмами невозможно. Новая экономика должна базироваться на трех системообразующих элементах: рынке, государственном регулировании и социальной устойчивости. А аграрная сфера - это не просто экономический сектор, который выполняет жизненно важные функции (кормит, одевает), но и категория, являющаяся основой определенных духовных и нравственных ценностей. Стабильность и развитость этой сферы является залогом социально-экономической устойчивости государства и общества.

Примеры стран, независимо от их размера и имеющегося аграрного потенциала, в которых принцип приоритетности сельского развития имеет национальное значение, свидетельствуют об их высокой конкурентоспособности и экономической устойчивости. Именно развитая агропродовольс-твенная система позволила

1962

1980

1990

2000

2008

Источник: The CAP towards 2020 Legal proposals. DG Agriculture and Rural Development European Commission. URL: http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/slide-show_en.pdf.

Рис. 2. Расходы консолидированного бюджета ЕС на поддержку сельского хозяйства в 1973-2012 гг., млрд евро

таким странам органически вписаться в глобальные мирохозяйственные процессы и стать движущей силой этих процессов. Среди этих стран - как малые (Швейцария, Дания, Голландия и т.д.), средние (Норвегия, Швеция, Финляндия и т.д.), так и крупные (Германия, Франция, США) производители сельхозпродукции.

Анализируя опыт ЕС в области государственной поддержки сельхозпроизводителей, можно заметить, что существует прямая зависимость между расходами бюджетных средств на поддержку сельского хозяйства и показателями аграрного производства (рис. 2, 3).

Следует отметить, что и в зарубежной практике

8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0

1962

1980

1990

2000

2008

Источник: The Common Agricultural Policy. А partnership between Europe and Farmers, 2012 URL: http://ec.europa.eu/agriculture/cap-overview/2012_en.pdf.

Рис. 3. Урожайность пшеницы в странах ЕС в 1962-2008 гг., т/га

только около 10% фермерских хозяйств добились невероятной продуктивности труда, значительно превосходящей уровень, достигнутый в промышленности и сфере услуг. Более трети мирового крестьянства до сих пор использует только ручной труд, что позволяет обрабатывать не более 1 га пашни. Именно поэтому имеет место значительный разрыв в продуктивности между наименее и наиболее оснащенными агросистемами, который постоянно углубляется. Так, на начало XXI в. в пересчете на зерновой эквивалент этот разрыв составил 1:20007.

В настоящее время наиболее эффективными технологиями в рамках постиндустриального этапа развития аграрного производства являются генная индустрия, биодинамическое земледелие, геоинформатизация и др. Современное прогрессивное аграрное производство ориентировано на противодействие истощению земель, внедрение щадящих систем ведения сельского хозяйства, интегрированное развитие земледелия и животноводства на основе сочетания экологических технологий и методов индустриального производства. Примером может служить так называемое консервирующее земледелие. Эта технология в рамках специальной программы ФАО получила достаточно широкое применение - на сегодняшний день с использованием данной методики обрабатывается около 95 млн га, или около 8% сельхозугодий.

В техническом оснащении отмечается переход от узконаправленной техники к широкоп-

рофильной, оснащенной средствами автоматизации. Применение ресурсосберегающих технологий позволяет многократно снизить природно-климатические риски, диверсифицировать и расширить возможности производителей сельскохозяйственной продукции. Примером могут служить альтернативная энергетика и производство биотоплива. За 1980-2010 гг. доля зерновых, отвлекаемых на производство биотоплива в США, достигла 26%8, а его удельный вес в общем топливном балансе составил 4%9.

К сожалению, параметры фондооснащенности отечественного сельского хозяйства в расчете на 1 га пашни уступают аналогичным показателям развитых странах в 4-5 раз, что в первую очередь обусловлено сравнительно низкой суммой субсидий на ту же площадь.

Исследования показывают, что соблюдение правильных и социально справедливых пропорций в распределении национального дохода, сбалансированность ценовой политики позволят обеспечить в нашей стране 25%-ный уровень рентабельности сельского хозяйства с включением в издержки сопоставимой со средней по экономике оплаты труда [2]. Это добавит значительные источники инвестиций, которые так необходимы для перевода сельского хозяйства на интенсивный путь развития. В настоящее время в АПК России износ оборудования превышает 40%, коэффициент обновления основных фондов в сельском хозяйстве хотя и имеет тенденцию к росту, но при этом значительно уступает аналогичному показателю по другим сферам деятельности (табл. 3).

Объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве недостаточен для интенсификации производства и его динамичного развития. Анализ структуры инвестиций в основной капитал свидетельствует, что за последние 15 лет эта структура

7 cm.: MazoyerM., RoundartL. A History of World Agriculture from the Neolithic Age to the Current Crisis. Earthscan, 2006. 449 p.

8 Cm.: US Corn Production and Use for Fuel Ethanol. URL: http://guardian.co.uk/environment/datablog/2010/jan/22/us-corn-

production- biofuel-ethanol.

9 Cm.: KaliyevaA. Biofuels and Food Prices. Nov. 2011. URL: http://developmentandtransition.net/Article.35+M5c66a066e31. 0.html.

Таблица 3

Коэффициент обновления основных фондов в экономике России в 2005-2012 гг., %

Сектор экономики 2005 2009 2010 2011 2012

Сельское хозяйство 2,4 4,1 3,7 4,3 4,2

Добыча полезных 5,1 7,1 4,9 6,0 6,4

ископаемых

Обрабатывающие 5,4 6,2 5,9 6,4 6,5

производства

Строительство 2,9 3,4 3,2 5,1 4,5

Торговля и обще- 6,4 7,0 6,4 7,6 6,6

ственное питание

Финансовая деятель- 6,6 7,1 7,8 9,6 11,0

ность

Источник: Федеральная служба государственной статистики. URL: http ://gks. га/ wp s/wcm/conne ct/ros stat_main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/fund.

практически не изменилась: доля инвестиций в сельское хозяйство сравнительно мала и значительно уступает таким секторам экономики, как добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом (рис. 4).

Конечно, в условиях замедления темпов экономического роста, снижения доходов бюджета сложно финансировать интенсивное развитие

100

Источник: Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial.

Рис. 4. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал в России в 1995-2013 гг., %: 1 - сельское хозяйство; 2 - добыча полезных ископаемых; 3 - обрабатывающие производства; 4 - электроэнергетика; 5 - операции с недвижимым имуществом; 6 - транспорт и связь; 7 - другие направления

26 -

аграрного сектора. Это и предопределяет поиск новых подходов и направлений в аграрной политике, которые позволят обеспечить адаптацию сельского хозяйства в современной национальной экономической системе.

Решение данной проблемы в развитых странах основывается на достижении двух целей - стабилизации и поддержки конкретного сектора экономики. Понятно, что финансовые возможности любого государства ограничены, но прогресс в сельском хозяйстве характерен для тех стран, которые формируют структуру бюджета в соответствии с задачами сбалансированного социально-экономического развития, обеспечивающего системную модернизацию агропромышленного производства. Доля аграрного бюджета Европейского союза составляет более 40% против 1,4% в Российской Федерации (в дореформенный период в СССР эта доля превышала 15%, а в годы НЭПа составляла 7,5%) [2].

Еще одной особенностью аграрной сферы и ее роли в системе жизнеобеспечения любого государства являются негативные тенденции постиндустриального периода, в частности - обезлюдение сельских территорий. Этот фактор носит угрожающий характер

для жизни нынешнего и будущего поколений ввиду того, что болезненно меняются здоровые моральные устои жизни большей части населения, теряется территориальный контроль за ранее освоенными землями, возрастает риск запустения пространств и их «деколонизации». Особенно это актуально для стран малонаселенных, но располагающих значительными земельными угодьями. К таким странам можно отнести США и Россию, на примере которых видны различные причины данной проблемы и подходы к ее решению.

Для США увеличение миграции сельского населения было связано в первую очередь с механизацией и электрификацией производственных процессов в аграрной сфере, что позволило значительно повысить производительность труда, заменить ручной труд машинным и, как следствие, сократить рабочие места в сельском хозяйстве. В России деградация сельских территорий и их катастрофическое уменьшение (сокращение числа сельских населенных пунктов за последние 20 лет составило 9,2 тыс. сел и деревень, а количество сельских населенных пунктов без проживающего

населения увеличилось с 9,4 тыс. в 1989 г. до 19,4 тыс. - в 2010 г.) вызваны резкой дифференциацией уровня жизни городского и сельского населения (табл. 4). Так, в 2012 г. на сельские территории в нашей стране приходилось 40,4% всех малоимущих граждан. Ухудшаются также показатели жизнеобеспечивающей инфраструктуры на селе: за последние 7 лет число общеобразовательных учреждений уменьшилось на 13,3 тыс., число коек в центральных районных больницах - на 64 тыс.

Для решения проблемы обезлюдения сельских территорий правительством США были разрабо-

Таблица 4

Основные показатели социальной сферы в России в 2005-2012 гг.

Показатель 2005 2008 2009 2010 2011 2012

Среднегодовая численность занятых в сельском хо- 6,7 6,0 6,1 6,1 6,0 5,9

зяйстве, млн чел.

Доля в общей численности занятых по экономике в 10 8,8 9,1 8,9 8,8 8,7

целом, %

Уровень занятости граждан в возрасте 15-72 лет, %:

- городское население 63 65,1 63,5 64,4 65,4 66,5

- сельское население 56,2 57,9 57,6 57,8 59,4 60,2

Отношение среднемесячной номинальной начислен- 39 47 50 49 52 51

ной заработной платы работников сельского хозяйства

к средней по стране, %

Располагаемые ресурсы в среднем на 1 члена, руб.:

- городского домохозяйства 6 529,5 13 465,9 13 869,4 16 265,1 18 291,1 20 405,0

- сельского домохозяйства 3 604,7 7 786,5 8 417,0 10 128,6 11 745,8 13 320,3

Численность населения с денежными доходами ниже

величины прожиточного минимума, млн чел.:

- городское население 15,5 11,0 10,7 10,6 11,0 9,3

- сельское население 9,7 8,0 7,7 7,1 6,9 6,3

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в

среднем на 1 жителя, м2:

- в сельской местности 21,9 22,9 23,4 24,0 24,5 24,8

- в городских поселениях 20,4 21,4 21,8 22,1 22,5 22,9

Благоустройство жилищного фонда водопроводом, %:

- в сельской местности 43 46 47 48 49 49

- в городских поселениях 88 89 89 89 90 90

Благоустройство жилищного фонда горячим водоснаб-

жением, %:

- в сельской местности 22 24 25 25 26 27

- в городских поселениях 79 80 80 80 80 80

Благоустройство жилищного фонда канализацией, %:

- в сельской местности 34 37 38 39 39 40

- в городских поселениях 86 87 87 87 87 88

Протяженность автомобильных дорог с твердым пок- 69,9 36,5 41,3 37,9 36,4 34,6

рытием, тыс. км

Число общеобразовательных учреждений, тыс. 40,4 34,3 32,2 30,3 28,3 27,1

Число дошкольных образовательных учреждений, тыс. 20,1 18,8 18,5 18,4 18,0 17,8

Число коек в центральных районных больницах, тыс. 345,1 363,5 350,1 327,1 324,1 281,0

Число коек в районных больницах, тыс. 30,8 25,7 24,8 24,2 22,9 21,6

Примечание. Таблица составлена автором на основе ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». URL: http://mcx.ru/documents/document/show/26308.htm.

таны программы удержания мелких фермеров в малонаселенных районах. При этом следует учитывать, что свыше 90% товарной продукции сельского хозяйства в этой стране реализуют всего 9% из 2 млн фермерских хозяйств, а более 1,5 млн ферм полностью утратили свой коммерческий характер и являются местом проживания для бывших сельскохозяйственных производителей [5]. В первую очередь такие программы были ориентированы на борьбу с бедностью сельского населения, поскольку состояние сельской бедности было определено как «национальный позор». Важными направлениями программных инициатив стали поддержка индивидуального жилищного строительства, объектов инфраструктуры, привлечения капиталов в сельские регионы посредством кредитных механизмов. В результате не был разрушен уклад жизни большей части населения и сохранен территориальный контроль.

Решение проблемы обезлюдения сельских территорий в Российской Федерации также осуществляется через механизм государственных программ. Однако недостаточно высокая финансовая дисциплина их выполнения не позволяет решить насущные социальные проблемы на селе. Один только пример: федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» была профинансирована из средств федерального бюджета всего на 38,7%.

Наша страна на данном этапе развития аграрного производства интегрируется в общее экономическое агропространство, используя механизмы ВТО. В этом процессе, учитывая низкую конкурентоспособность отечественных сельхозпроизводителей, отсталую техническую базу аграрного производства, несовершенство механизмов регулирования развития аграрной сферы, необходимо с особой тщательностью оградить себя от тех негативных тенденций, которые имеют место в мировых развитых странах, пытающихся решить свои проблемы любым путем, в том числе и используя цивилизованные механизмы ВТО.

Так, в США 90% выращиваемых соевых бобов и 85% кукурузы являются генно-модифицирован-ными продуктами10. В настоящее время скорость разрушения экосистем и утраты биоразнообразия составляет 2% в год; в течение XX в. с полей исчезло 90% видов культурных растений, разнообразие

10 См.: USA: Cultivation of GM plants, 2009. GMO Compass. URL: http://gmocompass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_plant-ing/506.usa_cultivation_gm_ plants_2009.html.

домашних животных уменьшается на 5% в год. В итоге развитие современного сельского хозяйства ограничено генетическим здоровьем небольшого количества культур [3]. Эти тенденции не являются случайными. Они в большей степени обусловлены стремлением развитых стран укрепиться на мировых рынках продовольствия. Реальные цены на базовые сельскохозяйственные продукты снижаются, поэтому монополисты используют любые технологии, позволяющие также снизить и себестоимость продукции, не заботясь о ее экологичности и «здоровом» содержании, тем более, если эта продукция ориентирована на потребителей других стран. По сути, такие средства становятся инструментами конкурентной, а зачастую и политической борьбы.

Именно поэтому, решая проблему экономического роста отечественного АПК, необходимо учитывать его специфику не только как подсистемы национального хозяйственного комплекса (внутренняя поддержка), но и как сферы деятельности, устойчивость которой рассматривается в качестве стратегического инструмента в геополитическом пространстве (внешняя поддержка).

Проведенный анализ компетенций и специфики агропромышленного производства показывает, что каждая его особенность сопряжена с определенной проблемой. Для решения комплекса этих проблем необходимо сформировать компетентностный потенциал АПК в соответствии с его ролью в системе национального хозяйства, что обеспечит устойчивость экономического роста агропромышленного производства (рис. 5). Следовательно, для разработки теоретико-методологической базы управления экономическим ростом АПК целесообразно использовать проблемно-компетентностный подход в систематизации его отраслевых особенностей. В рамках данного контекста можно выделить следующие инициативы, реализация которых позволит сформировать компетентностный потенциал АПК для обеспечения его устойчивого экономического роста: интенсификация агропромышленного производства, повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирование внутреннего рынка сбыта, формирование экспортного потенциала агропродовольственной сферы.

Интенсификацию агропромышленного производства необходимо осуществлять на основе механизмов дифференцированного субсидирования, нормативы которого должны разрабатываться на научной основе с учетом отраслевой и регио-

ОСОБЕННОСТИ АПК

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ОСНОВНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ

Естественные особенности

f Воспроизводи-( венные

V особенности

С=>

Низкая отраслевая привлекательность из-за неадекватности затрат и результатов хозяйственной деятельности

Системная зависимость воспроизводственного процесса от большого количества различныхфакторов: технологических, организационных, экономических, институциональных, социальных, экологических и т.д.

Система хозяйствования в АПК не вписывается в модель рыночной экономики из-за низкого уровня самодостаточности и выживаемости в рыночных условиях

Противоречие между повышением значимости для эволюционного развития человечества и устойчивым снижением естественной ресурсной базы

Не является приоритетной отраслью в системе национального хозяйства

Актуальные инициативы:

стимулирование внутреннего рынка сбыта; интенсификация агропромышленного производства;

повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей; формирование экспортного потенциала АПК

Базовые инициативы:

создание прочных научных основ агропромышленного производства; рациональное размещение сельскохозяйственного производства в стране; -протекционизм и социальная защита отечественных производителей аграрной продукции; стратегическая роль государства в сочетании рыночных и хозяйственных механизмов;

экономическая эффективность и социальная справедливость как критерии выбора направлений развития АПК

Формирование базовых компетенций АПК

как подсистемы национального хозяйства в комплексе основных проблем

л N

УСТОЙЧИВОСТЬ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА АПК

V J

Рис. 5. Систематизация отраслевых особенностей экономического роста АПК с позиции проблемно-компетентностного подхода

Рис. 6. Динамика уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций

в 2008 - 2013 гг., %: 1 - с учетом субсидий; 2 - без субсидий

нальной специфики. В свою очередь, невозможно интенсивное развитие сельского хозяйства без его масштабной модернизации, внедрения прогрессивных технологий, современного информационного и кадрового обеспечения. Низкая доходность сельскохозяйственного производства (рис. 6) не позволяет задействовать необходимые источники для его интенсификации. Если в ближайшее время не будут пересмотрены приоритеты в экономичес-

кой политике и соблюдаться социально справедливые пропорции в распределении национального дохода, то переломить ожидаемую тенденцию снижения уровня рентабельности аграрного производства в стране будет крайне сложно11 (рис.

7).

Необходимо отметить, что инвестиции в развитие аграрного производства не имеют смысла без наличия стабильного платежеспособного спроса со стороны конечного потребителя сельхозпродукции. Основным механизмом в рамках данной инициативы должен стать комплекс мер, гарантирующих минимальные цены на сельскохозяйственную продукцию, обеспе-

11 См.: Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Доклад на общем собрании Россельхозакаде-мии 14.02.2013. URL: http://vniiesh.ru/news/9671.html.

10 8 6 4 2 О -2 -4 -6

9,2

2014

2015

чение сбалансированности межотраслевых отношений, протекционистскую защиту отечественного сельхозпроизводителя.

Развитие экспорта агропромышленной продукции должно быть ориентировано на защиту и поддержку отечественного производителя. Если вводится эмбарго на экспорт, то должны применяться механизмы компенсации потерь. К сожалению, такие механизмы в отечественной практике отсутствуют. Так, в 2010 г. при введении запрета на экспорт зерна финансовые потери российских сельхозпроизводителей составили более 183 млрд руб. Необходимо активизировать и гуманитарную деятельность России в части поставок аграрной продукции в другие страны, поскольку в настоящее время доля нашей страны как участника гуманитарных программ ООН составляет всего 1,4%. Механизмы экспортного финансирования также требуют корректировки, так как ввиду неконкурентоспособности ставок по экспортным кредитам России реальные сделки по экспортному кредитованию сельхозпродукции практически отсутствуют. Для сравнения: ставка кредитования в США составляет от 2 до 4%, в Российской Федерации эта ставка установлена на уровне 7,5%12.

В заключение следует отметить, что при формировании компетентностного потенциала АПК для обеспечения его устойчивого роста необходимы и базовые инициативы, к которым следует отнести:

• прочные научные основы;

• рациональное размещение сельскохозяйственного производства в стране исходя из агроклиматических конкурентных преимуществ регионов и оптимизации межрегионального обмена;

-0,1 46.8 5,6 6,1 6,5 4,9 3,0 1

1

- -2,6 -3,1 -2,2 -1,4 -2,6 --.. 2

-4,0

2016

2017

2018

2019

2020

12 См.: Дорожная карта развития сельского хозяйства до 2020 года, разработанная в рамках аграрной секции Московского экономического форума (Москва, МГУ, 2013 г.). URL: http:// partyadela.ru/our-position/dorognaya-karta.

Рис. 7. Прогноз уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций

до 2020 г., %: 1 - с учетом субсидий; 2 - без субсидий

• протекционизм и социальную защиту отечественных сельхозпроизводителей;

• стратегическую роль государства в сочетании рыночных и хозяйственных механизмов;

• экономическую эффективность и социальную справедливость как критерии выбора направлений развития агропромышленной сферы.

Список литературы

1. Банникова Н.В. Особенности стратегического планирования в аграрном секторе экономики. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-strategicheskogo-planirovaniya-v-agrarnom-sektore-ekonomiki.

2. Буздалов И.Н. Об интенсификации российского сельского хозяйства. URL: http://institutiones. com/agroindustrial/2271-ob-intensifikacii-rossijskogo-selskogo-xozyajstva.html.

3. Матвеева А. Бич индийских фермеров. URL: http://expert.ru/ expert/2011/16/bich-indij skih-fermerov.

4. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России / под ред. Н.Ф. Глазовского, А.В. Гордеева, Г.В. Сдасюк. М.: Товарищество научн. изд. КМК, 2005. 624 с.

5. Черняков Б. Как США добиваются устойчивого развития сельских территорий. URL: http:// rg.ru/prilog/agrar/03-07-29/7.shtm.

National interests: priorities and security Strategy of economic advancement

ISSN 2311-875X

SYSTEMATIZATION OF INDUSTRY PRACTICES OF ECONOMIC GROWTH OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

Marina E. ANOKHINA

Abstract

The article studies the specific characteristics of agricultural production in the context of ensuring of sustainable economic growth of the agro-industrial complex (AIC) on the basis of its competence potential. The authors define the basic competence of the agro-industrial complex: creating food resources, providing structural and sectoral balance of national economic system, setting up of the up-to-date technology platform, developing of the moral status of society, ensuring of national security. For each group of agro-industrial manufacture, the paper identifies the major differences, the removal of which requires appropriate initiatives for the formation of a competent capacity growth of the agricultural sector. The article demonstrates that the natural specificity of agricultural production underlies the low industrial attractiveness of the agro-industrial complex (AIC) due to the inadequate expenditures and the results of the economic activity. The reproduction process in the agricultural sector requires accounting in a systematic manner of a large number of different factors. The agro-industrial complex does not fit the model of a market economy because of the low level of self-sufficiency and survival in the market conditions. The evolutionary features of agricultural and industrial production are associated with the contradiction between the increase of its relevance for the evolution of mankind and sustainable reduction of the natural resource base. The paper pays special attention to the national particularities of management in the field of agro-industrial production. The author draws a conclusion that the use of the problem-competence approach in structuring of its industry specifics is advisable for the development of theoretical-methodological base of management of the economic growth in agricultural production. Taking into account the analysis of the basic laws of economic dynamics in the industry and across the nation, the author provides the substantiation of a number of initiatives which realization will enable to

form competence potential of the agro-industrial complex as a subsystem of the national economy.

Keywords: agro-industrial complex, economic growth, competences, agricultural production specifics, problem-competence approach

References

1. Bannikova N.V. Osobennosti strategicheskogo planirovaniya v agrarnom sektore ekonomiki [The features of strategic planning in the agricultural sector]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/ n/osobennosti-strategicheskogo-planirovaniya-v-agrarnom-sektore-ekonomiki.

2. Buzdalov I.N. Ob intensifikatsii rossiiskogo sel'skogo khozyaistva [On the intensification of the Russian agriculture]. Available at: http://institutiones. com/agroindustrial/2271 -ob-intensifikacii-rossij skogo-selskogo-xozyajstva.html.

3. Matveeva A. Bich indiiskikhfermerov [Scourge of the Indian farmers]. Available at: http://expert.ru/ expert/2011/16/bich-indijskih-fermerov.

4. Ustoichivoe razvitie sel'skogo khozyaistva i sel'skikh territorii. Zarubezhnyi opytiproblemy Rossii [The sustainable development of the agriculture and rural areas. The foreign experience and problems of Russia]. Moscow, Tovarishchestvo nauchn. izd. KMK Publ., 2005, 624 p.

5. Chernyakov B. Kak SShA dobivayutsya ustoichivogo razvitiyasel'skikh territorii [How the U.S. achieves the sustainable development of the rural areas]. Available at: http://rg.ru/prilog/agrar/03-07-29/7.shtm.

Marina E. ANOKHINA

Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation marina_anokhina@mail.ru