ОСОБЕННОСТИ ВИДОВОГО СОСТАВА СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ АГРОЦЕНОЗАХ РОССИЙСКОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Вестник защиты растений, 2, 2004 УДК 632.51

ОСОБЕННОСТИ ВИДОВОГО СОСТАВА СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ АГРОЦЕНОЗАХ РОССИЙСКОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ*

Ю.Я.Спиридонов

Всероссийский НИИ фитопатологии, Московская область, Большие Вяземы

Обобщены данные по засоренности посевов сельскохозяйственных культур, выращиваемых в условиях Нечерноземной зоны России за последнее десятилетие. Представлены результаты многолетних исследований сорной растительности по семействам, видовому составу и жизненным формам в посевах различных сельскохозяйственных культур. Предложены некоторые перспективные способы борьбы с сорняками с учетом изменившегося видового состава.

*Доклад на бюро Отделения защиты растений Россельхозакадемии 28 октября 2003 г.

Уровень видового разнообразия сорных растений обусловливает во многом эффективность применяемых агроприе-мов, направленных на регулирование вредоносности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур до принятого лимитирующего порога. Общеизвестно, что серьезным препятствием в получении высоких и стабильных урожаев выращиваемых культур была и остается засоренность полей. Из-за высокой засоренности посевов в России систематически недобирается от 20 до 30% и более потенциального урожая, ухудшаются технологические и посевные показатели качества зерна колосовых, зернобобовых, масличных и других культур, снижается ценность фуражной продукции.

По данным НИУ РАСХН и СТАЗР МСХ РФ, в настоящее время посевы сельскохозяйственных культур России на 60-75% засорены в средней или сильной степени и нуждаются в проведении

СО гречишные Ш гвоздичные-' Растровые

1 вьюнковые -

Количество сорняков, %

специальных защитных мероприятий.

По нашим данным (отдел гербологии ВНИИФ, 1991-2003 гг.), сложившийся комплекс сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур в различных регионах России представлен 100 и более видами, из которых до 30% повсеместно встречаемых и характеризующихся обилием, отличаются высокой вредоносностью по отношению к выращиваемым культурам (табл. 1, рис. 1 и 2). По численности и частоте встречаемости в Нечерноземной зоне России на первом месте идут виды сорняков из семейств астровых (ромашка непахучая, бодяк щетинистый, осоты полевой и огородный, крестовник обыкновенный, одуванчик лекарственный), капустных (сурепка обыкновенная, пастушья сумка, ярутка полевая, редька дикая) и маревых (марь белая), которые значительно превосходят представителей других семейств.

О гречишные - гвоздичные -9 вьюнковые-

Встречаемость сорняков, %

Рис. 1. Сорные растения в посевах озимой пшеницы

16 Вестник защиты растений, 2, 2004

Таблица 1. Основные виды сорной растительности Нечерноземной зоны России

Виды Виды

Ромашка непахучая Matricaria perforata Крестовник обыкно- Senecio vulgaris венный Звездчатка средняя Stellaria media Марь белая Chenopodium album Сушеница топяная Gnaphalium uliginosum Фиалка полевая Viola arvensis Горец вьюнковый Polygonum convolvulus Горец птичий Polygonum aviculare Горец шероховатый Polygonum scabrum Пастушья сумка Capsella bursa-pastoris Пикульники Galeopsis spp. Торица полевая Spergula arvensis Редька дикая Raphanus raphanistrum Чистец болотный Stachys palustris Осот желтый Sonchus arvensis Бодяк полевой Cirsium arvense Мятлик однолетний Poa annua Метлица полевая Apera spica-venti Куриное просо Echinochloa crus-galli Щетинники Setaria spp. Вьюнок полевой Convolvulus arvensis Пырей ползучий Agropyrum repens Подмаренник цепкий Galium aparine Щирица запрокинутая Amaranthus retroflex-us Дымянка лекарствен- Fumaria officinalis ная Лютик ползучий Ranunculus repens Льнянка обыкновенная Linaria vulgaris Сурепица Barbarea vulgaris Щавель малый Rumex acetosella Ярутка полевая Thlaspi arvense

При рассмотрении соотношения групп сорняков, их жизненных форм видно, что двудольные виды значительно превосходят по численности однодольные; зимующие - яровые; корнеотпрысковые -корневищные и стержнекорневые, а многолетние злаковые - однолетние (рис. 2).

Зимующие Яровые

Корнеотпрысковые

Корневищные

Стержнекорневые

Многолетние Однолетние

Двудольные малолетние

7

Двудольные многолетние

Однодольные

т

шт/ м2

0 20 40 60 80 100 120 140

Рис. 2. Соотношение групп сорняков в посевах пшеницы озимой

Из приведенного перечня групп сорняков наибольшей вредоносностью для посевов сельскохозяйственных культур в настоящий период отличаются корнеот-прысковые (бодяк щетинистый, осоты полевой и огородный, вьюнок полевой), корневищные (пырей ползучий, чистец

болотный) и зимующие (ромашка непахучая, подмаренник цепкий, крестовник обыкновенный, звездчатка средняя, фиалка полевая, василек синий, дескурения Софии, клоповник мусорный, пастушья сумка, ярутка полевая, мелколепестник канадский, мятлик однолетний). Корне-отпрысковые многолетники характеризуются невысокой семенной продуктивностью и размножаются преимущественно корнями, дающими отпрыски из почек главного корня или всей корневой системы. Опасность засорения, например, бодяком щетинистым и вьюнком полевым усугубляется очень длинными корнями, постоянно дающими начало новым гнездам. Механическое повреждение корневой системы корнеотпрысковых сорняков во время обработки почвы не только не снижает их численность, но, наоборот, стимулирует более обильное побегообразование.

В последние годы в связи с повсеместным потеплением климата увеличилась численность и, как следствие этого, вредоносность зимующих видов сорняков (рис. 2). Так, например, на многих полях в посевах озимой пшеницы в Подмосковье среди сорняков до 80% и более представляет ромашка непахучая (трехре-берник) (табл. 2).

Таблица 2. Динамика численности в посевах озимой пшеницы фиалки полевой, видов ромашки и пикульника по сезонам (Московская область, ВНИИФ), шт/м2

Виды 1999-2000 2000-2001 2001-2002

Осень Весна Лето Осень Весна Лето Осень Весна Лето

Galeopsis sp. 1 2 4 1 22 9 1 0 0

Viola arvensis 75 60 15 15 19 4 33 8 3

Ма^сапа sp. 132 56 32 61 132 85 863 595 117

Среди двудольных малолетников в условиях Нечерноземной зоны РФ чаще всего встречаются марь белая, виды щирицы, гречиха татарская, горцы (вьюнковый, развесистый, перечный), пикульни-ки, ярутка полевая и др. Яровые ранние сорняки (марь, пикульники, горцы) не создают большой проблемы в связи с тем, что их семена прорастают ранней весной и поэтому в основной массе уничтожаются приемами предпосевной агротехники. Поздние яровые (например щирица запрокмнутая) более опасны. Будучи теплолюбивыми они появляются поздно и составляют конкуренцию веге-тирующим культурным растениям.

Среди злаковых малолетников повсеместно наблюдается увеличение численности овсюга, куриного проса, щетинников сизого и зеленого, а в Приуралье и Западной Сибири - волосовидного проса (Немченко и др., 2002). Потепление климата привело к увеличению этой группы сорняков в более северных районах России. Так, например, в условиях Подмосковья в последнее десятилетие отмечается значительное повышение численности и, как следствие, вредоносности щирицы запрокинутой и куриного проса в посевах пропашных и даже зерновых колосовых культур (рис. 3).

40

Ежовник  Щирица

I I I

1995

1997

2003

Рис. 3. Динамика засоренности посевов кукурузы

Уровень и характер засоренности в значительной мере зависит как от поч-венно-климатических характеристик, так

и от агротехнических мероприятий, осуществляемых при выращивании той или иной сельскохозяйственной культуры. Так например, в Нечерноземье посевы пропашных культур (кукуруза, сахарная и кормовая свекла) в основном засорены ромашками, марью белой, торицей, щирицей и ежовником обыкновенным. При этом, если в посевах зерновых колосовых культур соотношение малолетних и многолетних сорняков колеблется в пределах от 52-22 до 78-48 в процентном выражении, то в посевах пропашных и овощных - от 42-11 до 89-58% в разные годы, что обусловлено не только различиями в ценоти-ческих группах сорняков, но и агротехникой выращивания тех или иных культур, а также использованием неодинакового ассортимента средств борьбы с сорняками.

Обследование полей показало, что даже в пределах одной области могут наблюдаться значительные различия в характере засоренности посевов, в разных районах. Например, более южный Каширский район Московской области по сравнению с более северными Одинцовским и Раменским районами, расположенными примерно на одинаковых широтах, отличается наличием видов, характерных для южной части Европейского региона, - мальвы приземистой, бу-рачника лекарственного, паслена черного, латука компасного, молочая острого и льнянки обыкновенной (табл. 3).

Изменения качественного и количественного состава сорняков в агроценозах зависит не только от разницы в агротехнических приемах возделывания разного типа сельскохозяйственных культур, но и характера флуктуаций условий погоды как в течение вегетационного сезона (кратковременные), так и по годам (долговременные) (рис. 4).

0

Таблица 3. Соотношение масс (г/м2) основных групп сорняков в посевах зерновых культур

_в условиях различных районов Московской области (2000-2003 гг.)_

К _Раменский р-н_Каширский р-н_Одинцовский р-н_

Малолетние Многолетние Малолетние Многолетние Малолетние Многолетние Зерновые 832 35.3 158.9 146.9 44.9 126

Пропашные,

овощные 702.5 82.9 802.4 312.9 359.0 46.4

Рис. 4. Структура сорной растительности в посевах зерновых в условиях Московской области

Сравнительная оценка видового состава и численности сорняков в посевах озимой пшеницы проведена нами в течение трех вегетационных сезонов - 20002002 гг., а на посевах кукурузы - двух (2001-2002 гг.). При этом сезон 2000 г. был наиболее близок к среднемноголет-ним показателям как температуры воздуха, так и количества осадков, может считаться стандартным эталоном сравнения. 2001 год оказался несколько теплее предыдущего и отличался повышенным уровнем атмосферных осадков, в то время как 2002 год был жарким и засушливым - сумма атмосферных осадков была практически вдвое меньше средне-

многолетних показателей.

Как известно, наибольшая засоренность посевов озимой пшеницы в Подмосковье наблюдается в мае (весенняя волна), после чего в течение вегетационного сезона происходит постепенное снижение их количества из-за конкурентного подавления культурой и других причин, и к моменту уборки урожая (начало августа) отмечается наименьшее количество сорных растений. Так, в "эталонный" 2000 год к моменту уборки урожая озимой пшеницы при количественном учете всех видов сорняков обнаружено лишь 33% от их числа, наблюдавшегося в мае. В более влажный сезон 2001 г. количество оставшихся сорняков составило 53% от количества отмеченного в предыдущем учете, а в засушливый сезон 2002 г. - только 17%.

При этом в засушливый год по сравнению с эталонным отмечалось практически полное исчезновение видов пи-кульника, сушеницы топяной, мари белой, звездчатки средней, торицы полевой и видов горцев.

Наиболее стабильной в зависимости от погодных условий в посевах озимой пшеницы оказалась ромашка непахучая, которая преобладала при любых погодных условиях. Наиболее ранняя засоренность пашни в осенний и весенний периоды отмечалась именно за счет этого вида. Таким образом, в условиях дефицита влаги сезона 2002 года в посевах озимой пшеницы отмечалось доминирование видов семейства астровых на фоне подавления роста сорняков семейств маревых, гвоздичных, фиалковых и полного отсутствия сорняков семейств яснотко-вых и гречишных (рис. 4).

В то же время виды пикульника проявляли высокую чувствительность к условиям увлажнения, показав наиболь-

Вестник защиты растений, 2, 2004 шую численность во влажный и теплый сезон 2001 года. Подобная зависимость отмечена и для сушеницы топяной, которая в большом количестве засоряла посевы пшеницы 2001 года и практически отсутствовала в ценозе в 2002 г.

Почти аналогичная картина в динамике изменения уровня засоренности отмечена и для посевов пропашных культур (кукуруза). В засушливом 2002 году количество сорняков в посевах культуры уменьшилось на 22% по сравнению с относительно влажным 2001 г. При этом в посевах практически исчезали сушеница топяная и торица полевая, достаточно обильно представленные во влажный сезон, а доля относительно засухоустойчивых видов дымянки лекарственной, щирицы запрокинутой и ежовника обыкновенного заметно возросла - 24, 26 и 18% соответственно.

Таким образом, трехлетние наблюдения за структурой комплекса сорных растений в посевах озимой пшеницы и кукурузы позволяют сделать вывод о достаточно выраженной зависимости его динамики от гидротермического режима сезона.

Изучение вредоносности сорных растений показало, что этот показатель не является постоянной величиной и зависит от метеорологических условий периода вегетации, уровня плодородия почвы, биологических свойств конкурирующих растений, интенсивности нарастания биомассы сорняков и культурных растений, технологии обработки почвы, видов используемых удобрений, гербицидов, нормы высева семян сельскохозяйственных культур и т.д. Так, для районов Западной Сибири рассчитаны усредненные показатели потерь урожая зерна яровой пшеницы, приходящихся на один сорняк (Ионин, 1992) (табл. 4).

При наличии в посевах розеток осота розового 15 шт/м2 урожай зерна снижается на 50% (Глухих и др., 1984).

Экспериментальные данные также показывают, что осоты и бодяк в посевах яровых зерновых начинают проявлять негативное действие уже с фазы кущения культуры: густота стеблестоя сни-

жается на 26-50% и более (Немченко и др., 2000). Пропашные культуры в начале своей вегетации практически не могут конкурировать с сорняками. Так, критический период засорения кукурузы и сои в 1.5-2 раза дольше, чем у пшеницы, и составляет 20-40 суток.

Таблица 4. Снижение урожая зерна яровой пшеницы при увеличении

засоренности посевов на 1 сорняк/м2 _(Ионин, 1992)_

Вид сорняка Снижение урожая зерна, ц/га

Осот полевой 0.0882

Бодяк полевой 0.0903

Вьюнок полевой 0.0833

Гречиха татарская 0.0724

Пикульники 0.0590

Марь белая 0.0270

Щирица запрокинутая 0.0338

Щетинник 0.0160

Куриное просо 0.0211

Овсюг обыкновенный 0.0756

Многолетними наблюдениями установлено, что продуктивность пшеницы отрицательно коррлирует с количеством корнеотпрысковых и малолетних двудольных сорняков.

Таким образом, проведенные многолетние наблюдения за засоренностью посевов сельскохозяйственных культур показывают всевозрастающий уровень засоренности полей и увеличение доли злостных, трудно искореняемых видов сорняков. Причиной такой ситуации является грубое нарушение технологии выращивания сельскохозяйственных культур, начиная с отхода от научно обоснованных севооборотов и обработки почвы и кончая сведением до минимума всех мероприятий по борьбе с сорняками.

Рассматривая вклад различных агро-мероприятий, направленных на борьбу с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур, следует констатировать, что только при комплексном подходе можно успешно решать поставленную задачу (табл. 5).

20 Вестник защиты растений, 2, 2004

Таблица 5. Основные направления защиты посевов от сорняков на современном этапе

Направление

Снижение засоренности, %

1. Научно обоснованный севооборот с учетом зоны 55-65

2. Дифференцированная обработка почвы (сочетание отвальной и безотвальной вспашки) 50-60

3. Профилактические мероприятия (правильное хранение органических удобрений, использование сидератов, временно неиспользованные площади засевать многолетними травами, скашивание сорняков на непроизводственных площадях (2 раза за сезон)) 30-40

4. Применение современных экологически безопасных гербицидов 75-85

5. Биологические приемы с использованием листоедов, фитопатогенных грибов, нематод против отдельных видов сорняков (амброзия, осот, бодяк,

горчак ползучий и др.) 20-30

6. Явления аллелопатии (промежуточные, пожнивные посевы рапса, горчицы и/или редьки дикой) 30-40

7. Комплексный (интегрированный) подход с учетом биологического, экономического порога вредоносности сорняков_85-95

В действительности повсеместное насыщение полевых севооборотов зерновыми культурами с 3-4-летним ротационным циклом привело к увеличению в 2-3 раза засоренности малолетними видами сорняков. Бессменные посевы кукурузы, картофеля, сои способствуют увеличению засоренности как многолетними, так и однолетними видами сорняков в 2.5-3.5 раза.

Внедрение короткостебельных интенсивных сортов озимой пшеницы сопровождается увеличением засоренности посевов в 1.5-2 раза за счет изменения светового, температурного и водно-воздушного режимов в посевах культуры (Баздырев, 2001).

Одним из наиболее эффективных приемов борьбы с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур были и остаются основная и предпосевная обработки почвы, с помощью которых можно снизить засоренность малолетними видами на 50-65%. Эффективным способом очищения посевов от поздних яровых сорняков может служить довсходовое боронование. Вместе с тем, внедрение в ряде регионов России плоскорезных обработок, а также прямого посева по стерне способствует зарастанию полей щетинниками, видами просовидных, овсюгом, особенно во влажные годы (Немченко и др., 2002). В такой ситуации весьма эффективным приемом борьбы с сорняками является сочетание отвальной основной вспашки

почвы с безотвальной предпосевной обработкой.

Высокие цены на сельскохозяйственную технику и горюче-смазочные материалы делают во многих случаях нерентабельными агротехнические приемы борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур. В этой связи применение химического способа борьбы с сорняками является наиболее предпочтительным. Преимущество химического метода состоит в его высокой эффективности и быстрой окупаемости. Можно с полной уверенностью утверждать, что на современном этапе российского сельскохозяйственного производства химическому способу борьбы с сорняками нет альтернативы.

В настоящее время на российском рынке находятся сотни гербицидов, разрешенных для борьбы с сорняками в посевах практически всех выращиваемых в России сельскохозяйственных культур. Для основных культур предлагается от 15 до 60 наименований гербицидов. Успешное применение того или иного гербицида определяется почвенно-климатическими условиями региона, принятыми в хозяйствах севооборотами, агротехникой выращивания сельскохозяйственных культур и особенностями видового состава сорняков. Учитывая тот факт, что гербициды являются биологически активными химическими веществами, часто небезразличными для агро-ценозов, следует в каждом конкретном

Вестник защиты растений, 2, 2004 регионе при гербицидных обработках руководствоваться научно обоснованными рекомендациями при строгом соблюдении нормативных критериев и регламентов использования конкретных препаратов.

В настоящем сообщении не ставится задача рассмотрения частных вопросов применения гербицидов в посевах различных сельскохозяйственных культур, так как это довольно многогранный вопрос, которому посвящены многочисленные публикации. Нам бы хотелось остановиться только на некоторых примерах применения гербицидов с учетом тех изменений, которые в последнее десятилетие произошли в технолоогиях борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур в условиях России.

Во-первых, остается незыблемым подход к применению гербицидов, который прежде всего учитывает фитосани-тарную оценку состояния посевов с учетом установленного для конкретного региона порога вредоносности сорных рас-

тений.

Для оценки агроэкологического состояния, выявления лимитирующих и неустойчивых факторов и параметров землепользования требуется разнородная информация о сорняках, получаемая в результате сбора, обработки и хранения экспериментальных данных. В отделе гербологии ВНИИФ создана специализированная база данных (БД) «Гербицид 99» с использованием пакета программ "ACCESS 97". БД представляет собой набор систематизировано связанных записей и файлов на основе экспериментальных данных, сопутствующих условий, расчетных показателей эффективности препаратов и результатов количественного и графического анализа.

База построена таким образом, чтобы можно было просматривать записи, редактировать их и вводить новую информацию (табл. 6). В основе БД - таблицы/формы, между которыми установлены связующие ссылки.

Таблица 6. Градация уровней мониторинга засоренности посевов

Задачи

Место проведения

Методы

Геоинформационная система Область, регион

Система мероприятий по защите растений (научно-практические рекомендации) Эффективность гербицидов

Колхозы, АО, фермерские хозяйства

Поле, участок

Маршрутно-рекогносцировоное обследование, аэросъемка Производственное обследование

Стационарное исследование

Например, таблица «Гербициды» является главной по отношению к подчиненной или дополнительной таблице «Культуры и препараты». При заполнении таблиц данные по связующим полям автоматически переносятся из заполненной главной таблицы в дополнительную. Этот метод позволяет упростить ввод данных и обеспечивает их предварительный анализ на ошибочность введения.

БД «Гербицид 99» содержит сведения о свойствах почв по хозяйствам и областям, перечень ХСЗР и сельскохозяйственной продукции с рекомендациями по ее применению, физико-химические свойства действующих веществ пестицидов, описание метеоусловий, агротехники

культуры, набора вредных организмов и прочее, характеризующих конкретные ситуации для гербицидных препаратов, включенных в базу данных. Помимо функции справочной системы, БД позволяет анализировать динамику изменения комплекса сорных растений в разных регионах (Московская, Рязанская области, Краснодарский край и др.) по годам, в течение вегетационного периода; сравнивать препараты и их сочетания по технической и хозяйственной эффективности в разные годы применения (19902003 гг.) и т.д.

В настоящее время работа над пополнением и совершенствованием БД «Гербицид 99» продолжается. В дальнейшем

предполагается расширить временной интервал вводимых результатов полевых испытаний, увеличить число областей, хозяйств и типов почв, а также ввести блок, который позволит проводить экологическую оценку последствий применения гербицидов в различных почвенно-климатических условиях РФ и т.д.

Во-вторых, очень важным с точки зрения эффективности применения является время внесения гербицидов. Так, для гербицидов на основе производных сульфонилмочевины наиболее эффективно применение в фазу розетки у двудольных сорняков, когда их корневая система еще недостаточно сформирована, для зерновых культур это фазы 2-3 листа-начала кущения. Задержка в применении этих гербицидов на 5-7 суток приводит к тому, что сорняки переходят в фазу относительной устойчивости к данным препаратам, поэтому для достижения требуемой технической эффективности (75-85%) дозы этих гербицидов приходится увеличивать на 25-30%. В этой связи, учитывая ситуацию с зимующими сорняками, с нашей точки зрения, заслуживает внимания осеннее применение этой группы гербицидов на посевах озимых культур (пшеницы и ржи). Многолетние эксперименты (1996-2003 гг.), проведенные нами в различных регионах России, показали, что осеннее применение особенно эффективно для гербицидов группы производных сульфонилмочевины (логран, ПИК, гренч), а также их смесей с дикамбой в регионах с устойчивой зимой. В то же время гербициды, содержащие в своем составе 2,4-Д, при таком сроке применения недостаточно эффективны.

В частности, многолетними опытами, проведенными нами с дифезаном в 19962003 гг. в различных регионах РФ, установлена высокая эффективность применения этого гербицида как осенью в фазы развития озимой пшеницы от 2-3 листьев до кущения (конец сентября-октябрь), так и весной - также с фазы 23 листа до конца кущения. Особенно эффективно применение дифезана осенью (табл. 7). По нашим данным, осеннее применение дифезана на озимой пшени-

Вестник защиты растений, 2, 2004 це весьма перспективно и экономически оправданно в районах со стабильной зимой (Нечерноземье, Поволжье, Сибирь), когда препарат в зимний период не разрушается в почве и сохраняется до периода весеннего отрастания яровых сорняков (рис. 5).

Таблица 7. Эффективность дифезана от сроков применения на посевах озимой пшеницы _(Московская обл., 1996-2002)_

Варианты Доза гербицида, -мл/га Сроки опрыскивания

октябрь май

Урожай зерна

ц/га % ц/га %

Дифезан 150 62.0 105.1 59.5 106.1

180 64.6 109.5 60.4 107.7

Контроль 0 59.0 100 56.1 100

НСР.90 2.6 3.0

Преимущества осеннего применения гербицидов:

- эффективность выше или на уровне весеннего применения;

- время применения увеличивается до 30-40 суток (осенью и весной) вместо 1012 суток (только весной);

- снижается уровень экологической опасности - за счет меньшего испарения при температуре 5-100°С, уменьшается снос препарата на соседние поля, где урожай чувствительных культур уже убран;

- снижается риск повреждения чувствительных культур севооборота в последействии из-за увеличения времени «ожидания» с момента применения препарата до момента посева чувствительной культуры с 11 до 17 месяцев.

IX XI I III V VII

Рис. 5. Динамика содержания д.в. дифезана (%) в дерново-подзолистой почве при осеннем (сентябрь) применении

В третьих, тенденцией совершенствования технологии применения гербицидов является постоянное снижение нормы расхода рабочей жидкости, обеспечивающее увеличение производительности и снижение затрат на обработку, что очень важно в последние годы в связи с постоянно возрастающими ценами на горюче-смазочные материалы и недостатком опрыскивающей техники.

Возможность снижения нормы расхода до 3-5 л/га обусловлена тем, что биологическая и хозяйственная эффективность гербицидов зависит от плотности (густоты) покрытия каплями листовой поверхности и практически не зависит при постоянной дозе препарата и плотности покрытия (>30 шт/м2) от нормы расхода рабочей жидкости.

Нашими многолетними (1996-2002 гг.) исследованиями убедительно показано, что такие гербициды как дифезан и фенфиз можно без снижения биологической и хозяйственной эффективности применять с расходом жидкости 3-5 л/га. Эффективность УМО опрыскивания (однородными каплями 0150 ± 40 мкм) при дозе препарата 120-180 мг/л составила 98-99%. Урожай зерна повышается на 6.6-7.8 ц/га. Такой же результат достигается и в случае обычного опрыскивания (180 мг/га препарата), но при расходе рабочей жидкости 200 л/га.

Основные преимущества УМО опрыскивания:

-снижается экологический риск химического метода защиты за счет сокращения капель-спутников <100 и >200 мкм;

- улучшение санитарно-гигиенических условий труда;

- повышение равномерности распределения препарата по ширине захвата,

- повышение полноты осаждения препарата на обработанных объектах,

- улавливание мелких капель и повторное распыление,

- повышение производительности труда в 2-3 раза;

- снижение себестоимости работ в 3-4 раза.

Препаративная форма фенфиза позволяет применять его методом УМО,

доводя расход рабочей жидкости до 5 л/га, без каких-либо добавок. При использовании дифезана, особенно в сухую жаркую погоду, лучше применять его в 50% водном растворе мочевины и селитры (соответственно 1:1). При этом можно использовать как наземную, так и авиационную технику с нормой расхода жидкости 4-5 л/га. С помощью авиации ди-фезан и фенфиз в последние годы применяли в производственных масштабах в Краснодарском и Ставропольском краях, Тульской и Оренбургской областях.

В Краснодарском крае был проведен научно-производственный эксперимент (во ВНИИПАНХ совместно с сотрудниками ВНИИФ) с использованием самолета АН-2. При норме расхода рабочей жидкости 5 л/га по методу УМО и при использовании традиционной наземной техники с расходом жидкости 200 л/га гибель сорняков составила 92-93%, прибавка урожая 6.3-6.9 ц/га.

В Тульской и Оренбургской областях использовали малую авиацию «Авиатика МАИ 890 с/х», где в 2000-2002 гг. обрабатывали по 30 тыс. га в год (производительность 80-90 га/час, в рабочий день до 800 га). Во всех случаях при применении авиационной техники при норме расхода рабочей жидкости 5 л/га также не было отмечено снижения биологической и хозяйственной эффективности дифезана и фенфиза по сравнению с наземной техникой с расходом жидкости 200 л/га.

Таким образом, представленные в настоящем сообщении сведения убедительно показывают, что:

Биоразнообразие сорняков в посевах сельскохозяйственных культур и других сельскохозяйственных угодьях - величина непостоянная и зависит от погодных условий, свойств почвы, антропогенных воздействий и т. д. С помощью разработанной базы данных по засоренности посевов сельскохозяйственных культур можно прогнозировать уровень вредоносности комплекса сорных растений в конкретных условиях.

Потепление климата, наблюдающееся в последнее десятилетие, привело в по-

севах озимых культур Нечерноземной зоны России к увеличению численности и вредоносности зимующих видов сорняков (ромашки непахучей, звездчатки средней, крестовника обыкновенного, фиалки полевой, подмаренника цепкого, василька синего, дескурении Софии, клоповника мусорного, пастушьей сумки, ярутки полевой, мелколепестника канадского, мятлика однолетнего).

Изменение видового состава сорной растительности выдвигает новые требования как к ассортименту гербицидов, так и к срокам их применения. Показано, что в борьбе с зимующими двудольными сорняками в посевах озимой пшеницы

Вестник защиты растений, 2, 2004 эффективно осеннее (конец сентября-октябрь) применение гербицида дифезан, содержащего в своем составе дикамбу и хлорсульфурон.

Существенным резервом повышения эффективности использования гербицидов является применение их методами УМО или МО-опрыскивания. Показано, что при применении гербицидов дифезан и фенфиз методом УМО с расходом рабочей жидкости 3-5 л/га удается снизить расход препарата в 1.5-2.0 раза, увеличить производительность опрыскивающей техники в 1.5-2 раза и существенно снизить загрязнение окружающей среды остатками данных препаратов.

Литература

Баздырев Г.И. Основные направления борьбы с сорными растениями в современных системах земледелия. /Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам. /Генетическая инженерия и экология, 2, М., 2001, с.49-52.

Глухих М.А., Апетенок Г.А., Попов А.П. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов. /Приемы обработки почвы и влагонакопление в Западной Сибири и Зауралье, СибНИИСХ, 1, 1984, с.36-40.

Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири,

Омск, 1992, 256 с.

Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П. Эффективность гербицидов в борьбе с осотами на посевах яровой пшеницы в условиях Курганской области. /Материалы Всероссийского научно-производственного совещания, Голицыно, 2000, с.248-250.

Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье. Курган, 2002, 42 с.

Адрес: 143050, Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Большие Вяземы, ВНИИФ. Тел./ф. 8-233-41107. E-mail: spiridonov@vniif.rosmail.ru

SPECIES COMPOSITION OF WEEDS IN AGROCENOSES OF THE NECHERNOZEM RUSSIA Yu.A.Spiridonov

Data on the contamination of agricultural crops in the Nechernozem zone are summarized for the last decade. Results of many-year studies of weeds are given with information on families, species composition and life forms of weeds in different crops depending on biotic and abiotic factors. Some promising control measures are proposed adjusted for the changed species structure.