Позднеримская сверхтяжелая кавалерия

А. В. Банников

ПОЗДНЕРИМСКАЯ СВЕРХТЯЖЕЛАЯ КАВАЛЕРИЯ

Появление кавалерии сверхтяжелого типа. Кавалерия сверхтяжелого типа, состоявшая из катафрактариев, была новым видом войск, получившим определенное развитие в позднеримской армии в III—IV вв.1 Катафрактарии в римской армии появляются впервые после Дакийских войн. Первое регулярное подразделение équités cataphractarii было создано при императоре Адриане (117-138 гг.)2. Считается, что первые римские катафрактарии были вооружены по образцу сарматской конницы, и, вполне вероятно, что все они были сарматскими наемниками на римской службе3. В связи с этим интересно отметить, что большинство известных нам подразделений катаф-ракгариев носят галльские (кельтские) названия (Biturigenses, Ambianenses, Albigenses). Некоторые исследователи на основе этого высказывают предположение, что эти части катафрактариев были связаны с сарматскими колониями, находившимися в большом количестве в Галлии4.

Вооружение катафрактариев. Уникальные находки, сделанные во время археологических раскопок в пограничной римской крепости Дура-Европос (рис. I)5, иконографические свидетельства, а также детальные описания, содержащиеся в различных нарративных источниках, позволяют нам более или менее точно реконструировать достаточно сложное вооружение катафрактариев. Голову всадника покрывал металлический шлем, вероятно, композитного типа; лицо защищала железная маска, воспроизводившая черты человеческого лица; маска имела смотровые и дыхательные отверстия (Amm., XXV, 1, 12).

Катафрактарии носили особый вид панциря, явно восточного происхождения, который все наши источники называют thorax (ô GcopaÇ)6. Торакс изготавливался из бронзовых или железных четырехугольных пластинок, соединявшихся так, что одна накладывались на другую (Heliod., Aethiop., IX, 15)7. Такой панцирь в длину доходил до колен воина. Он был открыт спереди на уровне бедер, чтобы не препятствовать всаднику садиться на лошадь. Торакс считался престижным видом доспеха. Прекрасно отполированный железный thorax был преподнесен в подарок императору Вален-тиниану I (Amm., XXIX, 3, 4).

Руки катафрактария от запястий и до плеч защищались маникой (manicae) -особыми рукавами из металлических полос8; кисти рук - кольчужными рукавицами иди перчатками, оставлявшими пальцам возможность свободно двигаться (lui., Ad Constant., 30, 38); на ногах всадника были набедренники из металлических полос9, подобные манике; ступни, очевидно, также были закрыты металлическими пластинами, поскольку Юлиан утверждает, что никакая часть тела катафрактария не оставалась открытой (Ad Constant., 30, 38); голени, согласно Гелиодору, были защищены поножами. Все части доспеха соединялись друг с другом с помощью металлических колец (Iul, Ad Constant., 30, 38). Катафрактариями становились люди, наделенные большой силой, но даже они не могли сесть на лошадь без посторонней помощи.

© А. В. Банников, 2007

Лошадь катафрактария была так же, как и всадник, полностью облачена в доспехи. Пластинчатый панцирь защищал корпус коня, на ногах имелись поножи, на голове - налобник (рис. 2) (Heliod., Ethiop., IX, 15)10.

Оружие катафрактария состояло из копья (kovtós), которое было длиннее обычного11, и меча (Heliod., Ethiop., IX, 15). Согласно утверждению Гелиодора, удар копья летящего на полном скаку катафрактария, был настолько мощным, что два противника могли быть сброшены на землю за раз (рис. 3).

«Катафрактарии» не единственный термин, который используется в наших источниках для обозначения эскадронов Рис. 1. Изображение парфянского (персидского?) кавалении сверхтяжелого типа. Еще одно катафрактария из Дура Европос (II-III вв. н. э.) название полностью закованных в доспе-(Feugère М. Les armes des Romains. P. 184). хи всадников «клибанарии». Клибана-

рии имеют парфяно-сасанидское происхождение. Их появление в римской армии обычно связывают с именем Александра Севера, в биографии которого сообщается, что, уничтожив 10 тыс. персидских кли-банариев, этот император вооружил их оружием своих всадников (SHA. Alex., 56, 5)12. Однако, вряд ли мы должны полагаться на это свидетельство автора IV в. уже хотя бы ввиду того, что сама биография Александра Севера является вымышленной. По мнению В. П. Никонорова, наиболее вероятным временем появления клибанариев в римской армии является период правления Диоклетиана, когда были образованы государственные мастерские, изготавливавшие оружие, в том числе и для клибанариев (fabricae clibanariae)13. Возникает вопрос: была ли какая-нибудь существенная разница в вооружении катафрактариев и клибанариев? Многие исследователи полагают, что существенной разницы не было и оба термина были взаимозаменяемыми14. Тем не менее, отмечается, что статус клибанариев был выше статуса катафрактариев. У клибанариев одно подразделение, согласно Notitia Dignitatum, было schola, пять — век-силляциями комитатенсов и три палатинскими вексилляциями. Катафрактарии же были либо comitatenses, либо limitanei. Это дало повод предположить, что клибанарии могли иметь лучшее вооружение, чем катафрактарии15. М. Фожер полагает, что лошади катафрактариев не были защищенны доспехами, вооруженные же на персидский манер клибанарии сражались верхом на лошадях, покрытых кольчугами16. Мнение М. Фожер а заслуживает внимания. Погребальные стелы équités cataphractarii Pictavenses и équités cataphractarii Ambianenses показывают всадников на незащищенных доспехами лошадях. В то же время Аммиан Марцеллин, описывая персидских всадников, говорит, что все их лошади были защищены «кожаным покровом» (operimentis scorteis equorum multitudine omni defense) (XXIV, 6, 8). Тем не менее у нас есть гораздо больше свидетельств в пользу того, что античные авторы не видели никакой разницы между катафрактариями и клибанариями. Так, тот же Аммиан утверждает, что направляясь к театру венных действий, Юлиан взял с собой катафрактариев (XVI, 2, 5), в битве при Аргенторате он говорит уже о клибанариях (XVII, 12, 22), а после окончания сражения вновь называет

их катафрактариями (XVII, 12, 62). Персидских всадников Аммиан называет либо cataphracti (XXV, 3, 4; XXIX, 1, 1), либо cataphracti équités (XXV, 6, 2). По всей видимости, различие в названиях лишь первоначально указывало на различное происхождение катафрактариев и клибанариев, но к середине IV в. принципиальных различий в вооружении они не имели.

Тем не менее Д. Кулстон полагает, однако, что разница в вооружении всадников все-таки была: у катафрактариев был щит и копье, а у клибанариев — лук и копье17, Такая версия, впрочем, противоречит тому, что нам известно из нарративных источников. Тацит, рассказывая

о сарматских катафрактариях, отмечает, что они сражались без щитов (Tac., Hist.,

I, 79), а Гелиодор из вооружения катаф-рактария называет, как мы уже отметили выше, только копье и меч. Из описания Аммиана вытекает, что в битве при Ар-генгорате римские всадники, которых он называет то катафрактариями, то клибана-риями сражались, во-первых, без щитов, а, во-вторых, они не были лучниками (Amm., XVI, 12, 22)18.

Notifia Dignitatum называет 4 оружейных мастерских, изготавливавших снаряжение для клибанариев (Or., IX, 22 (Cli-banaria, Antiochiae); 26 (Clibanaria, Caesarea Cappadociae); 28 (Clibanaria, Nicomediae;

Ос., XI, 33 (Augustodunensis loricaria, balis-taria et clibanaria), и ни одной, которая изготавливала бы оружие и снаряжение для катафрактариев. Это дало еще один повод предположить, что клибанарии имели какое-то специальное снаряжение19. Впрочем, на наш взгляд, такое предположение не является достаточно обоснованным. Вооружение катафрактариев, как мы это могли видеть, было весьма сложным, а следовательно, не могло изготавляться в обычных мастерских (loricariae). То, что в Notitia нет указаний на существование каких-либо мастерских, изготавливавших доспехи для катафрактариев, свидетельствует как раз в пользу того, что эти доспехи изготавливались в clibanariae.

Вероятно, различные названия более указывают на разное происхождение подразделений, что, по всей видимости, играло более-менее существенную роль в III в., когда наряду с уже существовавшими отрядами катафрактариев появились, вооруженные персидским оружием клибанарии. Так, М, Спейдел полагает, что термин «catafractarii» использовался для обозначения тяжеловооруженной кавалерии вообще, клибанариями же назывались парфянские, персидские и пальмирские всадники, которые на деле

Рис. 2. Реконструкция позднеримского нашавника для лошади

Рис. 3. Римский катафрактарий (клибанарий) IV в. н. э.

также были катафракгариями20. Подтверждение этой гипотезы мы находим в биографии Александра Севера, где прямо говорится, что клибанарии—это персидское название катафрактариев (SHA,, Alex., LVI, 5)21. К середине IV в., разница в вооружении, если таковая и была изначально, должна была окончательно исчезнуть, поскольку оружие как для катафрактариев, так и для клибанариев стало изготовляться в одних и тех же оружейных мастерских. Мы отмечали, что статус клибанариев был выше статуса катафрактариев. Конечно же, это как-то должно было отразиться на их вооружении и, возможно, оно было лучшим, нежели у катафрактариев, точно также как всегда лучшим окажется вооружение гвардии по сравнению с обычными войсками. Поэтому логично будет допустить, что клибанарии оказались среди привилегированных частей не потому, что имели более совершенное вооружение, а наоборот, их вооружение улучшилось именно потому, что они оказались в окружении императора. Вполне вероятно, что клибанариями стали называться те ка-тафрактарии, которые служили в императорской гвардии. Это могло быть следствием возрастания роли сверхтяжелой кавалерии в правление Констанция II. Первые годы своего царствования Констанцию пришлось вести постоянные войны с персами, причем столкновения с персидской армией, основную силу которой составляли именно катафрактарии, постоянно заканчивались поражением римлян. Видя это Констанций, несомненно, должен был попытаться провести в армии определенные реформы, которые коснулись, очевидно, именно кавалерии. По крайней мере, Юлиан ставит Констанцию в заслугу создание панцирной кавалерии, которой не было якобы у его предшественников (Ad Const., 30, 15). Созданные Констанцием части были названы на персидский манер клибанариями. После того, как власть Констанция распространилась на всю империю, его клибанарии получили более высокий статус по сравнению со старыми частями сверхтяжелой кавалерии.

Катафрактарии в бою. Эффективность использования катафрактариев на полях сражений вызывала сомнения уже в древности22. Согласно Вегецию, катафрактарии должны были стоять на флангах боевого порядка, прикрывая строй пехоты (III, 16). Позади катафрактариев становились конные лучники и другие легковооруженные всадники. Именно такое построение было использовано императором Констанцием II в битве при Мурсе против узурпатора Магненция (351 г.) (Julian., De Regno, III, 7; 9). В то же время Вегеций сообщает, что вследствие тяжести вооружения катафрактарии могут легко попасть в плен, будучи пойманными арканами (III, 23). Поэтому, катафрактарии более пригодны для борьбы с рассеявшимися пехотинцами, чем с кавалерией. По-видимому, такой вывод был следствием неудачных столкновений римских катафрактариев с аланскими и гуннскими всадниками, которые, по сообщению Аммиана, использовали в бою арканы (XXXI, 2, 9). Вегеций предлагает ставить катафрактариев

впереди легионной пехоты и использовать их как живой таран против боевых порядков врагов (III, 23). Впрочем, столкновения персидских катафрактариев с тяжеловооруженной римской пехотой всегда заканчивались поражением персов, и никогда им не удавалось прорвать римских боевых порядков (Атт., XXV, 1. 12-19; 6, 2). Амми-ан сообщает, что после многократных поражений персидские всадники боялись вступать в правильный бой с римской пехотой (XXV, 3, 1). Единственное нападение персидских катафрактариев на римскую пехоту, принесшее им относительный успех, было сделано, когда римская армия совершала переход. Персы атаковали неожиданно и с трех сторон. Катафрактарии совершили нападение на центр армии. Им удалось отбросить левое крыло римлян, но Аммиан нигде не говорит, что они прорвали римские боевые порядки. В конечном итоге поле боя осталось за римлянами. Персы потеряли множество солдат и своих главных командиров (Атт., XXV, 3, 13).

В битве при Турине (313 г. н. э.) Константин использовал против клибанариев Лициния ту же тактик, которую использовал Сципион против слонов Ганнибала в битве при Заме (202 г. до н. э.). Константин приказал своим воинам расступиться, чтобы пропустить и окружить всадников Лициния. Клибанарии оказались в ловушке, т. к. из-за тяжести своего вооружения были не способны повернуть, чтобы вновь атаковать неприятеля. После чего пехотинцы Константина, вооруженные железными булавами, перебили всех клибанариев, не потеряв ни одного человека (Рапедупа Ьайш, Х(4), 24, 2-5).

В прямом столкновении катафрактарии были достаточно эффективны против легковооруженной конницы, как это показала битва при Каррах. Однако в случае, если легкие всадники уклонялись от сражения, используя тактику изматывания, то они могли одержать победу. Под тяжестью собственного вооружения и закованного в броню всадника лошадь катафрактария могла выдержать марш-бросок не более 200-500 м23. Именно так действовали против пальмирских катафрактариев маврские и иллирийские всадники Аврелиана: обратившись в притворное или действительное бегство, они измотали пальмирцев преследованием, а затем, вступая в мелкие стычки, окончательно опрокинули их (2озш., I, 50, 4).

Аммиан, описывая сражение при Аргенторате (357 г. н. э.)5 утверждает, что в столкновении германские всадники были бессильны против римских катафрактариев. Поэтому германцы, используя свою традиционную тактику, разместили среди всадников легковооруженных пехотинцев (Атт., XVI, 12, 22). В самый разгар боя римские всадники храбро сражались, сохраняя тесный боевой строй (Атт., XVI, 12, 37). Затем на поле сражения катафрактарии, не совсем понятно зачем, перестраивают свои ряды. В это время их командир Иннокентий получил легкое ранение, а один из всадников, упав с лошади, был раздавлен тяжестью своего вооружения (Атт., XVI, 12, 38). Это привело к тому, что катафрактарии неожиданно беспорядочно обратились в бегство24. Однако поддержанные пехотой и вдохновленные словами подоспевшего Юлиана, они снова выстроили боевую линию и продолжили бой (Атт., XVI, 12, 39). Описание Аммиана показывает, во-первых, что катафрактарии были вполне грозной силой, с которой германская конница не могла справиться в одиночку; во-вторых, что катафрактарии могаи не только разворачивать коней, но даже совершали на поле боя какие-то маневры; в-третьих, что катафрактарий не был совершенно неуязвим в своей броне, и германцы, вооруженные мечами и копьями, могли нанести ему серьезное ранение: раненный командир катафрактариев Иннокентий оказывается среди четырех погибших офицеров (Атт., XVI, 12, 63).

Ф. Ришардо приходит к выводу, что использование катафрактариев на полях сражений было больше данью военной моде, чем следствием тактического прогресса. Это был престижный род войск, служивший якобы для императорской пропаганды военной мощи государства, в бою же катафрактарии приносили мало пользы, особенно против решительно настроенной пехоты25. Со столь категоричным мнением трудно согласиться. Как известно, основной силой персидской армии были именно катаф-рактарии (клибанарии), поэтому невозможно представить себе, что их роль ограничивалась лишь пропагандой военной мощи персидского царя. Сверхтяжелая кавалерия, как мы упоминали выше, зародилась на Востоке еще во времена Ахеменидского владычества, поэтому было бы слишком смело утверждать, что род войск, просуществовавший несколько столетий, был совершенно бесполезен в сражении. Большое количество частей клибанариев и катафрактариев, существовавших в римской армии, говорит также за то, что в военных операциях им отводилась весьма важная роль. Относительно того, что катафрактарии были бессильны против построенной в боевой порядок тяжелой пехоты, можно заметить, что, начиная с греко-персидских войн и заканчивая битвой при Адрианополе (378 г. н. э.), очень мало найдется примеров, когда какой-либо вид конницы мог нанести в правильном сражении ощутимый ущерб тяжеловооруженной пехоте. На наш взгляд, в этом вопросе правота принадлежит Веге-цию, полагавшему, что дело полководца выбирать, против каких отрядов неприятелей он должен поставить тех или иных всадников, поскольку было замечено, что «один вид войска сражается лучше против определенного вида вражеского войска и те, которые победили более сильных, бывают побеждены более слабыми» (Пер. С. П, Кондратьева) (alii contra alios dimicant melius, et qui fortiores uicerant ab inferioribus saepe uincuntur) (III, 16).

1 Этот вид войск зарождается на Востоке в относительно ранний период. Первые всадники, которых мы с полным основанием можем назвать катафрактариями, появились уже в V в. до н. э. в войсках персидских царей. В битве при Платее начальник персидский кавалерии Масистий был облачен в доспехи, полностью покрывавшие его тело. Они были настолько тяжелы, что, упав с коня, Масистий никак не мог подняться. Шлем Масистия полностью закрывал его лицо, и поэтому афиняне смогли убить его, лишь просунув в смотровую щель обломок древка (Plut., Arist., 14). Впоследствии сверхтяжелая кавалерия получает на Востоке самое широкое распространение.

2 FeugèreM. Les armes des Romains de la République à l’Antiquité tardive. Paris, 1993. P. 184; Название катафрактарии происходит от греческого catafractoi—покрытые панцирями.

3 Описание сарматских, катафрактариев мы находим у Тацита (Tac., Hist., I, 79). Сарматы были облачены в тяжелые панцири, сделанные из пригнанных друг к другу металлических пластин. Панцири эти были очень тяжелыми, и упавший всадник не мог подняться без посторонней помощи. Сарматы не имели щитов и сражались пиками и длинными двуручными мечами.

4 MacDowall S, Hook Ch. Late Roman Cavalryman, 236-565 A. D. Oxford, 1995. P. 19.

5 Среди прочего там были обнаружены две бронированные попоны, защищавшие тела лошадей, а также рисунок парфянского или персидского катафрактария, датируемый П в. н. э. или первой половиной П1 в. н.э. {FeugèreM. Op. cit. P. 184, 186).

6 Такие панцири носили не только римские катафрактарии (thoracum muniti) (Amm., XVI, 10, 8), но и персидские (corusci thoraces) (Amm., XXV, 1,1).

7 Плутарх наряду с железными панцирями упоминает также панцири из сыромятной кожи (Cras., 25).

8 Изображения manica представлены также и на виньетке в Notitia Dignitatum (Ос., IX. Insignia viri illustris magistri officiorum).

9 Неплохо сохранившийся экземпляр набедренника такого типа был обнаружен в Шотландии (см.: MacDowall S, Hook Ch. Op. cit. P. 17). Этот набедренник вполне мог принадлежать римскому катафрактарию, служившему в одной из двух расквартированных в Британии частей катафрактариев (ND., Ос., VII, 200; XL, 21).

10 Плутарх говорит о медных и железных латах лошадей парфянских катафрактариев (Cras., 24).

11 cf. Veg., Ш, 23: ... sarisas, hoc est longissimos contos...

12 Feugère M. Op. cit. P. 184.

13 Nikonorvv V. P. Cataphracti, Cataphractarii and Clibanarii: Another Look at the Old Problem

of their Identifications // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб., 1998. С. 133.

14 MacDowall S, Hook Ch. Op. cit. P. 18.

15 Ibid. P. 19.

16 Feugère M. Les armes des Romains... P. 184.

17 Coulston J. C. Roman, Parthian and Sassanid tactical developments P. 59-75 // The Defence of the Roman and Byzantine East. Oxford, 1986. P. 63.

18 Аммиан говорит, что германский всадник не мог причинить вреда клибанарию (катафрак-тарию), поскольку вынужден был держать в одной руке узду и щит, а в другой копье. Если бы римский кавалерист также был вынужден держать щит, то такое объяснение было бы неуместным. К тому же наличие щита могло указывать лишь на недостаточную надежность доспехов римских всадников. И тогда становится совершенно непонятным, в чем же было достоинство вооружения катафрактария-клибанария (Юлиан, например называет доспехи катафрактариев «несокрушимыми» (... SiÔdoKaXos ¿yévou tois dXXois frrrAajv xpVicreojs djiàxou) (lui., Ad Const., 30, 12)). С другой стороны, ясно, что при Аргенторате кавалерия сражается в рукопашную без использования луков (в противном случае было бы непонятно, каким образом германские пехотинцы могли «незаметно подкрадываясь по земле» (...humi occulte reptantem...) поражать римских коней. Если, тем не менее, мы предположим, что катафрактарии были вооружены копьями, а клибанарии использовали на персидский манер луки, тогда невозможно будет объяснить, почему только одно единственное из всех подразделение клибанариев получило название équités sagittarii clibanarii (клибанарии лучники) (ND., Осс., VI, 67 = Осс., VI, 24 = Осс., VII, 185). Быть может, как раз существование отряда с таким названием лишний раз подчеркивает, что его вооружение отличалось от вооружения остальных эскадронов клибанариев?

19 MacDowall S, Hook Ch. Op. cit. P. 19.

20 Speidel M. Catafractarii clibanarii and the rise of the later Roman mailed cavalry: a gravestone from Claudiopolis in Bithynia // Epigraphica Anatolica. Zeischrift für Epigraphik und historische Geographie in Anatoliens. Bonn. IV. 1984. S. 151-156.

21 ... catafractarios, quos illi clibanarios vocant...

22 Одно из первых столкновений римлян с катафрактариями произошло во время войны с армянским царем Тиграном. Лукулл приказал своим солдатам бить мечами вражеских всадников по ногам, поскольку бедра и голени вражеских катафрактариев были не защищены броней. Впрочем, надобности в этом не оказалось, т. к. противник, не дожидаясь нападения римлян, обратился в бегство (Plut., Luc. 28). В битве при Каррах римляне столкнулись с парфянскими катафрактариями. В этом сражении легковооруженные галльские всадники, несмотря на проявленные ими чудеса храбрости, оказались бессильны против закованных в броню парфян. Некоторые исследователи видят в этом сражении начало кризиса римской армии и ее легионов (Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства / Пер. с ит. В. И. Уколовой / Общ. ред. В. И. Уколовой и Л. А. Котельниковой. М., 1987. С. 148-149). При этом, однако, упускается из виду тот факт, что парфяне одержали победу лишь благодаря взаимодействию катафрактариев и лучников, а также то, что от парфянских луков римляне пострадали куда больше, чем от копий катафрактариев.

23 Кардини Ф. Указ. соч. С. 156.

24 По утверждению Либания, катафрактарии обратились в бегство из-за трусости знаменосцев (Liban., Oratio, 18, 58 и 66).

25 Richardot Ph. Hiérarchie militaire et organisation légionnaire chez Végèce. P. 405-426 II HRAR. Paris, 1995. P. 226.