О кормовом поведении малой белой Egretta garzetta и жёлтой Ardeola ralloides цапель на мелководьях и сплавинах Нила

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2010, Том 19, Экспресс-выпуск 543: 61-66

О кормовом поведении малой белой Egretta garzetta и жёлтой Ardeola ralloides цапель на мелководьях и сплавинах Нила

А. Г. Резанов, А. А. Резанов

Кафедра биологии животных и растений, Московский городской педагогический университет, ул. Чечулина, д. 1, Москва, 119004, Россия. E-mail: RezanovAG@ins.mgpu.ru

Поступила в редакцию 14 октября 2009

14-17 августа 2009 во время поездки по Нилу (Асуан — Луксор) на теплоходе, во время лодочных маршрутов и на остановках (например, на острове Китченер около Асуана, в Асуане и др.), мы неоднократно наблюдали многочисленных здесь малых белых Egretta garzetta и жёлтых цапель Ardeola ralloides, кормящихся на прибрежных сплавинах и на мелководье у берега. На мелководьях и сплавинах Нила малые белые цапли, наряду с жёлтыми, были самыми многочисленными цаплями. Например, на одной из сплавин протяжённостью 1 км мы учли не менее 300 малых белых и жёлтых цапель. Птицы охотились в одиночку, не образуя каких-либо явных агрегаций. Обширные сплавины, на которых всегда держалось множество цапель, а также кулики, чайки и пастушковые, тянулись вдоль обоих берегов Нила практически на всём протяжении маршрута. Общее число малых белых и жёлтых цапель исчислялось тысячами особей.

Малая белая цапля Egretta garzetta

По нашим наблюдениям малая белая цапля использовала следующие кормовые методы:

1) «Пешая охота» на сплавине в сочетании с периодическими взмахами крыльев. При ходьбе (от медленной до быстрой) цапли по сплавине глубина погружения её ног обычно не превышала интертар-зального сустава, т.е глубины полной цевки. Взмахи крыльев при резком клевке-броске, по-видимому, выполняли функцию удержания равновесия.

2) «Пешая охота» на сплавине в сочетании с постоянными взмахами крыльями. В одном случае, цапля шла по сплавине в течение минуты, и через каждую секунду производила серию взмахов крыльями продолжительностью 3-4 с каждая. Также отмечено кратковременное фиксирование «навеса» из крыльев (есть фотографии), когда распростёртые крылья почти касались кончиками маховых перьев поверхности сплавины и, действительно, представляли собой

своеобразный навес. Шея цапли при этом была слегка втянута в плечи и клюв направлен под углом 30-40° к воде, но голова, как бывает при «охоте под навесом», не убиралась под распростёртые крылья. Собственно охоты (клевков) «под навесом» мы не наблюдали.

3) Бег по сплавине с широко раскрытыми и разведёнными в стороны крыльями (как будто птица летит над самой водой). По-видимому, такое поведение может способствовать визуализации добычи, провоцируя её активность.

4) Подкарауливание добычи на мелководье. Во время поездки по Нилу мы постоянно наблюдали одиночных малых белых цапель, стоящих неподвижно на мелководье у кромки тростниковых зарослей и караулящих добычу.

5) «Пешая охота» вдоль уреза воды. Цапли ходили вдоль уреза воды (по берегу и с заходами на мелководье) и высматривали добычу. Иногда патрулирование уреза сочеталось с остановками - подкарау-ливанием.

6) Ходьба вдоль уреза в ожидании «корабельных волн». Наблюдали только в одном случае. За 1 мин цапля сделала 2 клевка -практически это были броски, с погружением по грудь в воду.

7) Подкарауливание рыбы, собирающейся во время жары в тени корабля, стоящего у причала. В частности, в Асуане у причала раздельно охотились 4 цапли (2 взрослые и 2 молодые). Цапли подкарауливали рыбу у воды или медленно ходили по бетонированной кромке берега, полого спускающейся в воду около стоящего у причала теплохода, где в тени собиралась рыба. О том, что причал использовался ими постоянно, можно было судить по обилию их помёта на бетонных плитах. Цапли отличались высокой толерантностью по отношению к человеку, вплотную приближались к корабельному трапу, по которому ходили люди. Некоторые птицы отдыхали на лодках и яхтах, стоящих поблизости. Местные жители на цапель обращали не больше внимания, чем мы на привычных для нас ворон или голубей. Днём на мелководье у открытого берега из-за высокой температуры воздуха (в отдельные дни до +45-47° С в тени) рыба не могла находится и пряталась в тень стоящих у причала судов или держалась под сплавинами. По-видимому, именно по этой причине большинство цапель кормилась на прибрежных сплавинах.

В целом можно констатировать, что нативные кормовые методы №№ 1, 2 и 5 (возможно, также 3 и 4) были довольно обычными. Кормовые методы №№ 6 и 7, по сути, являются антропогенными модификациями кормового поведения, развившимися на базе нативных кормовых методов: 1) выжидание на урезе ветровых волн и 2) охота в местах собирания рыбы в естественной тени.

Большинство авторов отмечает чрезвычайную подвижность малой

белой цапли во время «пешей охоты» на мелководье: птица бегает, совершая резкие повороты, прыжки, взмахивает крыльями (Кокшайский 1966; Михеев, Орлов, Резанов 1976; Urban et al. 1982; Березовиков, Гисцов 1994; Резанов, Кошелев, Фурманова 1998; Резанов, Резанов 2004); иногда, даже при спокойной ходьбе, когда нет необходимости в балансировании крыльями, резкие взмахи крыльев (возможно выпу-гивание добычи) непосредственно предшествуют клевку (Резанов, Кошелев, Фурманова 1998). В некоторых случаях цапля бежит по мелководью с раскрытыми крыльями (Cramp, Simmons 1978). Такое поведение при определённых обстоятельствах характерно для рассматриваемого вида в самых разных частях его ареала. Но, например, в Непале на рисовых чеках одиночные малые белые цапли, охотясь за мелкой рыбёшкой, медленно бродили по мелководью, делая отдельные клевки. Активной охоты с пробежками и взмахами крыльев не было (Резанов 1999). Биологический смысл резких взмахов крыльями объясняют по-разному — в основном как действия, провоцирующие движения добычи, а также как способ поддержания равновесия (например, балансирование крыльями во время охоты на сплавинах) и повышения скорости во время преследования подвижной добычи. Очевидно, что всё перечисленное имеет место, т.е. это полифункциональные действия, когда балансирующие или ускоряющие взмахи крыльями провоцируют выпугивание добычи. По мнению Н.В.Кок-шайского (1966) такие движения, ассоциированные с выпугиванием добычи, могли закрепиться отбором. Более того, в некоторых случаях, которые мы наблюдали (подтверждено фотографиями), развернутые в горизонтальной плоскости крылья могли выполнять функцию своеобразного навеса. Хотя, конечно, такой вариант охоты ещё нельзя назвать «охотой под навесом», как у чёрной африканской цапли Mela-nophoyx (Egretta) ardesiaca (Delacour 1946; Markus 1963; Brown et al. 1982). Но, для ряда североамериканских видов цапель описана т.н. «кормёжка под крылом» (underwing feeding), когда цапля во время ходьбы полностью раскрывает крылья, держит их открытыми, и клюёт добычу из-под крыла (Meyerriecks 1960).

Нам представляется, что мнение о широком распространении вы-пугивания крыльями добычи, наблюдаемое у некоторых североамериканских цапель (Meyerriecks 1960; Kushlan 1976), связано прежде всего с тем, что в США проводились скрупулёзные наблюдения за кормовым поведением цапель. Для мелких подвижных видов характерны пробежки с раскрытыми крыльями. Эти повадка характерна для солнечной погоды, когда быстро движущаяся тень пугает мелкую рыбу и делает её заметной (Кокшайский 1966). Если исходить из предположения, что такие движения крыльями выполняют также функцию балансирования, они должны использоваться цаплями при любой по-

годе, в т.ч. и при пасмурной. За всё время наших наблюдений небо было безоблачным, так что проследить поведение при разной погоде у нас не было возможности. Н.В.Кокшайский (1966) отмечал, что ему не приходилось с достоверностью наблюдать использование крыльев для стимуляции подвижности добычи. Да и как это возможно, поскольку балансирующие взмахи крыльями, одновременно со своим прямым предназначением, должны провоцировать движение добычи.

Выжидание корабельных волн, вероятно, довольно обычное поведение для «береговых популяций» цапель. Подобное поведение мы наблюдали на Оке у серых цапель Ardea cinerea (Резанов 1998).

В заключение заметим, что перечисленные кормовые методы, хотя и составляют некое ядро стереотипа кормового поведения вида, не исчерпывают весь видоспецифический их набор.

Жёлтая цапля Ardeola ralloides

На основе проведённых наблюдений были выделены следующие кормовые методы.

1) Подкарауливание (часто в сочетании с подкрадыванием).

Птица стоит на сплавине или у берега (обычно у кромки тростниковых зарослей) иногда по брюхо в воде и внимательно всматривается в воду. Если дистанция между хищником и жертвой не сокращается, цапля подкрадывается, делая большие медленные шаги, вытянув шею вперёд в горизонтальном направлении. При сокращении расстояния до дистанции атаки, цапля медленно складывает и затем молниеносно распрямляет шею. Аналогичное кормовое поведение один из авторов наблюдал у жёлтых цапель во время осеннего пролёта в Дагестане (Резанов 1976).

2) «Пешая охота» на мелководье (сплавине). Цапля медленно большими шагами идёт по сплавине, вытянув вперёд шею и высматривая добычу. Возможно, такой вариант охоты можно расценивать и как попутный, когда цапля после неудачного подкарауливания ищет новое место для охоты.

3) «Пешая охота» на сплавине с «балансирующими» взмахами крыльев. Медленная ходьба по сплавине и «балансирующие» (и выпугивающие) взмахи крыльями; иногда во время ходьбы цапля как бы «фиксирует» крылья под углом вверх. Н.В.Кокшайский (1966) отмечал у жёлтой цапли балансирование крыльями при движении по зыбкому субстрату.

4) Подкарауливание добычи с низкой присады, расположенной над водой. Цапля неподвижно сидит на присаде (залом тростника, ветка дерева), находящейся над самой водой. Но клевков или бросков (ныряний) в воду из этого положения мы не наблюдали. В принципе, возможны оба варианта. В частности, ныряние в воду с

присады обычно для Butorides virescens (Meyerriecks 1960; Kushlan 1976), Nycticorax caledonicus (Hobbs 1956). В августе 1987 года один из авторов наблюдал в низовьях Дона, как жёлтые цапли и кваквы Nycticorax nycticorax подкарауливали добычу с прибрежных коряг. Вероятно, это один из самых практикуемых ими кормовых методов.

В сводке по птицам Западной Палеарктики (Cramp, Simmons 1978) сведения по кормовому поведению жёлтой цапли отсутствуют, а в «Птицах Африки» (Brown et al. 1982) указывается только такой кормовой метод, как медленное подкрадывание (slow stalk) с последующим клевком.

В отличие от малой белой, для жёлтой цапли больше характерны малоактивные кормовые методы: подкарауливание в сочетании с подкрадыванием и разыскивание добычи во время медленной ходьбы. Поскольку неподвижное положение птиц на сплавине сопровождается частичным погружением её в воду, жёлтые цапли охотились на большей глубине, чем малые белые.

Литература

Кокшайский Н.В. 1966. Морфология и поведение (на примере пищедобыватель-ной активности цапель) II Механизмы полёта и ориентации птиц. М.: 169-223. Михеев А.В., Орлов В.И., Резанов А.Г. 1976. Зимовки аистообразных в низменном Азербайджане II Фауна и экология позвоночных животных. М.: 3-21. Резанов А.Г. 1976. Некоторые данные по экологии аистообразных на стоянках во время пролёта (западное побережье Каспия) II Современные проблемы зоологии и совершенствование методики её преподавания. Пермь: 322-324.

Резанов А.Г. 1998. Эволюция антропогенных кормовых методов птиц II Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование биоценозов и их отдельные компоненты. М.: 5-17.

Резанов А.Г. 1999. Заметки по кормовому поведению птиц Непала II Рус. орнитол. журн. 8 (68): 6-16.

Резанов А.Г., Кошелев А.И., Фурманова В.П. 1998. Кормодобывательная активность и поведение цапель в Северном Приазовье II Исследования многообразия животного мира. Одесса: 96-102.

Резанов А.Г., Резанов А.А. 2004. Орнитологические наблюдения на Кипре в августе 2002 года II Рус. орнитол. журн. 13 (254): 189-198. Brown L.Y., Urban E.K., Newman K. 1982. The Birds of Africa. London, 1: 1-521.

Cramp S., Simmons K.E.L. 1978. Handbook of the Birds of Europe, the Middle East and North Africa. The Birds of the Western Palearctic. Vol.1. Ostrich to Ducks. Oxford Univ. Press.: 1-722.

Delacour J.C. 1947. Under-wing fishing of the Black Heron, Melanophoyx ardesiaca II Auk 63: 441-442.

Hobbs J.N. 1956. Nigth-heron's feeding habits II Emu 56, 1: 6.

Kushlan J.A. 1976. Feeding behavior of North American Herons IIAuk 93, 1: 86-94.

Markus M.B. 1963. The black heron II Bokmakierie 15, 2: 21-22.

Meyerriecks A.J. 1960. Comparative breeding behavior of four species of North American herons // Publ. Nuttall Ornithol. Club 2: 1-158.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2010, Том 19, Экспресс-выпуск 543: 66-68

Вероятное гнездование степного луня Circus macrourus в Подмосковье

Т. В. Свиридова, А. В. Шариков, С. В. Волков, И. А. Пескова

Второе издание. Первая публикация в 2008*

До недавнего времени степной лунь Circus macrourus считался исчезнувшим с территории Московской области (Красная книга Московской области 1998), хотя вплоть до 1950-х годов его численность в Подмосковье возрастала (Птушенко, Иноземцев 1968). С 1960-х годов по 1990-е достоверных встреч степного луня в Московской области не было. Единичные залёты отмечены В.В.Морозовым и В.А.Зубакиным в апреле 1991 и 1998 годов в Воскресенском районе, а также в сентябре 1997 года в Шатурском районе (Красная книга... 1998; Мир птиц 1998). Охотившуюся самку отмечали также в пойме реки Дубны (Бло-хин и др. 1998), однако следует иметь в виду, что полевое определение самок этого вида весьма затруднительно. Возможность гнездования степного луня в южных районах области допускалась, однако оно не было подтверждено фактами.

Мы располагаем данными о регулярном пребывании степных луней в Талдомском районе Московской области в последние годы.

Первая встреча степного луня зарегистрирована здесь 31 мая 1997. Одиночного охотящегося самца наблюдал Энтони Три (устн. сообщ.) в окрестностях деревни Пенское. В 1999 году степные луни появились в районе исследований, как и в 1997, довольно поздно: 31 мая отмечена пара птиц в юго-западной части Апсаревского урочища; 1 июня встречен одиночный самец, охотившийся в центральной и северной частях урочища. Наблюдения за упомянутой парой степных луней позволяют достаточно обоснованно утверждать, что луни здесь гнездились. Утром 8 июня наблюдали передачу корма от самца самке, которая сопровождалась звуковыми сигналами, издававшимися самкой. Передача корма

* Свиридова Т. В., Шариков А. В., Волков С .В., Пескова И .А. 2008. Вероятное гнездование степного луня в Подмосковье //Редкие виды птиц Нечерноземного центра: Материалы 3-го совещ. «Редкие виды птиц Нечерноземного центра» (Москва, 1-3 декабря 2000 г.). М.: 206-207.