ТоАЗ оценил справедливость налоговиков в доли процента

«Тольяттиазот» намерен обжаловать недавно предъявленные налоговые претензии за 2003 год. Компания, владельцы которой в прошлом году объявлялись в розыск, а сейчас находятся за границей, направила налоговикам протокол о разногласиях, опротестовав 99,8% суммы доначисления налогов. Однако независимые юристы считают, что «Тольяттиазоту» не удастся убедить налоговые органы в своей правоте и оспаривать претензии придется через суд.

Вчера «Тольяттиазот» (ТоАЗ) сообщил о планах обжаловать результаты повторной налоговой проверки за 2003 год. В начале марта межрайонная инспекция и управление Федеральной налоговой службы (ФНС) по Самарской области подвели итоги повторной проверки ТоАЗа, обнаружив недоимки на сумму 658 млн руб. Вместе с пенями за несвоевременную уплату общая сумма налоговых претензий к ТоАЗу может составить около 1 млрд руб. (см. „Ъ“ от 5 марта). ТоАЗ считает необоснованной большую часть выводов специалистов ФНС, которым уже направлен протокол о разногласиях. Предприятие не согласно с 99,8% суммы доначисления налогов по 31-му пункту акта налоговой проверки.

ТоАЗ – крупнейший в России производитель и экспортер аммиака (7,6% мирового рынка). В 2006 году объем производства составил 2,635 млн тонн. Чистая прибыль ТоАЗа в 2005 году – 3,745 млрд руб. В 2006 году в виде налогов ТоАЗом было перечислено 1,132 млрд руб. в бюджет Самарской области и 724 млн руб. в федеральный бюджет. Контролируют ТоАЗ структуры президента ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» Владимира Махлая, миноритарная доля, по неофициальной информации, принадлежит управляющему предприятия Александру Макарову.

Как подчеркивается в сообщении ТоАЗа, «многие выводы УФНС противоречивы и исключают друг друга, значительное число реальных фактов искажено». В частности, ТоАЗ полагает, что налоговики применили при доначислении налога на прибыль и НДС необоснованную норму расхода сырья, «полученную из неизвестных источников». Кроме того, ТоАЗ заявляет о нарушении методик экспертной оценки, сомневается в компетенции самого эксперта и утверждает, что экспертное заключение осуществлено после окончания налоговой проверки и поэтому не может быть принято во внимание. На ТоАЗе претензии налоговиков называют абсурдными и необоснованными. «ТоАЗ является законопослушным налогоплательщиком и поэтому всегда способствовал проведению налоговых проверок. Но любой контроль должен иметь разумные пределы и не становиться инструментом экономического подавления»,– говорят представители комбината.

Напомним, что ТоАЗ стал объектом пристального внимания налоговиков после того, как в 2005 году у компании возник конфликт с государством. Тогда сообщалось, что МВД, проверявшее приватизацию завода, выдвинуло к нему налоговые претензии на сумму 280 млн руб. за 2001-2003 годы (о дальнейшей судьбе этих претензий ничего не известно). С этого начались проблемы совладельцев ТоАЗа Владимира Махлая и управляющего Александра Макарова, которых в 2006 году даже объявляли в розыск, сейчас они находятся за пределами России. По данным ТоАЗа, за полтора года налоговые органы провели пять выездных и 118 камеральных проверок завода. «Они не выявили серьезных нарушений. Более того, в 2006 году прошла прокурорская проверка работы налоговиков на ТоАЗе, которая подтвердила отсутствие фактов, свидетельствующих о наличии в действиях руководства предприятия признаков налоговых преступлений по итогам деятельности за 2002-2004 годы»,– говорят на ТоАЗе.

Независимые эксперты во многом согласны с мнением ТоАЗа. «Эта проверка носит нестандартный характер, так как повторяется не первый раз и характеризуется слишком пристальным вниманием налоговиков. Известны случаи, когда предприятия, к которым предъявлялись серьезные налоговые претензии, впоследствии переходили в новые руки»,– говорит управляющий партнер НГК «2К Аудит – Деловые консультации» Иван Андриевский. По его мнению, некомпетентность эксперта можно доказать заключением независимых оценщиков, в котором были бы определены реальные нормы расхода сырья. При этом сроки экспертного заключения, как утверждает господин Андриевский, не имеют принципиального значения: эксперт мог заранее сообщить предварительную цифру налоговому органу, а затем подтвердить ее в итоговой оценке.

В то же время юристы уверены, что договориться с государством ТоАЗу будет сложно. «ТоАЗ действовал по схеме, когда значительная часть его прибыли оседала в офшорах, поэтому налоговики вряд ли настроены на мирный исход дела, скорее всего, стороны будут разбираться в суде»,– полагает старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Антон Костенко. Решение УФНС Самарской области по факту обжалования должно быть вынесено 20 марта. Если ТоАЗ не придет к мировому соглашению с налоговыми органами, решение будет обжаловано в Самарском арбитражном суде.

Владимир Равинский