Различные подходы к оценке социально-экономического развития региона

РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

К.В. Коробейникова, магистрант

Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10630

Аннотация. Ввиду существования многочисленных направлений в рамках социально-экономического развития региона, для оценки сложившейся обстановки приходится привлекать достаточно широкий спектр статистических индикаторов. В данной статье рассмотрены некоторые подходы к подбору системы показателей для оценки социально-экономического развития региона, описанные в отечественной специальной литературе. Осуществлено разделение подходов по их отношению к вариационной и совокупностной концепции данных. Для анализа отбирались статьи во временном интервале с 2013 по 2018 год в базе данных РИНЦ по ключевым словам «оценка социально-экономического развития региона» и «показатели оценки социально-экономического развития региона».

Ключевые слова: регион, социально-экономическое развитие, совокупностная и вариационная концепция данных, интегральный показатель.

Замечено, что все описанные в литературе подходы к формированию системы показателей для оценки социально-экономического развития региона относятся либо к совокупностной, либо к вариационной концепции выделения однородных статистических множеств.

Совокупностная концепция получила развитие в работах российских учёных. Её суть применительно к нашей задаче заключается в намётке типов на основе качественного анализа и распределении показателей по данным типам, таким образом, происходит движение от общего к частному (дедукция). Вариационной концепции больше придерживаются западные авторы. Она заключается в формировании из большого массива исходных данных нескольких групп схожих между собой показателей, таким образом, происходит движение от частного к общему (индукция) [1].

Если речь идёт об оценке уровня социально-экономического развития региона и особенно сравнении регионов по данному уровню между собой, часто авторы прибегают к построению интегрального показателя. Поэтому все подходы также подразделяются на две большие группы: с построением интегральных показателей и без. Обе группы подходов имеют свои особенности.

Несомненным плюсом использования интегральных показателей в анализе социально-экономического развития региона является тот факт, что их привлечение позволяет охватить больше различных сторон жизни общества. Также интегральные показатели можно использовать отдельно от всей системы показателей социально-экономического развития для характеристики какой-либо отдельной сферы, например, для характеристики уровня жизни населения, развития образования в регионе и т.д. Но вместе с тем интегральные показатели сложны для вычисления. К построению некоторых интегральных показателей применяются различные подходы, что снижает объективность всей комплексной оценки социально-экономического развития.

Использование простого набора показателей является более доступным способом, не предполагающим использование сложных вычислений. Однако, встаёт вопрос об оптимальном числе этих показателей и о том, какие показатели подобрать, чтобы наилучшим образом и всесторонне охарактеризовать социально-экономическое развитие региона и при этом сильно не загромождать систему показателей.

В таблице 1 представлено обобщение результатов анализа информационной базы [2-12].

Таблица 1. Разделение подходов к оценке социально-экономического развития региона по отношению к вариационной и совокупностной концепции_

Концепция Использование интегрального показателя Вариационная концепция Совокупностная концепция

Без использования интегрального показателя Мищенко З.В., Фраймович Д.Ю., Гундорова М.А., Волкова Е.Н., Карманов М.В., Дзобелова В.Б., Олисаева А.В., Магометова М.Ю. Грекова М.В., Дюкина Т.О., Лукьянова Н.Ю.

С использованием интегрального показателя Гагарина Г.Ю., Дзюба Е.И., Губарев Р.В., Файзуллин Ф.С., Нижегородцев Р.М., Пискун Е.И., Кудревич В.В., Кислицына В.В., Чеглакова Л.С., Караулов В.М., Чикишева А.Н. Глинский В.В., Серга Л.К., Филатов С.А., Хван М.С., Че-мезова Е.Ю., Зайков К.А., Морозова Е.А., Мухачева А.В.

Рассмотрены некоторые примеры, содержащиеся в работах российских авторов.

Коллектив авторов Мищенко З.В., Фраймович Д.Ю. и Гундорова М.А. для

комплексной оценки социально-экономического развития региона предлагают методику, состоящую из четырёх блоков индикаторов [6]. Данный подход представлен в таблице 2.

Таблица 2. Подход коллектива авторов Мищенко З.В., Фраймович Д.Ю. и Гундоро-ва М.А. к анализу социально-экономического развития_

Название блока Показатели

Экономическая активность Объём инвестиций в основной капитал на душу населения

Оборот малых предприятий

Коэффициент демографической нагрузки

Оборот организаций с участием иностранного капитала

Качество жизни населения Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Коэффициент естественного прироста населения

Обеспеченность жильём

Обеспеченность легковыми автомобилями

Социально- инфраструктурное развитие Численность врачей на 10000 человек населения

Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения

Обеспеченность работников персональными компьютерами

Густота автомобильных дорог с твёрдым покрытием

Развитие науки инновационная активность организаций Количество выданных патентов на изобретения

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций

Затраты на технологические инновации

Данный подход относится к совокупно-стной концепции, так как сначала авторами намечены определённые группы, а затем в группы включены показатели. Коллектив авторов Мищенко З.В., Фраймович Д.Ю. и Гундорова М.А. предлагает достаточно интересные названия блоков индикаторов. Также показатели этих блоков лаконичны и не совсем типичны. Определённый вопрос вызывает необходимость расширения числа показателей для более всесторонней оценки.

Грекова М.В., также придерживаясь со-вокупностной концепции, выделяет особые функции для характеристики социально-экономических систем: экономическую, финансовую, социальную, демографическую, экономическую и инвестиционную функцию. Далее автор предполагает оценку степени выполнения каждой функции через определенный набор показателей для каждого блока [5]. Автор отмечает, что набор показателей гибкий и зависит от целей исследования. Данный

факт можно отнести как к плюсам, так и к минусам подхода.

Т.О. Дюкина и Н.Ю. Лукьянова предлагают оценивать социально-экономическое развитие регионов, используя три блока показателей [8]:

- блок социального развития, который включает в себя показатели уровня благополучия разных поколений жителей региона, качества регионального образования, здравоохранения, их доступности на протяжении всей жизни, качества жилья и питания, доли населения, ведущего здоровый образ жизни;

- блок экономических показателей, который включает показатели уровня экономической безопасности, включая продовольственную, энергетическую, транспортную и др.

- блок экологических показателей, включающий показатели уровня экологической безопасности региона, рациональности использования региональных природных ресурсов, реализации на территории региона мероприятий, связанных с изменением климата и др.

При этом авторы данного подхода, предварительно наметив блоки, не указывают, по какому принципу осуществлялся отбор показателей в тот или иной блок, не указывают конкретные статистические показатели. Очевидно, что число показателей в каждом блоке может быть расширено, кроме того, далеко не все предложенные показатели имеют однозначную статистическую оценку, что затрудняет комплекс-

ную количественную оценку социально-экономического развития регионов.

Р.М. Нижегородцев, Е.И. Пискун,

В.В. Кудревич с помощью метода главных компонент сократили 49 первоначальных показателей до 13 индикаторов, характеризующих социально экономического развитие региона [12]. Таким образом, развивая своё исследование в вариационной концепции, коллектив авторов выделил следующие индикаторы: демография, занятость, доходы и расходы, жилищный фонд, образование, медицинское обслуживание, транспорт и связь, промышленность, сельское хозяйство, инвестиции, экономический потенциал, организационный потенциал, финансовый потенциал. Полученные индикаторы характеризуют социально-экономическое развитие региона с различных его сторон, при этом нельзя сказать, что система показателей сильно загромождена. Подход авторов предполагает использование интегрального показателя для группировки регионов по уровню социально-экономического развития.

В заключение стоит отметить, что для оценки социально-экономического развития региона может эффективно быть применена как вариационная, так и совокуп-ностная концепция. При формировании системы показателей исследователь включает те или иные показатели из большого набора имеющихся на сегодняшний момент, опираясь на цели своего исследования. Построение интегральных показателей имеет ряд преимуществ и недостатков.

Библиографический список

1. Глинский В.В., Чемезова Е.Ю. О сходимости основных концепций типологий данных социально-экономических исследований // Вестник НГУЭУ. - 2012. - Т.2. - №4. - С. 6773.

2. Волкова Е.Н., Карманов М.В. Моделирование социально-экономического развития регионов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2016. - № 3. - С. 5559.

3. Гагарина Г. Ю., Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Файзуллин Ф. С. Прогнозирование социально-экономического развития российских регионов // Экономика региона. - 2017. -Т. 13. - № 4. - С. 1080-1094.

4. Глинский В.В., Серга Л.К., Филатов С.А., Хван М.С. Разработка методики статистической оценки уровня устойчивого развития социально-экономических систем // Идеи и идеалы. - 2013. - Т. 1. - № 13. - С. 48-56.

5. Грекова М.В. Современные подходы к оценке социально-экономического развития региона // Социально-экономические исследования, гумманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. - 2016. - №10. - С. 16-21.

6. ГундороваМ.А., Мищенко З.В., Фраймович Д.Ю. Многоуровневая оценка социально-экономического развития региона // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 3 (32). - С. 131-136.

7. Дзобелова В.Б., Магометова М.Ю., Олисаева А.В. Мероприятия по социально-экономической модернизации региона // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 8. -С. 356-360.

8. Дюкина Т.О., Лукьянова Н.Ю. Оценка социально-экономического развития регионов России: инвентаризация подходов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2018. - №2. - С. 61-69.

9. Зайков К.А., Чемезова Е.Ю. Статистические методы в управлении территориальными образованиями // Статистика как средство международных коммуникаций: материалы международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2014. - С. 389-391.

10. Караулов В.М., Кислицына В.В., Чеглакова Л.С., Чикишева А.Н. Формирование комплексного подхода к оценке социально-экономического развития регионов // Экономика региона. - 2017. - Т. 13. - № 2. - С. 369-380.

11. Морозова Е.А., Мухачёва А.В. Оценка различий в уровне экономического развития и качестве жизни населения регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017. - Т.13. - № 2. - С. 312-326.

12. Нижегородцев Р.М., Пискун Е.И., Кудревич В.В. Прогнозирование экономического развития региона // Экономика региона. - 2017. -Т.13, вып.1. -С. 38-48.

DIFFERENT APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF THE REGIONAL SOCIAL

AND ECONOMIC DEVELOPMENT

K.V. Korobeynikova, graduate student

Novosibirsk state university of economics and management

Abstract. Due to the existence of numerous areas in the framework of the regional social and economic development, a fairly wide range of statistical indicators has to be attracted to assess the current situation. This article discusses some approaches to the selection of the system of indicators to assess the regional social and economic development, described in the Russian special literature. The separation of approaches according to their relation to the variation and aggregate data concept has been implemented. For the analysis, articles were selected in the time interval from 2013 to 2018 in the Russian Science Citation Index database on the keywords "assessment of regional social and economic development" and "indicators of assessment of regional social and economic development".

Keywords: region, social and economic development, aggregate and variation concept of data, integral indicator.