Экономическая теория наука или идеология

Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 6 (221). Экономика. Вып. 31. С. 5-10.

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

А. В. Горшков, В. В. Заделенов ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ — НАУКА ИЛИ ИДЕОЛОГИЯ?

Исследуется взаимосвязь экономической науки и экономической идеологии. Рассматривается «внешняя» и «внутренняя» идеологичность экономической теории; выделяются отличительные признаки марксисткой политэкономии и неоклассической экономической теории; приводятся примеры «идеологических ловушек», содержащихся в каждой из них.

Ключевые слова: экономическая наука, идеология, идеологизированная наука, идеологические ловушки.

Вопрос о взаимосвязи экономической теории и экономической идеологии имеет давнюю историю. Марксисты отвечают на него четко и определенно: марксистская политическая экономия выражает интересы пролетариата и служит ему «руководством к действию». Не случайно во всех учебниках политэкономии советского периода одной из важнейших ее функций была идеологическая функция.

Немарксисты, а к ним относится большинство буржуазных экономистов, считают, что экономическая теория относится к «чистой науке» и идеологии не имеет никакого отношения. Так ли это? Может ли экономическая теория, независимо от того, кто ее представляет, быть чистой, неидеологизированной наукой. Постараемся разобраться в этом вопросе.

На первый взгляд между наукой и идеологией существует качественное различие. В «Философском энциклопедическом словаре» наука определяется как «сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объек-

тивных знаний о действительности» [17. С. 403]. В том же словаре под идеологией понимается «система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений... В сфере идеологии отражаются положение общественных классов, их коренные интересы» [Там же. С. 199-200].

Таким образом, идеология отличается от науки не только осознанием объективной реальности, но и ее оценкой с точки зрения определенной социальной группы (класса) и выработкой программы действий по изменению этой реальности. Более подробное и, на наш взгляд, более четкое различие между наукой и идеологией дает выдающийся русский философ и логик А. А. Зиновьев в книге «Коммунизм как реальность» [9].

Отличительные признаки науки и идеологии, которые сформулировал автор, представлены в табл. 1 [9. С. 252-253].

Таблица 1

Различия между наукой и идеологией

Признак Наука Идеология

Цель Качество терминологии Возможнось проверки выдвинутых положений Субъект понимания Познание действительности Осмысленность, точность и однозначность Возможность подтверждения или опровержения положений, в крайнем случае, установления их неразрешимости Рассчитана на узкий круг специалистов. Понимание текстов науки предполагает длительную специальную подготовку и особый профессиональный язык Руководство многомиллионными массами населения Фразеология идеологии нуждается в истолковании, в ассоциациях, в осмыслении Положения идеологии нельзя опровергнуть или подтвердить, ибо они бессмысленны Рассчитана на все население независимо от профессий, различий в уровне образования. Для понимания, а вернее для усвоения ее, не требуется специальной подготовки

Окончание табл. 1

Признак Наука Идеология

Результат Способ распространения Приращение новых знаний Через научное сообщество: устно и письменно Формирование у людей определенного и заранее планируемого способа мышления и поведения, манипулирование их поведением путем воздействия на сознание Через государственные институты пропаганды: СМИ, ТУ, кино, радио

Важнейшим принципом научного подхода, как считает А. А. Зиновьев (и с этим следует согласиться), является принцип субъективной беспристрастности, т. е. познание объектов такими, какими они являются сами по себе, независимо от симпатий и антипатий исследователя к ним и не считаясь с тем, служат результаты исследования интересам каких-то категорий людей или нет [10. С. 172].

Если применительно к естественным наукам отличительные признаки науки и важнейший принцип научного познания применимы в полной мере, то в общественных науках, к которым относится и экономическая теория, не все так просто. Не случайно академик Лев Ландау с определенной долей иронии разделял все науки на естественные и «противоестественные», к которым относил все гуманитарные, в т. ч. общественные науки.

Может ли быть беспристрастной наука об обществе? Нам думается, что нет. В данном подходе мы не одиноки. По словам шведского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Г. К. Мюрдаля, «“безразличная” социальная наука никогда не существовала и не будет существовать» [12. С. 98]. Профессор Санкт-Петербургского университета В. Т. Рязанов также считает, что никакая наука об обществе не может быть абсолютно нейтральной и беспристрастной, каковы бы ни были субъективные намерения ее представителей [14. С. 262]. В чем же заключается идеологичность экономической теории и каковы ее формы? Эту идеологичность мы разделяем на «внешнюю» и «внутреннюю».

«Внешняя идеологичность» проявляется в том, что, во-первых, экономическая теория всегда имеет социально-классовую основу; во-вторых, специфические национальногосударственные корни, рождаясь не вообще где-то, а в конкретных странах, прямо или косвенно отражают их специфику; в-третьих, экономические теории защищают соответствующие

экономические интересы и выгоды как «своих» государств, так и «своих» социальных групп.

Например, меркантилизм исходил из интересов наций, борющихся за торговую гегемонию на мировом рынке; физиократы отстаивали интересы аграрных народов; историческая школа в Германии доказывала особенность своего национального хозяйства, пронизанного специфическим «немецким духом»; классическая буржуазная политэкономия, так же как и современная неоклассическая экономическая теория, выражает интересы развитых капиталистических государств с присущим им внешнеэкономическим экспансионизмом. Если «внешняя» идеологичность экономической теории связана с ее нормативной функцией, обосновывающей должное поведение хозяйствующих субъектов на всех уровнях, то «внутренняя» идеологичность экономической теории связана с ее позитивной, или познавательной, функцией. Познавательная функция во многом определяется мировоззрением исследователя и его идеологическими пристрастиями. Как справедливо отмечает французский ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике Морис Алле, «не бывает ученого, который бы до известной степени неосознанно не испытывал влияния своих собственных политических взглядов (понимая в данном случае термин “политический” в самом высоком значении слова)» [1. С. 46]. Это положение, по мнению автора, справедливо для всех наук, связанных с социальными вопросами, будь то история, биология или экономика.

«Внутренняя» идеологичность экономической теории проявляется в цели, которую ставит перед собой исследователь и в особенностях его методологии. Целью исследования может быть раскрытие внутренних противоречий экономической системы и перспектив ее развития, а может быть «замазывание» этих противоречий и защита существующей экономической системы. Последнее полностью относится к неоклас-

сической экономической теории. К. Маркс писал в предисловии к второму изданию первого тома «Капитала»: «В своем рациональном виде диалектика (а это и есть раскрытие экономического явления через его внутренние противоречия.— А. Г. и В. З.) внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивном понимании существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» [11. Т. 1. С. 22].

Философской основой любой методологии является решение основного вопроса философии — о соотношении материи и сознания. Признание первичности экономической материи, которая развивается по своим объективным законам, характерно для марксистской политической экономии. Признание первичности экономического сознания (индивидуального или коллективного) характерно для буржуазной политэкономии. Вот почему содержание современной неоклассической экономической теории строится на субъективных оценках и суждениях хозяйствующих субъектов.

Идеология определяет, как правило, объект и предмет исследования. Это проявляется в одностороннем характере познания экономических явлений и процессов. Познается только то и в той мере, в какой это соответствует идеологическим и хозяйственным целям данного общества или данного класса. В этом можно убедиться, рассматривая воззрения различных экономических школ и направлений на одно и то же экономическое явление.

Так, представители марксистской политэкономии концентрируют свое понимание на изучении процесса производства, роли труда в создании прибавочной стоимости, отношении труда и капитала, миссии пролетариата, поскольку

это соответствует их идеологической концепции.

Представители мелкобуржуазной политэкономии главное внимание уделяют изучению процессов распределения и потребления, обосновывая место и роль мелких товаропроизводителей в системе воспроизводства. Идеологи неоклассической экономической теории как бы не замечают процесса производства и роли труда в экономической жизни, а результат труда — товар рассматривают как нечто данное, принадлежащее хозяйствующим субъектам. Для них главный объект исследования — сфера обращения, а предмет исследования — максимизация полезности хозяйствующего субъекта в условиях редкости ресурсов.

Во всех учебниках «Экономикс», в основе которых лежит неоклассическая экономическая теория, полностью отсутствует проблема собственности — одна из центральных проблем экономической теории. Опасность постановки этой проблемы во многом объясняется тем, что ее решение связано с пониманием того, почему одни продают свою рабочую силу, а другие ее покупают, почему одни богатые, а другие — бедные. Таким образом, процесс познания представителями противостоящих друг другу экономических школ осуществляется в рамках определенного идеологического поля. Вот почему с полным основанием можно сказать, что экономическая теория является идеологизированной наукой. Экономическая теория имеет двойственную структуру, содержащую два противоположных, но взаимосвязанных, взаимопроникающих компонента. С одной стороны, она выступает как экономическая наука, а с другой стороны — как экономическая идеология (рисунок).

Для иллюстрации сказанного представим две таблицы, в одной из которых покажем принципиальное отличие марксистской политэкономии от неоклассической экономической теории (табл. 2), а в другой — «идеологические ловушки», содержащиеся в каждой из них (табл. 3).

Структура экономической теории

Таблица 2

Отличие марксистской политэкономии от неоклассической экономической теории

Признак Марксистская политэкономия [11] Неоклассическая экономическая теория («Экономикс») [15]

Цель Объект исследования Предмет исследования Методология Критика капиталистической системы хозяйства и обоснование ее неизбежной гибели Экономическая система как единство производства, распределения, обмена и потребления Производственные отношения и экономические законы, их регулирующие Материализм; диалектика; единство логического и исторического; абстрактный метод исследования (единство содержания и формы); системность; классовый подход Защита капиталистической системы хозяйства и обоснование возможности ее «улучшения» за счет реформирования Микро- и макроэкономика Поведение людей с использованием редких или ограниченных ресурсов для производства ценных товаров и их распределением между членами общества в целях потребления Идеализм; метафизика; алогизм и антиисторизм; эклектика; абсолютизация формы в ущерб содержанию; «математическое шарлатанство»; формальное отрицание классового подхода

Содержание основных экономических категорий

Интересы Закон Деньги Стоимость Факторы производства Капитал Заработная плата Прибыль Рента Безработица Товар Прибавочная стоимость Перспективы развития экономической системы Форма выражения производственных отношений Объективная, существенная, повторяющаяся причинно-следственная связь между явлениями экономической жизни Законченная форма всеобщего эквивалента, результат развития товарного производства Общественно-необходимый труд, воплощенный в товаре, который определяется общественно-необходимым рабочим временем Личный (рабочая сила) и вещественный (средства производства) Овеществленное производственное отношение Превращенная стоимость и цена рабочей силы Превращенная форма прибавочной стоимости (прибыль находится за пределами издержек производства) Форма прибавочной стоимости, результат экономической реализации собственности на землю Резервная армия труда, вызванная ростом органического строения капитала (внутреннее присущее капитализму явление) Продукт труда, предназначенный для обмена Стоимость, созданная наемным рабочим сверх стоимости его рабочей силы в результате эксплуатации «Экспроприация экспроприаторов» Элемент сознания людей Субъективная связь, проявляющаяся в экономическом поведении разных субъектов хозяйствования Все, что принимается в обмен на товары и услуги, результат соглашения между людьми Ценность товара, которая определяется его предельной полезностью Труд, капитал, земля Вещь (капитальные блага, капитальное имущество) Цена труда Плата за риск — результат производительности капитала (прибыль включается в издержки производства) Результат производительности земли Естественное явление, избавиться от которого невозможно (должен существовать «естественный уровень безработицы») Экономическое благо, обладающее полезностью для потребителя Каждый собственник факторов производства получает свой доход, связанный с этим фактором (эксплуатация отсутствует Сохранение и «улучшение» за счет реформирования

Таблица 3

«Идеологические ловушки», содержащиеся в марксистской политэкономии и неоклассической экономической теории

№

п/п

Марксистская политэкономия

_________[2; 3; 4; 5; 9; 13]____

Неоклассическая экономическая теория («Экономикс») ___________________[6; 7; 8; 16; 18; 19]______________

1

В марксистской политэкономии человек предстает как персонификация объективных экономических категорий, а не как личность во всем многообразии ее качеств: капиталист как персонификация капитала, рабочий как персонификация наемного труда

Революционная непримиримость марксистской политэкономии по отношению к неравенству, рожденному господством эксплуататорских классов, не принимает во внимание другое, неантагонистическое неравенство, в котором проявляется индивидуальность каждого человека

Процесс воспроизводства складывается не столько на основе столкновения интересов классов (по Марксу), сколько в результате сознательного взаимодействия всех учебников этого процесса

Для марксистской политэкономии характерна «фетишизация труда» и сферы производства в создании прибавочной стоимости и определенная недооценка сферы обращения, где созданный товар реализуется

Присвоение продукта неоплаченного труда (по Марксу — эксплуатация) может существовать в условиях любой формы собственности, а не только частной капиталистической

Марксистская концепция разделения труда на вещный — производительный, и невещный — непроизводительный закрывает путь к анализу перемен в отраслевой структуре занятости, которая выражается в росте удельного веса труда в различных видах услуг

«Экономикс» отражает лишь часть реальной экономической жизни, связанную с функционированием рыночной эконо-

«Экономикс» рассматривает рынок как вечную и естественную систему хозяйствования и непригоден для анализа качественных изменений в экономике ХХ-ХХ1 вв.

«Экономикс» тенденциозен, т. к. однобоко освещает мировой опыт и использует двойные стандарты

Большинство абстрактных моделей «экономикс» эмпирически не обоснованы:

а) кривые безразличия, на которых основывается неоклассическая теория потребительского поведения, невозможно вывести из доступных эмпирических данных как для отдельного индивида, так и для их группы;

б) изокванты, на которых базируется неоклассическая теория производства, невозможно вывести из доступных эмпирических данных о производстве отдельных фирм;

в) предельная полезность — основа неоклассической теории распределения дохода сомнительна вследствие фиксированных технологических коэффициентов, при которых невозможно варьировать факторы производства;

г) физическая производительность капитала как фактора производства не может быть определена, потому что капитальные вложения разнородны и не имеют общепризнанного физического измерителя;

д) предельная производительность факторов производства является ложной закономерностью, опровергаемой хозяйственной практикой: предприниматель не будет увеличивать какой-либо фактор производства до момента, когда его «предельный продукт» будет равен цене этого фактора

«Экономикс» описывает превращенные формы капиталистической экономики, т. е. занимается ее мифологизацией

Идеологичность теоретиков неоклассики заключается в том, что они строят свои выводы на предположении о совершенном знании хозяйствующими субъектами конъюнктуры рынка, совершенной конкуренции и равновесном состоянии экономики, что не соответствует действительности

2

3

4

5

Окончание табл. 3

№

п/п

Марксистская политэкономия

_________[2; 3; 4; 5; 9; 13]_____

Неоклассическая экономическая теория («Экономикс») ____________________[6; 7; 8; 16; 18; 19]_____________

7

Трактовка труда как однородного при определении общественнонеобходимых затрат (по Марксу) препятствует решению одной из главных проблем экономической науки — по поиску характера и меры различий затрат и результатов

Согласно марксистской политэкономии все капиталистические предприниматели по своему социальному статусу являются «паразитами» и «эксплуататорами», что противоречит действительности, отрицает новаторскую сущность предпринимательства (по Шумпетеру)_____________________

8

Из табл. 2 видно качественное отличие марксистской политэкономии от неоклассической экономической теории по целям, объекту, предмету исследования и содержанию категориального аппарата.

Описание «идеологических ловушек», содержащихся в марксистской политэкономии и неоклассической экономической теории, еще раз

Список литературы

1. Алле, М. Экономика как наука / М. Алле. М. : Наука для о-ва, РГГУ, 1995. 168 с.

2. Бем-Баверк, О. Критика теории Маркса / О. Бем-Баверк. М. ; Челябинск : Социум, 2002. 283 с.

3. Блауг, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / М. Блауг. М. : Журн. «Вопр. экономики», 2004. 416 с.

4. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М. : Дело ЛТД, 1994. 720 с.

5. Брагинский, С. В. Политическая экономия: дискуссионные проблемы и пути обновления / С. В. Брагинский, Я. А. Певзнер. М. : Мысль, 1991. 299 с.

6. Бузгалин, А. К критике economic: (Теоретическое обновление необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопр. экономики. 1998. № 6. С. 87-107.

7. Горшков, А. В. Теория экономического мифа / А. В. Горшков. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2007. 55 с.

8. Дзарасов, С. Российские «реформы» и экономическая теория / С. Дзарасов // Вопр. экономики. 2002. №7. С. 26-43.

9. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность / А. А. Зиновьев. М. : Центрополиграф, 1994. 495 с.

подтверждает тезис о том, что нет «чистой» экономической теории. Любая экономическая теория содержит идеологическую составляющую, которая может проявляться на всех этапах научного исследования: выдвижении гипотезы, методологии, теоретическом обосновании гипотезы, эмпирической проверки гипотезы.

10. Зиновьев, А. А. Фактор понимания / А. А. Зиновьев. М. : Алгоритм-ЭКСМО, 2006. 528 с.

11. Маркс, К. Капитал : в 3 т. / К. Маркс. М. : Политиздат, 1969. 907 с. ; 1969. 907 с. ; 1970. 1084 с.

12. Мюрдаль, Г. Современные проблемы «третьего мира» / Г. Мюрдаль. М. : Прогресс, 1972. 512 с.

13. Певзнер, Я. А. Экономическое учение Карла Маркса перед судом двадцатого столетия / Я. А. Певзнер. М. : Изд-во ИМЭ и МО РАН, 1996. 161 с.

14. Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. / В. Т. Рязанов. СПб. : Наука, 1998. 796 с.

15. Самуэльсон, П. А. Экономика / П. А. Саму-эльсон, В. Д. Нордхаус. М. : БИНОМ, 1997. 800 с.

16. Теория капитала и экономического роста : учеб. пособие / под ред. С. С. Дзарасова. М. : Изд-во МГУ, 2004. 400 с.

17. Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл., 1983. 840 с.

18. Шумпетер, Й. А. История экономического анализа : в 3 т. Т. 2. / Й. А. Шумпетер. СПб. : Экон. шк., 2001. 494 с.

19. Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы (по материалам междунар. симпозиума, июнь 2004 г.) // Вопр. экономики. 2004. № 8. С. 152-156.