Госдума о приватизации

Госдума о приватизации

Дума устала спорить об итогах приватизации

       Осенний сезон депутаты комитета Думы по приватизации открыли обсуждением двух традиционно непроходимых законопроектов: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации 'О приватизации государственных предприятий в Российской Федерации'" и "Программы приватизации государственных предприятий в Российской Федерации". Вчерашнее заседание, закончившееся созданием двух рабочих групп по доработке законопроектов, можно смело считать новой страницей в истории взаимоотношений правого и левого блоков Думы. Такой корректности и способности к компромиссам многострадальные стены бывшего Госплана не видели давно. Если вообще когда-либо видели.
       
       Действительно, в процессе создания и изменения законодательной базы о приватизации было проведено столько безрезультативных заседаний и создано такое количество рабочих групп, что вчерашние итоги заседания комитета Думы по приватизации можно было бы заранее записать в эту же бесславную летопись. Но, похоже, желание договориться о будущем российской приватизации у обеих сторон спора наконец-то совпало в пространстве и времени. Едва ли не впервые депутаты не стали возвращаться к бессмысленным спорам об итогах приватизации, а правительство четко высказало свою готовность вести конструктивный диалог. В идеале еще до первого чтения должны быть выработаны согласованные, а следовательно, — жизнеспособные варианты законопроектов.
       Видимо, стойкое нежелание уступать друг другу в процессе обсуждения этих законопроектов (программе приватизации уже более двух лет, а новой редакции закона о приватизации лишь чуть меньше) вынудило депутатов и правительство внести одноименные документы, но новые по существу. Предыдущие безнадежно устарели и даже в случае их принятия вряд ли принесли бы ощутимую пользу. Новый проект базового закона "О приватизации государственных предприятий", который после доработки будет внесен в Думу членами комитета по приватизации, принципиально отличается от своего прародителя. Теперь это будет рамочный документ, устанавливающий цели, основные принципы и механизмы, применяемые при приватизации. Подробный инструментарий должен быть определен "Программой приватизации", которую планируют принять на три года с ежегодным утверждением основных объемов и направлений приватизации госсобственности.
       Наиболее существенные и, пожалуй, самые спорные новшества, на сей раз введенные именно в законопроект о приватизации, касаются возможности государства (как федерального правительства, так и региональных властей) посредством выпуска "золотой акции" (дающей право на контроль — в чем-то является аналогом контрольного пакета акций) активно влиять на хозяйственную деятельность приватизированных предприятий. Право вето на решения общего собрания акционеров, которое дает "золотая акция", если законом не будут установлены ограничения на ее применение и выпуск (например, только при приватизации предприятий-монополистов или стратегических объектов), может спровоцировать в регионах откат от рыночных механизмов управления экономикой. Тем не менее, по единодушному мнению и членов думского комитета, и правительства, это необходимый инструмент.
       Любопытно происходило обсуждение проблемы "очеловечивания" приватизации и социальной защиты трудового коллектива при смене формы собственности. В изложении одного из главных идеологов КПРФ Николая Савельева она выглядела вполне разрешимой даже для наиболее последовательно настроенных депутатов-либералов. Причем готовность коммунистов не ставить жесткие и заведомо невыполнимые потенциальными покупателями госимущества требования при приватизации государственных предприятий превзошла все ожидания.
       И все же практически полюбовное утверждение концепции приватизации еще не говорит о том, что столь же легко будут решены многие процедурные и структурные проблемы. По-прежнему популярен тезис (на сей раз повторенный коммунистом Николаем Арефьевым) о необходимости "отобрать у Госкомимущества право инициировать приватизацию предприятий". Не дает покоя, в том числе и некоторым либералам, внебюджетное финансирование органов приватизации — председатель комитета Павел Бунич не удержался от саркастического замечания по поводу размера зарплат в РФФИ (надо признать, в Госкомимуществе или Антимонопольном комитете его горячо в этом поддержат). И вообще статус Фонда имущества вызывает у депутатов много вопросов. Одними и теми же депутатами предлагаются диаметрально противоположные варианты — от жесткого подчинения фонда Федеральному собранию до слияния с Госкомимуществом, во главе которого члены комитета никак не хотят иметь председателя со статусом вице-премьера. Министерское кресло, по их мнению, — это потолок и для нынешнего председателя, и для всех последующих за ним. Почему это их так волнует, непонятно, поскольку еще в августе своим указом президент признал невозможным придание тому или иному федеральному органу и его руководителю более высокого статуса, чем это предусмотрено утвержденной системой федеральных органов исполнительной власти.
       Из серьезных вопросов у депутатов пока нет четкой позиции по поводу 100 тысяч госпакетов акций приватизированных предприятий. По мнению зампреда комитета Ивана Грачева, "эта каша из собственности — основная причина неэффективности многих предприятий". Коммунисты, напротив, считают, что форсировать процесс расставания с этими (в большинстве своем незначительными) пакетами не стоит. Обидно, но реальная экономическая ситуация пока складывается в пользу именно таких идеологических установок — в условиях низкого платежеспособного спроса надеяться на быстрый и выгодный для государства процесс продажи небольших пакетов акций не приходится. И все же, несмотря на то что полного единодушия между представителями различных фракций и групп Думы и правительством не было, у приватизации вчера появились реальные шансы обрести, наконец, легитимную законодательную базу.
       
       НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА