2011. 02. 012. Текстологический временник: вопросы текстологии и источниковедения / отв. Ред. Корниенко И. В. - М. : ИМЛИ РАН: текстологич. Комиссия секции яз. И лит. ОИФН РАН, 2009. - 768 с. - (сер. Русская литература XX В. )

ПРОБЛЕМЫ ТЕКСТОЛОГИИ

2011.02.012. ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЙ ВРЕМЕННИК: ВОПРОСЫ ТЕКСТОЛОГИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ / Отв. ред. Корниенко И.В. - М.: ИМЛИ РАН: Текстологич. комиссия секции яз. и лит. ОИФН РАН, 2009. - 768 с. - (Сер. Русская литература XX в.).

В сборник вошли материалы Международного текстологического семинара, проходившего 20-22 ноября 2007 г. в ИМЛИ. Исследования основаны на новых архивных материалах, уникальных документах о жизни и творчестве русских писателей первой половины XX в. Современный этап изучения русской литературы был подготовлен той архивной революцией конца прошлого столетия, благодаря которой в литературный процесс стали возвращаться запрещенные имена, произведения, события, факты.

Междисциплинарный характер текстологии как отрасли филологической науки определил широкий диапазон обсуждаемой проблематики: формирование архивных фондов и археографическое обеспечение современного этапа изучения русской литературы XX в.; эдиционная практика и типы Собраний сочинений; вопрос «основного текста» и его редакций и вариантов; цензура и подцензурные редакции; интерпретация и комментарий текста; эпистолярий XX в.; современные издания и биографии писателей XX в.; опыты летописей и хроник; современная справочная литература. В семинаре приняли участие архивисты и исследователи российских и зарубежных университетов: МГУ, РГГУ, Латвийского и Таллинского, университета Тайбей (Тайвань), педагогических университетов (Новосибирск, Новгород и Сургут), а также РГАЛИ и некоторых музеев.

Сборник состоит из разделов: «Текстология и современность», «Источники и критика текста», «Текстология и поэтика», «Творческие истории», «Дискуссия», «Эпистолярное наследие», «Хроника и биография», «Современное источниковедение», «История науки».

Реферируются статьи раздела «Текстология и современность».

Т. Горяева (РГАЛИ) в статье «Образ или модель культуры: Научная основа формирования источниковой базы» отмечает, что текст не может рассматриваться вне общего документального кон-

текста, воссоздание которого - первоочередная исследовательская задача текстолога-публикатора. С конца 80-х годов стала определяться новая культурно-организационная структура. Разрушение иерархической лестницы советской культуры, а также института цензуры породило новую реальность. Культура России, впитав все особенности современной информационной и экономической среды, вобрала в себя и преобразовала такие свойства, как конъюнктура спроса, электронные коммуникации, психофизическое состояние общества и другие составляющие культурной образующей. В качестве конечного продукта появилась многосложная структура массовой культуры, бесчисленное множество субкультур, в ряду которых первостепенную роль играют технотронные.

В предыстории формирование массива источников отечественной литературы осуществлялось на основе системно-отраслевого подхода и в соответствии с принципами и критериями советской теории экспертизы, разделяя монополию хранения между архивами и рукописными отделами музеев и библиотек. Выработка научных основ формирования источниковой базы требует анализа структуры и содержания современной культурной ситуации. При этом следует констатировать тот факт, что современная информационная и научная среда отличаются ангажированностью и чрезвычайной лабильностью в оценках и пристрастиях. В этих условиях особенно сложно вырабатывать ценностную шкалу культурных достижений - основу для выработки политики комплектования, пополнения богатейшей коллекции РГАЛИ не менее значимыми личными фондами деятелей литературы и искусства последней четверти XX - начала XXI в. Т. Горяева сообщила, что на 1 января 2008 г. в РГАЛИ числятся около 3500 фондов, в которых насчитывается более 2 000 000 единиц хранения.

Несмотря на достаточно консервативный подход по отношению к «чистоте» формирования архивных фондов, вопреки однажды определенным правилам, в РГАЛИ отложились разнообразные источники по истории отечественной культуры: произведения искусства, фотографии, мемориальные предметы и реликвии. Документы учреждений, находящиеся в логической взаимосвязи с личными документами, образуют замкнутую информационную среду, позволяющую вести любой тематический поиск. Если рассматривать теоретико-методические основы складывания документально-

го фонда истории отечественной литературы как систему ценностного отбора, то его совокупность представляет собой «культурка-питал»1, а РГАЛИ - один из его конгломератов.

Формы организации работы делятся на пассивную и активную позиции, которые занимает архив по отношению к фондообра-зователю. В последнее десятилетие пассивная форма стала более распространенной, однако только в последние годы на государственное хранение поступили ценнейшие комплексы и отдельные автографы Б. Пастернака, А. Блока, И.Л. Толстого (сына Л.Н. Толстого), И. Шмелёва и других писателей.

Т. Горяева (Москва)2 отмечает, что в архиве современных деятелей культуры практически отсутствует эпистолярное наследие. На смену рукописным или авторизованным машинописным рукописям пришли электронные наборы, которые полностью исключают вариативность. Если в начале 1990-х годов обсуждение этих проблем носило дискуссионно-постановочный характер, то в конце первого десятилетия XXI в. новые технологии стали основой для формирования видеофонда, запечатлевающего репетиционный творческий процесс театрального спектакля.

Л. Спиридонова в статье «К вопросу о типах издания» подчеркивает, что работа текстолога всегда начинается с определения типа издания. В СССР существовала единая эдиционная система, были разработаны инструкции, содержащие определенные правила, которых в большей или меньшей степени придерживались текстологи и издательские работники. В конце XX в. эта система была упразднена. Возникающие в изобилии частные издательства главной задачей полагают не просвещение народа, а получение максимальной прибыли. Соответственно в текстологии не только изменилась система ценностей, но и любые правила для составителей стали «неписанными». И хотя научные издания, в том числе собрания сочинений, продолжают выходить, каждое из них создается по собственным принципам.

1 В соответствии с определением французского социолога П. Бурдье куль-туркапитал (понятие, параллельное экономическому капиталу) - являет собой авторитет, престиж, статус в сфере культуры.

2 Далее названы города проживания только немосковских авторов.

Автор рассматривает современное состояние критических изданий, названных так потому, что они требуют тщательной сверки текстов и их научной критики. Именно эти издания призваны дать читателям подлинно авторский текст, печатаемый по основному источнику. Текстолог должен выявить и сличить все имеющиеся в наличии прижизненные издания, авторизованные машинописи и рукописи произведения. Так, при подготовке первой серии Полного собрания сочинений Горького (художественные произведения) составлялся полный свод вариантов и разночтений, устранялись механические дефекты и опечатки.

Во всех критических изданиях имеется раздел «Другие редакции и варианты», текстологический и реальный комментарии, научно-справочный аппарат. Наиболее распространенным типом таких изданий являются научные; их особенность состоит в том, что тексты классиков печатаются по основному источнику, будь то автограф, авторизованная машинопись или последнее прижизненное издание. Основной источник выявляется в результате критического анализа всех имеющихся текстов и тщательного изучения истории его создания, позволяющего установить авторскую волю. В научных изданиях, как правило, даются другие редакции и варианты (не всегда полные), присутствуют вступительная статья, текстологический и реальный комментарии, научно-справочный аппарат (таковы собрания сочинений Некрасова, Герцена, Салтыкова-Щедрина, Чехова, М. Горького, Маяковского, Блока, Бунина и др.).

Особую категорию научных изданий составляют труды, в которых публикуются неизвестные или забытые произведения классиков с подробным комментарием и вступительными статьями к каждому произведению; таковы тома «Литературного наследства», «Архива А. М. Горького», серии «М. Горький: Материалы и исследования». Их объединяет высокий уровень подготовки текстов, тщательно выверенный научный и справочный аппарат.

Главной целью собраний сочинений писателей, вышедших в 1990-х годах, стала не критическая подготовка текстов, а желание скорее издать произведения, запрещенные в СССР и публиковавшиеся только за рубежом. Работа по критике текста подменялась в них простым копированием малоизвестных современному читателю книг или периодических изданий. Никакого подлинно авторского текста в них быть не может, ибо источник публикуемых тек-

стов, как правило, не указан, а составитель не имеет представления об элементарных правилах текстологии. Свое дилетантство он компенсирует обширными вступительными статьями, претендующими на новое слово в литературоведении. Так в конце XX - начале XXI в. появился еще один тип изданий - коммерческий.

Отмена идеологических и цензурных ограничений в «перестроечные» годы и в постсоветское время разделила историю изучения и освоения творчества русских писателей начала прошлого столетия на два этапа, резко контрастирующих между собой, пишет А. Лавров (С.-Петербург) в статье «Проблема научного издания творческого наследия русских писателей начала ХХ в.». В советскую эпоху были признаны и публиковались (с определенным отбором) главным образом те писатели предреволюционных десятилетий, которые следовали реалистическим традициям. Писатели модернистской ориентации, и прежде всего символисты, в большинстве своем оставались вне поля зрения читателей и исследователей. В целом же огромное литературное пространство представало как terra incognita.

За последние 20 лет картина радикально изменилась: ныне каждый крупный писатель начала XX в. репрезентирован десятками публикаций, однако задачам серьезных изданий эти публикации не соответствуют. Более всего повезло в данном случае писателям, создавшим немного и остававшимся долгие годы в тени своих более заметных современников (например, Василий Комаровский, Киссин Самуил Викторович (Муни) и др.).

А. Грачёва (С.-Петербург) в статье «Текстологические вопросы издания неопубликованных произведений большой прозаической формы писателей-эмигрантов первой волны») указывает, что на современном этапе одной из актуальных является проблема изучения русской литературы как целостного пласта культуры России завершившегося XX в.

Хотя писатели, завоевавшие литературное имя еще в дореволюционной России, в большинстве своем были желанными гостями на страницах авторитетных эмигрантских изданий, все же условия издательской деятельности, где превалировала периодика, не способствовали публикации произведений крупной прозаической формы. Еще более тяжелое положение было у писателей «забытого

поколения», активно вобравших в себя эстетические новации западной, прежде всего французской литературы.

Значительная часть текстов такого рода могла появляться в печати только в виде отрывков, тогда как целое оставалось в личных писательских архивах. В настоящее время архивы писателей-эмигрантов или полностью утрачены, или разбросаны по разным странам, где находятся как в государственных, так и в частных собраниях, и лишь малая часть архивов вернулась в Россию. Несмотря на это издание неопубликованных произведений писателей первой волны эмиграции остается важной задачей современного российского литературоведения. Эта задача была одной из основных при работе авторского коллектива над 10-томным изданием Собрания сочинений А. Ремизова, осуществленного в Пушкинском Доме в период с 2000 по 2003 г.

В реферируемом разделе опубликованы также статьи Г. Воронцовой «Автографы романа М. Шолохова "Тихий Дон" и их место в творческой истории произведения» и Н. Корниенко (Москва) «Архив А. Платонова в ИМЛИ как филологическое событие».

В других разделах труда рассматриваются различные проблемы истории создания текста, в частности в связи с анализом лирики Ф. Сологуба (Т. Мисникевич; С.-Петербург), поэзии В. Хлебникова (Е. Арензон), книги Н. Заболоцкого «Столбцы» (И. Лощилов; Новосибирск), лирической драмы «Приключение» М. Цветаевой (С. Корниенко; С-Петербург), теоретического эссе «Ключи Марии» С. Есенина (С. Субботин), его поэм (Н. Шубнико-ва-Гусева) и стихотворений «Под красным вязом крыльцо и двор...» и «Твой глас незримый, как дым в избе...» (С. Серёгина), поэтических текстов В. Маяковского (В. Дядичев), его стихотворения «Необычайное приключение.» (А. Зименков) и пьесы «Баня» (В. Терёхина), повести М. Горького «Мать» (Ю. Егорова), произведений А. Ремизова 1917-1918 гг. (Е. Обатнина; С.-Петербург), наследия Л. Андреева (М. Козьменко), повести «Тайное тайных» Вс. Иванова (Е. Папкова), наследия Б. Пильняка (К. Андроника-швили) и М. Булгакова (Е. Яблоков), его повести «Собачье сердце» (Е. Тюрина), романа М. Козырева «Город Энтузиастов» (статьи Н. Умрюхиной и Н. Овсянникова), произведений А. Толстого 1910-1920-х годов (Т. Радомская), его романов «Эмигранты» (Г. Гриханова) и «Хождение по мукам» (Г. Воронцова), «Авантюр-

ного романа» Н. Тэффи (Е. Трубилова), романа «Лето Господне» И. Шмелёва (Л. Суровова), повести А. Платонова «Эфирный тракт» (И. Матвеева), его романа «Чевенгур» (Лай Инчуань; Тайбэй, Тайвань) и пьес «Высокое напряжение» (Д. Московская), «14 Красных избушек» (Е. Роженцева), его критических текстов «Размышления читателя» (Н. Ласкина; Новосибирск), произведений Л. Леонова (Т. Вахитова; С.-Петербург), рассказов М. Шолохова 1923-1928 гг. (Л. Смирнова), романов «Поднятая целина» (Ю. Дворяшин; Сургут) и «Тихий Дон» (Н. Корниенко) и др.

Т.М. Миллионщикова

ЛИТЕРАТУРА И ОБЩЕСТВО

2011.02.013. РОССИЯ В ЕВРОПЕ.

La Russie dans Europe / Textes réunis par Jacob F. - Genève: La ligne d'ombre, 2010. - 153 p.

Реферируемый сборник издан сотрудниками женевского Института Вольтера в качестве научного дополнения к выставке «Россия в Европе», проходившей в Женеве с апреля по октябрь 2010 г. В статье «Необычный визит» Ф. Жакоб анализирует визит Петра I в Париж в мае 1717 г. Царь, полагает автор, стремился удовлетворить свое любопытство, его замысел вызвал не слишком большой энтузиазм среди придворных, но был предметом активного обсуждения во французской мемуарной литературе. Особого внимания, по мнению автора статьи, заслуживает описание Петра Великого, данное знаменитым мемуаристом Сен-Симоном. Это - синтез всех реакций на визит царя, он опирается на широкий круг источников: на отчет о визите, помещенный в газете «Меркюр» в 1717 г., на дневники Данжо, Ж. Бюва, «Воспоминания о царствовании Петра Великого» Ж. Руссе де Мисси (1726) и т.п. Описывая два месяца, во время которых Петр был в Париже, Сен-Симон ставит вопрос о природе исторического дискурса, пролагая путь Вольтеру, многое сделавшему для преобразования историографии и позднее также обратившемуся к теме России («История царствования Петра Великого»).

Сен-Симон подчеркивает важность визита русского государя, характеризуя его в превосходной степени: царь «так велик» и «так знаменит», что его можно сравнить с великими героями антично-