Дифференциация регионального развития субъектов Приволжского федерального округа

Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Морозова Н.В., к.э.н., доцент кафедры Региональной экономики и предпринимательства ФГБОУВПО ЧГУ им. И.Н. Ульянова Ивашкова Т.К., к.э.н., ст. преподаватель кафедры Региональной экономики и предпринимательства ФГБОУ ВПО ЧГУ им. И.Н.

Ульянова

Для регионов Приволжского федерального округа (ПФО) характерна дифференциация экономического развития по многим параметрам. В статье рассмотрены различия конкретных социально-экономических показателей субъектов ПФО РФ. Для преодоления территориальных диспропорций в ПФО необходимо проводить эффективную структурную политику, прежде всего нацеленную на развитие инновационных и наукоемких производств, особенно в регионах, отстающих в своем развитии.

Ключевые слова: региональная экономика, территориальная дифференциация, Приволжский федеральный округ.

DIFFERENTIATION OF REGIONAL DEVELOPMENT SUBJECTS OF THE PRIVOLZHSKY FEDERAL DISTRICT

Morozova N., Ph.d., Associate Professor of Department of Regional Economics and Business VPO ChSU named after I. Ulyanov Ivashkova T., Ph.d., the senior lecturer of Department of Regional Economics and Business VPO ChSU named after I. Ulyanov,

For the regions of the Volga Federal District (PFD) is characterized by the differentiation of economic development in many ways. The paper considers the differences of specific socio-economic indicators of subjects of the Russian Federation PFD. To overcome regional imbalances in the PFD must conduct an effective structural policies, primarily aimed at the development of innovative and high-tech industries, especially in regions that are lagging behind in their development.

Высокая неоднородность экономического пространства России является признанной особенностью современной российской экономики. Регионы Приволжского Федерального округа также существенно различаются между собой по уровню экономического развития.

Приволжский федеральный округ (ПФО) представлен следующими субъектами РФ: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область.

В структуре промышленности Приволжского федерального округа важную роль играют такие отрасли, как машиностроение, особенно автомобилестроение, и топливно-энергетический комплекс. В округе также расположены крупные предприятия химической и легкой промышленности.

Основной производственный потенциал ПФО сосредоточен в Республиках Татарстан и Башкортостан, Самарской и Нижегородской областях и в Пермском крае. На их долю приходится более 70% промышленной продукции округа.

Дифференциация регионов по показателям конкурентоспособности представлена в таблице 1.

Таблица 1. Дифференциация регионов ПФО по показателям конкурентоспособности 2011-2012 гг

Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

Индекс качества жизни населения Удмуртская республика Ульяновская область Кировская область Чувашская республика Пензенская область Республика Мордовия Республика Марий Эл Пермский край Самарская область Саратовская область Оренбургская область Республика Татарстан Нижегородская область Республика Башкортостан

Индекс инновационного развития Кировская область Республика Марий Эл Оренбургская область Чувашская республика Пермский край Удмуртская республика Ульяновская область Республика Мордовия Самарская область Пензенская область Республика Башкортостан Саратовская область Нижегородская область Республика Татарстан

Индекс и нфрастру ктур и ого развития Республика Башкортостан Кировская область Оренбургская область Республика Марий Эл Республика Мордовия Удмуртская республика Ульяновская область Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область Чувашская республика Республика Татарстан Н ижегородская область

Сводный индекс кон куренгос поб нос ги Рее 11 убл и ка М ордо вия Республика Марий Эл Кировская область Самарская область Пермский край Оренбургская область Пензенская область Саратовская область Удмуртская республика Ульяновская область Чувашская республика Республика Татарстан Республика Башкортостан Н ижегородская область

Таблица 2. Различия в отдельных показателях экономического развития регионов Приволжского федерального округа в 2005-2012 годах

Показатели Региональные различия

2005 год 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год

11РП с учетом уровня покупательной способности на душу населения 2,8 2,38 2,33 2,42 2,4

Объем инвестиций в основной к111: .<1.1 ил душу населения 3,4 3,3 3.6 3,4 3,0

Соотношение с ред [{едуше в ых доходов и среднедушевого прожиточного минимума 2,4 2,86 1,8 1,95 1,75

Оборот розничной тортов;»! па душу населения 3,6 3,6 2,3 2,3 2,4

Таблица 3. Основные показатели экономического развития Приволжского ФО в 2005-2012 гг.

2005 2009 2010 2011 2012

ВРП, % 104,5 92,5 105,5 106,8 110,9

Индекс потребительских пен, среднегодовой 115,2 107,9 109,3 106,2 106,4

Индекс промышленного производства 103,8 92,6 113,3 108,7 104,1

Индекс производства продукции сельского хозяйства 100,0 99,8 74,0 140,1 94,1

Инвестиции в основной Капнтал 108,5 83,5 108,0 107,5 109,2

Индекс цен на первичном рынке жилья 121,5 91,1 %,8 106,8 109,5

В ПФО сохраняются проблемы регионального развития:

- высокий уровень межрегиональных различий по душевым показателям ВРП, доходам населения, объемам инвестиций в основной капитал;

- высокий уровень межрегиональных различий по бюджетной обеспеченности;

- недостаточная активность на региональном уровне в осуществлении проводимых на федеральном уровне структурных и институциональных преобразований в экономике;

- усиление концентрации капитала в экономически развитых регионах, что создает предпосылки для последующего увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.

Как видно из табл. 2 за последние восемь лет произошло снижение уровня дифференциации по регионам Приволжского федерального округа по некоторым параметрам. Наибольшим остается различие в объеме инвестиций в основной капитал на душу населения. Наименьшим является различие в соотношении среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума.

По всем вышеприведенным показателям экономического развития наблюдается сохранение региональных различий на высоком

уровне.

В 2005-2012 годах сохранялась концентрация экономического потенциала округов и страны в целом в высокоразвитых регионах.

Регионы-лидеры в суммарном объеме ВРП составляют почти половину суммарного показателя Приволжского федерального округа. Это свидетельство того, что между регионами сохраняются существенные различия в развитии промышленности, а как следствие в валовом выпуске продукции.

Наибольший вклад в формирование ВРП Приволжского федерального округа вносят шесть субъектов: республики Татарстан, Башкортостан, Самарская область, Пермский край, Нижегородская и Оренбургская области (они производят более 70% объема ВРП ПФО). Это свидетельство того, что между регионами сохраняются существенные различия в развитии промышленности, а как следствие в валовом выпуске продукции.

Как видно из таблицы 3 в 2010 году отмечается резкое увеличение индекса физического объема ВРП, при этом регионы с относительно высоким уровнем развития показывают значение индекса примерно на том же уровне, что и регионы с относительно низким уровнем развития. В среднем по Приволжскому федеральному

Самарская облает 10,3%

Республи

Нижегородская область 1.У>%

Все остальные регионы Приволжского ФО 41,4%

Татарстан Республика

23,5% Башкортостан

11,8%

Рис. 1. Доля регионов Приволжского ФО в объёме инвестиций в основной капитал в 2012 году

[Нижегородская область 19,75%

Рис. 2. Распределение иностранных инвестиций по регионам ПФО в 2012 г.

Таблица 4. Общий рейтинг регионов Приволжского федерального округа

Общий Регионы

реитинг

1. Республика Татарстан

2. Самарская область

3. Пермский край

4. Республика Башкортостан

5. Нижегородская область

6. Оренбургская область

7. Удмуртская республика

8. Саратовская область

9. Ульяновская область

10. Чувашская республика

П. Пензенская область

12. Кировская область

13. Республика Мордовия

14, Республика Марий Эл

округу индекс составил 105,5%.

В 2010 году отмечается рост промышленного производства (с учетом оценки объемов производства малых предприятий) в большинстве регионов Приволжского федерального округа. Рост промышленного производства в регионах в основном обеспечили те виды деятельности, на которых специализируются их экономики. Однако, с 2011г. темпы роста индекса промышленного производства снизились практически во всех регионах ПФО.

На протяжении последних лет продолжалась концентрация инвестиций в экономически развитых регионах, что в свою очередь, создает неблагоприятные предпосылки на последующие годы увеличения диспропорций в социально-экономическом развитии между высокоразвитыми и другими регионами России.

Объем инвестиций в ПФО в 2012 г составил 15,7% всех инвестиций России. В 2009 году инвестиционная активность понизилась во всех регионах Приволжского федерального округа. Однако в 2010 году в большинстве регионов Приволжского ФО происходит увеличение индекса физического объема инвестиций в основной капитал. Эта тенденция наблюдается и в 2011 2012 г.г. В 2012 году более половины всего объема инвестиций в основной капитал по-прежнему осваивается в республике Татарстан, в Самарской и Нижегородской областях, Пермском крае, то есть в самых развитых регионах округа. Это объясняется лучшим инвестиционным климатом в этих регионах.

Иностранные инвестиции также направлялись в более развитые регионы. По объему иностранных инвестиций в 2012 г. лидируют следующие регионы: Самарская область, Пермский край, Нижегородская область.

В 2009 г. спад экономики округа обусловлен влиянием мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. С 2010 г. общая ситуация в округе изменилась в лучшую сторону, о чем свидетельствуют статистические данные. В качестве позитивных сдвигов можно назвать преодоление спада промышленности в большинстве регионов ПФО, увеличение средней заработной платы и начавшийся рост объемов инвестиций в основной капитал в большинстве регионов ПФО.

Таким образом, анализ основных социально-экономических

показателей субъектов ПФО показывает, что между субъектами остаются глубокие различия в уровнях развития. Основной причиной такой неравномерности, на наш взгляд, является исторически сложившаяся структура хозяйства в этих субъектах, которые создают неравные стартовые условия для развития экономики субъектов. Другая важная причина глубокой дифференциации в уровнях развития регионов заключается в неравномерном размещении наиболее эксплуатируемых природных ресурсов, которые и привели к возникновению диспропорций в развитии промышленной основы субъектов ПФО. И наконец, третьей причиной неравномерного развития субъектов ПФО, является отсутствие научно-обоснованной региональной политики. Для устранения указанных причин необходимо проводить эффективную структурную политику, прежде всего нацеленную на развитие инновационных и наукоемких производств, особенно в регионах, отстающих в своем развитии. Для решения этих принципиально важных задач имеются все предпосылки и условия.

Литература:

1. Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года : утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г., № 165-р.

2. Ивашкова Т.К. Возможности выравнивания региональных диспропорций в экономическом развитии / Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2012. - №6 (10). - С. 76-79.

3. Крутиков В.К., Шахметова Е.А. Активизация инвестиционных процессов на региональном уровне: результаты, перспективы, угрозы // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №34.

- С. 2-7.

4. Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб./Росстат. - М., 2012.

- 573 с.

5. Сайт федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.

6. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и