Философский анализ феномена стереотипов в концепции социального конформизма Эриха Фромма

УДК 123

Боровская Л. А.

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА СТЕРЕОТИПОВ В КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФОРМИЗМА ЭРИХА ФРОММА

Согласно Э. Фромму феномен стереотипа может быть раскрыт только через постижение природы конформизма как социального явления. Социальный конформизм есть один из главных типов непродуктивной ориентации человека в современном обществе, к которым относятся также мазохистский, садистский и деструктивистский типы ориентации. Происхождение всех этих типов различно, но причина их одна - бессилие, изоляция и одиночество индивида. Конформизм - одно из убежищ, куда человек скрывается от страха и свободы. Посредством стереотипов человек пытается сохранить единство с окружающими его людьми, с обществом, т.к. изоляция и остракизм чреваты для него безумием.__

Американский исследователь Джеймс Э. Девис писал, что установка относится к числу наиболее изученных и наименее чётко определённых переменных, которыми оперирует социальная наука. Эти слова можно с полным правом отнести и к феномену стереотипов. Причём, легче назвать те направления социальной науки, которые не исследовали данный феномен, чем те, которые им занимались. И хотя по данной проблеме наработан большой материал в рамках определённых отраслей гуманитарного знания (общей и социальной психологии, социологии и культурологии), однако, в большей части работ реализован так называемый функциональный подход: ставя себе целью дать целостное представление о феномене стереотипа, исследователи, ограниченные рамками своей предметной области, смогли выявить лишь те функции, которые выполняют стереотипы. Но функциональный подход способствует лишь тому, чтобы выявить определённые зависимости между элементами конкретной системы (само понятие функции пришло в социальные науки из математики и означает- зависимость).

Однако, выявление функций конкретных феноменов ни в коем случае не равнозначно уяснению их сущности и природы. Поэтому целесообразно обратиться к концепциям, в которых делается попытка исследовать стереотипы как социальный феномен (т.е. в которых упор делается на раскрытии их социальной природы). К ним, в первую очередь, можно отнести концепцию социального конформизма Эриха Фромма.

И в целом необходимо отметить, анализ феномена стереотипов был бы неполным, если не затронуть тему, связанную с исследованием одного из интереснейших явлений современной общественной жизни - социального конформизма. Изучение сущности такого достаточно распространённого явления как социальный конформизм (особенно в разрезе экологической проблематики) актуализируется тем обстоятельством, что сегодня, когда "корабль цивилизации подошёл к рифовому барьеру" (Н. Н. Моисеев) с необходимостью требует своего разрешения проблема изменения социальных моделей человеческого поведения, привычек и представлений конкретного индивида (т.е. образа жизни в целом). Эта сложная задача может быть разрешена только в том случае, если будут досконально изучены механизмы формирования поведения людей, исследование же природы социального конформизма - это один из конкретных шагов в данном направлении.

К основным чертам, характеризующим явление социального конформизма относится отсутствие у человека индивидуальности, стандартность и консерватизм его мышления. Исследованию специфических черт и механизмов его формирования посвятили свои работы представители различных психологических, социологических и философских школ XX столетия - это Фрейд, Райх, Маркузе, Рисмен, Аренд, Милз, Уайт и другие. Ими были введены различные формы конформизма, которым, в свою очередь, соответствуют различные типы конформистской личности: "авторитарная личность", "одномерный человек", "извне-ориентированная личность", "массовый человек", "человек организации" и др.

Одну из наиболее интересных трактовок явления конформизма дал в своих работах выдающийся мыслитель и гуманист нашего времени Эрих Фромм. Будучи признанным реформатором фрейдизма, Фромм в своих исследованиях исходит, как правило, из тезиса о первичности психических процессов, которые, в большинстве своём, определяют природу социальных феноменов. Однако, в отличии от Фрейда, Фромм никогда не вырывал человека из реального исторического контекста и не рассматривал вне социальной структуры. Это и позволило ему превратить психоанализ в, своего рода, социальную философию и перейти от исследования особенностей индивидуальной психики к масштабным философским размышлениям о человеке и обществе.

Для понимания идейного наследия философа важно осознать то, что Эриха Фромма, который в своём творчестве органично соединил идеи философской антропологии и экзистенциональной традиции, нельзя "подвести" ни под одну философскую школу. В принципе он и не был "чистым" философом: охватывая в своих работах широчайший круг проблем, Фромм никогда не рассматривал их абстрактно, отстранённо, как это свойственно философской рефлексии. Всё его творчество очень пристрастно - мыслитель "болеет" за всё человечество и за каждого отдельного его представителя, о чём свидетельствует даже выбор критерия, по которому он оценивает определённые этапы человеческой истории (этим критерием является мера человеческого счастья, благополучия и гармонии, достигнутой в обществе).

Возможно, что это переживание за человека, постигающего драму своего бытия в мире, позволяет Фромму более тонко раскрыть те механизмы, которые позволяют индивиду "вписаться" в конкретный социальный фон и показать, что этому способствует. По мнению американского философа, социум определённым образом воздействует на человека, видоизменяет его потребности и вырабатывает социальные характеры. Фромм считает, что приспособляемость индивида к социальной структуре не может быть критерием оценки человеческих качеств: хорошая приспособляемость часто достигается путём отказа от собственной индивидуальности.

Рассматривая поведение человека, Фромм обращает внимание на то, что оно обусловлено как внутренними (врождёнными характеристиками), так и внешними (характеристики, приобретённые путём социализации) факторами. Качества, приобретённые человеком, подводятся Фроммом под понятие характера. Характер, согласно определению, бывает индивидуальный и социальный. Социальный характер, в свою очередь трактуется как связующее звено между психикой человека и социальной структурой общества. Фромм пишет: "социальный характер" можно определить как специфический способ, с помощью которого энергия направляется в определённое русло; отсюда следует, что если энергия большинства людей данного общества канализируется в одном и том же направлении, то они обладают одной и той же мотивацией, и, больше того, они восприимчивы к одним и тем же идеям и идеалам [1]".

Таким образом, с помощью понятия социальный характер Фромм обозначает ядро структуры характера, свойственное большинству представителей определённой структуры в противовес индивидуальному характеру, благодаря которому люди одной культуры отличаются друг от друга. Основная функция социального характера - направлять человеческую энергию внутри конкретного общества во имя продолжения функционирования.

Деструкция социальных отношений порождена, по мнению Фромма, невозможностью реализации человеком своих потребностей. В результате появится основание для развития различных типов непродуктивной ориентации - мазохистского, садистского, деструктивистского и конформистского. Проявления всех этих типов ориентации различны, но корни одни - бессилие, изоляция и, в результате, одиночество человека в современной обществе.

Конформизм - это одно из убежищ, куда человек бежит от одиночества, страха и свободы. Причём, необходимо отметить, что конформизм как социальное явление более присущ демократиям, так как в разных общественных системах механизм "бегства от свободы" различен: при тоталитарных режимах - это подчинение вождю, а в демократических обществах - вынужденная конформизация. Что же заставляет индивида подстраиваться под общепринятые стандарты поведения? Причин, по мнению Фромма, много, но главное - таким способом индивид пытается сохранить единство с окружающими его людьми, с обществом, что для него очень важно.

Для разворачивания этого тезиса, хотелось бы подробнее остановиться на ряде, на мой взгляд, важных моментов. Фромм считает, что самые сильные человеческие страхи - это боязнь изоляции и остракизма, которые могут привести человека к безумию (да, конечно, есть ещё страх смерти, но смерти человек боится как животное, а безумия - как человек). Чтобы остаться в здравом уме человеку необходимо поддерживать отношения с другими людьми, обрести единство с ними. Поэтому ему приходится закрывать глаза на то, что группа, к которой он принадлежит, считает несущественным и соглашаться с тем, что она объявляет истинным. Получается, что то, что человек считает правильным - это принятые в данном обществе стереотипы и клише, а всё что под них не попадает - вытесняется из сознания.

Ещё одним страхом, который толкает человека подчиняться социальным клише является боязнь утратить самотождественносгь. Фромм полагает, что для большинства людей их тождественность уходит своими корнями в подчинённость общепринятым шаблонам. "Они" (люди) есть тем, кем они себя считают, поэтому изоляция и остракизм может привести ещё и к потере тождественности.

В результате, человек, беря на себя определённую социальную роль, предложенную социальным укладом для целей лучшей социальной адаптации к обществу, рискует потерять своё "лицо", перестать самостоятельно мыслить и оказаться в плену у условностей и стереотипов. Фромм утверждает: "Если основная часть интеллекта состоит в способности установить связь между факторами, которые до сих пор не казались связанными, то человек, придерживаясь стереотипов и условностей, не осмелится признать наличие такой связи; кто боится отличиться от других, тот не осмелится признать, что ложь есть ложь, и тем самым сильно помешает себе раскрывать действительность [2]".

Вспоминая маленького мальчика из сказки о новом наряде короля, который увидел, что король голый, мыслитель пишет, что мальчику в этом помог не ум, а отсутствие склонности к конформизму. У человека есть все врождённые качества, чтобы быть счастливым. Ему нужно только обрести уверенность в себе и действовать самостоятельно и расковано. "Чтобы понизить общий уровень тупости, нам нужен не рост "интеллекта", а иной тип характера: независимые, предприимчивые люди, влюблённые в жизнь [3]", -считал Фромм и верил, что скоро люди такими станут.

Перечень ссылок

1. Фромм Э. Душа человека. - М., 1992 - С. 330.

2. Там же,- С. 364.

3. Там же- С. 364.