Особенности общеязыковой и подъязыковой актуализации семантики глагольно-наречных сочетаний в английском языке

Lingua mobilis №2 (28), 2011

ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕЯЗЫКОВОЙ И ПОДЪЯЗЫКОВОЙ АКТУАЛИЗАЦИИ СЕМАНТИКИ ГЛАГОЛЬНО-НАРЕЧНЫХ СОЧЕТАНИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Е. Н. Морозова

Статья посвящена проблеме семантики глагольно-наречных сочетаний в английском языке. В работе рассматриваются особенности языковой и подъязыковой актуализации их лексикосемантических вариантов. Также представлены результаты, полученные в ходе исследования лексико-семантических вариантов в подъязыках художественной литературы, медицины, компьютеров и информационных технологий, права и прессы.

Ключевые слова: глагольно-наречное сочетание, семантика, лексическая единица, лексико-семантический вариант, подъязык.

Основополагающим в современной лингвистике является принцип системного подхода к изучению языка, позволяющий выделить определённые наборы элементов языка, которые связаны системными отношениями и образуют определённые субсистемы, представляющие собой часть соответствующего уровня языка [9]. Системное изучение языка даёт возможность перейти «от простого описания непосредственно наблюдаемых фактов к их классификации, а далее <.. .> к познанию глубинных свойств объекта и принципов его организации» [10. С. 8].

Лингвистами неоднократно подчёркивалась важность изучения языка и его отдельных элементов как системы. В.В.Виноградов указывал, что слово является системой сосуществующих, обусловливающих друг друга и функционально объединённых форм, из которых каждая связана со строго определёнными, оправданными структурой языка контекстами употребления. Все формы слова связаны в одно целое и представляют собой соотносительные звенья единой смысловой структуры [4].

Язык, активно реагируя на все изменения в жизни общества, наследует свой материал от предшествующих эпох, подчиняет его новым задачам выражения или вводит новые единицы, в том числе и лексические. Исследование лексического состава языка как системы

136

Лингвистика и перевод

представляет трудность в силу его неоднородности, многомерной природы лексических единиц, огромных возможностей сочетаемости слов, существования подсистем в системе языка и речи, оказывающих взаимное влияние друг на друга. В своей работе «Лексика русского языка и принципы её описания» П.Н.Денисов отмечал, что лексика представляет «в большей мере связанную между собой систему систем, чем единую систему» [5. С. 52].

Одной из задач современного языкознания является изучение проблем семантики языковых единиц лексико-семантической системы языка и системных отношений между её элементами. Проблема значения слова уже давно привлекает внимание исследователей в разных областях - языкознании, философии, психологии, логике. Но она особенно актуальна в современной общей и прикладной лингвистике в связи с постановкой и решением ряда важных теоретических и практических задач. В работах, посвящённых этой теме, семантика изучается как явление системы языка с учётом всего набора значений и их возможной реализации в текстах.

Семантика лексических единиц является предметом исследования ряда лингвистических школ и направлений как у нас в стране, так и за рубежом. Общим вопросам значения слова посвящены работы К. А. Аллендорфа [1], Дж. Лайонза [15], Ст. Ульмана [16] и других. Неизменный интерес лингвистов вызывают проблемы, связанные с лексическим значением полисемантичных слов. Различные подходы к проблеме структуры значения многозначных слов определены в работах, написанных в последние десятилетия [2; 12; 14].

Нужно заметить, что многими зарубежными и отечественными лингвистами, исследовавшими лексику английского языка, неоднократно изучались многозначные комплексы, состоящие из глагола и второго компонента (предлога или наречия) [3; 6; 7; 13]. В связи с неоднозначностью в определении их статуса эти комплексы получили в лингвистике разные названия: комплексные, фразовые, двусловные, составные глаголы, сочетания глагола с частицей, глагольнопостпозитивные образования, глагольно-наречные сочетания (это название мы используем в нашем исследовании) и др. Актуальность проблемы изучения глагольных комплексов состоит в том, что они являются характерной чертой английского языка, поскольку занимают значительное место в его лексике (более 3000 из них зафиксированы словарём Collins Dictionary of Phrasal Verbs и более 5000 - словарём Longman Phrasal Verbs Dictionary) и широко используются в

137

Lingua mobilis №2 (28), 2011

языке и речи благодаря развитой полисемии как самого глагола, так и второго компонента (представлены практически в каждом функциональном стиле языка).

Несмотря на многочисленные исследования в области глагольных комплексов, их семантика ещё недостаточно изучена. В частности, не получил научного освещения вопрос функционирования словозначений глагольных сочетаний. Поэтому определённый интерес вызывает исследование различных лексико-семантических вариантов (ЛСВ) глагольно-наречных сочетаний (ГНС), анализ их представленности в языке в целом и в отдельных его подсистемах, или подъязыках, в частности, с целью определения особенностей функционирования ГНС. Нами была предпринята попытка изучить характер взаимодействия ЛСВ в семантической структуре ГНС в разных подъязыках, проследить, как они накладываются на общую структуру системы языка и выявить возможные изменения словозначений ГНС, которые могут иметь место в языке, отдельном подъязыке в тот или иной период времени.

Мы разделяем точку зрения Потарчук Г. Я., которая утверждает, что «обладая системным характером, язык на всех уровнях своей структуры подчиняется общим диалектическим законам, определяющим функционирование любой системы и её компонентов и предусматривающим наряду с интеграцией элементов дифференциацию их функций» [11. С. 2], что в конечном итоге приводит к тому, что в определённом подъязыке лексические единицы ведут себя по-разному. Подобные различия могут касаться степени реализации семантической структуры в том или ином подъязыке по сравнению со степенью её реализации в языке вообще или изменения самой семантической структуры.

Нельзя не согласиться с точкой зрения М. П. Ивашкина о том, что изменениям в структуре языка предшествует изменение в речи [8]. Поэтому для изучения языковых явлений необходимо, с одной стороны, обращаться к лексикографическим справочникам, которые отражают результаты многовекового функционирования языка в различных сферах общения, а с другой стороны, рассматривать речевую реализацию того или иного явления в конкретной сфере общения, или подъязыке.

Исследуя глагольно-наречные сочетания в общеязыковом плане и выбранных нами подъязыках авторской и диалогической речи, медицины, информационных технологий, права и прессы, мы проводили

138

Лингвистика и перевод

анализ их словозначений, используя общие и специальные лексикографические справочники. Разделяя мнение М. П. Ивашкина о том, что «подъязыки обладают диалектически противоречивым свойством быть одновременно не только источником инноваций для речи индивида и языка в целом, но и своеобразными хранителями преемственности ближайших исторических отрезков» [8. С. 48], мы обратились к крупным текстовым массивам из английских и американских художественных произведений, учебников и учебных пособий, газет, технических описаний и журналов, правовых документов (как английских, так и американских), ограниченных хронологическими рамками: 2-ая половина XIX века - ХХ век, т.е. исследовали глагольные сочетания через проведение трёх синхронических срезов.

В ходе нашего исследования мы проводили семантический анализ глагольно-наречных сочетаний в общеязыковом и подъязыковом плане. Сначала мы наблюдали за представленностью (т.е. реализацией) всех ЛСВ глагольно-наречных сочетаний в исследуемых подъязыках, далее определяли представленность всех ЛСВ в каждом подъязыке, после чего проводили анализ отдельного ЛСВ глагольнонаречного сочетания в исследуемых подъязыках.

Нашему анализу подверглись 397 ГНС, реализованных не менее, чем в четырёх подъязыках. Из них 158 (39%) отмечены во всех исследуемых подъязыках и представляют собой устойчивый лексический слой. К ним относятся, например: bring about, cut down, get on, go back, leave off, pass over, point out, set up, take away и др. Наряду с этим выделяется группа из 8 ГНС, представленных лишь в одном подъязыке, что указывает на узкоспециализированный характер их употребления. Так, log in, log on «входить в систему»,print out «распечатывать» употребляются только в подъязыке информационных технологий, deliver up «официально передавать», enter up «приобщать к делу» - в подъязыке права, bid up «набавлять цену», play down «преуменьшать» - в подъязыке прессы, peel off «лупиться, шелушиться» - в подъязыке медицины и являются абсолютно специфическими единицами.

В результате проведённого статистического анализа нами были выявлены глагольные сочетания, которые можно отнести к области «сквозной» лексики, поскольку они характерны практически для каждого из исследуемых подъязыков в текстах каждого из трёх синхронических срезов: come back, find out, look back, make up, take up.

ГНС, подобно полисемантичным глаголам, могут иметь от 2 до 20 и более ЛСВ. Исследовав 1743 ЛСВ глагольно-наречных сочетаний,

139

Lingua mobilis №2 (28), 2011

мы обнаружили, что 130 (7,4 %) из них встречаются во всех подъязыках и составляют нейтральный слой лексики. Среди них, например: «отказаться» (give up), «указывать» (point out), «выбрасывать» (throw away), «возвращаться» (go back), «входить» (come in), «основывать, учреждать» (set up) и др. ЛСВ, отмеченными в каждом исследуемом нами подъязыке в текстах каждого синхронического среза являются следующие: «вспоминаться», «возвращаться» (come back), «выяснить» (find out), «обращаться к прошлому» (look back), «составлять», «восполнять» (make up), «отнять (время)», «заняться чем-либо» (take up), они представляют собой неспецифические единицы.

Некоторые ЛСВ одного ГНС с достаточно высокой представленностью (реализацией в исследованных подъязыках) являются специфичными для одного или более подъязыков, тогда как другие ЛСВ этого же ГНС не проявляют специфичности для определённых подъязыков. Например, ЛСВ «рассмотреть (вопрос и т.п.)» глагольнонаречного сочетания take up тяготеет к подъязыку прессы и права, т.е. достаточно специфичен для данных подъязыков, в то время как для подъязыков авторской и диалогической речи, информационных технологий и медицины он не характерен.

Известно, что словарный состав языка постоянно пополняется в связи с изменениями, происходящими в научно-технической, экономической, политической и других сферах общественной жизни. Так, например, с развитием компьютерных технологий в XX веке появились значения следующих ГНС: back up - «резервировать (данные)», pop up - «высвечиваться на экране», write out - «выполнять контрольное считывание». Наблюдения показывают, что происходит и обратный процесс, когда некоторые ЛСВ глагольно-наречных сочетаний утрачиваются. Отмеченные в текстах XIX века словозначения «отклонять (парл.)» (throw out), «подхватить (мотив, лозунг)» (take up), «улучшаться (о делах, деловой конъюнктуре)» (look up) не наблюдаются в текстах ХХ века.

Результаты, полученные в ходе нашего исследования, позволяют сделать вывод о том, что степень реализации семантической структуры глагольно-наречных сочетаний в языке вообще и в том или ином подъязыке в разные исторические эпохи может быть различной, что может выражаться в её сужении, т.е. реализации ограниченного набора словозначений, сохранении семантической структуры в полном объёме или расширении, т.е. появлении новых лексико-семантических вариантов или новых оттенков уже существующих ЛСВ.

140

Лингвистика и перевод

Список литературы

1. Аллендорф, К. А. Значение и изменение значений слов. Учён. зап. Моск. гос. пед. ин-та иностр. языков им. М.Тореза. Т. 32. М., 1963. С. 3-171.

2. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999. 896 с.

3. Баханская, Т. А. Развитие подсистем английских префиксальных глаголов и глагольно-наречных сочетаний типа to overcome - to come over : дис. ... канд. филол. наук. Н. Новгород, 2001. 183 с.

4. Виноградов, В. В. О формах слова. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Вып. I. Т. 3. М., 1944. С. 31-44.

5. Денисов, П. Н. Лексика русского языка и принципы её описания. М., 1980. 253 с.

6. Долгина, Е. А. Фразовые глаголы в языке и речи : дис. . канд. филол. наук. М., 1991. 147 с.

7. Ивашкин, М. П. Переходные процессы и зоны в сфере функционирования глагольнонаречных сочетаний типа come up, rule in в современном английском языке : дис. ... докт. филол. наук. Горький, 1988. 506 с.

8. Ивашкин, М. П. Синхроннодиахронический анализ переходных процессов в английском языке. М., 1988. 171 с.

9. Колшанский, Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975. 229 с.

10. Кубрякова, Е. А. О понятиях языковой системы и структуры

List of literature

1. Allendorf, K. A. Znachenie i izmenenie znachenij slov. Uchjon. zap. Mosk. gos. ped. in-ta inostr. jazykov im. M.Toreza. T. 32. M., 1963. S. 3-171.

2. Arutjunova, N. D. Jazyk i mir cheloveka. M., 1999. 896 s.

3. Bahanskaja, T. A. Razvitie pod-sistem anglijskih prefiksal'nyh glagolov i glagol'no-narechnyh sochetanij tipa to overcome - to come over : dis. . kand. filol. nauk. N. Novgorod, 2001. 183 s.

4. Vinogradov, V V O formah slova. Izv. AN SSSR. Ser. lit. i jaz. Vyp. I. T. 3. M., 1944. S. 31-44.

5. Denisov, P. N. Leksika russkogo jazyka i principy ejo opisanija. M.,

1980. 253 s.

6. Dolgina, E. A. Frazovye glagoly v jazyke i rechi : dis. . kand. filol. nauk. M., 1991. 147 s.

7. Ivashkin, M. P. Perehodnye processy i zony v sfere funkcion-irovanija glagol'no-narechnyh sochetanij tipa come up, rule in v sovremennom anglijskom jazyke : dis. ... dokt. filol. nauk. Gor'kij, 1988. 506 s.

8. Ivashkin, M. P. Sinhronno-di-ahronicheskij analiz perehodnyh processov v anglijskom jazyke. M., 1988. 171 s.

9. Kolshanskij, G. V. Sootnoshenie sub#ektivnyh i ob#ektivnyh fakto-rov v jazyke. M., 1975. 229 s.

10. Kubrjakova, E. A. O ponjatijah jazykovoj sistemy i struktury jazy-

141

Lingua mobilis №2 (28), 2011

языка. / В кн.: Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М., 1972. С. 8-116.

11. Потарчук, Г. Я. Семантическая структура английских существительных в подъязыках техники : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Одесса, 1989. 16 с.

12. Уфимцева, А. А. Семантика слова (особенности глагольной номинации) / Аспекты семантических исследований / Отв. ред. В.А.Звегинцев. М., 1981. С. 369-495.

13. Hiltunen, R. The Decline of the Prefixes and the Beginning of the English Phrasal Verb. Turku, 1983. 251 p.

14. Leech, G. N. Semantics. London : Penguin Books, 1974. 386 p.

15. Lyons, J. Semantics. London, 1977. 371 p.

16. Ullmann, S. The Principles of Semantics. Oxford, 1959. 346 p.

ka. / V kn.: Obwee jazykoznanie: Vnutrennjaja struktura jazyka. M., 1972. S. 8-116.

11. Potarchuk, G. Ja. Seman-ticheskaja struktura anglijskih suwestvitel'nyh v pod#jazykah teh-niki : avtoref. dis. . kand. filol. nauk. Odessa, 1989. 16 s.

12. Ufimceva, A. A. Semantika

slova (osobennosti glagol'noj nominacii) / Aspekty seman-ticheskih issledovanij / Otv. red. V.A.Zvegincev. M., 1981. S.

369-495.

13. Hiltunen, R. The Decline of the Prefixes and the Beginning of the English Phrasal Verb. Turku, 1983. 251 p.

14. Leech, G. N. Semantics. London : Penguin Books, 1974. 386 p.

15. Lyons, J. Semantics. London, 1977. 371 p.

16. Ullmann, S. The Principles of Semantics. Oxford, 1959. 346 p.

142