Рейтинговая система оценки подготовки бакалавров

ванная организация учебного процесса высшего образования // Высшее образо-

как условие модернизации российского вание в России. 2011. № 4. С. 10-24.

SAZONOVB. GRADE POINT AVERAGE SYSTEM AS A FAIR MEASURE FOR THE ESTIMATION OF KNOWLEDGE AND THE QUALITY OF EDUCATIONAL PROCESS

This article provides an analysis on the specialties of the implementation of the grade point average system as a fair measure for the estimation of students' personal achievements. There is described one of the most popular models of the grade point average system. Flaws and disadvantages of its implementation by Russian universities are noted.

Key words: grade point average system, Grade Point Average (GPA), grade point average system regulations, professionally important discipline, management of the academic progress, prerequisite levels.

Е.Н. ПЕРЕВОЩИКОВА, профессор РейТИНГОвая система

Нижегородский государственный оценки ПОДГОТОВКИ педагогический университет бакалавров

В статье определены структурные компоненты рейтинговой системы оценивания качества подготовки студентов и дано описание такой системы с позиций системного, деятельностного, личностно-ориентированного и компетентностного подходов. Раскрыты технологические аспекты внедрения рейтинговой системы в условиях профессиональной подготовки бакалавров в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

Ключевые слова: объекты контроля и оценки, средства измерения и оценивания, компетенции, рейтинговая технология.

Изменение целей и задач в условиях перехода на уровневую систему высшего профессионального образования требует не только совершенствования педагогических образовательных технологий, но и преобразований в области контрольно-оценочной деятельности на всех иерархических уровнях управления образовательным процессом в вузе. На первый план выходит задача создания условий для организации ритмичной и продуктивной учебной деятельности студентов и соответствующей технологии, которая позволяла бы контролировать успешность продвижения студента в образовательном пространстве и оценивать качество его подготовки. Одной из таких технологий может стать технология рейтинговой оценки качества подготовки студентов.

Анализ происхождения и использования понятия «рейтинг» показал, что оно

может означать как показатель конечного результата некоторой деятельности, так и сам процесс получения таких показателей. Применительно к образованию это означает, что рейтинг строится на основе баллов, накапливаемых студентом за выполнение текущих работ (лабораторных, контрольных, коллоквиумов, рефератов, тестов и др.), регулярно проводимых контрольных, в том числе итоговых, мероприятий, т.е. предполагает учет и оценку всех видов деятельности обучаемого в семестре. В отличие от традиционного способа оценивания, с помощью рейтинговых баллов можно учитывать не только работу студента по учебному плану, но и дополнительные виды деятельности, в том числе участие в олимпиадах, конкурсах, выступления на конференциях, работу со школьниками и т.д.

Для построения рейтинговой системы

оценивания необходимо ответить на следующие вопросы: что и чем измерять и оценивать? Когда и как осуществлять контроль? Исходя из сказанного, к ключевым понятиям рейтинговой системы оценивания можно отнести следующие: объекты контроля и оценки, средства измерения и оценивания, процесс и процедура начисления баллов. Названные ключевые понятия позволяют выделить соответствующие им структурные компоненты рейтинговой системы оценивания, которая обеспечивает эффективность контроля и оценки результатов подготовки студентов и способствует организации ритмичной, систематической и продуктивной учебной деятельности.

Что является объектом контроля и оценки в существующих рейтинговых системах?

Переход вузов России к рейтинговой системе оценки начался в 2003-2004 гг. и продолжается в настоящее время, но сама рейтинговая система и технология начисления баллов в разных образовательных учреждениях строятся по-разному. Анализ положений о рейтинговой системе, разработанных в классических университетах, в педагогических, гуманитарных и технических вузах, показал, что в 70% из них речь идет о системе оценки успеваемости студентов, в остальных - либо об успешности учебной работы, либо об учебных достижениях обучаемых. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в существую-щихрейтинговых системах объектами контроля и оценки являются знания, умения и навыки. Вместе с тем в условиях перехода России к двухуровневой системе высшего профессионального образования важным становится не только то, что знает выпускник вуза, но и то, как он может действовать. Стандарты нового поколения (ФГОС ВПО) ориентированы не столько на ресурсы и содержание образования, сколько на формирование компетенций выпускников.

Компетенция в стандартах определяется как способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области. В этом смысле цель подготовки студентов в вузе состоит в присвоении ими компетенций, выделенныхв ФГОС, и в обеспечении качества подготовки выпускников. Поэтому в качестве планируемых результатов образовательного процесса, а значит, и объектов контроля и оценивания должны стать компетенции.

При проектировании рейтинговой системы оценки в Нижегородском государственном педагогическом университете (НГПУ) объектом контроля и оценки выступает качество подготовки студентов. Под качеством подготовки студентов по дисциплине мы понимаем совокупность характеристик, с одной стороны, знаний, умений и навыков (полнота и глубина, обобщенность и конкретность, осознанность, логичность и рациональность, системность, прочность и действенность), с другой -личностных качеств (самостоятельность и ответственность, инициативность, коммуникабельность, дисциплинированность, трудолюбие, активность, способность к творчеству, к рефлексии, к корректному и уважительному общению со студентами и преподавателями), позволяющих дифференцировать обучаемых с одинаковым уровнем подготовки.

В чем преимущества рейтинговой системы контроля и оценки?

Несмотря на различие объектов контроля и оценки в существующих рейтинговых системах, их объединяет возможность реализации главной задачи контроля - регулярное и систематическое получение обратной связи. В традиционном обучении принцип систематичности контроля часто не выдерживается, и основная нагрузка ложится на итоговый контроль, проводимый в форме зачета или экзамена. Однако, по мнению специалистов, несистематичес-

кий контроль бессмыслен, так как он теряет свои основные функции: управление образовательным процессом и определение качества подготовки студентов. Поэтому систематичность контроля должна рассматриваться не только как наиболее предпочтительная стратегия современного образования, но и как ведущий принцип построения и функционирования рейтинговой системы оценки качества подготовки студентов.

Анализ опыта внедрения рейтинговой системы контроля и оценки в различных вузах позволил выявить ряд ее преимуществ по сравнению с традиционными формами контроля и оценивания. Внедрение рейтинговой системы контроля:

дает возможность организовать и поддерживать ритмичную и систематическую работу студентов в течение всего семестра;

создает условия, позволяющие студенту «зарабатывать » баллы и нести ответственность за свою работу;

способствует снижению числа пропусков занятий без уважительной причины, т.к. студенты заинтересованы в посещении занятий;

делает предсказуемой итоговую оценку студента за семестр, обеспечивая сознательное отношение студента к ее достижению;

стимулирует познавательную активность и творческое отношение к работе не только студентов, но и преподавателей.

Чем измерять и оценивать?

Несовершенство традиционных способов оценивания, их неадекватность современным требованиям к качеству подготовки выпускников вуза обусловливает необходимость поиска способов, обеспечивающих объективность оценки результатов учебной деятельности студентов. Поскольку компетенции какрезультаты образования являются деятельностной характеристикой и отражают субъектную позицию

студента в деятельности, то их оценка должна строиться на основе того, как студент (выпускник) умеет использовать знания и опыт в определенном контексте, в том числе в ситуациях, имитирующих будущую профессиональную деятельность. Новые требования к подготовке бакалавров, к его личностным и профессиональным качествам диктуют задачу наполнения способов оценки новым содержанием: они должны строиться на предметно-знаниевой основе с обязательным учетом личностно-де-ятельностной, социальной и творческой направленности компетенций [1, с. 165]. Регулярность и систематичность процедур оценивания должны способствовать снятию «сессионного стресса», положительной мотивации учебной деятельности, а наличие заданий творческого характера - формированию творческой активности обучаемых. Увеличение шкалы оценивания в рейтинговой системе призвано обеспечить дифференцирование оценок студентов по результатам как итогового, так и текущего контроля. Отличительной особенностью средств оценивания в рейтинговой системе должно стать наличие механизмов оценивания - способов начисления баллов. Следовательно, современные средства оценивания (контрольно-измерительные материалы, тесты, портфолио и др.) должны давать информацию о степени освоения студентом компетенций, учитывать развитие его личностных качеств и социальное становление. Это означает, что степень сфор-мированности компетенций должна определяться на основе оценки выполнения студентом различных видов деятельности с учетом качества их выполнения, которое характеризуется отношением к выполняемой деятельности.

Когда осуществлять контроль?

Опираясь на теоретические представления об основных функциях управления (планирование, организация, мотивация, руководство, контроль), отметим, что рей-

тинговая система должна строиться как средство управления учебной деятельностью студентов в образовательном процессе. Вместе с тем ее главное функциональное назначение должно состоять в том, чтобы «включать» механизмы самоуправления, лежащие в основе самообразования студента, в том числе - путем передачи функций управления деятельностью от преподавателей студентам. Поскольку эффективность управления зависит от степени полноты обратной связи, то в структуре проектируемого учебно-воспитательного процесса по дисциплине нужно выделять контрольные точки (этапы контроля и диагностики), предназначенные для получения информации о ходе усвоения учебного материала и его результатах. С этой целью выделяют следующие формы контроля: входной, текущий, рубежный и итоговый. Дадим краткую характеристику каждой из них.

Цель входного контроля состоит в определении исходного уровня, или уровня готовности к изучению нового учебного материала (раздела, модуля) дисциплины. К основным средствам контроля на входе относятся тесты, кратковременные проверочные работы, позволяющие диагностировать уровень подготовки и мотивировать студентов к продуктивной работе в семестре, вносить коррективы в учебный процесс и совершенствовать технологию обучения.

Текущий контроль в рейтинговой системе должен стать ведущей формой контроля, позволяющей фиксировать степень освоения дидактических единиц содержания. Основное его назначение состоит в систематическом контроле за выполнением студентами всех видов аудиторной и внеаудиторной деятельности, результаты которого оцениваются в баллах. Поскольку текущий контроль должен осуществляться регулярно, то по дисциплине, например в две зачетные единицы, можно выделить не менее четырех контрольных точек для получения обратной связи. Поэтому текущая рейтинговая оценка по дисциплине в

семестре должна складываться из оценок всех видов деятельности, предусмотренных рабочими программами для полноценного освоения учебного материала, в том числе из оценок за дополнительную работу в семестре.

Рубежный контроль проводится после изучения завершенной в смысловом и логическом плане части учебного материала (раздела, модуля). Поэтому в семестре можно выделить от двух до четырех точек рубежного контроля в зависимости от трудоемкости дисциплины, заданной в зачетных единицах. В качестве ведущей функции рубежного контроля выступает проверочная функция; по его результатам (баллам) определяют возможность дальнейшего продвижения студента по изучаемой дисциплине или оценивают подготовку студента «на выходе» из дисциплины.

Итоговый контроль по дисциплине предназначен для аттестации студента по учебной дисциплине и направлен на установление соответствия уровня и качества его подготовки системе требований, зафиксированной в ФГОС. Цель итогового контроля в рейтинговой системе состоит в оценке всех видов деятельности студента по завершении изучения дисциплины в семестре. Итоговая оценка может складываться из оценок текущего и рубежного контроля, а может представлять собой сумму баллов, набранных студентом в ходе текущего и рубежного контроля и на экзамене, если он предусмотрен учебным планом.

С учетом соответствующих форм промежуточной аттестации (далее ФПА) и форм рейтингового контроля, выделенных выше, можно построить следующие схемы распределения оцениваемых видов деятельности (рис. 1).

На первой схеме показан вариант накопления рейтинговых баллов по дисциплине с формой промежуточной аттестации «ФПА без оценки ». Аналогом подобной схемы в традиционном обучении служит процесс изучения дисциплины, по которой

Формы контроля:

Текущий контроль: в течение всего семестра (Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т6);

Рубежный контроль: 2-4 раза в семестр (Р1, Р2);

Итоговый контроль: по завершении обучения дисциплине («ФПА без оценки», «ФПА с оценкой», «Экзамен»).

Я - рейтинговая оценка студента за семестр по дисциплине (в баллах).

«ФПА без оценки» Т1,Т2,Т3, Р1. Т4, Т5, Т6, Р2. Я = Щтек.) + Щруб.)

«ФПА с оценкой» Т1,Т2,Т3, Р1. Т4, Т5, Р2, Т6, Т7, Р3. Я = Я

«Экзамен» Т1,Т2,Т3, Р1. Т4, Т5, Р2. Т6, Т7, Э. Я = Я

Рис. 1. Схемы реализации рейтингового контроля

предусмотрен зачет, в ходе которого не всегда учитываются результаты текущего и рубежного контроля. В рейтинговой системе, наоборот, важным становится учет успешности работы студента в семестре, что позволяет провести итоговую аттестацию по дисциплине на основе суммы баллов, набранных студентом. Приведенные в этой схеме обозначения показывают, что для оценки качества подготовки студента по дисциплине предусмотрены шесть точек текущего контроля и две точки рубежного контроля, причем первый рубежный контроль запланирован приблизительно в середине учебного процесса, а второй, выполняющий функции итогового контроля по дисциплине, - в конце. В этом случае итоговый рейтинг студента по дисциплине складывается из результатов текущего контроля ^тек.) и результатов рубежного контроля ^руб.), т.е. R = R(тек.) + R (руб.). По выбранной в НГПУ шкале оценивания студент считается аттестованным по дисциплине, если R составляет от 55 до 100 баллов.

Вторая схема - «ФПА с оценкой», как правило, используется в рейтинговой сис-

теме в том случае, если трудоемкость учебной дисциплины составляет не менее трех зачетных единиц в семестр, но в учебном плане не предусмотрено время на проведение экзамена в сессионный период. Отличие этой схемы от предыдущей состоит в том, что в процессе обучения увеличивается число контрольных точек для оценки самостоятельной работы студентов. Оценка выставляется по 5-балльной системе на основе принятой в вузе шкалы перевода, если R находится в промежутке от 55 до 100 баллов.

Третья схема - «Экзамен » - аналогична второй, но отличается тем, что процесс обучения завершается экзаменом, на проведение которого выделено время в сессию. Поэтому итоговый рейтинг студента по дисциплине определяется при наличии определенных сумм баллов, полученных студентов в ходе текущего и рубежного контроля (от 45 до 70 баллов) и на экзамене (от 10 до 30 баллов).

Как осуществлять контроль, измерять и оценивать?

Учитывая деятельностную характерис-

тику компетенций и субъектную позицию студента в процессе изучения конкретной учебной дисциплины, необходимо составить список всех возможных (обязательных и дополнительных) видов деятельности студента по освоению дисциплины и указать перечень личностных качеств, влияющих на результат и формируемых в процессе выполнения выделенных видов деятельности. В зависимости от формы учебной работы студента в учебно-воспитательном процессе (аудиторная или внеаудиторная) все виды учебно-познавательной деятельности можно разбить на следующие группы:

работа на аудиторном занятии (лекции, семинаре, практическом занятии, при выполнении лабораторной работы);

подготовка к названным выше аудиторным занятиям;

выполнение долговременной (семестровой) самостоятельной работы.

Анализ компетенций, выделенных в ФГОС, а также сложившийся в вузе опыт подготовки бакалавров и специалистов позволил выделить наиболее типичные виды учебной деятельности и объединить их в две группы. Поэтому дальнейшие шаги по созданию рейтинговой системы состояли в разработке оценочных средств - измерителей для каждого запланированного вида деятельности.

Под оценочными средствами мы понимаем средства получения научно обоснованной информации об уровне и качестве подготовки студентов. Это специально разработанная система (совокупность, набор) заданий (вопросов), предлагаемых студентам в устной или письменной форме в специально отведенное время на определенных этапах изучения учебного материала. Задания должны быть построены так, чтобы по результатам их выполнения можно было судить о сформи-рованности компетенций (знаний, умений и навыков и личностных качеств). Каждое задание должно содержать критерии

оценки и соответствующие баллы за его выполнение.

Например, если в качестве объекта оценивания выбран такой вид деятельности, как «выполнение типовых и творческих заданий на занятии», то в качестве средства оценивания может выступать задание типа «Решите задачу и обоснуйте свой ответ »(минимум - 2 балла, максимум - 4 балла). Способы конструирования контрольных измерительных материалов и аттестационных измерительных материалов приведены в работах [2,3].

Проведенный анализ ключевых идей, лежащих в основе создания рейтинговой системы, позволил сформулировать следующее рабочее описание этого понятия.

Рейтинговая система оценивания качества подготовки студентов - это совокупность нормативно-методических документов (правил, методических указаний, рекомендаций, механизмов оценивания), обеспечивающих управление систематической, ритмичной и продуктивной учебной деятельностью студентов по формированию у них опыта самостоятельной работы и самообразования. Рейтинговая система предназначена для эффективного контроля и оценки продвижения студентов в образовательном пространстве с помощью соответствующего математического аппарата для обработки информации по различным показателям индивидуальной учебной деятельности студентов.

Конкретизируя приведенное описание понятия рейтинговой системы, отметим, что для ее создания необходима разработка соответствующих нормативно-методических документов. В качестве основополагающего документа для внедрения рейтинговой системы необходимо разработать «Положение о рейтинговой системе оценки качества подготовки студентов » [4]. Вторым важным документом должен стать рейтинг-план по учебной дисциплине, курсовой работе, по всем видам практик, по итоговой государственной аттестации.

Перейдем теперь к технологическим вопросам внедрения рейтинговой системы.

В качестве единицы измерения для определения индивидуального рейтинга студента за все годы обучения в вузе принимается семестр. В этом случае все баллы, набранные студентом в каждом семестре, суммируются и нормируются; полученный результат назовем итоговым рейтингом студента за весь период обучения в вузе. Таким образом, сначала следует выбрать шкалу оценивания для вычисления семестрового рейтинга студента по дисциплине и способ вычисления индивидуального рейтинга студента в семестре с учетом зачетных единиц, определяющих трудоемкость всех видов учебной работы студента.

Как показал анализ существующих подходов к разработке рейтинговой технологии в различных вузах, предпочтение отдается 100-балльной шкале, в которой за 100 баллов принимается «идеальное » выполнение учебной работы. В НГПУ действует следующая шкала перевода рейтинговых баллов в 5-балльную систему оценивания: 55-70 баллов - «удовлетворительно»; 71— 85 баллов - «хорошо»; 86-100 баллов -«отлично».

Взяв за основу эту шкалу, под рейтинговой оценкой студента в семестре будем понимать интегральную оценку в баллах за выполнение различных видов учебной работы (изучение каждой учебной дисциплины; написание и защиту курсовых работ; прохождение практики и т.п.), если они предусмотрены семестровым учебным планом. Индивидуальный рейтинг студента в семестре как средний семестровый рейтинг (Я.сем) вычисляется по формуле:

сем + кпр ^пР + к кур Ккур

П ,

к' + к пр + к кур

где ] - порядковый номер семестра; к. - количество ЗЕ на учебную дисцип-

лину (г - порядковый номер дисциплины в учебном плане);

Я. - рейтинговая оценка студента по дисциплине в семестре (г - порядковый номер в списке дисциплин);

Я^ - рейтинговая оценка практики, относящейся к данному семестру, к определяется количеством зачетных единиц на практику при ее наличии семестре;

Я - рейтинговая оценка курсовой работы (курсового проекта), ккрр принимается за 1, и баллы начисляются при наличии курсовой работы в семестре.

Способы вычисления рейтинговых оценок за курс, за год, за все годы обучения приведены в документе [4].

Все сказанное позволяет выделить следующие этапы технологии начисления баллов в семестре с учетом того, что каждой дисциплине приписывается 100 баллов:

1) составление перечня всех возможных (обязательных и дополнительных) видов деятельности студентов по освоению дисциплины и личностных качеств, формируемых в процессе выполнения выделенных видов деятельности;

2) выделение этапов для проведения контрольных мероприятий и распределение видов деятельности по формам контроля;

3) ранжирование видов деятельности на основе экспертной оценки (по степени значимости, трудоемкости, сложности, уровням освоения и т.п.);

4) разработка оценочных средств-измерителей (вид деятельности - измеритель);

5) построение рейтинговой шкалы оценивания по учебной дисциплине;

6) определение минимального числа баллов по каждому измерителю (виду деятельности) и по всей дисциплине;

7) составление рейтинг-плана по дисциплине;

8) оценка личностных качеств, проявляемых студентом в ходе выполнения всех видов деятельности за семестр.

Литература

1. Меркулова А.С. К проблеме оценки компе-

тентности // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 163-165.

2. Перевощикова Е.Н. Теория и практика со-

здания тестов для аттестации студентов по учебной дисциплине. Н. Новгород: НГПУ, 2008.

3. Теория и практика создания аттестацион-

ных педагогических материалов: Учеб. пособие / Под ред. Е.Н. Перевощиковой. Н. Новгород: НГПУ, 2003.

4. См.: Положение о рейтинговой системе

оценки качества подготовки студентов. ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет». 2011.

PEREVOSCHIKOVA E. RATING EVALUATION SYSTEM OF BACHELORS' TRAINING

The article defines the structural components of the rating evaluation system of students' training quality. This system is described from the standpoint of different approaches - system, active, student-centered and competence. The article reveals some technological aspects of implementing a rating system in the training of bachelors in accordance with the requirements of the federal state educational standards.

Key words: object of monitoring and evaluation, means of measurement and evaluation, competencies, rating technology.

В.И. ТЕСЛЕНКО, профессор Т.А. ЗАЛЕЗНАЯ, доцент Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

Модульно-рейтинговая технология как основа профессиональной подготовки учителя

В статье рассматривается организация процесса профессиональной подготовки будущего учителя в условиях применения модульно-рейтинговой технологии. Конструирование модулей осуществляется на примере учебной дисциплины «Теория и методика обучения физике ». Содержание каждого модуля рассматривается на основе принципа оптимальной передачи информационного и методического материала, с тем чтобы обеспечить наиболее эффективное его усвоение студентами. Каждый модуль разбивается на учебные модульные элементы, с помощью которых преподаватель может управлять учебно-познавательной деятельностью студентов. Рассматривается методика построения перспективных линий профессионального обучения студентов на основе рейтинговой системы контроля.

Ключевые слова: модульно-рейтинговая технология, профессиональные задачи, образовательные программы, методика обучения физике, проектирование, содержание образования, модульная программа, система заданий.

Под технологией образовательного лений с целью обеспечения условий для

процесса мы будем понимать дидактический проект последнего в форме специально организованной, структурированной деятельности, направленной на достижение поставленных целей [1]. Дидактическое проектирование - это разнообразная деятельность по обоснованию, прогнозированию, внедрению в практику обучения конкретных педагогических объектов и яв-

саморазвития и самореализации субъектов образования. Покажем это на примере изучения учебного курса «Теория и методика обучения физике». При разработке проекта образовательного процесса по данной дисциплине учитывалось следующее: 1) основанием для реализации процесса профессиональной подготовки служат характеристики ФГОС ВПО и образовательная про-