Ответственность представителя в американском гражданском процессе

Ответственность представителя в американском гражданском процессе Responsibility of the representative in the american civil process

УДК 34.347

Шалимова Елизавета Юрьевна,

студентка-бакалавр 4 курса направления Юриспруденция, Дальневосточный федеральный университет, Россия, г. Владивосток

Аннотация: В статье рассмотрена ответственность представителя в американском гражданском процессе и ее виды. Автор статьи проанализировал соотношение меры ответственности к совершенному представителем деянию.

Summary: The article deals with issues of responsibility in the American civil procedure and its types. The author of the article analyzed the ratio of responsibility measures to the perfect representative of the act.

Ключевые слова: представитель, американский процесс, ответственность.

Keywords: representative, American process, responsibility.

Ответственность адвоката в американском гражданском процессе в первую очередь предусмотрена 18 разделом Кодекса США: преступления и уголовный процесс.

Так как судебный процесс основан на законности и разумности, следует первым делом рассмотреть ответственность адвоката за подкуп свидетелей и должностных лиц, который регулируется статьей 201 главы 11 вышеупомянутого акта. Тот, кто угрозами или силой или любым угрожающим письмом или сообщением пытается влиять, запугивать или препятствовать присяжному заседателю или должностному лицу при исполнении своих обязанностей наказывается тюремным заключением на срок не более 10 лет[ 1].

Изменение, уничтожение, сокрытие, фальсификация, создание ложной записи в документе или материальном объекте с намерением препятствовать или влиять на судебное решение наказывается штрафом либо тюремным заключением на срок не более 20 лет либо их совокупность [2].

В Правилах большое внимание уделяется деятельности адвоката, его взаимоотношениям с клиентами, партнерами, адвокатской практике, конфликту интересов, рекламе[3].

Правилами предусмотрены ограничения в части получения гонорара адвокатом. Гонорар должен быть обоснован такими факторами как затраченное время и труд, новизна и трудность вопроса, необходимые навыки для осуществления правовой услуги надлежащим образом, опыт и репутация адвоката. Если адвокат требует или дает согласие на завышенную сумму гонорара, то это будет основанием привлечения к уголовной ответственности в форме штрафа, лишения свободы на срок не более пяти лет или совокупности штрафа и лишения свободы[4].

Также ответственность адвоката предусмотрена Федеральными правилами гражданского процесса. Правило 11 регулирует процедуру подписания ходатайств или других документов, поданных в суд. Представляя суду ходатайство, письменное ходатайство или другой документ - будь то путем подписания, подачи, представления или последующей защиты - адвокат или непосредственная сторона удостоверяет, что в меру знаний, информации и убеждений, документ отвечает следующим обстоятельствам:

1. Он не предоставляется для каких-либо ненадлежащих целей, таких как преследование, неоправданная задержка или ненужное увеличение стоимости судебного разбирательства

2. Требования, возражения и другие правовые споры обоснованы существующим законодательством или необоснованным аргументом в пользу расширения, изменения или отмены существующего закона или для принятия нового закона

3. Фактические утверждения имеют доказательственную поддержку или скорее всего будут иметь доказательственную поддержку после разумной возможности для дальнейшего расследования

4. Опровержение фактических утверждений обосновано доказательствами или основано на убеждениях или недостатке информации[5]

Корректирует ситуацию о высказываниях адвоката Верховный суд США, который установил, что ошибочные высказывания неизбежны в ходе свободной дискуссии, и им должна быть предоставлена защита, с тем чтобы не погибла сама свобода выражения мнения, которая может выжить, лишь располагая определенным свободным пространством[6].

Лицо, нарушившее данное правило несет ответственность. При этом налагаемая санкция должна ограничиваться тем, что достаточна для предотвращения повторения поведения или аналогичного поведения другими лицами.

Санкции за нарушение требования о том, что подаваемый документ должен быть основан на нормах права, могут быть наложены на судебного представителя (а не на саму сторону по делу), что совершенно справедливо. При выработке правовой позиции по делу

адвокат играет основную роль, а представляемая сторона не может и не должна осознавать юридическую сторону подаваемого процессуального документа[7].

Ф111П предусматривают полномочия суда по применению санкций к сторонам в случаях, когда сторона или ее представитель не выполняют предписаний определения о подготовке дела к судебному разбирательству, либо в случае неявки стороны для участия в досудебном совещании по делу, либо в случае недостаточной подготовленности адвоката стороны к представлению интересов последней в ходе проведения досудебного совещания, его недобросовестности; определения о применении санкций по указанным выше основаниям принимаются судьей в произвольной форме[8].

Следует отметить, что в Соединенных штатах Америки очень развит институт страхования, каждый адвокат страхует себя не как личность, а свои возможные будущие ошибки. Лицо, которое собирается обратиться к адвокату, может легко проверить есть ли у него страховка. Страховка в зависимости от размера «пакета» может покрывать халатность, конфликт интересов, нарушение фидуциарной обязанности, мошенничество, злоупотребление процессом, клевету и судебное преследование по обвинению в клевете.

В последние годы все большее количество штатов закрепляют в этических кодексах правило, обязывающее юриста раскрывать свой страховой статус потенциальному клиенту. Смысл этого правила очевиден: осведомленность клиента о том, то ответственность юриста за вред, причиненный ошибочными действиями, не застрахована - важный фактор при выборе юриста и поручения ему дорогостоящего дела[9].

Юридическая халатность возникает, когда адвокат совершает ошибку, бездействие или нарушение обязанностей перед клиентом или системой правосудия, что приводит к отрицательному правовому исходу и денежному ущербу для клиента или третьей стороны. Адвокатская халатность может принимать различные формы:

- конфликт интересов

- ошибки или упущения, приводящие к закрытию дела клиента

- пропуск срока исковой давности

- незаконное присвоение средств клиентов

- мошенничество с платежами

- плохо написанные юридические документы

- нарушение адвокатской тайны

- препятствие правосудию

- представление ложных доказательств

Недостаточно, чтобы адвокат просто проявил небрежность, чтобы претензия по юридической халатности была действительной. Истец также должен доказать, что имелись юридические, денежные или иные негативные последствия, вызванные халатностью. Сам по себе неблагоприятный результат не является злоупотреблением служебным положением. Должна быть прямая причинно-следственная связь между нарушением стандарта профессионального поведения и отрицательным результатом£10].

Иск о судебной халатности основан на идее, что адвокат — профессионал, и поэтому обязан вести себя как профессионал. Правила, которыми руководствуются юристы, называемые Типовыми правилами профессионального поведения Американской Ассоциации Юристов, требуют, чтобы адвокаты ставили интересы клиентов на первое место и представляли интересы клиентов с тем же уровнем компетентности, который продемонстрировал бы разумный адвокат.

Наказание адвоката может принимать несколько форм, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе тяжести преступления. Наказание в большинстве штатов, однако, следует тому же основному прогрессу в строгости: частное предупреждение или выговор, публичный выговор, отстранение от практики права в течение определенного периода времени и постоянное отстранение от практики права. Кроме того, на адвоката может быть возложена стоимость дисциплинарного производства, которая может составлять тысячи долларов. В некоторых случаях вместо более сурового наказания может быть назначен испытательный срок с условиями, которые адвокат должен выполнить. Дисциплинарный орган или суд на любой стадии процесса могут принять решение не налагать какие-либо санкции и отклонить жалобуГ 111.

Согласно сводного закона штата Нью-Йорка Верховный суд обладает полномочиями и контролем над адвокатами, а также над всеми лицами, практикующими юридическую практику, в том числе отстранение от должности. Любого адвоката, допущенного к практике, который виновен в профессиональном проступке, злоупотреблении служебным положением, мошенничестве, обмане или любом другом поведении, наносящем ущерб осуществлению правосудия, апелляционная инстанция Верховного суда уполномочена отозвать лицензию на допущение к практике[12].

Отстранение от должности адвоката распространяется на все суды штата.

Перечня преступлений или возможных проступков для представителя не установлено. Стоит исходить из запретов, которые существуют для адвоката, суд же в свою очередь, рассмотрев дело, выносит решение о привлечении к ответственности, выбирая санкцию на свое усмотрение.

Реклама предоставляет потребителям информацию о юридических услугах. Юридическая реклама не должна быть ложной, вводить в заблуждение или содержать вводящие в заблуждение сообщения.

Наиболее распространенными последствиями неэтичной юридической рекламы является неофициальное требование ассоциации адвокатов прекратить или изменить свой метод маркетинга.

Согласно статьи 54 раздела 15 Кодекса США лицо, незаконно распространяющее ложную рекламу любыми средствами с целью побуждения к приобретению услуги наказывается штрафом в размере 5000 долларов США или лишением свободы на срок не более 4 лет. Ложной считается та реклама, которая вводит потребителя в заблуждение.

Калифорнийский суд отстранил адвоката за рекламу, в которой присутствовали созданные в компьютерной программе фотографии, на которых он запечатлен со знаменитостями. Помимо временного отстранения от должности, адвокату были назначен испытательный срок на три года, а также он был обязан сдать единый экзамен по профессиональной ответственности 13].

Одним из запретов для адвоката является незаконное препятствование доступу другой стороны к доказательствам или незаконное изменение, уничтожение или сокрытие документов или других материалов, имеющих потенциальную доказательственную ценность. Также адвокат не должен консультировать другое лицо для совершения любого такого действия[14].

Многие иски по обвинению в юридической халатности не удовлетворяются из-за сложности доказывания причинения ущерба, предположительно вызванного нарушением, также истец должен указать факты, подтверждающие, что истец получил бы более благоприятный результат, если бы адвокат не нарушил такие обязанности как осмотрительность и усердие[15].

Правило 9, раздел 14 Регламента Верховного суда штата Теннесси регулирует дисциплинарный процесс, применяемый, когда лицензированный адвокат штата Теннесси является обвиняемым по уголовному делу, связанному с «серьезным преступлением». Раздел 14.2 определяет «серьезное преступление» как любое уголовное преступление в соответствии с законами штата Теннесси и любое другое преступление, которое включает в себя ненадлежащее поведение в качестве адвоката, вмешательство в отправление правосудия, ложные клятвы, искажение фактов, мошенничество, умышленное непредставление налоговых деклараций, обман, взяточничество, вымогательство, присвоение, кражу. Адвокат, который признает себя виновным или признается виновным

судом присяжных или судом первой инстанции, немедленно отстраняется от юридической практики. Приостановление налагается независимо от того, намерен ли адвокат обжаловать обвинительный приговор, и остается в силе до тех пор, пока все апелляции не будут исчерпаны. Если по окончательной апелляции вынесен оправдательный приговор, лицензия адвоката на юридическую деятельность немедленно восстанавливается[ 16].

Для привлечения адвоката к ответственности определяется степень ущерба, причиненного его действиями.

В качестве примера того, как работает эта модель, рассмотрим два случая. После заключения о том, что юрист нарушает правила поведения, необходимо определить, какие именно обязанности были нарушены. Чтобы назначить санкцию, необходимо пойти дальше, и изучить психическое состояние адвоката и степень ущерба, вызванного действиями адвокатов. В первом случае предположим, что клиент дал адвокату 100 долларов в качестве аванса расходов расследования. Адвокат взял деньги, положил их на личный текущий счет и использовал его для личных расходов. В этом случае, когда адвокат действовал намеренно, а клиенту был нанесен материальный ущерб, наиболее суровая санкция в виде увольнения будет целесообразной. Второй случай, где клиент доставил 100 долларов США на доверительный счет. Адвокат, торопясь попасть в суд, не стал информировать своего секретаря, что делать с этими средствами, и они были ошибочно зачислены на общий служебный счет адвоката. Когда адвокату потребовались дополнительные средства, он обнаружил ошибку и сразу заменил деньги. В этом случае, где не было материального ущерба, должна быть применена менее серьезная санкция. Соответствующей санкцией будет либо выговор, либо предупреждениеГ 171. К санкциям, применимым в отношении адвоката можно отнести:

1. Лишение статуса адвоката.

2. Отстранение - отстранение адвоката от юридической практики на определенный промежуток времени с обязательной повторной сдачей экзамена на адвоката.

3. Временное отстранение - временное отстранение адвоката от адвокатской практики без повторной сдачи экзамена.

4. Выговор - также известный как осуждение, является публичным и объявляет поведение адвоката ненадлежащим, но не ограничивает право на практику.

5. Предупреждение — вид выговора, имеющий непубличную форму, при которой признают поведение адвоката ненадлежащим, но не ограничивает право адвоката на адвокатскую деятельность

6. Испытание - санкция, которая позволяет адвокату заниматься юридической практикой при определенных условиях [18]

Также могут быть наложены и иные санкции: ограничение практики; требование, чтобы адвокат снова сдал экзамен на адвоката или экспертиза профессиональной ответственности; требование, чтобы адвокат посещал курсы повышения квалификации и иное.

При отсутствии отягчающих или смягчающих обстоятельств в случаях, связанных с конфликтом интересов, обычно применяются следующие санкции:

- отстранение от должности, когда адвокат без информированного согласия одного клиента, берет на себя представление другого, зная, что данная ситуация представляет собой конфликт интересов

- отстранение от должности, когда адвокат знает о конфликте интересов, не в полной мере консультируется с клиентом по этому поводу, и в итоге причиняет ущерб клиенту

- выговор, когда адвокат небрежно определяет, существует ли конфликт и причиняет вред клиенту

- предупреждение, когда адвокат участвует в единичном случае небрежности при определении того, может ли представительство представлять конфликт интересов и поведение адвоката либо мало либо вовсе не причиняет фактического или потенциального вреда клиенту [19]

В случаях, когда поведение адвоката наносит ущерб осуществлению правосудия или включает в себя нечестность, мошенничество, обман, или искажение фактов в суде, применяются следующие санкции:

- Отстранение, как правило, уместно, когда адвокат с намерением обмануть суд, делает ложное заявление, представляет поддельный документ, или ненадлежащим образом скрывает существенную информацию и вызывает серьезное или потенциально серьезное причинение значительного или потенциально значительного неблагоприятное влияние на судопроизводство.

- Выговор, как правило, уместен, когда адвокат проявляет халатность в вопросах определения того, являются ли заявления или документы ложными или в принятии коррективных мер действие, когда материальная информация скрывается и причиняет вред потенциальный ущерб для стороны в судебном процессе, или вызывает неблагоприятное или потенциально неблагоприятное влияние на судопроизводство.

- Предостережение уместно, когда адвокат участвует в случаях пренебрежения в попытке определить, являются ли представленные документы ложными или не раскрывают ли

существенную информацию, и причиняет мало или не причиняет вовсе фактического или потенциального вреда стороне, или оказывает незначительное или потенциально неблагоприятное влияние на судопроизводство.

В случаях невыполнение любого обязательства, назначенного судом:

- Отстранение, когда адвокат сознательно нарушает распоряжение или постановление суда с целью получения выгоды для адвоката или другой стороны, и причиняет серьезный ущерб или потенциально серьезный ущерб, или вызывает серьезное или потенциально серьезное вмешательство в судебное разбирательство.

- Приостановление обычно целесообразно, когда адвокат знает, что он нарушает судебный приказ, как правило, причиняет ущерб или потенциальный ущерб клиенту.

В случаях некомпетентного представительства клиента:

- Отстранение, как правило, уместно, когда поведение адвоката демонстрирует, что адвокат не понимает самого фундаментального — юридические доктрины или процедуры, и поведение адвоката причиняет вред для клиента.

- Отстранение, как правило, целесообразно, когда адвокат участвует в практике, в которой он не компетентен, и вызывает ущерб или потенциальный ущерб клиенту.

- Выговор обычно уместен, когда адвокат: демонстрирует непонимание правовых доктрин или процедуры, и причиняет вред или потенциальный вред клиенту.

- Предостережение уместно, когда адвокат небрежно определяет, компетентен ли он для разбирательства в вопросе клиента и тем самым причиняет небольшой или не причиняет вовсе фактических или потенциальных травм клиенту.

По одному из дел суд применил санкцию в виде отстранения общественному защитнику, который принял гонорар за представление лица в суде, не сообщив ему о запрете принятия компенсации за представление назначенного судом клиентаГ201.

Смягчающие обстоятельства учитываются судом при принятии решения. Так в деле о дисциплинарном разбирательстве в отношении Джона О. МакЛендона Верховный суд Вашингтона рассматривал 11 этических нарушений. Но установив, что адвокат страдал от биполярного расстройства в то время, когда он совершил нарушения и постановив, что расстройство и его снижение после лечения представляют собой чрезвычайное смягчающее обстоятельство, требующее санкции меньше, чем лишение свободы, суд вынес решение о 2-х летнем приостановлении адвокатской практики и пяти предварительных условий для ее возобновленияГ211.

Предварительные условия были следующие: 1. Продолжение психиатрического консультирования

2. Принятие лития и других лекарств

3. Подчинение надлежащему забору крови

4. Возвращение всех сумм, взятых у его клиентов

5. Полная оплата всех расходов на дисциплинарные разбирательства

Граждане Соединенных штатов Америки активно пользуются правом на подачу иска, поэтому наличие страхования профессиональной ответственности для адвоката является весомым аргументом при его выборе. Юридическая халатность - ситуация, когда адвокат совершает ошибку, бездействие или нарушение обязанности перед клиентом или системой правосудия, что приводит к отрицательному правовому исходу и денежному ущербу для клиента или третьей стороны. Адвокатская халатность может принимать различные формы: конфликт интересов, ошибки и упущения, незаконное присвоение средств клиента, нарушение адвокатской тайны, препятствие правосудию и так далее.

Рассматривая вопрос об ответственности адвоката, следует сделать вывод, что помимо уголовной ответственности, адвоката можно привлечь к дисциплинарной. В первом случае наказанием на основании судебного решения будет штраф, тюремное заключение; в дисциплинарной ответственности, к которой привлекают после рассмотрения материалов дела комиссией, могут применяться следующие санкции: увольнение, отстранение, временное отстранение, выговор, предупреждение, испытание. При этом, что в первой, что во второй ситуации, нет запрета на применении совокупности санкций.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты:

1. United States Code // U.S. House of Representatives. 1934. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/663

2. Federal Rules of Civil Procedure// Supreme Court. 1938. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_5

3. New York Consolidated Laws: The New York State Senate. [Элекронный ресурс] URL: https://www.nysenate.gov/legislation/laws/CONSOLIDATED

4. Model Rules of Professional Conduct// American Bar Association. 2013. [Электронный ресурс] URL: https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_pr ofessional_conduct/model_rules_of_professional_conduct_preamble_scope/

5. The Tennessee Supreme Court Rules// Tennessee Supreme Court. 2000. [Электронный ресурс] URL: https://tncourts.gov/court-rules/212

6. Standards for imposing lawyer sanctions// American Bar Association. 2013. [Электронный ресурс]

URL:http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/library/2013/02/26/Girardi sanctions.pdf

7. The Louisiana Code of governmental ethics// The Louisiana Supreme Court. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://ethics.la.gov/Pub/Laws/ethsum.pdf72019

Научная литература:

8. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики. 2011. [Электронный ресурс] URL: https://books.google.m/books7id=Y5Abrs102N0C&printsec=frontcover&dq=inauthor:0/o22Мих аил+Львович+Гальперин%22&Ы=m&sa=X&ved=0ahUKEwjrrtXig7LiAhUGtYsKШYbCAo Q6AEIKDAA#v=onepage&q&f=false

9. Аболонин Г.О. Досудебное совещание, заключение мирового соглашения, рассмотрения гражданского дела по существу в суде первой инстанции в гражданском процессе США. М. 2014. №5. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp7id=22790529

10. Кратенко М. В. Страхование профессиональной ответственности адвоката. М. 2014. № 10. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp7id=9315300

11. Neil Gordon. Misconduct and punishment. 2018. [Электронный ресурс] URL: https://publicintegrity.org/accountability/misconduct-and-punishment/

12. Маренич М.Н., Боровков А.В. Сравнительный анализ профессионального кодекса этики адвоката России и США. Новосибирск. 2014. №17. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21208791

Судебная Практика

13. Matter of Disciplinary Proceeding Against Romero. Supreme Court of Washington. 2004. [Электронный ресурс] URL: https://law.justia.com/cases/washington/supreme-court/2004/94-p-3d-939-0.html

14. Matter of Disciplinary Proceeding Against McLendon. Supreme Court of Washington . 1993. [Электронный ресурс] URL: https://law.justia.com/cases/washington/supreme-court/1993/1187-1.html

15. Svitlana E. Sangary - State Bar Court of California. 2014. [Элекронный ресурс] URL: http://members.calbar.ca.gov/courtDocs/13-O-13838-2.pdf

16. New York Times Co. v. Sullivan. 1964. [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/376/254/

17. Jocer Enterprises, Inc. v. Price. 2010. California Court of Appeal. [Электронный ресурс] URL:https://www.courtlistener.com/opinion/2282914/jocer-enterprises-inc-v-price/

[1]United States Code // U.S. House of Representatives. 1934. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/663

[2] Там же.

[3] Маренич М.Н., Боровков А.В. Сравнительный анализ профессионального кодекса этики адвоката России и США. Новосибирск. 2014. №17. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21208791

[4] United States Code // U.S. House of Representatives. 1934. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/663

[5] Federal Rules of Civil Procedure// Supreme Court. 1938. [Электронный ресурс] URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_5

[6] New York Times Co. v. Sullivan. 1964. [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/376/254/

[7] Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики. 2011. [Электронный ресурс] URL: https://books.google.ru/books?id=Y5Abrs102N0C&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Мих аил+Львович+Гальперин%22&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjrrtXig7LiAhUGtYsKHSYbCAo Q6AEIKDAA#v=onepage&q&f=false

[8] Аболонин Г.О. Досудебное совещание, заключение мирового соглашения, рассмотрения гражданского дела по существу в суде первой инстанции в гражданском процессе США. М. 2014. №5. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22790529

[9] Кратенко М. В. Страхование профессиональной ответственности адвоката. М. 2014. № 10. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9315300

[10] Кратенко М. В. Страхование профессиональной ответственности адвоката. М. 2014. № 10. [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9315300

[11] Neil Gordon. Misconduct and punishment. 2018. [Электронный ресурс] URL: https://publicintegrity.org/accountability/misconduct-and-punishment/

[12] New York Consolidated Laws: The New York State Senate. [Элекронный ресурс] URL: https://www.nysenate.gov/legislation/laws/CONSOLIDATED

[13] Svitlana E. Sangary - State Bar Court of California. 2014. [Элекронный ресурс] URL: http://members.calbar.ca.gov/courtDocs/13-O-13838-2.pdf

[14] Model Rules of Professional Conduct// American Bar Association. 2013. [Электронный ресурс] URL: https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_pr ofessional_conduct/model_rules_of_professional_conduct_preamble_scope/

[15] Jocer Enterprises, Inc. v. Price. 2010. California Court of Appeal. [Электронный ресурс] URL: https://www.courtlistener.com/opinion/2282914/jocer-enterprises-inc-v-price/

[16] The Tennessee Supreme Court Rules// Tennessee Supreme Court. 2000. [Электронный ресурс] URL: https://tncourts.gov/court-rules/212

[17] Standards for imposing lawyer sanctions// American Bar Association. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/library/2013/02/26/Girardi_sanctions.pdf

[18] Standards for imposing lawyer sanctions// American Bar Association. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/library/2013/02/26/Girardi_sanctions.pdf

[19] The Louisiana Code of governmental ethics// The Louisiana Supreme Court. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://ethics.la.gov/Pub/Laws/ethsum.pdf72019

[20] Matter of Disciplinary Proceeding Against Romero. Supreme Court of Washington. 2004. [Электронный ресурс] URL: https://law.justia.com/cases/washington/supreme-court/2004/94-p-3d-939-0.html

[21] Matter of Disciplinary Proceeding Against McLendon. Supreme Court of Washington . 1993. [Электронный ресурс] URL: https://law.justia.com/cases/washington/supreme-court/1993/1187-1.html