Комплексная оценка производительности труда как необходимое условие повышения эффективности ее управления

УДК 331:338.436.33

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕЕ УПРАВЛЕНИЯ

ИЛЬИНА И.В.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов, налогообложения и финансового менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА.

ИВАНОВ А.С.,

аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА.

Реферат. В статье рассматриваются перспективы модернизации системы комплексной оценки производительности труда в сельскохозяйственном производстве на основе интегрального показателя. Предложен авторский подход к расчету и дифференциации уровня производительности труда работников сельскохозяйственного производства. В процессе системного анализа использования труда проведено комплексное исследование основных факторов, определяющих уровень производительности труда работников аграрных организаций. В процессе исследования проведен сравнительный анализ деятельности предприятий, имеющих различные условия со средним результатом по региону на основе полученных параметров уравнения множественной регрессии. На основе результатов проведенного исследования взаимосвязи между интегральной оценкой и основными факторами, оказывающими на нее влияние, обоснованы реальные возможности повышения производительности труда. На основе результатов разработанной корреляционно -регрессионной модели определены основные факторы, влияющие на интегральный показатель производительности труда, что позволило обосновать основные направления его повышения.

Ключевые слова: управление, производительность труда, интегральный показатель, корреляция, регрессия, факторы.

INTEGRATED ASSESSMENT OF PRODUCTIVITY OF LABOR AS THE NEED FOR MY CONDITION TO IMPROVE THE EFFICIENCY

ILYINA I.V.,

PhD., Associate professor of the department of taxes, taxation and financial management, FGBOU IN Kursk State Agricultural Academy

IVANOV AS.,

PhD student FGBOU IN Kursk State Agricultural Academy

Essay. The article discusses the prospects of modernization of the system of complex assessment of labor productivity in agricultural production based on the integral indicator. The author's approach to the calculation and differentiation of the level of productivity of workers in agricultural production. During the process of system analysis use of labor conducted a comprehensive study of the main factors that determine the level of productivity of workers of agricultural organizations. During the study, a comparative analysis of activities of enterprises with different conditions from the average result for the region based on the parameters of the multiple regression equation. Based on the results of the study of the relationship between integrated assessment and the main factors that have influence on it, proved the real possibility of increasing labour productivity. Based on the results of the correlational and regression models identified key factors affecting the integral index of labor productivity that has allowed to substantiate the main directions of its improvement.

Keywords: management, productivity, integral index, correlation, regression, factors.

Введение. Формирование современной системы управления производительностью труда в организации требует использования соответствующего методического инструментария для проведения всестороннего анализа результативности труда работников, важнейшим аспектом которого выступает комплексная оценка.

Результаты исследований. Для обеспечения достоверности и объективности оценки производительности труда, обоснованности принимаемых управленческих решений должна применяться многоуровневая система показателей, характеризующих результативность, производительность и интенсивность труда.

Рассматривая оценку производительности труда как систему, состоящую из отдельных элементов и механизмов, которые между собой тесно взаимодействуют, нами проведена классификация и систематиза-

ция показателей использования труда в сельскохозяйственных организациях.

Наряду с общепринятой системой показателей, включающей обобщающие, частные и вспомогательные показатели, для определения рейтинга уровня производительности труда и комплексной его оценки необходимо определять интегральный показатель производительности труда и исследовать факторы, которые оказывают на него влияние.

Необходимость использования интегральной оценки производительности труда, наряду с показателями результативности и интенсивности труда, обусловлена требованием определения комплексной оценки эффективности системы управления производительностью труда в аграрном секторе. Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют, что интегральный показатель позволяет оценить тра-

екторию движения уровня производительности труда в динамике для прогнозирования реальных показателей стратегического развития отрасли.

Предлагаемый методический подход к построению интегрального показателя производительности труда предусматривает использование относительных показателей на основе сопоставления их фактических уровней со средними значениями показателей по региону.

В этой связи нами предлагается следующая формула расчета интегрального показателя производительности труда работников (ИПТ): Ю

ИПТ = х-------

Ю ср

или ИПТ = К ПТдв + К ПТвд + К ЧПвп, где ИПТ - интегральный показатель производительности труда;

КПТдв - коэффициент уровня производительности труда, определенный по величине денежной выручки в расчете на 1 работника;

КПТвд - коэффициент уровня производительности труда, определенный по величине валового дохода в расчете на 1 работника;

КЧПвп - коэффициент часовой производительности труда, определяемый отношением стоимости валовой продукции к затратам труда в человеко-часах.

Предлагаемый алгоритм расчета интегрального показателя позволяет установить различия административных районов, отдельных организаций по степени экономического развития, уровню эффективности и возможности повышения производительности труда.

В соответствии с результатами исследования нами проведена дифференциация уровня производительности труда по трем уровням:

1. Высокая производительность труда - оценивается интегральным показателем, превышающим стандартные ожидания по уровню производительности труда, значение которого свыше 3,00, что отражает высокую результативность использования труда.

2. Нормальная производительность труда - характеризуется интегральным показателем производительности труда, значение которого в пределах от 2,10 до 3,00. Причем труд работников достигает установленных целей и соответствует стандартам ожидания.

3. Низкая производительность труда - отражает низкий уровень производительности труда, который ниже стандартного значения, т.е. характеризуется значением интегрального показателя до 2,1. Поэтому в организациях с низким уровнем производительности труда возникает необходимость ее повышения, поскольку низкопроизводительный труд является результатом плохой организации и нормирования труда.

В процессе системного анализа использования труда целесообразно проводить комплексное исследование основных факторов, определяющих уровень производительности труда работников аграрных организаций.

Для выявления причин, которые оказали влияние на уровень производительности труда в сельскохозяйственных организациях региона и обоснования основных направлений его повышения нами проведено корреляционно-регрессионное моделирование. На стадии логического анализа установлено, что определенное влияние на уровень использования труда оказывают такие факторы, как финансовое состояние организации, фондовооруженность труда, степень износа основных средств, уровень оплаты труда работников.

В многофакторную корреляционную модель включены следующие факторы:

Х1 - удельный вес собственного капитала (коэффициент финансовой устойчивости), %;

Х2 - фондовооруженность, тыс. р.;

Х3 - удельный вес продукции растениеводства в объеме денежной выручки, %

Х4 - степень износа основных фондов, %;

Х5 - среднечасовая оплата труда одного работника, р.

Интегральный показатель производительности труда определен в качестве результативного признака - У.

В результате решения уравнения связи получено высокое значение коэффициента множественной корреляции (Я=0,8220), которое определяет совокупное влияние на величину интегрального показателя производительности труда факторов, включенных в модель.

На основе коэффициента множественной детерминации (0,67569) можно сделать вывод, что изменение интегрального показателя производительности труда на 67,57 % обусловлено влиянием исследуемых факторов.

Корреляционно-регрессионная модель интегрального показателя производительности труда выражена уравнением:

У= -0,429634 + 0,008516X1 + 0,001573X2 + 0,006504X3 - 0,008401X4 + 0,012692X5

В процессе исследования проведен сравнительный анализ деятельности предприятий, имеющих различные условия со средним результатом по региону на основе полученных параметров уравнения множественной регрессии. Результаты, проведенного сравнения фактических значений интегрального показателя производительности труда по организациям аграрного сектора с его расчетными значениями, исчисленными по уравнению регрессии, свидетельствуют об уровне использования трудового потенциала (таблица 1).

Из данных таблицы следует, что 37,0 % организаций исследуемой совокупности имеют низкий уровень производительности труда. Показатели проведенной группировки организаций по уровню интегрального показателя производительности труда свидетельствуют, что в среднем по хозяйствам первой группы интегральный показатель производительности труда составил 1,409, что меньше расчетного значения по группе на 0,510.

Следует отметить, что по многим организациям разница между фактическим интегральным показателем производительности труда и расчетным его значением характеризуется высоким уровнем, что свидетельствует о том, что в этих организациях возможности использования трудовых ресурсов не реализуются.

Кроме того, в организациях второй группы фактическое значение интегрального показателя производительности труда ниже расчетного на 0,083, что является отражением недостаточного использования трудового потенциала. В среднем по совокупности интегральный показатель производительности труда составил 2,86. Результаты сравнения расчетных значений с фактическими характеризуют возможности повышения производительности труда в организациях первой и второй групп.

Так, организации первой группы и второй групп располагают возможностью повышения производительности труда до среднего значения, а впоследствии до уровня передовых организаций. Следует отметить, что в аграрных организациях третьей группы наблюдается высокая производительность труда работников, фактическое значение которой превышает расчетное значение на 13,2 %.

Следовательно, высокопроизводительный труд является результатом высокой организации труда и производства, которая обеспечивает высокую результативность использования трудового потенциала.

На основе результатов проведенного исследования взаимосвязи между интегральной оценкой и основными

факторами, оказывающими на нее влияние, обоснованы реальные возможности повышения производительности труда. В процессе группировки организаций выделена группа хозяйств, имеющая наиболее высокую производительность труда, с показателями которой сравнивались показатели отстающих и средних предприятий.

Таблица 1 - Показатели группировки аграрных организаций по уровню интегрального показателя производительности труда_

Группы хозяйств по значению интегрального показателя производительности труда Число хозяйств в группе Интегральный показатель производительности труда в среднем по группе Разница между расчетным и фактическим значениями

фактический расчетный

1 - низкая производительность труда до 2,10 27 1,4089 1,9188 0,5099

2 - средняя производительность труда от 2,11 до 3,00 16 2,5559 2,6387 0,0828

3 - высокая производительность труда свыше 3,01 30 4,3269 3,8238 -0,5031

Итого, в среднем 73 2,8595 - -

Таблица 2 - Возможности аграрных организаций в повышении производительность т руда

Факторы Символы Средние значения групп Разность средних значений по сравнению с 3 группой Коэффициент регрессии Эффект влияния на интегральный показатель производительности труда разницы 3 группы

1 2 3 1 2 1 2

Удельный вес собственного капитала, % XI 58,46 34,41 45,74 +12,72 -11,33 0,008516 0,1083 0,0965

Фондовооруженность, тыс. р. Х2 444,27 710,74 1345,69 -901,42 -634,95 0,001573 1,4179 0,9988

Удельный вес продукции растениеводства в выручке, % Х3 63,01 70,48 77,25 -14,24 -6,77 0,006504 0,0926 0,0440

Коэффициент износа, % Х4 43,77 36,80 28,73 +15,04 +8,07 -0,008401 0,1264 0,0678

Среднечасовая заработная плата работников, руб. Х5 87,43 118,82 117,08 -29,65 +1,74 0,012692 0,3382 0,0221

Интегральный показатель производительности труда У 1,4089 2,5559 4,3269 -2,918 -1,771 2,0834 1,2292

Таблица 3 - Факторы повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях в зависимости от ее уровня___

Уровень производительности труда Основные факторы повышения Уровень влияния, %

Низкая производительность труда Мотивация 41,0

Фондовооруженность 22,7

Доля собственного капитала 16,1

Степень износа основных средств 11,9

Специализация 8,3

Средняя производительность труда Мотивация 40,9

Фондовооруженность 30,3

Специализация 12,4

Степень износа основных средств 8,4

Доля собственного капитала 8,0

Высокая производительность труда Фондовооруженность 44,7

Мотивация 31,4

Специализация 10,6

Доля собственного капитала 8,2

Степень износа основных средств 5,1

Показатели таблицы 2 свидетельствуют, что в группе интегральная ее оценка превышает параметры первой организаций, имеющих высокую производительность, группы, имеющих низкий уровень использования труда в

3,1 раз, а по сравнению с организациями второй группы в 1,7 раз.

Для оценки приоритетности факторов в процессе исследования определены коэффициенты эластичности, которые свидетельствуют о том, что при изменении удельного веса собственного капитала на 1,0 % интегральный показатель производительности труда повышается на 0,14 %.

Рост фондовооруженности на 1,0 % приводит к повышению интегральной оценки производительности труда на 0,48 %.Существенное влияние на изменение производительности труда оказывает оплата труда, повышение которой на 1,0 % увеличивает интегральный показатель на 0,47 %. Кроме того, за счет повышения доли продукции растениеводства в объеме денежной выручки на 1,0 % интегральный показатель повышается на 0,16 %, а снижение степени износа основных фондов на 1,0 % приводит к повышению производительности труда на 0,11 %.

На основе результатов разработанной корреляционно-регрессионной модели определены основные факторы, влияющие на интегральный показатель производительности труда, что позволило обосновать основные направления его повышения (таблица 3).

Результаты исследования свидетельствуют, что с изменением уровня производительности труда происходит изменение в приоритетности факторов, определяющих ее уровень.

Недостаток или низкая обеспеченность производственными ресурсами определяет повышение значимости других условий деятельности организаций.

Следует обратить внимание на то, что в организациях с низким уровнем производительности труда основными факторами, которые оказывают влияние на ее величину являются: мотивация, позволяющая усилить заинтересованность работников в результатах труда; фондовооруженность, характеризующая достаточность основных средств для организации эффективного производства; наличие собственного капитала, гарантирующего финансовую стабильность и степень износа основных средств, определяющая их техническое состояние.

В тоже время в организациях третьей группы, наряду с мотивацией, огромное значение приобретает высокая фондооснащенность производства и труда и оптимизация факторов производства, поскольку только на этой основе можно повысить производительность труда.

Таким образом, результаты исследования свидетельствуют, что аграрные организации располагают реальными возможностями роста производительности труда на основе повышения технической оснащенности производства, его модернизации, улучшения качества средств и предметов труда, совершенствования организации труда и его мотивации.

Список использованных источников

1. Ильин А.Е., Ильина И.В., Федосов А.Н. Анализ эффективности труда аграриев // Человек и труд. - 2010. -№ 4. - С. 54-58.

2. Ильин А.Е. Трансформация заработной платы в условиях переходной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 7. - С. 49-52.

3. Ильин А.Е. Функционирование заработной платы в переходной экономике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 6. - С. 37-40.

4. Ильин А.Е., Ильина Г.В. Перспективы отраслевой тарифной системы в сельскохозяйственных организациях // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 6. - С.183-186.

5. Ильин А.Е., Ильина Г.В., Выскребенцева И.В. Оплата труда и его эффективность в аграрном производстве // Аграрная наука. - 2009. - № 8. - С. 12-14.

6. Ильин А.Е., Ильина Г.В., Максимов Н.С. Совершенствование системы премирования в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 8. - С. 73-75.

7. Ильин А.Е., Ильина Г.В., Савин Д.А. Формирование корпоративного социального пакета в сельскохозяйственных организациях // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 5. - С. 24.

8. Ильин А.Е., Савин Д.А., Ильина Г.В. Оценка существенности социальных гарантий // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 6. - С. 29-31.

9. Ильина И.В., Ильин А.Е. Резервы повышения эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 1. - С. 35-37.

10. Ильина И.В. Тенденции экономической эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 2. - С. 12-15.

11. Ильина Г.В., Ильина И.В., Савин Д.А. Совершенствование политики доходов сельскохозяйственных организаций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 6. - С. 21-23.

List of sources used

1. Ilyin A.E., Ilyim I.V., Fedosov A.N. Analysis of efficiency of work of farmers // Man and labor. - 2010. - № 4. - S. 54-58.

2. Ilyin A.E. Transformation of wages in transition economies // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2003. - № 7. - S. 49-52.

3. Ilyin A.E. Functioning of wages in transition economy // Economics of agricultural and processing pre-acceptance. -2003. - № 6. - S. 37-40.

4. Ilyin A.E., Ilyim G.V. Prospects for the industry tariff system in the agricultural organizations // Regional economy: theory and practice. - 2007. - № 6. - S.183-186.

5. Ilyin A.E., Ilina G.V. Vyskrebentseva IV Wages and efficiency in agricultural production // Agricultural science. -2009. - № 8. - S. 12-14.

6. Ilyin A.E., Ilyirn G.V. Maksimov NS Improve ICU theme awarding agricultural organizations // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2007. - № 8. - S. 73-75.

7. Ilyin A..E, Ilyina G.V., Savin D.A. Formation of corporate social package in the agricultural organizations // Journal of Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 5. - S. 2-4.

8. Ilyin A.E., Savin D. A., Ilyin G.V. Assessment of the significance of social guarantees // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2011. - № 6. - S. 29-31.

9. Ilyina I.V., Ilyin A.E. Reserves of increase of efficiency of work of agricultural workers' organizations // Journal of Kursk State Agricultural Academy. - 2011. - № 1. - S. 35-37.

10. Ilyina I.V. Trends in the economic efficiency of the labor of agricultural workers' organizations // Journal of Kursk State Agricultural Academy. - 2010. - № 2. - S. 12-15.

11. Ilyina G.V., Ilina I.V., Savin D.A. Improving incomes policy agricultural enterprises // Herald Kursk gosu dedication Agricultural Academy. - 2012. - № 6. - S. 21-23.