2000. 04. 009. Моисеев В. Г. Происхождение урало-язычных народов по данным краниологии1 / РАН, музей антропологии и этнографии им. Петра великого (Кунсткамера). - СПб. : Наука, 1999. - 132 с. - рез. Англ. - библиогр. : С. 121-131

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ.

ИСТОРИЯ ЯЗЫКА

2000.04.009. МОИСЕЕВ В.Г. ПРОИСХОЖДЕНИЕ УРАЛО-ЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ ПО ДАННЫМ КРАНИОЛОГИИ1 / РАН, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). - СПб.: Наука, 1999. - 132 с. - Рез. англ. - Библиогр.: с.121-131.

Реферируется введение, где приводятся новейшие лингвистические, данные о родстве и распространении финно-угорских языков.

Современная схема родословного древа, иллюстрирующего родственные отношения уральских языков, предполагает, что все современные уральские языки происходят от единого протоуральского языка-основы. Хронологические рамки распада уральского праязыка довольно условны: предполагается, что период распада охватывал VI-IV тыс. до н.э.

Единство финно-угорской ветви уральских языков нарушается к концу III тыс. до н. н.э. в результате передвижения предков современных финнов-пермских народов с территории прародины на Запад в район Волго-Камья. Предполагается, что ранний общеприбалтийско-финский период начался с 1 тыс. до н.э.

Вопрос о длительности существования единой угорской общности остается дискуссионным. Начало общеугорской эпохи принято относить к концу III тыс., конец - к первой половине I тыс. до н.э. Таким образом, языковая общность предков угорских народов сохранялась по крайней мере около полутора тысячелетий. Связи отдельных групп древних угров были слабыми, что привело к значительной языковой дифференциации. Уже на раннем этапе предполагается существование двух, значительно обособленных групп: южной, на основе которой возникли предки венгров, и северной, состоявшей из предков современных обско-угорских народов.

В настоящее время точка зрения о принадлежности юкагирского языка к уральской языковой семье разделяется

1 Краниология - изучение вариаций размеров н формы черепа, а также отдельных его частей. - Прим. реф.

большинством компаративистов. Лингвистические данные однозначно говорят о генетическом родстве уральских языков, их происхождении из единого центра.

В монографии ставится и другая проблема - установление степени соответствия между языковой и этнолингвистической общностью различных народов. С этой точки зрения схема культурно-исторического развития уральских народов сводится к нескольким, частично взаимоисключающим гипотезам.

Одна гипотеза сводится к тому, что уральская языковая семья сложилась в У1-У тыс. до н.э. в результате продвижения к Уральскому хребту южного населения из Приаралья и, возможно, Прикаспия. Завершение этого процесса датируется рубежом неолита и бронзового века. Другая концепция исходит из того, что предками современных финноязычных народов были племена - носители культуры гребенчато-ямочной керамики, появление которой связывается с перемещением населения из Восточной Европы, что предполагает формирование современных финских народов на древнеевропейской автохтонной основе.

Обе гипотезы являются попытками связать археологические данные с существующими в сравнительно-историческом языкознании гипотезами о локализации уральской прародины. Первая гипотеза предполагает азиатское происхождение финно-угорских и самодийских народов (Видеман Ф.И. (1805-1887, М.А.Кастрен (1813-1852)). Вторая гипотеза - о европейском происхождении уральских народов - была выдвинута Э.Н.Сетеля (1864-1935), который локализовал первоначальную территорию расселения финно-угорских народов в лесной полосе Восточной Европы. Согласно третьей гипотезе (П.Хайду, р. 1923), место обитания уральцев в эпоху распада языкового единства следует искать к северу от Среднего Урала, в бассейне Нижней и Средней Оби и на территории Западной Сибири. Автор придерживается западносибирской теории происхождения уральцев.

Существуют различные подходы и к проблеме происхождения уральских народов. В основе первого лежал взгляд на обских угров как на связующее звено между самодийскими и финскими народами. С другой стороны, промежуточное положение обских угров между классическими европеидами и монголоидами дает основание судить об их метисном происхождении. О таком же происхождении

свидетельствуют и результаты соматологического исследования горных и луговых марийцев. Некоторые ученые придают уральской расе самостоятельный статус. Уточнение высказанных гипотез приводится на

основе краниоскопических и краниометрических характеристик 86 древних и близких к современности групп уральских народов с приведением соответствующих таблиц.

В заключение автор говорит об общности происхождения уралоязычных народов, об их распространении на значительной территории севера Евразии. В Европе оно ограничено фенноскандией (саамы, финны) и Поволжьем (мордва-мокша и эрзя, горные и луговые марийцы, южные чуваши), в Азии же они занимают практически всю Западную Сибирь и частично Северный Алтай.

Ф.М.Березин