Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности

А.Е. СЫДЫКОВА

соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин КазГЮУ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НЕЗАКОННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Привлечение к уголовной ответственности, а также освобождение от уголовной ответственности осуществляются в процессе правосудия. Правосудие представляет собой специфическую социальную деятельность государства. Это сложная динамическая система, состоящая из двух автономных, но взаимосвязанных частей: собственно правосудия, то есть судебного разбирательства уголовных дел и досудебного (предварительного) расследования.

Досудебное расследование - это поисково-познавательная и удостоверительная деятельность с целью установления обстоятельств совершенного деяния. В ходе собирания доказательств большое значение имеет оценочная деятельность следователя. Она состоит в оценке относимости, допустимости и достоверности собираемых доказательств. В процессе оценочной деятельности следователь делает промежуточные выводы и окончательный вывод по уголовному делу, принимает тактические и процессуальные решения. Одним из важнейших является вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это привлечение лица к уголовной ответственности, определение в процессуальной форме ее сущности, квалификации деяния. До вынесения указанного постановления лицо может быть подозреваемым. Как известно, это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо задержанное в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, также лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. В любом из этих случаев начинается процесс привлечения лица к уголовной ответственности. Подозреваемый - не обязательная фигура в уголовном процессе. Обвинение может быть предъявлено и без допроса лица в качестве подозреваемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и вывод следователя о привлечении лица к уголовной ответственности [1].

Привлечение лица к уголовной ответственности не является одномоментным. Оно растянуто во времени в соответствии с процедурой уголовного судопроизводства. Изменение обвинения в ходе

расследования, равно как и частичное прекращение уголовного преследования принципиального положения обвиняемого не меняет. Лишь прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования или оправдание подсудимого означает прекращение уголовного преследования. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в предусмотренных законом случаях. Для законного и обоснованного освобождения необходимы основания и условия. В случаях отсутствия предусмотренных законом оснований и условий освобождение лица от уголовной ответственности недопустимо. Принятие решения об освобождении следует считать незаконным, то есть само освобождение будет незаконным.

Для изучения понятия незаконного освобоже-ния от уголовной ответственности необходимо вернуться к анализу условий, предусмотренных законом для освобождения от уголовной ответственности. Очевидно, что основания освобождения указаны в нормах кодекса. Основания и условия в совокупности составляют обстоятельства, наличие которых делает привлечение к уголовной ответственности и ее реализацию целесообразной. Эти обстоятельства существуют для каждого вида освобождения от уголовной ответственности. Например, для детального раскаяния необходимо, чтобы лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось в органы власти и своим поведением должно способствовать раскрытию преступления, раскаяться в совершенном, принять меры к возмещению вреда [2]. Названные пять обстоятельств обязательны. При отсутствии любого из них раскаяние не будет соответствовать требованиям, предъявляемым нормам по-цессуального законодательства. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности: если же следователь принимает решение об освобождении, то оно будет незаконным.

Необходимо отметить, что закон условия освобождения от уголовной ответственности разделяет на уголовно-правовые (материальные) и уголовно-процессуальные. Уголовно-процессуальные условия определяют сам процесс и порядок

освобождения от уголовной ответственности. Под основаниями, таким образом, надо понимать все виды освобождения от уголовной ответственности и прекращение ее, указанные в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Республики Казахстан. Несоблюдение обстоятельств, то есть оснований и условий освобождения от уголовной ответственности делают такое освобождение незаконным. Таким образом, законное освобождение - это решение следователя, суда, основанное на вышеуказанных положениях Уголовного и Уголовно-процессуального закона. Незаконное освобождение - то же деяние, но совершенное с нарушением указанных норм. Полагаем, что именно указанное содержание незаконного освобождения от уголовной ответственности и вкладывает законодатель в формулировку, применяемую в норме ст. 345 Уголовного кодекса. Именно эти показатели раскрывают объективные признаки данного состава преступления.

Рассматриваемая норма нацелена на пресечение деяний, препятствующих реализации уголовной ответственности. Круг общественных отношений, как тесно отмечает Л.В. Лобанова, определяет непосредственный объект этого преступления как общественные отношения, обеспечивающие целесообразную реализацию уголовной ответственности граждан, совершивших преступление [3, С. 87].

Незаконное освобождение от уголовной ответственности совершается в различных формах. Но сущность одна - решение принимается при отсутствии оснований и условий, предусмотренных законом. Таким образом, незаконное освобождение от уголовной ответственности связано с процессом привлечения к уголовной ответственности. Механизм привечения, как отмечалось,- это нормальное, практически обязательное явление в расследовании. Если совершено преступление, то объективно предполагается уголовная ответственность лица, его совершившего. Это лицо может быть известно с самого начала, может выявляться в ходе раследования. С момента выявления лица следователь решает задачу привлечения его к уголовной ответственности. Решая ее, следователь одновременно обязан удостовериться в том, что нет обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу. Если таковых нет, то перед вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или после него по инициативе следователя или стороны защиты может возникнуть вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности. Решение этого вопроса основывается на основаниях и фактах, указанных в законе. Нарушение закона и будет незаконным осво-

бождением от уголовной ответственности. Решение следователя обязательно имеет форму постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования [4].

В этой связи важным представляется вопрос о моменте окончания данного преступления. В литературе, да и на практике этот вопрос решается по-разному. Так, бытует точка зрения, что преступление окончено с момента составления конкретного процессуального акта о привлечении лица в качестве обвиняемого [5, С. 728].

Другие полагают, что посягательство закончено с момента предъявления обвинения и привлечения лица в качестве обвиняемого в независимости от последующего движения дела [6, С. 12]. По их мнению, способом освобождения является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении, причем освобождение признается незаконным, когда имелись фактические и юридические основания для уголовного преследования лица, виновного в совершении преступления, и отсутствии основания к прекращению дела. Преступление считается оконченным в момент вынесения соответствующего постановления. Авторы учебника «Уголовное право России. Особенная часть» также указывают, что преступление окончено с момента составления виновным процессуального акта, которым либо отказывается в возбуждении уголовного дела, либо оно в отношении данного лица прекращается [7, С. 440].

Профессор С.М. Рахметов, посвятивший этой проблеме докторское исследование, в своей монографии отмечает, что для признания незаконным освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, необходимо установить, что лицо фактически совершило преступление и его не следовало освобождать от уголовной ответственности. Только в таком случае деяние лица, незаконно освободившего от ответственности преступника, может обладать признаком общественной опасности, так как предписания ст. 344 Уголовного кодекса направлены на предотвращение случаев освобождения от ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Для признания наличия этого признака не имеет значения, нормы материального или процессуального права нарушены субъектом рассматриваемого преступления. Во всех случаях нарушения норм материального права при незаконном освобождении от уголовной ответственности может быть признано наличие состава рассматриваемого преступления. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности лица по акту об амнистии, если закон на него не распространя-

ется; незаконное освобождение от уголовной ответственности дезертира якобы в связи с его добровольной явкой с повинной для дальнейшего прохождения военной службы, когда добровольной явки фактически не было. Однако состояние действующего уголовного законодательства не позволяет применять ст. 345 Уголовного кодекса при одном из наиболее часто встречающихся на практике способов незаконного освобождения виновного в совершении преступления лица от уголовной ответственности - путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, а в данной норме идет речь о незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Действующая редакция ст. 345 Уголовного кодекса свидетельствует о том, что данное преступление, возможно, совершается в рамках возбужденного уголовного дела. Если в отношении виновного в совершении преступления заведомо незаконно выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, деяние не может быть квалифицировано по рассматриваемой статье. Под действие рассматриваемой статьи не подпадают случаи незаконного прекращения уголовного дела, когда подозреваемый не установлен, преступление не раскрыто. Также нельзя привлекать к уголовной ответственности лицо, незаконно прекратившее уголовное дело в связи с неустановлением места пребывания преступника, если он скрывается от следствия. По данной статье Уголовного колекса не подлежит ответственности следователь, дознаватель или прокурор, которые незаконно прекратили уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, но в предусмотренном в уголовно-процессуальном порядке не признано подозреваемым или обвиняемым [8, С. 120-121].

Профессор С.М. Рахметов относит данное преступление к числу формальных, поскольку преступление считается оконченным с момента подписания незаконного постановления о прекращении дела независимо от дальнейшей судьбы уголовного дела и независимо от того, фактически освободилось ли привлекаемое лицо от уголовной ответственности. Преступление признается оконченным также независимо от того, будет ли в дальнейшем это постановление отменено или вступит в силу, может совершаться только в процессе предварительного расследования.

Мы разделяем последнюю точку зрения. Этот вопрос надлежит решать однозначно. Разброс мнений по нему чрезвычайно широк. Некоторые авторы вообще размывают решение вопроса, полагая, что преступление закончено с момента

принятия виновным решения об освобождении от уголовной ответственности и реализации этого решения [9, С. 306]. При этом упускается из поля зрения то, что само решение о последующем незаконном освобождении еще может быть не связано с оформлением соответствующих документов. Решение об освобождении фактически будет выражаться внешне только в заявлении о намерении совершить незаконное освобождение.

Реформирование уголовного процесса достигнуто включением в кодекс новых положений, регламентирующих производство по уголовному делу, которые были разработаны с учетом современных достижений процессуальной науки и правоприменительной практики, реальной политической и экономической обстановки в стране. Основополагающими факторами в уголовном процессе являются: совершение преступления, выявление лица, его совершившего, основания для привлечения к уголовной ответственности (привлечение в качастве обвиняемого), основания и условия для освобождения от уголовной ответственности. В этом процессе, то есть в уголовном судопроизводстве, основополагающий фактор - возникновение уголовно-правовых отношений. Без совершения уголовно наказуемого деяния нет уголовной ответственности. Дальнейшее происходит в формах судопроизводства: выявление преступления и расследование.

Поэтому незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно только на пути развития уголовно-правовых отношений. Это аксиома, в доказательствах не нуждающаяся. Мы анализируем ее содержение с целью дальнейшего исследования форм незаконного освобождения от уголовной ответственности. Исследование форм, в свою очередь позволит всесторонне определить оптимальность диспозиции действующей уголовно-правовой нормы о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

По существу, преступления против правосудия впервые выделялись в самостоятельную главу по признаку родового объекта в Уголовном кодексе. Ныне имеющий юридическую силу Уголовный кодекс сохранил преемственность многих уголовно-правовых норм, предусматривающих общественно опасные деяния, посягающие на интересы правосудия, однако многие из них подвергались существенным изменениям и дополнениям, в особенности преступления, совершаемые представителями власти и другими лицами, являющимися специальными субъектами.

В главе 15 Уголовного кодекса о преступлениях против правосудия и порядка исполнения наказаний норма о заведомо незаконном освобожде-

нии от уголовной ответственности появилась в 1997 году впервые в истории отечественного уголовного законодательства. Это не означает, что до указанного времени в обществе отсутствовало данное явление. Лица, уличенные в его совершении, привлекались к ответственности по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим сходные преступления (злоупотребление властью, фальсификация доказательств). Остатки существовавшей ранее практики порой проявляются и ныне, на что будет обращено внимание ниже. Отметим, что рассматриваемая норма может быть использована как правовое основание для привлечения должностных лиц првоохранитель-ных органов к уголовной ответственности за специфическое злоупотребление.

В действующем Уголовном кодексе нашей страны разграничены основания освобождения от уголовной ответственности и обстоятельства, исключающие преступность деяния. Следовательно, существуют нереабилитирующие и реабилитирующие виды оснований прекращения уголовных дел. Буквальное толкование диспозиции данной нормы, приводит к выводу, что круг нгза-конно освобождаемых лиц ограничен лишь первым из указанных видов оснований. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может быть освобождено от нее при наличии оснований и условий, предусмотренных в уголовном законодательстве, а освобождение от нее при отсутствии указанных оснований и условий недопустимо: если оно осуществлено следователем, дознавателем или прокурором, то считается незаконным.

Уголовный кодекс не содержит определения незаконного освобождения от уголовной ответственности. Очевидно, что это деяние, направленное на устранение негативных последствий для лиц, совершивших преступление. Устранение их возможно путем выявления оснований и условий или путем их фальсификации. Незаконное освобождение может осуществляться в различных формах и различными способами. Это могут быть и действия по нейтрализации или устранению обстоятельств, препятствующих созданию ложных оснований и условий для «законного» освобождения. Любые действия, направленные на фальсификацию оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности либо препятствующие изобличению лица, совершившего преступление, должны попадать под действие нормы, предусматривающей ответственность в соответствии с уголовно-правовой нормой.

Норма уголовного законодательства о заведомо незаконном освобождении от уголовной ответственности призвана способствовать законной

реализации уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Она должна обеспечивать законность уголовно-правовых отношений, возникающих после совершения преступления.

В уголовно-процессуальном законодательстве нет требования о быстром и полном раскрытии преступления. Однако фактически оно осталось. Каждое преступление должно быть раскрыто, выявлены все его обстоятельства и решен вопрос об уголовной ответственности лица, его совершившего. Любые возникшие нарушения установленного законом порядка усложняют задачи правоохранительных органов. Данное преступление подрывает государственную власть путем дискредитации органов расследования и судебной власти, снижает ее авторитет, расшатывает веру населения в справедливость правосудия [10, С. 417].

Правосудие в обязательном порядке должно осуществляться в соответствии с установленным уголовным и уголовно-процессуальным порядком привлечения лица к уголовной ответственности. Этот порядок обязателен для всех лиц, занимающихся расследованием и судебным рассмотрением уголовных дел. Существуют нормальные общественные отношения, отражающие законную, справедливую деятельность правоприменительных органов по уголовному преследованию и привлечению лица к уголовной ответственности, а также основания, условия и порядок освобождения лиц от уголовной ответственности. Ответственность за незаконное освобождение от уголовной ответственности имеет профилактическое значение для следователей, дознавателей и прокуроров.

Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности относится к категории тяжких преступлений. Мера наказания - только лишение свободы. Это связано с социальной значимостью уголовного закона, деятельность по расследованию по своей природе, по социальному назначению должна быть справедливой. Нарушения установленного порядка самым отрицательным образом влияют не только на население, они негативно сказываются на самой правоохранительной деятельности и на моральном состоянии работников этой сферы. И самое главное - незаконное освобождение от уголовной ответственности дезорганизирует расследование как основное средство борьбы с преступностью, и несомненно, такие действия подрывают веру людей в правосудие и справедливость, создают у преступника чувство безнаказанности.

Обеспечение, соблюдение законности в расследовании преступлений - сложная государственная задача. Уголовные запреты на различные отступления от законности, в том числе и запрет на неза-

конное освобождение от уголовной, служат укреплению законности. В этом заключается социальная роль нормы права, содержащейся в статье 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Законодатель ограничивает часть общественных отношений, опосредствующих реализацию уголовной ответственности в соответствии с нормами уголовного судопроизводства. Конкретизация осуществляется в соответствии с процессами уголовного преследования и появления в расследовании процессуальных фигур подозреваемого и обвиняемого. У подозреваемого и обвиняемого существует установленный законом спектр прав и обязанностей. Если появление первого связано с определенными процессуальными действиями в отношении него, то обвиняемым лицо становится после вынесения специального процессуального решения - вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Появление названных фигур в конкретном расследовании означает, что процесс привлечения лица к уголовной ответсвенности конкретизируется и формализуется, индивидуализируется. Между подозреваемым или обвиняемым и государством в лице должностных лиц правоохранительных органов возникают общественные уголовно-правовые отношения. Эти отношения должны складываться на основе норм уголовного и уголовно-процессуального права. Они являются объектом законного освобождения от уголовной ответственности. Наряду с ними существуют общественные отношения между должностными лицами, осуществляющими расследование, и государством. Эти отношения отражают содержание законной деятельности по расследованию преступлений. Прежде всего, это обязанности должностных субъектов по уголовному преследованию лиц, совершивших преступления, по привлечению их к уголовной ответственности и законному освобождению от ответственности [11].

Особо следует отметить, что довольно большую группу преступлений против правосудия, а точнее, преступлений, посягающих на исполнение конституционных принципов правосудия и имеющих повышенную общественную опасность, представляют общественно опасные деяния, совершаемые представителями власти, то есть лицами, котрые признаны сами соблюдать и охранять законы и защищать интересы граждан. Речь идет о специальных субъектах, которыми совершаются следующие преступления: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, при-

нуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения. Перечисленные преступления составляют 7,5% от общего количества преступлений со специальным субъектом с признаками должностного лица.

Пятнадцатая глава Уголовного кодекса относится к преступлениям со специальным субъектом, в случаях, когда они совершаются представителями власти, которыми могут быть только прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судья, или лицо, наделенное правом производить задержание. Во всех этих случаях следует говорить о специальном субъекте. Само понятие «представитель власти», как разновидность должностного лица, определено законодателем в примечании к статье 320 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающей уголовную ответственность за посягательство на порядок управления. Согласно закону, представителем власти признается должностное лицо как правоохранительного, так и контролирующего органа, либо другое должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, котрые не находятся от него в служебной зависимости. Следовательно, специальными субъектами могут быть только представители власти, которые наделены властными полномочиями по отношению к другим гражданам.

Однако основные признаки представителя власти как разновидности должностного лица требуют более детального рассмотрения, а в дальнейшем и изучения. Прежде всего, следует отметить, что представитель власти должен обладать властными полномочиями, которые реализуются в праве должностного лица отдавать в пределах своей компетенции указания или распоряжения, обязательные к исполнению как должностными лицами, так и гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и другими юридическими лицами независимо от их правового статуса, ведомственной принадлежности и подчиненности. Причем представитель власти осуществляет свои полномочия в установленном законом порядке постоянно, временно, по специальному поручению. Поэтому для признания лица представителем власти необходимо установить, на каком основании он занимает должность в органах законодательной, исполнительной, а также судебной власти либо в органах местного самоуправления.

Таким образом, по отношению к другим должностным лицам представители власти, как субъекты должностного преступления, как справедливо и правильно отмечает профессор Б.В. Здравомыс-

лов, обладают рядом специфических признаков, правильное определение которых имеет большое значение для применения соответствующих норм, предусматривающих ответственность за самые различные должностные преступления [12, С. 43].

В свою очередь, правильное установление признаков специального субъекта - представителя власти - дает возможность отграничивать специальные составы от общих должностных преступлений. Особенно важно, когда имеют место общая и специальная нормы (конкуренция норм) и согласно закону совокупность преступлений отсутствует, а уголовная ответственность наступает по специальной норме. На сегодняшний день под предмет статьи 345 подпадают лишь факты необоснованного прекращения уголовного дела узким кругом специальных субъектов. Вместе с тем в практике других государств этот вопрос решается более эффективно. Например, по Уголовному кодексу Германии уголовная ответственность установлена даже за приостановление производства по делу, за вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. Так, ст. 258 УК ФРГ гласит: «Если в случаях, предусмотренных & 258, абз. 1 виновный,

являясь должностным лицом, участвует в уголовном прцессе или производстве по применению мер (&11, абз. 1, №8) или в случаях, предусмотренных & 258, абз. 2, виновный, являясь должностным лицом, призван участвовать в исполнении наказания, ... мерой наказания является лишение свободы на срок от шести месяцев до трех лет или денежный штраф» [13, С. 147]. Поэтому Уголовный кодекс определяет круг специализированных субъектов по анализируемому составу значительно шире, и это серьезно повышает эффективность уголовного закона в данной сфере.

Лицо, освобождающее от уголовной ответственности подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления - должностное лицо правоохранительных органов, компетентное выносить решение о привлечении к уголовной ответственности, а также об освобождении от нее. По уголовно-процессуальному закону это следователь, дознаватель, прокурор. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс четко определил и дифференцировал процессуальные функции государственных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.

Использованная литература

1. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан.

2. Уголовное право Казахстана. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. - Алматы: «Баспа», 1998.

3. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной реламентации. - Волгоград, 1999.

4. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. - Саратов, 1998.

5. Елизаров П. Преступления против правосудия. - Киев, 1965.

6. Уголовное право России. Часть Особенная. - М.: Волтерс-кловер, 2004.

7. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996.

8. Рахметов С.М. Уголовно-правовая охрана интересов правосудия. - Алматы, 2005.

9. Научно-практический комментарий к УК РФ. - Нижний Новгород, 1996.

10. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть / Под ред. И.Ш. Борчашвили.

11. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан.

12. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М., 1975.

13. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. - М., 2001.

*****

Бул мацалада автормен к^глмыстыц жауаптылыцтан зацсыз босатудыц цылмыстыц-к^цыцтыц жэне жекелеген ic журггзуштк, ягни процессуалдыц аспектыерг туралы баяндалган. Сондай-ац бугтгг куш взектi мэселелердщ цатарындагы лауазым иелершц аталган цылмыстарды жасап, цуцыц цоргау органдарыныц оны тергеу барысында туындайтын даулы тустарына арналган.

In this article the author speaks about criminal-legal and some remedial, particularly remedial aspects of illegal clearing from the criminal liability. At the same time in the article it is spoken about other disputable moments.