Столыпинская земельная реформа и современность

То есть, если в договоре будет установлено, что сельхозтехника регистрируется за лизингополучателем, то, являясь сельхозпроизводителем, он не будет платить транспортный налог с этой техники.

Если предположить, что лизингополучатель сельхозтехники не имеет права на освобождение от уплаты транспортного налога, то и в этом случае он не будет уплачивать налог.

Ведь по неоднократным разъяснениям Минфина России, если по договору лизинга транспортные средства (зарегистрированные за лизингодателем) временно передаются по местонахождению лизингополучателя и временно ставятся на учет в органах Г осавтоинспекции МВД России по его местонахождению, то плательщи-ом транспортного налога является лизингодатель по месту государственной регистрации транспортных средств (Письма от 2 ноября 2005 г. N 03-06-04-04/43 и от 16 сентября 2005 г. N 03-06-04-04/39).

На основании п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (в лючая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в ачестве объе тов основных средств в соответствии с установленным поряд ом ведения бухгалтерс ого учета.

Та им образом, лизинговое имущество будет облагаться налогом на имущество у той стороны договора, у оторой оно числится на балансе - у лизингодателя или у лизингополучателя. Порядо исчисления налоговой базы и налоговые став и в данном случае не имеют а их-либо отличий от прочих объектов основных средств: современное налоговое за онодательство не предусматривает для лизинга льготного режима налогообложения по налогу на имущество.

Литература

1. Налоговый кодекс РФ (часть 2), от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 30.06.06 г.).

2. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в не оторые за онодательные а ты российс ой федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» № 58-ФЗ от 06.06.2005 г.

3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового оде са РФ и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» № 119-ФЗ с изм. от 28.02.2006 г.

4. При аз Минфина России «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» № 147н от 12.12.05 г.

5. ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н (с изм. от 12.12.05 г.).

6. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 «О лассифи ации основных средств, в лючаемых в амортизационные группы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 № 415, от 08.08.2003 №476).

УДК 332.2.021

Столыпинская земельная реформа и современность

Г.А.Гетьман, д.э.н., ФГОУВПО ОрелГАУ

Т.И.Федько, к.э.н., ФГОУ ВПО ОрелГАУ

О П.А.Столыпине как русском государственном деятеле и его проекте земельной реформы продолжали спорить и пятьдесят и восемьдесят лет спустя после его смерти. Спорят и до сих пор. Немногие государственные деятели заслужили столь пристальное внимание потомков.

Столыпин происходил из знатного дворянского рода, дед его был другом М.Ю .Лермонтова и оставил об их встречах интересные воспоминания. В роду Столыпиных строго хранились традиции дворянской чести. Когда старший брат Петра погиб на дуэли, юноша стрелялся с его убийцей и был ранен в правую руку, которая с тех пор так и осталась почти парализованной .

Несмотря на это, он окончил естественный факультет Петербургского университета в числе первых, но не стал заниматься нау ой, а посвятил свою жизнь государственной службе.

Карьера Столыпина была стремительной. В 39 лет он стал самым молодым в России губернатором. Сначала в Гродно, а затем в Саратове. Во время революции 1905 г. Столыпин проявил себя как жесткий, но достаточно осмотрительный руководитель. Несмотря на то, что он часто применял войс а для подавления беспоряд ов, он пользовался таким уважением крестьян, что при одном его появлении в деревне, охваченной волнениями, все сразу успокаивалось. Однако революционеры ненавидели Столыпина и приговорили его смерти.

26 апреля 1906 г. Столыпина вызвали в Петербург, где царь Николай II назначил его министром внутренних дел. В то время это была лючевая должность в российс ом правительстве, а в июле того же года он стал председателем Совета министров. Как сказал сам Столыпин, он «должен был установить порядо в стране о ровавленной, потрясенной».

Новый министр сразу же сумел найти общий язык с депутатами Думы. Он гораздо чаще других выступал там с речами о проектах новых законов. Своей главной задачей Столыпин считал проведение земельной реформы1. Она должна была создать новый класс - класс мелких собствен-ни ов. По его мнению, это смогло бы дать необходимую внутреннюю стабильность и уберечь Россию от будущей революции. Свою речь 10 мая 1907 г., обращенную к радикальным силам, Столыпин завершил словами: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия».

Но ему не удалось довести до конца земельную реформу. Он натолкнулся на невольное противодействие крупных землевладельцев и части царского окружения. Его обвиняли и в развале традиционного у лада и в том, что он заискивал перед врагами России.

Взгляд на традиционный уклад как на природу формирования русс ого национального хара тера явился основой целых направлений русской литературной и общественнополитической мысли первой половины и середины 19 ве ка вплоть до отмены крепостного права. Это прежде всего связано с общественно-политичес ими взглядами славянофилов и почвенни ов, оторые в противоположность западничеству видели особые самобытные неевропейс ие тенденции в развитии России, ее истории и культуры.

Та , в литературно-энци лопедичес ом словаре (издательство Советская энциклопедия, 1987 г.) мы читаем, что славянофилы требовали отмены репостного права, желали всеобщего просвещения, освобождения челове а от пут бюрократической государственной власти, от сервилизма и угодничества. Одна о, будучи онсервативными мыслителями, они решительно расходились с западни ами в отношении монархии и европейс им политичес им формам.

Славянофилы сознавали, что развитие интеллектуальной и техничес ой ультуры на западе сопровождалось угасанием духовной жизни и прежде всего нравственности. Они проницательно охара теризовали реальные недостат и западной европейской буржуазной цивилизации: омещани-вание, обездушивание, «обезбоживание» человека, превращение общества в сумму эгоистичес их и мер антильных индивидов. При этом «западными» объявлялись та же со-циалистичес ие учения, революционные движения, рез о враждебное отношение оторому славянофилы ни огда не с рывали.

Спасение Родины от участи запада славянофилы искали в сохранении и развитии православия и патриархальнообщинных основ, уходящих орнями в быт и нравы допетровской Руси. Они создавали утопическую модель общинного строя, где господствовало единство всего народа, где бес онфли тно сочетались интересы всех и аждого, где первоосновой человеческого бытия были христианская вера и религиозная этика: начало любви, добра, братства, «соборности».

Эти идеи развивало и другое публицистическое и общекультурное направление в России - почвенничество, - зародившееся в 50-х г.г. 19 в. Оно явилось отражением поисков самобытного пути развития Руси после Крымской войны; отвергало и крепостничество (кошмарное прошлое); и западную буржуазную демо ратию (чуму буржуазную); стремилось преодолеть односторонность а славянофильства, та и западничества.

Поэтому можно вполне определенно утверждать, что идеи Столыпина наткнулись прежде всего на такое грандиозное и всеохватывающее явление а «русс ий дух» и именно этим был предопределен их провал.

Главными внутренними врагами Столыпин считал революционеров, которые, по его мнению, вели страну к катастрофе. (1906 г. - первое покушение).

Несмотря на то, что покушение не удалось, Столыпин понял, что противни и не оставят его в по ое, он торопился осуществить все задуманное, потому что видел, а постепенно начинает терять поддерж у и расположение царя.

Развязка наступила в Киеве, куда в августе 1911 г. Столыпин прибыл вместе с Николаем II. После торжественной встречи на во зале царь демонстративно не пригласил премьера в автомобиль своей свиты. Спас положение городской голова, предоставивший ему свой экипаж. А на другой день во время представления оперы Н. Римс ого - Корса о-ва «Сказка о царе Салтане» Столыпин был ранен террористом -.Багровым, оказавшимся секретным агентом охранного отделения. Через 4 дня Столыпин умер.

Расправа над этим политичес им деятелем была не случайной. Он выступал с идеями, оторые намного опережали его время. Только после февральс кой революции 1917 г. о предложениях Столыпина вспомнили и обоснованная им земельная реформа частично была осуществлена. Однако остановить народные массы уже не удалось. И октябрьская революция стала неизбежной. Именно тогда крестьяне и

получили землю, о чем искренне ратовал Столыпин, мечтавший о промышленной революции в деревне.

Что касается земельной реформы конца прошлого века и наших дней, то основная ее проблема приобрела еще и дополнительный импульс, связанный с еще не побежденными риминогенными рыночными силами и их союзом с современной бюрократией.

Та , например, «Орловс ий Вестни » от 13 де абря 2006 г. по этому вопросу пишет, что события последних месяцев в селе Протасово Краснозоренс ого района могли бы стать достойным сюжетом голливудс ого боеви а. Здесь есть все: рестьянс ие волнения, про урорс ие провер и, ночные погони... Нет одного - результата.

Причиной этих событий послужил очередной обман сотен крестьян, которые не только не получили за свой тяжелый труд ни опей и, но и лишились последней техни и, скота и даже документов на земельные доли. Проще говоря, крестьян обобрали до нитки и бросили.

И.о. главы района В.Брежнев прокомментировал эту ситуацию одним словом: афера! Если учесть, что делалось это заявление для прессы, то, видимо, В.Брежнев знал, что говорил.

И если это афера, то, судя по рассказам возмущенных людей, провернули ее аферисты, и не за один день и даже не за один год. Крестьян безна азанно и последовательно обирали на протяжении нес оль их лет.

Колхоз им. Свердлова некогда был одним из лучших в районе. Даже в начале девяностых, когда реформаторы начали умышленно душить колхозы, он стоял на ногах довольно реп о. Но в онце все тех же девяностых в районе началось объединение сельхозпредприятий. Понятно, что с самыми благими намерениями: объединенный апитал работает эффективней в рынке.

В связи с объединением бывший колхоз им. Свердлова вошел в состав нового сельхозпредприятия АПК агрофирмы «Красная заря» рестьяне утверждают, что не хотели ни с ем объединяться, но их собрали, поговорили, пригрозили, пришлось войти. И вся колхозная недвижимость и «движимость», оторая наживалась нес оль ими по олениями, (а это сотни голов скота, техника, тысячи гектаров пашни.) вдруг стало собственностью агрофирмы, т.е. юридически неграмотные рестьяне собственноручно отдали принадлежавшую толь о им многомиллионную собственность в общий отел агрофирмы и, следовательно, потеряли право распоряжаться ею самостоятельно. С этого все и началось.

В состав нового АПК вошли еще три крупных хозяйства, а также местный молокозавод, хлебоприемный пункт и довольно крупный свино компле кс. В 2002 г. агропромышленный комплекс банкротится и на его базе создается ОАО «Красная заря». Возглавил агрофирму с 2002 г. С. Верховцев. Со слов крестьян бывшего колхоза им. Свердлова он же и отобрал у крестьян свидетельства на их земельные доли, якобы только для того, чтобы заключить с ними договор на аренду земли.

Кульминация наступила. Совместная деятельность нового сельхозпредприятия не заладилась сразу. Начались задержки по выплате заработной платы, из хозяйства в хозяйство перегонялась техни а, бес онтрольно вырезался скот и т.д., положение продолжает усугубляться и в настоящее время и это не случайно.

Дело в том, что меры, оторые принимались государством по развитию сельс ого хозяйства были еще не достаточны. Другими словами, эффе тивных форм разрешения

сложившихся здесь противоречий оно не находило. А как известно, развитие общества предопределяется движением естественно-историчес ого процесса , в основе оторого лежит единство и борьба противоположностей, т.е. противоречий.

Таких противоречий в развитии общества обнаруживается много. Тем не менее, все они в конечном итоге сводятся противоречию между частным и общественным интересом. Частный интерес является двигателем рыночной экономики. С другой стороны, общественный интерес является двигателем социально направленного государства, которое у нас в достаточной мере еще не сложилось.

Таким образом, можно сказать, что важнейшим противоречием современного общества является противоречие между рын ом и еще о ончательно не сформировавшимся социально направленным государством, где основную роль играет гражданс ое общество и его институты.

Важнейшим элементом разрешения этого противоречия, можно с азать, формой его проявления для развития АПК является федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ.

Необходимость появления такого закона возникла задолго до его вступления в силу одна о, принятие его затянулось в силу следующих причин. Дело в том, что агропромышленный омпле с, и особенно сельс ое хозяйство, а важнейшая его часть - один из самых регулируемых в э о-номике большинства развитых стран. С ним могут сравниться толь о отдельные се торы добывающей промышленности, например, угольная. Тем не менее, споры о необходимости и целесообразности государственного регулирования агропромышленного омпле са, и прежде всего его сельс охозяйственного се тора, не пре ращаются. Этот вопрос до сих пор один из самых горячих дис уссионных вопросов в политике и экономической теории.

Радикальная точка зрения, которую можно назвать позицией аграрных фундаменталистов состоит в необходимости всеобъемлющей поддержки агропромышленного ком-пле са, особенно сельс ого хозяйства.

Другая райняя позиция за лючается в том, что сельское хозяйство не имеет особых отличий от других отраслей, более того, эта отрасль в наибольшей степени соответствует принципам рыночной экономики.

На самом деле, как с точки зрения экономической теории и с точ и зрения полити и, обе позиции страдают односторонностью. Проблема значительно сложнее. В вопросе государственного регулирования не может быть единственного решения раз и навсегда. Применение мер регулирования возможно и необходимо в том числе и в производственной сфере, однако обоснованность его зависит не только от чисто э ономичес их и политичес их фа торов, но и от фактора времени, применения различных механизмов, готовности институциональной системы и др.

С точки зрения экономической теории, необходимость применения государственного регулирования базируется на неспособности рыночного механизма обеспечивать постоянное равновесие в э ономи е, существовании та называемых «провалов рыгнка». Существует несколько типов данного явления. Во-первы1х, провал конкуренции, возникающей в аграрной сфере из-за высокой степени монополизации сопряженных с сельс им хозяйством отраслей. Провал он уренции здесь - фа тор, выражающийся в разрыве индексов цен на продукцию сельского хозяйства и отраслей, производящих средства производства для сельс ого

хозяйства. Это с азывается на уменьшении доли сельс ого хозяйства в онечных ценах продовольственных товаров. То есть проявляется дис риминация со стороны перерабатывающих и за упочных монополий. Поддерж и требуют так называемые «детские отрасли», т.е. отрасли, находящиеся в начале своего развития, во время та называемого «ин убаторного периода».

Во-вторых, рынок не в состоянии учесть особенности ценовых ци лов в аграрном се торе, оторые подтал ивают сельс охозяйственных товаропроизводителей соответствующим ежегодным олебанием в применении основных фа торов производства. В урожайные годы при увеличении объемов производства, цена на сельс охозяйственные товары падает. Производители начинают со ращение основных фа торов производства (уменьшаются посевные площади, применение удобрений и т.д.). При низкой цене на продукцию затраты не дают должной отдачи. На следующий год происходит со ращение производства и цена возрастает.

Сокращение сельскохозяйственного производства в результате действия рат овременных рыночных сил приводит утрате специфичес их сельс охозяйственных знаний и опыта, восстановление которых требует несоизмеримо больших социальных и э ономичес их затрат.

В-третьих, провал действия рыночных сил в отношении сельс охозяйственного производства проявляется в том, что рыно не учитывает необходимость создания аграрным се тором общественных благ, та их а общее сельс охо-зяйственное развитие, в том числе социальноэкономическая жизнеспособность сельской местности, уровень занятости, состояние окружающей среды, культурный досуг, продовольственная безопасность как элемент национальной безопасности, социальная инфраструктура на селе, которая включает здравоохранение, жилищно-оммунальное хозяйство, туризм, сферу отдыха и прочее.

На онец, рыночные силы не учитывают внешние эффекты, т.е. затраты и выгоды при производстве тех или иных товаров, та называемые, э стерналии. Они бывают и положительные и отрицательные.

Все это обусловило победу. На онец, верх одержали сельс охозяйственные фундаменталисты, оторых безоговорочно поддерживают важнейшие институты гражданс ого общества и вся прогрессивная общественность. Результат

- появление закона, в котором специальная ст. 5 называется «Государственная аграрная полити а», этот фа т достаточно убедительно свидетельствует о том, что в стране зреют и развиваются здоровые и обнадеживающие силы а важнейшее условие становления и развития современного гражданского общества, о чем постоянно говорит в своих посланиях Федеральному собранию и народу и др. выступлениях Президент России В.В .Путин.

«Государственная аграрная полити а» в лючает следующие цели:

- повышение он урентоспособности российс ой сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение ачества рос-сийс их продовольственных товаров;

- обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельс ого населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работни ов, занятых в сельс ом хозяйстве;

-формирование эффе тивно фун ционирующего рын а сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельс охозяйст-

венных товаропроизводителей и развитие инфрастру туры этого рын а.

Государственная аграрная полити а основывается на следующих принципах:

- доступность и адресность государственной поддержки сельс охозяйственных товаропроизводителей;

- доступность информации о состоянии государственной аграрной политики;

- единство рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечение равных условий он-куренции на этом рынке;

- последовательность осуществления мер государственной аграрной политики и ее устойчивое развитие;

- участие союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании и реализации государственной аграрной политики.

Основные направления государственной аграрной политики:

- поддержание стабильности обеспечения населения российс ими продовольственными товарами;

- государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- защита э ономичес их интересов российс их сельс о-хозяйственных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рын ах;

- развитие науки и инновационной деятельности в сфере агропромышленного омпле са;

- устойчивое развитие сельских территорий;

- совершенствование системы обучения, подготовки и переподготов и специалистов для сельс ого хозяйства.

Меры по реализации государственной аграрной политики

- предоставление бюджетных средств сельс охозяйст-венным товаропроизводителям в соответствии с за онода-тельством Российской Федерации;

- информационное обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей и других участников рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также предоставление им консультационной помощи;

- участие общественных организаций в формировании и реализации государственной аграрной политики.

Основные направления государственной поддержки в сфере развития сельс ого хозяйства

- обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельс охозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработ у и о азывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, рестьян-с их (фермерс их) хозяйств, а та же сельс охозяйственных потребительс их ооперативов;

- предоставление консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, подготов а и перепод-готов а специалистов для сельс ого хозяйства;

- информационное обеспечение при реализации государственной аграрной политики.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рын ов сельс охозяйственной проду ции, сырья и продовольствия является до ументом, определяющим цели и основные направления развития сельс ого хозяйства и регулирования у азанных рын ов на среднесрочный период, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусматриваемых мероприятий.

Государственная программа утверждается Правительством Российской Федерации на пятилетний период не позднее 15 июля года, предшествующего первому году ее действия, по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной полити и и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного омпле са и рыболовства. Государственная программа разрабатывается по согласованию с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Основные по азатели прое та государственной программы на 2008 - 2012 годы рассматриваются омиссией, в состав оторой входят представители Правительства Рос-сийс ой Федерации и по четыре представителя от аждой палаты Федерального Собрания Российской Федерации, и направляются в Правительство Российской Федерации для их рассмотрения и утверждения до внесения прое та федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Государственная программа содержит основные по аза-тели и прогноз развития сельс ого хозяйства, цели, задачи, по азатели результативности и расходные обязательства, в том числе распределение финансовых средств на цели и задачи на предстоящий период по годам.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного омпле са и рыболовства, ежегодно, до 15 мая, готовит и опубли овывает национальный доклад о ходе и результатах реализации государственной программы в предыдущем году.

Утвержденный Правительством Российской Федерации национальный доклад направляется в Федеральное Собрание Российс ой Федерации и подлежит опубли ованию в средствах массовой информации. На заседаниях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заслушивается информация представителей Правительства Российской Федерации о национальном до кладе.

Таким образом, есть основания утверждать, что необходимый нормативно-правовой до умент появился, и что успех в развитии сельс ого хозяйства и всего агропромышленного омпле са зависит от его реализации. Но здесь рассчитывать на лег ую победу нельзя, здесь будут серьезные проблемы, т. . при осуществлении за онов вступает в силу действие многих составляющих социальноэкономической жизни, и прежде всего такая составляющая как бюрократия, а бюрократия, по словам классиков, о чем подчеркнуто, например, в «К критике гегелевской философии права» «. о репнув и встав на ноги, рано или поздно превращается в тормоз действительного прогресса. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в онфли т с «реальными» целями. Всеобщий дух бюро ратии есть тайна, таинство. Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется поэтому бюро ратии предательством по отношению ее тайне».