Толерантность и деструктивная толерантность: понятие, подходы, типология, характеристикa

Клейберг Юрий Александрович

доктор педагогических наук, доктор психологических наук, профессор, президент Международной академии образования и Международной академии социальной работы _

Толерантность и деструктивная толерантность: понятие, подходы, типология, характеристика

В статье дается анализ понятия «толерантность», «конструктивная толерантность» и «деструктивная толерантность», научных подходов к изучению данных феноменов, приводится типология толерантности с авторскими дополнениями.

Ключевые слова: толерантность, конструктивная толерантность, деструктивная толерантность, типология толерантности.

Yu.A. Kleyberg, Doctor of pedagogical sciences, Doctor of psychological sciences, professor, president International Academy of Education and International academy of social work; e-mail: klab03@rambler.ru

Tolerance and destructive tolerance: concept, approaches, typology, characteristics

In article the analysis of the concept "tolerance", "constructive tolerance" and "destructive tolerance", scientific approaches to studying of these phenomena is given, the tolerance typology with author's additions is given.

Key words: tolerance, constructive tolerance, destructive tolerance, tolerance typology.

Толерантность и деструктивная толерантность - одни из наиболее существенных социально-психологических явлений и поведенческих характеристик индивидов и социальных групп. Следует учитывать тот факт, что число причин для проявления толерантности, а еще более - деструктивной толерантности в современной социокультурной и экономико-политической ситуации неуклонно возрастает и поэтому требует комплексного исследования и объяснения этих феноменов.

Формирование установок толерантного сознания, толерантного стиля поведения, а также превенция и профилактика различных форм деструктивной толерантности (экстремизм, фанатизм, фундаментализм, конфликты, агрессия, терроризм, аутодеструктивное поведение и т.п.) осознается учеными и практиками как глобальная проблема современности. Именно сегодня такое осознание происходит. При этом признается исторический характер самой толерантности и деструктивной толерантности, и поэтому воспитание подрастающих поколений в духе толерантности, естественно, - одна из наиболее актуальных общественных задач.

Все более осознается, что толерантность является важнейшим условием нахождения

компромиссов, преодоления конфликтов в обществе.

Толерантность во все времена считалась человеческой добродетелью. Она подразумевала терпимость к различиям среди людей, умение жить, не мешая другим, способность иметь права и свободы, не нарушая прав и свобод других.

Традиционно толерантность означала терпимость к чужому, готовность сосуществовать с ним. И это, прежде всего, относилось к различиям религиозным, к различиям в обычаях, образах жизни, привычках, культурных, эстетических ориентациях. Теперь ситуация меняется радикально. Все различия переносятся в общество и исходную ее ячейку - семью. Эрозия общих критериев нравственности в самосознании человека порождает деструктивные следствия для личности. Человек с неустойчивым социальным сознанием, лишенным общих критериев, обретает полную свободу. Однако парадоксальным образом эта свобода ведет к его саморазрушению. Выражением этой ситуации можно считать признание Генри Миллера: «Я во всем мгновенно распознавал противоположности и противоречия, иронию и парадокс реального и нереального. Я был самым страшным врагом самому себе» (курсив мой - Ю.К.) [1]. Толерантность как терпимое, не враждебное отношение к чему-то иному, чуждому, из-

329

давна являлась ценностью во многих культурах и религиях. Философы также не обходили ее своим вниманием: в качестве ярких примеров можно указать на работы Локка [2, с. 66-90] и Вольтера [3, с. 307-512].

В наше время проблема толерантности стала наполняться новым содержанием, обрела особую актуальность. Обусловлено эти в первую очередь идущими в мире процессами глобализации. Можно спорить о том, существует ли единое экономическое или культурное пространство, но растущая взаимозависимость людей очевидна. Перед лицом таких проблем, как, например, экологические, каждая отдельная общность не может больше существовать в изоляции. Вступать в контакты друг с другом приходится самым различным народам, а значит и разным культурам. Причем именно на рубеже ХХ-ХХ1 вв. межкультурное взаимодействие резко интенсифицируется в связи с бумом информационных технологий и делается практически повсеместным [1, с. 231], а толерантность к культурным отличиям становится необходимым условием диалога различных групп людей. И, несмотря на трудность реализации этого условия, на данный момент не существует какой-либо практически значимой альтернативы толерантности.

Впервые особое внимание теме толерантности было уделено в период становления классического либерализма. Тогда толерантность определялась, как проявление уважения к свободе каждого человека иметь свои собственные убеждения, даже если они не совпадают с господствующими убеждениями в обществе. Эти частные убеждения конкурировали с господствующими взглядами, служили альтернативой, позволяли человеку сделать выбор. В современном поликультурном обществе также имеет место конкуренция между различными мнениями, стилями жизни и культурными нормами. Но конкуренция возможна только между равными по статусу субъектами действия или влияния, пусть даже равными только в принципе, а не в конкретных обстоятельствах. Представление о конкуренции между начальником и подчиненным нелепо, поскольку они по сути своей не равны. Поэтому, когда говорится о толерантном отношении, речь не должна идти о группах, входящих в одну иерархию. Признаки, по которым выделяется субъект и объект толерантного отношения, должны указывать на их рядоположен-ность, а не соподчиненность или функциональную связанность. Такими признаками, например, могут являться национальность, вероисповедание, политические взгляды, сексуальная ориентация. Говорить же о толерантности «среднего класса» по отношению к высшему или законопослушных граждан по отно-

шению к преступникам смысла не имеет [4, с. 25].

Для понимания сущности толерантности принципиально важен еще один момент. Толерантность не означает отказа от собственных взглядов [5, с. 34], не требует от человека признания истинности убеждений, противоречащих его собственным. Напротив, она «является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» [6, с. 457]. Толерантность в обязательном порядке предполагает лишь «отказ от догматизма, от абсолютизации истины» [7]. Нет необходимости отказываться от собственных взглядов, но надо быть внимательным к иной точке зрения и признавать ее право на существование. Вместе с тем, обеспечивая, таким образом, мирное сосуществование как можно большего количества культур, толерантность не может быть безграничной.

Толерантность все больше находит свое отражение в зарубежной и отечественной психологической науке. Как заметил еще E. Frenkel-Brunswik (1949) - один из первых, кто исследовал непереносимость неопределенности, -люди подчинены потребности «определенности» в большей или меньшей степени. Согласно известному исследованию T. Odorno, E. Frenkel-Brunswik, D. Levinson, R. Sanford (1950), низкая толерантность к неопределенности является характеристикой когнитивного стиля авторитарной личности, наряду с пре-уве-личенным уважением к власти, неанали-тичным взглядом на людей с серьезными личностными проблемами, готовностью использовать стереотипы.

С. Баднер (S.Budner,1962) определял толерантность к неопределенности как тенденцию восприятия неопределенных ситуаций как желаемых, а противоположную ей характеристику как источник угрозы. В кросс-культурных исследованиях G. Hofstede (1984) и R.W. Brislin (1981) данная характеристика рассматривается как культуральная составляющая, определяющая отношение к риску и неоднозначности.

Можно выделить две группы определений толерантности. В первой группе под толерантностью подразумевается пассивное воздержание от определенных действий, во второй -она предстает как активное отношение к иному. В основе этих двух пониманий толерантности лежит двойное представление об индивидуальной свободе — как о негативной «свободе от» и позитивной «свободе для». Наиболее ярко их отличие показано Э. Фроммом, принадлежащим к одному из направлений критической теории Франкфуртской школы.

330

По мнению Фромма [8], негативная свобода является необходимой характеристикой человеческого существования потому, что поведение человека не детерминировано генетически заложенными инстинктами. Он каждый раз вынужден заново находить способы действия в той или иной ситуации. Именно отсутствие внешней детерминации обусловливает наличие свободы в негативном понимании. Такая свобода не зависит от свойств индивида и от его умения воспользоваться свободой. Ей соответствует пассивная форма толерантности; обычно она предстает как терпение или как безразличие. В словаре В.И. Даля слово «терпимость» трактуется как способность что-либо или кого-либо терпеть «только по милосердию, снисхожденью» [9, с. 775]. Терпение или безразличие обеспечивают свободу от внешнего принуждения, но не более того. Большинство авторов считают пассивную толерантность несовершенной ее формой, однако, она, «по крайней мере, несет в себе заряд цивилизованного общения между людьми» [10, с. 22]. Пассивная толерантность не отражает всей сути понятия, но она есть уже шаг по направлению к полноценной толерантности, в ней уже присутствует понимание необходимости толерантного отношения к другому.

Позитивная свобода внутренне связана с самим человеком, зависит от силы его личности. «Право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы способны иметь собственные мысли; свобода от внешней власти становится прочным достоянием только в том случае, если внутренние психологические условия позволяют нам утвердить свою индивидуальность» [8, с. 207]. Эта свобода наполнена содержанием, исходящим из самого человека, является условием преодоления его изначальной оторванности от природы и реализации его человеческой сущности. Человек при этом не испытывает страха за собственную личность и открыт для мира, и его принципиальная открытость не связана с какими-либо внешними факторами. Поэтому-то позитивная свобода и есть «свобода для» — для человека, для его способностей, талантов, творческой активности, а отвечающая ей активная толерантность, предполагает «заинтересованное отношение к другому, желание почувствовать его мироощущение, которое побуждает к работе разум уже потому, что оно — иное» [5, с. 34]. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определяет терпимость как «направление ума, равно отличное от равнодушия (индифферентизма) и упорного при-знания истинности лишь своих мнений (фанатизма). Терпимость есть признак высокой культуры ума, результат борьбы и сомнений; она выражается в уважении к чужим

мнениям и убеждениям» [11, с. 61]. П.А. Сорокин замечает, что терпимость «обычно путают с пассивным воздержанием от действия», хотя «толерантность может требовать весьма серьезного внутреннего усилия, часто гораздо более серьезного, чем требуется для открытых действий» [12, с. 195]. В принятой ООН Декларации принципов толерантности, последняя определяется как «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности» [7].

Активная толерантность, таким образом, есть не просто отсутствие агрессии: она заключается в заинтересованном отношении к отличиям, в одобрении самого факта их существования и в стремлении понять другого, найти с ним общий язык.

Деление на активную и пассивную толерантность является самым главным. В.А. Лекторский выделяет следующие типы [13, с. 49-54].

Первый тип — безразличие: «Толерантность... выступает как... безразличие к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество».

Второй тип — невозможность взаимопонимания. «Толерантность в данном случае выступает как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым не могу взаимодействовать».

Третий тип — снисхождение: «Толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающаяся с некоторой долей презрения к ним».

Четвертый тип — расширение собственного опыта и критический диалог: «Толерантность в этом случае выступает как уважение чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога».

Из этих типов только последний обеспечивает активное отношение к представителям других групп. Здесь мы уже не просто оставляем в покое сторонников иных убеждений: мы должны попытаться сопоставить нашу позицию с чужой, понять основания каждой из них и, возможно, через это взаимодействие скорректировать свои взгляды. Именно данный тип толерантности Лекторский считает наиболее перспективным, наиболее полно отражающим природу данного явления.

При разработке инструментария исследования типология Лекторского была дополнена еще одним типом толерантности, который выделяет американский политолог М.Уолцер, — толерантностью как смиренным отношением к

331

различиям во имя сохранения мира [4, с. 25]. Этот тип не сводим ни к одному из выделенных Лекторским и является, по мнению Уолцера, историческим предшественником остальных.

Однако как отмечает Н.В. Кильберг-Шахзадова, современные философы дают свою трактовку исторической толерантности, основываясь на признаках толерантности и сознания. И автор дополняет существующие типы толерантности своей интерпретацией [14, с. 6-17]. Она выделяет семь типов толерантности.

Мы тоже добавляем к данной типологии недостающий, как нам кажется, важный тип толерантности - социально-психологический (девиантологический) [15]. И тогда схема будет выглядеть таким образом

Типы толерантности

1. Мифологический «скрытый»

2.Античный монотеистический»

3. Религиозный «парадоксальный»

4. Реформаторский «просвещенский»

5. Философский «классический»

6. Секулярный «культурологический»

7. Научно-общественный «научный»

8. Социально-психологический

1. Мифологический «скрытый» тип толерантности базируется на различиях в системе нравственных и этических норм, обычаев, традиций. Концептуально толерантность здесь еще не осмыслена. Она носит латентный, скрытый характер.

2. Античный «монотеистический» тип. Его основой является новый тип сознания - монотеистического, т.е. последовательное внедрение в общественное сознание двух христианских постулатов духовной жизни: во-первых, христиане утверждали понятие Абсолюта, высшего и совершенного Бытия как Демиурга всего существующего, его начала и конца; во-вторых, они превратили философию в служанку религии, ограничивая движение мысли рамками основной догмы. Утверждение единственной абсолютной истины делает толерантность логически и нравственно невозможной.

3. Религиозный «парадоксальный» тип. Исторически толерантность - духовное, а не физиологическое явление - осмысливается и получает свое отражение вследствие мировоззренческого конфликта, становящегося предпосылкой религиозных войн. Эти войны провоцировались людьми, убежденными в том, что именно «они владеют абсолютной истиной».

4. Реформаторский «просвещенский» тип. Возник благодаря гуманистам эпохи Возрождения и Реформации, Просвещения (Дж. Локк «Очерки о терпимости», 1667 «Письма о терпимости», 1685; Волтер «Трактат о воротер-

пимости»; П. Бейль «Филососфские сочинения» и др.). Классическое понимание принципа толерантности сформулировано Дж. Локком. Принцип толерантности имеет реальный смысл лишь в отношениях между людьми различных религиозных конфессий. Последовательность - нравственный императив принципа. Нарушая его, человек проявляет свою неуверенность в себе, слабоволие, недопустимые колебания. Он становится жертвой общественного презрения.

5. Философский «классический» тип. Оправданный и философски осмысленный скептицизм становится логической и нравственной основой толерантности, а затем и политики терпимости, отделения церкви от государства. Истина бытия осмысливается как процесс: она естественным образом соединяется с толерантностью. Абсолютная истина и абсолютная свобода - синонимы толерантности.

6. Секулярный «культурологический» тип формируется в результате признания истинных, универсальных, нравственных принципов. Толерантность здесь - следствие высокой духовной и нравственной культуры. Эрозия толерантности происходит в силу абсолютизации социальной роли определенного исторического субъекта (этноса, нации, класса, цивилизации), которому приписываются черты совершенства, исторического превосходства и универсальности. Секулярное (светское) сознание и порождает нетерпимость. Догматические постулаты в секулярном сознании не требуют эмпирического подтверждения и логических доказательств. Они обладают свойством самоподтверждения, поскольку совпадают со скрытым массовым устремлением. Любые выводы и суждения, противоречащие принятой догме, автоматически попадают в категории «клеветнических», «очернительных», «подрывных» представлений.

7. Научно-общественный «научный» тип толерантности - терпимость в сфере научной и общественной ментальности. Механизм осуществления идеи толерантности предполагает такой принцип, как сомнение, несовместимый с догматическим мышлением. Особенно опасен догматизм для науки, политики, культуры, поиска нового в разрешении национальных, социально-политических и других проблем. Сомнение - признак творческой личности, показатель духовной культуры личности.

8. Социально-психологический (девиантоло-гический) тип. Толерантность как целостное образование имеет свою логику и свою структуру, которая выражается в соподчиненности ее компонентов. Их содержательное наполнение обусловлено различными видами деятельности и особенностями творческих, познавательных, преобразовательных проявлений

332

личности. Однако с точки зрения девиантоло-гического аспекта толерантность в общественных отношениях можно разделить на две группы: конструктивную и деструктивную. Конструктивная толерантность способствует совершенствованию человеческого бытия (общества). Деструктивная толерантность направлена на создание условий для разрушения общественных отношений в обществе, попустительство разгула социальной деструктивной резистентности, то есть распространения настроений тревожности, недоверия, ненависти между людьми, социальными группами и слоями [15].

Далее. Толерантность - явление интегрированное, складывающееся под влиянием многих факторов: развития, формирования, становления. При этом, как указывает С.К. Бондырева, существует врожденная толерантность - неагрессивность, когда индивид изначально преднастроен на толерантность (в данном вопросе, аспекте, ситуации), и приобретенная (благодаря воспитанию) толерантность, когда последняя определяется сформированными у него установками, привычками, мировоззрением [16, с. 9].

Процесс формирования толерантности связан с социализацией личности, обеспечивающей адаптацию к активной деятельности человека, более глубокому осознанию мотивации труда, выработкой суждений, основанных на моральных ценностях.

В личностно-культурном плане проблема толерантности «снимается» в виде выделения и описания ее как социокультурной нормы и морального принципа. В настоящее время проблематика толерантности образует состав этики ненасилия. В ней существует солидная традиция действий многих деятелей человеческого мира. Сейчас эпистемология этики ненасилия и в ее контексте проблемы толерантности сосредоточивается на социально-психологическом аспекте - социальной мотивации и характере воздействия. Социокультурные нормы описываются в структуре отношения Я к Другому. Специалисты признают, что для стабильности и длительности функционирования многих социальных норм поведения требуется надлежащая мотивация и овладение образцами общения. Прежде всего, моти-вационная позиция обусловлена личным, заинтересованным отношением индивида к другому человеку. Ненасильственный и толерантный мотив полагает воспринимать другого как равнодостойного участника и субъекта в общении. Одномерность человека и есть его крайняя нетолерантность, часто приводящая его к негативной (деструктивной) толерантности.

Однако общий уровень в российском обществе значительно ниже, чем в развитых странах. Судя по данным мониторинга ВЦИОМ,

можно говорить о снижении уровня толерантности по «вертикальной оси» социального устройства: между представителями малообеспеченных и высокообеспеченных групп населения, руководителями и подчиненными, элитами и массами. Особенно выделяется повышение доли респондентов, считающих неприязнь между бедными и богатыми «очень сильной» - с 21 % в 1992 г. до 42 % в 1999 г. и 56 % - в 2010 г., а также достаточно явно выраженная неприязнь между «верхом» и «низом», которую считают реальной большинство опрошенных. Трудно считать толерантными отношения между властью и бизнесом, между самими предпринимателями.

Толерантность и деструктивная толерантность - понятия, связанные со многими аспектами психологии личности и социальных групп. Вот только некоторые из них: установка, мотивация, потребность, привычка, смысл жизни, запрет, иерархия, авторитет, недостаток в чем-либо, противоречие, чувство собственного достоинства, провокация, фанатизм, архетипы, эталоны, социальные нормы, знаковые системы, диспозиции, стигмация, самопрезентация и т.п. Понятно, что проявления толерантности и деструктивной толерантности могут распространяться на различные аспекты жизнедеятельности человека. Отсюда толерантность и деструктивная толерантность представляется, как гендерно-сексологическая, возрастная, образовательная, национально-этническая, религиозная, географическая, политическая, классово-социальная, маргинальная и т.д.

Таким образом, конструктивная толерантность - есть приобретенное человеком в процессе жизнедеятельности качество, отражающее такие типичные черты, как терпимость, сочувствие, сопереживание. При этом терпимость - главный признак духовного и интеллектуального развития человека, в то время как сочувствие и сопереживание есть свойства проявления активности к другому человеку или группе лиц.

Деструктивная толерантность направлена на разрушение (саморазрушение) социальных и личностных структур и связей, приводящих к дестабилизации, агрессии, конфликтам, девиациям, нарушению гармонии и социально-психологического гомеостаза как самой личности, так и общества в целом [17].

1. Скворцов Л. В. Россия: истина жизни. Информационная культура и политика муль-тикультурализма // Социология культуры и искусства: Дайджест. Вып. III (7). М., 1998. Он же. Толерантность: иллюзия или средство спасения?

2. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Соч. М., 1988. Т.3.

333

3. Вольтер. История Карла XII // Собр. соч. М, 1998. Т. 2. С. 307-512.

4. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

5. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. - 1996. - № 1.

6. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

7. Декларация принципов толерантности: URL: http://sckoolsector.relarm.ru/sckool/library/to lerance/index.htm.

8. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2007.

9. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т.4.

10. Хеффе О. Плюрализм и толерантность: лигитимация в современной мире // Философские науки. - 1991. - № 12.

11.Энциклопедический словарь / Ф.А.Брокгауз, И.А.Эфрон. СПб., 1901. T.XXXIII.

12. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

13.Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11.

14.Кильберг-Шахзадова Н.В. Толерантность в обществе и социальных институтах. Нальчик, 2003.

15. Клейберг Ю.А. Девиантное поведение в вопросах и ответах. М., 2006; 2-е изд. М., 2008.

16. Бондырева С. К. Толерантность (введение в проблему) / С. К. Бондырева, Д. Б. Коле-сов. М., 2003.

17. Клейберг Ю.А. Социальная психология девиантного поведения. М., 2004; 2-е изд. М., 2005.

1. Scvorzov L.V. Russia: truth of life. Information culture and policy of multiculturalism // Culture and art Sociology: Digest. Is. III (7). M., 1998. It. Tolerance: illusion or resort?

2. Lock Dzh. Experience about toleration // Col. M, 1988. T. 3.

3. Voltaire. Charles's XII history // Col. work. M., 1998. T. 2. P. 307-512.

4. Uoltser M. About tolerance. M., 2000.

5. Valitova R.R. Tolerance: defect or virtue? // Messenger of the Moscow State University. Ser. 7. Philosophy. - 1996. - No 1.

6. Short philosophical encyclopedia. M., 1994.

7. Declaration of the principles of tolerance: URL: http://sckoolsector.relarm.ru/sckool/library/to lerance/index.htm.

8. Fromm E. Flight from freedom. M., 2007.

9. Dal V.I. Explanatory dictionary of living great Russian language. M., 1994. T. 4.

10. Heff O. Pluralism and tolerance: legitimation in modern the world // Philosophical sciences. -1991. - No 12.

11. Encyclopedic dictionary / F.A. Brokgauz, I.A. Efron. SPb., 1901. T. XXXIII.

12. Sorokin P.A. Person. Civilization. Society. M, 1992.

13. Lectorsky V.A. About tolerance, pluralism and criticism // philosophy Questions. - 1997. -No 11.

14. Kilberg-Shakhzadova N.V. Tolerance in society and social institutes. Nalchik, 2003.

15. Kleyberg Yu.A. Deviant behavior in questions and answers. M, 2006; 2nd prod. M, 2008.

16. Bondyreva S.K. Tolerance (introduction in a problem) / S.K. Bondyreva, D.B. Kolesov. M., 2003.

17. Kleyberg Yu.A. Social psychology of deviant behavior. M, 2004; 2nd prod. M, 2005.

334