Отзыв на диссертацию Т. И. Зайцевой «Удмуртская проза второй половины ХХ - начала ХХI века: человек и мир, эволюция, особенности художественного воплощения»

О Т З Ы В

УДК 82-95

В. М. Ванюшев

ОТЗЫВ НА ДИССЕРТАЦИЮ Т. И. ЗАЙЦЕВОЙ «УДМУРТСКАЯ ПРОЗА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ -НАЧАЛА XXI ВЕКА: ЧЕЛОВЕК И МИР, ЭВОЛЮЦИЯ, ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОПЛОЩЕНИЯ»

В диссертационном исследовании Т. И. Зайцевой решается актуальная для современного литературоведения Удмуртии и Урало-Поволжья проблема нового осмысления законов развития удмуртской художественной прозы. Внимание автора сосредоточено на постижении образа человека и мира в удмуртской прозе 1960-2000-х гг. и нач. XXI в., изучении ведущих тенденций художественного раскрытия личности в произведениях национальных авторов. Рассуждения диссертанта созвучны обоснованной М. Бахтиным мысли о том, что человек является организующим содержательным центром художественного видения писателя. Исконной проблемой национального художественного сознания Т. И. Зайцева справедливо считает человека в его взаимосвязях с окружающим миром и наглядно показывает, что на каждом этапе развития удмуртской прозы они осмысляются по-разному, с помощью новых изобразительных средств и приемов.

Работа Т. И. Зайцевой отличается глубоким пониманием национального литературного процесса во всей его исторической сложности и противоречивости. Проанализирован обширный литературный материал, обобщен опыт многих критических статей и научных исследований в области национальной литературы, выработана и доказательно обоснована своя концепция развития удмуртской прозы вт. пол. XX - нач. XXI в. в аспекте теории «художественного человековедения». Не изолируя процесс исторического развития удмуртской прозы от общероссийской (и прежде всего русской литературы), автор диссертации акцентирует внимание на тех моментах, которые составляют основу национального своеобразия и национальной самобытности литературы. Существенны в этом отношении, к примеру, рассуждения о том, что «ценностный центр удмуртской художественной прозы, с которым соотносится все остальное, - человек, сформированный народными традициями и трудом на земле. То, что является силой удмуртской литературы, - ее близость к истокам народной жизни, - воспринимается, к сожалению, сегодня нередко как незрелость, наивность, отставание от европейской культуры» (С. 10). Этим ценностям и посвящена полемическая в своей основе диссертация Т. И. Зайцевой.

Для рецензируемой работы характерна хорошо продуманная композиционная организация материала, основательность в выборе художественных текстов, тщательный отбор научно-справочных сведений, обоснованность цитат и сносок. Работа основывается на добротной историко-теоретической базе, ее структура обусловлена решением выдвинутых автором целей и задач, раскрытием положений, выносимых на защиту. В ней нашли достойное отражение ведущие тенденции современного литературоведения, обращенные к разработке проблемы мира и человека «в его бытийном существе художественной реальности».

Отправной точкой диссертанта служит убеждение в жизненности национальной литературы, в ее способности к разнообразным модификациям, постоянному поиску адекватных времени художественных форм. Так, в первой главе «Удмуртская проза конца 1950-х - начала 1970-х годов: концепция мира и человека, типология конфликта, художественные открытия» через наблюдения над меняющимися подходами к человеку осмыслено творчество И. Гаврилова, Т. Архипова, Г. Красильникова, Р. Валишина. Т. И. Зайцева наглядно показала, как в прозе И. Гаврилова соотносятся социально-историческая и национальная концепции человека; как в повестях и романах Т. Архипова многомерность героя постигается через бытовой, производственный, исторический и семейный планы изображения. Произведения Г. Красильникова рассматриваются как новый этап развития удмуртской литературы: в них внимание художника сосредоточено на «внутреннем» человеке через приемы психологического анализа личности и окружающего мира.

Первую главу диссертации автор справедливо начинает с рассуждений о том, что эпические черты удмуртской прозы с наибольшей силой проявляются в периоды, наступавшие после крупных исторических событий в жизни народа и больших общественных катаклизмов. Анализируя удмуртский эпический роман 1960-х годов, она пишет: «Литература, приобщившись к движению истории и неся большую информацию о реалиях национальной жизни, не осмелилась затронуть тему беззаконий и сталинских репрессий, рассказать о трагически-противоречивой сути эпохи» (С. 34). Однако, продолжает далее автор, уроки панорамных романов эпопейного типа тех лет «не бесполезны» (С. 34). И их «сугубо негативная оценка невозможна» (С. 33). Т. И. Зайцевой удалось существенно оспорить расхожий тезис о «прямолинейной» идеологизации в произведениях советских удмуртских писателей, показать народно-национальную основу их формирования. В работе приводятся убедительные аргументы в пользу того, что «формы и приемы удмуртской советской классики складывались в непростых отношениях с фольклором, традициями народной культуры» (С. 33), или - «художественная система романа испытывает сильную зависимость от эстетической культуры фольклора» (С. 38).

Прослеживая особенности развития художественного сознания нации, диссертант справедливо считает, что творчество удмуртских прозаиков-шестидесятников (Г. Красильников, Р. Валишин) отразило глубокий перелом в психологии народа, связанный с «оттепелью». Всесторонний анализ романа Г. Красильникова «Начало года», который также получает во многом новое наполнение по сравнению с общепринятым, представляет большой интерес. Создававшийся писателем на протяжении более десяти лет, роман отразил

Отзыв на диссертацию Т. И. Зайцевой «Удмуртская проза второй половиныХХ...

трансформацию этого жанра в удмуртской прозе 1960-1970-х гг., а также эстетические, идейные, стилевые искания, происходившие в ней в целом. Тип героя-интеллигента, во многом обусловивший интеллектуализацию национальной прозы, в последующие десятилетия получил широкое воплощение в творчестве Г. Перевощикова, творчеству которого в работе Т. И. Зайцевой уделено самое пристальное внимание.

Во второй главе работы «Особенности миромоделирования в удмуртской прозе 1970-х - середины 1980-х годов» описаны социально-активный герой в романной прозе С. Самсонова, П. Чернова и Г. Перевощикова, рефлектирующий герой в повести Г. Перевощикова «Летний снег», фольклорные традиции образа героя и образа мира в рассказах Никвлада Самсонова, психологические принципы характерологии в малой прозе В. Сергеева и В. Коткова. Автор диссертации объективно подходит к оценке произведений «производственной» или «колхозной» тематики и делает обоснованные выводы о том, что, «создавая произведения на актуальную ''местную'' производственную тематику, писатели так или иначе вставали перед необходимостью осмысления коренных проблем народной жизни, поиска новой образности, языкового многообразия, модернизации проблематики» (С. 121). Здесь особо оговорены принципы построения образа человека в малых эпических жанрах 1970-80-х гг. Это позволило автору показать, как в глубинах литературной практики «застойных» лет продолжалось интенсивное формирование новой художественной поэтики, адекватной новому времени и национальным особенностям.

Третью главу диссертации «Удмуртская проза на рубеже веков: в поисках национальной идентичности» отличает широта очерченного материала. Наряду с анализом творчества признанных писателей (Г. Перевощикова, Никвлада Самсонова, О. Четкарева и др.) в работе хорошо представлен так называемый «периферийный» ряд литературы (документальные и мемуарные жанры, литературный портрет, беллетристика и др.), в силу ряда социально-исторических причин особо значимый для широкого круга современных читателей. Исследуя удмуртскую прозу перестроечных и постперестроечных лет, Т. И. Зайцева характеризует в ней многообразие повествовательных типов и жанровых модификаций, обращая внимание на важную проблему жанровых определений в текущем литературном процессе: не столько из-за неточности многих терминов и понятий, сколько вследствие структурно-стилевой сложности самих литературных произведений. В 1990-е гг. удмуртские авторы как бы заново открыли человека, «я-удмурта», сделав акцент на осмыслении роли личности в историческом процессе. На первое место, временно потеснив художественные произведения классического типа, вышли жанры документальной прозы. Диссертантом верно замечено: «Сконцентрированная на рассказе о жизни ярких представителей народа в переломную эпоху, документалистика с особой силой воссоздает своеобразие духовного склада нации» (С. 211). Последовательно выявляя ведущие линии в творческих исканиях удмуртских документалистов, Т. И. Зайцева наглядно демонстрирует, что их произведения являются в одно и то же время исследовательским и писательским трудом. Особую значимость диссертант придает формотворческой функции документа в произведениях удмуртских писателей, способствующей взаимодействию национальной литературы с наукой, что благоприятствует обновлению

_

традиционных жанров и одновременно подтверждает их жизнеспособность в новых исторических условиях. Замечание автора работы об укреплении в национальной прозе позиции традиционных повествовательных жанров в связи с усилением в ней элемента документализма, представляется весьма важным, так как в настоящее время именно художественно-документальная проза, сохраняя верность реалистическому способу изображения действительности, явно противостоит уходу молодых авторов, увлеченных постмодернистскими образцами, от правдивого изображения народной жизни.

Эстетически жизненными и структурообразующими для удмуртской прозы 1990-2000-х гг. охарактеризованы в работе фольклорные модели в построении таких произведений, как повесть Никвлада Самсонова «Рок», повести О. Четка-рева «Сиз да голубь» и «Петля», его роман «Расколотая луна». Глубинный анализ этих текстов позволил Т. И. Зайцевой сделать ряд существенных выводов об особенностях поэтики современной удмуртской прозы, о ее философской наполненности и месте человека в структуре художественного целого. Диссертант убедительно показывает, что обращение удмуртских писателей к приемам условности, метафоричности делает картину мира в национальной прозе по-новому объемной и сложной, представляя человека в его всесторонней обусловленности природой, общественной средой, исторической памятью. Знаменательно, что фольклорные или мифотворческие тенденции в современной удмуртской прозе воплотились в произведениях, основанных на авторской приверженности к родовому началу. Существенны и ценны наблюдения Т. И. Зайцевой, касающиеся обращения удмуртских писателей к проблеме памяти (мемуарно-биографическая проза Г. Романовой, А. Конюховой и др.): их интересует не деградация рода, как, к примеру, в европейском классическом романе о поколениях, но сосредоточение на вопросах связи времен, развития национального сознания, передачи нравственных ценностей из рода в род. Как прямой отклик на веяния эпохи осмыслено и характерное для современной удмуртской прозы обращение к нравственным ценностям, лежащим в основе христианского мировоззрения. Концептуальны рассуждения автора работы о духовных исканиях удмуртской прозы, подкрепленных конкретными литературными фактами, в данном случае в центре ее внимания находится литературное творчество о. Михаила, дьякона православной церкви, члена Союза писателей России М. Г. Атаманова.

Проследив достаточно подробно характер и направление идейно-художественных поисков Г. Перевощикова на различных этапах развития удмуртской литературы, в том числе и последнего времени, Т. И. Зайцева приходит к выводу об утверждении в современной национальной прозе новых принципов художественного освоения действительности и человека. Преломляя через повесть Г. Перевощикова «В пору цветения земляники» и его рассказ «Леший» существенные черты и признаки текущих художественных процессов, автор диссертации стремится осмыслить перспективу дальнейшего развития удмуртской литературы. Значение повести «В пору цветения земляники» Т. И. Зайцева справедливо видит в открытии Г. Перевощиковым нового для удмуртской прозы героя-интеллигента, в перенесении во внутренний мир человека ведущей коллизии, воспроизведенной в ключе философского романа «подведения итогов». На

Отзыв на диссертацию Т. И. Зайцевой «Удмуртская проза второй половиныХХ... ^у/^1

основе анализа рассказа «Леший» диссертант показывает, что активное обращение удмуртских писателей к разнообразным условным приемам связано с поисками более емкой и яркой художественной формы для утверждения значительных нравственных постулатов, философских выводов. Формообразующим началом в познании литературой современного мира и человека продолжает оставаться гуманистическая направленность творчества ведущих удмуртских писателей. Это убедительно показано в работе Т. И. Зайцевой. И это хочется подчеркнуть.

Диссертационная работа Т. И. Зайцевой представляет собой завершенное исследование, результаты которого имеют как теоретическое, так и практическое значение. Предложенный в работе комплекс идей, наблюдений и выводов необходим для выработки нового подхода к изучению истории удмуртской литературы, осмысления типологических связей финно-угорских литератур и национальных литератур Урало-Поволжского региона в постсоветском культурном пространстве. Практическая значимость исследования связана прежде всего с учебно-преподавательской деятельностью в вузах и школах республики и за ее пределами. Работа может быть использована в общих и специальных курсах в рамках филологии, культурологии, краеведения и др.

Автореферат и публикации отражают основные положения и содержание рецензируемой диссертации.

Отмечая несомненные достоинства и сильные стороны рецензируемой диссертации, есть смысл сделать некоторые критические замечания и рекомендации, которые могут быть учтены в дальнейшей научно-исследовательской работе:

1. Нить к новым явлениям в удмуртской прозе 1990-2000-х гг. в диссертации справедливо «протянута» через творчество Г. Перевощикова. Между тем, трансформационные процессы особенно явственно проступают и в произведениях В. Ар-Серги, таких как повесть «Тулкымъёс вылын пыжед» («На волнах твоя лодочка», 1993), роман «Уй вадьсын бубылиос» («Над ночью - бабочки», 2000), повесть «Пичи пи но Полкан» («Мальчик и Полкан», 2005) и рассказы. Было бы целесообразно в третьей главе остановиться на творчестве этого известного удмуртского автора.

2. В диссертационной работе Т. И. Зайцевой новый этап в развитии удмуртской литературы 1960-х годов верно связывается с творчеством Г. Красильникова и Р. Валишина. К сожалению, крупные жанры Р. Валишина остались вне поля зрения исследователя. И хотя автор пишет, что валишинские повести уже проанализированы удмуртскими литературоведами и критиками, однако под углом зрения обозначенной в рецензируемой диссертации проблемы произведения этого писателя еще не рассматривались. Более того, именно творчество Р. Валишина до настоящего времени остается в удмуртском литературоведении пока слабо изученным.

3. Во втором параграфе - «Историко-документальная проза: специфика и возможности» - третьей главы диссертации в ряду художественно-документальных произведений называется книга Н. Кузнецова «Из мрака». В ходе дальнейших рассуждений Т. И. Зайцева убедительно показывает, что анализируемые ею произведения удмуртских документалистов вполне могут быть отнесены к различным видам художественно-документальной повести. Однако книгу Н. Кузнецова «Из мрака», состоящую практически из фактического материала, вряд ли можно характеризовать как жанр, относящийся к художественной литературе.

4. Сильной стороной диссертации Т. И. Зайцевой является приводимый ею «критический» контекст эпохи (дискуссии, круглые столы и т.д.), в котором создается литература. Но применительно к текущему литературному процессу этот фон значительно ослаблен. К примеру, можно было обобщить и проанализировать материалы острой дискуссии вокруг экспериментального романа С. Матвеева «Чорыглэсь лушкам кылбуранъёс» («Повествования, украденные у рыбы», 2005), в которой были подняты очень важные и актуальные вопросы современного состояния и перспектив развития удмуртской литературы и культуры.

5. Читая в общем убедительную, аргументированную работу диссертанта, задаешься все же вопросом, не слишком ли категоричны суждения, принижающие художественную значимость повестей «Белая ворона» и «Жестокосердие» Г. Перевощикова («не выходит за пределы одного трагического случая»; «история героев не вписана в широкий социальный контекст, их действия и поступки получают в тексте большей частью лишь биологическую мотивацию», с. 340)? И чем объяснить анализ сильных, нравственно-философских произведений того же автора, как повесть «В пору цветения земляники» и рассказ «Леший», высоко оцениваемых и автором диссертации, в контексте «периферийной» области литературы, наряду с произведениями «самодеятельных» писателей (В. Агбаев, Н. Никифоров, Г. Мадьяров...) (С. 340; С. 39 автореферата)? Является ли это принципиальной позицией диссертанта или композиционный просчет?

6. И еще одно замечание - уточняющего характера. Характеризуя творчество Никвлада Самсонова, диссертант иногда называет его «В. Самсонов» (см., напр.: С. 175, 284 диссертации; С. 23, 32 автореферата). Это запутывает читателя. Хотя настоящее имя автора произведений («Рок» и др.) Владимир Яковлевич, но известен он как прозаик Никвлад Самсонов (такой псевдоним объясняется тем, что в удмуртской литературе уже был Владимир Самсонов).

Высказанные замечания носят частный характер и не умаляют научной и практической значимости полученных результатов диссертанта. Т. И. Зайцевой удалось реализовать цели и задачи своего исследования. Поставленная проблема получила квалифицированное раскрытие на должном филологическом уровне. Содержание автореферата и публикации отражают основные положения диссертации.

Диссертационная работа Татьяны Ивановны Зайцевой «Удмуртская проза второй половины ХХ - начала XXI века: человек и мир, эволюция, особенности художественного воплощения» отвечает требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ, предъявляемым к докторским диссертациям, и ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (финно-угорская).

Главный научный сотрудник отдела филологических исследований Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук, доктор филологических наук, профессор

В. М. Ванюшев

Поступила в редакцию 7.04.2011