Влияние рекреационных нагрузок на изменение растительного покрова лесных ценозов национального парка «Нижняя Кама» в условиях дифференцированного режима охраны территории

Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии.

Самарская Лука. 2009. - Т. 18, № 3. - С. 74-83.

УДК 502

ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА ИЗМЕНЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЛЕСНЫХ ЦЕНОЗОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «НИЖНЯЯ КАМА» В УСЛОВИЯХ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО РЕЖИМА ОХРАНЫ ТЕРРИТОРИИ

О 2009 Ю.А. Лукьянова Н.А. Чижикова

Национальный парк «Нижняя Кама» г. Елабуга

Рекреация как экологический фактор, представляет большой интерес при управлении природными ресурсами парков, лесов, особо охраняемых природных территорий. В этой статье рассматривается аспект рекреационной дигрессии растительного покрова лесных ценозов в условиях функционального зонирования национального парка «Нижняя Кама». Взаимосвязь видового состава площадок с вытоптанностью и функциональным предназначением была изучена с помощью непрямой ординации растительных сообществ. Был использован метод главных координат. Результаты этого исследования показали, что с увеличением рекреационного воздействия происходит замещение лесных видов растений (бореальная, боровая, неморальная, бореально-неморальная эколого-ценотическая группа) луговыми и руде-ральными видами. Также, наиболее уязвимыми в плане воздействия рекреации оказались лесные экосистемы зоны заповедного режима и зоны обслуживания посетителей.

Ключевые слова: рекреация, дигрессия растительного покрова, национальный парк, функциональное зонирование, непрямая ординация, градиентный анализ

Национальный парк «Нижняя Кама» (далее - НП), общей площадью 26601 га, создан в 1991 г. с целью сохранения и восстановления уникального природного комплекса лесных и пойменно-луговых сообществ северо-востока Республики Татарстан. Территория НП расположена в пределах Вятско-Камского равнинного региона темнохвойно-широколиственных лесов, долинных гигрофитных неморальных лесов и болот, а также - Восточно-Закамского региона широколиственных лесов Высокого Заволжья (Бакин и др., 2000). Типологически естественными (природнообусловленными) лесами в пределах НП являются хвойно-широколиственные (сосновошироколиственные, елово-широколиственные), хвойные (сосновые, сосновоеловые с пихтой), и в меньшей степени- широколиственные леса.

* Лукьянова Юлия Александровна, зам. директора по науке, экопросвещению, рекреации и туризму; Чижикова Нелли Александровна, ассистент кафедры моделирования экосистем.

Одной из основных задач, возложенных на НП, является обеспечение установленного режима охраны природы и рационального использования территории национального парка для сохранения в естественном состоянии биогеоценозов охраняемой территории.

Изначально, при создании НП, исходя из научно-просветительской значимости отдельных участков, с учетом различий в степени влияния антропогенных факторов и доступности для посетителей, вся территория была разделена на пять функциональных зон: заповедная зона (1836 га), особо охраняемая зона (12995 га), зона регулируемого туризма (5061 га), зона обслуживания посетителей (3978 га), зона хозяйственного назначения (2731 га).

И контроль состояния фитоценозов в каждой функциональной зоне является объективным показателем соблюдения природоохранного режима и важным этапом оперативного управления природными ресурсами НП.

На данном этапе говорить о полной сохранности естественной растительности не приходится. Территория НП представлена четырьмя кластерными участками, в том числе лесными массивами Большой Бор (6745 га), Малый Бор (1284 га), Танаевский лес (956 га) и лесным массивом Челнинского лесничества(9539 га), которые до создания ООПТ находились в ведении региональных служб лесного хозяйства. В связи с этим, современные леса отличаются пестротой состава, обусловленной хозяйственной деятельностью человека в прошлом. Так, в Большом Бору большие площади заняты березняками, возникшим на местах лесосек; многие участки сосновых лесов представлены молодыми лесонасаждениями; в лесном массиве Челнинского лесничества места былых лесосек заняты осинниками. В начале 60-х годов на территории современного НП велась эксплуатация месторождений нефти, в связи с чем, лесные массивы были изрежены продолжительными выборочными и проходными рубками. Результатом явилось усиление позиций видов луговых, степных и сорно-рудеральных эколого-ценотических групп.

Таким образом, на момент создания НП территория сочетала ряд производных лесных сообществ, различных по составу древесного, напочвенного и травяно-кустарничкового ярусов, обусловленных как прошлым, так и современным влиянием человеческой деятельности (Памятники природы..., 1977). Обозначенные кластерные участки различаются площадными характеристиками, удаленностью от населенных пунктов, доступностью для посещаемости, а также различиями в функциональном предназначении. В связи с чем, они различаются по степени оказываемого на них рекреационного воздействия.

НП расположен в регионе с более чем миллионным населением, которое в большинстве случаев выбирает для отдыха леса НП и прибрежные зоны Нижнекамского водохранилища и реки Кама.

Организованный отдых в НП сопряжен с более сильным рекреационным воздействием в пределах ограниченной территории (экотропы, экомаршруты, базы отдыха, санатории и детские оздоровительные лагеря и т.п.) с регламентированным видом пользования. Это связано с круглогодичным функционированием данных объектов. Нерегулируемая рекреация (однодневный отдых, экологический туризм, сбор ягод и грибов) оказывает меньшее отрицательное

воздействие, поскольку носит сезонный характер, но охватывает гораздо большие территории; также сопряжена с периодическим нарушением природоохранного режима НП, что проявляется в виде многочисленных заездов автотранспорта в лес и на луга, в замусоривании территории, организации временных «диких» стоянок, в нарушении режима заповедной и особо охраняемой функциональных зон. В обоих случаях рекреация обуславливает высокую степень деградации нижних ярусов сообществ, сильнейшее уплотнение верхних горизонтов почвы, и в итоге - смену «условно коренных» типов леса на производные с доминированием растений лесолуговых, луговых и руде-ральных эколого-ценотических группировок в травянистом ярусе.

К примеру, анализ экспериментально полученных нами данных по изменению уплотненности почвы в зависимости от рекреационных нагрузок определил следующее: на лесных участках не испытывающих рекреационного

2 2

воздействия твердость почвы находится в диапазоне 3,5 кг/см -11 кг /см и классифицируется как рыхлая и рыхловатая (Качинский, 1970; Практикум по..., 2004). На территории баз отдыха, детских оздоровительных лагерей твердость почвы резко возрастает и находится в пределах 31,5 кг/см (плот-ная) -58 кг/см (весьма плотная). Схожая картина и на участках с нерегулируемым рекреационным воздействием («дикие» стоянки, родники, смотровые площадки), где среднее значение твердости почвы составляет 40,7 кг/см и почва может быть классифицирована как плотная.

Таблица 1

__________Средние оценочные показатели сообществ в разрезе формаций_________

Лесные формации

Пока- затели Сосняки Ельники Пихтарни- ки Липняки Дубняки Березняки Осинники

1 297 20 6 21 11 44 13

2 411 113 44 136 181 218 126

3 73 52 32 50 50 57 48

4 64,5 % 1,1 % 0,1 % 5,0 % 1,6 % 19,2 % 6,2 %

5 49,2 % 22,0 % 62,0 % 47,4 % 84,0 % 58,7 % 55,8 %

6 17,9 % 7,8 % 9,1 % 12,6 % 28,0 % 19,0 % 9,6 %

7 21 13 7 15 16 18 16

Рд** 3,7 6,2 6,8 2,9 2,3 5,5 -

N111 8,5 22,1 50,0 22,8 9,4 12,8 23,0

Вг№п 6,3 14,2 20,5 11,8 4,4 7,8 13,5

Вг 5,6 13,3 4,6 6,6 - 6,4 6,4

ВгМсІ 8,5 13,3 11,4 12,5 11,0 11,5 11,1

Мс1 16,6 15,9 - 13,9 21,0 17,9 15,1

МсШ 6,8 6,8 - 2,2 8,3 6,9 2,4

ІШ 21,4 7Д 4,6 16,9 24,3 15,6 8,7

2,4 1,8 2,3 2,2 2,2 - 2,4

Прим: * - 1- количество геоботанических пробных площадок, заложенных в данной формации, 2-количество видов выделенных в формации, 3 - количество семейств, выделенных в формации, 4 - доля лесов данной ассоциации в лесном фонде национального парка, % , 5 -среднее значение проективного покрытия травостоя в пределах пробных площадок, %; 6 -среднее значение вытоптанности, %; 7 - количество выделенных эколого-ценотических групп(далее - ЭЦГ); ** - доля видов (%) соответствующей эколого-ценотической группы (Рп -боровая, N111 - неморальная, ВгЫт .- бореально-неморальная, Вг - бореальная, ВгМс! - боре-ально-луговая, Мс1 - луговая, Мс1\¥1 - влажно-луговая, Ясі - рудеральная, - влажноболотная).

Своеобразным индикатором лесорастительной среды выступает травяной покров. Это наименее устойчивый ярус фитоценоза - по его состоянию и структуре можно судить о силе воздействия рекреации на экосистему и о направленности динамики растительного покрова. Наиболее достоверные результаты динамики растительного покрова в условиях рекреационного воздействия выявляются при анализе соотношения эколого-ценотических групп растений, что показательно для разных стадий рекреационной дигрессии.

Таблица 2

Структуры флоры по эколого-ценотпческпм группам (выборка) в сосновых лесах

Функцио- нальная зона Сте- пень “сбоя ”, % £ и о а о м Бореальная,% Бореально- немораль- Неморальная. % Луговая,% Лесо- луговая^ Влажно- луговая.% Лугово- степная^ Суходольнолуговая. % Остепненно- луговая.% Рудераль- ная^

Заповед- ная 0-10 5.9 10.1 8.9 15.4 21.3 12.4 1.2 3.0 0.6 0.6 13.6

10-20 6.1 9.2 11.5 16.0 19.0 13.7 1.5 2.3 0.8 1.5 13.0

20-40 4.4 - 6.6 - 25.3 13.2 6.6 2.2 - 3.3 34.1

40-60 3.5 - 5.2 - 26.1 12.2 7.8 1.7 0.8 2.6 34.8

Особо охраняемая 0-10 4.8 8.2 10.8 14.3 21.1 12.9 3.4 1.4 0.7 0.7 16.3

10-20 6.4 10.3 9. 6 15.4 21.1 11.5 4.5 2.6 0.6 1.3 12.2

20-40 4.3 7.2 7.7 10.6 19.6 8.9 7.2 2.1 0.4 3.0 22.5

40-60 4.1 7.0 7..9 10.3 19.0 8.7 7.4 2.1 0.4 2.9 23.1

60-80 4.1 7.0 7. 9 10.3 19.0 8.6 7.4 2.0 0.4 2.8 23.1

Регули- руемого туризма 0-10 6.4 11.2 12.8 22.4 16.0 11.2 4.8 3.2 - - 00 00

10-20 6.4 9.0 9.6 14.1 17.9 14.1 3.9 1.9 0.6 - 16.0

20-40 4.5 6.0 7.5 15.0 21.1 12.0 1.5 3.0 0.8 1.5 18.8

40-60 4.6 7.0 6.7 9.2 17.6 9.5 8.1 2.5 0.4 2.8 21.5

80- 100 4.5 6.9 6.9 9.0 17.3 9.3 8.0 2.4 0.3 3.2 21.8

Обслуживания посетителей 0-10 5.2 8.0 7.0 10.8 19.3 10.8 5.2 1.4 0.9 4.7 17.8

10-20 4.5 7.7 6.5 8.1 19.1 11.0 3.3 2.4 0.4 4.9 21.9

20-40 4.4 7.3 4.8 7.7 20.3 9.7 6.3 1.9 0.5 2.4 22.7

40-60 3.3 3.3 5.0 4.1 14.9 8.3 5.8 3.3 0.8 3.3 37.2

60-80 1.9 0.9 8.3 5.6 22.2 6.5 7.4 1.9 - 2.8 29.6

80- 100 4.2 2.5 4.4 3.4 18.5 8.4 2.5 2.5 1.7 6.7 35.3

Хозназна- чения 0-10 7.0 16.5 12.2 15.7 13.9 11.3 5.2 1.7 0.9 0 7.0

10-20 6.3 12.7 15.2 26.6 10.1 17.7 2.5 1.3 - 1.3 3.8

В период 2000-2007 г.г. нами было выполнено 412 геоботанических описаний в пределах лесных экосистем НП во всех типах леса по стандартной методике (Полевая геоботаника, 1960). Все описания были внесены в базу данных информационной системы «Р1огаВазе», разработанной и поддерживаемой на кафедре общей экологии Казанского государственного университета (Прохоров, 2006). С использованием этой информационной системы во всех основных лесных формациях был выполнен систематический, биоморф-ный, ареалогический и экологоценотический анализ флоры. В таблице 1 представлены обобщенные результаты проведенных исследований.

Также с использованием «Р1огаВазе» был выполнен более детальный анализ в каждой формации дифференцировано для каждой функциональной

зоны. Для анализа структуры флоры были отобраны 11 ЭЦГ

Сосняки являются наиболее широко представленной формацией в НП и уязвимыми в плане рекреационного воздействия, так как признано, что при прочих равных условиях наибольшей популярностью у населения пользуются сосновые и березовые леса, особенно мтттисто-ягодниковой (брусничномшистые, чернично-мшистые) и разнотравной групп типов, значительно больше чем пихтовые и осиновые насаждения. Сосняки НП представлены следующими типами - сосняк зеленомошный, сосняк зеленомошно-черничный, сосняк зеленомошно-брусничный, сосняк сложный, реже встречаются сосняк лишайниковый (остепненный) и сосняк кисличный. В зависимости от стадии рекреационной дигрессии нами были выделены сосняки вей-никовые, чернично-вейниковые, вейниково-орляковые, брусничные. Реже отмечены сосняки хвощево-снытевые, коротконожковые и ясменниковые. В результате воздействия рекреации естественно-сложившиеся растительные ассоциации претерпевают изменения. Так, на площадках испытывающих высокие рекреационные нагрузки отмечены вейниково-крапивно-кипрейная, вейниково-разнотравная, вейниково-фиалково-верониковая, ежоворазнотравная, землянично-злаково-разнотравная, землянично-мятликово-рудеральнотравная, землянично - черноголовковая, злаково-рудеральная, кле-веро-разнотравная, подорожниково-разнотравная группировки.

В общей сложности, в сосняках НП встречаются виды, которые можно отнести к 21 ЭЦГ (боровая, бореальная, бореально-неморальная, неморальная, луговая, лесо-луговая, влажно-луговая, лугово-степная, лесо-степная, су-ходольно-луговая, остепненно-луговая, каменисто-степная, степная, гигро-фитная, низинно-болотная, приречная, водно-болотная, водная, рудеральная, культурная, заносная). Рассматривая спектры ЭЦГ, формирующихся в сосняках разных функциональных зон НП можно отметить следующее: в заповедной зоне ситуация достаточно благополучная. Видовой состав на 65 % обследованных площадках можно считать ненарушенным, так как прослеживается тенденция доминирования видов бореальной, боровой, бореально-неморальной и неморальной ЭЦГ. С увеличением степени «сбоя» участков, что обусловлено воздействием нарушителей заповедного режима, увеличивается доля видов луговой, влажно-луговой и рудеральной ЭЦГ. Одновременно прослеживается полное выпадение бореальных и неморальных видов. Анализируя спектр ЭЦГ в сосняках особо охраняемой зоны, мы наблюдаем, что по мере увеличения вытоптанной площади незначительно сокращается доля боровых, бореальных, бореально-неморальных и неморальных видов. Доля ле-со-луговых и луговых видов также незначительно уменьшается с увеличением степени вытоптанности. Стоит отметить высокий показатель доли луговых и рудеральных видов и на участках с минимальным рекреационным воздействием. По-видимому, эти участки можно классифицировать как восстанавливающиеся. Функциональные зоны регулируемого туризма и обслуживания посетителей - это наиболее посещаемые территории. В связи с чем, доля нарушенных и деградированных участков по сравнению с другими зонами здесь

возрастает - 30%и36% соответственно. В зоне регулируемого туризма на участках с минимальным рекреационным воздействием преобладающими являются виды растений бореальной, бореально-неморальной, боровой, неморальных групп, которые с увеличением рекреационных нагрузок уступают свою роль лесо-луговым, луговым и рудеральным видам. Схожая ситуация и в зоне обслуживания посетителей и в зоне хозяйственного назначения. При увеличении рекреационных нагрузок типичные боровые, бореальные и неморальные виды сменяется луговыми, влажно-луговыми и рудеральными. Наиболее трансформированной является растительный покров зоны обслуживания посетителей. Она используется для полифункциональной рекреационной деятельности, в её пределах расположены десятки стационарных объектов лечебно-оздоровительного комплекса. Эта зона, включающая лучшие по эстетической привлекательности, рекреационной комфортности участки лесных массивов и прибрежной зоны реки Кама, интенсивно посещается и неорганизованными отдыхающими, являясь фактически местом массового отдыха населения. Зона хозяйственного назначения, в большинстве своем представленная участками, примыкающими к лесным кордонам, оказалась наименее нарушенной в плане воздействия рекреации.

В итоге, отчётливо прослеживается уменьшение доли лесных видов (бо-реальная, бореально-неморальная, неморальная, боровая ЭЦГ) с увеличением доли вытоптанной площади при усилении рекреационной нагрузки. В тоже время, присутствие луговых видов, как во всех функциональных зонах, так и на различных по степени рекреационного влияния участках внутри зон, остается постоянным, причем наблюдается отчётливое увеличение доли руде-ральных и луговых видов (луговая, лесолуговая, влажно-луговая, луговостепная, суходольно-луговая, остепненно-луговая ЭЦГ), характеризующих исследованные экотопы как рекреационно-нарушенные.

Липняки в НП представлены осоково-снытевыми с пихтой и елью, липняками снытевыми с елью, а также сосново-липовыми неморальнотравными лесами. В напочвенном покрове выделяются сныте-осоково-неморальнотравная, сныте-ясменниковая, осоково-копытеневая, осоково-сныте-копытеневая, чернично-неморальнотравная группировки; в местах рекреационного вмешательства выделены орляково-вейниково-перловниковая и рудерально-неморальная группировки. Согласно нашим данным липняки являются одними из наименее посещаемых в НП (произрастают в пределах заповедной, особо охраняемой зонах; в зоне регулируемого туризма и хозяйственного назначения). В связи с этим, в большинстве случаев прослеживается минимальная нарушенность нижних ярусов леса в результате воздействия рекреации (вытоптанность в пределах 0-15%). Тем не менее, существует тенденция увеличения доли боровых, бореально-неморальных и рудеральных видов в травостое при увеличении рекреационных нагрузок.

Березняки являются производными типами леса и образовались на местах рубок и лесных пожаров в сосновых ценозах. В пределах НП выделены березняки землянично-костяничные, землянично-злаковые, чернично-снытевые на месте елово-сосновых, сосновых лесов и березняки орляково-сныте-хвощовые, орляковые, сныте-звездчатко-ясменниковые, копытне-

осоковые на месте сосново-широколиственных и широколиственных лесов. В целом, преобладающими являются виды луговой, рудеральной, бореально-луговой и неморальной ЭЦГ. Березняки попавшие в заповедную, особо охраняемую зоны, в зону регулируемого туризма и хозназначения минимально рекреационно нарушены (степень «сбоя» в пределах 10 %). В тоже время, березняки расположенные в зоне обслуживания посетителей и в пределах бывших «лесов «КАМАЗа», где расположено большинство рекреационных объектов (базы отдыха, детские оздоровительные лагеря) подвергаются максимальным рекреационным нагрузкам, степень вытоптанности травянистого яруса достигает 100%. В этой связи, наблюдается выпадение бореальных видов (с 16,0% до 4,9%), бореально-неморальных (с 26,0% до 11,5%),увеличение доли рудеральных (с 6% до 15,4%) и луговых (с 10,0 до 22%) видов.

Осинники, производные от елово-пихтовых и елово-пихтово-широколиственных лесов, представлены хвощово-снытевыми и орляково-сныте-копытеневыми типами. Осинники наименее привлекательны с точки зрения рекреации, и функционально они отнесены к заповедной, особо охраняемой зонам, где степень вытоптанности минимальна(0-10 %) и зоне регулируемого туризма (территория прилегает к садовым участкам, в связи с чем, вытоптанность достигает 60%). В отсутствии рекреационных нагрузок доминирующими являются неморальные, бореально-неморальные и луговые виды растений. С увеличением рекреационных нагрузок резко снижается доля неморальных видов (с 57,6% до 16,7%), бореально-неморальная (с 24,2% до 13,9%), увеличивается доля лесо-луговых (с 6,1% до 19,4%) и рудеральных (с 2,6% до 11,1%) видов.

Еловые формации представлены ельниками кисличниками, ельниками черничниками, в редких случаях - ельниками долгомошниками. Спектр ельников включает сныте-копытене-кисличные, чернично-снытевые, чернично-костянично-майниковые, осоково-хвощово-черничные, орляково-чернично-вейниковые и неморально-разнотравные ассоциации. В составе сообществ преобладают виды неморальной, луговой, бореальной и бореально-неморальной ЭЦГ (табл. 1).

Пихтарники в НП достаточно редки и типологически относятся к пихтарникам липовым неморальнотравным и к сосново-пихтовым кустарниково-кислично-зеленомошым лесам (Памятники природы..., 1977). В большинстве своем они функционально отнесены в заповедную и особо охраняемую зону. В нижних растительных ярусах выделены сныте-ясменниковая, снытенеморальнотравная, волосистоосоково-неморальная группировки. В растительном покрове преобладают виды неморальной (50%) и бореально-неморальной ЭЦГ (табл. 1).

Чистые дубняки в пределах НП представлены незначительно. В основном это дубняки неморальнотравные, местами с элементами остепнения (в ходе наших исследований не были изучены дубняки пойменные). Это разрозненные участки, испытывающие достаточно сильное влияние рекреации и выпаса скота под пологом леса, поскольку функционально отнесены в зону регулируемого туризма и зону обслуживания посетителей. В обеих зонах вы-

делены участки как с минимальным рекреационным воздействием (вытоп-танность менее 5-10%), так и участки с максимальной степенью вытоптанно-сти (40-60-80% и более). Нами выделены сныте-орляковая, злаково-осоково-разнотравная, лугово-рудеральная и рудеральная группировки в напочвенном растительном покрове. Преобладающими являются виды растений рудераль-ной и луговой ЭЦГ (табл. 1). С увеличением степени рекреационных и пастбищных нагрузок снижается доля лесных видов, в тоже время, увеличивается доля видов рудеральной ЭЦГ (32%-47%).

ОСЬ 1

Рис.1. График ординации геоботани-ческих описаний в зависимости от степени вытоптанностп пробной площади

Условные обозначения:

Площадки со степенью «сбоя»

О

>42 %; 33-42 %; 25-33 %; 18-25 % 12-18 % 7-12 % 3-7 % 0-3 %

Рис. 2. График ординации геоботаниче-ских описаний, обозначенных в соответствии с функциональной зоной, в которой площадки были заложены

Условные обозначения:

Площадки расположенные в зоне

~г1— познавательного туризма О хозяйственного назначения П Особо охраняемой О Заповедной  Обслуживания посетителей

Итак, спектры ЭЦГ в составе всех изученных сообществ демонстрируют различия по функциональным зонам, что связано с различным режимом охраны и функциональным назначением.

Для анализа закономерностей видовой структуры изучаемых сообществ в условиях дифференцированного режима охраны и степени деградации была

проведена их непрямая ординация. В качестве метода ординации использован метод главных координат (Сох, Сох, 1994), реализованный в пакете stats среды статистического программирования R (Gower, 1966; R Development, 2006). В качестве информации о сообществе использованы балльные оценки обилия видов, отмеченных в сообществе.

см

л

о

о

см

о

см

о

О Qj# о г и *+°с 'V* --°+ rf Нт ° + Н3 • • ¿’о о ш ^

+ °So о rto+Q и Ос Vi а 'о .о ощ? 0 °°исюпф° 6> о г °?сеР+^' 0 О С0 °< ° °&ф <ri) •* ' (5и с?*» ^ ' + * • % *° о 1 г-1

-0.2

0.0 ось 1

0.2

0.4

Рис. 1 отражает прямую зависимость видового состава заложенных площадок от степени вытоптанности. Корреляция вытоптанности с ор-динационными осями значимая (наблюдаемый уровень значимости

<0.001) - следовательно, видовой состав площадок непосредственно зависит от степени вытоптанности. Таким образом, отчетливо прослеживается ковергенция видового состава разных типов сообществ с увеличением интенсивности рекреации.

На рис. 2 площадки обозначены в соответствии с функциональной зоной, в которой они были заложены. Их положение в ординационной плоскости демонстрирует, что наиболее нарушенные площадки, характеризующиеся примерно одинаковым видовым составом соответствует участкам, заложенным в пределах зоны обслуживания посетителей. В то же время -наименее нарушенные участки (с наименьшими показателями вытоптанности) приурочены к заповедной зоне и зоне познавательного туризма.

На рис. 3 площадки обозначены в соответствии с их местоположением в одном из кластерных участков, в нашем случае - в том или ином лесном массиве. Область наиболее нарушенных участков со сходным видовым составом представлена участками, заложенными в пределах Танаевского леса. Наименее нарушенными являются участки Челнинского лесничества, расположенные в зоне регулируемого туризма.

Полученные результаты могут найти применение в планировании туристско-экскурсионной деятельности, поскольку позволяют провести зонирование территории по степени рекреационной дигрессии. Это, в свою очередь,

Рис.З. График ординации геоботанических описаний, обозначенных в соответствии с кластерным участком, в котором площадки были заложены

Условные обозначения:

Площадки, заложенные в

^ Челнинском лесничестве О Большом Бору  в кв.99,100 Малого Бора О Малом Бору  Танаевском лесу

позволит корректировать поток посетителей по территории НП; также способствует рациональному использованию леса при проектировании новых экологических маршрутов и экотроп. В тоже время анализ данных показывает, что на территории НП невелика доля совершенно ненарушенных лесных ценозов. Также можно констатировать, что в настоящее время многие участки находятся на стадии восстановления, чему способствует дифференцированный режим охраны территории национального парка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана.-Казань; изд-во Казанского ун-та,2000.-496 с.

Каминский Н.А. Физика почв. М., 1970, 305 с

Памятники природы Татарии/ под ред.В.А.Попова. Казань:Изд-во Казаснкого ун-та,1977. 144 с. - Полевая геоботаника. Т 2, 3 / Под общ. ред. Е.И. Лавренко и А.И. Карчагина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, (Ленинградский отдел), 1960. - Практикум по физике почв. Часть 1. Методы определения структурного состояния и механических свойств почв: Методическое пособие. Казань: Казанский государственный университет, 2004. 86 с. - Прохоров В.Е. Редкие виды сосудистых растений флоры Республики Татарстан:эколого-ландшафтные особенности хорологии и динамики Автореферат дисс канд.биол.наук. - Казань:Казанский ун-т, 2006.

Сох T.F. and Сох М.А.А. (1994) Multidimensional Scaling. Chapman and Hall

Gower J.C. (1966)Some distance properties of latent root and vector methods used in multivariate analysis.Biometrika,#53,pp.325-328

R Development Core Team R, A language and environment for statistical computing [Электронный ресурс]/ Vienna: R foundation for Statistical Computing, 2006. Режим доступа: URL http://www.R-proiect.org

RECREATIONAL DYNAMICS OF THE VEGETATIVE COVER WOOD ECOSYSTEMS OF NATIONAL PARK « NIZHNYAYA KAMA » IN CONDITIONS OF THE DIFFERENTIATED MODE OF TERRITORY’S PROTECTION © 2009 Y.A. Lukjanova, N.F. Chozova

Recreational impacts (trampling) as an ecological factor is a major concern of the management of park, forest, nature preserves territory as recreational resources. In that article the aspect recreational dynamics (changes) of a vegetative cover wood ecosystems in conditions of functional zoning national park «Nizhnyaya Kama » is considered. Results of this research have shown, in conditions of influence of a recreation wood species of plants are replaced on meadow and weed species of plants. Also researches have shown, that a preserve functional zone and a zone of visitor’s о service of national park « Nizhnyaya Kama » are the most vulnerable for a recreational impacts. Relationships of species composition with type of management and trampling were studied using indirect ordination of plant communities. A principal coordinate analysis was used.