Литве и Стокгольм не Стокгольм

Литва, которая фактически проиграла спор с "Газпромом" в Стокгольмском арбитраже по цене на газ, теперь будет добиваться отмены этого арбитражного решения в суде Швеции. Теоретически в случае успеха это может привести к новому рассмотрению дела на €1,4 млрд. Впрочем, опрошенные "Ъ" юристы оценивают перспективы обращения Литвы в шведский суд скептически, считая отмену решения арбитража маловероятной.

Минэнерго Литвы сообщило, что собирается добиваться отмены решения Стокгольмского арбитража по спору с "Газпромом" по цене на газ. Решение было вынесено в середине лета после разбирательства, длившегося почти четыре года (см. "Ъ" от 23 июня), и фактически было в пользу "Газпрома". Теперь, говорится в сообщении Минэнерго Литвы, единственный оставшийся для страны способ продолжить защиту своих прав — это добиться отмены арбитражного решения в шведском суде общей юрисдикции. Литовское правительство в конце августа дало Минэнерго разрешение на продолжение спора, министерство должно подать заявление в суд не позднее 22 сентября. В "Газпроме" отказались от комментариев.

В рамках иска, поданного в октябре 2012 года, Литва требовала от "Газпрома" €1,4 млрд, которые считала переплатой за поставленный в 2004-2012 годах газ. Арбитраж пришел к выводу, что ни одна из сторон не смогла в достаточной степени обосновать свои требования, и поэтому никаких выплат "Газпром" в итоге не произвел. Литва обязана была идти именно в Стокгольмский арбитраж, поскольку он указан в контракте "Газпрома" и литовской Lietuvos dujos на поставку газа.

По мнению опрошенных "Ъ" юристов, шансы Литвы на отмену решения арбитража малы. Согласно Нью-Йоркской конвенции, Литва может попытаться отменить решение арбитража, обратившись в суд страны, где оно было вынесено, говорит Олег Колотилов из KK&P. "Это будет проверка процессуальных вопросов, по существу дело не будет рассматриваться",— отмечает он, считая вероятность отмены арбитражного решения минимальной.

"В принципе государственный суд не должен пересматривать дело по существу, но практика применения этого принципа разнообразная, и иногда сложно обозначить грань, где начинается такой пересмотр",— говорит партнер BGP Litigation Александр Ванеев. Например, для проверки соответствия рассмотрения дела публичному порядку суд иной раз вынужден погрузиться в существо спора.

Для Литвы смысл отмены решения, во-первых, в том, чтобы не платить судебные издержки (могут составлять миллионы евро), а во-вторых, Литва может попробовать пересудиться. Если шведский суд отменит решение арбитража, то новое рассмотрение дела может состояться, в зависимости от причин отмены, либо снова в Стокгольмском арбитраже, либо в государственном суде той страны, в которой у "Газпрома" есть активы, продолжает господин Ванеев. Впрочем, он согласен, что государственные суды в Швеции нечасто отменяют арбитражные решения. Как писал "Ъ" 22 июля 2015 года, решения Стокгольмского арбитража отменяются лишь в 5% случаев.

Хотя собеседники "Ъ" в отрасли полагают, что действия Литвы вызваны скорее внутриполитическими факторами, нежели реальной надеждой на пересмотр дела, любое решение Стокгольмского арбитража с участием "Газпрома" сейчас будет рассматриваться как индикатор в преддверии рассмотрения исторического спора с украинским "Нафтогазом". Слушания по первому делу, включающему взаимные требования "Газпрома" и "Нафтогаза" на десятки миллиардов долларов по контракту на поставку газа, должны начаться уже в этом году. Вероятнее всего, в этом деле конфликт, как и в случае с Литвой, не завершится и после вынесения арбитражного решения.