О ВЛИЯНИИ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ НА ОТНОШЕНИЕ К ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (по результатам опросов общественного мнения)

Омский государственный университет путей сообщения участвовал в межвузовском исследовании по этой проблеме, проведенном под руководством Евсеевой Г.И. В данной работе предпринята попытка анализа путей и способов формирования представлений о Великой Отечественной войне у молодежи, на основе анкетирования студентов ОмГУПС. В опросе участвовали студенты пер-аого, второго и третьего курсов всех факультетов в возрасте от 17 до 20 лет. Им было предложено ответить на целый ряд вопросов. Количество вопросов в анкете составило 25. В связи с этим я в своем кратком сообщении не могу оценить результаты ответов на все вопросы. Поэтому остановлюсь на особенно интересных, с моей точки зрения. Одним из вопросов анкеты был следующий:

- Из каких источников Вы знаете о Великой Отечественной войне?

Анализ ответов показывает, что современная вузовская молодежь получает информацию о событиях Великой Отечественной войны в основном из двух источников: школьный и вузовский курсы отечественной истории (46%) и кино, телевидение, газеты, журналы (36%). К сожалению, очень мала та часть опрошенных (2%), которая занимается самостоятельным изучением военных событий. Анализ ответов по факультетам показал, что большая часть самостоятельно изучающих историю ВОВ на ЭТФ (5%), наименьшая - на ЭМФ 0%. Студенты ЭТФ также больше читают художественную литературу о войне -15% опрошенных. Меньше всего интересуются военной литературой студенты ЭМФ и ТЭФ. Другим вопросом анкеты был такой:

-Любите ли Вы песни, фильмы, книги о Великой Отечественной войне?

Анализ результатов ответов на этот вопрос показывает, что 40% опрошенных не интересуют произведения искусства о ВОВ. С другой стороны, любят и знают их студенты МФ (80%) и ТЭФ (70%). В то же время около половины (49%) опрошенных на факультете ИМЭК не любят или их вообще не волнуют книги, фильмы и песни о ВОВ.

Одним из наиболее важных вопросов анкеты, на мой взгляд, был такой:

- Как Вы вообще относитесь к Великой Отечественной войне?

Каждого двадцатого студента не волнуют события этой войны. А 26% считают ВОВ просто историческим фактом, как и Отечественную войну 1812 года. На мой взгляд, отрадным является то, что почти 70% студентов гордятся своей Родиной и считают победу в ВОВ всенародным подвигом. Однако, гордиться отечественной историей и знать ее - не одно и то же. Это подтверждается ответами на следующий вопрос анкеты.

- Каких командиров периода Великой Отечественной войны Вы знаете?

Печально то обстоятельство, что 23% опрошенных вообще не знают командиров ВОВ. В основном студенты называли три фамилии: Жуков (74%), Рокоссовский (46%) и Конев (32%). Иногда ответы оказывались вообще нелепыми. Так, 3 человека к командирам ВОВ причислило A.B. Суворова, 2 человека - Б. Хмельницкого, а некоторые решили, что таковыми были Чапаев и Штирлиц, который на самом деле является вымышленным героем.

Анализ полученных ответов показывает, что сведения о Великой Отечественной войне у студенческой молодежи носит во многом случайный и бессистемный характер. Вместе с тем, результаты анкетирования показывают желание молодежи (93%) знать свою историю, гордиться ею. Так, на вопрос: «Считаете ли Вы День Победы национальным праздником?» 99% опрошенных ответили положительно.

События Великой Отечественной войны входят в летопись героических подвигов нашего народа наряду с победами русского оружия в Куликовской битве, битвах при Полтаве и Бородино. В связи с этим, мне кажется, мы не должны забывать историю своей страны, активно изучать ее, чтобы не повторять тех ошибок, которые были допущены почти 60 лет назад,

ЛУНЕВА Анна Сергеевна - студентка 1 курса ОмГУПС, (научный руководитель - доктор исторических наук, профессор ОмГУПС Марцева Лидия Михайловна).

Г.И. ЕВСЕЕВА

Омский государственный технический университет

О ВЛИЯНИИ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ НА ОТНОШЕНИЕ К ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (по результатам опросов общественного мнения)_

В СТАТЬЕ ПУБЛИКУЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ ОБ ОТНОШЕНИИ К ВОЙНЕ 1941-1945 ГГ., ПОЛУЧЕННЫЕ В 1998-2000 ГГ. ДЕЛАЕТСЯ ВЫВОД О ЗНАЧЕНИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, А ТАКЖЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ИЗУЧЕНИИ И ОЦЕНКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОШЛОГО. ОБРАЩАЕТСЯ ВНИМАНИЕ НА РОЛЬ ПРЕДМЕТА ИСТОРИИ В ВОСПИТАНИИ ГРАЖДАНСКО-ПАТ-РИОТИЧЕСКИХ ЧУВСТВ.

Тема Великой Отечественной войны с ее окончания никогда не уходила в разряд второстепенных, неактуальных. В годы перестройки она вновь приобрела остроту и привлекла усиленное внимание в связи с рассекречиванием архивов и выявлением новых документов. В на-

чале 90-х годов история войны стала предметом политических спекуляций, причем на сей раз зарубежные фальсификации в оценке войны буйным цветом разрослись на российской почве. Отношение граждан России к Великой Отечественной войне имеет судьбоносное значение,

так как через призму величайшей трагедии и в то же время славы века мы оцениваем всё, чего достигли в предвоенные годы и всё, что отстаивали и защищали в послевоенные, вплоть до 1991 г. Война, как узел, связавший политику, экономику, нравственность, людские судьбы и судьбу государства, продолжает жить в наших сердцах. Понимая, что негативное освещение Великой Отечественной войны, зачастую вызванное политическим противостоянием, а не объективным анализом исторических фактов, направлено на ломку мировоззрения, на растление молодого поколения, кафедра отечественной истории в 1998-2000 гг. провела опрос молодежи (преимущественно студенческой) об отношении к этому событию.

В мае-июне 1998 г. опрошено 787 студентов омских вузов, в основном в возрасте 17-20 лет/1/. В 2000 г. анкеты заполнили 774 студента первого курса технического, аграрного, педагогического университетов и путей сообщения (г. Омск). Но на этот раз, задумавшись над тем, какие изменения в настроениях населения под влиянием СМИ, новых процессов в политике и образовании произошли спустя 10 пет после отказа от советско-социалистического пути развития, мы решили сравнить отношение к войне студенческой молодежи с отношением других категорий населения. Для этого опросили дополнительно 312 чел., в том числе 32 пенсионеров (не участвовавших в Великой Отечественной войне, но среди них труженики тыла, дети военного времени), 24 инженерно-технических работника (далее ИТР), 27 учителей, 103 рабочих в возрасте от 20 до 40 лет (рабочие А) и 94 рабочих от 40 до 60 лет (рабочие Б), а также 32 представителей молодежи: учащихся средних учебных заведений (в статье - прочие учащиеся), и тех, кто, окончив школу, не поступил учиться и не устроился работать (неучащаяся молодежь, возраст 16-19 лет). Сравнение позволило выявить различия в мировоззрении граждан в зависимости от их возраста и социального положения. Сибирский город, каким является Омск, представляет собой золотую середину между более демократичными столицами и более консервативным селом. Кроме того, ряды горожан, в особенности студенчества, пополняются и за счет притока выходцев из других городов и сел, потому опрос в некоторой степени вбирает и более широкое географическое пространство. Учитывая количественную неоднородность групп, в качестве сравнительного показателя брали процентное соотношение числа выделенных вариантов ответа к числу респондентов.

В круг вопросов входили касающиеся источников знаний о войне, оценки событий, связанных с войной, значения Победы 1945 г. и военной истории в целом для страны. Всего вопросов, предполагающих от двух до шести вариантов ответа - 20. В данной статье рассматривается первая группа вопросов об источниках знаний. В следующем выпуске журнала этого года - года пятидесятипятилетия Победы - публикация материалов будет продолжена.

Начнем с наиболее характерного вопроса, который определяет тему исследования: "Как вы относитесь

Как вы относитесь к

к Великой Отечественной войне?". 63,3 % молодежи считают ее всенародным подвигом и гордятся Родиной, 28,9 - признают ее как исторический факт, который нужно просто знать; 7,5 % - мало знают о войне, а 0,3 % молодых людей не интересуются этой темой. Кроме того, представляет большой интерес сравнение с мнением взрослого населения. См. табл. 1.

Из приведенных данных видно, что отношение к Великой Отечественной войне зависит от уровня образования. Студенты, 75,9 % которых считают войну всенародным подвигом, пополнят среду педагогов и ИТР, потому при накоплении багажа знаний со временем процент этих людей может возрасти. А вот доля рабочих, считающих, что война против гитлеровских войск явилась подвигом, может уменьшиться за счет притока молодых людей, из которых только 46,7 и 29,4 процента выделили этот вариант ответа. Низкий процент ответа по этому варианту у прочих учащихся свидетельствует о не сформировавшемся мировоззрении. Мог оказать влияние фактор формальных условий опроса среди студентов (анкетирование во время занятий) и неформальных (в основном дома) среди прочих учащихся, что, однако, и в этом случае свидетельствует о расплывчатых ценностных ориентирах молодежи и вызывает тревогу: какое новое молодое поколение приходит на смену. Таким образом, вывод напрашивается один: просвещение должно оставаться основной целью государства.

В то же время несколько неожиданным явился факт, что взрослое население менее уверенно выбрало в качестве ответа третий вариант, а пенсионеры лидируют в ответе втором, игнорируя свой практический опыт и имеющиеся знания о войне. Неожиданным оказался и результат в группе рабочих Б, то есть людей зрелого возраста, воспитывавшихся в социалистическое время в духе величия Победы. С одной стороны, можно было бы отнести слабые знания о Великой Отечественной войне к возрасту, далекому от периода ученичества, с другой - нужно задуматься о роли телевидения, печати в жизни населения. Именно средства массовой информации остаются основным источником получения знаний для тех, кто не посещает образовательные учреждения.

Это подтверждает и анализ ответов на следующий вопрос (см. табл. 2).

Как видим, наивысшие показатели даны по трем вариантам ответа. Естественно, что молодежь получает знания, а следовательно, и формирует свою точку зрения на события, благодаря программным обучающим источникам. Общественное мнение подвергается воздействию средств массовой информации (молодежь отдает им явное предпочтение) и художественной литературы (как ни печально, но читающих больше среди взрослых). К сожалению, нужно признать тот факт, что, скорее всего, взрослое население не получает, а получало знания о войне из художественной литературы (именно в прошедшем времени). Старые книги и фильмы уже известны и забываются с годами, а новые или недоступны по экономическим причинам, или настолько до подозрительнос-

Таблица 1.

Великой Отечественной войне?

Студен ты Проч. молод Неуч, молод. Учите ля ИТР Рабочие А (от 20 до 40 лет) Рабочие Б (от 40 до 60 лет) Пенсионеры

Не интересуюсь этой темой 0,4 0 0 0 0 5,8 2,1 0

Мало знаю об этой войне 1,9 17,7 20 0 0 8,7 3,2 9,4

Считаю ее всенародным подвигом и горжусь своей Родиной 75,9 29,4 46,7 92,6 75 63,1 74,5 68,8

Это факт, который нужно просто знать 21,9 52,9 33,3 7,41 25 22,3 20,3 21,9

Таблица 2

Из каких источников вы знаете о войне?

Варианты ответа Молодежь Взрослое население Применение

1. Ограничиваюсь программой школьного и вузовского курсов отечественной иггории. 38,6 16,5 Наименьший процент: студенты ОмГТУ -21,8, пенсионеры -6,3; наибольший -проч.учащиеся -47,1

2. Пользуюсь случайной информацией из телепрограмм, фильмов, газет, журюлов. 44,3 25,5 Наименьший процент - студентыОмГПУ - 29, наибольший - прочие учащиеся -52,9

3. Самостоятельно изучаю по дополнительным источникам, читаю военные мемуары, воспоминания, документальные книги 8,3 16 Наибольший процент инженерно-технические работники

4. Читаю художественную литературу о войне. 14,7 35,2 Учителя - 55,6; рабочие Б -33; пенсионеры -31,3; ИТР-29,2; рабочие А-27,2; неучащаяся молодежь - 20.

5. Из собственного опыта 1 6,9 Ответили студенты -участники военных действий и пенсионеры - труженики тыла

6. Не интересуюсь этой темой, ничего не читаю. 2,4 1,1 Учителя, пенсионеры иИТР; студенты аграрного университета - 0. Наивысший процент - неучащаяся молодежь - 6,7; рабочие А - 6,8.

ти противоречивы, что убивают читательский интерес. Частота показа на телеэкране передач и фильмов военно-патриотической тематики, если сказать мягко, оставляет желать лучшего. Резко снижается среди молодежи культура чтения, популярность литературы падает, не выдерживая конкуренции с видеокассетами, телевидением.

Кризис в современной отечественной художественной литературе начался с распадом СССР, когда писательская среда подверглась размежеванию по все тем же политическим взглядам, по приятию или неприятию нового уклада жизни, когда многие писатели либо перестали писать, либо активно принялись способствовать мощью публицистического слова переоценке семидесятилетнего периода советской власти. Публицистика, основанная зачастую не на научном анализе, а на эмоциональной волне освоения западной литературы и темы П/ЛАГа, увлекла россиян и способствовала отторжению многих идей советского периода. Тему подхватили СМИ, принявшись активно за перестройку в умах. Об этом и свидетельствуют ответы на вопрос об отношении к Великой Отечественной войне, когда более четверти опрошенных не считают, что нужно гордиться победой Родины. Разлад во всех сферах жизни, и в первую очередь культурной, отразился на качественном, содержательном фонде книжных прилавков, заполнившихся триллерами, боевиками, мелодрамами из жизни богатых людей или сомнительной достоверности историческими книгами в жанре "Volk history" (популяризированной "народной" истории). Валентин Распутин отмечал: "Замолчали, или, по-другому, "исписались", сразу две трети писателей России. Даже больше. Чтобы писать светло, полезно для читателя, нужны надежда, окрыленность, запас прочности того, что называется Родиной. И все оказалось безжалостно подрубленным, из всего сочится кровь. А писать "Прокляты и убиты", несущую в свою очередь проклятия и безысходность, не все могут". 121.

Но наряду с публицистикой в последние годы все больше издается мемуаров, всевозможных дневников, записок, воспоминаний участников войны, а также документов из рассекреченных архивов, что способствует не только установлению истины, но и позволяет вводить в научный оборот ценные сведения и тем самым углублять исследования. Отшатнувшись от псевдоисторической популярной литературы, от готовых, чуждых нам выводов, мы все больше обращаемся к первоисточникам, свидетелям периода войны. Это показывают и результаты дан-

ного опроса. В целом, опрошенные нами в основной массе студентов первокурсники омских университетов имеют более высокую оценку исторических событий по сравнению со сверстниками, не получающими высшего образования. Следовательно, лекции преподавателей истории содержат более обоснованные данные о Великой Отечественной войне.

Есть и еще источник знаний о войне - рассказы старших, семейные реликвии. На вопрос "Есть ли у вас родственники, принимавшие участие в Великой Отечественной войне?" 80,6 % взрослых и 72,8 % молодежи ответили утвердительно. В 1998 г. не интересовались родственниками-участниками ВОВ 2,9 % студентов омских вузов. В 2000 г. этот показатель среди студентов остался на том же уровне - 2,9 %, при том, что и события отдаляются, и фронтовиков остается все меньше. Но если в 1998 г. 22,4 % студентов ответили, что в семье о войне не вспоминают, то в 2000-м - 15,7. То есть наметилась положительная тенденция бережнее относиться к памяти о Великой Отечественной войне, что объясняется большим вниманием к теме, проявляемым учителями школ, работниками музеев, советами ветеранов.

Но необходимо учесть негативные моменты: в среде неучащейся и прочей учащейся молодежи число респондентов, в семьях которых не вспоминают о войне, составило 47 %, а среди взрослого населения в категории рабочих А - 17,5 (для сравнения, наименьший - учителя и рабочие Б - 7,4 %). Может быть, и можно согласиться с естественным процессом забвения уходящих в прошлое событий, однако и в этих показателях прослеживается преемственность поколений в семьях с более низким уровнем образования: учащиеся-рабочие. Большинство же респондентов (73,2 % молодежи, 87 % взрослых) хранят ордена, медали, письма, фотографии родных или знают об участии родных по рассказам старших. Уровень образования является немаловажным фактором в формировании гражданственности и находится в прямой взаимосвязи с семейным воспитанием.

Время неумолимо отдаляет события. Уменьшается число молодых людей, которым по душе песни, фильмы, книги о Великой Отечественной войне, что все-таки вызвано сменой поколений, которые все меньше и меньше видят фильмов о военном прошлом по телевидению, и, тем более, не посещают кинотеатров, как раньше. Для подрастающего поколения акценты в ценностных ориентирах смещаются. По сравнению с ответами 1998 г., когда 13,9 % ответили, что не любят песни, фильмы и книги

о войне, а 10,3 % респондентов они не волнуют, показатели 2000 г. в этих вариантах ответа увеличились и достигли, соответственно, 18,6 и 13,4 %. Естественно, что среди взрослого населения показатель людей, не любящих песни и фильмы, ниже, чем среди молодежи (9,3 % не любят песни и фильмы, 9 % - они не волнуют). Но все же тот факт, что 73 % всех респондентов, вместе взятых, ответили положительно на этот вопрос, подчеркивает феноменальное значение песен и фильмов, посвященных Великой Отечественной войне в нашей жизни. Вадим Ко-жинов отмечал, что песни военных лет до сих пор любимы, так как были "посвящены не столько войне, сколько спасаемой ею жизни во всей ее полноте" /3/. В них отразилась душа народа.

Может, потому так привлекают молодежь телевизионные фестивали солдатской песни, когда состязаются певческие коллективы военнослужащих, когда зачастую звучат никому не известные авторские, "афганские" песни. Но, несомненно, очевиден голод в современной поэзии, музыке военно-патриотической тематики, хотя мы наблюдаем тягу молодежи к таким произведениям, ведь для тех, кто служит в армии, это самая актуальная тематика. Не случайно в последние годы рынок заполонили аудио- и видеокассеты с бульварными песнями, пронизанные тюремной романтикой. Но раздражитель чувств, в котором время от времени все мы нуждаемся, может иметь разную направленность. Какого же кумира поро-

Ваше отношение к роману

Наблюдается и в оценке взглядов на книги В. Суворова (Резуна) разнобой, обусловленный общими настроениями. Необходимо обратить внимание на то, что молодежь воспринимает книги более демократично, быстрее усваивает новое, недаром по первым двум вариантам ответа у молодых и взрослых показатели находятся в обратной пропорции. Однако наводит на мысль то, что учителя оказались более эмоционально подверженными влиянию литературы. Этому способствуют и выходящие в последнее время весьма спорные учебники по истории России, издаваемые на деньги соросовских и фордовских фантов. Отсутствие единой точки зрения на преподавание курса истории, чтение авторских курсов по этой дисциплине, не исключающих различные подходы в оценке исторического процесса, имеют обратную сторону ме-

дит поэтический образ в головах молодых людей, склонных к романтике гораздо больше: бойца, защищающего свою Родину, мать, сестру, или блатного парня с семью сроками судимостей, умеющего ловко орудовать ножом?

Как и в 1998-м, мы включили в анкету и вопросы об отношении к наиболее нашумевшим книгам В. Астафьева "Прокляты и убиты" и В. Суворова (Резуна) "Ледокол" и "День "М". Как выяснилось, многие их не читали. Среди первокурсников 1998 г. роман Астафьева не читали 81,6 %, а книги Суворова - 68,4. В 2000-м г., соответственно, 86,2 и 66,5 %. (См. табл. 3).

Ответы дают разброс мнений среди читавших "Прокляты и убиты". И хотя меньшая часть взрослых выделила первый вариант ответа, преобладание небольшое, что говорит о спорности многих моментов и разнообразии мнений по поводу отображения событий Великой Отечественной войны. Можно заметить, что первый и второй варианты ответа, имея противоположные оттенки, по существу, не взаимоисключают друг друга. В одном -смысл отображения исторической правды, в другом -назначения литературы. К сожалению, можно констатировать, что из тех, кто прочитал книгу, молодые терпимее относятся к злым интонациям автора, чем взрослые.

Ответы на вопрос "Ваше отношение к книгам В. Суворова "Ледокол" и "День "М"?" распределились следующим образом (табл. 4).

Таблица 3

В.П. Астафьева "Прокляты и убиты"?

Таблица 4

дали. В условиях, когда мировоззрение еще не сложилось (как это и есть у школьников) или подвержено влиянию разрушительному (что произошло со зрелой частью населения в столь смутный период), история как предмет была и остается основополагающей мировоззренческой дисциплиной. Причем это обстоятельство не зиждется на том, чтобы поставить предмет истории на службу идеологиям политических партий. Отечественная история служит интересам государства, содействует его укреплению и не может быть втянута в игры политиканов, если истинные цели государства честны, ясны и отвечают чаяниям народа.

Политики пекутся о сохранении конкуренции между различными общественными и партийными движениями в борьбе за власть. Это закономерно. Совсем недавно

Варианты ответа Молодежь Взрослое население

1. Это честная, правдивая книга о войне и советской действительности 11,5 12,7

2. Осуждение и злость Астафьева мне не нравятся. Художественная литература должна воспитывать в будущих поколениях что-то хорошее, а не учить молодежь презирать свою историю. 8,3 13,8

3. Не слышал(а) ничего об этом романе и не читал его 79,1 73,5

Варианты ответа Молодежь Взрослое население Примечание

6.1. Все, что он пишет, основывается на документах, объективной информации. Это интересные, увлекательные книги 11,6 7,7 Наивысший процент в среде неучащихся - 20 %, учителей -14,8.

6.2. В. Суворов извращает действительность, чернит роль СССР и народа в ВОВ. Это провокационные книги, которые учат нас ненавидеть свою Родину и свое прошлое 4,6 13,3 Наивысший процент в среде пенсионеров - 31,3.

6.3. Может, в этом и есть доля прады 19,1 18,6 Наивысший процент среди студентов ОмГАУ (29,3), и прочих учащихся (29,4); ИТР -29,2, учителей - 22,2.

6.4. Меня не волнует, кто что пишет о войне 3 1,4 Студенты ОмГАУ, учителя, ИТР, пенсионеры - 0

6.5. Не читал(а) книги Суворова 62,1 57,7 Наивысший процент: студенты ОмГУПС - 70,8; рабочие А и Б-63,1 и 64,9.

Григорий Явлинский, во время съезда общественного движения "ЯБЛОКО", заявил журналистам: "Нам не нужно единомыслия". Семьдесят лет такого единомыслия привели к авторитарно-бюрократическому режиму и условиям процветания привилегированной элиты. Однако способствует ли укреплению государства "либерально-демократический мусор" в головах российских лидеров без единой стержневой идеи? Нет. И это к концу XX века в России поняли, пройдя через сумятицу переходного периода. Сохранение независимости, национального своеобразия и культуры, забота о процветании и целостности государства - вот те стержневые идеи, которые существуют при любом политическом строе, те идеи, которым и служит история как наука.

На подготовку специалиста по определенной специальности существует образовательный стандарт, согласно которому будущий специалист должен получить определенный объем знаний, умений и навыков. Ничего нет плохого в том, что некий "образовательный стандарт" должен сложиться по специальности "гражданин". Следовательно, отечественная история какдисциплина нуждается в едином идейно-методологическом обеспечении.

Если посмотреть на широко известные факты обращения советского государства в канун Великой Отечественной войны к изучению героической истории, то воочию предстает важнейшее назначение этой дисциплины - воспитание защитников Родины. В 30-40-е годы государство введением исторического образования начало и с успехом осуществило стратегическую задачу победы над гитлеровской Германией. Излишне пояснять, насколько опасна и не нужна нашему народу мировоззренческая разноголосица теперь.

Исследование показывает, что различия во мнениях о войне отчасти могут быть обусловлены позицией преподавателя, или, вернее, преподавательского коллектива определенной кафедры. К примеру, в другой серии вопросов - об отношении к событиям Великой Отечественной войны - на вопрос "Кто виноват в развязывании Второй мировой войны?" студенты ответили следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

Вопрос 7 ОмГТУ ОмГУ.ПС . «РмГЛУ ' .• ОмГАУ

Германия 88,6 86,8 87,3 78,1

СССР' 5,7 9,7 9,1 14,6

Разница в ответах студентов налицо. На фоне этого выглядят внушительными показатели проч. молодежи (училища, техникумы) - 23,5, неуч, молодежи - 26,7 %. В среднем же 12,9 % молодежи и 18,2 % взрослых считают виновником трагедии СССР Необходимо отметить, что большой вклад в показатель внесла группа рабочих А (38,8 %), наименьший - учителя - 7,4 % (сравните, студенты ОмГТУ - 5,7 %). Наряду с влиянием на умы молодежи мировоззрения преподавателей мы можем объяснить это, воздействием средств массовой информации, так как 36,9 % рабочих возрастной категории от 20 до 40 лет на вопрос, из каких источников они знают о войне, ответили, что черпают информацию из СМИ, разумеется, и неучащаяся молодежь тоже. Но из этого пункта опроса ясно главное: студенты с помощью преподавателей изучают новую научную литературу, в силу чего показатель по второму варианту ответа намного ниже, чем у взрослых (ИТР-20,8 %; рабочие А-38,8). Правда, только 8,5 % рабочих Б (напомним, от 40 до 60 лет) выделили СССР как виновника развязывания Второй мировой войны. Такая большая разница может быть объяснена обу-

чением и воспитанием, которое получила эта категория в доперестроечное время. В основном же показатели ответов на этот вопрос свидетельствуют о роли СМИ в жизни взрослого населения, уже не получающего систематического целенаправленного образования.

Не забудем, что рабочее население, особенно люди от 40 до 60 лет, - это та категория, на плечах которой была внесена перестройка, кто жил при социализме в СССР и переживает кризис вместе с Россией до сих пор. Рабочие от 20 до 40 лет - категория, мировоззрение которой складывалось в годы перестройки и сразу после нее, наиболее приверженная к процессу демократизации. Учительская и инженерно-техническая интеллигенция -казалось бы, наиболее сознательная и читающая прослойка, - более подвержена в силу этого воздействию печати.

Таким образом, исследование показывает, что на мнение граждан о таком эпохальном историческом событии, каким является Великая Отечественная война, в первую очередь воздействуют средства массовой информации, художественная и учебная литература. Однако степень этого влияния различна в разных категориях населения. Так, для студентов более определяющим источником знаний являются учебные курсы, роль которых несколько принижена среди учащихся средних специальных учебных заведений. Для остальных категорий населения СМИ остаются основными источниками знаний. Художественная литература представляет больший интерес для интеллигенции и взрослого населения от 40 лет и старше. Несмотря на это, все же подавляющая часть респондентов чтит память о Великой Отечественной войне и гордится Родиной, считает виновником в развязывании Второй мировой войны Германию.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что объективная оценка исторического прошлого и устойчивая позиция наблюдается у тех групп населения, которые получают в силу того, что учатся, более-менее целостные сведения, основанные на последних научных данных. Главная роль в формировании гражданских позиций отводится образованию и воспитанию, которые нуждаются в стержневой мировоззренческой методологии, опирающейся на общегосударственные ценности.

Усиление патриотической направленности в средствах массовой информации не может быть затруднено их либерализацией, независимостью от кого бы то ни было, так как проявление любви и заботы о своей земле в любой сфере жизнедеятельности совершенно естественно для любого гражданина. Необходимо только уделить больше этому внимания и более вдумчиво подходить к материалам, все возносящим, все отвергающим или оскверняющим память предков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Евсеева Г.И. О преемственности традиций патриотического воспитания (Великая Отечественная война в оценке студентов) // Молодежь: на пороге XXI века: Тез. докл. Всеросс. науч.-практ. конф. - Омск, 1998. -С.96-102.

2. В. Распутин. Прокляты, но не убиты//Юность 1997. № 3.С. 9.

3. Кожинов В.В. Россия. Век XX (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). М., "Алгоритм", 1999.

ЕВСЕЕВА Галина Ивановна-заведующая методическим кабинетом при проректоре по научной работе, аспирантка кафедры отечественной истории.