Металлообрабатывающие орудия с территории Наровчатского городища и его окрестностей

УДК 902

Д. С. Иконников, М. И. Баишева

МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЕ ОРУДИЯ С ТЕРРИТОРИИ НАРОВЧАТСКОГО ГОРОДИЩА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ

Аннотация. Характеризуются металлообрабатывающие инструменты, найденные в ходе археологических работ на территории Наровчатского городища и в его окрестностях. Данный археологический памятник представляет большой научный интерес, так как в XIV в. здесь располагалась столица улуса Золотой Орды - город Мохши, важный политический, экономический и культурный центр.

Ключевые слова: Золотая Орда, металлообработка, орудия труда, ремесло.

Исследование археологических материалов, поступивших в разное время с территории Наровчатского городища и его окрестностей, не теряет своей актуальности до настоящего времени. Это связано в первую очередь с огромным историческим значением этого археологического памятника. Он возник не позднее начала XIV в. Первоначально Наровчатское городище представляло собой крупный золотоордынский город, известный по нумизматическим данным как Мохши или Мухши. Есть все основания считать, что именно этот городской центр был столицей северо-западного улуса Золотой Орды. После полосы упадка, которую испытал город Мохши в конце ХГШ-ХШ1 вв., на его территории появляется русская крепость, и город в дальнейшем превращается в уездный центр Наровчат. Для археологии наибольший интерес представляет золотоордынский период истории Наровчатского городища.

Все золотоордынские города были важными политическими, экономическими и культурными центрами. Историкам, археологам, антропологам и этнографам еще только предстоит установить, какую важную роль сыграл этот город в истории народов, проживающих на территории региона. Однако археологические материалы этого памятника до настоящего времени исследованы еще недостаточно. Значительная часть материалов, представляющих большой научный интерес, еще не опубликована. С целью познакомить исследователей с этими материалами мы постараемся осуществить публикацию хотя бы некоторых из них. Ранее нами уже предпринимались такие попытки [1-3].

В данной работе мы постараемся охарактеризовать находки металлообрабатывающих орудий с территории Наровчатского городища и его окрестностей. Все они в настоящее время хранятся в фондах Наровчатского государственного музея заповедника, в фондах отдела археологии Пензенского государственного краеведческого музея и в археологической лаборатории историко-филологического факультета Пензенского педагогического института им. В. Г. Белинского Пензенского государственного университета. Материалы, положенные в основу данной статьи, собирались нами преимущественно на протяжении 2005-2009 гг. В ходе сбора существенную помощь нам оказали сотрудники Наровчатского и Пензенского государственных музеев, за что мы приносим им свою благодарность. Особо хотелось бы поблагодарить директора Наров-чатского краеведческого музея-заповедника А. Г. Сохрякова, а также доктора исторических наук В. В. Ставицкого, руководившего в то время отделом археологии Пензенского краеведческого музея.

Определенная сложность состоит в том, что часть материалов была получена в ходе разведок и случайных сборов в виде подъёмного материала, что затрудняет их интерпретацию. В связи с этим мы будем указывать место и время конкретных находок.

Прежде всего о существовании металлообрабатывающего ремесла у жителей Наровчатского городища говорят находки сырья и отходов производства. К сожалению, в большинстве случаев эти находки представлены подъёмным материалом и могут относиться к различным историческим эпохам, в том числе к позднейшему русскому периоду. В частности, в археологической лаборатории Педагогического института им. В. Г. Белинского Пензенского государственного университета есть коллекция фрагментов железного шлака (инв. № ПАМ-10/142), собранного на территории Наровчатского городища и, возможно, в его окрестностях (точное место находок неизвестно). Такие фрагменты - правда, более малочисленные - есть и в археологических фондах Наровчатского краеведческого музея-заповедника (без инв. №).

Упоминания о находках железного шлака встречаются в ряде отчетов об археологических работах на территории Наровчата. Так, А. Е. Алихова упоминает о находках железного шлака во время раскопок на территории Соборной (Советской площади) в 1959 г. Правда, сама исследовательница обоснованно относила эти находки к позднейшему русскому периоду существования Наровчата [4, с. 6].

Кроме того, на территории Наровчатского городища были встречены находки, которые можно интерпретировать как отходы цветной металлообработки. Так, в ходе работ 1959 г. был обнаружен бесформенный предмет из оловянистой бронзы (инв. № НКМ/184), который мы склонны обозначить как заготовку или как отход от бронзолитейного производства. Точное место находки неизвестно, но в 1959 г. работы велись на территории Советской площади в центральной части Наровчата и в урочище Красный Ключ [4].

Кроме того, во время работ 2001 г. в топочной камере одной из бань золото-ордынского времени был обнаружен шлакированный, сильно деформированный от воздействия высокой температуры фрагмент бронзового предмета (без инв. №). Правда, при этом невозможно точно сказать, являлся ли этот предмет отходом бронзолитейного производства или просто изделием из бронзы, случайно попавшим в топочную камеру печи.

В целом на территории Наровчатского городища встречаются отходы и сырье черной и цветной металлообработки, что говорит о работе с соответствующими металлами. Находки ремесленных орудий труда на территории городища и в его окрестностях также указывают на то, что в городе Мохши существовали ремесла и проживали ремесленники. Не вызывает особых сомнений, что к тому времени в отдельные ремесла вычленилась цветная и черная металлообработка. Более чем вероятно также то, что внутри металлообрабатывающего ремесла в золотоордынское время уже выделяются различные специализации (чугунолитейное, ювелирное и т.д.).

Орудия, служившие для обработки металлов и найденные в Наровчатском городище и его окрестностях, малочисленны. Это закономерно, поскольку ремесленные орудия высоко ценились в средневековое время, так что случайная потеря того или иного металлообрабатывающего инструмента была крайне маловероятной. Все известные нам металлообрабатывающие орудия, обнаруженные в Наровчатском городище и его окрестностях, относятся к категории подъемного материала. Нередко даже отсутствует точная привязка к местности. Все это крайне затрудняет реконструкцию особенностей ремесла города Мохши.

Среди металлообрабатывающих орудий можно отметить железные - наковальню, молоточек, пинцет, и глиняные - тигли и льячку (рис. 1).

Молоточек (1 экз., железо, инв. № ПАМ-10/8, подъемный материал, рис. 1.1) изготовлен из железного бруска, имевшего прямоугольное со сглаженными углами сечение. Общая высота предмета составляла 150 мм. При взгляде спереди молоток имеет форму почти правильного прямоугольника, и только в средней части прослеживается

небольшое расширение. Ширина изделия в средней части составляет 28 мм, ширина в верхней части - 22 мм, в нижней части - 23 мм. В средней части располагается проух круглой формы диаметром 18 мм.

I_I_!

Рис. 1. Металлообрабатывающие инструменты с территории Наровчатского городища и его окрестностей: 1. Молоточек (железо); 2. Наковальня (железо);

3. Льячка

При взгляде сбоку брусок, из которого изготовлен молоток, имеет наибольшую толщину в средней части (максимальная толщина дрота составляет 18 мм) и плавно сужается в верхнем и нижнем направлениях. Верхний край молотка закруглен, нижняя (рабочая), поверхность плоская. При этом ударная часть молотка имеет крайне малую величину - ширина рабочей площадки не превышает 3-3,5 мм. Таким образом, по своей форме инструмент далек от универсальных молотков.

С большой долей вероятности можно сказать, что орудие использовалось для каких-то узкоспециализированных, возможно, ювелирных работ. На это указывают как небольшие размеры изделия, так и его форма - в частности, очень узкая рабочая поверхность. Положение центра тяжести строго посередине металлической части молотка также не очень характерно для универсальных молотков [5, табл. 92:9-17].

Полные аналогии данному предмету нам неизвестны. Наблюдается некоторое сходство с изделиями из Новгорода, датирующемися XI в. [5, табл. 95:16] и предметом неясного функционального назначения из Изборской крепости ХГШ-ХШП вв. [6, рис. 41:6463, с. 90], у которого, кстати, также наблюдается округлая форма центрального отверстия. Определенное сходство наблюдается, кроме того, с так называемым зубильным молоточком XII в. из Роденя [5, табл. 94:4].

Точное место наровчатской находки неизвестно, изделие могло относиться как к золотоордынскому, так и к позднейшему русскому периоду.

Наковальня (1 экз., железо, инв. № ПАМ-10/60, подъемный материал, рис. 1.2) представляет собой одну массивную железную заготовку. В конструктивном отношении изделие состоит из двух частей: рабочей части и основания, служившего для фиксации наковальни. Оно представляет собой массивный «стержень», имеющий квадратное сечение. Общая длина этого стержня составляет 94 мм. Его массивность несколько возрастает кверху: если в нижней части ширина стержня составляет 22 мм, то в верхней -возрастает до 34 мм. Рабочая часть наковальни представляет собой грибовидное расширение, которое имеет прямоугольный вид при взгляде сверху (размеры основания составляют 53x49 мм), при взгляде сбоку - вид перевернутой трапеции высотой 19 мм (общая высота наковальни составляет 113 мм). Рабочая часть сбоку имеет также удлиненный пирамидальный выступ (шириной 20 мм и высотой 20 мм), общая длина которого составляет 49 мм. Выступ имеет квадратное сечение. Рабочая поверхность наковальни гладкая, имеет слабовыпуклую форму.

Наковальни сравнительно небольших размеров с характерным клювовидным выступом были широко распространены на территории Восточной Европы на протяжении всего средневековья и нового времени. Вообще форма наковален была различна и зависела от специфики работы, которую осуществлял кузнец. Можно найти некоторое сходство наровчатской находки по ее форме с наковаленкой из Новгорода, датировавшейся началом XIV в. [5, табл. 92:9].

В настоящее время изделие вместе с другими материалами археологической лаборатории экспонируется в археологическом музее историко-филологического факультета. Нет точных сведений о том, где именно была обнаружена наковальня. Она может относиться как к золотоордынскому, так и к позднейшему русскому времени.

Пинцет (1 экз., железо, инв. № ПКМ/Нар. 63/75, урочище Красный Ключ, (рис. 1.6) представляет собой единую железную заготовку в виде удлиненной полосы дрота, согнутой пополам. В месте изгиба есть небольшая петля, в которую, предположительно, было вдето колечко, служившее для подвешивания инструмента. Общая длина изделия 76 мм. Ширина пинцета в районе губок (наиболее широкое место) составляет 16 мм, в месте перегиба (наиболее узкое место) - 8 мм. Губки пинцета прямые и несут небольшие зубчики высотой около 2 мм и шириной 1,2-1,5 мм.

Этот предмет был обнаружен во время археологических раскопок 1963 г. Точное место находки неизвестно. В тот год раскопочные работы велись как в районе Красного Ключа, так и в районе строящейся нефтебазы. Изделие с большой долей вероятности относится к золотоордынскому времени.

Пинцеты были важным кузнечным инструментом. В средние века они были широко распространены по всей Восточной Европе. Правда, как правило, губки пинцетов имели ровные края. Аналогии пинцету с характерными зубчиками в районе губок нам неизвестны.

Тигли (2 экз., инв. № НКМ/29 и НКМ/Кр. Кл. 62/19, глина, рис. 1.4, 1.5) представляют собой лепные глиняные стаканообразные емкости с довольно толстыми стенками и плоским дном. Высота их составляет 34 и 41 мм, внешний диаметр 40 и 50 мм соответственно, толщина стенок колеблется в пределах 5-7 мм и 8-10 мм. Первый тигель более миниатюрен, в остальном принципиальных конструктивных различий между ними нет. Пропорции обоих изделий также приблизительно одинаковы.

Тигли были важным металлообрабатывающим инструментом. Находка двух тиглей в окрестностях Наровчатского городища свидетельствует о том, что в золотоордынское время у местного населения существовала развитая цветная металлообработка.

Точное местонахождение первого тигля (инв. № НКМ/29) пока установить не удалось; известно только, что предмет был обнаружен в 1963 г. В тот год археологические работы велись на территории урочища Красный Ключ, к северо-западу от современного

Наровчата, а также к югу от Красного Ключа, в районе расширявшейся нефтебазы [7]. Второй тигель был обнаружен в 1962 г. на территории урочища Красный Ключ [8]. Оба предмета с большой долей вероятности относятся к золотоордынскому времени, так как культурных слоев позднейшего времени в месте находок практически нет.

Примечательно, что оба тигля были обнаружены сравнительно недалеко друг от друга (нефтебаза во время раскопочных работ находилась рядом с урочищем Красный Ключ). Возможно, кузнечное металлообрабатывающее производство было сосредоточено именно в этом районе.

Льячка (1 экз., инв. № ПКМ/8863/11, глина, подъемный материал, район Ре-шетихи, рис. 1.3) имеет вид глиняной ложки, которая состоит из черпака, имеющего овальную форму при взгляде сверху, и ручки. Длина черпака 30 мм, ширина 24 мм, глубина около 8 мм, боковая часть стенки частично разрушена, поэтому неизвестно, был ли у черпака боковой слив. Ручка имеет овальное сечение, ее длина составляет 34 мм, максимальная ширина ручки в непосредственной близости от черпака составляет 22 мм, минимальная ширина в конечной части ручки - 18 мм. Высота ручки постоянна и составляет 10 мм. Точное место находки неизвестно.

Подобные изделия были широко распространены в Верхнем Примокшанье еще в домонгольское время. Однако наровчатская льячка несколько отличается от большинства других аналогов, встреченных в регионе, формой черпака и конструкцией ручки. Домонгольские льячки преимущественно имеют широкий черпак, так что его ширина намного превосходит длину. Наровчатская льячка имеет овальный черпак, длина которого незначительно больше ширины. С другой стороны, ручка большинства домонгольских льячек имеет внутреннюю цилиндрическую полость, которая служила для фиксации деревянной рукоятки. У наровчатской льячки нет такой полости; скорее всего, ее брали при помощи клещей.

На основе находок, собранных на территории Наровчатского городища и в его окрестностях, можно сделать ряд выводов о состоянии металлообрабатывающего ремесла в золотоордынское время. Прежде всего следует отметить, что у населения Наровчатского городища явно существовала металлообработка. Об этом говорят и найденные отходы производства, и металлообрабатывающие орудия. Правда, при этом часть находок представлена подъемным материалом, что снижает их ценность для исторической реконструкции. Примечательно, что к категории подъемного материала преимущественно относятся находки, так или иначе связанные с черной металлообработкой (железный шлак, молоточек, наковальня), тогда как археологические материалы, связанные с цветной металлообработкой (пинцет, льячка, тигли) с большой долей вероятности датируются золотоордынским временем. Об этой датировке в первую очередь свидетельствует место находок: все они были обнаружены за пределами современного Наровчата, там, где нет культурного слоя позднейшего русского времени.

На наш взгляд, представляет определенный интерес то обстоятельство, что большинство археологических материалов, место находки которых известно, связаны с территорией к западу и северо-западу от современного Наровчата, преимущественно с районом урочища Красный Ключ. Возможно, мастерские по обработке металлов были сосредоточены в золотоордынское время поблизости.

Библиографический список

1. Иконников, Д. С. Хозяйственный инструментарий города Мохши XIII-XIV вв. / Д. С. Иконников // Средневековый город Мохши и Наручатская земля: Итоги 95-летнего изучения : материалы Всерос. науч. конф. (23-24 сентября 2010 г.). - Пенза, 2010. - С. 100-144.

2. Иконников, Д. С. Антропологический материал из окрестностей Наровчата / Д. С. Иконников, О. А. Калмина, Н. А. Сазонова // Средневековый город Мохши и Наручатская земля: Итоги

95-летнего изучения : материалы Всерос. науч. конф. (23-24 сентября 2010 г.). - Пенза, 2010. -С.91-99.

3. Иконников, Д. С. Гончарное ремесло Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. / Д. С. Иконников // Пензенский археологический сборник. - Пенза, 2010. - Вып. 3. - С. 257-298.

4. Алихова, А. Е. Отчет об археологических работах Мордовской археологической экспедиции в Наровчате / А. Е. Алихова. - М., 1959.

5. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село / под общ. ред. Б. А. Рыбакова. - М. : Наука, 1985. - 429 с.

6. Завьялов, В. И. Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху Московского государства / В. И. Завьялов, Л. С. Розанова, Н. Н. Терехова. - М., 2007.

7. Алихова, А. Е. Отчет о раскопках Наровчатской археологической экспедиции в с. Наровчат Пензенской области / А. Е. Алихова. - М., 1963.

8. Алихова, А. Е. Отчет о раскопках в с. Наровчат Пензенской области / А. Е. Алихова. - М., 1962.

Иконников Дмитрий Сергеевич

кандидат исторических наук, заведующий антропологической лабораторией кафедры «Анатомия человека», Пензенский государственный университет E-mail: ikonnikof-ds@mail.ru

Баишева Мария Ивановна

учитель истории,

МБОУ СОШ с. Комаровка

E-mail: poisonous11@gmail.com

УДК 92

Иконников, Д. С.

Металлообрабатывающие орудия с территории Наровчатского городища и его окрестностей /

Д. С. Иконников, М. И. Баишева // Вестник Пензенского государственного университета. - 2017. -

№ 2 (17). - С. 20-25.