Долгосрочные тенденции изменения структуры экономики

УДК 330.313

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ

Жданова Л.Л., канд. экон. наук, профессор Одесского национального экономического университета

Рассмотрено изменение структуры занятости и структуры ВВП в развитых странах за 100 лет ХХ века. Снижение доли занятых в сфере материального производства при одновременном росте доли стоимости, создаваемой материальным производством, объясняется различиями в эффективности производства в разных сферах деятельности. Ключевая роль в повышении эффективности производства отводится орудиям труда. Рассмотрена специфика формирования и изменения спроса на продукцию отрасли, выпускающей орудия труда. Приведены данные, характеризующие специфику инновационного развития экономики Украины.

Ключевые слова: материальное производство, сфера услуг, эффективность производства, орудия труда.

LONG TERM TRENDS IN ECONOMIC STRUCTURE CHANGE

Zhdanova L.L.

Annotation: The change in the structure of employment and the structure of GDP in developed countries over 100 years of the twentieth century is considered. Decline in the share of employed in material production while increasing the share of value created by material production, is explained by differences in the efficiency of production in the various fields. A key role in increasing the efficiency of production is given to instruments of labor. The specificity of formation and changes in demand for the products of the industry, producing tools, is examined. Data characterizing the specific of innovative development of economy of Ukraine are presented.

Keywords: production of goods, services, the efficiency of the production, tools.

Общественный интерес к инновационному развитию, ожидание положительных изменений в структуре экономике, актуализируют исследования объективных тенденций в развитии общественного производства. Для понимания возможностей общества в инновационном развитии, его ресурсов и ограничений, необходимо ответить на ряд фундаментальных вопросов. Прежде всего, необходимо понять, меняется ли роль материального производства при переходе общества в постиндустриальную эру, утрачивает ли

при этом свое значение промышленность (индустрия). Изменяется ли структура ВВП в том же направлении, что и структура занятости, следовательно, меняется ли, и в каком направлении, структура потребностей общества. Для ответа на поставленные вопросы, необходимо определить, какая часть ВВП создается материальным производством, а какая - услугами в долгосрочной ретроспективе. Кроме этого, актуальным остается вопрос о структуре самого материального производства. Необходимо понять, какие отрасли в нем развиваются наибольшими темпами.

Как видно из данных, приведенных в табл.1, на протяжении ХХ века материальное производство не утрачивает, а, напротив, упрочивает свои экономические позиции в развитых странах. Абсолютная численность занятых росла как в сфере услуг, так и в сфере материального производства во всех развитых странах, но темпы роста были разными, сфера услуг наращивала занятость быстрее. Одновременно росла стоимость, созданная как материальным производством, так и сферой услуг. При этом в США, Японии и развитых странах в целом, в 1950 году сравнительно с 1900, доля ВВП, созданная материальным производством, несколько снизилась, однако с 1950 года на смену тенденции к снижению доли материального производства в ВВП пришла тенденция к ее росту. В США и Японии доля материального производства в 2000 году вернулась к уровню 1900 года, а в развитых странах в целом она превысила уровень начала ХХ столетия.

Таким образом, статистические данные за ХХ столетие не свидетельствуют об уменьшении доли материального производства в ВВП. Это означает, что структура общественных потребностей существенно не изменилась. Доля материальных продуктов в общем объеме потребления в высокоразвитых странах не только не уменьшилась, но даже выросла по сравнению с 50-ми годами, и к концу ХХ столетия в США и Японии достигла значений, свойственных его началу, а в остальных развитых странах даже превысила их. Такая динамика потребления говорит о том, что нет объективных оснований для вывода об уменьшении роли материального производства в высокоразвитых странах.

Отмеченные тенденции в изменении структуры занятости и структуры ВВП, т.е. снижение доли занятых в сфере материального производства при одновременном росте доли стоимости ВВП, создаваемой материальным производством, являются следствием различий в росте эффективности производства в разных сферах деятельности. Расчеты показывают, что во всех рассматриваемых странах на протяжении всего ХХ века темпы роста выработки в материальном производстве опережают темпы роста выработки в сфере услуг. На основе данных статсборника [1, с.536] можно рассчитать выработку в материальном производстве и в сфере услуг за рассматриваемый период, а затем - темпы роста выработки

Таблица 1*. Отраслевая структура ВВП (в ценах и по паритету покупательной способности национальных валют, 2000 г.) и занятости развитых и _постсоветских стран_

Ст-ра-на, группа стран, год ВВП, млрд. долл. Отраслевая структура ВВП, % Занятость, млн. чел. Занятость, %

Мате-риальное произ-водство Производство услуг Материаль ное производство Производство услуг Матери альное производство Произ водст-во услуг Материальное произ-водст во Производство услуг

Развитые страны

1900 450,0 1110,0 28,8 71,2 86,5 66,5 56,9 43,1

1950 1275,0 3310,0 27,8 72,2 100,5 139,5 41,9 58,1

2000 7855,0 16645,0 32,1 67,9 117,0 283,0 29,3 70,7

США

1900 145,5 329,5 30,6 69,4 20,0 8,0 71,4 28,6

1950 500,0 1675,0 23,0 77,0 25,5 36,2 41,3 58,7

2000 3035,0 6840,0 30,7 69,3 31,5 104,5 23,3 76,7

Япония

1900 23,5 51,5 31,3 68,7 16,0 8,5 65,3 34,7

1950 53,0 169,0 23,9 76,1 22,5 13,5 62,5 37,5

2000 1045,0 2305,0 31,2 68,8 25,0 36,0 41,0 59,0

г Западная Европа

1900 270,0 680,0 28,4 71,6 48,5 47,5 50,5 49,5

1950 665,0 1280,0 34,2 65,8 49,0 85,0 36,6 63,4

2000 3300,0 6400,0 34,0 66,0 54,0 126,0 30,0 70,0

Бывший Советский Союз

1900 100,0 105,0 48,8 51,2 42,0 8,0 84.0 16,0

1950 325,0 515,0 38,7 61,3 63,0 22,0 74,1 25,9

2000 800,0 950,0 45,7 54,3 48,0 72,0 40,0 60,0

Россия

1900 62,0 88,0 41,3 58,7 25,0 4.0 86,2 13,8

1950 225,0 300,0 42,9 57,1 36,0 13,0 73,5 26,5

2000 620,0 380,0 62,0 38,0 28,0 37,0 43,1 56,9

* Таблица составлена на основе [1, с.517, 518, 520-522, 524, 531, 532, 534-536, 538].

в разных сферах. Как видно из расчета, сведенного в таблицу 2, темпы роста выработки в разных сферах различны.

Во второй половине двадцатого века темпы роста выработки были выше, чем в первой, при этом с 1900 года по 1950 г., также как и с 1950 года по 2000 г., в материальном производстве они выше, чем в сфере услуг. Таким образом, масштабы экспансии материального производства возрастают в течение всего ХХ века. При этом структура материального производства меняется, в нем увеличивается доля промышленности (таблица 3).

Таблица 2. Рост выработки в материальном производстве и производстве

услуг, число раз

Развитые страны США Япония Западная Европа Бывший Советский Союз Россия

Материальное

производство: 1950 год 2,4 2,7 1,6 2,4 2,2 2,5

(1900 г.=1,0) 2000 год 5,3 5,1 17,7 4,5 3,2 3,5

Производство

услуг: 1950 год 1,4 1,1 2,1 1,1 1,8 1,04

(1900 г.=1,0) 2000 год 2,5 1,4 5,1 3,4 0,6 0,45

(1950 г.=1,0

Сопоставление долей промышленного производства в ВВП и занятости показывает неоднозначную динамику. В первой половине ХХ века занятость в промышленном производстве развитых стран в целом, Западной Европы, Японии, России (СССР) росла, а в США, как лидере постиндустриализма, - оставалась относительно стабильной.

Таблица 3 *. Доля промышленности в ВВП и занятости, %

Развитые страны США Япония Западная Европа Бывший Советский Союз

ВВП Занятость ВВП Занятость ВВП Занятость ВВП Занятость ВВП Занятость

1900 16,0 20,4 18,4 27,9 11,3 14,3 15,8 19,8 24,4 20,0

1950 18,5 22,7 16,8 27,6 10,4 19,4 21,9 21,3 24,4 27,1

2000 23,7 18,9 22,6 14,8 23,6 26,2 24,7 19,7 32,3 23,3

* Таблица составлена на основе

[1, с.517-524, 535-538].

При этом доля промышленности в занятости была выше, чем доля промышленности в ВВП. Ситуация коренным образом меняется во второй половине ХХ века, когда доля промышленности в ВВП становится выше, чем в занятости. Одновременно изменяется структура промышленности, в ней высокими темпами растет доля машиностроения и металлообработки (таблица 4). Этот рост продолжается на протяжении рассматриваемого периода в 100 лет. Наибольшего роста промышленного производства, наибольшей доли машиностроения в промышленности достигли как раз страны, всту-

пившие в постиндустриальную эпоху. Так, в развитых странах в среднем доля машиностроения и металлообработки составила в 2000 году 45,3% по сравнению с 22,4% в 1950 и 9,2% в 1900. Таким образом, в структуре промышленности развитых стран доля машиностроения и металлообработки выросла за сто лет ХХ века почти в 5 раз. Лидируют по этому показателю США и Канада, где она увеличилась более чем в 5 раз - с 8,9% в 1900 году до 29, 5% в 1950 и 46,7% в 2000.

Таблица 4*. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве развитых стран, %

Развитые страны США и Канада Япония Западная Европа Восточная Европа Бывший Советский Союз

1900 год 9,2 8,9 11,8 9,3 12,0 9,0

1950 год 22,4 29,5 21,7 15,3 17,2 12,2

2000 год 45,3 46,7 43,7 37,6 19,2 19,5

Таблица составлена на основе

[1, с.562 - 564, 569-570]

В других странах рост несколько меньший, но тоже весьма заметный. Для развивающихся стран в целом доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве составила в 2000 году - 24,7% [1, с.565]. В сопоставлении с развитыми и развивающимися странами структура промышленного производства Украины выглядит отставшей. Непосредственно сравнить показатели невозможно, т. к. современная статистика машиностроение рассматривает отдельно от металлообработки, а металлообработку объединяет в одну группу с металлургией. Тем не менее, несмотря на разницу в методике группировок, общее представление о соотношении этих двух отраслей в промышленности Украины, по сравнению с промышленностью других стран, можно получить на основе данных, представленных в таблице 5 [2]. Даже сумма этих показателей, несмотря на весьма значительную долю собственно металлургии, оказывается меньше, чем доля машиностроения и металлообработки в развитых странах.

Машиностроение представляет собой комплекс отраслей, связанных с производством орудий и средств труда, технически сложных предметов потребления, продукции военного назначения. Готовые продукты двух последних групп покидают сферу производства, тогда как орудия труда, являющиеся вещественными элементами основного капитала, изначально предназначены для дальнейшего производительного потребления, для функционирования в сфере производства. Специфика их функционирования имеет большое значение для формирования и изменения спроса на проду-

кцию отрасли, выпускающей орудия труда, т.е. машиностроения во всем его многообразии. Наиболее ярко эти изменения спроса проявляются при переходе от простого воспроизводства к расширенному, и от одного темпа расширенного воспроизводства к другому, более высокому.

Таблица 5*. Доля машиностроения, металлургии и металлообработки в промышленном производстве Украины в 2001-2011 гг.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Машиностроение 10,2 10,7 12,2 13,4 12,7 12,5 13,7 13,3 10,6 10,9 11,6

Металлургия и производство готовых метал-ли ческих изделий 18,0 18,2 20,0 23,3 22,1 21,9 22,0 22,0 17,6 18,8 18,1

*кйр://,^^^икг81а1.§оу.иа/

Рассмотрим производство орудий и предметов труда, отталкиваясь от следующего рассуждения и условного числового примера. Предположим, что в какой-то момент времени, в связи с ростом доходов населения, вырос спрос на кондитерские изделия, следовательно, вырастет спрос кондитерской промышленности на сахар. Допустим, что кондитерская промышленность увеличила спрос на сахар на 10%. Следовательно, аграриям необходимо увеличить производство сахарной свеклы на 10%. Главным орудием труда при производстве сахарной свеклы является комбайн. Допустим, что существующее в данный момент производство сахарной свеклы обеспечивает парк комбайнов, составляющий 5000 единиц. Предположим, далее, что нормативный срок службы комбайна - 10 лет. Следовательно, 500 комбайнов ежегодно заменяются новыми. Отсюда следует, что отрасль комбайностроения ежегодно выпускает 500 комбайнов. При предположении оптимального распределения ресурсов, в новых условиях, с учетом потребности в расширении посевных площадей на 10%, необходимо будет увеличить парк комбайнов тоже на 10%, т.е. на 500 единиц. Отрасль комбайностроения получит заказ на выпуск уже не 500, а 1000 комбайнов, из которых 500 единиц предназначены для возмещения выбытия техники в результате износа и 500 - для расширения производства сахарной свеклы. Таким образом, получается, что для расширения масштабов производства сырья всего на 10% необходимо расширить производство средств труда на 100%. Вполне очевидно, что для производства комбайнов, в свою очередь, необходимы станки, металл и т.д. Понятно, что необходимо расширить и их производство. Таким образом, под влиянием различий в способе функционирования средств и предметов труда, при переходе от простого воспроизводства к расширенному и от одного темпа расширенного воспроиз-

водства к другому, более высокому, возникает потребность в значительно более высоких темпах роста производства средств труда по сравнению с ростом производства предметов труда. Следовательно, в исторически длительном периоде должен наблюдаться отчетливый рост доли машиностроения в промышленном производстве. Имеющаяся статистическая информация по развитым странам подтверждает этот теоретический вывод. В отличие от них, в экономике Украины за период рыночных реформ произошло снижение доли машиностроения в промышленном производстве, осуществилась примитивизация структуры промышленности, и экономики в целом. Сложился замкнутый круг: продукция отечественного машиностроения неконкурентоспособна, объемы ее производства уменьшаются, но потребность в ней не сокращается, удовлетворять ее приходится за счет импорта, для уплаты за который требуется все больше и больше конкурентоспособной на мировых рынках продукции металлургии, химии, сельского хозяйства. В результате структура экономики с преобладанием сырьевых и низкотехнологичных производств консервируется, приобретает застойный характер.

Осознание научным сообществом проблем, стоящих перед экономикой Украины, России, других постсоветских стран активизировало дискуссии по проблемам новой индустриализации. Признание того факта, что лидирующие в экономической гонке страны развиваются за счет индустриального сектора, ставит перед исследователями следующий вопрос: какие отрасли индустрии способны вывести экономику на траекторию экономического роста и развития. Некоторые исследователи первенство отдают отраслям нового технологического уклада, подчеркивая, что в процессе замещения одного технологического уклада другим, более высоким, отставшие страны, экономика которых не обременена чрезмерным перенакоплением устаревшего основного капитала, получают некоторые преимущества. Подобный рывок дает возможность захватить лидерство в перспективных отраслях нового технологического уклада. Зачастую в качестве удачного примера подобной индустриальной стратегии называют Сингапур. Благодаря своевременному разворачиванию массового производства микропроцессоров, экономика Сингапура приобрела черты высокоразвитой. Вряд ли рывок Сингапура смогут повторить более крупные страны с большей численностью населения, нуждающегося в работе. Кроме этого, микропроцессор является промежуточным продуктом, производство которого сориентировано не на внутренний рынок, а на внешний. В некоторой степени нечто подобное произошло со структурой экономики Украины и России. И одна страна, и другая производят промежуточные продукты, сориентированные на внешние рынки. Разница лишь в том, что это - не высокотехнологичные товары. Экономика Украины, как и России, за годы реформы многосторонне интегрировалась в мировой рынок. Тем не менее, внутренние рынки этих стран достаточно велики и национальные компании этих стран вполне могли бы работать на внутренние рынки. Однако технологи-

ческие цепочки производства многих видов технически сложной продукции оказались разорванными. Попытки исправить положение, сделав упор на подготовку высококвалифицированных кадров как предпосылку перехода к производству технически сложной продукции нельзя назвать удачными. Так, например, количество студентов в украинских высших учебных заведениях 1-11 уровней аккредитации в 1990/91 учебном году составляла 757 тыс. человек, в 2000/01 - 528 тыс. человек, в 2010/2011 - 361,5 тыс.; одновременно количество студентов в высших учебных заведениях Ш-1У уровней аккредитации в 1990/91 учебном году составляла 881,3 тыс. человек, в 2000/01 - 1402,9, в 2010/2011 - 2129,8 тыс. Таким образом, имеет место рост, как общей численности студентов высших учебных заведений, так и рост доли студентов, обучающихся в вузах Ш-1У уровней аккредитации, что свидетельствует о постоянном повышении уровня образования молодых специалистов в течение всего периода реформирования экономики. Такой же положительной оказывается динамика и специалистов высшей квалификации - кандидатов и докторов наук. Так, численность кандидатов наук возросла с 57610 человек в 1995 году до 84000 в 2010, то есть в 1,5 раза [3, с.73 ]. Численность докторов наук в Украине, выросла с 8133 человек в 1991 году до 14418 в 2010, то есть в 1,8 раза [3, с.67]. За этот же период количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки почти не изменилась, а удельный вес объема выполненных научных и научно-технических работ в ВВП с 1996 по 2010 г. уменьшился с 1,36 до 0,90 [3, с.177]. За период с 2000 до 2010 гг. удельный вес предприятий, занимавшихся инновациям, уменьшился с 18,0% до 13,8%. Еще ниже удельный вес предприятий, которые внедряли инновации. В 2000 году их было 14,8%, в 2010 - 11,5% [Там же]. Этот парадоксальный результат свидетельствует о том, что отечественные предприятия не имеют финансовой возможности и не имеют экономической необходимости в усовершенствовании технологий, товаров, материалов. Таким образом, рост численности высококвалифицированных специалистов вовсе не гарантирует расширение масштабов проведения научных разработок и внедрение их в производство. Еще печальнее данные статистики о качестве разработок отечественной науки. Так, из 376 созданных передовых производственных технологий принципиально новыми были только 46 разработок, а 330 были новыми только для Украины [3, с.261]. Получается, что сфера науки и образования работают как бы сами на себя.

Идея о том, что в современных условиях необходимо сделать ставку на повышение уровня образования работника базируется на представлении о сущности экономики. Сторонники такой идеи считают, что сущность современной экономики изменилась и капитал более не является фактором, ограничивающим производство. Его место заступила информация. Поэтому знание, воплощенное в работнике, имеет первостепенное значение для развития в современных условиях. Если же понимать сущность современ-

ной экономики как экономики, где фактор капитал сохраняет свое значение, а знания, воплощенные в работнике, нужны капиталу лишь по мере развития самого капитала, тогда понятно, что повышение уровня образования наемного персонала без повышения научно-технического уровня производства становится избыточным. Этот избыток невозможно применить в производстве. Ситуацию, сложившуюся в экономике Украины, можно объяснить ошибками в понимании сущности современной экономики и, как следствие - ошибками в экономической политике. Идея о том, что современная экономика способна успешно функционировать в глобальной среде на основе генерирования и использовании новых знаний [4, с.144-145], которая доминировала почти весь период реформирования, не находит своего фактического подтверждения. В последнее время наиболее известные авторы этой идеи отказываются от нее и все чаще проводят мысль о том, что современная экономика может успешно функционировать только на индустриальном базисе, на основе массового производства товаров, в том числе и высокотехнологичных [5, с. 85-98, 3-15]. Производство таких товаров базируется на инновациях.

Инновации условно можно разделить на два типа. Первый - это частичные улучшения, которые рождаются как следствие конкурентной борьбы между компаниями-производителями одной отрасли. Их распространение связано с активной ролью спроса по сравнению с предложением. Рынок с легкостью воспринимает такие инновации, потому что менее совершенные аналоги таких, лишь частично новых продуктов, уже его завоевали. Следствием таких инноваций становится успех компании, которая первой выводит новый продукт на рынок, стремительное копирование инновации конкурентами, и импульс к дальнейшему совершенствованию продукта.

Второй вид инноваций - это прорывные, концептуальные, которые создают принципиально новые продукты. Такие изобретения существенно изменяют технологии, однако завоевания рынка является для них серьезной проблемой. Путь от открытия нового принципа к его коммерциализации длится годами, иногда - десятилетиями. Главную роль в этом типе инноваций играет предложение. Такие инновации рождают новые отрасли и приводят к краху старых, в результате изменяется отраслевая структура экономики. Подобные инновации становятся эффективными только при развертывании массового производства. Без мощной индустриальной базы этого сделать невозможно. Если в стране отсутствует индустриальная база, как прорывные, так и улучшающие инновации оказываются самостоятельным товаром. Однако обеспечить высокое качество такого товара в отрыве от индустриальной базы крайне сложно. Вне связи с производством угадать, что именно нуждается в совершенствовании вряд ли возможно. Таким образом, хотя оба типа инноваций требуют научных исследований, однако наука оказывается не самостоятельным фактором, ведущим к инновационному развитию. Наука здесь должна быть объединенной с произ-

водством, с мощной индустриальной базой. Именно индустрия позволяет получить максимальный эффект от инноваций.

Делая выводы, необходимо подчеркнуть, что для эффективного продвижения реформ, направленных на модернизацию экономики, необходимо понимать сущность той экономической системы, которая существует сейчас и той экономической системы, которую предполагается создать. Представление о современной экономике высокоразвитых стран как о такой, которая уже переросла стадию индустриализма, в значительной мере является преждевременным. Промышленность и материальное производство в целом не теряют свои позиции в производстве ВВП. Такие экономики обеспечивают высокую производительность и специализируются в мировом разделении труда на производстве технически сложной продукции.

Библиографический список

1. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/ Под ред. И. С. Королева. М.: Экономика, 2003. - 604с.

2. Обсяги реалiзованоi промислово! продукцп (роб^, послуг) за 2001-2011 роки [электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.ukrstat.gov.ua/

3. Наукова та шновацшна дiяльнiсть в Укрш'ш. Статистичний збiрник. Кшв ДП „1н-формацшно-видавничий центр Держстату Украши" 2011. - 282с.

4. Иноземцев В. «Постиндустриальное хозяйство» и «постиндустриальное общество». К проблеме социальных тенденций ХХ1 века. /В. Иноземцев//Общественные науки и современность. - 2001. - №3. - С.140-152.

5. Иноземцев В. Воссоздание индустриального мира. Контуры нового глобального устройства/ В. Иноземцев //Россия в глобальной политике. - 2011. - №6, том 9. - С. 8598. Иноземцев В. Будущее России - в новой индустриализации/ В. Иноземцев// Экономист. - 2010. - №11. - С. 3-15.