Коммуникативно-когнитивные аспекты моделирования дискурса

УДК 81'42

Ю.В. Данюшина

Коммуникативно-когнитивные аспекты моделирования дискурса

В статье используется метод соотнесения феноменов дискурса и коммуникации, рассматриваются основные трактовки и модели коммуникации с точки зрения кода, участников, мотива и цели, контекста, ситуации, интерпретации смыслов. В результате их синтеза автор предлагает комплексную коммуникационную модель дискурса, включающую линейные и интеракционные аспекты общения, производство (синтез) и интерпретацию (анализ) смыслов, и учитывающую взаимодействие коммуникантов в дискурсе. Кроме того, автор дополняет полученную схему циклической психокогнитивной моделью дискурсной интеракции, отражающей механизм кодирования замысла в речь и декодирования информации с последующей ответной реакцией.

The study is based on the approach of a discourse and communication correlation and surveys basic communication models stressing the code, communicants, motive and aims, context, situation, sense interpretation. As a result of their synthesis, the author suggests a complex communication model of the discourse, which includes linear and interaction aspects, constructing and interpretation of senses and emphasizing interaction of participants. Besides, the author combines the resulting scheme with the cyclic psycho-cognitive model of discursive interaction reflecting the mechanism of encoding and decoding information with feedback.

Ключевые слова: дискурс, коммуникация, модель, когнитивный.

Keywords: discourse, communication, model, cognitive.

Исследование коммуникативного поведения с его когнитивными составляющими и моделирование речевого общения - наиболее актуальные проблемы современного языкознания и других гуманитарных наук. Одна из основных задач когнитивной лингвистики заключается в построении модели языкового общения.

В настоящее время многие исследователи видят дискурс и коммуникацию как соотносимые понятия, нередко трактуя дискурс как реализацию (вербализацию) коммуникации, как коммуникативное событие или процесс коммуникативной деятельности. Например, известный западноевропейский теоретик дискурсологии Т. ван Дейк сопоставляет термины «дискурс» и «коммуникация», определяя дискурс как использование языка, коммуникативное событие (communicative event) [7, с. 1-5]. В отечественной лингвистике также развивается аналогичный подход: Ю.С. Караулов и В.В. Петров понимают под дискурсом сложное коммуникативное яв-

111

ление, для понимания которого необходимо привлечение экстралингвистических факторов (знания о мире, мнения, установки, цели адресата) [2, с. 6]. М.Ю. Олешков определяет дискурс как «семиотический процесс совокупной коммуникативной деятельности взаимодействующих сторон в рамках коммуникативной ситуации...» [6, с. 8]. Следовательно, при моделировании дискурса можно и нужно опираться на коммуникационные модели.

Большинство современных моделей коммуникации основываются на базовой схеме передачи информации, предложенной американцами К. Шенноном и У. Уивером еще в середине прошлого века [11]. Эта «линейная» модель изначально включала пять элементов: источник информации, передатчик, канал передачи, приемник и конечную цель, расположенные в линейной последовательности. В дальнейшем модель была расширена в «модель послания» (message model), или «кодовую модель» (code model) и включала источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник, а также понятия шума и избыточности (шум означает внешние факторы, которые искажают сообщение, нарушают его целостность и возможность восприятия приемником; избыточность означает повторение элементов сообщения для предотвращения коммуникативной неудачи, то есть, средства против шума).

Затем статичность модели Шеннона была компенсирована Н. Винером добавлением понятия обратной связи (feedback). В круговой модели У. Шрамма преодолена линейность (односторонность) предшествующих схем и коммуникация воспринимается как цикличный круговой процесс. Оба собеседника одновременно представлены как кодировщики и декодировщики информации: участники и отправляют, и получают сообщения, используя различные коммуникативные каналы и по-разному интерпретируя смыслы. Модель Т. Гэмбла и М. Гэмбла соединяет в себе предыдущие схемы, изображая коммуникацию, осуществляемую по кругу, по одному или нескольким каналам, а характер взаимодействия зависит от контекста; особую значимость авторы придают помехам, которые могут создаваться контекстом, каналами коммуникации или содержаться в самом сообщении.

В модели Р. Гибсона [8] идея или чувство посылаются от источника закодированными в символы и передаются через канал. Затем посланное интерпретируется (декодируется) получателем в определенном контексте, несмотря на наличие шумов, препятствующих успешному общению, и формируется ответ / реакция получателя. Сходную модель (структуру и составляющие) предлагают З. Уест и Л. Тернер [12], идентифицируя 8 компонентов коммуникации: отправитель, послание, канал, получатель, ответная реакция, обратная

связь, физическое и контекстуальное окружение, шум. Таким образом, реализуется кодовая модель коммуникации "ввод - кодирующее устройство - кодирование (информации, смысла) - передача сигнала (информации) по каналу связи (с неизбежным шумом, помехами) - получение - декодирующее устройство - декодирование - вывод".

Понятие кода является одним из ключевых в теории коммуникации: код используется для того, чтобы сделать содержание сообщения общим для отправителя и получателя. Тем не менее, по мнению М.Л. Макарова, кодовая модель не в состоянии всесторонне описать коммуникацию, так как процессы кодирования и декодирования в ней рассматриваются без учета процесса интерпретации [5, с. 35].

В модели коммуникации или речевого события, проявляющейся в работах P.O. Якобсона, участвуют адресант и адресат, от первого ко второму направляется сообщение, которое написано с помощью кода. Контекст, по Якобсону, связан с содержанием сообщения, контакт - с регулятивным аспектом коммуникации. Эта модель применяется для анализа функций языка в целом и его отдельных единиц, производства речи и текста, для описания коммуникативных процессов, так как она учитывает коммуникантов и их взаимодействие. Аналогичный подход прослеживается и у классика политической пропаганды Г. Лассвелла, который так определял основную проблему коммуникации: кто говорит, кому, по какому каналу и с каким эффектом.

О.А. Леонтович, сравнивая существующие модели коммуникации, характеризующие процесс общения с точки зрения его участников, их коммуникативного поведения и характера взаимодействия между ними, отмечает, что «все предлагаемые схемы так или иначе включают отправителя и получателя информации, сообщение, выраженное в вербальной или невербальной форме, и обратную связь» [3, с. 60]. Например, согласно бихевиористской модели Дж. Миллера, отправитель (источник) посылает получателю (адресату) информацию о референте в закодированной форме, и это сообщение включает как минимум три элемента: вербальные стимулы (слова), физические стимулы (жесты, мимику, телодвижения) и голосовые, или вокальные, стимулы (громкость, темп речи, тембр голоса, интонация). Реакцией получателя, декодирующего информацию, является положительная или отрицательная обратная связь. Поведение участников зависит от контекста, коммуникативной компетенции, отношения к тому, о чем идет речь, и прошлого опыта [см.: 3].

С точки зрения исследования дискурса в коммуникационных моделях необходимо учитывать влияние многочисленных факторов, например, мотива и цели, которые определяют весь ход коммуникации (Леонтьев; Залевская; Зимняя и др.), а также обстоятельства общения - контекст, включающий условия, место и время общения, психосоциосферу участников. Для целей дискурсивного анализа важным фактом являются социальные обстоятельства и требования коммуникативной ситуации, что отражено в дескриптивных социолингвистических моделях коммуникативной ситуации: схема Дж. Фишмана состоит из социально значимых элементов (социальная ситуация, сфера общения, коммуникативная сеть как совокупность ролевых отношений, связи и взаимодействие между коммуникантами). Модель Д. Берло включает социальную систему, культуру, установки, знания; модель Д. Хаймса охватывает ключ, инструментарий, нормы и жанры.

Общение заключается в процессах изложения, передачи и интерпретации информации и подразумевающихся смыслов, поэтому способ представления процессов вербализации, передачи и понимания сообщения также находит свое отражение в моделировании коммуникации. По способу передачи информации в коммуникативном процессе М.Л. Макаров классифицирует различные имеющиеся модели, объединяя их в три группы [5, с. 22-40]:

1) Информационно-кодовые модели, основанные на кибернетической схеме Шеннона и Уивера (вариации этих моделей описаны выше). М.Ю. Олешков [6] предлагает использовать именно такой тип модели коммуникации и при описании дискурса: адресант (субъект коммуникативного процесса) ^ сообщение (текст / дискурс) ^ канал (типологическая разновидность текста - вербальный / невербальный) ^ код (жанровая разновидность текста) ^ адресат (субъект коммуникативного процесса) ^ результат коммуникации (воспринятая и интерпретированная информация) ^ обратная связь.

2) Инференционные модели решают проблемы семантико-прагматического характера и основаны на принципе выводимости знания и стремлении сделать свои интенции понятными другим ^псе и др.). В отличие от кодовой модели, здесь содержание высказываний не ограничено репрезентативными сообщениями о положении дел, а включает интенции и эмоции. Говорящий вкладывает «свой смысл» в высказывание и демонстрирует свои намерения с целью вызвать определенную реакцию у слушающего, который должен распознать намерения говорящего так, чтобы это распознание стало основанием для ответной реакции.

3) Интеракционные модели основаны на принципе взаимодействия в социально-культурных условиях ситуации, когда вся коммуникативная социальная практика объясняет природу формирования смыслов в общении. Согласно этим моделям целью коммуникации является не трансляция информации и манифестация намерения, а демонстрация смыслов (Schiffrin; Макаров и др.). Интерпретация этих смыслов становится критерием успешности и главным предназначением коммуникации. При этом реципиент может вывести смыслы, отличные от задуманных говорящим. М.Л. Макаров считает, что из этих трех типов моделей именно интеракционная модель наиболее полно соответствует принципам дискурсивной онтологии.

В целом, подобное разнообразие моделей и подходов подчеркивает многогранность самой коммуникации, которая рассматривается не как механический процесс обмена сообщениями, а как феноменологическое пространство, где опыт наполняется значением и смыслом, придавая структуру и цельность. Исходя из трактовки дискурса как коммуникации, мы полагаем возможным применить принципы моделирования коммуникации к моделированию дискурса. В результате, синтезируя вышеупомянутые основополагающие концепции, можно предложить следующую комплексную коммуникационную модель дискурса, включающую как линейные, так и интеракционные аспекты общения, производство (синтез) и интерпретацию (анализ) смыслов в контексте ситуации, и делающую упор на взаимодействии коммуникантов в дискурсе; дискурс при этом понимается как сочетание текста, контекста, экстралингвистических факторов с учетом средств невербального и паравербального общения.

Представленные в нашей схеме двусторонние процессы синтеза и анализа дискурса требуют когнитивного осмысления на основе трактовок порождения и восприятия речи. Иными словами, предложенную нами модель необходимо дополнить описанием рече-мыслительного механизма и когнитивных операций, осуществляющихся на ментальном (когнитивном) уровне в процессе дискурсо-образования. Говоря о сути когнитивной лингвистики, В.З. Демьян-ков и Е.С. Кубрякова [1, с. 53-55] указывают, что в ее центре внимания язык как «система знаков, играющих роль в репрезентации (кодировании) и в трансформировании информации... В сферу когни-

г

Отправитель-синтез

получатель 1 —

Текст+ Контекст+ Экстралингвистические факторы, невербальное и паравербальное общение

анализ Получатель

— отправитель 2

V

тивной лингвистики входят «ментальные» основы понимания и продуцирования речи, при которых языковое знание участвует в переработке информации... Центральная задача когнитивной лингвистики состоит в описании и объяснении языковой способности и/или знаний языка как внутренней когнитивной структуры и динамики говорящего-слушающего...».

На сегодня существует широкое разнообразие моделей порождения речи: стохастические модели порождения речи (Н. Хомский, Дж. Миллер, Дж. Селфридж, Ч. Осгуд), модели непосредственно составляющих (В. Ингве, Ч. Осгуд, Н. Джонсон, В. Левелт, Ю.С. Степанов, Н.Д. Арутюнова, Г.А. Золотова), модели на основе трансформационной грамматики (Н. Хомский, Дж. Кац, Дж. Фодор, М. Халле, Дж. Миллер), когнитивные модели (И. Шлезингер, Ч. Осгуд [10], А.А. Леонтьев), психолингвистические модели (А.Р. Лурия, Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев [4], Т.В. Ахутина (Рябова), Л.А. Чистович, И.А. Зимняя).

Имеется и ряд моделей восприятия речи: пассивные теории восприятия («грамматика слушающего» Ч. Хокетта), модель «анализа через синтез» (М. Халле, К. Стивенс), когнитивная модель восприятия У. Кинча и Т. ван Дейка [9], моторная и неомоторная теории прямого восприятия (Liberman, Mattingly и др.).

Будучи сторонниками отечественного когнитивного психолингвистического подхода, мы можем представить порождение (синтез) дискурса как последовательность следующих психо-ментальных процессов:

1) возникновение побуждающей ситуации, то есть мотива к общению,

2) вероятностное прогнозирование (интенция),

3) формирование замысла,

4) внутреннее программирование, определение содержания и структуры сообщения,

5) языковое структурирование: выбор лексических единиц и грамматических средств их связи,

6) реализация (по законам фонетики или по правилам графики).

При восприятии (декодировании, анализе дискурса) происходит

обратный процесс:

1) прием звукового сигнала или графических знаков,

2) идентификация элементов акустического потока или письменного текста,

3) понимание, то есть установление смысловых связей сообщения:

а) узнавание значения каждого фонетического или графического слова,

б) расшифровка грамматических связей между словами.

в) включение фразы в контекст, связывание с предыдущими репликами,

4) интерпретация подтекста, то есть понимание дополнительного, переносного смысла, восприятие метафор, иронии, намеков.

После этого начинается новый дискурсивный цикл: ответная реакция представляет собой новый синтез и т. д. Таким образом, мы получаем циклическую психокогнитивную модель дискурсной интеракции, отражающую механизм кодирования замысла в речь и декодирования информации с последующей ответной реакцией:

... синтез (мотив, интенция, замысел, внутреннее программирование, выбор лексико-грамматических средств, реализация) ^

анализ (прием сообщения, идентификация элементов, установление смысловых связей, понимание с учетом контекста, интерпретация подтекста) ^

обратная связь / реакция / синтез нового сообщения ... Комбинация двух предложенных нами схем дает единую коммуникационную психо-когнитивную модель дискурса.

Список литературы

1. Демьянков В.З., Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. - С. 53-55.

2. Караулов Б.С., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. - М., 1989. - С.3-9.

3. Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: монография. - М.: Гнозис, 2005.

4. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. -М., 1972.

5. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., ИТДКГ «Гнозис», 2003.

6. Олешков М.Ю. Системное моделирование институционального дискурса: дис. ... док. филол. наук. - Нижний Тагил, 2007.

7. Dijk T.A. van. Discourse as structure and process. - Vol. 2. - London: Sage,

1997.

8. Gibson R. Intercultural Business Communication (Oxford Handbooks for Language Teachers). - Oxford University Press, USA, 2002.

9. Kintsch W., Dijk T. A. van Towards a Model of Text Comprehension and Production // Psychological Review. - V. 85. - 1978.

10. Osgood Ch.E. On Understanding and Creating Sentence // American Psychologist. - V. 18. - № 12. - 1963.

11. Shannon, C.E. and Weaver, W. A Mathematical Model of Communication. -Urbana, IL: University of Illinois Press, 1949.

12. West, R. and Lynn Turner. Introducing Communication Theory: Analysis and Application. - McGraw-Hill; 3rd ed. 2006.