ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИНА ВНУТРЕННЕМИ ВНЕШНЕМ РЫНКАХ: СЪЕДИМ ИЛИ ПРОДАДИМ?

210

DOI: 10.38197/2072-2060-2021-229-3-210-225

оценка эффективности реализации

агропродовольственной продукции

на внутреннем и внешнем рынках:

съедим или продадим?

evaluation of the effectiveness of the sale of agri-food products in the domestic and foreign markets: eat or sell?

УЗУН ВАСИЛИЙ ЯКИМОВИЧ

Главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д.э.н., профессор

VASILY YA. UZUN

Chief Researcher, Center for Agro-Food Policy, IPEI RANEPA, Doctor of Economic Sciences, Professor

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено влияние экспортоориентированного роста на развитие сельского хозяйства и продовольственную безопасность в стране, изложены методические вопросы оценки сравнительной эффективности реализации отдельных видов продовольствия на внутреннем рынке и на экспорт, обоснована необходимость взаимной увязки государственного регулирования внутреннего рынка и экспорта. При более высокой эффективности реализации продукции на внутреннем рынке по сравнению с экспортом целесообразно стимулировать рост внутреннего потребления и отказываться от поддержки экспорта, так как это нарушает интересы внутренних потребителей. ABSTRACT

The article examines the impact of export-oriented growth on the development of agriculture and food security in the country, outlines the methodological issues of assessing the comparative effectiveness of the sale of certain types of food in the domestic market and for export, substantiates the need for mutual coordination of state regulation of the domestic market and exports. With a higher efficiency in the sale of products in the domestic market in comparison with exports, it is advisable to stimulate the growth of domestic consumption and refuse to support exports, since this violates the interests of domestic consumers.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Экспортоориентированный рост, сравнительная эффективность реализации продовольствия своему населению и на экспорт, госрегулирование продовольственного рынка. KEYWORDS

Export-oriented growth, the comparative efficiency of the sale of food to the population and for export, state regulation of the food market.

212

Актуальность проблемы

Проблема «съедим или продадим» актуальна не первое столетие. В конце XIX века властями России проводилась политика, кратко выраженная министром финансов России И.А. Вышнеградским в крылатой фразе: «Недоедим, а вывезем». Эта политика привела к «ограничению внутреннего потребления населением продовольствия» (Алтухов А.И., 2012). Наряду с неурожаем 1891-1892 гг. эту политику считали причиной разразившегося голода.

Современная политика тоже может быть кратко сформулировано как «увеличим экспорт и сократим импорт». Последствия нынешней политики не столь катастрофичны (голода у нас нет), но они тоже очень существенны: растет доля затрат на продовольствие в бюджетах семей, особенно бедных. Ответы на поставленный вопрос «съедим или продадим» по отдельным видам продовольствия зависят от интересов каждого участника агробизнеса и регулирующих действий государства.

ЭкспОРТООРИЕНТИРОВАННЫЙ РОСТ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

вопросы оценки его эффективности

О том, что в РФ наблюдается экспортоориентированный рост сельского хозяйства, пишут и говорят многие ученые и политики. В Центре агропродовольственной политики был проведен анализ этого утверждения. По нашим расчетам доля экспорта в валовой продукции возросла с 2% в 2000 г. до 15% в 2018 г. Еще более значительной роль экспорта была в показателях прироста стоимости валовой продукции сельского хозяйства. Почти половина (45%) прироста в 2018 г. по сравнению с 2000 г. была обеспечена благодаря увеличению экспорта. В растениеводстве 81% прироста продукции был направлен на экспорт (рис. 1).

О

Сельское хозяйство в т. ч. растениеводство животноводство

доля в ВП 2000г.  доля в ВП 2018т  Доля в приросте ВП 2018/2000

Рис. 1. Экспортоориентированный рост сельского хозяйства РФ Источник: Расчеты по данным работы Узун В.Я., 2020.

В условиях высокой волатильности цен на продовольствие органы власти резко активизируют свою деятельность в части регулирования как внутреннего рынка продовольствия, так и стимулирования и ограничения экспорта и импорта. При принятии этих решений власти руководствуются предлагаемыми экономической наукой теоретическими положениями. Существуют две теоретических догмы: первая — экспорт обеспечивает более высокую доходность, чем реализация той же продукции на внутреннем рынке; вторая — экспорт продукции с более высокой добавленной стоимостью выгоднее (Бородин К.Г., 2018, Гончаров В.Д., 2017, Осипов А.Н., 2017). Ниже на отдельных примерах показано, что оба этих утвержде-

214

ния не всегда верны, поэтому решения по регулированию внутреннего потребления и экспорта должны приниматься не на основе догм, а исходя из расчетов эффективности внутреннего потребления и экспорта по конкретному продукту.

Сравнительная эффективность реализации масла подсолнечного на внутреннем и внешних рынках

В 2020 г. примерно одна треть используемого на конечное потребление подсолнечного масла продавалось населению, а две трети — на экспорт. Доля внутреннего потребления из года в год быстро снижалась. Совершенно иная картина наблюдается по выручке. Основная ее часть поступала от внутренних потребителей (около 64% в 2018 г. и 50% в 2020 г.). Выручка от продажи 1 кг масла населению превышала экспортную цену в два с лишним раза (рис. 2).1

В этой ситуации российский бизнес должен быть заинтересован в продаже масла в первую очередь на внутреннем рынке. На внешний рынок масло должно уходить только после удовлетворения внутренних потребностей по ценам не выше экспортных. Почему же политика государства имеет прямо противоположную ориентацию — нацелена на увеличение экспорта масла подсолнечного? Может быть, поставка масла внутренним потребителям требует гораздо больших затрат и отдача на единицу затрат оказывается гораздо выше при экспорте продукции? Для ответа на эти вопросы необходим более детальный

1 Более высокая розничная цена частично может быть объяснена тем, что в розницу поставляется масло обработанное бутилированное, а на экспорт — преимущественно сырое в больших емкостях. Сырое масло дешевле обработанного и об этом речь пойдет ниже. Влияние емкости поставок обработанного масла на цену, судя по данным ФТС, несущественно: экспортные цены на российское обработанное подсолнечное масло (код 151219) практически не отличаются от цен на аналогичное масло в небольших емкостях (код 1512199002).

Внутреннее потребление и экспорт масла подсолнечного, тыс. т

Розничнвая и экспортная выручки от реализации

масла, млрд. руб.

3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

Экспор т

масла:

2018г. 2019г. 2020г. тыс- т

I Прода жа

населе нию

200 150 100 50

I Ii II

2018г. 2019г. 2020г.

Выручка розничной торговли

Розничная и экспортная цены на масло, руб. кг

120 100 80 60 40 20

2018г. 2019г. 2020г.

Розничная цена

Экспортная цена

Рис. 2. Объемы, выручка и цены реализация масла подсолнечного на внутреннем и внешнем рынках

Источники: объемы производства и розничные цены - по данным Росстата, экспорт -по данным ФТС, продажа масла населению - по данным FAS USDA.

21

Затраты организаций розничной. торговли 9,2%

Прибыль от

НДС розничной

Оборот посредническог звена 26,6%

Сырьё и основные материалы за вычетом возвратных отходов 37,9%

НДС

промышленности 4,2%

Прибыль промышленности

3,3%

. Расходы на пром.

производство, включая доставку 8,1%

Рис. 3. Структура розничной цены подсолнечного масла, 2019 г., % Источник: Росстат, 2020.

анализ доходов и расходов производителей масла, посредников, розничной торговли, а также существующих механизмов государственной поддержки экспорта.

Росстат ежегодно публикует данные о структуре розничных цен на отдельные продукты, в том числе и на масло подсолнечное. Эти данные позволяют понять, как распределилась розничная цена между участниками продовольственной цепочки, кто какие затраты понес и какую прибыль получил. На рис. 3 приведена структура розничной цены.

Наибольший удельный вес в структуре розничной цены занимала оплата стоимости основного сырья — семян подсолнечника (42,2%). Так как при переработке семян подсолнечника кроме масла получаются возвратные от-

ходы (жмых и др.), в целом расходы на сырье и материалы в структуре розничной цены несколько ниже (37,9%). Расходы промышленности с учетом затрат на транспортировку составляют 8,1%, а затраты торговли — 9,2%. Всего затраты составили 55,2% розничной цены. Остальная часть цены (44,8%) — это доходы участников. Их получает посредническое звено — 26,6% (затраты этого звена Росстат не указывает), промышленность — 3,3%, торговля — 8,2%. Доходы государства за счет НДС составили 6,4%.

Таким образом, масло, продаваемое внутренним потребителям, имеет чрезвычайно высокую экономическую эффективность. Уровень совокупной средней рентабельности участников близок к 100%, а с учетом прибыли сельхозпроизводителей даже выше 100%. Каждому участнику сложившаяся в 2019 г. розничная цена обеспечивала высокую прибыльность.

Теперь рассмотрим эффективность экспорта масла подсолнечного. Несмотря на то что по многим видам продукции экспорт превышает внутреннее потребление, Росстат не отслеживает структуру экспортных цен. Поэтому приводимый ниже анализ может быть использован для примерных оценок. В 2019 г. оптовая цена промышленности на масло подсолнечное составляла 53,3 руб. за кг. Выручка от продажи масла на экспорт составила $0,71 за кг, что по курсу 2019 г. было равно 46,1 руб. В 2020 г. экспортная цена повысилась до 55,5 руб. Даже без учета затрат на экспортные операции экспортеры получали убытки. Они частично погашались за счет государственной поддержи экспорта.Весьееобъемрассчитатьсложно,поэтомув табл. 1 приведена сумма господдержки только за счет освобождения экспортеров от уплаты НДС и сохранения за ними

218

права возврата сумм НДС, уплаченных поставщикам ресурсов.

Таблица 1

Эффективность экспорта масла подсолнечного

2018 г. 2019 г. 2020 г.

Оптовая цена промышленности с НДС и затратами на транспортировку* 56,0 53,3

Экспортная цена, $/кг** 0,76 0,71 0,77

руб./кг 47,6 46,1 55,5

Убыток экспортеров, руб./кг -8,4 -7,2

Государственная поддержка экспортеров (освобождение и возврат НДС), руб./кг 4,5 4,2

Источники:

* Росстат, структура розничных цен. »• ФТС.

Таким образом, экспорт одного кг масла приносил экспортерам 7-8 руб. убытка. При этом государство недополучало минимум 4-5 руб. налогов. Если экспортируемое масло продать на внутреннем рынке, то выиграло бы и государство, и все участники бизнеса. Но для этого необходим дополнительный внутренний спрос. Он может появиться при снижении внутренних цен и росте душевого потребления растительного масла до уровня, достигнутого в развитых странах мира. Минздравом России рекомендовано потребление масла растительного 12 кг в год на душу населения. Фактическое потребление в России соответствует этому уровню. Россияне потребляют существенно меньше растительного масла, чем жители Канады и Испании

Экспорт и импорт масла сырого и обработанного, тыс. т

5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

i.

lili

¿г

<У

/

Экспортные и импортные цены на сырое и обработаннойе масло, $ кг

Рис. 4. Объемы и цены экспорта и импорта масла подсолнечного

Источник: Тс^етар. По ЕС сводные данные по странам.

220

(более 29 кг), Греции, Италии, Австралии (более 25 кг). Увеличение потребления растительного масла диктуется и необходимостью сокращения потребления животного масла, потребность в котором Россия покрывает в значительной мере за счет импорта.

Для выявления причин убыточности экспорта масла ниже проведено сравнение показателей по России с показателями по Украине, ЕС и Турции. Из рис. 4 видно, что РФ, как и Украина, экспортирует масло по заниженным ценам. За анализируемые годы ЕС продавала масло подсолнечное по ценам примерно в 1,5 раза выше, чем Россия. Цены на турецкое масло были примерно на треть выше российских. Это особенно удивительно, если учесть, что Турция импортирует масло в основном из России (в 2020 г. из 894 тыс. т 685 тыс. приходилось на Россию). За российское масло Турция платила по $0,79 за кг, а потом его перепродавала Джибути, Ираку и другим странам за $0,98.

Более высокие экспортные цены Турции и ЕС сложились за счет различий в структуре экспортируемого и импортируемого масла: Россия и Украина экспортируют в основном сырое масло, а Турция импортируют сырое масло (96,5% всего импорта), а экспортируют — обработанное. Например, в 2020 г. доля сырого масла в экспорте России составляла 78,3%, а Турции — 12,9% (в 2018-2019 гг. — около 3%). Завезенное сырое масло Турция обрабатывала и экспортировала. Доля обработанного масла в экспорте Турции за 2018-2020 гг. составляла 87-97%. Если бы в 2020 г. соотношение экспорта сырого и обработанного масла и их цены в России были как в Турции, то дополнительная экспортная выручка могла бы составить около $700 млн (на 28% выше фактической).

подсолнечник: переработать или экспортировать?

Государство ввело заградительные пошлины с тем, чтобы ограничить вывоз подсолнечника и использовать его для переработки. В табл. 2 показано, что в сложившейся ситуации такая политика ведет к сокращению экспортной выручки: вывоз подсолнечника давал больше выручки, чем его переработка с последующим экспортом полученного масла и жмыха. В 2018 и 2020 гг. это верно даже без учета дополнительных затрат на переработку, в 2019 г. экспортная выручка масла и жмыха была чуть выше, но если учесть затраты на переработку, то эффективность экспорта подсолнечника будет выше2. Экспорт — это альтернативный вариант реализации подсолнечника. Закрытие этой возможности позволяет крупным перерабатывающим компаниям диктовать свои цены поставщикам подсолнечника.

Таблица 2

Что выгоднее: переработка или экспорт подсолнечника?

2018 г. 2019 г. 2020 г.

Закупочная цена подсолнечника (СХО и фермеры), руб./кг 17,8 18,1 20,7

Экспортная цена подсолнечника, руб./кг 35,8 23 29,4

Выручка от экспорта масла и жмыха, полученных с 1 кг подсолнечника, руб* 23,9 23,5 27,6

Источники: Данные ФТС.

"Выход масла (41,3%) по данным (FAS USDA, 2020), выход жмыха (35,6%) по данным (FAOSTAT, 2018).

2 Сравнительная эффективность экспорта подсолнечника или его переработка и экспорт масла подсолнечного и жмыха рассматривалась в работе (Хипливый А., 2009). В ней показано, что экспорт подсолнечника обеспечивает выручку в расчете на один гектар посевов в Краснодарском крае $1601, а экспорт масла и жмыха позволяет получить $1979. В принципе, такой результат вполне возможен, но в данном конкретном расчете он некорректен из-за оценки выручки среднемировым ценам ($1680 за тонну), в то время как средняя цена на российское подсолнечное масло в 2008 г. была, по данным ФТС, $1385. Если бы автор сделал свой расчет по российским экспортным ценам, то вывод был бы прямо противоположным.

Рис. 5. Закупочные цены и коэффициенты защиты интересов производителей подсолнечника

Источники: Данные ОЭСР за соответствующие годы (OECD, 2020).

Об ущемлении интересов российских производителей подсолнечника свидетельствуют данные ОЭСР (рис. 5). В России закупочная цена подсолнечника самая низкая из сравниваемых стран. В Турции цена была за сравниваемые годы в 2,3-2,7 раза выше, чем в России. В ЕС закупочная цена подсолнечника была справедливой и соответствовала мировой, в Турции она была выше мировой в 1,7-1,9 раза, а в России — на 6-8% ниже. Даже в Украине цены и коэффициент защиты производителей были выше, чем в России. Введение запретительных пошлин может еще более ухудшить положение российских производителей подсолнечника по сравнению с конкурентами.

Проведенный анализ позволяет сделать ряд важных выводов:

— поставка на мировой рынок продовольствия по ценам ниже внутренних нарушает интересы потребителей и не должна поддерживаться государством;

— решения о поддержке экспорта или внутреннего потребления необходимо принимать на основе сравнительного анализа их эффективности;

— государственная поддержка или ограничение экспорта должны приниматься не на основе теоретических догм, а по результатам анализа фактических данных;

— статистические наблюдения необходимо скорректировать с учетом экспортоориентированного роста: рассчитывать структуру розничных цен не только по потребленной внутри страны продукции, но и по экспортной.

Библиографический список

1. Алтухов А.И. (2012). Зерновой рынок России. — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2012. С. 19-20.

224

2. Бородин К.Г. (2018). От экспорта сырья к экспорту переработанной продукции: на примере рынка подсолнечного масла России // Российский внешнеэкономический вестник. 2018. № 10. С. 35-48.

3. Гончаров В.Д., Селина М.В. (2017). Влияние экспорта на продовольственный рынок России. Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 1. № 8. С. 34-41.

4. Осипов А.Н., Пролыгина Н.А., Силко Е.А. (2017). Тенденции и проблемы развития рынка подсолнечника и подсолнечного масла в Российской Федерации. Экономика сельского хозяйства России. № 2. С. 39-49.

5. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2021 г. № 546.

6. Росстат (2020). Цены в России. Статистический сборник. — М., 2020. — 147 с.

7. Узун В.Я., Шишкина Е.А. (2020). Роль экспорта и импорта в развитии сельского хозяйства России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2020, № 2. С. 13-20.

8. OECD (2020). Consumer and producer NPC 2017-2019. Sunflower: Market Price Support and Consumer Support Estimate.

9. FAOSTAT (2018). http://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

10. FAS USDA (2020). Market and Trade Data. https://apps.fas.usda.gov/ psdonline/app/index.html#/app/advOuery

References

1. Altuhov A.I. (2012). Zernovoj rynok Rossii. — M.: GNU VNIIJeSH, 2012. S. 19-20.

2. Borodin K.G. (2018). Ot jeksporta syr'ja k jeksportu pererabotannoj produkcii: na primere rynka podsolnechnogo masla Rossii. Rossijskij vneshnejekonomicheskij vestnik. 2018. № 10. S. 35-48.

3. Goncharov V.D., Selina M.V. (2017). Vlijanie jeksporta na prodovol'stvennyj rynok Rossii. Jekonomika i upravlenie: problemy, reshenija. 2017. T. 1. № 8. S. 34-41.

4. Osipov A.N., Prolygina N.A., Silko E.A. (2017). Tendencii i problemy razvitija rynka podsolnechnika i podsolnechnogo masla v Rossijskoj Federacii. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. № 2. S. 39-49.

5. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 6 aprelja 2021 g. № 546.

6. Rosstat (2020). Ceny v Rossii. Statisticheskij sbornik. M., 2020 — 147 s.

7. Uzun V. Ja., Shishkina E.A. (2020). Rol' jeksporta i importa v razvitii sel'skogo hozjajstva Rossii. Jekonomika sel>skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij, 2020, № 2. S. 13-20.

8. OECD (2020). Consumer and producer NPC 2017-2019. Sunflower: Market Price Support and Consumer Support Estimate.

9. FAOSTAT (2018). http://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

10. FAS USDA (2020). Market and Trade Data. https://apps.fas.usda.gov/ psdonline/app/index.html#/app/advOuery

Контактная информация / Contact information

Центр агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС при Президенте РФ

119571, Москва, Проспект Вернадского, д. 84, корп. 9, офис 2002.

Center for Agro-Food Policy, IPEI RANEPA, Office 2002, 84-9, Vernadsky

Prospect, 119571, Moscow, Russia.

Узун Василий Якимович / Vasily Ya. Uzun

+7 495 6292971, +7 916 165-69-32, uzun@ranepa.ru