Понятие "синтез искусств": Актуальные аспекты

УДК 372.87

ПОНЯТИЕ «СИНТЕЗ ИСКУССТВ»: АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

© 2016

Калинина Лариса Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры музыкального образования Самарский государственный социально-педагогический университет

Аннотация. Статья посвящена выявлению новых сторон понятия «синтез искусств» в контексте художественного образования XXI века. Междисциплинарным характером проблемы обусловлена ее сложность и недостаточная разработанность. Автор приводит ряд положений, которые могут служить ориентиром при создании концепции практического использования воспитательно-обучающих возможностей искусства как целого. Подготавливается тезаурус, необходимый современному педагогу. Подчеркнута роль синтеза искусств как средства, обладающего уникальным свойством структурирования художественного восприятия обучающихся. Материалы статьи - вклад в изучение более масштабной проблемы выявления ресурсов художественной одаренности учащихся. На основе существующих дефиниций синтеза искусств, с учетом реалий культуры и образования сегодняшнего дня, автором сформулировано собственное определение, обобщенное и, в то же время, акцентирующее наиболее значимые признаки изучаемого феномена. Уникальная, по сравнению с другими эпохами, роль синтеза искусств в жизни современного общества подтверждается его глобальностью, «гипертекстовостью», отвечающими мировоззрению человека третьего тысячелетия. Данные характеристики позволяют прогнозировать, что обучение школьников свободному оперированию средствами художественной выразительности музыки, литературы, изобразительного искусства, танца, театра при создании арт-объектов позволит им открывать смыслы событий и явлений, глубже понимать их.

Ключевые слова: художественный синтез, взаимосвязь и взаимодействие видов искусства, интеграция искусств, полихудожественный подход, полихудожественная деятельность, эстетическое воспитание, современное искусство, арт-композиция, импровизация, творчество обучающихся, арт-объект.

CONCEPT «SYNTHESIS OF ARTS»: ACTUAL ASPECTS

© 2016

Kalinina Larisa Yuryevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Department of musical educations Samara State University of Social Sciences and Humanities

Abstract. The article discusses new sides of concept «synthesis of arts» in the XXI century art education context. It is complicate and insufficient are caused by interdisciplinary character of problem. Author results a number of provisions that can be used for creation of practical concept of application art abilities in education and training. Thesaurus for modern teachers has been prepared. The «synthesis of arts» role is underlined, as unique means for formation of artistic perception of students. Materials of the article are a contribution to the study of more scale problem - search of resources of student's talent in art sphere. Based on existent definitions of «synthesis of arts», with modern realities, the author sets own determination, generalized and at the same time with accent most meaningful signs of the studied phenomenon. The unique, compared to other eras, role of «synthesis of arts» in modern society is confirmed by global, «hypertext» worldview of human of the third millennium. These characteristics make it possible to predict that training to use means of artistic expression of music, literature, visual arts, dance; theater during creation of art objects will allow students to open meanings of events and the phenomena and more deeply to understand them.

Keywords: artistic synthesis, the relationship and interaction of arts, arts integration, polyart approach, polyart activities, aesthetic education, contemporary art, art-composition, improvisation, creativity of students, art-object.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Для художественного образования XXI века обращение к синтезу искусств является повседневной практикой (В.П. Волошина [1], А.А. Никитин [2], А.А. Пиличяускас [3] и др.). При этом не завершены поиски такого определения данного понятия, которое было бы признано специалистами как базовое. Проблему усложняет использование в научных и научно-методических текстах родственных по содержанию терминов: «интеграция искусств», «взаимодействие искусств», «полихудожественность» (как характеристика специфического подхода в образовании, деятельности обучающихся) и некоторых других [4 - 10]. Систематизируя накопленный материал, необходимо рассмотреть феномен синтеза искусств с современных позиций, чтобы в дальнейшем было возможным максимальное выявление его обучающего, развивающего, воспитательного потенциала. Кроме того, уточнение терминологии позволит педагогам современной школы определить наиболее перспективные направления практического применения синтеза искусств, ориентироваться в выборе соответствующих методов и технологий.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых основывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Различные аспекты понятия «синтез искусств» рассматривают Р.К. Абдуллин, Н.В. Бигус, В.П. Волошина, В.В. Кулененок, Л.Н. Мун,

В.А. Усольцев и др.

По мнению Р.К. Абдуллина, результаты экспериментов последних десятилетий дают возможность выдвинуть гипотезу о глубинной природе взаимосвязи восприятия человеком явлений, воздействующих на разные органы чувств (например, музыка и гравитация); осуществлять эксперименты по преобразованию графического рисунка в мелодический; заполнять «белые пятна» на карте новых видов искусства, подобно тому, как это происходит с таблицей химических элементов [11]. Теоретическая база для исследования была разработана Б.М. Галеевым, который занимался поиском диалекти-ко-материалистических оснований художественного синтеза [12]. Однако оба ученых констатируют, что доказательств их предположениям найти не удалось из-за технических и экономических ограничений.

В.П. Волошиной синтез искусств рассматривается в качестве вида педагогического творчества, актуализирующего «художественно-дидактические ресурсы, средства и возможности межвидового взаимодействия искусств в учебном процессе для социокультурного развития личности» [1, с. 4]. Ученым обоснована целесообразность актуализации в традиционном педагогическом тезаурусе искусствоведческих, полихудожественных идей, положений и понятий психологии художественного творчества, художественного восприятия, психологии искусства: «художественное восприятие», «синтетическое восприятие», «полимодальность восприятия», «синестезия». Действительно, интегратив-

ные тенденции, охватывающие все области современного знания, отчетливо проявляются в обозначенной В.П. Волошиной сфере. При этом конкретизация приведенных терминов сегодня встречается скорее как исключение, а не правило.

Л.Н. Мун обращает внимание на свойство синтеза искусств выполнять системообразующую для художественного образования роль, создавать «креативную движущую силу процесса обучения» [13, с. 3]. Исходя из постулата об импровизационной природе синтеза искусств, Л.Н. Мун увидела именно в импровизации учащихся средство формирования единого образовательного пространства урока. Принципиальный недостаток данного подхода мы видим в неуловимости продукта творческого процесса импровизатора, что затрудняет оценивание. С нашей точки зрения, точнее продвигаться к целям художественного образования помогает арт-композиция, предполагающая рефлексивную деятельность обучающихся [14].

В работе В.В. Кулененка показана неотделимость эмоционально-эстетического «бытия» синтеза искусств от социально-культурных условий его существования [15]. Как полагает ученый и дизайнер, «представляется возможным достижение идеального синтеза, с созданием «фантомологии» - дисциплины, обусловливающей возможность полной имитации действительности» [15, с. 63]. Выдвинута идея «дизайно-центристского подхода» к проблеме синтеза искусств, которая, однако, не раскрывается В.В. Кулененком в интересующем нас направлении поисков общего между музыкой и «пространственными» формами творчества.

В.А. Усольцев отмечает, что «космизм» современного мировоззрения отражается в таком свойстве новых форм синтеза искусств, как сходство с художественными объектами Серебряного века [16, с. 170].

Исследование структурообразующей функции синтеза искусств осуществили Н.В. Бигус, Н.Н. Цаль и А.Н. Бигус [17]. Опыт их работы позволяет сделать определенные выводы о позитивном воздействии полихудожественной деятельности детей на развитие у них способности воспринимать мир структурировано, передавать эту «структуру» в рисунках.

Формирование целей статьи (постановка задания). Придерживаясь комплексного подхода как методологического принципа, обоснованного для сферы художественного творчества А.Я. Зисем [18, с. 12-42], попытаемся выяснить, как в понимании синтеза искусств отразились новые тенденции развития культуры и образования.

Для этого обозначим т.н. «информационные лакуны».

Первая находится в области выбора точки отсчета при решении вопроса о том, объективно ли сближение искусств или зависит только от воли автора. Необходим поиск обоснований для такого выбора, чтобы получить возможность дальнейшего рассмотрения проблемы, которой посвящена статья.

Вторую можно сформулировать как вопрос: возникает ли новое (высшее) содержание полихудожественной композиции при взаимодействии искусств или ее восприятие сводится к простой сумме воздействий каждого из компонентов?

Третья заключается в весьма приблизительных высказываниях исследователей по поводу того, каким образом традиционные формы синтеза искусства могут продолжать существование в новых. Например, Т. Адорно утверждает: «все, что уклоняется от изменений, происходящих с материалом, которые несут с собой важные новации, все, что избегает их, сразу же обнаруживает свое творческое бессилие и выхолощен-ность» [19, с. 32-33].

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Чтобы содержательно наполнить данные «лакуны», рассмотрим понятие синтеза искусств в фокусе совре-

менного научного знания.

В современной философии синтез определяется как универсальный метод мышления, соединения множества элементов в единое целое [20]. С точки зрения психологии, он представляет собой необходимый этап познания - «включенного в акты взаимодействия организма со средой процесса практического или мысленного воссоединения целого из частей или соединения различных элементов, сторон объекта в единое целое» [21, с. 575]; «соединения, сочетания, объединения чего-либо с чем-либо с последующим рассмотрением, изучением свойств образованного в результате синтеза целого» [22, с. 393]. При этом синтез рассматривают в неразрывной связи с противоположно направленным процессом -анализом - мысленным разделением целого на части.

Мнения ученых по поводу объективного, исторически предопределенного развития процессов синтеза и дифференциации искусств не отличаются единством. Так, Б.М. Галеев убежден, что авторы только отражают в своем творчестве «дух времени», создавая новые формы художественного синтеза [12; 1]. Мыслители-постмодернисты Ж. Делез, Ф. Гваттари и др., напротив, подчеркивают принципиальную непредсказуемость творчества, субъективность мышления автора [23; 24]. Таким образом, понимание законов синтеза искусств зависит от философской «платформы», на которой строится мировоззрение человека.

В нашей стране долгие годы таким основанием была марксистско-ленинская диалектика. Кроме того, русская культура дореволюционного периода включала концепцию творчества в широком смысле как синтеза. «Пророческое будущее не принадлежит ни германскому духу музыки, ни латинскому духу пластики, а лишь синтетическому теургическому искусству, не вагнеров-скому, которое все еще остается в культуре, а иному, переходящему за пределы культуры к новому бытию», -считал Н.А. Бердяев [25, с. 219]. Сегодня мир культуры настолько разомкнут, что традиционное и считавшееся два-три десятилетия назад чуждым образуют ранее не существовавшую эстетическую среду, которая предполагает как свободу авторского выбора, так и высокую ответственность за его последствия. Художник (в широком смысле слова) с его высокоразвитым, ассоциативным восприятием играет роль объединяющего начала, «катализатора» процесса синтеза искусств [17].

На вопрос о возникновении нового (высшего) содержания в полихудожественном произведении можно попытаться найти ответ, обратившись к аналогии языка искусства и языка, не котором говорим [23]. Языковое творчество - это своего рода «эксперимент». Такие примеры создания новых слов, как «зимарь», «осенебри» (А. Вознесенский), «крылышкуя», «золотописьмо», «ле-бедиво» (В. Хлебников) и др. показывают, что новизны как таковой в этих словах не появилось, ведь их смысл нам по-прежнему ясен. Разница лишь в том, что содержание передается обобщенно. Главное при восприятии изобретенных поэтами слов-образов, как и синтетического произведения искусства: способность размышлять, достаточный уровень знаний, наличие собственного опыта в творчестве.

Для того чтобы подтвердить или опровергнуть преемственность в понимании синтеза искусств, приведем ряд определений, сформулированных в разные годы. Чаще всего прослеживается отношение к нему как к объекту материального мира, развивающегося по законам диалектики:

- «синтез искусств - взаимодействие видов искусства, при котором каждый из компонентов, выступая с определенной степенью самостоятельности, приобретает новые качества, относящиеся равно к его форме и содержанию. Художественный образ, возникший на основе синтеза искусств, - качественно новое явление, он имеет сложную, многоплановую структуру, недоступную отдельным видам искусства» [6];_

- «синтез искусств - это сочетание разных видов искусства, оказывающее многостороннее эстетическое воздействие» [27, с. 279];

- «синтез искусств - художественное произведение, объединяющее различные виды искусства, например, музыку, поэзию, танец, живопись, таким образом, что ни одно из них не доминирует над другими» [28, с. 395].

В некоторых случаях синтез искусств представлен как явление, имеющее материальный компонент, но не полностью материальное. Для этого используются приблизительные характеристики, метафоры: «возможность соединения», «возникновение», «перевод», «творчество», «органичное соединение»:

- «синтез искусств - соединение разных искусств в едином произведении, которое возникает не как сумма отдельных искусств, а как органическое целое, обладающее особым художественным воздействием» [29, с. 612613];

- «синтез искусств - «перевод» созданий искусства из одного художественного ряда в другой и связанное с этим взаимообогащение различных видов искусства» [18, с. 5]. Данную трактовку обычно иллюстрируют такими метафорами, как «архитектура - застывшая музыка» (А. Шлегель), «окаменевшее царство звуков» (И. Гёте) или приводят в пример экранизации литературных и драматических произведений;

- «синтез искусств - сравнительно локальное понятие: возможность соединения различных искусств в интересах усиления образной выразительности [...] особый вид художественного творчества, выступающий в виде группы синтетических искусств - театра, кино, телевидения, эстрады, цирка» [18, с. 10];

- «синтез искусств - органичное соединение, основанное на взаимопроникновении, взаимовлиянии и взаимообогащении разных видов искусства, порождающих целостное художественное явление, которое эстетически организует образовательное пространство» [13, с. 4].

При этом трактовка синтеза искусств как «возможности» выглядит достаточно неопределенно: современная художественная практика показывает, что любые искусства соединяются, не выявлено никаких реальных препятствий для этого. Кроме того, «возникновение» не устанавливает факт связи произведения с его автором (нечто может «возникнуть» без участия человека, например, в природе), а термин «перевод» сужает сферу художественного синтеза. Мы также не считаем правомерным соединение знаком равенства понятий «вид творчества» и «группа искусств», так как первое из них характеризует процесс, а второе - результат процесса. В некоторых случаях комплект полихудожественных элементов бывает органичным, однако это происходит далеко не всегда.

Таким образом, сущность синтеза искусств до сих пор не удавалось исчерпывающе определить, несмотря на определенную преемственность научной мысли в данном направлении. Причина, на наш взгляд, кроется в двойственной природе изучаемого феномена, которая не ограниченна материальностью и подчиненностью диалектическим принципам. Последние выявляют полифонию художественных смыслов лишь на уровне, когда синтетическое произведение искусства рассматривают отдельно от логических и интуитивных поисков автора, от удачно или неудачно состоявшегося опосредованного полилога с аудиторией (которая вовсе не обязана «правильно» воспринимать и понимать представленное на ее суд).

Мы полагаем, что в определении синтеза искусств должны быть отражены такие важные стороны явления, как его всеобщность, психологическая обусловленность, смыслообразующая роль, общая структурня характеристика. Таким образом:

- синтез искусств - это глобальный, нелинейный, основанный на полилоге авторов со зрителями-слушателями, процесс взаимосближения и взаимопроникновения

различных видов искусства, генерирующий новые художественные смыслы.

«Гипертекст» синтеза искусств нелинейно структурирован, и поэтому может соединять в одном образе эстетически удаленные друг от друга художественно-содержательные элементы: ультрасовременную хореографию - с музыкой эпохи барокко или традиционным японским иероглифическим письмом; внешние формы «Портрета госпожи Лизы дель Джокондо» - с фактурой мрамора, который обработан и выглядит как пенопласт (работа скульптора Ф. Виале, 2009) и т.д.

Продукт синтеза искусств ближе всего характеризуется термином «арт-объект». Это «произведение искусства, вещь (объект), которая представляет собой художественную и материальную ценность» [30, с. 24] . Арт-объект создается не по правилам, базируется на принципах спонтанности, импульсивности, свободы; дает возможность зрителю увидеть привычное явление по-новому. Характеристики арт-объекта: соединение различных материалов, условная неэстетичность, необычность.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, на основе обобщения материала публикаций последних лет, нами были уточнены актуальные аспекты понятия «синтез искусств». Понимание его глобальности, нелинейности, способности организовывать вокруг себя образовательное пространство, порождать новые смыслы позволят разрабатывать теорию художественного образования на новом уровне, с учетом современных реалий. Практическая значимость данной статьи связана, на наш взгляд, с подготовкой базы для создания новых, современных технологий обучения и воспитания, соответствующих мировоззрению школьника XXI века.

Мы не можем утверждать, что логика целостного развития педагогического процесса в области художественного образования дает возможность в полной мере предсказывать его результаты. Однако даже в ситуации свободного выбора учащимися образовательных маршрутов эстетическая воспитанность является неотъемлемой частью культуры личности. Собственное творчество, интегрирующее вокруг школьника весь мир через призму искусства, обладает столь высоким потенциалом воздействия на автора, что опыты в области синтеза искусств полезны и незаменимы.

Изучению образовательных и воспитательных возможностей синтеза искусств будет посвящен ряд наших следующих публикаций. Также в статьях и книгах мы обратимся к содержанию понятий «арт-практика», «арт-пространство», «арт-среда», «артефакт», «арт-деятельность», «арт-композиция», относящихся к отдельным проявлениям художественного синтеза.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Волошина В.П. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств: Автореф. дис. ... канд. пед. наук 13.00.01. Ростов-на-Дону, 2010. 26 с.

2. Никитин А.А. Развитие детской художественной одаренности в условиях дополнительного образования. Дис. ... д-ра пед. наук. М., 2013. 391 с.

3. Пиличяускас А.А. Моделирование художественного образа в процессе познания музыки // Искусство в школе. 2016. № 4. С. 26-34.

4. Раздьяконова Е.Г. К проблеме интеграции литературы и искусства в элективных курсах // Наука и образование. 2011. № 1. С. 86-89.

5. Синкевич И.А. Проблема духовно-нравственного развития личности в образовании на основе интеграции искусств // Психология обучения. 2011. № 7. С. 5-16.

6. Степанов Г.П. Взаимодействие искусств. Л.: Общество «Знание», 1973. 184 с.

7. Демченко А.И. О взаимодействии искусств на примере коллажа и полистилистики // Искусство и культура. 2015. № 2 (18). С. 58-68._

8. Тагильцева Н.Г. Полихудожественный подход в развитии стратегии полихудожественного образования // Педагогическое образование в России. 2015. № 2. С. 91-94.

9. Карникова О.П. Формирование готовности к полихудожественной деятельности бакалавров по направлению 071500.62 «Народная художественная культура» // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2015. № 5. С. 31-37.

10. Юсов Б.П. Стратегия взаимодействия искусств в воспитании школьников (новая парадигма) // Взаимодействие искусств: методология, теория, гуманитарное образование: материалы международной научно-практической конференции 25-29 августа 1997 г. / Под ред. Л.П. Казанцева; Сост. П.С. Волкова. Астрахань: Астраханский институт усовершенствования учителей, 1997. С. 314-220.

11. Абдуллин Р.К. Периодическая система искусств Булата Галеева: Электронный ресурс. Режим доступа: http://rt-online.ru/p-rubr-kult-33965/

12. Галеев Б.М. Светомузыка сегодня: развитие идей Скрябина

13. Мун Л.Н. Синтез искусств как системообразующий фактор художественного образования: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2009. 54 с.

14. Калинина Л.Ю. Содержание понятия «арт-композиция» в контексте художественного образования XXI века // Самарский научный вестник. 2016. № 2 (15). С. 162-165.

15. Кулененок В.В. Синтез искусств - основа построения целостно-структурированой среды: история и современные тенденции // Искусство и культура. 2011. № 3 (3). C. 52-64.

16. Усольцев В.А. О синтезе искусств: из Серебряного века - в наш 21-й // Эко-потенциал. 2014. № 8 (14). С. 147-172.

17. Бигус Н.В., Цаль Н.Н., Бигус А.Н. Формирование художественно-образного мышления учащихся на основе синтеза искусств // Наука и школа. 2015. № 6. С. 155163.

18. Зись А.Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. 270 с.

19. Адорно Т.Л.В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В. Дранова. М.: Республика, 2001. 527 с.

20. Краткий философский словарь / Отв. ред. А.П. Алексеев. Изд. 2-е, 2012: Электронный ресурс. Режим доступа: http://platona.net/board/filosofskij_slovar/ sintez/1-1-0-413

21. Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О. В. Шапарь. Изд. 2-е. Ростов-на-Дону: Феникс. 808 с.

22. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. Ч. 2. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. 560 с., ил.

23. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. Introduction. P., 1976.

24. Валеева З.Р., Вычужанова Л.К., Валеева А.И. Реалии художественной культуры на рубеже XX - XXI веков // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2015. № 1. С. 24-31.

25. Бердяев Н.А. Смысл творчества (Опыт оправдания человека). М.: АСТ, 2011. 668 с.

26. Гадамер Х.Г. Человек и язык // Хрестоматия по западной философии: Учебное пособие / Сост., авт. пре-дисл. и вступ. ст. Н.И. Фокина; под ред. В.И. Кириллова. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. С. 498-503.

27. Мировая художественная культура. ХХ век: Словарь / Сост. Т.Я. Вазинская. Минск: Новое знание, 2005. 375 с.

28. The Hutchison. Dictionary of the arts. Словарь ис-

кусств. М.: Helicon Publishing Ltd., 1996.

29. Современный словарь-справочник по искусству / Науч. ред. и сост. А.А. Мелик-Пашаев. М.: Олимп: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. 813 с.

30. Сес Н.А., Щирова А.Н. Арт-объект как специфичная художественная форма // Успехи современного естествознания. 2012. № 5. С. 23-24.