Национальная инновационная система: опыт, проблемы, задачи

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ

С. А. СТРЕЛЬЦОВ

В статье рассмотрены основы построения российской национальной инновационной системы на базе анализа этапов ее развития; определены определяющие проблемы и задачи ее дальнейшего формирования.

Ключевые слова: национальная инновационная экономика, инновационная деятельность, инновации, инновационный продукт, инновационный проект, законодательная база, проблемы и задачи развития НИС.

Уровень и темпы развития национальных экономик, особенно в условиях настающей глобализации мирового пространства, в значительной мере связаны с эффективностью национальных инновационных систем [7].

В соответствии с концепцией федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации» инновационную систему Российской Федерации, т. е. ее национальную инновационную систему (НИС) можно определить как совокупность субъектов и объектов, взаимодействующих в процессе инновационной деятельности, и имеющую в своем составе региональные инновационные системы [5].

Руководствуясь этим же документом инновационную деятельность можно трактовать как деятельность, направленную на использование результатов экспериментальных разработок, научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности:

- для создания, организации производства и реализации на рынке принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продуктами (товаров, работ, услуг);

- создания и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования;

- применение продуктовых, процессных, маркетинговых, организационных инноваций (нововведений) при разработке, организации производства, выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих им экономию затрат, или рост объемов производства и продаж востребованной на рынке продукции.

Соответственно, продолжая конкретизировать понятийный аппарат, необходимо обозна-

чить хотя бы весь ряд категорий, используемый при рассмотрении содержания НИС:

1. Субъекты инновационной деятельности -физические и (или) юридические лица, осуществляющие инновационную деятельность.

2. Объекты инновационной деятельности -инновационные программы и проекты.

3. Инновационная продукция - результат инновационной деятельности (товары, работы, услуги), реализуемая на рынке и (или) используемая в практической деятельности не более трех лет с момента ее вывода на рынок.

4. Инновационный проект - система мероприятий, отраженная в документации, предусматривающая технико-экономическое, правовое и организационное обоснование инновационной деятельности, содержащая сведения о целях, задачах, исходных условиях, объемах финансирования, исполнителях, методах управления, сроках исполнения и окупаемости проекта, планы и мероприятия по его реализации.

5. Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительного улучшаемого продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организация рабочих мест или внешних связях.

6. Продуктовая инновация есть внедрение товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении.

7. Процессная инновация - внедрение нового или значительно улучшенного способа производст-

ва или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении.

8. Маркетинговая инновация - внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта, его складировании, продвижении на рынок или в назначении продажной цены.

9. Организационная инновация есть внедрение нового организационного метода в деловой практике предприятия, в организации рабочих мест или внешних связях.

10. Инфраструктура инновационной системы -совокупность субъектов инновационной деятельности, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции. К инфраструктуре инновационной

системы относятся центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.

11. Политика Российской Федерации в области развития инновационной системы - составная часть государственной научно-технической и промышленной политики, представляющая собой совокупность осуществляемых государством социально-экономических мер, направленных на формирование условий для развития производства конкурентоспособной инновационной продукции на базе передовых достижений науки, технологий и техники и повышение доли такой продукции в структуре производства, а также системы продвижения и реализации продукции и услуг на отечественном и мировом рынках (рис. 1) [5].

НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА

Цель:

производство научны^ Инструменты: конкурсньге-^ранты, госинстаГуты, налоговые льготы фирмам, защита ИС

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Цель: развитие отраслевы технологических направле Инструменты: госзакупки, субсидии, кооперация, стандарты, прогнозирование, кадры

ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Цель:

повышение уровня и результатов инновационной активности Инструменты:

конкурентная политика, корпоративное законодательство, региональные и отраслевые кластеры, защита потребителей, экологическое регулирование, форсайт

Рис. 1. Политика Российской Федерации в области развития инновационной системы на основе взаимосвязи научной, технологической и инновационной политик

Важно заметить исключительно важное значение, которое имеет закрепление основных понятий, характеризующих инновационный процесс, на уровне Федерального закона. Понятийный аппарат в настоящее время законодательно закреплен в следующих документах: «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утв. Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г.,

№ 273 п-177); Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р), «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утв. Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576).

При этом необходимо отметить, что срок действия двух из вышеперечисленных документов закончился в 2010 г., а Концепция ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 гг.» утверждена на уровне распоряжения Правительства Российской Федерации, что не является достаточным для использования содержащихся в ней понятий для формирования эффективной инновационной политики. Здесь важно еще отметить, что в перечисленных документах отсутствует главное понятие «инновация», которое законодательно определено во всех промышленно развитых странах [6].

Мировой опыт показывает, что создание национальной инновационной системы невозможно без объединения законодательных, финансовых и организационных усилий федерального центра, региональных и муниципальных властей. Одним из существенных ограничений развития инновационной экономики России является отсутствие ясной, четко сформулированной и подкрепленной необходимыми ресурсами и нормативной базой государственной политики в сфере формирования федерально-региональной инновационной системы [2].

Инструменты развития национального уровня (от определения приоритетов, разработки нормативных актов до формирования центров превосходства) реализуются в России в виде финансовых институтов, государственных корпораций, особых экономических зон и в других формах. Они способны решать масштабные, но все-таки фрагментарные, обособленные друг от друга, задачи. Создание отдельных высокотехнологичных производств или формирование локальных секторов ускоренного роста не устраняет главную проблему - деградацию экономики России, снижение доли высших технологических укладов производства, что особенно заметно на региональном уровне. При единстве главной цели - модернизации экономики страны в целом, конкретные задачи развития территорий будут значительно отличаться. В этих условиях возрастает необходимость распространения наработанных в ряде регионов системных механизмов инновационного развития [3].

Основными элементами формируемой российской НИС являются:

- государственная финансовая помощь предприятиям через предоставление грантов, ссуд, субсидий на развитие инновационного продукта, технологии, услуги;

- финансирование программ или проектов, разработанных для усиления кооперации и взаи-

модействия участников инновационного процесса, и, следовательно, для улучшения функционирования НИС в целом;

- меры, направленные на улучшение доступа, распространение или углубление знаний о специфических аспектах НИС (разработка отраслевых, секторных, региональных стратегий, форсайтов, распространение, тиражирование опыта лучших инновационных предприятий и т. д.);

- деятельность по улучшению законодательного обеспечения инновационной деятельности (права на интеллектуальную собственность, законодательное регулирование создания и деятельности инновационных фирм, налоговое стимулирование и т. д.);

- финансирование инновационной инфраструктуры - инновационные центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т. д. [4].

Мировая практика показывает, что длительность инновационного цикла, до массового применения новых продуктов и технологий, создания школ, научных, технологических и образовательных направлений составляет не менее 12-15 лет. За прошедшие 7 лет целенаправленного строительства отечественной инновационной системы удалось многое, много получилось не совсем так, как предполагалось изначально, ряд задач придется решать на последующих этапах работы.

Содержание первого этапа (2001-2005 гг.) -ориентация на реализацию конкретных проектов, выявление и поддержку дееспособных команд. Основная ставка делалась на прямое стимулирование инновационной активности в форме финансирования инновационной инфраструктуры, предоставления грантов малым высокотехнологичным предприятиям. Серьезное внимание уделялось созданию кадровой основы инновационной системы, финансированию обучения и переподготовки персонала (в основном менеджмента инновационных компаний).

В это время был создан задел для последующих изменений в российской инновационной среде. Был создан Венчурный инновационный фонд. Началось создание инновационно-технологических центров как неких предвестников технологических, внедренческих зон. На разных этапах инновационного цикла активно работали такие государственные фонды как Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия малых форм предприятий в научнотехнической сфере и Российский фонд технологического развития. Одним из приоритетных направлений развития инновационной деятельности в этот период стали важнейшие инновационные

проекты государственного значения (мегапроекты), в ходе выполнения которых государство и бизнес совместно финансируют разработку новых технологий и продвижение их на рынок [1]. В мегапроектах прямое бюджетное финансирование НИОКР дополнялось негосударственными инвестициями, которые направлялись в разработку прототипов, изготовление опытных партий и серийное производство.

Всего в 2003-2008 гг. из бюджета было профинансировано 16 таких проектов на сумму 5,28 млрд руб. Со своей стороны промышленность, бизнес-структуры вложили в выполнение этих проектов 9,53 млрд руб.

В рамках первого этапа (в 2002 г.) - были приняты «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», где был закреплен тезис о необходимости перехода к инновационному развитию. Главные положения этого документа затем были подтверждены в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утвержденных правительством в 2005 г. Это первый официальный государственный документ, в котором дано определение НИС в соответствии с международными стандартами. В эти же годы начался рост бюджетных ассигнований на гражданскую науку. В период 2003-2007 гг. они возрастали на 10-15 % в год в реальном исчислении. Внутренние затраты на исследовании и разработки в процентах к ВВП выросли с 0,95 % в 1998 г. до 1,14 % в 2008 г. Однако динамика роста затрат на науку отстает от роста ВВП. Проблема в том, что сложившаяся система финансирования фундаментальных исследований ориентирована преимущественно на сметное финансирование, следствием чего является пассивность научных организаций в поиске дополнительных источников финансирования, низкая динамичность процессов реструктуризации сектора исследований. Ориентация на подушевые принципы финансирования даже в условиях существенного увеличения бюджетных расходов на науку приводит к сохранению проблемы внутренней и внешней утечки лучших научных кадров. Проектное финансирование научных исследований остается весьма ограниченным по масштабам, при этом ему присущи такие принципиальные недостатки как краткосрочность и распыленность.

На втором этапе (с 2005 г. по настоящее время) был сделан новый акцент - на развитие инфраструктуры инновационной деятельности и проектных инструментов решения задач, финан-

сируемых в рамках бюджета, прежде всего с использованием механизма Федеральных целевых программ. Государственное содействие развитию собственно инновационной сферы было нацелено в основном на формирование ряда недостающих элементов национальной инновационной системы, например, венчурных компаний, особых экономических зон, технопарков, центров коммерциализации и др.

С точки зрения развития инфраструктуры в качестве одного из важнейших направлений деятельности следует отметить создание Особых экономических зон технико-внедренческого типа. Особые экономические зоны получают прямое бюджетное финансирование на создание в них технической инфраструктуры (включая дороги, аэропорты, здания и т. д.), а также налоговые льготы (льготные налоговые ставки по единому социальному налогу, налогу на прибыль и на землю) и в них производители освобождены от таможенных пошлин.

К сегодняшнему дню сформирована нормативно-правовая база деятельности ОЭЗ, которая включает более 100 документов. Уже создано

13 ОЭЗ трех типов, в том числе 4 ОЭЗ техниковнедренческого типа (ТВЗ) - в г. Москве (г. Зеленоград), Московской обл. (г. Дубна), г. Санкт-Петербурге и г. Томске. На финансирование особых экономических зон выделено 33 млрд руб., из них 19 млрд руб. - из федерального бюджета,

14 млрд - из бюджетов регионов и муниципалитетов. Ведется активный прием инвесторов, на сегодня зарегистрировано 175 резидентов. В рамках ОЭЗ создано 30 тыс. рабочих мест, в плане предусмотрено создание более 140 тыс. рабочих мест. Однако, необходимо отметить, что серьезного прорыва с точки зрения роста инновационных компаний в этих зонах не произошло. Очевидно, эту задачу придется, не откладывая в долгий ящик, решать уже на следующем этапе.

Для решения задачи поддержки проектов решено было поддержать развитие в стране венчурной индустрии. Ее формирование сочетает прямое финансирование государством создающихся венчурных фондов (правительство внесло финансовые средства для формирования Российской венчурной компании и ряда региональных венчурных фондов) с развитием законодательства, благоприятного для работы венчурных фондов и венчурной индустрии. ОАО «Российская венчурная компания» было создано летом 2006 г. решением правительства Российской Федерации. РВК инвестирует свои средства в инновационный сектор через посредство частных венчурных фондов,

предоставляя каждому из них 49 % от их инвестиционных ресурсов.

Конкретным инструментом реализации мер по повышению научного потенциала сектора исследований и разработок и эффективным способом привлечения в него частного финансирования стали федеральные целевые программы: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 гг.», «Национальная технологическая база» на 2007-2011 гг., «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 20082010 гг.». В июле 2008 г. постановлением правительства утверждена федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.».

Развивая эти ФЦП, правительство постепенно стало уделять больше внимания мерам, нацеленным на привлечение частного бизнеса к выбору и финансированию инновационных проектов. Так, согласно Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» практически все инновационные проекты в этой программе должны финансироваться совместно с частным бизнесом. Размер требуемого внебюджетного софинансиро-вания варьируется в зависимости от типа работ: по проектам разработки технологий оно должно составлять 20-30 % стоимости проекта, по проектам коммерциализации технологий - 50-70 %.

Например, по ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» в 2008 г. объем привлеченных внебюджетных средств составил 9,25 млрд руб. при плановом значении 6,5-7 млрд руб. Объем дополнительного производства в 2008 г. новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет коммерциализации созданных в рамках программы передовых технологий составил 15,3 млрд руб. Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации - 28 единиц.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что система финансирования ФЦП нацелена на поддержку, прежде всего, текущей деятельности государственных научных организаций. Несмотря на то, что в целом механизм ФЦП оказался вполне работоспособен, ряд этих программ отличает низкий уровень управления со стороны госзаказчи-ков. Также требуется дальнейшее совершенствование инструмента научной и технологической экспертизы финансируемых мероприятий.

В этот же период была начата концентрация ресурсов в рамках государственных институтов развития и интегрированных структур, ориентированных на реализацию поставленных и финансируемых в рамках госпрограмм задач - мультиплицированный аналог советских НПО. Формирование правового регулирования такой новой организационно-правовой формы деятельности государства, как государственная корпорация, активизировалось, начиная с 2007 г. Были созданы государственные корпорации Росатом, Ростехнологии и Роснано, Объединенные авиа- и судостроительные корпорации. В результате создания этих корпораций, в период 2006-2009 гг. инновационная система начала получать сигналы о приоритетах спроса со стороны атомной, аэрокосмической промышленности, ОПК.

Одним из путей выбора стратегии развития стала работа по формированию отечественного научно-технического форсайта и технологических «дорожных карт». В этом направлении работали сразу несколько ведомств и авторских коллективов, в том числе созданный при Минпромторге Экспертный совет промышленности и энергетики. Реализация осуществленных в рамках первого и второго этапа создания НИС мер позволила создать у нас в стране практически полный набор инструментов инновационного развития. Однако прорыв в инновационной сфере не произошел. И этот факт предопределяет необходимость определения тех «узких мест» на расшивке, которых необходимо сосредоточить свои усилия.

Большинство российских экономистов для решения обозначенных проблем склонно обозначать следующие первоочередные направления.

Прежде всего, это касается процесса создания в России инновационной экономики «знаний», масштабность которого такова, что некоторые элементы государственного аппарата оказались не готовы к его реализации. Возможным выходом из сложившейся ситуации могло бы быть изменение кадровой политики государства в направлении более широкого привлечения к управлению технократов - людей, разбирающихся в содержательных процессах, идущих тех или иных отраслях.

Серьезным негативным фактором, препятствующим дальнейшей работе по созданию НИС, является снижение уровня естественно-научного и технического образования в 90-е гг. В эти годы оказался существенно снижен уровень требований, как к абитуриентам, так и к выпускникам этих вузов, многие опытные преподаватели сменили место работы, уйдя из образования в бизнес,

оказались разорваны связи вузов и промышленности. Средний возраст сотрудников научноисследовательских институтов сегодня приближается к 50 годам, а средний возраст кандидата наук составляет порядка 53 лет.

В соответствии с нацпроектом «Образование» по созданию в вузовском секторе «точек роста», государство приняло решение оказать приоритетную поддержку двум группам университетов: федеральным и национальным исследовательским. Федеральные представляют собой крупные учебные заведения (30-40 тыс. студентов), призванные способствовать экономическому, социальному и культурному развитию региона, а также решать кадровую проблему этого региона. Миссия национальных исследовательских университетов состоит в том, чтобы обеспечивать кадрами высокотехнологичные секторы экономики и развивать науку, главным образом прикладную с целью коммерциализации результатов исследований. В настоящее время в России запускается масштабный проект, направленный на формирование сети национальных исследовательских университетов (НИУ). На их развитие из федерального бюджета в общей сложности направят около 27 млрд руб. (в 2009-2013 гг.).

Мощным стимулом внедрения инноваций в нашу экономику может дать переход на новые технические регламенты, ужесточающие требования к техническому уровню выпускаемой продукции. Речь может идти, например, об обязательности перехода в течение установленного времени на применение более энергоэффективного оборудования. Введя такие регламенты, можно простимулировать производителей обращаться к разработчикам новых технологий, формируя мощный долгосрочный спрос на их услуги.

Наряду с техрегулированием мощный потенциал стимулирования внедрения инноваций содержит в себе и нормотворчество в экологической сфере. Большинство развитых стран регламентируют экологическую деятельность предприятий не путем установления ограничений на количество выбросов, а используют механизм Best Available Technology - BAT (в российской интерпретации - Наилучшие существующие технологии - НСД). В рамках методологии ВАТ подразумевается нормирование допустимых выбросов для промышленных предприятий на уровне, обеспечиваемом при применении новейших технологических решений [5].

Для реализации обозначенных направлений необходимо решить следующие основные задачи государственной политики:

1) обеспечить устойчивое развитие приоритетных отраслей, определенных Президентом Российской Федерации, в том числе: усилить государственное регулирование и поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в конкурентоспособных областях, к которым, прежде всего, относятся: оборонно-промышленный комплекс, атомная и авиакосмическая промышленность, связь и телекоммуникации, фармацевтика и биотехнология, производство программного обеспечения; обеспечить развитие инновационных технологий, направленных на повышение эффективности использования энергетических и природных ресурсов страны, включая уникальные технологии, созданные в оборонно-промышленном комплексе;

2) стимулировать технологическое перевооружение основных монополий и крупных промышленных компаний;

3) разработать и осуществить комплекс мер по стимулированию внедрения технологий в производство, преодолению разрыва на пути продвижения изобретения к его промышленной реализации;

4) обеспечить устойчивый рост обрабатывающей промышленности;

5) развивать региональную промышленную и инновационную политику;

6) способствовать созданию институтов развития, стимулирующих научно-технологическое и промышленное развитие;

7) стимулировать создание наукоемких и высокотехнологичных экспортоориентированных производств;

8) диверсифицировать экспортный потенциал в пользу товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью;

9) способствовать переходу к мировым стандартам качества;

10) развивать интеграцию со странами СНГ и мировым сообществом с целью развития научнотехнического и инновационного сотрудничества.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что современная политика формирования НИС базируется на необходимости создания конкурентоспособных технологий и их коммерциализации. В самом общем виде схема формирования НИС выглядит следующим образом:

- проведение фундаментальных исследований и разработок по максимально возможному спектру (при этом, начиная с 2004 г., постоянно обсуждается тезис о необходимости сокращения фундаментальных исследований, что, вообще говоря, противоречит научной и инновационной политике развитых стран);

- проведение прикладных исследований и разработок по приоритетным направлениям, утверждаемым на государственном уровне;

- разработка на основе полученных результатов новых технологий и их коммерциализация.

Государственная поддержка инновационной деятельности, заключается в формировании общей политики, ее законодательном обеспечении, создании новых финансовых механизмов, кадровом обеспечении, развитии частно-государственного партнерства и т. д.

Как субъект инновационной деятельности государство финансирует фундаментальные исследования, частично прикладные разработки, инфраструктуру и выпуск наукоемкой продукции в части, касающейся реализации конституционных функций, в первую очередь, обеспечения безопасности. Все это в совокупности представляет собой российскую инновационную систему.

Однако такого рода подход в принципе применим на этапе индустриального развития общества и может обеспечить интенсивное технологическое развитие. При этом необходимо учитывать, что этот вариант ставит вопросы социального развития на второй план и, вообще говоря, они находятся в подчиненном положении по отношению к бизнесу и технологиям. На практике это подтверждается тем, что даже на стадии проведения прогнозных исследований задачи научнотехнологического развития не увязаны с социально-экономическими приоритетами, что является следствием политики, ориентированной на экономический рост, а не на социально-экономическое развитие.

С переходом к постиндустриальному обществу главной характеристикой которого является преобладание интеллектуального труда над индустриальным, в корне меняется вся ситуация. Приоритеты социально-экономического развития государства сдвигаются в сторону развития человеческого потенциала, повышения качества жизни. Если в индустриальном обществе основное внимание уделяется экономическому росту, то в постиндустриальном на первое место выходит человек, а экономический рост, равно как и техноло-

гическое развитие, должны рассматриваться в контексте повышения качества жизни. В этом случае и НИС должна строиться, исходя из приоритетов развития человеческого потенциала, предусматривая при этом разграничение ответственности между бизнесом и государством за результаты социального развития [4].

Литература

1. Горбунова О. Н., Бабенко Е. И. Системный подход к управлению инновационной деятельностью. Вестн. Тамб. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 3 (59).

2. Зинченко В. И. Влияние экономического кризиса на региональную инновационную систему на примере Томской области // Инновационная деятельность в регионах. 2010. № 5.

3. Иванов В. В. Инновационная деятельность в регионах // Инновационная деятельность в регионах. 2010. № 5.

4. Инновационный тип развития экономики России / под ред. А. Н. Фоломьева. М., 2005.

5. Наумов С. А. Российский модернизационный проект как ответ на вызов времени // Инновационная деятельность в регионах. 2010. № 5.

6. Попова Е. В. Главная цель инновационного законодательства - стимулирование внедрения научных разработок в производство // Инновационная деятельность в регионах. 2010. № 5.

7. Степичева О. А., Юрьев В. М., Осадчая Т. Г. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в Российской экономике. Тамбов, 2009.

* * *

NATIONAL INNOVATIVE SYSTEM: EXPERIENCE, PROBLEMS, TASKS

S. A. Streltsov

In article bases of construction of the Russian national innovative system on the basis of the analysis of stages of its development are considered; defining problems and problems of its further formation are defined.

Key words: national innovative economy, innovative activity, innovations, innovative product, innovative project, legislative base, problems and problems of development NIS.