Судебно-медицинские аспекты трагической гибели С. А. Есенина //

отделе позвоночника, высокий уровень кортизола в крови. Больной проведена адреналэктомия слева 24.10.2001 г., в послеоперационном периоде 2-ое суток находилась в реанимационном отделении. При гистологическом исследовании - гиперплазия и гипертрофия коры надпочечника в основном пучковой зоны. Через 2 недели после операции вновь ухудшение состояния -впервые появились ярко-розовые стрии на животе и в подмышечных областях, АД 180/110 мм рт.ст., сохранялся матронизм, повышенный уровень кортизола крови до 866-1000 нмоль/л. В динамике по КТ органов грудной клетки - рост очагового образования до 2,5 см. Учитывая данные изменения, было принято консилиумом решение о проведении операции в отделении торокаль-ной хирургии.

Окончательный диагноз. АКТГ-эктопированный синдром. Образование заднего средостения. 25.12.2001 г. проведена торокотомия слева с удалением опухоли из левого легкого 82 размерами 2 см на 2,5 см. По гистологии - карциноидная опухоль 1-2 тип. В после-

операционном периоде - полная регрессия клинических проявлений гиперкортизолизма, нормализация уровня Ад и кортизола крови (239-396-100 нм/л; 17КС 5,8 мг/сут., 17ОКС 8,0 мг/сут.), нормализация веса без клинических проявлений гипокортизолизма. Последняя госпитализация в эндокринное отделение в декабре 2003 г. - Диагноз: Состояние после торокотомии слева по поводу АКТГ-эктопированной опухоли легкого. Адреналэктомия слева (2001 г.) Эукортицизм.

В дальнейшем рекомендовано наблюдение по месту жительства и у эндокринолога в ККБ, без какой-либо терапии. Состояние стабильное, больная работает.

Данное наблюдение является ярким примером трудности диагностики АКТГ-ЭС с локализацией опухоли в средостении. Вместе с тем показана возможность полного обратного развития синдрома гиперкор-тизолизма после проведенного хирургического лечения опухоли (карциноида) и возможность ремиссии заболевания в течение 3 лет.

THE DIFFICULTY OF DIAGNOSIS AND TREATMENT OF THE SYNDROME OF

HYPERCORTISOLISM

T.T. Conovalova, Y.A. Terezenco, S.A. Dogadin, K.N. Gayduc, O.V. Borovic, M.I. Nowikh, I.N. Kovalenko

In the present paper the problems of the syndrome of hypercortisolism is discussed. We presented the results of clinical and surgical treatment.

ЛИТЕРАТУРА

1. Старкова Н.Т. Клиническая эндокринология. - М., 1991. - С.356-364.

2. Балаболкин М.И., Клебанова Е.М., Креминская В.М. Дифференциальная диагностика и лечение эндокринных заболеваний. - М., 2002. - С.9-16.

3. Бритвин Т. А., Калинин А. П. АКТГ-эктопированный синдром. // Клин. медицина. - 2003. - № 9. - С.8-13.

4. Гончаров Н.П., Колесникова Г.С. Кортикостероиды: метаболизм, механизм действия и клиническое применение. - М.: Изд-во «Адамант», 2002. - 180 с.

5. Brown W.H. Case of pluriglandular syndrom: diabet bearded women. // Lancet. - 1997. - № 2. - P.1022-1023.

6. Liddle G.W., Nicholson W.E., Island D.P. et al. Clinical and laboratory studies of ectopic humoral syndromes. // Recent Prog. Horm. Res. - 1969. - № 25. - P.283-324.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ НАУКИ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

© НЕДЕЛЬКО Н.Ф. -

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАГИЧЕСКОЙ ГИБЕЛИ

С.А.ЕСЕНИНА

Н. Ф. Неделько

(Иркутский государственный медицинский университет, ректор - д.б.н., проф. А.А. Майборода, кафедра судеб. мед., зав. -

проф. Ю.С. Исаев)

Резюме. Трагическая гибель Сергея Есенина, великого русского поэта ХХ века, загадочна и покрыта какой-то мистической тайной, которую разгадывают в течение многих лет. В статье в судебно-медицинском аспекте обсуждаются вопросы о конкретной причине смерти поэта, о характере, механизме, давности, прижизненности причинения повреждений, характеристике травмирующих предметов; отвергаются надуманные версии о причине смерти, не имеющие никакого отношения к убийству С.Есенина.

Ключевые слов. С.А.Есенин, трагическая гибель, судебно-медицинские аспекты.

Последний год жизни С.Есенина. Последние четыре земных дня поэта, трагический финал в декабре 1925 года в гостинице «Англетер». Сколько уже написано обо всем этом! Сколько воспоминаний оставлено современниками и очевидцами! И все равно: имя Есенина до сих пор окружают множественные по характеру и содержанию досужие домыслы, вымыслы, пересуды и мифы. Как много их появилось за последнее время - из преднамеренности и острого желания авторов доказывать нелепость, бессмысленность, стать заметными и оригинальными в литературных кругах. К известным фактам время от времени добавляются новые подробности, иногда, якобы, проясняющие, а иногда -наоборот - запутывающие трагическую историю.

Все началось с того, что в начале 1989 года писатель В. Белов предложил развеять лживую легенду о самоубийстве Есенина и сказать правду о его насильственной смерти (какую правду, если смерть Есенина без всякого сомнения является насильственной? -Н.Н.). Непосредственным поводом для этого заявления послужили посмертные фотографии и маски поэта с различными повреждениями на лице. В интервью одной из газет автор заявил: «Я утверждал и утверждаю, что Есенин был убит...».

В настоящее время существуют две версии о смерти Есенина: первая - официальная и общепринятая, утверждающая его самоубийство через повешение и вторая -убийство с последующей имитацией повешения. Эти версии базируются на воспоминаниях современников, изучении политической и литературной жизни в стране, сопоставлении событий последних дней жизни поэта, изучении протоколов допросов, посмертных и прижизненных фотографий, а также посмертных масок поэта. Вместе с этим, большое значение придается анализу двух документов. Первый - это «Акт о самоубийстве», который небрежно, наспех составил неопытный и малограмотный участковый надзиратель Н. Горбов (как правило, составляется «Протокол осмотра места происшествия» - Н.Н.). Второй - это «Акт судебно-медицинского исследования трупа», написанный от руки судебно-медицинским экспертом, выпускником Петербургской Военно-медицинской академии А. Г. Гиляревским.

Основными разоблачителями официальной версии являются: Э. Хлысталов [22,23], бывший старший следователь, полковник МВД, журналист С. Куняев [7], поэтесса Н. Сидорина [17,18], Ф. Морохов [12,13,14] профессор патофизиолог, Е. Черносвитов [24], бывший судебный медик и психиатр, И. Лысцов [8] писатель и др. Вся их литературная продукция, которая выходит под рубрикой «Поэт-мученик» - ничто по сравнению с сугубо профессиональными оценками высоко квалифицированных судебных медиков и криминалистов этого трагического события. Анализ выдвинутых этими авторами домыслов, вымыслов и мифов порой принимает фантасмагорический характер.

Учитывая судебно-медицинскую классификацию смерти, нам бы хотелось для всех сторонников версии убийства Есенина особо подчеркнуть, что в судебной медицине издавна существуют две категории смерти -насильственная и ненасильственная, факт установления которых относится к компетенции судебно-медицинского эксперта. В свою очередь насильственная смерть разделяется на три рода: убийство, самоубийство и несчастный случай. Эти понятия являются юриди-

ческими, поэтому вопрос о роде смерти решается не судебно-медицинским экспертом, а только юристами.

Итак, 28 декабря 1925 года участковым надзирателем 2-го отделения ЛГМ Н. Горбовым составлен Акт, из которого следует, что «. обнаружен висевший на трубе центрального отопления мужчина, в следующем виде: шея затянута была не мертвой петлей, а только правой стороны шеи, лицо обращено к трубе, и кистью правой руки захватила за трубу, труп висел под самым потолком и ноги были около 1 1/2 метров, около места, где обнаружен повесившийся, лежала опрокинутая тумба, и канделябр, стоящий на ней, лежал на полу. одет в серые брюки, ночную рубашку, черные носки и черные лакированные туфли. По представленным документам повесившийся оказался Есенин Сергей Александрович, писатель. » (стиль и орфография подлинника сохранены).

Документ, составленный Горбовым, имел не только серьезные орфографические и лексические ошибки, но и имел ряд недопустимых существенных просчетов. К ним следует отнести следующие: не описаны характер веревки и узла, особенности странгуляционной борозды, степень выраженности трупных изменений, повреждения на лбу, не указаны точное расстояние от пола до подошв обуви, расстояние от пола до места прикрепления петли к трубе, длина трупа, длина тела с вытянутой рукой и др.

Со слов малосведущих газетчиков в печать в ту трагическую ночь проникли весьма надуманные сведения. Журналисты чрезмерно фантазировали, даже кощунствовали. Можно привести множество примеров «интересной» информации, которые, естественно, вызывали сомнения, что Есенин покончил жизнь самоубийством. Вот некоторые из них: «. в комнате стоял полнейший разгром. Вещи были вынуты из чемодана, на полу были разбросаны окурки и клочки разорванных рукописей., лежали скатерть, битые разбросанные бутылки. На полу сгустки крови. На руке кровяной след. На столе лежали смятые воротничок и окровавленная бритва. В номере были следы борьбы и явного обыска. Кровь на рубашке и на пиджаке.».

Исследование трупа Есенина было произведено 29 декабря 1925 года опытным судебно-медицинским экспертом А.Г. Гиляревским. Из Акта следует: «. на шее над гортанью красная борозда, идущая слева вверх и теряющаяся около ушной раковины спереди, справа борода идет немного вверх к затылочной области, где и теряется; ширина борозды с гусиное перо.».

Таким образом, учитывая данные двух Актов и показания очевидцев, тело Есенина было обнаружено висящим в петле. В верхней части шеи имелась незамкнутая, неравномерно выраженная, косо восходящая снизу вверх, справа налево странгуляционная борозда. Подобная борозда, как отмечает Ю. Молин [11], характерна для полного повешения с рывком (повешение с быстрым переходом от имевшейся точки опоры к свободному висению тела). О повешении с рывком с наличием подставки также свидетельствуют тумбочка, которая расположена за столом и приклонена к шкафу и лежащий на полу у стола канделябр, и рядом с ним одна из его чашечек и розетка.

В социально-юридическом аспекте повешение чаще всего - это самоубийство, поскольку оно легко осуществимо в техническом отношении и быстро приводит к смерти. Основным видовым признаком повешения является странгуляционная борозда, которая представ-

ляет собой чаще всего ссадину - след от давления петли на коже шеи.

При повешении на организм человека действует сложный комплекс мощных раздражителей. Сочетание функциональных и морфологических изменений обусловлено как непосредственным действием петли на органы и ткани шеи, так и развивающимся процессом гипоксии - кислородной недостаточностью в органах и тканях. Сложная цепь танатогенеза (процесса умирания) начинается механическим раздражением экстеро- и интерорецепторов шеи с развитием рефлекторных воздействий, причем, смерть может наступить уже в первые секунды затягивания петли. Мощное влияние рывка при повешении обусловлено резким растяжением сосудов, нервных стволов, быстрым и полным пережатием вен (с развитием острого венозного застоя и повышения внутричерепного давления) и в меньшей мере, крупных артерий (что нарушает приток крови и усугубляет гемодинамические нарушения в головном мозге). При повешении с рывком постоянно наблюдается значительное сдавление верхних дыхательных путей с нарушением функции дыхания. Быстрее всего наступает смерть при повешении с передним положением петли, с полным висением тела [11].

Приверженцы новой версии полагают, что если нет «мертвой петли» на шее, то человек не может умереть. При этом они ссылаются на то, что хрящи гортани у Есенина целы. Следует подчеркнуть, что в настоящее время судебные медики не используют понятие «мертвая петля». При расположении петли «над гортанью» хрящи гортани не всегда повреждаются. Петля вдавливается между гортанью и подъязычной костью, корень языка оттесняется кверху и кзади, и прижимается к задней стенке глотки, препятствуя поступлению воздуха в гортань. Ущемленный кончик языка, отмеченный в Акте, часто встречается при повешении, когда петля располагается в верхней части шеи. Также не выдерживает критики их утверждение о том, что «повеситься на ремнях... невозможно», при этом они забывают, что в Актах упоминаются не ремни, а веревка и борозда «с гусиное перо». К тому же, как свидетельствует экспертная практика, повеситься можно на петле из любого материала.

Чувствуя шаткость своего утверждения об убийстве Есенина, Хлысталов [22,23] полностью отрицает наличие борозды на шее поэта, игнорируя данные Акта. Затем он, противореча себе, заявляет, что «с большой долей уверенности могут утверждать, что рисунок плетения веревки соответствует» «отпечатку, оставленному на шее поэта».

При исследовании фотографий Есенина на секционном столе очень хорошо видна странгуляционная борозда, описание локализации, направления которой точно соответствует описанию в Акте. Кроме того, хорошо видно то, что не отметил эксперт: в области дна борозды четко отмечается рельеф петли. Видно, что эта витая веревка шириной около 0,8 см. Передние две трети борозды представляют отпечаток веревки, а задняя треть - это широкая полоса с четкими контурами. В связи с этим, не исключена возможность, что петля была изготовлена из двух предметов: из веревки, к которой была привязана какая-то тесьма или широкий ремень (С.Никитин) [19].

При оценке трагической гибели Есенина постоянно возникают вопросы судебно-медицинского характера, от решения которых зависит установление настоящей

причины смерти и исключение сенсационных выдуманных версий об убийстве поэта.

1.Какова причина смерти С.Есенина?

Авторы новых версий о причине смерти Есенина, к сожалению, многие из них, далеки от судебной медицины, при изучении одних и тех же материалов делают выводы, отличающиеся один от другого существенными деталями. Они постоянно утверждают, что самоубийства не было, а было убийство. Система их доказательств поражает своей беспомощностью и неуклюжим дилетантством. И еще особенно удивляет в них, как отмечает С. Шумихин [25], даже не глухое невежество, а неистовая агрессивность к профессионалам - литературоведам, поддерживающим версию о самоубийстве Есенина.

Наиболее упорен в пропаганде «сенсации» Ф. Морохов [12,13,14]: «... Есенин был убит. При этом, убит жестоко., с последующим привязыванием к трубе центрального отопления с целью имитации самоубийства». «Кстати, фраза из Акта «вдавленная борозда над переносицей» - это просто-напросто поврежденный череп».

С. Куняев [7], сомневаясь в выводах Гиляревского о причине смерти Есенина «от асфиксии», приводит с ног сшибательную версию: «оказывается, через эту «вдавленную борозду». (на лбу. - Н.Н.) вышли наружу 20 г мозга. Как же нужно было так «вдавить» лоб в трубу парового отопления, «чтобы наружу выступило 20 г мозга».

И. Лысцов [8] указывает что: «открытый лоб. в самой середине был обезображен глубоким проломом. Конечно же, он был зверски убит. Именно через эту пробоину во лбу покойного. вышло наружу около 20 г мозгового вещества».

В. Кузнецов [6] утверждает, что у него не версия, а исследование, каждый факт которого подтверждается документально: «Есенин был убит поздно вечером 27 декабря., во время очередного допроса в следственном изоляторе. Затем его тело. перетащили в «Англетер» и устроили кощунственный спектакль с самоповешением не сломленного издевательствами и пытками поэта».

Н. Сидорина [17,18], изучая посмертные фотографии и маски поэта, узрела: «Глубокая рана на лбу и черная круглая дырка, пробоина под правой бровью, похожая на след от удара или пули» (? - Н. Н.).

Анализируя вышеприведенные версии о причине смерти Есенина от тупой открытой черепно-мозговой травмы, либо от огнестрельной травмы костей черепа, следует заключить, что все они являются не состоятельными с судебно-медицинской точки зрения. Авторы этих версий изучали одни и те же материалы, но видели или хотели видеть в них разное, поэтому им следует обратить внимание на Акт, где экспертом четко зафиксировано: «кости черепа целы», нет кровоизлияний в оболочки и головной мозг.

Откуда же взялись эти «вытекшие» 20 г мозгового вещества? Этот факт Б. Свадковский [15,16,19] объясняет очень просто: лист, на котором писал эксперт, разорван, разрыв попадает как раз на цифры, обозначающие массу головного мозга - 1920 г. Это легко выясняется, когда части листа складываются (оторванный фрагмент хранится в отдельном конверте).

По поводу интерпретации Н. Сидориной [17,18] «черной круглой дыры» на лбу следует заметить, что это элементарная ошибка человека, не сведущего в судебно медицине и не понимающего, что в области повреж-

дения на лбу происходят посмертные изменения как кожи, так и подлежащих тканей. После повреждения кожи о металлическую трубу, чему способствовали предсмертные судороги, сопровождавшие механическую асфиксию, последняя подсыхает, приобретая пергаментную плотность, напоминая ожог. Как отмечает Б. Свадковский [15], в данном случае в наличии лишь индивидуальное восприятие непрофессионалом посмертного изменения в зоне вдавления на лбу. Затем он подчеркивает, что дефекты фотографий эмульсионного слоя при печати, да еще спустя столько лет, могли бы дать любую картину. Специалисты делают заключения такого рода только на основании не обзорного, а прицельного снимка, да еще с соблюдением ряда условий.

Следует также добавить, что в то время, когда снимали Есенина, фотоматериалы использовались менее чувствительные к красной зоне спектра; все повреждения на фотографиях как бы шаржированы, т. е. выглядят гораздо ярче, чем это могло быть на самом деле [В.Соловьев - 19].

И опять появляется новая версия о причине смерти Есенина - закрытие отверстий носа и рта.

С. Куняев [7] пишет: «Чем они его (Есенина. - Н.Н.) душили, не пиджаком ли, который потом не нашли? И не потому ли трахея и гортань остались неповрежденными, а язык был прикушен?»

Ф. Морохов [14] указывает, что: «... он (Есенин. -Н. Н.) был удушен, скорее всего, подушкой. смерть произошла от удушения, а не от повешения. При этом автор, ссылаясь на Акт, приводит слова, которых там нет: «Признаки удушья есть: в гортани обнаружена характерная розовая пена». На самом деле, в Акте отмечено: «В гортани и трахее - пенистая слизь, слизистая розоватого цвета», что не имеет никакого диагностического значения для данного вида механической асфиксии.

Из экспертной практики известно, что этот вид механической асфиксии встречается редко и осуществляется в отношении людей, находящихся в беспомощном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, во время сна. Мягкий предмет может не оставить на коже лица видимых повреждений. Иногда можно обнаружить уплощение носа, губ, бледную окраску кожи этой области по сравнению с синюшностью окружающей кожи. На слизистой губ, на деснах возможны кровоизлияния, поверхностные ранки. В полости рта, глотки, трахеи могут быть обнаружены пушинки от подушки, волокна от пиджака. Однако, эти признаки в Акте экспертом не отмечены, а на основании одних только признаков острой смерти при отсутствии других следов, свидетельствующих об этом виде асфиксии, эксперт не вправе делать заключение о причине смерти.

Таким образом, версия лишена каких-либо обоснованных экспертных критериев и находится в вопиющем противоречии с имеющимися официальными документами.

Мы не согласны с утверждением Е. Черносвитова [24] , который считает, «что описание состояния мозга не соответствует описанию состояния других органов. Это не мозг в асфиксии. Картина состояния мозга. могла бы соответствовать смерти, например, от сердечнососудистой недостаточности или от отравления некоторыми быстро действующими ядами». По мнению автора, при смерти от асфиксии должен наблюдаться отек мозга, а вместо этого в Акте описано полнокровие его, и это является экспертным признаком, не

наблюдающимся при смерти от асфиксии. Здесь, на наш взгляд, явная профессиональная ошибка бывшего судебного медика. Как отмечает Б. Свадковский [19], отек и полнокровие мозга не являются процессами -антагонистами (для мозга такими процессами являются отек и набухание), и поэтому характерное для смерти от асфиксии полнокровие органов, в том числе и мозга, может сочетаться с различной степенью отека этого органа в зависимости от конкретных условий течения асфиксии. Как нам представляется, описанная в Акте макроскопическая картина мозга не противоречит наступлению смерти Есенина от сдавления шеи петлей при повешении.

В своей статье Э. Хлысталов [23] приводит воспоминания Г. Устинова: «Говорят, что вскрытием установлена его (Есенина. - Н. Н.) мгновенная смерть от разрыва позвонков». Е. Наумов по этому поводу писал: «Есенин умер не от удушья, а от разрыва шейных позвонков». Версию о разрыве шейных позвонков, выдвигаемую этими авторами, в настоящее время следует признать несостоятельной, да к тому же о повреждении позвонков в Акте ничего не отмечено.

Газета «Рижское слово» от 5 января 1926 года сообщала о том, что Есенина отравили большевики. «Парижский вестник» высмеял эту журналистскую «утку». «Поверить всем этим наспех состряпанным сенсациям, - писал «Парижский вестник», - может разве уж очень глухой и очень заскорузлый идиот.».

Судебно-медицинский эксперт А. Гиляревский [19], не выходя за пределы своей компетенции, в Акте отметил: «На основании данных вскрытия следует заключить, что смерть Есенина последовала от асфиксии, произведенной сдавлением дыхательных путей через повешение». Этой же точки зрения придерживаются известные судебные медики - А. П. Громов,

B.В. Томилин, Б.С. Свадковский, А.В. Маслов, И. Панов [4,9,10,15,16,19] в своих аналитических научных трудах.

Мы считаем также правомочным высказать свою точку зрения по поводу установления причины смерти

C. Есенина.

При построении судебно-медицинского диагноза в случаях повешения следует строго руководствоваться этипатогенетическим принципом, а также мнением о том, что механическая асфиксия в диагнозе должна рассматриваться в качестве непосредственной причины смерти, завершающей смертельную тупую травму шеи. Эта точка зрения соответствует международной статистической классификации болезней (МКБ-10 - 1993 г.), согласно которой механическое удушение (асфиксия) не является самостоятельной нозологической формой.

Таким образом, причиной смерти С. Есенина явилось сдавление шеи петлей при повешении, что подтверждается наличием на шее странгуляционной борозды и комплекса общеасфиктических признаков (субплевральные, субэпикардиальные кровоизлияния, прикушенный кончик язычка, жидкое состояние крови и др.). Локализация борозды в верхней части шеи, косо восходящее ее направление снизу вверх, справа налево, наибольшая выраженность ее на передне-боковой поверхности шеи справа свидетельствует о затягивании петли под действием массы тела, т. е. о повешении в петле.

2. Какова давность наступления смерти С. Есенина?

А. Гиляревский в Акте отмечает, что «темно-фиолетовый цвет нижних конечностей, точечные в них кровоподтеки указывают на то, что покойный в

подвешенном состоянии находился продолжительное время». В Акте также отмечено, что: «петли кишок красного цвета». В связи с этим Хлысталов [22], ссылаясь на современных судебных медиков, заключает, что труп находился в петле около 24 часов. Автор указывает, что «некоторые судебные медики считают, что Гиляревский имел в виду образовавшиеся трупные пятна, а это тоже свидетельствует о пребывании тела в подвешенном состоянии более 12 часов» [22]. Далее Хлысталов [22] приводит данные из Акта: «В желудке около 300 кубических сантиметров полужидкой пищевой смеси.». Известно, что в последний раз Есенин употреблял пищу не позднее 18 час. Пища была легко свариваемая. На основании этого бывший следователь делает вывод, что смерть наступила не позже 20 час, забывая, что через 2,2-2,5 час из желудка удаляется только овощная пища. Но в тот день Есенин ел гусиные потроха. Так вот, овощная пища с большим количеством мяса и умеренным количеством жира должна была эвакуироваться из желудка через 5-6 ч. Кстати, при приеме с пищей алкоголя эвакуация содержимого замедляется еще на 1,0-1,5 часа [21]. Значит, Есенин умер где-то за полночь 28 декабря. Игнорируя эти данные, Хлысталов [29] категорично высказывается, что смерть Есенина наступила 27 декабря в промежутке от 20 час 30 мин до 23 час.

С. Куняев [7] заявляет, что: «врач (К.М.Дубровский. - Н. Н.) определил, смерть последовала за 6-7 часов до обнаружения трупа (по другим сведениям, за 5-6 часов). Учитывая, что труп Есенина был обнаружен 28 декабря в 10 час 30 мин, можно предположить, что смерть наступила . около 5 час утра». На наш взгляд, мнение Куняева о давности смерти наиболее соответствует истине, чем голословное предположение Хлысталова [22].

Н. Гарина [3] вспоминает: «Около часа ночи (28 декабря - Н.Н.) в моей комнате раздался телефонный звонок., . голос Г.Устинова. сообщивший мне, что они с Сереженькой собираются к нам!... В ответ я начала доказывать Устинову, что «очень поздно». Когда заговорил Сережа - никаких сомнений уже не было, что оба они «готовы». В ту же ночь меня разбудил телефонный звонок. я. услышала в телефонной трубке чей-то незнакомый голос: «Есенин приказал Вам долго жить!... » Было часов 6 часов утра» В черновой записи: «. часов около 5 утра проснулась от телефонного звонка».

По мнению К. Азадовского [1], рассказ Гариной проливает свет на то, что произошло в «Англетере» после 12 часов ночи. Версия, предполагаемая ею, должна быть, безусловно, принята во внимание и досконально проанализирована.

О давности наступления смерти ориентировочно можно судить на основании исследования фотографий трупа, лежащего на кушетке в гостинице, на которой видно, что правая рука зафиксирована в согнутом положении в трупном окоченении. С учетом расположения правой руки рядом с горячей трубой, что ускоряет развитие трупного окоченения, давность смерти может соответствовать не менее 2-3 час от момента фотографирования трупа [19].

Акцентируя внимание на характере содержимого желудка и скорости эвакуации его с учетом возможного присутствия алкоголя, мы склонны считать, что смерть Есенина могла наступить 28 декабря около 3-6 часов ночи.

3.Какие телесные повреждения были обнаружены на теле С. Есенина, их локализация, характер, механизм, давность образования? Какова характеристика травмирующих предметов?

В Акте Горбова отмечено: «При снятии трупа с веревки и при осмотре его было обнаружено на правой руке, выше локтя, с ладонной стороны, порез, на левой руке, на кисти царапины, под левым глазом синяк».

Читаем Акт Гиляревского: «.на середине лба, над переносьем, вдавленная борозда длиной около 4 см, шириной 1,5 см. под кожным лоскутом, на месте вдавленной борозды в лобной части, имеется небольшой кровоподтек. А под левым глазом - небольшая поверхностная ссадина. в нижней трети правого плеча имеется кожная рана с ровными краями длиной 4 сант., в нижней трети левого предплечья имеется одна рана, идущая в горизонтальном направлении и 3 раны в вертикальном направлении, эти раны длиной около 3 сант. Каждая с ровными краями, не проникают в толщу кожи. Других знаков повреждений не обнаружено».

Естественно, мы отдаем предпочтение квалифицированному описанию повреждений судебно-медицинского эксперта, чем милиционера, который не мог отличить кровоподтек от ссадины.

Каким же образом интерпретируют описанные выше повреждения приверженцы версии убийства Есенина?

Ф. Морохов [12,13,14] «Как в Акте описано лицо Есенина? Следы удара в лоб тяжелым узким предметом и синяк в области глаз хорошо видны на фотографии. Кстати, фраза из Акта «вдавленная борозда над переносицей» - это просто-напросто поврежденный череп. О тяжелой травме переносья, вытекшем глазе, отеке век и щеки я писал в своих статьях. «вдавленная борозда». не могла образоваться от давления цилиндрической трубой. Ожога ладони не отмечено. Есенину был нанесен сильный удар в область переносья твердым прямоугольным предметом, предположительно, рукояткой нагана, а позже, после наступления смерти, коченеющее тело было привязано веревкой к трубе отопления «за шею с правой стороны». «.Есенин был сначала крепко избит, об этом же свидетельствуют «кровоподтеки на легочной плевре.».

Е. Сидорина [17,18] пишет, что: «.зияет. круглая дыра над правой бровью, как продолжение борозды. Но посмертная маска Есенина ужасает всех, кто ее видел. Не «вдавленная борозда», а глубочайшая рана на лбу. на всех фотографиях - и рана на лбу, и черная глубокая пробоина. Иногда высказывалось предположение, что это просто гематома». Поэтесса согласна с мнением Морохова, что удар в области лба мог быть нанесен наганом, но не исключает возможности, что орудием убийства стал канделябр.

С. Куняев [7] считает, что: «. Есенин сопротивлялся отчаянно. Удар в переносицу, очевидно, оглушил его. Истекая кровью, пытался вырваться из рук палачей. рваная рана, как и синяк под глазом, шрам на лбу — следы отчаянной борьбы, кончившейся для Есенина трагически».

Э. Хлысталов [23] указывает, что: «На фотографии поэт изображен в гробу. На лбу трупа, чуть выше переносицы, крупная гематома (шишка). Про такое. повреждение эксперты-медики говорят, что оно причинено тупым твердым предметом и по своему характеру относится к опасным для жизни и здоровья. Лицо. Есенина было изуродовано, обожжено, под

левым глазом. синяк. Были порезаны руки, на ногах и теле многочисленные обширные гематомы».

И. Лысцов [8] пишет, что: «. кроме рокового пролома на лбу, четко просматривается и синяк под левым глазом, и следы ожогов на коже щеки. такую страшную рану (на лбу. - Н. Н.) можно нанести лишь тяжелым металлическим предметом. «Прокус» же языка. мог произойти лишь при. ударе по голове. Таким образом, ... С. Есенин был сначала зверски избит, а потом, истекающий кровью, подвешен к трубе парового отопления, т. е., по существу, (ритуально) казнен. ».

Е. Черносвитов [24] отмечает, что имеется: «. огромная вмятина на лбу поэта. Не зная Акта, только на основании осмотра. фотографии я бы заключил, что повреждение костей черепа посмертное и возникло от удара тупым твердым предметом с большой силой или от удара о таковой. Но, сравнивая. фотографию с посмертной маской Есенина, замечаешь явное несоответствие в повреждении: судя по маске. эта вмятина захватывает лишь кожные покровы».

Художник В. Сварог [22] (Цит. по Э. Хлысталову) указывает, что: «убийство было организовано и проведено по следующему плану: сначала была «удавка» - правой рукой Есенин пытался ослабить ее. Есенина ударили выше переносицы рукояткой нагана. Потом его закатали в ковер и хотели спустить с балкона, за углом стояла машина. Но балконная дверь не открывалась. Когда рисовал, заметил множество мельчайших соринок на брюках и . в волосах. пытались выпрямить руку и полоснули бритвой «жиллет» по сухожилию правой руки. Вешали второпях, уже глубокой ночью.».

Н. Браун [2] пишет, что: «На лбу Есенина, у переносицы. два вдавленных, выжженных следа от тонкой горячей трубы отопления. ».

И. Оксенов [5] (Цит. по Е. Гуслярову) отмечает, что: «Вдоль лба виднелась багровая полоса (ожог? От накаленной трубы парового отопления, о которую он (Есенин.- Н. Н.) ударился головой?). ».

Итак, изучая посмертные фотографии и маски, авторы версий убийства Есенина обнаруживают следующие повреждения: «дырка», «вмятина», «гематома» (шишка), «пробоина», «пролом», «след пули», «ожоги», «багровая полоса» и др. Приходится только удивляться их невежественности в области судебной медицины, безапелляционности и амбициозности в своих надуманных предположениях. Они, совершенно игнорируя Акт Гиляревского, используя бытовую терминологию, без тщательного изучения подлинных фотографий поэта и негативов пытаются решать важнейшие вопросы судебно-медицинской травматологии.

Судебно-медицинский эксперт, отвечая на вопросы, поставленные в начале этого раздела, прежде всего руководствуется только фактами, а не домыслами, а аннализ и толкование этих фактов всегда должен быть беспристрастным, объективным и научно-обоснованным.

Ф. Морохов [14], на наш взгляд, высказывает совершенно нелепую мысль об избиении Есенина, подтверждая это наличием «кровоподтеков под легочной плеврой». Обратимся к Акту: «Сердце. на наружной оболочке сзади - значительное количество точечных кровоподтеков». Как же можно трактовать «как следы избиения» (закрытая тупая травма груди с повреждением легких. - Н. Н.) точечные кровоизлияния под плевру и под эпикард - пятна, описанные французским судебным

медиком еще в Х1Х веке, и которые часто встречаются при различных видах механической асфиксии, в том числе при повешении. Возникновение этих кровоизлияний обусловлено резким повышением внутри-капиллярного давления, нарушением проницаемости стенок вследствие гипоксии, а также отрицательным давлением в плевральных полостях в стадиях инспираторной одышки и термальных дыхательных движений. Как патофизиолог, Морохов, должен был знать это.

Неоднократно заблуждаясь в своих бездоказательных версиях, он вновь утверждает, что перед смертью поэт был зверски избит, получив несколько ударов в живот, и, ссылается на кровоизлияния в брюшную полость, которых в Акте и в помине нет, и на раны на лице, плече и предплечье, которыми поэт защищался от ударов [19]. В Акте отмечено: в брюшной полости «около 10 куб. см. красноватой прозрачной жидкости; петли кишок красноватого цвета». Наличие такого характера жидкости (это не кровь. - Н. Н.) и цвета кишок обусловлено вертикальным положением тела при повешении и скоплением сукровичной жидкости (транссудата) в результате посмертных изменений тканей.

Следует возразить Хлысталову [23]: по посмертным фотографиям судебно-медицинский эксперт никогда не станет определять тяжесть вреда здоровью; гематома (подкожное кровоизлияние) в области лба не относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Анализ милицейского Акта и Акта Гиляревского, результаты исследования посмертных фотографий и масок, результаты экспериментального моделирования позволяют придти к следующим выводам (В.Н. Крюков, В.О. Плаксин, С.А. Никитин, С.С. Абрамов [19]): а) вдавление (участок подсыхания кожи, который вначале представлял собой несколько локальных участков, слившихся затем в один) в мягких тканях лба образовалось в результате длительного контакта с цилиндрическим предметом диаметром около 3,7 см., наиболее вероятно, с горячим предметом, о чем свидетельствует тот факт, что данное вдавлении зафиксировалось, т. е. сохранилось после снятия тела из петли вплоть до похорон; о возможности термического воздействия свидетельствует также наличие измененных участков кожи в местах наиболее плотного контакта с цилиндрическим предметом (область между надбровными дугами, правый скат носа); б) круглое темное пятно (по Н. Сидориной - дырка, огнестрельное пулевое ранение. - Н. Н.) на верхнем веке справа, образование, которое можно объяснить высыханием вершины кожной складки, сформировавшейся от смещения кожи вниз, вправо при контакте с цилиндрическим предметом (в ряде публикаций говорилось о тупом твердом предмете, имеющим ребро).

«Небольшая поверхностная ссадина» нижнего века слева, «небольшой кровоподтек» в области вдавления на лбу могли быть причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.

Поверхностная лоскутная дугообразная рана на задней поверхности правого предплечья могла возникнуть от касательного воздействия края тупого твердого предмета.

Три поверхностные продольно расположенные раны на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (резаные раны. - Н. Н.) могли возникнуть от воздействия остро режущего предмета, например, лезвия

бритвы. Учитывая их характер, доступность локализации, эти повреждения могли быть причинены самому себе поэтом утром 27 декабря 1925 года.

Повреждения в виде кровоподтека на лбу, ссадины под левым глазом, лоскутной раны предплечья являются агональными, и могли возникнуть ночью 28 декабря в процессе асфиксических судорог при ударах об окружающие твердые предметы.

Эти повреждения, а также резаные раны предплечья слева, в прямой причинно-следственной связи со смертью Есенина не находятся.

Что касается раны на левом предплечье у Есенина, «идущей в горизонтальном направлении» (рубцы на запястье — Н. Н.), то это повреждение могло возникнуть в феврале 1924 года при падении и воздействии осколков стекла. Это подтверждается данными Е. Черносвистова [24].

Н. Сидорина [19] на посмертной маске Есенина обнаружила «переломанный нос». Эту травму поэт получил, возможно, при падении с лошади. Об этом он сообщает Г. Бениславской в своем письме от 15 июля 1924 года. Факт травмы носа также подтверждается хирургом А. С. Максимовичем, который вправлял поэту поврежденную спинку носа [13], а также изучением фотографий и масок Есенина [19].

Проведенное исследование гипсовой посмертной копии правой кисти Есенина показало, что каких-либо участков, похожих на раны или ожоги не обнаружено ни на ладони, ни на тыле кисти [19]. Нет никакого упоминания об ожоге и в Актах.

Хочется привести аргументированные выводы экспертов Э. Хомяковой и А. Дягтерева [19], опровергающие травму костей черепа: «каких-либо следов действий колюще-режущих предметов, следов огнестрельных повреждений на посмертных масках не выявлено».

4. Прижизненно или посмертно возникли повреждения на теле С. Есенина?

Одним из основных является вывод о прижиз-ненности повешения и повреждений, обнаруженных на теле Есенина. Поскольку не был использован гистологический метод исследования, то мы, в основном, будем основываться на макроскопических признаках прижизнености, выявленных Гиляревским при исследовании трупа. Это: 1. Признаки отека, эмфиземы в легких (в Акте - «легкие пушисты, всюду проходимы для воздуха, с разрезов соскабливается значительное количество пузырчатой кровянистой жидкости»). 2. Полнокровие внутренних органов. 3. Субплевральные, субэпикардиальные кровоизлияния. 4. Жидкое состояние трупной крови. По мнению А. П. Громова [11] (Цит. по Ю. Молину), жидкое состояние крови объясняется особенностями течения асфиксического процесса -снижением свертываемости крови в результате фибри-нолиза, возникающего вследствие гипоксемии и накопления кислых продуктов. Таким образом, разжижение крови есть результат прижизненного процесса, сохраняющийся и на трупе. 5. Комплекс общеасфик-сических признаков смерти совместно с видовыми признаками повешения. К последним относятся: а) наличие и цвет странгуляционной борозды на коже шеи; б) ущемление кончика языка между зубами; в) локализация трупных пятен циркулярно на ногах, частично на руках, с наличием экхимозов (внутрикожных кровоизлияний). Таковые возникают посмертно.

Повреждения на лбу, ссадина на нижнем веке, лоскутная рана предплечья могли возникнуть как незадолго до смерти, так и в агональный период, либо вскоре после наступления смерти. Каких-либо объективных морфологических признаков, позволяющих судить о прижизнености этих повреждений, в Акте не отмечено.

Резаные раны предплечья, скорее всего, являются прижизненными. Есенин кровью из этих ран написал свое последнее стихотворение: «До свиданья, друг мой, до свиданья.».

Э. Хлысталов [23] пишет, что: «на теле и лице (Есенина. - Н. Н.) имелись прижизненные травмы. на ногах. многочисленные обширные гематомы. причинены Есенину при жизни». В связи с этим следует возразить бывшему следователю. На ногах никаких гематом, тем более многочисленных и обширных, в Акте нет. В документе только отмечено, что на фоне трупных пятен множественные сливные внутрикожные кровоизлияния, которые являются посмертными.

Ф. Морохов [12] умудряется по фотографии и посмертной маске диагностировать «синяк, образовавшийся в результате кровоизлияния в ткани левой глазницы» и «отек век, распространяющийся на щеку». Вопреки всему этому, как отмечает И. Демидов [19], по фотографии и маске нельзя однозначно утверждать, что то или иное темное пятно на позитивном снимке является «синяком» или кровоизлиянием. Такой подход противоречит элементарным положениям теории криминалистической идентификации.

Анализируя «вдавленную борозду» на лбу Есенина, отмеченную в Акте, Мохоров, когда речь идет о глубине, прижизнености и характере этого повреждения, определяет «борозду» как след от удара твердым предметом у живого Есенина, утверждая, что повреждение затрагивает лобную кость с «выдавливанием» головного мозга и хрусталика. Все эти положения, как указывает И. Демидов [19], не выдерживают критики с точки зрения судебной медицины по следующим причинам. Повреждения на коже от удара твердым предметом может быть либо ссадиной, либо кровоподтеком, либо раной. Форму «борозды», т.е. углубленного вдавления без нарушения целостности кожи, эти повреждения ни при каких условиях принимать не могут. В то же время подобная форма -«борозда» - характерна для длительного сдавления подлежащего участка кожи посторонним предметом или наоборот, давления кожи на предмет, в частности об трубу. Причем самым существенным фактом при образовании «борозды» является посмертная фиксация. В противном случае - при естественной эластичности тканей у живого человека вдавленная борозда как вид деформации тканей не образуется вообще или не сохраняется после смерти. Через неповрежденную кожу и, тем более, лобную кость, ни мозг, ни хрусталик «выдавливаться» не могут [19].

Мы уже отмечали, об отсутствии признаков черепно-мозговой и огнестрельной травмы, в результате которых Есенин мог быть приведен в беспомощное состояние и «подвешен».

5. Мог ли С. Есенин с повреждениями в области рук совершать активные самостоятельные действия?

Как мы уже отмечали, в Акте на левой руке были зафиксированы только три поверхностные резаные раны. Повреждений вен, сухожилий, мышц, на что без всякого основания ссылается Хлысталов [23] и др. авторы, не

отмечено. В связи с этим отпадает версия о новой причине смерти Есенина - острой кровопотере, которой придерживаются некоторые последователи версии убийства поэта. Учитывая вышеизложенное, Есенин мог совершать самые разнообразные активные целенаправленные действия в течение длительного промежутка времени.

6. Мог ли С. Есенин самостоятельно повеситься, зафиксировав веревку под самым потолком в комнате гостиницы?

С. Куняева [7] смущает следующее: «. рост С. Есенина примерно 168 см. Значит, подняв руки, он не мог превысить двух метров. Предположим, поэт встал на тумбу, максимальная высота которой 1,5 м. . для того, чтобы закрепить петлю на трубе парового отопления «под самым потолком», Есенину нужно было совершить с места прыжок на 1,5 м. в высоту и мгновенно обернуть ремень (?. - Н. Н.) . вокруг трубы так, чтобы не сорваться. Возможно ли это? Думаю, нет».

Э. Хлысталов также сомневается [23]: «Мог ли он, будучи среднего роста, дотянуться до трубы, к которой якобы была привязана веревка.?»

Однако судебные медики хорошо знают, что между длиной тела и длиной вытянутой руки имеются довольно точные соотношения. Так, длина руки при росте 168 см может соответствовать 60-70 см [4,19]. На какой же высоте Есенин мог зафиксировать петлю на трубе? Из милицейского Акта следует: «. ноги были около 1 1/2 метров».

Таким образом, учитывая расстояние от пола до подошв обуви, длину тела с вытянутой рукой, высоту тумбочки и стола, Есенин мог привязать петлю «под самым потолком». Это подтверждается компетентным заключением эксперта: «Высота потолка номера 5 гостиницы «Ленинградская» (ранее «Англетер») на представленной фотографии составляет не более 352 см. Человек ростом 168 см при наличии подставки высотой 150 см может прочно закрепить витую (пеньковую, хлопчатобумажную, шелковую) веревку диаметром 0,61,0 см. на вертикальной гладкой стальной (окрашенной масляной краской) трубе диаметром около 3,7 см на высоте около 352 см. С учетом условий, указанных выше, на веревке (при сохранении узла крепления) может быть подвешено тело массой более 100 кг. » (И. Демидов [19]).

7. Мог ли С. Есенин «выпрыгнуть из петли»? Возможно ли самоспасение его при затягивающейся петли?

Г. Устинов [7] (Цит. по С. Куняеву) пишет, «что труп держался одной рукой за трубу отопления. Есенин не сделал петли, он замотал себе шею веревкой также, как заматывал ее шарфом. Он мог выпрыгнуть в любую минуту».

С. Куняев [7] вопрошает: «Что же помешало Есенину «выпрыгнуть в любую минуту»? Не та ли пресловутая «вдавленная борозда»? Или он был подвешен к трубе уже в полубессознательном состоянии, когда рука уже сжимала трубу чисто интуитивно?».

Ф. Морохов [12] делает немыслимое предположение: « Если. Есенин. сумел залезть под самый потолок. и самостоятельно привязать себя веревкой к вертикальной трубе. то при наступающем умирании и общем расслаблении мышц тело его выскользнуло бы из полупетли, державшей его за подбородок, и упало бы на пол».

Умозрительные представления о мгновенной потере сознания были опровергнуты классическими опытами N. Minovici [27], который при экспериментах на себе, в различных условиях повешения отмечал потерю сознания в срок от 4-5 сек. до 26 сек. По данным М. Федорова [20], у лиц после суицидной попытки и не имевших амнезии отмечалось постепенное угасание сознания; в первую очередь исчезала способность двигаться. На первой минуте повешения, до утраты сознания, отмечались: сильная боль в голове и шее, «туман» перед глазами, состояние беспомощности, снижение чувствительности (вплоть до амнезии), «скачка» мыслей и др. (N. Minovici - [27]).

По мнению G. Hansen [26], невозможность самоспасения обусловлена не выключением сознания, а раздражением петлей рецепторного аппарата каротидных синусов, что сопровождается центральным угнетением функции скелетной мускулатуры, ее атонией.

Самоспасение невозможно в случаях, когда организм испытывает особые условия повешения (полное повешение с передним, переднебоковым положением затягивающейся петли, совершенное с рывком). Именно такие условия и наблюдались при самоповешении Есенина, который, по-видимому, в предасфиксическом периоде с потерей дыхания на 10-15 сек, совершал беспорядочные движения и правой рукой зацепился за трубу отопления.

Таким образом, в настоящее время многими исследователями установлено, что человек, находящийся в петле, теряет сознание в середине или в конце второй минуты после повешения, а способность совершать активные действия, которые освободили бы его из петли, - намного раньше. Это противоречит абсурдному предположению Лысцова [8] о том, что потерявший сознание и подвешенный к трубе Есенин с петлей на шее, со сломанными ребрами и поврежденными почками и печенью, пришел в себя и попытался освободиться от петли. Вышеприведенные данные полностью опровергают мнение последователей версии убийства о возможном самоспасении, «выпрыгивания» или «выскальзывания» Есенина из петли.

8. Был ли С.Есенин в состоянии алкогольного опьянения?

В современных условиях для ответа на этот вопрос эксперт использует данные судебно-химического исследования крови и мочи. Учитывая, что в то время такие исследования не проводились, следует обратиться к Акту, в котором отмечено: «В желудке около 300 куб. см. полужидкой пищевой смеси, издающей нерезкий запах вина». Это всего лишь субъективная оценка Гиляревского, на основании которой, естественно, невозможно судить о степени алкогольного опьянения Есенина.

Акт, составленный экспертом А. Гиляревским, не единожды рассматривался со всех сторон профессионалами судебной медицины и дилетантами в этой области. В адрес безмолвствующего коллеги неоднократно выдвигались необоснованные обвинения: «заключения эксперта тенденциозны», «есть подтасовка выводов экспертизы». Высказывалось мнение по поводу документа, что это фальшивка. В связи с этим мы считаем необходимым привести выводы комиссии Есенинского комитета, в состав которого входили известные профессионалы судебной медицины (А.П. Громов, В. В. Томилин, Б. С. Свадковский, А. В. Маслов и др) [19]. Комиссия констатирует, что в настоящее время

нет объективных данных, которые позволили бы усомниться в точности содержания Акта вскрытия тела поэта и опровергнуть выводы судебно-медицинского эксперта А. Гиляревского от 29 декабря 1925 года о причине смерти С. А. Есенина. Проведенные официальные экспертизы и исследования (посмертных масок, фотографий поэта, Актов Гиляревского, документов предварительного дознания и др.) не дают каких-либо оснований для подтверждения «версий» об убийстве Есенина С. А. Исследование трупа Есенина проводилось в соответствии с «Временным постановлением для медицинских экспертов о порядке производства исследования трупов», утвержденным Народным комиссариатом здравоохранения 5 мая 1919 года, не предусматривающим обязательного комиссионного исследования трупа.

Анализ представленных «версий» современных «открывателей сенсаций» свидетельствует о их несостоятельности, голословности, стремлении авторов этих «версий» к амбициозности и саморекламе. Они - эти «версии» - не выдерживают никакой критики даже как предположения (с современной точки зрения судебной медицины и криминалистики). Самоубийство поэта - это не версия, а факт, установленный органами дознания, показаниями очевидцев и результатами судебно-медицинского исследования тела Есенина.

И в заключение хочется привести слова поэта: «Мы умираем, сходим в тишь и грусть, но знаю я - нас не забудет Русь». Эти слова оказались пророческими. Мать-Родина с любовью вспоминает имя своего сына -синеокого гениального певца России.

FORENSIC MEDICAL ASPECTS OF TRAGICAL ESENIN S DESTRUCTION

N.F. Nedelko

The tragical Sergey Esenins destruction, great Russian poet of the 20th century is mysterious and is covered with a mystical secret, which had not been solved during many years. In forensic-medical aspect the questions on the concrete reason of death of the poet, about the character, the mechanism, and prescription are discussed, as well us, characters of injuring subjects. The far-fetched versions about the reason of death which do not have any relation to murder, are rejected.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азадовский К. Последняя ночь. // Звезда. - 1995. -№.9. - С.127-138.

2. Баун Н. О Сергее Есенине. // Москва, 1974. - № 10. -С.195-199.

3. Гарина Н. О С.А. Есенине и Г. Ф. Устинове. // Звезда. - 1995. - № 5. - С.139-149.

4. Громов А. П., Маслов А. В. Смерть С. А. Есенина -факты и домыслы. // Суд.-мед. эксперт. - 1991. - № 2. - С.58-60.

5. Гусляров Е. Н., Карпухин О. И. Есенин в жизни: Систематизированный свод воспоминаний современников. - Калининград, 2000. - Т. 2. - 392 с.

6. Кузнецов В.И. Сергей Есенин: тайна смерти (казнь после убийства). - СПб., 2004. - 480 с.

7. Куняев С. Смерть поэта. // Человек и закон. - 1989. -№ 8. - С.79-91.

8. Лысцов И. Убийство Есенина. // Молодая гвардия. -1990. - № 10. - С.251-274.

9. Маслов А., Панов И. Тайна смерти. // Совершенно секретно. - 1991. - № 7. - С.26.

10. Маслов А.В. Загадки смерти. // Знак вопроса. - 1996. - № 4. - С.3-36.

11. Молин Ю.А. Судебно-медицинская экспертиза повешения. - СПб., 1996. - 336 с.

12. Морохов Ф. Память учит и обязывает. Правда и ложь об убийстве Есенина. - Ярославль, 1995. - 32 с.

13. Морохов Ф. Убийство поэта. // Молодая гвардия. -1994. - № 7. - С.180-198.

14. Морохов Ф. Сергей Есенин: Самоубийство или ? .// Труд. - 1989. - № 101. - 30 апреля.

15. Свадковский Б.С. Версия или пересуды? О смерти Сергея Есенина. // Медицинская газета. - 1989. - 22 декабря.

16. Свадковский Б.С. Брызги на потолке. Комментарий к тому, как создавался миф о смерти Сергея Есенина. // Независимая газета. - 1992. - 4 апреля.

17. Сидорина Н.К. Златоглавый. Тайна жизни и гибели Сергея Есенина. - М., 1995. - 304 с.

18. Сидорина Н. «Меня хотят убить». О последних днях жизни Сергея Есенина. // Слово. - 1989. - № 10. -С.68-73.

19. Смерть Сергея Есенина. Документы. Факты. Версии. - М., 2003. - С.415.

20. Федоров М.И. Судебно-медицинское и клиническое значение постасфиксических состояний. - Казань, 1967. - 312 с.

21. Хижнякова К.И., Моралев Л.Н. Исследование желудочно-кишечного тракта при определении давности смерти. - М.: Медицина, 1986. - 144 с.

22. Хлысталов Э. Золотая голова на плахе.// Совершенно секретно. - 1995. - № 11. - С.20-21.

23. Хлысталов Э. Тайна гостиницы «Англетер». // Москва. - 1989. - № 7. - С.178-193.

24. Черносвистов Е. Версия о версиях. // Дальний восток. - 1991. - № 6. - С.96-110.

25. Шумихин С.В. Есенин и миф о Есенине. //Лит. обозрение. - 1996. - № 1. - С.4-12.

26. Hansen G. Gerichtliche Medizin. - Leipzig, 1957. - 240 S.

27. Minovici N. Etude sur la pendasion. Maloine. - Paris, 1905.