ВОЗМОЖНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ" ДЛЯ СРЕДНЕГО И МАЛОГО БИЗНЕСА РЕГИОНА. ЧАСТЬ 7

Оригинальная статья / Original article УДК 338.124.4

DOI: https://d0i.0rg/l 0.21285/2227-2917-2020-1 -12-23

Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть 7

© Ше Сон Гуна, И.И. Галяутдиновь, В.Ю. Конюховс

aHankook Infra Solution Co. Ltd., г. Ансан, провинция Кёнги-до, Республика Корея ^Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия

Резюме: Цель - прогнозирование экономических и социальных последствий принятых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона в связи с принятием в г. Иркутске ставок налога на коммерческую недвижимость в рекомендуемых авторами значениях, отличающихся от значений, закрепленных областным законом, так как проблема содержания коммерческой недвижимости по-прежнему является одной из наиболее актуальных в экономической сфере как г. Иркутска, так и Иркутской области в целом. В работе применялись методы системного, комплексного, функционального, статистического, структурного и сравнительного анализов, получения экспертных и статистических прогнозов. Показано, что финансово-экономическое обоснование администрации г. Иркутска в части обсуждаемой проблемы не было ни экономически обоснованным, ни просчитанным по социальным последствиям. Введение налога по копированию его значения в областном законе привело бы к уменьшению количества субъектов среднего и малого бизнеса в экономике региона, увеличению числа безработных и к росту теневой экономики. Иркутская городская Дума на заседании 28 ноября 2019 г. утвердила ставки налога на недвижимое имущество для определенных коммерческих видов деятельности. Фактически создан практический полигон сравнения справедливости научных прогнозов для различных точек зрения: правительства Иркутской области и научной среды в союзе с субъектами малого и среднего бизнеса. Результаты не скоро будут известны, но практические показатели текущего состояния дел в сфере действия субъектов малого и среднего бизнеса вполне конкретные, измеримые и прозрачные появятся для дальнейшего научного исследования.

Ключевые слова: субъекты малого и среднего бизнеса, экономика Иркутской области, налог на недвижимость, кадастровая стоимость, предпринимательская активность

Информация о статье: Дата поступления 05 декабря 2019 г.; дата принятия к печати 20 января 2020 г.; дата онлайн-размещения 31 марта 2020 г.

Для цитирования: Ше Сон Гун, Галяутдинов И.И., Конюхов В.Ю. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть 7. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2020;10(1):12-23. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2020-1-12-23

Potential socio-economic consequences for SMEs of the anticipated amendments to the Irkutsk Law On Corporate Property Tax. Part 7

She Son Gun, Ildus I. Galyautdinov, Vladimir Yu. Konyukhov

Hankook Infra Solution Co. Ltd, Ansan, province Kengi-do, Republic of Korea Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia

Abstract. The maintenance of commercial real estate constitutes one of the most urgent issues in the economic sphere of the city of Irkutsk and wider Irkutsk Oblast. The present study is aimed at predicting the economic and social consequences for medium - and small-sized businesses (SMEs) of the adopted amendments to the law of the Irkutsk Oblast "On corporate property tax" in relation to the adoption of commercial property tax rates in Irkutsk that are within the values recommended by the authors, which differ from the ones laid down by regional law. We employed the methods of system, complex, functional, statistical and comparative analyses, as well as various methods for obtaining expert and statistical predictions. It is shown that the financial feasibility study of the Irkutsk administration regarding the issue in question was neither justified economically nor in terms of the social consequences. The introduction of a tax copying values from

Том 10 № 1 2020

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 12-23 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _pp. 12-23

ISSN 2227-2917

the regional law would have resulted in a decrease in the number of medium- and small-sized businesses in the region, an increase in unemployment and an expansion of the shadow economy. On 28 November 2019, the Irkutsk City Council approved real estate tax rates for certain business activities. In so doing, a testing ground for comparing the validity of scientific predictions drawing on diverse perspectives has been created, including those of the government of the Irkutsk Oblast, the academic community and SMEs. Although the results will not immediately be known, the practical indicators of the current state of medium- and small-sized businesses (quite specific, measurable and transparent) will form the basis for future scientific research.

Keywords: parties of medium and small business, economy of Irkutsk region, property tax, cadastral value, entrepreneurial activity

Information about the article: Received December 05, 2019; accepted for publication January 20, 2020; avail-able online March 31, 2020.

For citation: She Son Gun, Galyautdinov II, Konyukhov VYu. Potential socio-economic consequences for SMEs of the anticipated amendments to the Irkutsk Law On Corporate Property Tax. Part 7. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2020;10(1):12-23. (In Russ.) https://doi.org/10.21285/2227-2917-2020-1-12-23

Введение

Продолжая разговор о возможных экономических и социальных последствиях предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» (ОЗ) для субъектов среднего и малого бизнеса (СМСБ) региона, начатый авторами ранее [1-3], следует констатировать, что аргументы, изложенные в приведенной серии публикаций по обсуждаемой теме, в завершении 2019 г. были учтены, что отразилось в принятии решения Думы г. Иркутска по налогу на недвижимость для физических лиц - владельцев коммерческой недвижимости - для определенных видов деятельности. Следует пояснить, что в соответствие с федеральным законодательством ОЗ устанавливает ставки по налогу на недвижимость, собственниками которой являются юридические лица (для СМСБ - практически повсеместно общества с ограниченной ответственностью (ООО), а для физических лиц ставки налога устанавливают муниципальные органы власти (для СМСБ - индивидуальный предприниматель (ИП), либо просто физическое лицо (ФЛ), владеющее соответствующей по профилю деятельности недвижимостью). Таким образом, приняв годом ранее анализируемый ОЗ, Законодательное Собрание Иркутской области, по сути, задало ориентир значений ставок на коммерческую недвижимость для всех муниципалитетов региона. Логика рассуждений в этом вопросе понятна: если для собственников - юридических лиц - установлена некоторая величина налога на недвижимость, то для аналогичной по характеру функционирования недвижимости, собственником которой является ИП или ФЛ, ставка налога должна быть ровно такой же -ведь в противном случае может начаться процесс перерегистрации недвижимости собст-

венниками в область наименьшего налогового давления.

Тем не менее, по прошествии календарного года самый крупный муниципалитет региона принимает ставки налога на коммерческую недвижимость ровно те, которые были обоснованы авторами настоящего исследования. Каким образом могло произойти серьезное изменение в столь непростом, социально остром вопросе? Ответить на этот вопрос -цель данного исследования.

Необходимо уточнить, что обсуждаемая тема в Иркутской области касается непосредственно 177 средних и более 38 тыс. малых предприятий, из которых 91% - микропредприятия, а также 63 597 ИП, которые в сумме обеспечивают 27-28% денежного оборота всех организаций региона и играют решающую роль в таких сферах деятельности как торговля, общественное питание и бытовой сервис, что не является исключительной характеристикой предпочтений СМСБ в Иркутской области, а отражает сложившуюся практику распределения СМСБ в аналогичных секторах экономики по всей России. На фоне России следует отметить, что строительство торговых центров (ТЦ) как одних из ярких субъектов воздействия обсуждаемого ОЗ сейчас резко сократилось по сравнению с тем, что было несколько лет назад (по данным агентства торговой недвижимости Knight Frank). Даже в 2015-2016 гг. объем ввода торговой недвижимости был выше, чем сегодня. Если раньше в г. Москве и области сдавали по 30 объектов за год, то сейчас - по 10, даже если учитывать небольшие ТЦ.

По сравнению с докризисными 20132014 гг. объемы ввода торговой недвижимости уменьшились в два раза. В доводах оппонентов часто звучит аргумент, что у нас уже давно создался избыток торговых площадей, и вве-

Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917

с. 12-23 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 13 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 13 pp. 12-23_(online)_

дение обсуждаемого налога по максимальной ставке сыграет лишь роль «санитара леса», разорив и без того избыточные торговые площади. Возразим на этот аргумент следующим фактом. Россия, за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, по-прежнему отстает от

европейских стран по количеству торговых площадей на душу населения. Если в Европе приходится в среднем по 280 м2 ТЦ на одну тыс. жителей, то в России - лишь 150 м2 (рис. 1). В ближайшем будущем в России будут строиться в первую очередь небольшие ТЦ.

292 290

233

Рис. 1. Количество торговых площадей на одну тысячу жителей в разных странах

При этом ТЦ становятся не только меньше, но и ближе к людям, которых привлекают уже не только товарами, но и развлечениями. ТЦ все больше становятся не только местом для шопинга, но и пространством для времяпрепровождения. В 2015-2017 гг. в ТЦ активно открывались развлекательные форматы, это было связано с уходом или оптимизацией ряда ретейлеров после кризиса 2014 г. Сейчас же мы наблюдаем неуклонный рост доли точек общественного питания в ТЦ, причем как в России, так и в других странах. Все больше места в ТЦ отводится под рестораны, фудмаркеты, устанавливаются рекорды по динамике открытия общепита. Развлекательным функциям ТЦ помогает и российский климат. В Европе, кроме трех месяцев зимы, прекрас-

ная погода, у нас и лето бывает не особенно теплым, а для регионов Сибири, где расположена Иркутская область, это еще более актуально. Вот семьи и идут в ТЦ, но их походы, конечно, ограничиваются их финансовыми возможностями (рис. 2), которые, в свою очередь, определяются общим состоянием экономики. Последние в текущем году корректировки бюджета на 2019 г. показали, что роста реальных доходов граждан не будет 5-й год подряд - ситуация удручающая. Приводить настоящие рассуждения, по замыслу авторов, здесь необходимо в связи с тем, что покупательская способность населения является важным фактором не просто выживания, но и самого существования СМСБ.

Рис. 2. Среднедушевой доход граждан России за 9 мес. 2019 г. (Источник: РОССТАТ) Fig. 2. The average per capita income of Russian citizens for the period of 9 months. 2019

ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020

14 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 12-23

ISSN 2500-154X (online) Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 pp. 12-23

Игнорирование описанной ниже тенденции при установлении налоговых ставок на коммерческую недвижимость идет вразрез с научным обоснованием их установления.

Минэкономразвития уточнило прогноз ситуации в экономике на 2019 г. Прогноз роста ВВП упал с 2,3% до 1,3%, роста реальных доходов граждан - с 1% до 0,1%. Это значит, что экономический рост фактически окончательно остановился, доходы людей - по факту в минусе.

Минэкономразвития РФ винит во всем «мировую конъюнктуру», так как упали цены на нефть. Это прямо влияет на бюджет. Его доходы снижаются на 200 млрд руб. Падение связано с тем, что на 400 млрд руб. упали доходы от нефтегазового сектора; правда, при этом почти на 200 млрд выросли доходы от не нефтегазового сектора.

Структурный и статистический анализы показывают, что почти весь этот рост произошел не за счет реальной диверсификации производства, выпуска инновационной продукции и т.п., а за счет повышения ставки НДС и доходов от размещения остатков бюджетных средств на счетах. Обнаруживается печальная картина: падают доходы от нефти и газа, а остальная экономика не растет.

Общая тенденция по росту ВВП России выглядит в свете наших рассуждений следующим образом. За последние 10 лет темпы роста экономики России были неоднозначны, скорее ничтожны, их практически нет. Если еще в 2008 г. рост составил 5,2%, причем на этом и закончили, больших темпов роста в России больше не было. В 2014 г. рост ВВП составил всего 0,7%, в 2015 г. - минус 2,3%, в 2016 г. -0,3%, в 2017 г. - 1,6%, небольшой рост в 2018 г. - 2,3%, а по 2019 г. предположительно будет только 1%:

2008 г.- 1 трлн 778,391 млрд долл. США;

2009 г.- 1 трлн 309,174 млрд долл. США;

2010 г.- 1 трлн 632,841 млрд долл. США;

2011 г. - 2 трлн 044,618 млрд долл. США;

2012 г.- 2 трлн 202,672 млрд долл. США;

2013 г. - 2 трлн 289,244 млрд долл. США;

2014 г. - 2 трлн 056,583 млрд долл. США;

2015 г. - 1 трлн 363,707 млрд долл. США;

2016 г. - 1 трлн 282,663 млрд долл. США;

2017 г. - 1 трлн 578,417 млрд долл. США;

2018 г.- 1 трлн 630,659 млрд долл. США.

К примеру, у наших соседей - КНР - за этот же промежуток времени картина выглядела так: за последние 10 лет темпы роста экономики КНР составляли от 6,6% до 10,4%. В целом номинальный ВВП Китая вырос почти в 3 раза - с 4,6 трлн до 13,4 трлн долл., что делает Китай второй экономикой мира:

2008 г. - 4 трлн 604,2 млрд долл. США;

2009 г. - 5 трлн 121,6 млрд долл. США;

Том 10 № 1 2020

с. 12-23 Vol. 10 No. 1 2020 pp. 12-23

2010 г. - 6 трлн 066,3 млрд долл. США;

2011 г. - 7 трлн 522,1 млрд долл. США;

2012 г. - 8 трлн 570,3 млрд долл. США;

2013 г. - 9 трлн 635,0 млрд долл. США;

2014 г. - 10 трлн 534,5 млрд долл. США;

2015 г. - 11 трлн 226,1 млрд долл. США;

2016 г. - 11 трлн 221,8 млрд долл. США;

2017 г. - 12 трлн 062,2 млрд долл. США;

2018 г. - 13 трлн 407,3 млрд долл. США.

При этом максимальная ставка налога

на коммерческую недвижимость в КНР - 1,2%, а не 2,0% как в России, а на жилую недвижимость так и вовсе 0%.

Материал и методы исследования

Материалы исследования в настоящей работе - расчеты, аргументы и обоснование Администрации г. Иркутска в защиту налоговых ставок по аналогии с ОЗ с течением времени до 1,5% от кадастровой стоимости на коммерческую недвижимость, которые полностью будут приведены в настоящей статье.

Известно, что по российскому законодательству все налоги должны быть экономически обоснованными. Свое обоснование, опирающееся, в том числе, через сравнительный анализ на мировую практику [6-13], авторы приводили не раз [1-5].

Результаты исследования и их обсуждение

Ранее нами был подвергнут критическому анализу тот труд, который, по убеждению правительства иО, послужил обоснованием величины ставок налога на коммерческую недвижимость, и каким образом в нем развеяны не просто пустые сомнения предпринимателей, а конкретные факты и представленные расчеты, показывающие губительность предлагаемой величины ставки, были проигнорированы.

На настоящий момент наступила необходимость подвергнуть системному, комплексному, функциональному анализу документ, представленный в ноябре 2019 г. администрацией г. Иркутска на заседание общественной палаты г. Иркутска.

В связи с тем, что документа «Финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы г. Иркутска «О внесении изменения в решение Думы города Иркутска от 31 августа 2005 г. № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» нет в открытом доступе, приходится привести его здесь максимально полно в той части, где речь идет о коммерческой недвижимости, опуская комментарии по налогообложению жилой недвижимости (с некоторыми сокращениями, с указанием мест разрыва текста документа многоточием).

ISSN 2227-2917

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 15 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 16 _(online)_

Начало цитаты. Согласно проекту закона Иркутской области от 5 июня 2019 г. № П3-534 «Об установлении единой даты начала применения на территории Иркутской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», рассмотренном во втором чтении, предусматривается переход на исчисление налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости на территории Иркутской области с 1 января 2020 г.

Кроме того, Правительством Иркутской области утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания), что стало основанием для установления на уровне муниципальных образований налоговых ставок для данной категории объектов.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 г. № 723-пп.

Администрацией г. Иркутска проведена предварительная работа с налоговыми органами, отдельными депутатами г. Иркутска и представителями бизнеса г. Иркутска по обсуждению размера налоговых ставок.

I. Общие положения

Налоговые ставки

В рамках статьи 399 НК РФ представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы.

Согласно статье 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ (далее - Перечень), а также в отношении объектов налогообложения,

ISSN 2227-2917 16

кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб.

В случае если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, то налогообложение:

1) в отношении жилых домов, квартир, комнат, гаражей и машино-мест, объектов незавершенного строительства, хозяйственных строений производится по ставке 0,1%;

2) в отношении объектов, включенных в Перечень, и стоимость которых превышает 300 млн руб. - по ставке 2%;

3) в отношении прочих объектов - по ставке 0,5%.

II. Оценка поступлений налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости

Исследование опыта отдельных административных центров субъектов РФ по установлению налоговых ставок показало отсутствие единого подхода к их определению. Используется как дифференцированный подход, так и установление общей налоговой ставки по категории объекта налогообложения.

Ежегодное увеличение налоговой базы от инвентаризационной стоимости за счет применения к ней коэффициентов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития РФ (на 2019 г. коэффициент-дефлятор составляет 1,518), а также определение совокупной налоговой базы по объектам одной категории, находящимся в собственности физического лица, обусловили формирование высокой налоговой базы для исчисления налога от инвентаризационной стоимости. В связи с чем, при переходе на расчет налога от кадастровой стоимости, возможно формирование недополученных доходов бюджета г. Иркутска.

С учетом того, что кадастровая оценка в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» должна предусматривать оценочное зонирование, т.е. разделение территории, на которой проводится государственная кадастровая оценка, на ценовые зоны, к установлению предлагаются единые налоговые ставки.

Исходными данными для расчета налога на имущество физических лиц является база - автоматизированная информационная система (АИН) «Анализ имущественных налогов».

В АИН по г. Иркутску насчитывается 462,5 тыс. фактов владений, из которых по 457,7 тыс. фактам владений определена кадастровая стоимость.

1. В структуре объектов, попадающих под налогообложение от кадастровой стоимо-

Том 10 № 1 2020

с. 12-23 Уо1. 10 N0. 1 2020 рр. 12-23_

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate

сти, 81,5% приходится на квартиры, 8,2% -жилые дома, 4,8% - гаражи и машино-места, 3,3% - иные здания, строения, сооружения. Из них порядка 61,0 тыс. владений ранее не подлежали налогообложению (согласно статистическим данным за период 2014-2018 гг. введено 1,9 млн м2 или 33,0 тыс. квартир).

Совокупный объем налоговой базы по рассматриваемым категориям объектов, по имеющимся данным, оценивается в размере 556,0 млрд руб., что превышает налоговую базу от инвентаризационной стоимости (с учетом коэффициента-дефлятора на 2019 г. в размере 1,518) почти в 2 раза.

2. Объекты налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб. Предлагаемая к установлению налоговая ставка в размере 1,0% для объектов данной категории в 2 раза меньше установленной НК РФ.

В г. Иркутске, по имеющимся сведениям, количество таких объектов составляет 11 единиц.

Совокупный объем поступлений при ставке 1% составит порядка 21,0 млн руб. при среднем налоге на 1 м в размере 344,4 руб/м2.

3. Прочие объекты налогообложения. Данная категория объектов насчитывает по базе АИН порядка 15,2 тыс. фактов владений, по которым определена кадастровая стоимость, из них 5,4 тыс. владений не облагаются в текущих условиях налогом.

Увеличение «чистой» налоговой базы составит 23,5 млрд руб. до 38,2 млрд руб. Предлагаемая к установлению налоговая ставка в 2 раза меньше применяемой в настоящее время (0,5% против 1,0%).

Средний налог на 1 м2 от кадастровой стоимости (91,1 руб/м2) меньше на 37,6% среднего налога от инвентаризационной стоимости на 1 м2 (145,9 руб/м2).

Совокупный объем поступлений по данной категории оценивается в 132,5 млн руб.

III. Оценка поступлений налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости по объектам, включенным в Перечень

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» при применении специальных налоговых режимов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (упрощенная система налогообложения, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентная система налогообложения) объекты, включенные в Перечень, подлежат налогообложению

налогом на имущество организаций и физических лиц исходя из кадастровой стоимости. Ранее в отношении таких объектов предусматривалось освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц от инвентаризационной стоимости.

Правительством Иркутской области утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 г. (далее - Перечень), включающий 10 757 объектов в целом по Иркутской области, принадлежащих на праве собственности как юридическим, так и физическим лицам. Из них в г. Иркутске расположено порядка 1900 объектов, из которых 930 принадлежит на праве собственности физическим лицам.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрено налогообложение от кадастровой стоимости в отношении отдельных категорий объектов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Для юридических лиц законом Иркутской области от 28 ноября 2018 года № 106-ОЗ «О внесении изменений в закон Иркутской области «О налоге на имущество организаций» по налогу на имущество организаций предусматривается поэтапное увеличение налоговой ставки на 0,25 п.п.:

в 2019 г. - 0,5%, в 2020 г. - 0,75%, в 2021 г. - 1,0%, в 2022 г. - 1,25%, в 2023 г. и в последующие годы - 1,5%.

Предлагаются к установлению в г. Иркутске налоговые ставки, аналогичные региональному закону.

Расчетно, при средней кадастровой стоимости 33,2 тыс. руб. за 1 м2 площади нежилого объекта, размер налога на имущество физических лиц составит:

- при ставке 0,5% - 165,9 руб/м2 в год;

- при ставке 0,75% - 248,9 руб/м2 в год;

- при ставке 1,0% - 27,7 руб/м2 в месяц (или 331,9 руб/м2 в год);

Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917

с. 12-23 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 17 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 1 ' pp. 12-23_(online)_

- при ставке 1,25% - 34,6 руб/м2 в месяц (или 414,8 руб/м2 в год);

- при ставке 1,5% - 41,5 руб/м2 в месяц (или 497,8 руб/м2 в год).

На основании данных сплошного федерального наблюдения субъектов малого и среднего предпринимательства налоговая нагрузка при введении налога на имущество физических лиц в отношении данной категорий объектов в среднем, при площади объекта 200 м2, увеличится при ставке 0,5% на 0,9%, 1,5% - на 2,6%.

Дополнительные поступления бюджета г. Иркутска оцениваются в 2020 г. в размере порядка 66,9 млн руб., в 2024 г. - более 200 млн руб.

В отношении данных категорий объектов положения Проекта решения имеют обратную силу и вступают в силу с 1 января 2019 г. в связи со снижением налоговых ставок относи-

тельно предусмотренных НК РФ. В случае неустановления налоговой ставки решением представительного органа, налог по данной категории объектов будет взиматься по максимальной налоговой ставке - 2%.

Предлагаемый вариант налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц позволяет не допускать значительного сокращения поступлений одного из источников доходной части бюджета г. Иркутска, обеспечивающего более 630 млн руб. (6,3% налоговых доходов бюджета города), и, как следствие, возникновения риска неисполнения социальных обязательств, а также решает задачу справедливого распределения налоговой нагрузки за счет исчисления налога от кадастровой стоимости.

В 2020 г. дополнительные поступления по налогу на имущество физических лиц оцениваются в размере 67 млн руб.

Предлагаемые к установлению налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц от кадастровой стоимости Proposed tax rates for tax purposes on the property of individuals from the cadastral value

Наименование категории объекта недвижимого имущества Предлагаемый размер налоговой ставки в разрезе годов, %*

2019 2020 2021 2022 2023 и последующие годы

Жилые дома, квартиры, комнаты Х 0,2 0,2 0,2 0,25

Объекты незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом

Единые недвижимые комплексы

Гаражи, машино-места

Хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства

Объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ 0,5 0,75 1,0 1,25 1,5

Объекты налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб. Х 1,0

Прочие объекты налогообложения Х 0,5

При полном переходе на уплату налога от кадастровой стоимости с 1 января 2020 г. совокупный объем поступлений налога в 2021 г. (при налоговой ставке 0,2%) оценивается в размере 640,0 млн руб., в 2022 г. (0,2%) - 700,0 млн руб., в 2023 г. (0,2%) - 770 млн руб. и 2024 г. (0,2%) - 950 млн руб., компенси-

рованные дополнительными поступлениями от объектов (помещений), вовлеченных в предпринимательскую деятельность по профилю административно-деловых центров, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020

18 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 12-23 '8 ISSN 2600-164X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _(online)_pp. 12-23

Без учета дополнительных поступлений от объектов, включенных в Перечень, недополученные доходы могут составить более 100 млн руб. в первом налоговом периоде (2021 г.).

Конец цитаты. Как видно из самого текста документа под названием «Финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Иркутска «О внесении изменения в решение Думы города Иркутска от 31 августа 2005 года № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска», в нем, к сожалению, для СМСБ не приведено абсолютно никаких расчетов по увеличению налоговой нагрузки и последующих за этим социально-экономических последствий.

Здесь лишь скопировано положение ОЗ по величине налоговых ставок на коммерческую недвижимость в их динамике по годам с ростом до 1,5%. Скопировано безо всякого анализа последствий применительно к конкретному муниципальному образованию, с присущими ему географическими, социальными, инфраструктурными особенностями.

При этом вступивший в действие ОЗ только начал свое воздействие на социально-экономическую жизнь региона. Его реальные последствия станут понятны, причем только в первом приближении, в апреле - мае 2020 г., когда многие предприниматели увидят аресты на своих счетах за неуплаченные налоги на недвижимость, исчисленные исходя из кадастровой стоимости.

Почему будут понятны только в первом приближении? Потому что этот налоговый штраф за 2019 г., блокирующий его счет в банке, будет произведен из величины 0,5%, а в мае 2020 г., пока предприниматель будет осмысливать свою финансовую деятельность, ставка этого налога будет уже 0,75% с последующим ежегодным ростом до 1,5%.

По оценкам, проведенным Общественной организацией предпринимателей Иркутской области, свыше 70% предпринимателей, собственников помещений, подпадающих под действие ОЗ, не имеют ясного представления о сути этого ОЗ и сроках его действия.

Соответственно, за первой волной осмысления негативных последствий введения данного налога на фоне роста иных сборов (например, за переработку твердых коммунальных отходов, стартовавших одновременно с обсуждаемым налогом с 1 января 2019 г.), последуют следующие ежегодные волны параллельно с ростом налога на недвижимость, каждая из которых будет хоронить под собой все новые и новые СМСБ региона.

Особого внимания заслуживает в этом документе утверждение, что изучение опыта

административных центров Сибирского федерального округа по условиям налогообложения данной категории объектов показало, что средний размер налоговой ставки в 2019 г. составит 1,5%, в 2020-2021 гг. - 1,6%, в 2022 г. и в последующие годы - 1,8%.

В городах Горно-Алтайск, Чита, Новосибирск, Абакан, Кемерово, Омск, Красноярск предусматривается установление максимальной ставки в размере 2,0% либо постепенное доведение до ее значения.

В предыдущих материалах по этому вопросу еще два года назад уже было отмечено, что последствия этих введений, к примеру, в Чите привели к трагическим последствиям для многих СМСБ, привели к их банкротству и ликвидации, власти на местах стали срочным порядком пересматривать ставки налогов с сторону снижения, предоставления льгот в виде полного освобождения от этого налога СМСБ в зависимости от площадей помещений.

Чуть позже ситуация зеркально повторилась в Астрахани, когда владеющие недвижимостью предприниматели Астрахани в 2019 г. получили уведомления из налоговой и схватились за головы. Суммы, которые им нужно заплатить даже с небольших помещений, начинаются от 100 тыс. руб. Гордума согласна пересмотреть ставки, но мэрия была категорически против: доходы от налога уже заложены в бюджет.

Повышение налога было ожидаемо, но мало кто рассчитывал, что суммы так взлетят. Дело в том, что с 1 января 2018 г. вступило в силу решение астраханской гордумы, по которому малые предприниматели - собственники магазинов, кафе, офисов, мастерских - обязаны платить в бюджет два процента от стоимости помещений. Причем она рассчитывается не по инвентаризационной, как раньше, а по кадастровой оценке. Вот и набежали за весь прошлый год бешеные суммы. Так полуподвальное помещение - 100 м2, которое даже не используется, облагалось налогом в 4-5 тыс. руб. в год, а по новому расчету стало 115 тыс.

Гордума отреагировала и инициировала снижение той самой ставки, которую повышала.

Суммы, которые нужно заплатить даже с небольших помещений, начинаются от 100 тысяч рублей.

Ситуацией обеспокоены и в обладминистрации. Там планируют снизить ставки до 0,5% от стоимости, и планируют сделать это так, чтобы поправка вступила в силу задним числом - с 1 января 2018 г.

Зачем г. Иркутску идти по этому же тупиковому пути?

Анализируя далее этот документ необходимо обратить на такой момент в разделе 2

Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917

с. 12-23 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 19 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 19 pp. 12-23_(online)_

«Объекты налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб.», где предлагается к установлению налоговая ставка в размере 1,0% для объектов данной категории, что в 2 раза меньше установленной НК РФ.

Тут возникает законный вопрос о лоббировании интересов крупного бизнеса -стоимость здания в 300 млн руб. и выше для СМСБ недоступна по определению. Ведь если малые магазинчики и кафешки будут платить в соответствие с данным обоснованием налог на недвижимость по истечении некоторого времени в итоге по 1,5% от кадастровой стоимости, то почему крупный бизнес будет нести нагрузку по этому налогу в том же временном итоге на 50% ниже? Совершенно не логично со всех точек зрения: с позиции справедливости не только социальной, но и с конкуренции, с позиции пополнения бюджета и т.д.

Здесь возникает опасение относительно коррупционной составляющей со стороны крупного бизнеса, чувствующего себя заметно лучше СМСБ в реалиях сегодняшней экономики России.

В анализируемом документе нет ни единого слова о научных исследованиях Администрации города по столь серьезному вопросу, что, к сожалению, является объективным отображением общего состояния дел в части проведения научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР) в России (рис. 3).

Сложилась порочная практика формирования различных нормативно-правовых актов различных уровней, в том числе муниципальных, когда необходимость строгого научно обоснованного подхода становиться необязательной.

Более того, во всем аналитическом материале анализируемого документа нет ни слова возражений в отношении расчетров и обоснований, предрекающих негативные последствия максимальных значений ставок по столь важному налогу, которые были опубликованы в научных изданиях, широко оповещены на публичных площадках.

Все обоснование в анализируемом документе построено на игнорировании возражений оппонентов, что нельзя назвать здравым и логичным рассуждением.

Рис. 3. Расходы на НИОКР различных стран в 2018 г. По данным ЮНЕСКО Fig. 3. Expenditures research and development in various countries in 2018 according to UNESCO

Выводы

Дума Иркутска на заседании 28 ноября 2019 г. утвердила ставки налога на имущество на 2020 год. Ее размер был установлен в полном соответствие с оценками экспертов и научных рекомендаций: для физических лиц в областном центре - 0,1 процента от кадастровой стоимости, для предпринимателей - 0,2 процента, на объекты недвижимости стоимостью выше 300 млн. рублей - 0,5 процента, на

помещения площадью менее 500 квадратных метров у малых предприятий ставка будет нулевой.

С 1 января 2020 года налог на имущество физических и юридических лиц, а также на прочие объекты налогообложения в Иркутской области будет начисляться, исходя из их кадастровой стоимости. При этом налоговые ставки определяются нормативными правовыми актами представительных органов муници-

ISSN 2227-2917

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate

Том 10 № 1 2020

с. 12-23 Vol. 10 No. 1 2020 pp. 12-23

пальных образований в соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ.

Как видно, установленные величины являются ровно теми значениями, которые настоящим исследованием обосновывались на протяжении последних четырех лет.

Таким образом, был создан практический полигон сравнения справедливости научных прогнозов для различных точек зрения: правительства Иркутской области и научной среды в союзе с СМСБ.

Теперь сама жизнь покажет справедливость или ошибочность выводов исследователей в настоящем вопросе. Результаты будут известны не скоро, не в течение одного года, но практические показатели текущего состояния дел с сфере действия СМСБ, вполне конкретные, измеримые и прозрачные, появятся достаточно быстро, что позволит нам вернуться к обсуждаемой теме еще не раз.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Галяутдинов И.И. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть вторая // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7. № 1. С. 11-21.

2. Ше Сон Гун, Галяутдинов И.И., Конюхов В.Ю. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть третья // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7. № 4. С. 139-149.

3. Ше Сон Гун, Галяутдинов И.И., Конюхов В.Ю. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть четвертая // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2018. Т. 8. № 4. (27). С. 64-78.

4. Bonner P. Estate Tax Protective Claim Procedures Detailed // Journal of Accountancy. 2012. January. P. 63.

5. Khimm S. The 'Fiscal Cliff's' Estate Tax Fight, Explained // Washington Post. 2012. 30 December.

6. Pippin S. Income Tax Accounting for Trusts and Estates: Planning Allocations between Entities and Beneficiaries Is Even More Critical with Higher Tax Rates on the Horizon // Journal of Accountancy. 2010. P. 62-67.

7. Pitts V.J. Embezzlement and High Treason in Louis XlV's France. The rise and fall of Nicolas Fouquet. Baltimore, Maryland, USA: Johns Hopkins University Press, 2015. 258 p.

8. Aucutt R. Estate Тах Changes Past, Present and Future. Tysons, Virginia; Washington, D.C.: McGuire Woods, 2013. P. 1-57.

9. Miller D. The Economics of the Estate Тах // SSRN Working Paper Series. 2005. P. 37-45.

10. Raub B. Recent Changes in the Estate Тах Exemption Level and Filing Population // Statistics of lncome. 2007. Vol. 1. P. 114-117.

11. Przeworski A. Self-enforcing Democracy // The Oxford Handbook of Political Economy / B.R. Weingast, D.A. Wittman (eds). 2006. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199548477. 003.0017

12. Коротченко Н. Ставки взлетели // Российская газета. Среда, 25 сентября 2019. № 214 (7972). С. 5.

13. Березина Е. Регион трубит сбор // Российская газета. Четверг, 12 сентября 2019. № 204 (7962). С. 4.

REFERENCES

1. Galyautdinov II. Possible economic and social consequences of the intended changes in the law of Irkutsk region "About the companies' property tax" for medium and small business of the region. Part II. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2017;7

2. She Son Gun, Galyautdinov II, Konyukhov VYu. Possible economical and social results of the supposed changes of law in Irkutsk region "About the property tax for organizations" for middle and small business of a region. Part three. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Con-

TOM 10 № 1 2020

c. 12-23 Vol. 10 No. 1 2020 _pp. 12-23

struction. Real estate. 2017;7

3. She Son Gun, Galyautdinov II, Konyukhov VYu. Potential economic and social consequences of proposed changes in the Irkutsk oblast law "On corporate property tax" for small and medium-sized businesses in Irkutsk oblast. Part four. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2018;8

4. Bonner P. Estate Tax Protective Claim Procedures Detailed. Journal of Accountancy. 2012. P. 63.

5. Khimm S. The 'Fiscal Cliff's' Estate Tax Fight,

ISSN 2227-2917

(print) 21 ISSN 2500-154X 2 1 (online)_

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate

Explained. Washington Post. 30 December 2012.

6. Pippin S. Income Tax Accounting for Trusts and Estates: Planning Allocations between Entities and Beneficiaries Is Even More Critical with Higher Tax Rates on the Horizon. Journal of Accountancy. 2010:62-67.

7. Pitts VJ. Embezzlement and High Treason in Louis XlV's France. The rise and fall of Nicolas Fouquet. Baltimore, Maryland. USA: Johns Hopkins University Press, 2015. 258 p.

8. Aucutt R. Estate Tax Changes Past, Present and Future. Tysons, Virginia; Washington: D.C.: McGuire Woods. 2013:1-57.

9. Eller M. The Effects of IRS Audit Revaluation on Estates. Trust & Estates. 2001:58-64.

10. Miller D. The Economics of the Estate Tax.

SSRN Working Paper Series. 2005. P. 37-45.

11. Raub B. Recent Changes in the Estate Tax Exemption Level and Filing Population. Statistics of Income. 2007. Vol. 1. P. 114-117.

12. Przeworski A. Self-enforcing Democracy. The Oxford Handbook of Political Economy. Weingast BR, Wittman DA. (eds). 2006. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199548477. 003.0017

13. Korotchenko N. Rates soared. Rossiiskaya gazeta = Russian newspaper. 25 September 2019. N. 214. P. 5.

14. Berezina E. Region trumpets collection. Rossiiskaya gazeta = Russian newspaper. 12 September 2019. N. 204. P. 4.

Критерии авторства

Ше Сон Гун, Галяутдинов И.И., Конюхов В.Ю. имеют равные авторские права. Галяутдинов И.И. несет ответственность за плагиат.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Сведения об авторах

Ше Сон Гун,

кандидат экономических наук, специалист по оптико-автоматизированному контролю качества в электронике, Hankook Infra Solution Co. Ltd., г. Ансан, провинция Кёнги-до, Республика Корея, e-mail: sosongun@rambler.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5168-4092

Галяутдинов Ильдус Ильясович,

кандидат технических наук,

доцент кафедры управления

промышленными предприятиями,

Иркутский национальный исследовательский

технический университет,

664074, ул. Лермонтова, 83, г. Иркутск,

Россия,

.Ие-mail: iliga@irk.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0602-2617

Contribution

She Son Gun, Galyautdinov I.I., Konyukhov V.Yu. have equal author's rights. Galyautdinov I.I. bears the responsibility for plagiarism.

Conflict of interests

The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.

The final manuscript has been read and approved by all the co-authors.

Information about the authors

She Son Gun,

Cand. Sci. (Econ.),

Specialist in optical-automated

quality control in electronics,

Hankook Infra Solution Co. Ltd,

Ansan, province Kengi-do, Republic of Korea,

e-mail: sosongun@rambler.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5168-4092

Ildus I. Galyautdinov,

Cand. Sci. (Eng.), Associate Professor

of the Department of Management

of Industrial Enterprises,

Irkutsk National Research Technical University,

83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russia,

.He-mail: iliga@irk.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0602-2617

ISSN 2227-2917 Том 10 № 1 2020 22 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 12-23

22 ISSN 2600-164X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 1 2020 _(online)_pp. 12-23

Конюхов Владимир Юрьевич,

кандидат технических наук,

профессор кафедры управления

промышленными предприятиями,

Иркутский национальный исследовательский

технический университет,

664074, ул. Лермонтова, 83, г. Иркутск,

Россия,

e-mail: c12@istu.edu

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8700-7074

Vladimir Yu. Konyukhov,

Cand. Sci. (Eng.), Professor

of the Department of Management

of Industrial Enterprises,

Irkutsk National Research Technical University,

83 Lermontov Str., Irkutsk 664074, Russia,

e-mail: c12@istu.edu

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8700-7074

Том 10 № 1 2020 ISSN 2227-2917

с. 12-23 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 23 Vol. 10 No. 1 2020 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 23 pp. 12-23_(online)_