Методологические подходы в исследовании правовой культуры в процессе обеспечения легитимности и преемственности государственной власти

С.В. Навальный

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Автор данной статьи рассматривает юридическую природу и сущность феномена правовой культуры с точки зрения обеспечения легитимности и преемственности государственной власти, определяет динамику данного процесса. Отмечает, что отечественная правовая наука требует всестороннего анализа и изучения.

Ключевые слова: преемственность, ротация, легитимность, доверие государственной власти, правовая культура, методология, методологические подходы.

Существует множество различных научных взглядов на культуру в целом. Полагаем возможным проведение исследования культуры по нескольким направлениям: 1)

историческое; 2) антропологическое; 2) социологическое; 3) философское; 4)

аксиологическое; 5) институциональное и др.

С историческим подходом мы связываем накопление знаний о культурах разных народов в разные эпохи. Для нашего исследования данный подход важен, т.к., обладая определенными историческими сведениями, мы имеем возможность его проводить и делать выводы.

Собственно только история может дать полные и убедительные ответы на вопросы: когда, как и почему, под воздействием каких факторов сложилась и развивалась культура? Именно история позволит раскрыть особую роль психологии в формировании культуры в рамках устойчивых коллективных общностей, способных сохранять и развивать свои черты и свойства столетиями, передавая их новым поколениям в более совершенных, зрелых и значимых формах. Исторический подход способствует выявлению характера воздействия внешних и внутренних факторов, условий и среды на эволюцию культуры.

Полагаем, что исторический подход представляет собой три взаимосвязанных методологических аспекта, три ее измерения. Во-первых, это необходимость исследования культуры с позиций закономерности и объективности, т.е. процесс становления ее в качестве социальной реальности. Во-вторых, в рамках исторического подхода предоставляется возможность показать происхождение культуры, ее источники, пути их развития, что обосновывает преемственность действий граждан с предшествующими формами коллективных общностей; показывает характер воздействия этих форм на формирование их сознания и поведения, позволяет определить в последующем своеобразие национальной психологии и самосознания, исторической памяти. В-третьих, исторический подход нацелен на изучение культуры как результата процесса деятельности людей в рамках социальных коллективов, создающих продукты своей деятельности в виде традиций, норм, ритуалов и способных адаптировать их к конкретной социальной среде.

Таким образом, исторический подход способствует выявлению сущности культуры, формированию научных понятий и категорий, закономерностей, выраженных в характеризующих ее теоретических абстракциях. Он закрепляет принципы, средства культуры, на основе которых впоследствии формируется методология научного познания конкретных процессов и свойств ее производной - правовой культуры в процессе обеспечения легитимации государственной власти, способствуя ее взаимодействию с другими типами культуры, вовлечению в общемировой процесс.

Логика всемирной истории подтверждает сложную картину формирования культуры и ее разновидностей практически у всех народов. Истина состоит в том, что историю творят субъекты исторического процесса - государства, народы, социальные группы и слои, конкретные индивиды. В конечном счете исторический подход способствует формированию личности человека, создающего и передающего новым поколениям идеи, традиции и ценности, культивирующиеся в обществе посредством исторической памяти.

При антропологическом анализе культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком. В рамках данного направления ее генезис рассматривается через развитие человека, его стремление жить в обществе по тем нормам, которые в нем культивируются. При этом значительное внимание уделяется анализу культуры первобытного общества, прошлых обществ, формированию различных этносов, их мифологии. Именно в рамках данного направления предпринимаются попытки создания первичных социальных институтов и т.д. Положительная сторона антропологического подхода заключается в широте анализа, поскольку культура рассматривается как проявление самых разнообразных сфер общественной жизни. Однако ему присущи и серьезные недостатки. По мнению ряда ученых, антропологическая трактовка ориентирована лишь на суммарную, механическую фиксацию объективированных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельности как ценности, что не позволяет сформулировать их четкие критерии. И, как следствие, не представляется возможным выделить правовые ценности, которые играют важную роль в понимании правовой культуры в целом.

Социологический подход трактует культуру как сумму духовных ценностей: здесь культура выступает компонентом общественной жизни. Другими словами, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих социальной группе, общности, народу или нации [1, с. 158]. Наибольший вклад в развитие данного подхода внесли Н.Л. Коган, Ю.П. Вишневский и др. Не умаляя достоинств социологического подхода в интерпретации культуры в целом и правовой культуры в частности, отметим, что он не способствует решению проблемы формулирования критериев, с помощью которых можно было бы определиться в том, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения.

По мнению Н.Л. Когана, в самом общем виде культура есть «человеческий срез» истории, она отражает изменения человека в ходе исторического развития [2, с. 6-9]. По существу, культура является средством его социализации, трансформируется по мере развития и способствует его индивидуализации. Можно заключить, что социализация и индивидуализация, таким образом, две стороны процесса освоения культуры. Соответственно, культуру можно рассматривать как общественную систему сущностных начал человека в процессе его многоплановой социальной деятельности. И в этом контексте социология культуры - это социология личности, проанализированной с точки зрения ее развития, с учетом того обстоятельства, что в современных условиях ее становление является результатом воздействия разновекторных культур. Именно от возможного выбора индивида зависят ее духовный мир и социальная позиция. Следовательно, можно сделать вывод, что формирование культуры и ее последующее воздействие на конкретного человека определяют направленность развития личности.

В рамках философского подхода культура рассматривается среди явлений, выделяемых аналитически, т.е. не связанных с общественным развитием. Основные элементы данного подхода представлены в работах Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, И.Г. Гердера и др. Так, И. Кант качественно различал два мира: мир природы и мир свободы. По его мнению, только второй из них и есть, по существу, подлинно человеческий мир культуры. Мир природы (жестокости и зла) и мир свободы (культуры и морали) связывает «великая сила» Красоты (сила искусства). Высшее проявление культуры есть ее эстетическое проявление - этот

вывод был положен Кантом в основу общего представления о сущности и назначении культуры.

В свою очередь И.Г. Гердер в работе «О происхождении языка» (1772) утверждает, что общество и язык являются особой человеческой формой жизни и равнозначны в человеческой культуре. Историческое становление и развитие языка он осмысливает как бесконечный процесс развития культуры через преемственность различных культур. Выделяя в культуре важнейшие ее части - язык, науку, ремесло, искусство, семью, государство, религию, ученый приходит к выводу, что взаимовлияние этих элементов является источником культурного развития.

В философской системе Гегеля для индивида есть только один способ приобщения к мировой культуре: общественное, социальное должно быть распределено и

воспроизведено, фактически вновь открыто для себя субъективным духом (индивидуальным сознанием); логическое - совпадать с историческим. Именно эту задачу ставит перед собой образование, особенно его теоретическое ядро - образование философское. По этому поводу Ф. Джентиле пишет, что «в юридическом опыте сосуществуют логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между ними, тем, что есть, и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели» [3, с. 133].

В аксиологическом подходе культура представлена определенной системой ценностей, которые признаются и реализуются обществом, т. е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются и в соответствии с чем организуют свою повседневную деятельность. Проблемы данного подхода состоят в сложности выработки общепринятой системы ценностных критериев.

Институциональный подход использован нами при характеристике правовой культуры в сфере, заявленной в названии исследования. В рамках данного подхода происходит обращение к анализу культурных основ деятельности различных социальных институтов. Сквозь призму деятельности институтов просматривается культурная трансформация социальных явлений.

Антропологическая, социологическая и философская концепции и др., безусловно, способствуют глубокому теоретическому осмыслению феномена культуры, наполняют его особым содержанием, но не исчерпывают диапазона исследования. На уровне теоретического осмысления культуры наличествуют и иные методы изучения данного явления. Однако их поиск и интерпретация составляют объект другого, более расширенного, исследования, учитывающего только данную направленность.

Анализ научной литературы позволяет выделить в толковании понятия «культура» две устойчивые концепции, общим в которых является деятельностная интерпретация культуры, конкретизирующаяся по двум направлениям: одно рассматривает культуру в контексте личностного становления (Баллер, Злобин, Коган и др.), другое - характеризует ее как универсальное свойство общественной мысли (Давидович, Жданов, Маркарян, Файнбург и др.). С точки зрения сторонников первого концептуального подхода, культура представляет собой процесс творческой деятельности, духовного производства, функционирования и совершенствования человека. В основе понимания культуры здесь применяется такой критерий, как исторически активная творческая деятельность человека.

Представители второй концепции рассматривают культуру прежде всего с позиции научных достижений, общественного прогресса, тем самым предлагая ее интегративное понимание. Характерно, что в орбиту теоретического осмысления вовлечен анализ функционирования и развития всего социального организма.

Устойчивое сохранение в науке указанных концепций культуры, понимание ее и как творческого процесса, и как специфического способа человеческой деятельности связаны,

по мнению В.П. Сальникова, с их взаимодополняемостью [4, с. 255]. Представители этих концепций в своих исследованиях ориентируются на анализ естественно предполагающих друг друга объектов - культуры личности и культуры всего общества. Такой подход позволяет считать выделение культуры личности и культуры общества в осуществлении государственной власти важнейшим методологическим подходом в работе.

Учитывая представленные теоретические конструкции, следует акцентировать внимание на том, что, на наш взгляд, традиция в употреблении понятия «культура» позволяет характеризовать последнюю в качестве не просто объективно существующей данности, а в первую очередь как определенную форму освоения мира, специфическое отношение человека к действительности и самому себе.

В ходе длительной эволюции научной мысли наибольшую поддержку получил подход к культуре как деятельному началу, выявляющему непосредственную ее связь с предметно-преобразующей деятельностью человека. Полагаем, что следует согласиться с подобной интерпретацией культуры, поскольку центром ее является человек, личность и именно гуманитарная составляющая привлекает наше внимание. Логика культурноисторического процесса предполагает «универсализацию взаимосвязей человека с миром, происходящую на основе целостного развития личности как сознательного субъекта этих взаимосвязей и своего собственного деятельностного существования... Свободное и самоценное развитие каждого индивида становится условием и смыслом развития всего общества, его главным богатством» [5, с. 24]. При этом предметно-преобразующая деятельность человека, на наш взгляд, должна базироваться на определенных ценностных установках, позволяющих индивиду «подчинить» себя общезначимым гуманистическим ценностям, выходящим за пределы его индивидуальной самореализации.

Литература

1. Кравченко А.И. Социология. М.: Логос, 1999.

2. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: Деловая книга, 1992.

3. Джентиле Ф.О. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право. 1995. № 1.

4. Сальников В.П. Правовая культура: понятие, сущность, место и роль в формировании гражданского общества // Санкт-Петербургский государственный университет профсоюзов. Лихачевские чтения «Гуманитарная культура как фактор преобразования России». Секция VII. Правовая культура как условие успеха преобразования России. СПб., 1997.

5. Цивилизация, культура, личность / Под ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.