Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.1

ОЗНАКОМЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Н.Н. Алиева

В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие в практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела в части досудебного производства. Принимая во внимание современные тенденции в уголовно-процессуальном законодательстве, опираясь на доктрины в уголовно-процессуальной науке, автор предложил решения, способные повлиять на реализацию прав участников уголовного судопроизводства. В статье рассматриваются формы ознакомления с материалами уголовного дела. Автором были исследованы теоретические и практические проблемы, возникающие при ознакомлении с материалами уголовного дела. В основном данный процесс рассматривается на этапе окончания предварительного расследования. В ходе исследования автор приходит к следующему выводу: необходимо усовершенствовать порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, в частности дополнить ч. 1 ст. 217 УПК РФ, а именно: если в уголовном деле имеются несколько обвиняемых, каждый имеет право для ознакомления в равном объеме с материалами уголовного дела.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства; уголовный процесс; материалы уголовного дела; уголовно-процессуальный кодекс; обвиняемый; защитник; уголовное дело; досудебное производство.

N.N. Aliyeva. ACQUAINTANCE OF CRIMINAL PROCEEDINGS PARTICIPANTS WITH MATERIALS OF CRIMINAL CASE

The article deals with the main problems arising in the practice of familiarization of criminal proceedings participants with the materials of the criminal case in terms of pre-trial proceedings. Taking into account the current trends in criminal procedure legislation, based on the doctrine in criminal procedure science, the author proposed solutions that can affect the implementation of the rights of participants in criminal proceedings. In the course of the study, the author came to the following conclusion: it is necessary to improve the procedure for familiarization of criminal proceedings participants with the materials of the criminal case. In particular, to Supplement part 1 of article 217 of the criminal procedure code, namely, if there are several accused in a criminal case, everyone has the right to review an equal amount of materials of the criminal case.

Keywords: participants of criminal proceedings; criminal process; materials of criminal case; criminal procedure code; accused; defender; criminal case; pre-trial proceedings.

Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела представляет собой один их важных этапов в части досудебного производства, а именно на этапе окончания предварительного расследования. Процедура ознакомления сторон с материалами уголовного дела направлена, с одной

стороны, на обеспечение процессуального права основных участников судопроизводства, с другой стороны, на всесторонность, объективность и полноту расследования. Конституция РФ ч. 2 ст. 24 гласит, что человек имеет право на ознакомление с документами и материалами, если они касаются его права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) участник досудебного производства наделен правом ознакомиться со всеми материалами уголовного дела [2]. Это позволяет ему реали-зовывать свои процессуальные функции в дальнейшем в части судебного производства и устанавливать все обстоятельства уголовного дела.

Анализ источников позволяет сделать вывод, что сам механизм ознакомления с материалами уголовного дела, несмотря на имеющуюся нормативно-правовую базу, вызывает ряд недостатков, которые затрудняют работу в части досудебного производства и в реализации правовых гарантий участников судопроизводства. Д.П. Чекулаев отмечает, что ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела может повлиять на увеличение времени в ходе досудебного производства и тем самым послужить препятствием стороны защиты. В противовес данной позиции выступает С.В. Колдин [4], согласно мнению которого неуведомление лиц, участвующих в уголовном деле, о возможности ознакомления с материалами приводит к нарушению прав всех участников досудебного производства.

В настоящее время на практике согласно ст. 215 УПК РФ следователь уведомляет о праве ознакомления с материалами уголовного дела и вносит уведомление в материалы уголовного дела. В случае отказа от ознакомления с материалами уголовного дела никаких подтверждений этому в материалах уголовных дел не имеется. По мнению автора, данное положение уменьшает объем информации при направлении уголовного дела в суд. Поэтому необходимо не только указывать на листы дела, которые содержат сведения об уведомлении лиц, участвующих в уголовном деле, но и прилагать документы, подтверждающие отказ лица от ознакомления с материалами дела. Неотражение информации об отказе лиц, участвующих в уголовном деле, от ознакомления с материалами дела является основанием для прокурора возвращения уголовного дела следователю. Таким образом, введение данной процедуры ознакомления с материалами уголовного дела будет являться дополнительным инструментом механизма защиты прав и интересов всех участников уголовного процесса в рамках уголовного дела в части досудебного производства.

Обратимся к ч. 1 ст. 216 УПК РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, ознакамливает потерпевшее лицо с материалами уголовного дела. При этом ст. 217 УПК РФ устанавливает порядок ознакомления обвиняемого и его

защитника с материалами уголовного дела после подшивки и нумерации [2]. На практике данная норма закона проявляется двояко. С одной стороны, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшими уголовное дело не прошивается, с другой стороны, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, оно должно быть подшито и пронумеровано.

Следующей проблемой в части ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела является неустановление последовательности в УПК РФ, согласно которой происходит ознакомление с материалами уголовного дела. Вопрос возникает относительно объема материалов, предъявляемых для ознакомления. Ряд авторов считают, что необходимо предъявлять все материалы уголовного дела [3]. Некоторые авторы указывают на целесообразность ознакомления с теми материалами уголовного дела, которые имеют непосредственное отношение к данному лицу. Например, согласно п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия установлено одно потерпевшее лицо, необходимо ознакомление его со всеми материалами уголовного дела. Далее из п. 12 ст. 42 УПК РФ следует, что, если имеется несколько потерпевших, они вправе ознакамливаться с материалами уголовного дела в части, касае-мой каждого. Концептуальная схема судебного разбирательства по уголовному делу (парадигма) представляет собой установку суда на процесс субъективного восприятия «истинности» по отношению к предмету рассматриваемого уголовного дела, базирующуюся на трактовке сторонами обвинения и защиты отношений «непротиворечивости», «полноты» и «интерпретируемости» к преступному событию прошлого, в качестве объективного неправомерного юридического факта.

Данное определение новой концептуальной схемы научного познания эмпиризма применения уголовно-процессуального закона является суботиционной гипотезой (замещение одних элементов другими, сходными по назначению и свойствам) оценки итогов доказывания стадии судебного разбирательства. В качестве новой парадигмы уголовно-процессуальной науки открывается возможность разрешения противоречий между теорией и практикой применения законодательства. Суть гипотезы суботиционности состязательного процесса заключается в следующем.

Как известно, досудебное и судебное уголовное судопроизводство (ч. II и ч. III УПК РФ) являются разными формами процесса (обвини-

тельной и состязательной) и соответственно несут в себе противоположные режимы правового регулирования отдельных стадий, входящих в состав уголовного процесса. Следовательно, субъекты процесса доказывания, имеющие привилегию легально оценивать доказательства (ст. 17, 88 УПК), преследуют разные цели и задачи. Основной целью обвинительного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, через уголовное преследование путем изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении (п. 47, 55 ст. 5; п. I ч. 1, ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Основная цель состязательного процесса включает в себя как защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, так и назначение виновным справедливого наказания судом (п. 48, 50, 52 ст. 5; ст. 6 УПК РФ). Поэтому каждый из участников процесса доказывания должен производить оценку доказательства в зависимости от его правосубъектности на конкретной стадии соответствующего производства.

В юридической литературе относительно этой проблемы имеются противоположные мнения, вследствие того что в законе вопрос, связанный с объемом материалов, предъявляемых для ознакомления, регламентируется неточно. Например, М.Ю. Рагинский, В.А. Дуб-ривный выражают мысль, что потерпевшего нужно ознакамливать со всеми материалами уголовного дела. Н.М. Митрохин, В.В. Коро-тенко, напротив, убеждены, что потерпевшего следует ознакамливать с материалами, которые касаются лично его в ходе расследования [4; 5].

Автор настоящей статьи считает, что в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ имеется некоторое несовершенство. Если в ходе предварительного следствия установлено несколько потерпевших, то каждый из них имеет возможность ознакомления только с частью уголовного дела, которое касается только их.

Следует обратить внимание, что в УПК РФ не указан субъект, ограничивающий объем при ознакомлении с уголовным делом потерпевшим. Так, по мнению К.Б. Калиновского, в вопросе, связанном с объемом материалов, предъявляемых для ознакомления, имеются два аспекта. С одной стороны, в процессе предварительного следствия по уголовному делу может быть установлено большое количество потерпевших, соответственно ознакомление с материалами дела может занять длительный промежуток времени [5]. С другой стороны, нет критериев, согласно которым следователь будет отбирать необходимые материалы для

ознакомления. В результате он может пропустить важную информацию [4].

Таким образом, автор статьи указывает на необходимость именно законодательного решения, которому будут следовать все участники уголовного дела. Соответственно, все лица, участвующие в уголовном деле, должны быть наделены правом ознакомления со всеми материалами уголовного дела. При этом следователь должен комментировать материалы, касаемые того или иного участника уголовного дела, и освещать обстоятельства, указанные в уголовном деле.

В части досудебного производства одним из важных моментов является порядок вручения потерпевшему копии обвинительного заключения. Так, в ч. 2 ст. 222 УПК РФ указано, что сначала уголовное дело и обвинительное заключение направляются в суд, после чего по ходатайству потерпевшего копия обвинительного заключения вручается ему. Но стоит обратить внимание, что главным документом, в котором содержится вся необходимая информация о результатах предварительного расследования в части досудебного производства, является обвинительное заключение. Соответственно, последнее должно вручаться не только обвиняемому, но и потерпевшему.

Таким образом, ознакомление со всеми материалами уголовного дела представляет собой важный рубеж в части досудебного производства. Знание материалов уголовного дела нацелено на выстраивание уголовно-процессуальной защиты.

Список литературы

1. Голова С.И. Процессуальная деятельность следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением // Общество и право. 2014. № 3 (49). С.166-170.

2. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. 100 с.

3. Загвоздкин Н.Н. Об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2013. № 1 (24). С. 66-75.

4. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 235 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.П. Верина. М.: ЮРАЙТ, 2014. 1087 с.

References

1. Golova S.I. Protsessualnaya deyatePnost sle-dovatelya po uvedomleniyu uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva ob okonchanii predvariteFnogo sledstviya s obvinitelnym zaklyucheniem [Procedural activities of the investigator to notify participants in criminal proceedings about the completion of the preliminary investigation with the indictment] // Obshchestvo i pravo. 2014. № 3 (49). S. 166-170.

2. Dubrivnyj V.A. Poterpevshij na predvaritelnom sledstvii [Victim at the preliminary investigation]. Saratov: Privolzh. kn. izd-vo, 1966. 100 s.

3. Zagvozdkin N.N. Ob oznakomlenii obvinyae-mogo s materialami ugolovnogo dela po okonchanii predvariteFnogo sledstviya [About familiarization

of the accused with the materials of the criminal case at the end of the preliminary investigation] // Vestnik Dalnevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossiyu. 2013. № 1 (24). S. 66-75.

4. Koldin S.V Zashchita prav i zakonnykh inte-resov poterpevshego po Ugolovno-processuaFnomu kodeksu Rossijskoj Federatsii [Protection of the rights and legitimate interests of the victim under the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation]: dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2004. 235 s.

5. Kommentarij k Ugolovno-protsessuaTnomu kodeksu Rossijskoj Federatsii [Commentary on the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation] / pod red. V.P. Verina. M.: YuRAJT, 2014. 1087 s.

АЛИЕВА Надежда Николаевна - аспирант. Волгоградский государственный университет. Россия. Волгоград. E-mail: alieva2404@yandex.ru.

ALIEVA, Nadezhda Nikolaevna - Postgraduate. Volgograd State University. Russia. Volgograd. E-mail: alieva2404@yandex. ru.

УДК 342.722

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Т.Н. Вязовская, Л.А. Евсеева, Д.В. Змиевский, Г.В. Галиева

Накануне 20-летия подписания между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Договора о создании Союзного государства проведено сравнительное конституционно-правовое исследование права на получение бесплатной юридической помощи в государствах, характеризующихся не только наличием исторической общности правовых традиций, но и движимых в настоящее время стремлением продолжить развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В результате проведенного сравнительно-правового исследования были выявлены особенности закрепления и реализации права на получение бесплатной юридической помощи в рассматриваемых республиках, что позволило авторам предложить некоторые направления дальнейшего совершенствования законодательства союзных государств. Научному осмыслению и критическому анализу были подвергнуты используемые в текстах конституций законодательные термины «юридическая помощь» и «квалифицированная юридическая помощь». Обоснован тезис о том, что эффективность реализации конституционного права на бесплатную юридическую помощь находится в прямой зависимости от наличия специального закона, определяющего субъектов и порядок ее оказания.

Ключевые слова: конституция; права человека; бесплатная юридическая помощь; постсоветское пространство; Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь.

T.N. Vyazovskayay, L.A. Evseyeva, D.V. Zmievsky, G.V. Galieva. CONSTITUTIONAL RIGHT TO GET FREE LEGAL AID IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF BELARUS

On the eve of the 20th anniversary of the signing of the Treaty on the Establishment of the Union State between the Russian Federation and the Republic of Belarus, a comparative constitutional study of the right to receive free legal aid in states characterized not only by the historical community of legal traditions, but also driven by the desire to continue the development of integration processes in the postSoviet space was conducted. As a result of the comparative legal study, the specifics of securing and exercising the right to receive free legal aid in the republics under consideration were identified, which allowed the authors to suggest some directions for further improving the legislation of the Union states.