Модель эффективности технологической цепи в агропромышленной интегрированной производственной системе с учетом риска

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

1

УДК 330.42

08.00.00 Экономические науки

МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ С УЧЕТОМ РИСКА1

Лойко Валерий Иванович Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор РИНЦ SPIN-код: 7081-8615

Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

Ефанова Наталья Владимировна, к.э.н, доцент

РИНЦ SPIN-код: 9977-2499

Кубанский государственный аграрный университет, Россия

В статье рассмотрена общая структура технологически полной производственной цепи интегрированной производственной системы АПК. Описаны три различных варианта построения производственных цепей, различие в деятельности которых заключается в сырьевой базе. Любая технологически полная производственная вертикаль состоит из трех этапов - производство сырья, хранение и переработка, реализация. Каждый из этапов характеризуется различными ситуациями проявления риска. В статье рассмотрены этапы процесса функционирования производственной цепи, выполнен качественный анализ риска всех этапов. Результаты проведенного анализа стали основой для разработки усовершенствованной потоковой модели определения эффективности производственной вертикали с учетом рисковой составляющей. В статье также описана методика оценки эффективности производственной цепи интегрированной производственной системы с учетом рисковой составляющей на этапе создания материального потока

Ключевые слова: АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРИРОВАННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА, ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕПЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ПОТОКОВАЯ МОДЕЛЬ, РИСК

UDC 330.42 Economic science

THE MODEL OF EFFICIENCY OF THE TECHNOLOGICAL CHAIN IN THE AGROINDUSTRIAL INTEGRATED PRODUCTION SYSTEM CONSIDERING POSSIBLE RISKS

Loyko Valeriy Ivanovich

Honoured science worker of the Russian Federation Dr.Sci.Tech., professor RSCI SPIN-code: 7081-8615

Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia

Efanova Natalia Vladimirovna

Cand.Econ.Sci., associate professor

RSCI SPIN-code: 9977-2499

Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia

In this article, the general structure of technologically complete production chain of the integrated production system of agroindustrial complex was considered. Three different variants of creation of the production chains are described. The main distinctions in activity of chains consist in a source of raw materials. Any technologically full vertical chain includes three stages - production of raw materials, storage and processing, realization. Each of stages is characterized by different situations of the risk. Stages of process of functioning of a production chain were considered in this article. Also, the qualitative analysis of risk for all stages is made and the results of this analysis are considered. Results of this analysis became a basis for improvement of stream model for determination of efficiency of the technological chain taking into account a risk component. In the article, the algorithm of an assessment of efficiency of the technological chain of the integrated production system taking into account a risk component at the stage of creation of a material stream is also described

Keywords: AGROINDUSTRIAL INTEGRATED PRODUCTION SYSTEM, TECHNOLOGICAL CHAIN, EFFICIENCY, STREAM MODEL, RISK

Интегрированная производственная система (ИПС) АПК,

построенная по принципу вертикально-матричной интеграции, состоит из

1

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 15-06-02374 А).

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

2

так называемых производственных цепей (ПЦ), которые и образуют вертикали [6]. Таких вертикалей может быть несколько, при этом разные ПЦ, согласно модели диверсификации, могут реализовывать различные направления бизнеса ИПС. Каждая производственная цепь может объединять в одном производственном процессе ряд предприятий разных отраслей, в частности:

- сельхозпроизводство (растениеводство, животноводство);

- хранение;

- переработка сельхозпродукции;

- коммерческая деятельность;

- оптовая и розничная торговля.

Таким образом, в структуру ПЦ входят предприятия, образующие в итоге полный цикл: начиная от производства сельскохозяйственного сырья и заканчивая реализацией через торговую сеть готовой продукции на рынке.

Рассмотрим этапы, которые включает в себя любая технологически полная ПЦ в ИПС, - это производство сырья, хранение и переработка, реализация (рисунок 1). Из рисунка 1 видно, что на этапе переработки сырья возможна организация локальной цепи из нескольких последовательно задействованных перерабатывающих предприятий:

[П1 ...П1 ...Пк].

Каждый из трех этапов характеризуется различными ситуациями проявления риска. Таким образом, рассматривая этапы процесса функционирования производственной цепи, можно качественно

проанализировать риск всех этапов. Проведение качественного анализа риска невозможно без учета опыта и знаний специалистов, занятых на соответствующих этапах производственного цикла. То есть можно использовать методы экспертных оценок как инструментарий исследования.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

3

Рисунок 1

Далее рассмотрим три ПЦ:

1) производство и реализация хлебопродукции;

2) производство и реализация мясной продукции;

3) производство и реализация молочной продукции.

Различия в деятельности перечисленных ПЦ заключено в сырьевой базе [3].

На рисунке 2 показана ПЦ по производству и продаже хлебобулочной продукции. На предприятие П1 поступает финансовый поток d1. Предприятие П1 непосредственно занято производством сырья -зерна. Данная производственная цепь объединяет пять предприятий:

[П1 — П2 — П3 — П4 — П5].

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

4

1

этап

2

этап

3

этап

III Зерновое производство Щ Хранение сырья на элеваторе Пз Мукомольное предприятие Щ Производство готовой

продукции на хлебозаводе Ш Торговая сеть

1 этап — производство сырья

2 этап — хранение и переработка

3 этап - реализация

Рисунок 2

Предприятие П5 занимается реализацией готовой продукции на рынке, формируя финансовый поток d2.

Между предприятиями организовано движение материальных потоков:

[М1 — М2 — М3 —  -М5].

Управляющая компания (УК) контролирует работу всех предприятий производственной цепи, также занимаясь распределением средств из финансового потока d2.

Качественный анализ первого этапа ПЦ позволил выделить рискообразующие факторы, представленные в таблице 1.

На рисунке 3 изображена производственная цепь производства и реализации мясо-колбасной продукции. Финансовый поток d1 поступает на предприятие П1. Это предприятие занято производством сырья - в данном случает выращиванием скота.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

5

Таблица 1. РИСКООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПЦ №1

№ п.п. Фактор

1) снижение качества посевного материала

2} неблагоприятные погодные условия

3} нарушение технологии производства

4) нарушение условий контрактов со стороны партнеров

5} потери при уборке и обмолоте

6} нарушение сроков посевных работ;

7} заражение болезнями

8) нашествие вредных насекомых и грызунов

9> нехватка средств защиты растений

10) снижение уровня плодородия почвы

11) засоренность сорняками

12} недостаток влаги в почве

13) неудовлетворительное качество уходных работ

14) неблагоприятное изменение тарифов на ГСМ

Рассматриваемая на рисунке 3 ПЦ по производству продукции из мяса объединяет четыре предприятия:

[П1  П2  П3  П4].

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

6

Между предприятиями организовано движение материальных потоков:

[^М^ —  М3 — ^^4] •

Предприятие П4 занимается реализацией готовой продукции на рынке, формируя финансовый поток d2. УК контролирует деятельность ПЦ и распределяет средства финансового потока d2.

Качественный анализ первого этапа ПЦ позволил выделить рискообразующие факторы, представленные в таблице 2.

Таблица 2. РИСКООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПЦ №2

№ п.п. Фактор

1) эпидемия

2) нехватка кормов

3) снижение качества кормов

4) нарушение технологии выращивания скота

5) нехватка биодобавок

6) нехватка средств защиты животных

7) поломка оборудования

8) снижение устойчивости к болезням

9) влияние насекомых и паразитов

10) снижение продуктивности

11) неудовлетворительное качество уходных работ

12) снижение качества получаемой продукции

13) стрессовые ситуации

На рисунке 4 показана ПЦ по производству и продаже молочной продукции. Финансовый поток d1 поступает на предприятие П1, которое занято производством сырья - молока в данном случае. Рассматриваемая ПЦ по производству продукции из молока объединяет три предприятия:

[П1 — П2 — П3].

Между предприятиями организовано движение материальных потоков:

[М1 —  М3].

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

7

РЫНОК

П1 Разведение и выращивание скота молочного направления

ГЪ Производство готовой продукции из молока

Пз Торговая сеть

1 элит - производство сырья

2 элит - хранение и переработка

3 элит - реализация

Рисунок 4

Предприятие П3 занимается реализацией готовой продукции на рынке, формируя при этом финансовый поток d2. Управляющая компания осуществляет контроль деятельности производственной цепи,

распределяет средства потока d2.

Для данной производственной цепи характерны те же самые рискообразующие факторы первого этапа, представленные в таблице 2.

Итак, мы рассмотрели первый этап для трех видов производственных вертикалей. Перейдем к формированию списков рискообразующих факторов второго и третьего этапов.

Второй этап производственного цикла ПЦ объединяет в себе два вида деятельности - хранение и переработка продукции [4]. В таблице 3 сгруппированы общие для всех типов производственных цепей факторы риска.

Реализация готовой продукции - это уже третий этап производственного цикла ПЦ. В таблице 4 сгруппированы независящие от вида цепи факторы риска.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

8

Таблица 3. РИСКООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ВТОРОГО ЭТАПА ПЦ

№ п.п. Группа Наименование группы/фактора

1) потери при хранении

1.1) перебои с электроснабжением

1.2) неприспособленность помещения для хранения

1.3) поломка оборудования

1.4) некачественная первичная обработка

1.5) несоблюдение условий правильного хранения

2) потери при переработке

2.1) нарушение технологии производства готовой продукции

2.2) увеличение процента брака

2.3) поломка оборудования

2.4) перебои в энергоснабжении

2.5) нарушение контрактных обязательств со стороны контрагентов

2.6) порча сырья

3) потери при хранении готовой продукции

3.1) несоблюдение условий хранения

3.2) нарушение упаковки

4) Специфические для отрасли растениеводства потери при хранении от

4.1) заражения болезнями

4.2) влияния вредителей

Таблица 4. РИСКООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ТРЕТЬЕГО ЭТАПА ПЦ

№ п.п. Фактор

1) нарушение условий контракта

2) нарушения условий контракта по вине контрагентов

3) немотивированный отказ оптовых покупателей взять или оплатить готовую продукцию

4) банкротство или самоликвидация предприятий-контрагентов;

5) ошибочный выбор сегмента рынка сбыта

6) неверная оценка конкурентоспособного уровня цен на продукцию в сегменте рынка

7) ошибки б рекламной деятельности

8) потеря репутации производителя из-за ошибок в рекламе, действий конкурентов

9) подавляющее воздействие рекламы конкурентов

10) экономические злоупотребления и преступления

И) окончание допустимого срока реализации

12) невостребованность некоторых видов продукции

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

9

Кроме факторов, сгруппированных по этапам с учетом типа производственных вертикалей (см. табл. 1-4) были выделены факторы риска, относящиеся ко всем этапам ПЦ (таблица 5).

Таблица 5. ОБЩИЕ РИСКООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ 1-3 ЭТАПОВ ПЦ

№ п.п. Фактор

1) воровство сырья и готовой продукции

2) потери при транспортировке, погрузке и разгрузке сырья и готовой продукции

3) непредвиденные обстоятельства

Результатом проведенного анализа стало формулирование наборов рискообразующих факторов для всех рассмотренных вертикалей. Это служит опорой для следующего этапа нашего исследования -совершенствования потоковой модели определения эффективности производственной вертикали с учетом рисковой составляющей [5].

Разделим все факторы риска на условно регулируемые и нерегулируемые (рисунок 5).

Факторы риска

нерегулируемые условно регулируемые

практически не поддаются анализу и влияниюсо стороны агропредприятия ^ ) ' связаны с непосредственной 1 жизнедеятельностью фирмы; подвергаются влиянию человеческого фактора t

Рисунок 5

Нерегулируемые факторы необходимо обязательно учитывать. Условно регулируемые нужно отслеживать и контролировать.

Основные нерегулируемые факторы, как правило, проявляются на первом этапе любой ПЦ, а условно регулируемые - на втором и третьем

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

10

этапах ПЦ. В таблице 6 показано разделение факторов первого этапа на условно регулируемые и нерегулируемые.

ТАБЛИЦА 6 - РАЗДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ 1-ГО ЭТАПА

Отрасль Нерегулируемые Условно регулируемые

1) неблагоприятные погодные условия; 1) нарушение технологии производства;

2} заражение болезнями (бактерии, 2) нарушение условий контрактов на

микроорганизмы); поставку удобрений и т.п. со стороны

а 3} нашествие вредных насекомых и партнеров;

и < грызунов; 3} потери при уборке и обмолоте

сэ 4} недостаток влаги в почве; (простой техники, поломка

X X 5) неблагоприятное изменение тарифов оборудования);

о на ГСМ; 4) нехватка средств защиты растений;

га Q. б) снижение качества посевного 5} нарушение сроков посевных работ;

материала; б) засоренность сорняками;

7} снижение уровня плодородия почвы. 7} неудовлетворительное качество уходных работ.

1} эпидемия; 1) нехватка кормов;

о 2} снижение устойчивости к болезням; 2} снижение качества кормов;

н 3} влияние насекомых и паразитов; 3) нарушение технологии выращивания

о 4} снижение продуктивности; скота;

о X 5) снижение качества получаемой 4) нехватка биодобавок;

н о продукции (сырья); 5} нехватка средств защиты животных;

X 5 б) стрессовые ситуации. б) поломка оборудования; 7} неудовлетворительное качество уходных работ.

На следующем шаге проводились отбор и анкетирование экспертов с целью выявления уровня влияния факторов. В результате стало возможным провести оценку значимости фактора w (величину последствий) и частоту проявления r (вероятность). Для расчета уровня риска R (независимо от типа ПЦ) использовалась формула (1).

M

R = Z

i=1

где М - количество нерегулируемых факторов первого этапа;

Wi и r - вес и значение рискообразующего фактора, соответственно.

Каждый фактор оценивался частоте проявления (r) и по значимости (w). Далее для w и r были заданы лингвистические переменные «Величина последствий» и «Вероятность», соответственно, на лингвистической

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

11

пятиуровневой шкале значений «Очень низкая», «Низкая», «Средняя», «Высокая», «Очень высокая». Применяя принцип лингвистического распознавания при обработке экспертных данных, значениям шкалы поставлены в соответствие значения интервала [0,1]: {0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9}. Далее, приняв число экспертов за К, вычисли обобщенные оценки w и г:

K

w = X Wi / K;

r =

i=1

K

X r / K

i=1

Количественное значение риска привязано к интервалу [0; 1].

Все расчетные значения оценки риска для всех этапов ПЦ сведены в таблицу 7. При этом для первого этапа приводятся доверительные интервалы значения риска, в которых учитывается влияние только нерегулируемых факторов, а также всех факторов.

ТАБЛИЦА 7 - ЗНАЧЕНИЯ УРОВНЯ РИСКА ПЦ

Наименование риска Количественная оценка риска(R) 1-R = R = {1-R>

Первый этап

Риск отрасли растениеводства [0,393; 0,484] [0,602; 0,516] [0,40; 0,48] [0,60; 0,52]

Риск отрасли животноводства [0,327; 0,374] [0,673; 0,626] [0,33; 0,37] [0,67; 0,63]

Второй этап

Риск при хранении сырья 0,434 0,566 0,43 0,57

Риск при переработке 0,531 0,469 0,53 0,47

Риск при хранении готовой продукции 0,471 0,529 0,47 0,53

Риск хранения для отрасли растениеводства 0,499 0,501 0,50 0,50

Среднее по этапу 0,484 0,516 0,48 0,52

Третий этап

Риск при реализации 0,421 0,579 0,42 0,58

Полученные значения коэффициента риска можно распознать на основании нечетких лингвистических классификаторов или на основании шкалы Харрингтона. Например, по шкале Харрингтона коэффициент риска

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

12

рассматривается как средний [8]. Это соответствует допустимому уровню риска для интегрированной производственной системы.

В [1, 2, 7, 9, 10] эффективность деятельности предприятия предлагается измерять по формуле:

E

D ’

где P - чистая прибыль (чистый доход) и D - затраты (расходы) предприятия. Под затратами понимаются все вложения фирмы за исследуемый период, то есть ее активы.

Рассмотрим эффективность ПЦ через движение материальных и денежных потоков. Прибыль каждого элемента ПЦ реинвестируется в соответствующий материальный поток [12, 13].

Пусть количество предприятий в ПЦ равно п, а норма прибыли одинакова для всех предприятий ПЦ и равна к.

Затраты, которые управляющая компания направляет на создание материального потока М1, - это фактически денежный поток d1. Следовательно, объем М1 равен d1 плюс прибыль первого этапа kd1:

(1+к) d\.

Различные ситуации неопределенности, которые также необходимо учитывать, можно выразить через коэффициент риска R. Полезность материального потока U тогда равна:

U=1-R.

Тогда:

UM1~ U(1+k)db М2 ~ U(1 + к) М1,

UM2 ~ U(1 + к)2 d1.

Аналогично для М3 и т.д.:

М3 ~ U(1+к)M2,

Мп ~ U(1 + к)п d1 .

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

13

После реализации на рынке материального потока Мп выручка B = d2 составит:

B = d2 = U(1 + k)n d\.

За период (например, год) возможно прохождение нескольких циклов производства, т.е. неоднократное прохождение этапов

технологической цепи. Пусть число циклов в период равно т, тогда:

B = mU(1 + k)n d\.

Пусть р - это доля от денежного потока d1, соответствующая дополнительным расходам на организацию производственного процесса в одном цикле (оплата труда, амортизация основных средств и т.п.). Тогда общие расходы за период составят:

D = d1 + mpd1 = d1 (1 + тр).

Чистый доход P = B - D. Выполним подстановку и необходимые преобразования. После чего получим чистый доход с учетом ситуации неопределенности. Он выражается выраженный через денежный поток d1, норму прибыли и число этапов ПЦ:

P = mU(1 + k)n d1 - d1 (1 + тр) = d1 [mU(1 + k)n- (1 + тр)].

Эффективность ПЦ Е тогда после подстановки в (3):

P _ mU(1 + к)n _ _ D 1 + mp

В этом случае показатель риска - это некая функция с параметрами

m, n, k, р:

R = f(m, n, k, р).

Данную формулу можно рассмотреть как:

R = f

Это связано с тем, что для предприятий норма прибыли k является почти постоянной величиной, следовательно, можно сказать, что показатель риска мало зависит от k, поэтому k = const. Доля расходов р на обслуживание производственного процесса также относительно постоянная величина для каждого предприятия в отдельности. Поэтому р

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

14

= const. Отсюда мы имеем только два показателя которые влияют на уровень риска, а, следовательно, на эффективность всей ПЦ. Значение R нам известно, через (4) известно и значение U. Графики зависимостей эффективности Е от U и m, n при заданных константных значениях р и к, представлены на рисунках 6 и 7. На рисунке 6 показаны графики зависимостей эффективности Е от m, n для отрасли животноводства при заданных р=0.3, к=0.3 и U=0.7. На рисунке 7 показаны графики зависимостей эффективности Е от m, n для отрасли растениеводства при заданных р=0.3, к=0.3 и U=0.6.

Рисунок 6

Рисунок 7

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

15

Расчетные значения Е, рассчитанное по формуле (5), для отрасли животноводства при U=0.7, р=0.3, к=0.3 представлены в таблице 8.

ТАБЛИЦА 8 - ЗНАЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ Е ДЛЯ ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА

п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 -0,30 0,14 0,44 0,65 0,82 0,95 1,05 1,14 1,21 1,28

2 -0,09 0,48 0,87 1,15 1,37 1,54 1,67 1,78 1,88 1,96

3 0,18 0,92 1,43 1,80 2,08 2,30 2,47 2,62 2,74 2,84

4 0,54 1,50 2,16 2,64 3,00 3,28 3,51 3,70 3,86 4,00

5 1,00 2,25 3,10 3,73 4,20 4,57 4,87 5,12 5,32 5,50

Расчетные значения Е, рассчитанное по формуле (5), для отрасли растениеводства при U=0.6,р=0.3, к=0.3 представлены в таблице 9.

ТАБЛИЦА 9 - ЗНАЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ Е ДЛЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

т п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 -0,40 -0,03 0,23 0,42 0,56 0,67 0,76 0,84 0,90 0,95

2 -0,22 0,27 0,60 0,84 1,03 1,17 1,29 1,39 1,47 1,54

3 0,01 0,65 1,08 1,40 1,64 1,82 1,98 2,10 2,21 2,30

4 0,32 1,14 1,71 2,12 2,43 2,67 2,87 3,03 3,17 3,28

5 0,71 1,78 2,52 3,05 3,46 3,77 4,03 4,24 4,42 4,57

Из графиков и таблиц видно, что значение эффективности растет при увеличении количества циклов. Кроме того, если в ПЦ три и более предприятий, эффективность также возрастает. Эффективность системы, построенной по принципу вертикальной интеграции, тем выше, чем выше коэффициент полезности. ИПС, построенные по принципу вертикальноматричной интеграции, включают в состав несколько параллельных ПЦ. Это нивелирует негативные последствия от увеличения коэффициента риска, следовательно, снижения значения коэффициента полезности.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

16

Итогом проведенного исследования является алгоритм оценки эффективности ПЦ ИПС с учетом рисковой составляющей на этапе создания материального потока, изображенный на рисунке 8.

Рисунок 8

Использование данного алгоритма позволит получить информацию о текущем положении дел на предприятиях ИПС. Руководство сможет вовремя сориентироваться в том, что необходимо предпринять (какие показатели изменить и как), чтобы повысить эффективность бизнессистемы.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

17

ЛИТЕРАТУРА

1. Барановская Т.П. Потоковые и инвестиционно-ресурсные модели управления агропромышленным комплексом: монография / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, А.И. Трубилин. - Краснодар: КубГАУ, 2006. - 352 с.

2. Бандурин А.В. Финансовая стратегия корпораций / А.В. Бандурин, В. А. Гуржиев,

Р.З. Нургалиев. - М.: Алмаз, 1998 - 140 с.

3. Ефанова Н. В. Выявление и оценка рисков при выращивании

сельскохозяйственных культур / Н.В. Ефанова // Информационная среда вуза: Материалы Х Междунар. науч.-техн. конф. / Иван. гос. архит.-строит. акад. -Иваново, 2003. - с. 440-443.

4. Ефанова Н. В. Методика оценки риска потери прибыли при хранении сельскохозяйственной продукции /В.И. Лойко, Н.В. Ефанова// Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - №02(4). - Режим доступа: http ://ej. kub agro .ru/2004/02/19/p19.asp.

5. Ефанова Н.В. Нечетко-множественный подход к оценке рисков в

агропромышленных производственных системах // Труды КубГАУ. - Выпуск №7(18), - Краснодар: КубГАУ, 2009, 0,46 п.л.

6. Ефанова Н.В. Оценка рисков в интегрированных производственных системах АПК // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - Выпуск №92, - СПб: Изд-во «Книжный дом», 2009, 0,24 п.л.

7. Комплекс математических моделей хлебопродуктовой технологической цепи /

Т.П. Барановская, В.И. Лойко, О.А. Макаревич, С.Н. Богославский // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №08(082). С. 1112 - 1127. -IDA [article ID]: 0821208076. - Режим доступа:

http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/76.pdf, 1 у.п.л.

8. Ларичев О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. - М.: Физматлит, 1996.-208с.

9. Мещеряков С. Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности холдинга [Электронный ресурс] / С.Г. Мещеряков // Корпоративный менеджмент: [сайт]. [1998]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/bandurin/article/ sbrn02/ 14.shtml

10. Лойко В.И. Потоковое взаимодействие сельскохозяйственных и

перерабатывающих предприятий АПК / В.И. Лойко, Т.П. Барановская, С.А. Боярко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета

[Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №08(092). С. 1054 - 1073. -IDA [article ID]: 0921308071. - Режим доступа:

http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/71.pdf, 1,25 у.п.л.

11. Лойко В.И. Потоковые модели управления эффективностью инвестиций в

агропромышленных объединениях / В.И. Лойко, Т.П. Барановская, Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета

[Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №09(083). С. 615 - 631. -IDA [article ID]: 0831209043. - Режим доступа:

http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/43.pdf, 1,062 у.п.л.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

18

12. Лойко В.И. Управление экономической эффективностью технологически

интегрированных зерноперерабатывающих производственных систем / В.И.

Лойко, С.Н. Богославский, О.А. Макаревич // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №06(060). С. 641 - 659. - Шифр Информрегистра: 0421000012\0138, IDA [article ID]: 0601006041. - Режим доступа:

http://ej.kubagro.ru/2010/06/pdf/41.pdf, 1,188 у.п.л.

13. Потоковая схема интегрированной производственной системы по переработке

зерна пшеницы / Т.П. Барановская, В.И. Лойко, О.А. Макаревич, С.Н. Богославский // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №08(082). С. 1098 - 1111. -IDA [article ID]: 0821208075. - Режим доступа:

http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/75.pdf, 0,875 у.п.л.

References

1. Baranovskaja T.P. Potokovye i investicionno-resursnye modeli upravlenija agropromyshlennym kompleksom: monografija / T.P. Baranovskaja, V.I. Lojko, A.I. Trubilin. - Krasnodar: KubGAU, 2006. - 352 s.

2. Bandurin A.V. Finansovaja strategija korporacij / A.V. Bandurin, V.A. Gurzhiev, R.Z. Nurgaliev. - M.: Almaz, 1998 - 140 s.

3. Efanova N.V. Vyjavlenie i ocenka riskov pri vyrashhivanii sel'skohozjajstvennyh kul'tur / N.V. Efanova // Informacionnaja sreda vuza: Materialy H Mezhdunar. nauch.-tehn. konf. / Ivan. gos. arhit.-stroit. akad. - Ivanovo, 2003. - s. 440-443.

4. Efanova N.V. Metodika ocenki riska poteri pribyli pri hranenii sel'skohozjajstvennoj

produkcii /V.I. Lojko, N.V. Efanova// Nauchnyj zhurnal KubGAU [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2004. - №02(4). - Rezhim dostupa:

http://ej.kubagro.ru/2004/02/19/p19.asp.

5. Efanova N.V. Nechetko-mnozhestvennyj podhod k ocenke riskov v agropromyshlennyh proizvodstvennyh sistemah // Trudy KubGAU. - Vypusk №7(18), - Krasnodar: KubGAU, 2009, 0,46 p.l.

6. Efanova N.V. Ocenka riskov v integrirovannyh proizvodstvennyh sistemah APK // Izvestija RGPU im. A.I. Gercena. - Vypusk №92, - SPb: Izd-vo «Knizhnyj dom», 2009, 0,24 p.l.

7. Kompleks matematicheskih modelej hleboproduktovoj tehnologicheskoj cepi / T.P. Baranovskaja, V.I. Lojko, O.A. Makarevich, S.N. Bogoslavskij // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2012. - №08(082). S. 1112 - 1127. - IDA [article ID]: 0821208076. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/76.pdf, 1 u.p.l.

8. Larichev O.I. Kachestvennye metody prinjatija reshenij. Verbal'nyj analiz reshenij / O.I. Larichev, E.M. Moshkovich. - M.: Fizmatlit, 1996.-208s.

9. Meshherjakov S. G. Osnovnye jekonomicheskie pokazateli i metody ocenki

jeffektivnosti dejatel'nosti holdinga [Jelektronnyj resurs] / S.G. Meshherjakov // Korporativnyj menedzhment: [sajt]. [1998]. Rezhim dostupa:

http://www.cfin.ru/bandurin/article/ sbrn02/ 14.shtml

10. Lojko V.I. Potokovoe vzaimodejstvie sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij APK / V.I. Lojko, T.P. Baranovskaja, S.A. Bojarko // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf

Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 год

19

universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2013. - №08(092). S. 1054 - 1073. - IDA [article ID]: 0921308071. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/71.pdf, 1,25 u.p.l.

11. Lojko V.I. Potokovye modeli upravlenija jeffektivnost'ju investicij v agropromyshlennyh ob#edinenijah / V.I. Lojko, T.P. Baranovskaja, E.V. Lucenko // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2012. - №09(083). S. 615 - 631. - IDA [article ID]: 0831209043. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/43.pdf, 1,062 u.p.l.

12. Lojko V.I. Upravlenie jekonomicheskoj jeffektivnost'ju tehnologicheski integrirovannyh zernopererabatyvajushhih proizvodstvennyh sistem / V.I. Lojko, S.N. Bogoslavskij, O.A. Makarevich // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2010. - №06(060). S. 641 - 659. - Shifr Informregistra: 0421000012\0138, IDA [article ID]: 0601006041. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2010/06/pdf/41.pdf, 1,188 u.p.l.

13. Potokovaja shema integrirovannoj proizvodstvennoj sistemy po pererabotke zerna pshenicy / T.P. Baranovskaja, V.I. Lojko, O.A. Makarevich, S.N. Bogoslavskij // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2012. - №08(082). S. 1098 - 1111. - IDA [article ID]: 0821208075. -Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/75.pdf, 0,875 u.p.l.

http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/74.pdf