Исторические персонажи в ранней драматургии Тома Стоппарда (на примере пьес «Травести» и «Изобретение любви»)

12. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Олма - Пресс, 2002. Т. 3. С. 253; Т. 1. С. 342.

13. Яковлева Е. С. Час в системе русских названий времени // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 1977. С. 267.

14. Wahrig G. Deutsches Wörterbuch. Frankfurt a. M.: Verlagsgruppe Bertelsmann GmbH, 1980. S. 851.

15. Даль В. И. Указ. соч. Т. 1. С. 578.

16. Paul H. Указ. соч. С. 118.

17. См.: Там же.

УДК 82.09

И. С. Мережникова

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ В РАННЕЙ ДРАМАТУРГИИ ТОМА СТОППАРДА

Анализируется подход драматурга Тома Стоппарда к изображению персонажей и развертыванию сюжета в исторических пьесах «Травести» и «Изобретение любви», который основывается на диалогическом характере драматургии Стоппарда, продолжающей традиции пьес-дискуссий Б. Шоу и «эпического театра» Б. Брехта. Определяется характер влияния постмодернистской парадигмы на раннюю драматургию Т. Стоппарда.

This article includes an analysis of Tom Stoppard's approach to characterization and plot making in his early plays Travesties and Invention of Love. This approach is based on dialogical method which continues the main features of B. Shaw's discussion plays and B. Brecht's epic theatre. The author also defines the influence of the postmodern paradigm on the early plays of T. Stoppard.

Ключевые слова: Стоппард, исторические персонажи, диалектизм, «бинарная» оппозиция, пьеса-дискуссия, постмодернизм.

Keywords: Stoppard, historical characters, dialectism, binary opposition, discussion play, postmodernism.

В последнее время все большее число писателей обращается к исторической проблематике. В большей степени это касается романа, в меньшей мере - драматургии. Активизация интереса к истории обусловлена состоянием современной культуры переходного периода, которая в поисках выхода из кризиса и обретения новых духовных ориентиров ищет опоры в анализе исторического опыта минувших эпох. Что касается истории России, видных представителей ее политической и художественной мысли, то в обращении к ним фигуры более значимой, чем современный английский драматург Том Стоппард (р. 1937 г.), в настоящее время не найти. Для рас-

© Мережникова И. С., 2009

смотрения специфики и функций исторических персонажей предметом данной статьи выбраны пьесы «Травести» (1975 г.) и «Изобретение любви» (1997 г.). В основе отбора данного круга пьес - общность характера персонажей, действующих в названных пьесах: все они имеют своих прототипов в истории. Также знаменательно, что и в пьесе «Травести», и в пьесе «Изобретение любви» сюжет строится по одному принципу: события в драмах поданы как воспоминания героя-рассказчика (Г. Карра в «Травести» и А. Э. Хаусмена в «Изобретении любви»). В связи с этим в данной статье интересным представляется проанализировать, каким образом меняется подход драматурга к изображению героев и развертыванию сюжета в обозначенных пьесах. Следует также заметить, что названные пьесы не ограничивают обращение драматурга к теме исторических событий и лиц. Тема истории и смежная с ней политическая тема развиваются и в других пьесах драматурга: «Грязное белье. Земля обетованная» (1980 г.), «Каждый парень заслуживает доброго отношения» (1977 г.), «Профессиональный трюк» (1977 г.), телевизионная пьеса «Квадратура круга» (1985 г.), «День и ночь» (1978 г.), «Настоящее» (1982 г.), «Аркадия» (1993 г.), «Индийская тушь» (1995 г.), «Рок-н-ролл» (2006 г.). Однако в этих пьесах воссоздается историческая ситуация, но персонажи не имеют своих реальных прототипов в истории, они являются вымышленными.

В драматургии Тома Стоппарда все исторические персонажи можно разделить на две большие категории: художники и не-художники. Подобная классификация персонажей основывается на общем характере драматургии Стоппарда, продолжающей традицию пьес-дискуссий Б. Шоу, а также традиции «эпического театра» Б. Брехта, и реализующей, таким образом, диалогический принцип драматургии. По этому поводу Том Стоппард замечал: «Я пишу дискуссионные пьесы. Я всегда склоняюсь к тому, чтобы писать для двоих голосов, нежели для одного» [1]. В интересующих нас пьесах реализуется художественный метод драматурга, который сам Стоппард определяет формулой «А / -А». Исследователь Джим Хантер называет такую формулу «бинарной оппозицией» и высказывает предположение, что именно эта логико-лингвистическая модель является основой всех пьес Стоп-парда [2].

Тема искусства и места художника в нем -одна из доминирующих тем, характерная для всего творчества драматурга. При этом образ художника осмысливается Стоппардом довольно широко: это и писатель («Травести», Travesties), и поэт («Индийские чернила», Indian Ink), и ученый («Изобретение любви», Invention of Love,

AumepamypoßedeHue

«Аркадия», Arcadia), и драматург («Настоящее», The Real Thing), и актер («Инспектор Xayнд», The Real Inspector Hound), и журналист («День и ночь», Night and Day), и художник в прямом смысле этого слова («Художник, спускающийся по лестнице», Artist Descending Staircase).

Том &оппард в своем творчестве, неоднократно обращаясь к теме исторического развития общества, выделяет для специального рассмотрения оппозицию искусство I политика. Драматург размышляет о природе искусства, о ее роли в историческом процессе, в духовной жизни человека, о значимости искусства для всего человечества.

В пьесе «Травести» Том &оппард впервые обращается к исторической тематике, в частности, к закономерностям развития России в начале XX в. В дальнейшем драматург еще не раз обратится к этой проблеме, которая в наиболее полной мере будет освещена и проанализирована драматургом в трилогии «Берег утопии».

Пьесу «Травести» можно отнести к раннему творчеству Т. ^оппарда, где, как и в пьесе «Ро-зенкранц и Гильденстерн мертвы» (1967 г.), драматург использует «потенциальную» ситуацию из литературного произведения или литературной биографии и выстраивает сюжет по принципу «как оно могло бы быть». В основе сюжета пьесы лежит реальный факт из биографии Дж. Джойса - судебный процесс между писателем и актером Генри Карром. Действие пьесы подается Cтоппaрдом как воспоминания пожилого Карра о событиях 1917 г. Эту ситуацию и использует Т. &оппард в качестве «потенциальной». Драматург помещает в действительности не встречавшихся друг с другом исторических деятелей и литераторов в Цюрих и выбирает временем действия 1917 год - трагический и судьбоносный для истории России. Cреди персонажей драмы такие политические деятели, как Ленин и Надежда Крупская, такие ключевые фигуры для всемирной истории литературы, как Джеймс Джойс и Тристан Тцара. Как представляется, драматург объединил названных исторических персонажей с целью продемонстрировать значимость и глобальность такого явления, как революция. При этом революция осмысливается драматургом довольно широко. В 1917 г. произошла революция в России, которая повлияла на ход всемирной истории в целом. Но, помимо революции в политической жизни страны, в начале XX в. литература и искусство также претерпевают революцию, которая явилась культурологической реакцией на исторические события и настроения fin de siècle. В литературе зарождается течение модернизма, из футуристической поэзии возникает провокационное течение в литературе, известное как дадаизм. Таким обра-

зом, Том Стоппард сталкивает между собой лидеров этих революций (Ленин, Джойс, Тцара), обращая при этом внимание на главный вопрос дискуссии между ними: взаимодействие искусства и политики, роль искусства и художника в нем. Поскольку события подаются сквозь призму воспоминаний пожилого Карра, то есть с большой временной дистанцией к описываемым событиям, то ситуация с встречей исторических фигур кажется возможной, а несовпадения во временных и фактических обстоятельствах иронически сводятся Стоппардом к «капризам» памяти пожилого человека.

В пьесе «Травести» все ключевые персонажи делятся на художников и не-художников. Как представляется, под понятием «художник» Том Стоппард понимает личность, созидающую культурное наследие человечества. Истинный художник творит непредвзято, не подстраиваясь под политическую ситуацию в мире, и, тем более, не диктуя посредством литературы какую-либо политическую доктрину: «Художник - это волшебник, посланный людям для ... удовлетворения их потребности в бессмертии...Что осталось бы от Трои, если бы ее не воспел поэт? Пыль» [3].

Основная полемика в пьесе «Травести» возникает в оппозиции Ленин-Джойс, которая реализуется в парадигме искусство / политика. Политизированное искусство противопоставляется «истинному» искусству. Эта линия является основной «магистралью», в направлении которой развивается полемика идей и реализуется диа-логичность пьесы. Вокруг этой «магистрали» и выстраиваются все персонажи трилогии.

Поскольку пьеса «Травести» относится к раннему периоду творчества драматурга, то влияние постмодернистской парадигмы оказывается весьма заметным в способе изображения персонажей. Как и в пьесе «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», в пьесе «Травести» персонажи носят условный характер, они практически лишены индивидуальных черт. Например, Ленин говорит исключительно цитатами из своих трудов (которые являются абсолютно достоверными). Джеймс Джойс представлен в пьесе как довольно нелепый персонаж, который говорит, в основном, лимериками. Тцара олицетворяет собой набор клише, с помощью которых демонстрируется образ поэта-дадаиста, создающего антиискусство. Как и Ленин, Тцара говорит цитатами из своих манифестов, действует в соответствии с «общими местами» истории дадаизма (например, демонстрирует процесс создания дадаистских стихов при помощи ножниц, сонета Шекспира и шляпы).

Влияние постмодернистской поэтики обнаруживается и в способе оформления драматического текста: пьеса «Травести» оказывается со-

отнесенной с пьесой О. Уайльда «Как важно быть серьезным» (1894 г., пост. 1895 г., опубл. 1899 г.). Аллюзии на эту пьесу обнаруживаются на уровнях сюжета и на уровне системы персонажей (при разграничении понятий фабула-сюжет, использовано определение, предложенное русскими формалистами - членами ОПОЯЗа: «фабула -это что рассказывается в произведении, а сюжет - как это рассказывается») [4]. Пьеса «Травести» полностью следует сюжету пьесы Уайльда, причем композиционно обе пьесы оказываются идентичными. Однако поскольку влияние постмодернизма еще очень значимо для творчества Стоппарда этого периода, образы остаются схематичными, более напоминают знаковые фигуры, носителей идей.

Следующая пьеса, где появляются исторические персонажи - пьеса-дискуссия «Изобретение любви». Пьеса обращена к истории появления любовной лирики во всемирной литературе и к личной трагедии А. Э. Хаусмена и О. Уайльда. События передаются через кембриджского профессора латыни и викторианского поэта А. Э. Хаусмена, который, попав в Аид после смерти, вспоминает свою жизнь. В пьесе описывается исследование Хаусмена, в результате которого ученый открывает «изобретателей любви», римских поэтов (Корнелий Галл, которому принадлежат первые, но не дошедшие до нас, любовные элегии; любовная лирика Катулла и Проперция; поэма Овидия «Искусство любви»; сборник Вергилия «Буколики»; диалог Платона «Федр»). Античность оценивается также как источник истинного понимания природы любви, в том числе однополой любви, которой оказывается привержен сам герой и от которой он страдает на протяжении всей жизни. Диалогичность пьесы раскрывается в оппозиции наука / не-нау-ка, которая оказывается заявленной в названии пьесы. «Изобретение» - это термин, принадлежащий научной области, в то время как «любовь» - это чувство, противоположное науке, не-наука. Подобная диалогичность, и даже, скорее, диалектизм, заложены в образе самого Ха-усмена, который является одновременно и ученым, и поэтом. По этой причине, как представляется, именно от лица Хаусмена и ведется повествование о событиях его прошлого.

Однако оппозиция художники / не-художни-ки в данной пьесе все еще сохраняется, но при этом значимым оказывается образ ученого, деятеля науки, вокруг которого выстраиваются все персонажи пьесы. Таким образом, здесь можно видеть реализацию заявленной ранее схемы А / -А, являющейся основой художественного метода драматургии Стоппарда.

Значимым является противопоставление другого ключевого персонажа - О. Уайльда как

художника журналистам и политикам. Здесь реализуется столь важная оппозиция для Тома Стоппарда как политика и искусство. Если в пьесе «Травести» Том Стоппард размышляет о правомочности существования политизированного искусства (идеи Ленина, Тцара), то в «Изобретении любви» такой возможности даже не возникает, драматург категорично разводит эти два понятия. Несмотря на то что присутствие Уайльда в большей части пьесы косвенное, угадывается через скрытые цитаты и намеки (лилия в голубой вазе), эта линия оппозиции оказывается отчетливо заявленной, поддерживается на протяжении всей пьесы, что позволяет выделить этот образ в качестве ключевого наряду с образом Хаусмена. В оппозиции Уайльд - Хаусмен сталкиваются важнейшие «идеи» всей пьесы - наука и поэзия, наука и любовь. При этом все остальные дискуссии, а также дискуссионные пары организуются вокруг понятия «филология», которое становится сюжетообразующим элементом и вокруг которого выстраиваются и персонажи и дискуссионные пары. Филология определяется в пьесе как «венец науки» [5]. Ее задача - с помощью аргументов прийти к знанию, распознать и сохранить древние тексты: филология сохраняет произведения искусства. Очевидно, что в своем понимании сущности литературной критики как науки Хаусмен откликается на концепцию литературной критики Оскара Уайльда, заявленной писателем в эссе «Критик как художник» (1890 г.). Отличие во взглядах на позицию литературного критика является довольно существенным; именно это отличие и выявляет сущность и значимость противопоставления идей О. Уайльда и А. Э. Хаусмена. Как известно, Оскар Уайльд рассматривал искусство как «исходную точку для нового создания» [6], при этом художник становился критиком. Хаусмен же рассматривает искусство как предмет, изучаемый филологией, искусство, а точнее, литературу, критик сохраняет для будущих поколений. Если необходимо, то он «оживляет» ее, но при этом литература не становится точкой «нового создания», она остается «собой». Филология как наука оказывается несопоставимой с поэзией и искусством.

Эта линия подчеркивается и противопоставлением поэзии Уайльда и поэзии Хаусмена. Уайльд признает поэзию Хаусмена неудачной, ввиду того что Хаусмен посвящает стихи своему возлюбленному, чего, по мнению Уайльда, истинному художнику делать категорически запрещается: «Искусство не может быть подчинено своему объекту» [7], «Художник должен лгать, мошенничать» [8]. Сталкивая взгляды Уайльда и Хаусмена на искусство, Стоппард противопоставляет их и в «понимании» любви. Уайльд, в отличие от ученого, не скрывает своей однопо-

Литературоведение

лой любви, открыто заявляет о своей позиции, публикует письмо-исповедь "Бе РгоГип&я" (1897, опубл. 1905 г.), создавая свой автомиф [9]. Ха-усмен же, напротив, не показывает Джексону сборник стихов «Шропширский парень» (1896 г.), хранит свои чувства в секрете, не оглашая их. Таким образом, из эстетических взглядов Уайльда формируется идея изобретения любви: «Любовь открыла себя в зеркале изобретения» [10]. Подобно тому как Дориан Грей открывает свою красоту в зеркале лорда Генри, любовь открывает себя в поэзии, описывающей появление возлюбленного.

Итак, при сопоставлении произведений Тома Стоппарда «Травести» и «Изобретение любви» очевидными оказываются преемственные черты, которые переходят из одной пьесы в другую. Временная организация пьесы «Изобретение любви» соответствует временной организации в пьесе «Травести»: события пьесы излагаются в виде воспоминаний героя-повествователя. Для обеих пьес характерно сложное выстраивание событий по ходу всей пьесы (смещение временных пластов). В «Изобретении любви» временной план усложняется: настоящее, прошлое и будущее соединяются во вневременности Аида, где становится реальной встреча семидесятилетнего Хаусмена с восемнадцатилетним самим собой.

Влияние постмодернизма в заявленных пьесах является ощутимым. Как и в пьесе «Травести», в пьесе «Изобретение любви» для обрисовки персонажей Стоппард использует способ цитации (изложение идей из сборника эссе Пейте-ра «Исследования по истории Ренессанаса», трудов и статей Хаусмена, скрытые и дословные цитаты из статей Уайльда, и т. д.). Также Том Стоппард использует аллюзии на роман Джерома К. Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» (1889 г.), сопоставляя героев пьесы с героями романа (Хаусмен - Джей, Чемберлен, Пол-ланд - Джордж, Гаррис, Джексон - Гаррис).

Однако в пьесе «Изобретение любви» в центральном персонаже - Хаусмене (в меньшей степени в изображении Оскара Уайльда) появляются индивидуальные черты, которые характеризуют именно Хаусмена, отличают его от других персонажей пьесы. «Изобретение любви» описывает трагическую судьбу Хаусмена, рассказывается история его несчастной любви. И несмотря на то что многие персонажи все еще являются схематичными, а отчасти и карикатурными (эстеты, журналисты, политики), Хаусмен и его ближайшее окружение (Полланд, Джексон, его сестра Кэтрин, а также Уайльд) обрисованы иначе, чем в предыдущей пьесе, с большей степенью индивидуализации характеров. В более поздней драматургии Тома Стоппарда характеры исторических персонажей будут усложняться, что

будет связано с изменением жанровой генерализации [11], которая проявится в усилении элемента биографизма и изменении в концепции истории драматурга. Но это будет уже новый этап творчества драматурга.

Примечания

1. Беляева В. И. Принципы поэтики драматургии Т. Стоппарда: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. С. 25.

2. Там же. С. 21.

3. Стоппард Т. Розенкранц и Гильденстерн мертвы: пьесы / пер. с англ. И. Бродского. М.: Иностранка, 2006. С. 285.

4. Халипов В. В. Миноритарный театр Т. Стоппарда: монография. Минск: Танатос, 2001. С. 39.

5. Стоппард Т. Изобретение любви: пьесы / пер. с англ. В. Купермана. СПб.: Изд. дом «Азбука-классика», 2007. С. 171.

6. Яковлев Д. Е. Философия эстетизма (Philosophy of aestheticism). М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. С. 66-67.

7. Стоппард Т. Изобретение любви. С. 233.

8. Там же. С. 234.

9. Луков В. А., Соломатина Н. В. Феномен Уайльда: тезаурусный анализ: монография. М., 2007.

10. Стоппард Т. Изобретение любви. С. 235.

11. Луков Вл. А, Соломатина Н. В. Указ. соч.

УДК 821.111-31

Е. В. Зацаринина

ПРИТЧЕВО-БИБЛЕЙСКОЕ НАЧАЛО В РОМАНЕ Ч. ДИККЕНСА «ТЯЖЕЛЫЕ ВРЕМЕНА»

В статье представлен анализ притчево-библейс-кой поэтики романа Ч. Диккенса «Тяжелые времена» как неотъемлемого компонента художественности текста, наполненного полнотой изображения и проникновенностью интонаций.

The article presents an analysis of the parabolical and biblical poetics of Ch. Dickens' "Hard Times" as an integral component of the artistic structure of the text which is characterized by comprehensiveness of depiction and pathetic intonations.

Ключевые слова: притча, проникновенность интонаций, поучительность, композиция романа, ритмика названий глав.

Keywords: parable, pathetic intonations, instructiveness, composition of the novel, rhythmics of the chapters' titles.

Критик Фрэнк Ливис назвал роман «притчей с моралью» (a moral fable) [1]. Определение это носит односторонний характер, но в нём содержится значительная доля истины. Диккенс любил иногда поучать своих читателей, что особенно заметно в его цикле «Рождественских повес-

© Зацаринина Е. В., 2009