Роль ведения органического сельского хозяйства в экосистемах стран мира

ГЕОГРАФИЯ

УДК 911.373

А. Ю. Мазурова, В. Л. Богданов

роль ведения органического сельского хозяйства в экосистемах стран мира

Актуальность. Органическое сельское хозяйство это система экологического производства сельскохозяйственной продукции с учетом сохранения экосистемы, в рамках которой сознательно минимизируют использование минеральных удобрений, пестицидов, регуляторов роста растений, кормовых добавок, генетически модифицированных организмов. Она предусматривает увеличение урожайности сельскохозяйственных культур за счет применения органических удобрений, использования биологических методов для борьбы с вредителями и сорняками, применение севооборотов, агроландшафтного земледелия, ресурсосберегающих методов обработки почвы и т. п. Основная задача ведения органического сельского хозяйства — получение экологически чистой продукции с соблюдением ряда мер, направленных на сохранение окружающей среды.

Развитие органического сельского хозяйства началось в середине прошлого века и связано с реакцией общества на распространение крупномасштабного производства, химизацию сельского хозяйства и внедрение генной инженерии. В 1972 г. в Версале была основана Международная федерация движений за органическое сельское хозяйство (ШОАМ), поставившая своей целью распространение информации и внедрение органического сельского хозяйства во всех странах мира [1]. С начала 1990-х гг. мировые рынки, связанные с органическим сельским хозяйством, ежегодно увеличиваются на 20 %.

В современных условиях все больше людей готовы платить дополнительные деньги за продукты питания в обмен на гарантии качества продукции, их безопасность для здоровья человека и для окружающей среды. В настоящее время сертифицированные органические продукты питания производят почти во всех странах мира. Однако устойчивость методов органического сельского хозяйства вызывает ряд сомнений, от разрешения которых во многом зависят перспективы дальнейшего развития рассматриваемого направления.

Постановка вопроса. Цель данной статьи — анализ основных факторов риска и преимуществ перехода к органическому сельскому хозяйству в развитых агропромышленных странах.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий всех стран мира с применением системы ведения органического сельского хозяйства составляет более 31 млн. га. Мировым лидером по этому показателю является Австралия (12 млн. га), где сосредоточена почти треть всех сертифицированных органических земель, затем следуют Китай (3,5 млн. га),

© А. Ю. Мазурова, В. Л. Богданов, 2009

Доля «органических» земель от всех сельхозугодий

Х/У/ХХ менее 0,1 ^ 0,1-1

Площадь «органических сельхозугодий (млн га)»

0,1 1 10

Рис. 1. Развитие органического сельского хозяйства

который еще два года назад был лишь на 13-ом месте с показателем 0,3 млн. га, и Аргентина (2,8 млн. га).

На рис. 1 отмечены государства с площадью более 100 тыс. га сельскохозяйственных угодий, где применяется органическая система. Как следует из картосхемы, большая их часть находится в Западной Европе [2]. Однако важную роль с недавнего времени стали играть и развивающиеся государства, прежде всего в Латинской Америке и Азии, а страны Африки являются лидерами в производстве органических тропических фруктов, сахара и кофе [3].

По доле «органических» земель в общей структуре сельхозугодий, бесспорно, лидируют государства Западной Европы [4]. Из десяти первых стран по названному показателю, восемь расположены именно в этом регионе. На первом месте, с большим отрывом, уже долгое время находится Лихтенштейн, где каждый четвертый гектар в сельском хозяйстве является «органическим», однако общее количество ферм здесь невелико. Всего несколько лет назад в число лидеров вошла Чехия, а в 2006 г. и Эстония. С небольшим отставанием от Эстонии идет Уругвай, где доля этих сельскохозяйственных угодий составляет 5,17 %.

В последние годы в странах Западной Европы темпы роста производства органических продуктов питания заметно снизились, а в некоторых случаях было зафиксировано и уменьшение общей площади органических сельхозугодий. Данное обстоятельство вызывают все больше дискуссий о возможных негативных последствиях перехода к новому направлению и о дальнейших перспективах [5]. Для исследования этих факторов

предлагается разделить все основные отличительные особенности органического сельского хозяйства на следующие три направлени: экологическая безопасность, экономическая эффективность и социальная ответственность.

Экологическая безопасность производства. Экологические методы производства продуктов питания являются основным преимуществом органического сельского хозяйства над другими направлениями аграрного бизнеса. Они разработаны с целью предупреждать эрозию и уплотнение почв, поддерживать биологическое разнообразие, повышать плодородие почв и обеспечивать оптимальные условия для выращивания домашних животных.

Принципиально важно, что органическое сельское хозяйство имеет ряд общих характеристик с традиционным сельским хозяйством, в числе которых отказ от использования химических удобрений, отказ от генетически модифицированных растений и животных, использование компоста для повышения урожайности и некоторые другие. Однако это инновационное аграрное направление применяет и ряд новых подходов, таких, как использование микробиологических препаратов для борьбы с вредителями, выращивание высокоурожайных и устойчивых к болезням видам растений и животных, применение высокоэффективных зеленых удобрений, использование современных орудий труда и новейших методик рационального применения биоудобрений. При этом для того, чтобы ферма и произведенная на ней продукция могли именоваться «органическими», не менее одного раза в год проводится сертификация системы, удостоверяющая соответствие всех звеньев производства продукции и самих продуктов на качество и безопасность.

Однако, возникает правомерный вопрос: если полностью перевести сельское хозяйство на систему органического сельского хозяйства, и соответственно полностью отказаться от агрохимикатов, то не потребуется ли нам значительно расширить площади сельскохозяйственных земель? Последнее обстоятельство может, например, угрожать тропическим лесам и другим природным экосистемам. В странах Западной Европы и США, где используется много агрохимикатов, действительно при переходе на органическое сельское хозяйство снижается плодородие почв, особенно в переходный период (3 года), когда требуется «очищение» почвы и всей экосистемы [6]. Однако в последующем система органического сельского хозяйства способна давать урожаи, сопоставимые с урожайностью при использовании химикатов, что доказано различными исследованиями, в частности, центром Родейла в США. В Австрии, Швейцарии и Лихтенштейне уже более 10 % сельхозугодий имеют сертификат органических ферм, однако это не привело к увеличению общей площади сельхозугодий в этих странах [7].

Во многих развивающихся странах, большинство фермеров, которые переходят на сертифицированное органическое сельское хозяйство, никогда ранее не использовали химикаты и прочие запрещенные в органическом сельском хозяйстве элементы. Основная часть фермеров развивающихся стран не могут позволить себе приобретать химикаты. Подобные хозяйства соответствуют главным принципам органического сельского хозяйства. Переход на сертифицированную систему не будет означать для них увеличения необходимой площади территории для производства прежнего количества урожая, однако, позволит этим фермерам получать больший доход за счет более высоких цен на органические продукты.

В нормах органического сельского хозяйства всех стран запрещено использовании технологий генной инженерии [6]. В настоящий момент существует ряд исследований, которые с одной стороны доказывают безопасность данной технологии, а другие свидетельствуют о риске для здоровья человека, об угрозе биоразнообразию планеты и о нарушении

функционирования природных экосистем. В связи с малой изученностью и неоднозначными результатами исследований в органическом сельском хозяйстве на сегодняшний день категорически запрещается использование технологий генной инженерии, но при этом не высказывается никаких возражений против продолжения исследований в этой области. Несмотря на это, в мировом аграрном секторе все большее значение приобретают экологические последствия расширения рынка генетически модифицированных культур (ГМ), в которые введены геномы растений фрагментов ДНК из любого другого организма. Вопросы безопасности таких культур постоянно обсуждаются во всех странах, которые производят сельскохозяйственную продукцию. Суммарные площади посевов ГМ-растений в ведущих агропромышленных странах уже превысили 175 млн. га. В России новые ГМ- культуры без разрешения Государственной экологической экспертизы запрещено использовать в качестве посевного материала. С вступлением России в ВТО наша страна окажется в сфере глобального распространения ГМ-растений и ГМ-продуктов. Внедрение генетически модифицированных культур в сельском хозяйстве позволяет повысить их урожайность и снизить затраты на их возделывание [8]. Однако при этом появляется риск негативного воздействия на экосистему, который заключается в следующем:

• ГМ-культуры с заданными полезными свойствами могут потерять другие ценные качества (например, устойчивость к хранению, болезням и насекомым-вредите-лям) и стимулировать появление новых модификаций вредителей;

• среди большинства сельскохозяйственных культур имеется облигатный набор сорняков, часто близкородственных форм. При возделывании ГМ-культур возникает угроза передачи этим сорнякам чужеродного гена и повышения их резистентности к мерам борьбы;

• в регионах, где велик риск соприкосновения ГМ-растений с популяциями диких родичей, например, сои на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе, пшеницы на Алтае и Северном Кавказе и т. д., возможно «переопыление» диких форм и появление у них чужеродных генов, отсутствующих в природе. Этот процесс необратим и может вызвать «генетические химеры»;

• формирование более патогенных форм микроорганизмов, в том числе вирусов и бактерий за счет рекомбинации РНК клетки ГМ-растений и РНК природных изолятов микроорганизмов, а также потенциальная возможность появления неконтролируемых мутаций в трансгенных организмах и восстановление или усиление за счет мутагенеза патогенности вирусного генома, который может быть опасным для человека [9].

Важным аспектом оценки «экологичности» любой отрасли экономики является рациональность использования невозобновимых источников энергии. Парадоксально, но оценить преимущества органического сельского хозяйства по названному критерию достаточно сложно. С одной стороны, в органическом сельском хозяйстве не используется электроэнергия для производства химических удобрений. С другой стороны, если на фермах с органической системой урожайности затраты энергии ниже, чем на традиционной ферме, то больше энергии будет уходить на машины для прополки и пр. [7]. Жители стран Западной Европы выражают озабоченность по поводу загрязнения окружающей среды из-за вредных выбросов транспорта (прежде всего автомобильного и авиатранспорта), особенно при транспортировке на дальние расстояния. В настоящее время во многих супермаркетах этих стран можно увидеть продукты помеченные знаком «местный продукт» (Local

Food). Потребители органических продуктов питания в странах с наиболее развитым рынком органических продуктов питания, таких как Швейцария, также особое внимание уделяют местный это продукт или нет. В Великобритании недавно впервые сократились продажи органических продуктов питания в супермаркетах, в то время как прямые продажи фермеров заметно увеличились [10]. Данная схема действительно позволяет экономить невозобновимые источники энергии, но только в том случае, если покупателю не приходится ездить за местными продуктами на машине на значительные расстояния, и если продукция была выращена в неотапливаемых теплицах.

Особо много невозобновимых источников энергии используют фермеры в США. Практически весь процесс на фермах автоматизирован. В связи с этим, особое распространение получила новая система сельского хозяйства, называемая пермакультура (Permacul-ture). Ее цель — создать высокоэффективную замкнутую систему сельскохозяйственных растений и животных, в которой свойства одного вида помогают развитию других видов [11]. В качестве примера идеальной замкнутой системы служит лес или болото, в которых произрастает множество видов растений и животных, при этом им не нужны никакие дополнительные удобрения, техника и пр. Если найти и правильно распределить полезные связи растений и животных в сельском хозяйстве, то можно создать схожую высокоэффективную систему, где не нужны ни удобрения, ни техника, и удастся минимизировать использование мускульной силы человека. Многие принципы пермкультуры пересекаются с органическим сельским хозяйством, прежде всего — это отказ от химических удобрений и прочих вредных добавок, но пермакультура — это в большей степени философия (не технология) ведения сельского хозяйства. По мере увеличения популярности пермакультуры, можно ожидать роста органических ферм, внедряющих у себя эту систему и уделяющих особое внимание сокращению используемых невозобновимых источников энергии.

Экономическая эффективность производства. С точки зрения экономической эффективности ведения органического сельского хозяйства первоочередной вопрос — это способно ли оно прокормить население планеты. Как известно, вопрос голода — это одна из наиболее острых проблем человечества. Ежедневно 800 млн. человек ложатся спать голодными, каждые три секунды в мире умирает ребенок от голода и связанных с ним болезней [12]. Успехи «зеленой революции» смогли заметно снизить остроту проблемы голода на земле, в то время как органическое сельское хозяйство, по мнению некоторых исследователей, может вновь обострить эту проблему. Здесь стоит еще раз подчеркнуть, что органическое сельское хозяйство может давать такую же урожайность, как и при применении агрохимикатов, но при этом позволяет фермерам из бедных стран получать дополнительный доход. одним из выходов из сложившейся ситуации должна стать организация правильной сети дистрибуции продуктов питания. По некоторым данным жители США ежегодно выбрасывают до 50 % всех продуктов питания, а каждый третий человек в экономически развитых странах постоянно выкидывает недоеденную пищу с тарелок [13]. Сокращение продуктов питания, попадающих в мусорное ведро, и своевременная передача их в бедные страна, могла бы свести к минимуму проблему голода на земле [14].

В некоторых странах Западной Европы исследователи высказывают опасение, что если все сельское хозяйство перейдет на систему органического типа, то в скором времени им угрожают серьезные экономические проблемы. Например, в Великобританию значительная часть продовольствия традиционно поступает из Новой Зеландии. Однако, в скором времени эта страна может заметно снизить свой экспорт в Великобританию, реагируя на рост населения и соответственно внутренних рынков стран Юго-Восточной Азии,

а также увеличить свое присутствие в таких странах как Китай. В связи с этим при наличии только дорогих органических продуктов, расходы британцев на питание, возможно уже через 25-50 лет, увеличатся с 10 % до 20 % от общего дохода на одну семью [15]. Однако большинство британских фермеров активно переходят на органическое сельское хозяйство из-за экономической выгоды и устойчивости рынка сбыта соответствующей продукции. Обычное сельское хозяйство не способно давать фермерам этой страны достойный заработок. Это привело к тому, что Великобритания в ближайшие годы может стать первой страной мира, где доля людей, занятых в сельском хозяйстве составит менее 1 % от всего экономически активного населения. Таким образом, сдерживание развития органического сельского хозяйства в стране может не только не решить проблему обеспечения страны продуктами питания, но и еще больше усугубить ее.

Социальные аспекты. Органические продукты можно по праву отнести к наиболее качественным. Спрос на такую продукцию на рынке более высокий, чем на стандартные продукты. Рассмотрим наиболее важные современные социальные аспекты, которые оказывают воздействие на развитие органического сельского хозяйства.

Согласно опросу жителей Западной Европы в 2004-2005 гг. выяснилось, что главным фактором, обусловливающим приобретение потребителями органических продуктов питания — это безопасность, свежесть и вкус продуктов. Безопасность и гарантированное качество играет особо важную роль в странах, где рынок органических продуктов питания только зарождается, включая Россию, страны Восточной Европы и Азии. Однако существует мнение, что «органические» продукты питания могут быть опаснее для здоровья человека, чем обычные. Эти опасения связаны с тем, что при ведении органического сельского хозяйства используется больше органических удобрений, в которых могут содержаться вредные вещества, такие как бактерии кишечной палочки (£ ^И), которые через растения могут попасть в организм человека и вызвать сильные отравления. На фермах, которые соблюдают все нормы органического сельского хозяйства, подобная ситуация на самом деле практически исключена, так как существует ряд правил регламентирующих когда, сколько и за какое время до сбора урожая разрешается использовать органические удобрения. В неорганическом сельском хозяйстве проконтролировать и гарантировать подобные правила практически невозможно.

Значительная часть людей отказывается покупать органические продукты, поскольку считает, что развитие данного направления связано с интересами бизнеса и политики. Усиливающаяся конкуренция на рынке органических продуктов питания заставляет производителей искать пути снижения себестоимости. В связи с этим высказываются опасение, как бы снижение цены не стало происходить за счет ухудшения качества продукции. В то же время интересы бизнеса способны помочь развитию и расширению органического земледелия. Увеличивающаяся конкуренция заставляет искать рациональные пути оптимизации производства. Таким образом, бизнес и политика могут оказывать как положительное, так и негативное воздействие на развитие нового направления сельского хозяйства. Важно контролировать дальнейшее развитие этого направления, чтобы оно было нацелено на поиск взаимовыгодных решений.

Социальная ответственность, о которой говорится в провозглашенных целях органического сельского хозяйства, на сегодняшний день практически отсутствует в нормах по сертификации органического производства [10]. В этих нормах фиксируется целый ряд принципиальных правил (как содержать и относиться к домашним животным, включая описание мест их содержания, качество кормов, лечение, уход за животными и т. п.). Однако

на сегодняшний день в нормах органического сельского хозяйство ничего не сказано о том, как должен жить сам фермер и люди, которые трудятся в его хозяйстве. В странах Западной Европы и, особенно, в США ежегодно приезжают для летней работы на фермах жители развивающихся стран. Многие из них получают значительно меньшие заработки, чем местные жители за аналогичную работу. Условия проживания на фермах не всегда являются удовлетворительными. Многие из приезжих вынуждены работать по 15 и более часов ежедневно. Если инспектор органического сельского хозяйства заметит какие-то вызывающие нарушения в сфере отношения к людям на ферме, то максимум что он может сделать — это связаться с соответствующими органами в данной местности и доложить им о ситуации, но это не может быть причиной отказа в выдаче сертификата органического земледелия или животноводства.

Социальная сфера в органическом сельском хозяйстве, пожалуй, является наименее проработанной и контролируемой. Увеличивающаяся конкуренция и рост требований к данной продукции, вероятно, заставят усилить контроль и прописать дополнительные нормы ведения органического сельского хозяйства, гарантирующие большую заботу о человеке.

заключение

За последние 50 лет система органического сельского хозяйства в мире претерпела очень большие изменения. Вначале в ней не существовало даже четких норм и системы сертификации. В настоящее время органическое сельское хозяйство является целостной системой аграрной сферы экономики. Ввиду своей уникальности она получила распространение в большинстве стран мира и способна принести пользу для производителей, потребителей и для сохранения окружающей среды.

Пристальное внимание исследователей к новому направлению выявляет ряд факторов, которые могут негативно отразиться на устойчивом развитии сельского хозяйства. Прежде всего, это возможное снижение урожайности, увеличение площадей сельхозугодий, отсутствие гарантий удовлетворительных условий для работников на ферме. При этом стоит отметить, что органическое сельское хозяйство — это постоянно совершенствующаяся система сельского хозяйства и все важные выявляемые риски устойчивости органического сельского хозяйства в ней постепенно снижаются, создавая все более совершенную модель сельскохозяйственного производства. Отмеченные обстоятельства должны быть приняты во внимание и в тех странах, где существуют реальные предпосылки для крупномасштабного развития органического сельского хозяйства, в том числе и в России.

Внедрение генетически модифицированных культур в сельское хозяйство России после решения экспертизы, следует применять в случае отсутствия альтернативных путей развития сельского хозяйства, предусматривающих экологически безопасное производство сельскохозяйственной продукции с применением биологических технологий. Для предотвращения нерегламентированного продвижения ГМ-культур и ГМ-продуктов на российские рынки необходимо осуществлять контроль за их распространением и расширять национальную испытательную, исследовательскую и аналитическую базу по их изучению.

Литература

1. WoodwardL., Vogtmann H. IFOAM’s organic principles // Ecology and Farming. 2004. 36.

2. Романова Э. П., Алексеев Б. А. Реализация концепции устойчивого развития в агроландшафтах Западной Европы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 3.

3. Willer H., Minou Y. The world of organic agriculture. Statistics and emerging trends 2006 // Germany. 2006.

4. Горчаков Я. В. Тенденции развития и рыночные аспекты мирового органического земледелия. Барнаул, 2004.

5. Степенев В. И. Эколого-экономическая обусловленность использования традиционных форм хозяйствования в развитии «органического» сельского хозяйства // Наследие и современность. Информационный сборник. М., 2007. Вып. 14.

6. Кузина И. М., Наумов А. С. Агрогеография мира: учеб.-метод. пособие. М., 2004.

7. Can you really change the world just by buying certain foods? // The Economist. Dec 7th 2006. http://www.economist. com/business/displaystory.cfm? story_id=8380592.

8. Drinkwater L. Legume-based Cropping Systems Have Reduced Carbon and Nitrogen Losses // Nature magazine, 1998. Nov. 18.

9. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. М., 2005.

10. Halberg N., Alroe H. F., Knudsen M. T., Kristensen E. S. Global Development of Organic Agriculture: Challenges and Prospects // CABI. March 2006.

11. WhitefieldP. Permaculture in a nutshell. UK: Permanent Publications Hyden House Limited, 2002.

12. Millenium Development Goals. http://www.millenniumcampaign.org.

13. Alr0e, Fjelsted H. Investigating organic agriculture in a global perspective // Environmental Justice and Global Citizenship / Ed. by C. Phillips. 2006.

14. Kristiansen P., Taji A., Reganoldt J. Organic Agriculture. A Global Perspective. New York, 2006.

15. Only intensive farming will feed Britain //The Guardian. April 18, 2007. http://www.guardian.co.uk/uk_news.