Контроль общей эффективности строительных работ

Контроль общей эффективности строительных работ

О.А. Побегайлов, Н.Н.Сошин Донской государственный технический университет

Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы контроля эффективности строительных работ предприятием строительной индустрии. Основное внимание уделяется возможности эффективной оценки работ по косвенным признакам. Предлагаются методы организации контроля посредством автоматизированных систем.

Ключевые слова: организация строительства; контроль качества; методы управление компанией.

Совершенно очевидно, что методы и системы контроля на предприятии строительной индустрии должны создаваться с учетом особенности отрасли для оценки качества работы и выбора корректирующих действий.

Существует много причин для проведения контроля над общей эффективностью работ. Во-первых, общее планирование должно равняться на цели предприятия или крупного подразделения (например, транспортного отдела) — на них же должен равняться и общий контроль [1]. Во-вторых, децентрализация полномочий — особенно в отделениях, деятельность которых организована по производственному или территориальному принципу (отдельное строительно-монтажное управление в регионе, при подчинении крупному концерну), что приводит к образованию

полуавтономных подразделений, где необходимо проводить общий контроль. В-третьих, общий контроль позволяет всесторонне (а не только по отдельным составляющим) оценить работу руководителя подразделения

[2,3].

В значительной мере роль общего контроля в хозяйственной деятельности, как и следует ожидать, выполняет финансовый контроль. Поскольку финансы являются своеобразным «хребтом бизнеса», финансовый

контроль служит самым важным, объективным критерием успешного выполнения плановых показателей [4].

Финансовые критерии служат общим знаменателем; проверки реализации планов выполнения профильных и непрофильных работ строительной компании [1,3]. Необходимо понимать, что финансовый контроль — отличная «призма», сквозь которую можно рассмотреть результаты работы в областях, не имеющих отношения к финансам. Отклонение от запланированного объема затрат, например, может навести руководителя на мысль искать причины отклонений в

нефинансовых факторах[4,5].

Однако в последние годы мы все больше стали понимать, что одной из основных областей контроля как для отдельных участков, так и для всего предприятия является также оценка качества его людских ресурсов. Особенно с учетом значительной части прежнего потенциала СССР в профессиональных кадрах и притока в строительную индустрию низкоквалифицированной рабочей силы [6].

Широко используемый контроль общей эффективности работ принимает форму сметных сводок. Бюджетная сводка, являясь суммой всех смет, отражает планы компании, и по ней можно судить об объеме сбыта, издержках, прибылях, использовании основного капитала и прибылях на инвестированный капитал. Таким образом, она показывает руководству, как компания в целом справляется с выполнением стоящих перед ней задач.

Таким образом, объективное составление сметной сводки позволяет получить представление о комплексном характере сводного бюджета фирмы. Ошибочно считается, что в области сметного дела нет никаких прогрессивных научных достижений и составление смет находится на технологическом уровне 2000-х годов, когда были созданы первые программы автоматизированного расчета смет [9].

В настоящее время на предприятиях внедряется система комплексной оценки сметно-отчетной документации, позволяющая обеспечить наиболее эффективный контроль по совокупности бюджетных документов. Основная задача таких программ

Рис 1. - Принципиальная схема автоматизированного анализа учета

издержек

Не следует придавать слишком большого значения несущественным расхождениям. Система контроля должна заострять внимание на отклонениях существенных, и этот момент должен быть отражен, как в самом содержание сметных ведомостей, так и в значении, которое им придается. Руководитель никогда не должен забывать, что бюджетная сводка никак не может заменить успешной деятельности. Необходимо помнить, что качество бюджетной сводки непосредственно зависит от качества

планирования, а планы — особенно долгосрочные — страдают несовершенством, связанным с изменениями и неопределенностью [10].

С другой стороны, не следует недооценивать роль бюджетных сводок, которые в условиях децентрализации полномочий позволяют осуществлять эффективный общине контроль. Они дают возможность четко и конкретно наметить задачи предприятия, с учетом которых составляются, планы подразделений. Если бюджетная сводка и отчеты о действительном состоянии дел показывают, что предприятие не справляется с выполнением стоящих перед ним задач, то руководство предприятия без труда может установить, где возникают отклонения.

Для предприятия в целом отчет о прибылях и убытках может быть использован в целях контроля главным образом потому, что он показывает, из чего складываются прибыли и убытки за данный период времени, и, следовательно, помогает точно определить факторы, влияющие на доход или расходы и способствовавшие прибыльной или убыточной деятельности предприятия. Очевидно, в форме прогноза такой отчет был бы еще лучшим инст-рументом контроля в том плане, что он дал бы возможность руководителю, еще до наступления какого-то события, принять необходимые меры для улучшения показателей доходов, расходов и прибылей [1].

Поскольку прибыли определяют жизнеспособность предприятия и именно они являются верным мерилом успеха, многие компании используют отчет о прибылях и убытках для контроля деятельности отделений или подразделений. Этот отчет дает верное общее представление о результатах деятельности предприятия, так как в него включаются все доходы и расходы за данный период времени. Контроль прибылей и убытков обычно применяется к работе отделений и подразделений, исходя из того, что если получение прибыли является целью всего предприятия, то и каждая его часть должна вносить свой вклад в достижение этой цели. Таким образом,

способность подразделения получать ожидаемую прибыль становится мерилом его работы.

Литература

1. Манжилевская С.Е., Шилов А.В., Чубарова К.В. Организационный инжиниринг // Инженерный вестник Дона, 2015, №3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3155

2. Улицкий В.М., Лисюк М.Б. Оценка риска и обеспечение безопасности в строительстве // Геореконструкция, №5, 2002. URL: georec.narod.ru/mag/2002n5/26/26.htm

3. Побегайлов О.А., Лотошников Д.И. Организационно-технологическое моделирование системы «Проектирование - Строительство - Эксплуатация» в современных условиях // Интернет-журнал «Науковедение». № 5 (18), 2013. URL: naukovedenie.ru/PDF/53TVN216.pdf

4. Белоусов И.В., Шилов А.В., Меретуков З.А., Маилян Л.Д. Применение фибробетона в железобетонных конструкциях // Инженерный вестник Дона, 2017, №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2017/ 4421

5. Побегайлов О. А. Моделирование системной организации строительства // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2013. № 1-2 (41-42). С. 30-35.

6. Шилов А.В. Инновационные методы армирования сборных конструкций из железобетона углеволоконными сетками // Инженерный вестник Дона, 2016, №1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3572

7. Новикова В.Н., Николаева О.М. К вопросу о продолжительности функционирования строительной организации. Динамический аспект // Инженерный вестник Дона, 2015, №3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3144

8. Новикова В.Н., Николаева О.М. Эргономичный метод организации и управления проектирования в строительстве: экономический эффект //

Инженерный вестник Дона, 2016, №2 URL:

ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2016/3642

9. Crandell, C. 1991. Individual differences in speech recognition ability: Implications for hearing aid selection. Ear Hear Suppl, 12(6), PP.100 - 107.

10. Kraisman J. Management of the corporation: actual problems of modernity Washington, DC. 2002. - 560 p.

References

1.Manzhilevskaya S.E., Shilov A.V., Chubarova K.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2015, №3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3155

2. Ulickij V.M., Lisyuk M.B. Georekonstrukciya, №5, 2002 URL: georec.narod.ru/mag/2002n5/26/26.htm

3. Pobegajlov O.A., Lotoshnikov D.I. Internet-zhurnal «Naukovedenie». № 5 (18), 2013. URL: naukovedenie.ru/sbornik13/13-65.pdf

4. Belousov I.V., Shilov A.V., Meretukov Z.A., Mailjan L.D. Inzenernyj vestnik Dona (Rus). 2017. № 4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2017/ 4421

5. Pobegajlov O.A. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universiteta (RINH). 2013. № 1-2 (41-42). pp. 30-35.

6. Shilov A.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, №1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3572

7. Novikova V.N., Nikolaeva O.M. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2015, №3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3144

8. Novikova V.N., Nikolaeva O.M. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, №2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2016/3642

9. Crandell, C. 1991. Individual differences in speech recognition ability: Implications for hearing aid selection. Ear Hear Suppl, 12(6), pp.100 - 107.

10. Kraisman J. Management of the corporation: actual problems of modernity Washington, DC. 2002. 560 p.