Особенности функционирования института социально-трудового партнерства в России

УДК 316.334

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ

© Галкова Ирина Владимировна, аспирант Педагогического института Иркутского государственного университета.

Россия, 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 6. E-mail: galkova.i@mail.ru

В статье рассматривается ряд вопросов, касающихся развития социально-трудового партнерства в России. Актуальность данного исследования заключается в возросшей потребности современного общества в институтах, способных управлять социальными конфликтами, к каковым относится и институт социального партнерства. Цель работы заключается в выявлении существующих достижений и проблем института социального партнерства в современной России в традиционной для него сфере - трудовой. В настоящее время сформирована правовая база, учитывающая российскую специфику, действуют объединения работников, работодателей, заключено большое количество коллективных договоров и соглашений на различных уровнях. Вместе с тем необходимо констатировать, что качество социального партнерства в социально-трудовой сфере России вызывает множество вопросов.

Ключевые слова: социальное партнерство, социальный институт, трудовое право, конфликт, компромиссное взаимодействие.

FEATURES OF FUNCTIONING OF THE INSTITUTION FOR SOCIAL AND LABOR PARTNERSHIP IN RUSSIA

Galkova Irina V., Research Assistant, Pedagogical Institute, Irkutsk State University. 6 Nizhnyaya Naberezhnaya St., Irkutsk, 664011 Russia. E-mail: galkova.i@mail.ru

The article discusses some issues related to the development of social and labor partnership in Russia. The urgency of this research concludes in the increased needs of modern society to organize institutions capable of managing social conflicts, such as the institution for social partnership. The aim of this work is to identify existing achievements and problems of the institution for social partnership in modern Russia in its traditional sphere of labor. Currently, there is a legal framework that takes into account the Russian specificity, there are associations of workers, employers, a large number of collective contracts and agreements are concluded at various levels. However, it should be stated that the quality of social partnership in the social and labor field of Russia raises many questions.

Keywords: social partnership, social institution, labor law, conflict, compromise interaction.

Процесс глобализации постепенно превращает мир во взаимосвязанную социальную сеть, где происходит тесное переплетение возможностей и деятельности, в связи с чем при рассмотрении перспектив общественного развития научный и политический мир все больше внимания уделяет проблемам взаимодействия и созданию механизмов, технологий и институтов разрешения конфликтов и предупреждения их негативных последствий. По этому поводу Р. Дарендорф отмечал, что регулирование конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов, и их творческая сила становится на службу развитию социальных структур [12, с. 145146]. Одним из таких институтов является социальное партнерство, которое подобно социальному конфликту возникает из противоречий, но в отличие от последнего направлено на уравновешивание интересов. Социальное партнерство становится возможным в случаях, когда:

1. У взаимодействующих сторон совпадают интересы и цели;

2. Стороны взаимодействия стремятся к соглашению на основе компромисса, а не к отстаиванию своих интересов (целей);

3. Во взаимодействии признается формально-юридическое равенство сторон партнерства;

4. Возникают обязательность и равная ответственность сторон за исполнение добровольно принятых решений (соглашений, договоров и т.п.).

Потенциал социального партнерства впервые был использован в начале XX в. в одной из самых конфликтных сфер человеческой жизнедеятельности - трудовой. В 1919 г. в Уставе Международной организации труда было провозглашено, что социальная справедливость возможна только при условии равных прав представителей рабочих, предпринимателей и правительств. Этому предшествовал ряд социальных потрясений, экономических и политических изысканий ученых XIX - начала XX вв.

Так, еще в первой половине XIX в. Дж. С. Милль сформулировал идею партнерства в социально-трудовой сфере, говоря о естественной эволюции капитала, при которой в одних случаях произойдет объединение работников с капиталистами, а в других - объединение работников между собой [13].

В течение всего прошлого столетия социальное партнерство было ориентиром совершенствования трудового законодательства в странах с рыночной экономикой. Формы и механизмы реализации социального партнерства утверждались в соответствии с социально-экономическими и этническими особенностями этих стран. В России необходимость в институте социально-трудового партнерства возникла в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., когда произошло разделение функций государства и бизнеса. Почти 20-летняя история официального существования института социального партнерства в нашей стране требует анализа его достижений и выявления проблемных аспектов для дальнейшего определения стратегии действия по демократизации отношений в трудовой сфере. Актуальность исследуемой темы усиливается влиянием механизмов социального партнерства на такие области социальной сферы, как здравоохранение, образование, социальная защита, социальное обслуживание и другие.

В ходе исследования применялись следующие теоретические методы: гносеологический метод - сопоставление идеальной модели социального партнерства с формой ее модификации в современной России; онтологический метод, заключавшийся в выявлении сущности изменений, происходящих в процессах социального партнерства в условиях конкретного государства; генерализирующий метод, направленный на выявление и обобщение основных тенденций в становлении института. Естественно, не обойтись в данной работе без анализа социологической, исторической и политической литературы, нормативно-правовых актов, материалов конференций и семинаров по данной теме.

Корни социального партнерства в трудовой сфере уходят в советский, перестроечный период, когда стала активно применяться практика привлечения работников к решению социально-трудовых вопросов. Трудовые коллективы на производстве были наделены полномочиями в вопросах социально-экономического планирования, распределения и использования фондов общественного потребления. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г. провозгласил трудовой коллектив полноправным хозяином предприятия и предоставил ему право заключения с администрацией коллективного договора, выбора или/отзыва членов совета трудового коллектива, заслушивания отчетов об их деятельности, право выбора руководителя.

Само понятие «социальное партнерство» и его принципы были официально определены Указом Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» (от 15 ноября 1991 г.) и Законом РФ 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях». Закон РФ «О занятости населения в РФ» (от 19 апреля 1991 г.) расширил круг партнеров в социально-трудовой сфере. Вопросы занятости по этому закону были призваны решать представители профессиональных союзов (или иных представительных органов работников), работодателей, органов служб занятости и других заинтересованных государственных органов, общественных объединений, представляющих интересы граждан.

Большим шагом в развитии основ социально-трудового партнерства стало введение в действие Трудового кодекса РФ (от 30 декабря 2001 г.), в котором второй раздел был посвящен социальному партнерству в сфере труда. Статья 23 Трудового кодекса РФ установила официальную формулировку социального партнерства в сфере труда: «Социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений». Федеральный закон от 30 июня 2006 г. внес дополнение в Трудовой кодекс РФ, предоставив право представителям работодателей и работников участвовать в разработке и обсуждении правовых актов и программ социального развития, и закрепил обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечить условия для реализации данного права.

Правовую основу для деятельности института социального партнерства на федеральном уровне в современной России составляют и некоторые другие нормативно-правовые акты. В частности, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде в сфере социально-партнерских отношений установлена статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях (5.28-5.31) и Уголовного кодекса РФ (ст. 143). Следует заметить, что этот список законодательных актов, регулирующих область социально-трудового партнерства в современном российском

законодательстве, огромен, он раскрывается, в том числе и через значительное количество подзаконных нормативно-правовых актов, которые в целом расширяют и дополняют Трудовой кодекс РФ.

Социально-трудовое партнерство между представителями работников, работодателей и органов государственной власти осуществляется на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом, территориальном и локальном уровнях. На всех этих уровнях реализуются следующие формы социально-трудового партнерства: коллективные переговоры, взаимные консультации, участие работников в управлении организацией, участие работников и работодателей в разрешении трудовых споров. При этом среди основных форм социального партнерства выделяют коллективные переговоры по разработке и заключению коллективных договоров, соглашений. Суть этой формы социального партнерства заключается в том, что государство оставляет за собой право установления минимальных социально-трудовых гарантий, а далее открывается простор для улучшения условий труда по сравнению с трудовым законодательством, на основе договоренностей между работниками и работодателями. Коллективный договор устанавливает особенности условий труда на локальном уровне (уровень предприятия, организации), соглашения - на всех остальных уровнях партнерства. Так, Генеральное соглашение заключается между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством РФ и устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. Отраслевые (межотраслевые) соглашения устанавливают условия труда для работников отрасли (отраслей) при участии соответствующих общероссийских профсоюзов и их объединений, общероссийских работодателей и иных уполномоченных работодателями представительных органов, Министерства труда и социальной защиты РФ.

Общая численность заключаемых договоров и соглашений имеет тенденцию к росту. Например, согласно данным официальной статистики Министерства здравоохранения и социального развития, на начало 2011 г. более чем 1 млн предприятий страны имели 223,3 тыс. коллективных договоров, тогда как в 2005 г. было 177 тыс., в 2004 г. - 156 тыс. [10, с. 44]. Однако, несмотря на очевидную популярность данной формы реализации социального партнерства, специалисты отмечают некоторые проблемы. По результатам проверок 2010 г., проведенных трудовыми инспекторами Роструда, во многих организациях коллективные договоры не заключались. В основном, это предприятия мелкого и среднего бизнеса, сельского хозяйства, организации негосударственного сектора экономики, частной и смешанной форм собственности. Ситуация в 2014 г., видимо, не изменилась, о чем свидетельствует региональный пример. По данным Иркутского областного объединения организаций профсоюзов, в 2014 г. на 61 653 организации в области действовали 3 тыс. коллективных договоров. Это означает, что в 58 653 организациях коллективных договоров нет и, скорее всего, список таких предприятий (по формам собственности) не отличается от списка 2010 г. Причиной тому является нежелание руководителей брать на себя определенные обязательства и отсутствие уверенности в том, что работники способны эффективно управлять предприятием.

Генеральный секретарь Союза профсоюзов России Е. Куликов предложил исправить ситуацию внесением в законодательство нормы: если в организации нет коллективного договора, работодатель не может быть допущен к участию в конкурсах, тендерах по государственному или муниципальному заказу [15, с. 4]. Однако даже там, где коллективные договоры между работодателем и работниками заключены, возникают проблемы иного рода. Например, очень часто заключение коллективных договоров является формальной процедурой, проведенной для проверяющих органов с целью подтверждения, что в организации учитывается мнение работников. Возникает ситуация квази-партнерства, то есть социальное партнерство существует в различных нормативно-правовых актах, но принципы партнерского взаимодействия работниками и работодателями не соблюдаются. Так, не происходит обсуждение правил взаимодействия работодателя и наемного работника, включенных в коллективный договор. Администрация разрабатывает эти правила самостоятельно, работники просто подписывают коллективный договор, нередко даже не читая его, что является нарушением одного из основных принципов социального партнерства - равноправия сторон.

Другой серьезной проблемой коллективных договоров является невыполнение их непосредственной функции - улучшения положения работников по сравнению с минимальными требованиями, установленными трудовым законодательством. Заключенные коллективные договоры часто дублируют Трудовой кодекс, соответственно, в их существовании просто нет никакого смысла, так как Трудовой кодекс работодатели обязаны выполнять и без согласования с работниками. Также не редки случаи заключения коллективного договора с нарушениями трудового законодательства. Да и установленные в коллективном договоре нормы, по данным Роструда, не всегда выполняются.

Достижения и проблемы функционирования института социального партнерства, несомненно, связаны с уровнем развития субъектов социальных взаимодействий, которые должны уметь слышать и слушать друг друга. В трудовой сфере традиционно взаимодействующими сторонами являются работодатели, работники и государство (их представители). Уровень демократического развития названных субъектов, как считает большинство исследователей, оставляет желать лучшего. Основные представители (защитники) прав работников - профессиональные союзы - имеют низкую степень доверия среди работников. Об этом говорит уже тот факт, что только 25% работников состоят в профессиональных союзах. Подтверждают это и результаты социологических исследований ряда организаций. Согласно данным исследовательской группы ЦИРКОН, в 2008-2009 гг. доверие к профсоюзам выражали лишь 12% респондентов, а на вопрос о способах защиты трудовых прав лишь 7% участников всероссийского опроса выбрали ответ «личное обращение в профсоюзную организацию» [17]. ВЦИОМ в 2011 г. определил уровень доверия к профсоюзам в 25%, 2014 году - 37% (предпоследнее место в рейтинге) [14]. Опрошенные не рассматривают в качестве эффективной меры обращение или вступление в профсоюз для решения конфликтных вопросов (только 7% и 2%), так как в конфликтной ситуации профсоюз чаще всего выступает в роли сдерживающего фактора, буфера между администрацией и работниками, чем защитника их интересов. Работники характеризуют позицию профсоюзов в конфликтах как соглашательскую: «больше делают вид, что отстаивают интересы работников, но в действительности проводят линию руководителя» (27% опрошенных). И только 5% опрошенных считает, что профсоюз реально выступает на стороне работников [11, с. 36-37]. Опросы 2011 г. показали, что профсоюзы не превратились в независимые структуры, способные на равных общаться с руководителями предприятий. Это означает, что институт социально-трудового партнерства не действует должным образом. Одновременно можно увидеть, что в сравнении с 2009 г. уровень доверия к профсоюзам в 2014 г. существенно сдвинулся в сторону позитивных оценок. И здесь возникает вопрос о реальной возможности превращения профессиональных союзов в эти самые независимые структуры при неразвитости в нашей стране социальной ответственности бизнеса (особенно это касается малого и среднего бизнеса) и при низком уровне согласительной культуры в стране.

В этих условиях особо важная роль в становлении и реализации партнерских отношений в России отводится государству, его органам, что, по мнению В. Н. Киселева и В. Г. Смолькова, является спецификой социального партнерства в России. Введение социального партнерства законодательными нормами, безусловно, необходимая мера для гуманизации отношений между работниками и работодателями на начальном этапе становления нового института. Дальнейшая институционализация социального партнерства потребует интернализации его норм, то есть принятия этих норм большинством людей, превращение их в общепринятые и само собой разумеющиеся для общества. Этот процесс, как показал опыт западных стран, достаточно длительный и требует от государства обеспечения комплекса условий: устойчивого экономического роста, повышения уровня правовой грамотности и образованности в обществе.

Анализ уровня и характера социального партнерства в современной трудовой сфере российского общества позволяет сделать следующие выводы. Социальное партнерство в России базируется на единых для данного социального явления мировых принципах. Сформирована собственная правовая база с учетом российской специфики, действуют объединения работников, работодателей, заключено большое количество коллективных договоров и соглашений на различных уровнях. Однако качество социального партнерства в социально-трудовой сфере России вызывает множество вопросов. Так, основные представители работников в социальном партнерстве - профсоюзы - в целом по России имеют низкую оценку качества. Можно с достаточным основанием сделать вывод, что, несмотря на 20-летнию историю социально-трудового партнерства в России, его механизмы и формы применяются в несколько ущербной форме: при официальном (законодательном) признании социально-трудового партнерства работники и работодатели не понимают всей выгоды компромиссного взаимодействия. Стороны социального партнерства только учатся решать проблемы совместно. В этих условиях навязывание обществу гражданских институтов силой государства является политикой вынужденной и правильной, способной остановить развитие социально-трудовых конфликтов в разрушительную сторону.

Дальнейшим шагом на пути институционализации социального партнерства должна стать научная проработка вопросов оценки эффективности деятельности субъектов федерации, поскольку в регионах есть свой опыт (как положительный, так и отрицательный) в практике становления и развития института социального партнерства. Целесообразно использовать комплексные показатели эффективности деятельности сторон партнерства в регионах, такие как: общее снижение трудовых кон-

фликтов, организация систематического взаимодействия между органами государственной и муниципальной власти и объединениями работодателей и работников, повышение качества подготовки и выполнения региональных соглашений и коллективных договоров. Возможен и вариант софинанси-рования региональных программ, которые по результатам оценки эффективности показали положительный опыт реализации.

Литература

1. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/10164333/ (дата обращения 17.01.2015).

2. Закон РФ от 11 марта 1992 г. №2490-I «О коллективных договорах и соглашениях» // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=law&n=48396&req=doc (дата обращения: 17.01.2015).

3. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года №7284-XI // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=886 (дата обращения 17.01.2015).

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях (от 30.12.2001 №195-ФЗ) // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/12125267/ (дата обращения 17.01.2015).

5. Трудовой кодекс РФ (от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ) // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.gar ant.ru/5218620/ (дата обращения 17.01.2015).

6. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // [Электронный ресурс]. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172552 (дата обращения 17.01.2015).

7. Уголовный кодекс РФ (от 13.06.1996 №63-ФЗ) // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/58 060470/ (дата обращения 17.01.2015).

8. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. №212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» // [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 139/ (дата обращения: 17.01.2015).

9. Устав Международной организации труда // [Электронный ресурс]. - URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=134014&req=doc (дата обращения 12.09.2013).

10. Буданова М., Иванов С. Профсоюзы и гражданское общество: практика и перспективы партнерского взаимодействия в сфере труда (по материалам социологических исследований) // Власть. - 2012. - №1. -C.41-44.

11. Виноградова Е. В., Козина И. М. Отношения сотрудничества и конфликта в представлениях российских работников // Социс. - 2011. - №9. - С.30-41.

12. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / пер. с нем. В. М. Степаненковой // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook058/files/course/019_darendorf.pdf (дата обращения 12.09.2013).

13. Милль Дж. С. Основы политической экономии / под ред. А. Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1980. - С.56. // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.econ.msu.ru>cmt2/lib/c/750/file/2-Dj_Mill.doc (дата обращения 19.12.2014).

14. Одобрение деятельности общественных институтов // [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/ 173/ (дата обращения: 20.12.2014).

15. Сергунькин Н. Переписать ли Кодекс // Трудовые отношения. - 2011. - №10. - С.5-6.

16. Социальное партнерство: словарь-справочник / под ред. В. Н. Киселева, В. Г. Смолькова. - М.: Экономика, 1999. - 236 с.

17. Трудовые права и их защита в условиях экономического кризиса: файл-презентация результатов всероссийского опроса населения // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.zircon.ru/publications/sotsiologiya-pol itiki-obshchestvennoe-mnenie/ (дата обращения 20.12.2014).

References

1. O zanyatosti naseleniya v Rossiiskoi Federatsii [On employment in the Russian Federation]. RF Law No. 1032-1 of April 19, 1991. Available at: http://base.garant.ru/10164333/ (accessed January 17, 2015).

2. O kollektivnykh dogovorakh i soglasheniyakh [On collective agreements]. RF Law No. 2490-I of March 11, 1992. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=law&n=48396&req=doc (accessed January 17, 2015).

3. O gosudarstvennom predpriyatii (ob"edinenii) [On a State Enterprise (Association)]. USSR Law No. 7284-XI of June 30, 1987. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=886 (accessed January 17, 2015).

4. Kodeks RF ob administrativnykh pravonarusheniyakh [The RF Code of Administrative Offences] (No. 195-FZ of December 30, 2001). Available at: http://base.garant.ru/12125267/ (accessed January 17, 2015).

5. Trudovoi kodeks RF [The RF Labour Code] (December 30, 2001 No. 197-FZ). Available at: http://base.garant.ru/5218620/ (accessed January 17, 2015).

6. O vnesenii izmenenii v Trudovoi kodeks RF, priznanii ne deistvuyushchimi na territorii RF nekotorykh nor-mativnykh pravovykh aktov SSSR i utrativshimi silu nekotorykh zakonodatel'nykh aktov (polozhenii zakonodatel'nykh aktov) [On amendments to the RF Labor Code, recognition of some normative legal acts of the USSR invalid in the Russian Federation and repeal of certain legislative acts (provisions of legislative acts)]. Federal Law No. 90-FZ of June 30, 2006. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172552 (accessed January 17, 2015).

7. Ugolovnyi kodeks RF [The Russian Federation Criminal Code] (No. 63-FZ of June 13). Available at: http://base.garant.ru/58060470/ (accessed January 17, 2015).

8. O sotsial'nom partnerstve i razreshenii trudovykh sporov (konfliktov) [On social partnership and resolving of labor disputes (conflicts)]. Decree of the Russian Federation President No. 212 of November 15, 1991. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139/ (accessed January 17, 2015).

9. Ustav Mezhdunarodnoi organizatsii truda [The Charter of International Labour Organization]. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=134014&req=doc (accessed January 17, 2015).

10. Budanova M., Ivanov S. Profsoyuzy i grazhdanskoe obshchestvo: praktika i perspektivy partnerskogo vzai-modeistviya v sfere truda (po materialam sotsiologicheskikh issledovanii) [Unions and Civil Society: Practice and Prospects of partnership in labor (based on sociological studies)]. Vlast'- Power. 2012. No. 1. Pp. 41-44.

11. Vinogradova E. V., Kozina I. M. Otnosheniya sotrudnichestva i konflikta v predstavleniyakh rossiiskikh ra-botnikov [Relations of cooperation and conflict in the views of Russian employees]. Sotsis. 2011. No. 9. Pp. 30-41.

12. Darendorf R. Elementy teorii sotsial'nogo konflikta [Elements of the social conflict theory]. Available at: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook058/files/course/019_darendorf.pdf

13. Mill. J. C. Osnovy politicheskoi ekonomii [Principles of Political Economy]. Available at: http://www.econ. msu.ru>cmt2/lib/c/750/file/2-Dj_Mill.doc (assecced December 19, 2014).

14. Odobrenie deyatel'nosti obshchestvennykh institutov [Approval of the public institutions activities]. Available at: http://wciom.ru/173/ (accessed December 20, 2014).

15. Sergun'kin N. Perepisat' li Kodeks [Whether to rewrite the code]. Trudovye otnosheniya - Labor relations. 2011. No. 10. Pp. 5-6.

16. Sotsial'noepartnerstvo [Social partnership: the dictionary catalog]. Moscow: Ekonomika, 1999. 236 p.

17. Trudovye prava i ikh zashchita v usloviyakh ekonomicheskogo krizisa: fail-prezentatsiya rezul'tatov vse-rossiiskogo oprosa naseleniya [Labor rights and their protection in times of economic crisis: file-presentation of the results of All-Russian population survey]. Available at: http://www.zircon.ru/publications/sotsiologiya-politiki-obshchestvennoe-mnenie/ (accessed December 20, 2014).