Дуализм формирования национальных интересов в условиях активизации современных глобализационных процессов

ДУАЛИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ1

М. В. ЛОСКУТОВА

В статье анализируется дуалистическое противоречие формирования национальных интересов в условиях активизации глобализационных процессов. Рассматривается их структура, и раскрываются факторы, влияющие на их формирование. Сделан вывод, что в условиях активизации современных глобализационных процессов национальные интересы формируются исходя из политических и рыночных условий. При этом система национальных интересов России определяется совокупностью базисных интересов личности, общества и государства в важнейших сферах общественной жизнедеятельности: в области экономики, социальной и духовной жизни, во внутриполитической, международной, оборонной, информационной сферах.

Ключевые слова: экономические интересы, глобализация, национальные интересы, формирование экономических интересов.

Стремительная изменчивость среды обитания человечества, высокая динамика общественных процессов порождают новые и порой довольно противоречивые явления в жизни современных государств, преобразуя их природу и влияя на содержание национальных и государственных интересов. Глобализация диктует новые правила игры для современной государственности, таит в себе вызовы, которые предстоит преодолевать государству в самом ближайшем будущем. Необходимо внести ясность в понимание диалектической сущности национального и государственного интересов, выявить их взаимосвязь в условиях глобализации. В прояснении нуждаются вопросы державности культурных интересов России и их реализации в мире.

В последнее десятилетие в научном сообществе особенно остро обсуждается вопрос содержания, степени понимания национальных и государственных интересов страны, появилось много работ, в которых авторы пытаются определить сущность национального и государственного интересов, их носителей, проблемы реализации.

Как правило, рассмотрение «национальных интересов» всегда начинали с исторического экскурса, проведения параллелей между реальным

1 Статья выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ № 6.1376.2011 по теме «Теоретико-методическое развитие политико-хозяйственной концепции «Державность» как основа модернизации России».

положением дел в стране и ее прошлыми реалиями. И, как правило, выводом всегда служило указание на то, что национальные интересы страны находятся в противоречии интересам государственным, более того, на нынешнем этапе происходит подмена национальных интересов государственными, в качестве которых нередко выступают потребности отдельных групп или даже отдельных личностей, находящихся непосредственно у власти. Полагаем, что такое понимание национального интереса вполне возможно дополнить понятием государственного и национальногосударственного интересов [2].

«Национальный интерес» - одно из ключевых понятий современной экономической теории и политики. В экономической науке существует несколько подходов к пониманию национального интереса. Согласно традиционной концепции Г. Моргентау, национальный интерес есть интерес национального двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества. Национальные интересы определяются им как долговременное, жизненно важное для всей нации выражение общности, которое воплощается в стремлении представителей одной нации к объединению на основе общности культуры, т. е. языка, семейных, религиозных, моральных традиций и обычаев, на основе общей политической системы, общей экономической политики. На наш взгляд, здесь уместно и не согласиться с Г. Моргентау. Все на-

званное - это область объективная. Как составляющие элементы национального интереса. А экономическая политика - это уже субъективная деятельность, направленная на защиту и реализацию национального интереса. По утверждению Г. Мор-гентау, понятие «национальный интерес» состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в которой действует интерес; 3) национальной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств субъектов международной экономики. Таким образом, внешняя и внутренняя экономическая политика опирается на некую физическую, политическую, культурную «реальность», способную осознать природу и сущность собственного национального интереса. Такой «реальностью» выступает нация, поскольку все нации на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности. А именно, потребности в выживании [4].

В теоретических воззрениях сторонников политического прагматизма и реализма национальные интересы определяются в категориях власти, т. е. трактуются как способность к установлению и поддержанию контроля государства над государством, нации над нацией, а в рамках либерально-идеалистической теории, национальные интересы рассматриваются преимущественно в контексте современного экономического развития мирового сообщества. Так, по мнению сторонников такого подхода Ф. Фукуямы и М. Дойля, в эпоху глобализации происходит ослабление роли нации-государства и замена национальных интересов интересами международного бизнеса в лице транснациональных корпораций [3]. Несмотря на некоторую схематичность, эти определения раскрывают основное содержание и направленность развития национальных интересов в рамках современного миропорядка, но, солидаризируясь с мнением ученых, нам трудно согласиться с тем, что в условиях глобализации происходит ослабление роли нации-государства, замена национальных интересов интересами международного бизнеса. Это формально логическое построение противоречит действительности и - что особенно важно - фактически дезавуирует подлинные изменения в национально-государственных экономических интересах.

Следует признать, что понятие национального интереса меняется с развитием процесса глобализации, самого общества, которые объективно определяют трансформацию миропорядка, что требует новых подходов в определении понятия национальных интересов и приоритетов.

Прежде всего, по нашему мнению, в рамках современного миропорядка национальный интерес предполагает согласование интересов всех лиц, живущих в данной стране. При этом мы включаем в понятие национального интереса интересы и нации-этноса и интерес нации-социума. Учитывая это обстоятельство, методологически, с точки зрения соотношения категорий «национальный интерес» и «державная экономическая политика», национальный интерес, как представляется, следует рассматривать как основополагающее, методологически важное понятие державной экономической политики, выражающее важнейшие ориентиры развития нации и пути приращения ее мощи, а также направленность действий руководства страны, всех органов государственной власти на благо народа и всех граждан страны, но не за счет и не вопреки реализации национальных экономических интересов других государств. К тому же, по своему объему оно значительно шире используемых в политической практике понятий «государственные интересы», «жизненно важные интересы», «интересы отдельных этнических групп и общностей». В чем различие между этими понятиями?

Государственный интерес связан с системой публичной власти и функциями ведомственных структур социального управления. Вне интересов власти и ведомств формально, а порой и фактически, оказываются интересы личности и общества. Жизненно важный интерес самим названием подчеркивает наличие иерархии интересов и принадлежность к высшей их группе. Этнический интерес не тождествен национальному интересу, поскольку служит выражением потребностей определенной национальной общности, тогда как последний -потребностей нации, как более сложной экономической и культурно-исторической общности народа (народов). С точки зрения устройства Организации Объединенных Наций: быть нацией - значит выступать как некое идеальное единство правящего режима, территории и населения. Предполагается, что это единство действует как некий субъект, который проводит свою политику, играет в некую мировую игру и то, что по ходу этой игры получает в качестве добычи, делит на всех, кто идентифицируется с ним. На Западе под нацией понимают политическое сообщество граждан определенного государства, проживающих на его территории и осознанно причисляющих себя к нему, независимо от их национальности, конфессиональных и других различий (концепция согражданства).

На наш взгляд, такие дефиниции позволяют выделить, вслед за К. Шмидтом, три типа носителей

этих интересов: общность людей в целом, отдельные члены этой общности и просто индивиды [5].

С приведенными дефинициями связаны свойства национальных интересов: являются способом интеграции и выражения жизненно важных потребностей и ценностей личности, общества и государства, приводят в движение нацию и направляют ее развитие, способствуя приращению национальной мощи страны. Ориентация на национальные интересы позволяет реализовать функции выживания в противоречивом и меняющемся мире, безопасности страны и ее прогрессивного развития. Так, например, система национальных интересов России определяется совокупностью базисных интересов личности, общества и государства в важнейших сферах общественной жизнедеятельности: в области экономики, социальной и духовной жизни, во внутриполитической, международной, оборонной, информационной сферах и др.

Базисные интересы личности состоят в реальном владении и распоряжении собственностью, средствами производства, в праве к труду, обеспечении конституционных прав и свобод граждан, в поддержании такого уровня их жизни, который предоставляет оптимальные возможности для физического, духовного и интеллектуального развития.

Базисные интересы общества заключаются в упрочении влиятельных и независимых институтов гражданского общества, внутренней социально-политической стабильности и целостности, в повышении созидательной активности трудоспособного населения, а также в духовном возрождении России.

Базисные интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в наращивании национальной мощи, в ослаблении угроз национальной безопасности, в создании пояса добрососедства по периметру территории страны и развитии межгосударственного сотрудничества на основе партнерства.

Исходя из сказанного, национальные интересы государства можно определить как обусловленные потребностями выживания, безопасности и поступательного развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, национального образа жизни, устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, служащие приумножению национальной мощи во всех ее основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан.

В пространственно-географическом плане сфера национальных интересов не ограничивается национальной территорией и простирается за ее пределы, однако не произвольно, а в соответствии с реальной базой реализации национальных интересов государства, прежде всего экономической. Немаловажное значение здесь имеет позиция понимания и признания сферы распространения данных интересов другими странами, в первую очередь теми, на территории которых имеется необходимая для этого почва. Так, национальные интересы России в этом плане охватывают все постсоветское пространство, имеют определенную базу для реализации в странах Восточной и Центральной Европы, других регионов мира.

Что касается системы внутренних национальных интересов стран, вовлеченных в процесс глобализации, то, вероятно, она должна строиться вокруг главного ее достояния - людей, их культуры, образования, квалификации, творческих и предпринимательских способностей. Такой взгляд на проблему национальных интересов позволит выстроить систему внутренних экономических интересов страны и сформулировать соответствующие задачи и направления государственной политики. Рассматривая именно с таких позиций категорию национального интереса, надо обратить внимание на еще один аспект проблемы. Он связан с категорией несводимых интересов общества. Проблематика общественных (национальных) интересов, как и вопрос о взаимосвязях индивидуальных и групповых предпочтений, -это «вечные сюжеты», идущие по странам и эпохам, составляющие главную тему исследований, посвященных «теории государственных финансов» (английская традиция) и «финансовой науке» (немецкая традиция). На наш взгляд, это имеет прямое отношение и к современному пониманию национального и государственного интересов, и к их взаиморазвитию, и к господствующей экономической теории, затрагивающей проблемы национальных интересов, содержащей ряд исходных положений, в отношении которых нет консенсуса среди ученых. Так, по мнению ряда ученых, возможен отказ от абсолютизации методологического индивидуализма и переходе к более мягкому принципу комплементарности, допускающему существование групповых интересов наряду с предпочтениями индивидов. И если индивидуальные предпочтения, вливаясь в рыночный поток, усредняются на всем множестве индивидов, то преференции общества как такового, существующие наряду с ними, в процессе такой редукции не участвуют и определяются посредст-

вом механизмов политической системы. Формируемые в различных институциональных средах, эти интересы несводимы друг к другу.

Во-первых, имея в виду категорию несводимых интересов, отметим, что речь идет о двух одновременно развивающихся параллельных процессах, о рыночной и политической ветвях формирования национального интереса. Понятие не-сводимости в данном контексте означает лишь то, что интересы, выявляемые политической системой, не могут быть сведены к предпочтениям индивидов, выявляемых рыночным путем, т. е. не могут быть представлены в виде какого-либо их агрегата.

Во-вторых, сам факт существования национального интереса как такового никак не означает подчинения ему интересов индивидов, так как дополнение индивидуальных предпочтений автономным национальным интересом не влечет за собой возникновения их иерархии. В этом, в частности, проявляется коренное отличие данной концепции от любых других теорий, устанавливающих примат общественных (национальных) интересов.

В-третьих, в рамках используемой парадигмы комплементарность полезностей трансформируется в комплементарность субъектов рыночного обмена: совокупность индивидов, действия которых рациональны по определению (принцип эгоизма или своекорыстия), причем каждый свободен в своих предпочтениях (принцип суверенитета), дополняет государство, функционирующее как некоммерческая организация, миссией которой является реализация несводимых общественных интересов. Мотивация государства в подобных обстоятельствах обусловлена не феноменом фритредерства, а способностью блага удовлетворять потребности общества как такового.

Рассматривая обе ветви формирования национального интереса, следует подчеркнуть, что речь здесь идет о процессе формирования потребностей общества, а не о персонифицированном субъекте, принимающем «государственные решения». Важной особенностью этого процесса являются мера и форма участия индивидов в принятии решений от имени общества. При этом многие экономисты, исследующие общественные процессы, придерживаются вполне традиционного предположения о том, что в функции полезности каждого индивида входят наряду с рыночными благами многообразные параметры, отражающие состояние общества в различных областях. Нам близки сомнения А. Сена по поводу возможности адекватного отражения национального ин-

тереса в индивидуальных функциях полезности, согласны мы частично и с А. Д. Некипеловым, который, комментируя А. Сена, делает вывод о том, что «существует, по всей видимости, какая-то особая порода людей, которая только и может правильно оценивать подлинные потребности не входящих в ее состав индивидов» [1]. Мы не знаем, имеет ли смысл рассматривать какую-то «особую породу людей», но, очевидно, что в процессе формирования национальных интересов, генерируемых политической системой, участвует лишь небольшое число индивидов, случайная выборка которых далеко не всегда бывает репрезентативной. Поэтому если и можно говорить об участии индивидов в формировании национальных интересов, генерируемых политической системой, то очень опосредованно, имея в виду институты и механизмы передачи «в траст» мнения избирателей. При этом надо отметить, что речь здесь идет не о различном поведении индивидов в отношении одного и того же события, а о другом поведении в отношении другого события и, как правило, других людей [2].

Что означает эти «другие люди, события, поведение»? Во-первых, мы имеем в виду демократически устроенное общество и его институты, включая парламент, члены которого на основе установленной процедуры определяют интересы общества и их текущие приоритеты. В соответствии с этим «другими людьми» является то небольшое количество выбранных индивидов, кому остальная часть населения доверила заботу об общем благе, поэтому в текущем политическом процессе формирования национальных интересов участвуют, как правило, «другие люди».

Во-вторых, если в рыночной среде индивид оценивает имеющиеся альтернативы с позиций своей собственной выгоды, то политическая ветвь генерирует альтернативы, связанные с благосостоянием общества в целом. И в этом смысле речь действительно идет о «других событиях». Поэтому и здесь мы можем считать, что в политическом процессе формирования национальных интересов рассматриваются, как правило, «другие события».

В-третьих, мы говорим о «другом поведении», потому что «другие люди» в своих предпочтениях от имени общества руководствуются не личными, а общественными средствами. Данный факт не отменяет различного отношения «парламентских» людей к собственным и общественным средствам. На возможность более низкой оценки полезности общественных ресурсов для выборных людей по отношению к их собственным средствам указывают многие исследования.

В этом смысле даже референдум не может исправить «генетический порок» общественных средств, что во многом и обусловливает феномен «другого поведения». Подводя итог сказанному, можно сказать, что речь идет о двух принципиально разных национальных интересах общества, выявляемых рыночной и политической средой.

Литература

1. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов. М., 2006.

2. Юрьев В. М., Козлова Г. В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире: монография. 3-е изд. Тамбов, 2010.

3. Doyle M. Liberalism and the End of the Cold War. International Relations Theory and the End of the Cold / Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y., 1992.

4. Musgrave R. A. Public Finance and Finanzwisse-nehaft Traditions Compared // Finanzarehiv. 1996. Vol. 53. № 2.

5. Schmidt K. Zur Geschichte der Lehre von den Kol-lektivbedurfnissen Systeme und Methoden in den Wirtschafts und Sozialwissensehaften / E. von Beekerath u. a. (Ilrsg). Tubingen: J. C. B. Mobr (Paul Siebeek). 1964.

* * *

DUALISM OF FORMATION OF NATIONAL INTERESTS IN THE CONDITIONS OF ACTIVATION OF MODERN GLOBALIZATION PROCESSES

M. V. Loskutova

In article the dualistic contradiction of formation of national interests in the conditions of activation of globalization processes is analyzed. Their structure and the factors influencing their formation are considered. The conclusion that in the conditions of activation of modern globalization processes national interests are formed proceeding from political and market conditions is received. Thus the system of national interests of Russia is defined by set of basic interests of the personality, society and the state in the most important spheres of public activity: in the field of economy, social and spiritual life, in internal political, international, defensive, information spheres.

Key words: economic interests, globalization, national interests, formation of economic interests.