Семиотический анализ знаковой специфики музейного предмета

УДК 130.2 : 379

О. С. Мишуровская Семиотический анализ знаковой специфики музейного предмета

В статье с точки зрения семиотики рассматриваются особенности музейного предмета. Он понимается как знак, наделенный способностью передавать смыслы, значения. Выделяется его внутренняя структура, исследуются основные свойства и функции, определяется место предмета в коммуникативном пространстве музея.

The article considers the peculiarities of a museum object from the perspective of semiotics. It is understood as a sign, endowed with the ability to transmit meanings and values. The author describes its internal structure, investigates its basic properties and functions, and defines by the place of the object in the communicative space of a museum.

Ключевые слова: семиотика, знак, культура, музей, информация.

Key words: Semiotic, sing, culture, museum, information.

Человека на протяжении всей его жизни окружает огромное количество вещей. Детские игрушки, предметы быта, произведения искусства, технические приспособления являются неотъемлемыми атрибутами жизни. Функции и место этих вещей в культуре различны. Они способствуют удовлетворению потребностей человека в получении пищи, защите от холода, делают его жизнь более комфортной, организуют пространство его мира повседневности. Это функциональный уровень использования вещей по их прямому назначению. Но предметы действительности могут выходить за рамки своей функциональности, приобретая несвойственные им значения. Становясь материальным воплощением идей, событий, отношений, вещи начинают восприниматься как знаки - материальноидеальные сущности, и их изучение переходит в область семиотического исследования.

При семиотическом рассмотрении музея в качестве знаков выступают музейные предметы. Они являются основными источниками накопления, сохранения и передачи информации в пространстве музея. Музейный предмет с точки зрения семиотики может быть рассмотрен как объект природного наследия или искусственно созданный людьми предмет, изъятый из среды его бытования и наделенный способностью передавать определенный смысл, значение.

Знаковые возможности различных объектов действительности исследовались с момента становления семиотического знания. Уже в первых семиотических исследованиях (Ч.С. Пирс, Ч.У. Моррис, Ф. де Соссюр, Л. Ельмслев) разграничивались понятия «знак» и «материальный пред-

мет» как два различных явления. Понятие знака шире и включает в себя материальные свойства и возможности того или иного предмета, но при этом соединяя в себе еще несколько компонентов, определяемых различными исследователями разными терминами, но позволяющие ему условно представлять события, явления, предметы и т. д.

Первый компонент, который можно выделить в структуре знака -это материальная основа. В отношении семиотики музея это предметное воплощение данного знака, позволяющее рассматривать его как часть материальной культуры и средство закрепления информации.

Второй обязательный компонент каждого знака - это его значение, или денотат, т. е. то содержательное наполнение, которое данному знаку приписывается. При семиотическом рассмотрении музейного предмета денотативный план проявляется в представлении о нем как о чем-то уникальном, ценном, заслуживающем внимания. Денотат знака отвечает за выделение некоторых предметов из ряда других с целью сохранения их и проявляется еще с эпохи предмузейного собирательства. Значение предмета, помещенного в музейное пространство, единично и устойчиво. Определение его происходит один раз (обычно при первом контакте с предметом), а затем только дополняется. Принципиально значение знака может быть изменено только при условии, что предмет больше не будет находиться в музее.

Третьим компонентом в знаковой структуре выступает десигнат знака. Это информация, на которую указывает знак. Сюда входит совокупность всех сведений, заключенных в музейном предмете (данные об авторе, время и место создания, внешние характеристики и т. д.).

Вступая в процесс коммуникации, знак адресуется получателю информации, создавая в уме этого человека (коллекционера, сотрудника или посетителя музея) равноценный знак. Это отражение считанной со знака информации Ч.С. Пирс называл интерпретантой [8, с. 177]. Она является четвертым знаковым компонентом. Интерпретанта - это не «зеркальная копия» самого репрезентамента, она представляет собой индивидуальное понимание знака субъектом, отражая его личный экзистенциальный опыт, его отношение к десигнату знака, важность и нужность информации, которую он содержит, эмоциональный настрой при взаимодействии с этим знаком. Интерпретанта во многом определяет индивидуальное впечатление каждого посетителя от выставки и обусловливает его желание или нежелание снова посетить данный музей.

Соединение этих четырех компонентов в музейном предмете определяет его знаковость, то есть «свойство чего-то быть знаком» [9, с. 30]. Оно присуще вещам имманентно и определяется свойствами, заложенными в них самих. В отношении музейного предмета можно выделить несколько таких свойств, которые могут быть соотнесены с основными компонентами знака. Материальный носитель проявляет себя в таком свойстве знака, как материальность. Каждый музейный

предмет воплощает свое значение в определенной материальной форме. От нее зависят и его физические свойства, и сфера его применения. Именно материальная основа предмета связывает знак с его значением (денотатом), определяет место данного знака в знаковой системе и позволяет состояться взаимодействию репрезентамента с получателем информации.

Денотат знака находит воплощение в условности музейного предмета. Это свойство начинает проявляться с момента появления у человека музейного отношения к действительности и выделения им «вещей без пользы, но со значением» [3, с. 452]. Оно подразумевает, что музейный предмет воспринимается и используется человеком не в собственном бытовом назначении, а как отображение чего-либо (определенной эпохи, авторской позиции, стиля в искусстве и т. д.). В музее предмет условен в силу того, что его восприятие как «музейного», а значит, имеющего определенную ценность, уникальность, отличную от других, обусловлено предварительной договоренностью, вступающей в силу с момента помещения его в музейное пространство.

Информационная составляющая музейного предмета относится к области десигната знака. Каждый музейный предмет по своей сути информативен: содержит сведения, передающиеся через материал знака от адресанта познающему данный предмет субъекту (посетителю, сотруднику музея).

Интерпретанта знака находит воплощение в возможности музейного предмета являться средством эмоционального воздействия на посетителя. Такое воздействие определяется переходом вещи в музее с технического (бытового, функционального) на «уровень коннотации» [1, с. 14]. Восприятие информации в процессе коммуникации соединяется с контекстуальным значением вещи, которое она получает в рамках той или иной культуры, и с определенной психической нагрузкой, личными переживаниями, опытом интерпретатора.

Свойства и особенности музейного предмета как знака определяют его место в системе трансляции социально значимой информации. Все вещи, когда-либо созданные человеком, повинуясь техническому прогрессу, однажды выходят из употребления, заменяясь другими. Процесс накопления материальных предметов в культуре непрерывен. Возникает необходимость разобраться во всем многообразии артефактов, классифицировать их, выделить некоторые вещи из ряда других, сохранить и передать их потомкам. Музей выступает одним из средств сохранения «нефункциональных» вещей. Помещение в музей выделяет их из ряда других вещей, закрепляя особый статус в обществе и культуре. Здесь они рассматриваются как результат человеческой деятельности, часть материальной культуры и начинают выполнять особые социальные функции.

В.В. Кондратьев анализирует музейные предметы, исходя из информационного потенциала музейного собрания и особенностей самого

музея как социального института. Он выделяет три основные их социальные функции: функцию «моделирования исторического процесса», коммуникативную функцию и научно-информационную функцию [4, с. 14-19]. Но следует учитывать, что собрание музея и музей в целом являются более крупными семиотическими образованиями, чем знак, и переносить их особенности на исследование музейного предмета не представляется возможным. Функции музейного предмета должны учитывать присущую ему систему знаковости. И если коммуникативная и информационная функции могут быть выделены как у знака, так и у знаковой системы, то функция моделирования исторического процесса относится только к области знаковых систем: к экспозициям музея. Именно единый текст экспозиции, соединяющий первичную (язык) и вторичную (предметы) знаковые системы, способен «моделировать» исторические события, жизнь ушедших эпох, создавать иллюзию «погружения» в прошлое. Предмет сам по себе такой способностью не обладает. Вместо этого музейному предмету как знаку свойственна функция отражения. Она определяется материальным носителем знака. Благодаря ему знак может указывать на время своего создания, содержать следы его функционирования в историко-культурном пространстве. Музейный предмет обладает способностью отражать прошлое в своей материальной форме. Он может быть рассмотрен как «материальное воплощение истории» [6, с. 294], но реконструировать исторические события возможно только в пространстве экспозиции.

Вторая функция музейного предмета - аксиологическая. Она отражает область денотата знака и проявляется в определении сущности содержания музейного предмета, его ценности для данной культуры. Эта функция формирует представление о предмете как о чем-то заслуживающем внимания, требующем сохранения и изучения. В большей степени аксиологичская функция проявляется на первых этапах консервации какого-либо предмета при изучении его специалистами. Затем, когда он уже является частью музейного собрания, определение ценностного значения происходит при каждом контакте предмета с посетителем.

С аксиологической функцией тесно связана информационная функция музейного предмета. Она относится к области десигната знака и способствует сохранению, изучению и наиболее полному раскрытию информационной составляющей музейного предмета. Можно выделить два типа такой информации:

1) информация о форме выражения, или формальное наполнение знака - это информация о внешних характеристиках музейного предмета (размер, цвет, материал, сведения о повреждениях и проведенных ранее реставрациях), которая заносится в карточку научного описания. Такие функции музея, как функция научного документирования и охраны, на-

правлены на фиксацию и сохранение формы выражения музейного предмета, а значит, и содержащейся в нем информации;

2) информация о содержании музейного предмета, или содержательное наполнение знака. Это та информация, которую знак передает условно через материальное средство. Сюда могут быть отнесены данные, полученные в результате атрибуции музейного предмета (сведения об авторе, времени и месте создания произведения), а также социальные смыслы (знания, умения, эмоции, обычаи и т. д.), т. е. тот духовный опыт, который музейный предмет передает условно.

Передача обоих типов информации адресату осуществляется благодаря коммуникативной функции музейного предмета. Она отражает связь между интерпретантой как знаковым компонентом, и интерпретатором как принимающим информацию субъектом. Исследование данной функции музейного предмета осуществляется в рамках теории музейной коммуникации и направлено, в первую очередь, «на совершенствование форм и методов взаимодействия музея и аудитории» [2, с. 17]. При этом музейному предмету отводится место полноправного участника коммуникации наравне с экскурсоводом и экспозиционером, а экскурсии, экспликации, пояснительные тексты рассматриваются как дополнение непосредственного общения посетителя с подлинным предметом.

После рассмотрения свойств и функций музейного предмета остается вопрос о принципах классификации его как знака. На сегодняшний день в семиотике разработаны различные классификации знаков и знаковых систем. Так, Ю.М. Лотман основывал разделение знаков на различии между планом содержания и планом выражения. Согласно этому критерию он выделял условные и изобразительные знаки [5, с. 291]. Р. Якобсон делил знаки, исходя из характера, их означающих, и их соотношения с категориями пространства и времени. Согласно этим критериям он выделял чисто аудиальные, чисто визуальные, чисто пространственные, чисто временные знаки и их конфигурации [10, с. 323]. Оба этих принципа могут быть использованы при классификации музейных предметов (например, согласно критериям Р. Якобсона, музейный предмет представляет собой визуальный, пространственный и вневременной знак). Но они должны быть дополнены и другими параметрами, учитывающими особенности знаковости музейного предмета. С этой точки зрения можно выделить четыре группы классификации знаков относительно всех компонентов структуры знака. В основе первой из них лежит материальная форма знака, а основным критерием здесь выступает аутентичность предмета той или иной эпохе. Согласно этому принципу музейные предметы могут быть поделены на:

1) подлинные (артефакты - предметы, созданные людьми, объекты природы, произведения искусства). Такие предметы входят в основной фонд музея. В свою очередь подлинные музейные предметы могут быть поделены на несколько групп в зависимости от способа фиксации ин-

формации: вещественные, изобразительные, письменные, фотоисточники, киноисточники и т. д.;

2) воспроизведенные (копии, слепки, репродукции, муляжи, макеты). Такие предметы, как правило, выполняют вспомогательную и просветительную функции и входят в научно-вспомогательный фонд музея.

Классификации на основе материального носителя музейного предмета активно используются в практическом музееведении. Но данная классификация не учитывает информационной составляющей музейного предмета, его возможностей как знака представлять превосходящие его системы, события, предметы и не затрагивает процессы музейной коммуникации.

Классификация на основе денотативного плана наиболее точно отражает знаковость музейного предмета и особенности формирования представления о нем. Самая полная классификация, отражающая особенности денотатов знаков в музее, была предложена Н.А. Никишиным. Он исходил из того, что «музейный предмет как знак имеет не один, а целый веер денотатов» [7, с. 44], и выделял следующие группы музейных предметов:

1) знак-эквивалент - обозначает именно то, чем он представлен, либо некоторый класс подобных предметов.

2) знак-признак, или знак-элемент - выступает заместителем целого объекта (системы), характерной или специфической частью которого является;

3) Знак-индикатор - демонстрирует существенную особенность некоторого события, процесса, изменения в системе, результатом которого является данный предмет;

4) знак-оттиск - может служить заместителем объекта, оставившего след о своем существовании, деятельности, функционировании в виде данного предмета [7, с. 44].

Классификация на основе денотатов знака демонстрирует место и роль предмета в знаковых системах музея, но она должна быть дополнена представлением об информативном наполнении знака - его десигната. В основе десигнативной классификации лежит представление о тех сведениях, которые знак в себе содержит и раскрывает в процессе семиози-са. Так, предметы в музее могут быть условно разделены на две группы:

• уникальные - единичные вещи, отличающиеся от других своей ценностью, исключительностью;

• памятные (мемориальные) - связанные с каким-то человеком (группой лиц) или исторически важным событием.

В отношении процесса коммуникации, с точки зрения интерпретатора и формирования интерпретанты, музейные предметы можно условно поделить на знаки и симулякры (незнаковые элементы). При этом критерии разделения индивидуальны для каждого познающего их субъекта.

Для комплексного описания и изучения музейного предмета необходимо использовать все четыре группы классификаций. Это позволит рассмотреть его с разных позиций, учитывая особенности самого предмета, его информационное наполнение, знаковость, а на основе этого предположить специфику восприятия данного предмета участником музейной коммуникации. Принципы классификации музейных предметов на основе их знаковой структуры могут быть использованы в практическом музееведении при описании и изучении предметов, а особенности взаимоотношения с познающим знаки субъектом - при организации музейного пространства и привлечении посетителей.

Музейный предмет выступает базовым понятием при исследовании семиотики музея. Его внутренняя структура, основные свойства, функции определяют не только знаковость предмета самого по себе, но и влияют на принципы взаимодействия его с интерпретатором, что позволяет исследовать коммуникативные процессы, происходящие в музее, с семиотической точки зрения.

Список литературы

1. Бодрийяр Ж. Система вещей / пер. с фр. С.Н. Зенкина. - М.: Рудомино, 1999. - 224 с.

2. Гнедовский М.Б.Современные тенденции развития музейной коммуникации (на материале музееведческой литературы капиталистических стран) // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. - М., 1988. - С. 16-34.

3. Каган М.С. Музей в системе культуры // Вопр. искусствознания. -1994. - № 4. - С. 445-460.

4. Кондратьев В.В. Музейный предмет как основа музейной работы // Музейное дело в СССР: сб. науч. тр. - М., 1987. - Вып. 17. - С. 5-22.

5. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб: Искусство-СПб, 1998. - С. 288-372.

6. Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества. - СПб: «П-2», 2004. - 432 с.

7. Никишин Н.А. Музейные средства: знаки и символы // Музееведение. На пути к музею ХХ1 века: музейная экспозиция / под ред. М.Т. Майстров-ской. - М., 1996. - С. 37-54.

8. Пирс Ч.С. Учение о знаках // Пирс Ч.С. Избр. филос. произв. / пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриевой. - М.: Логос, 2000. -

С. 176-233.

9. Пятигорский А.М. О некоторых теоретических предпосылках семиотики // Пятигорский А.М. Избр. тр. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 30-32.

10. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избр. работы / пер. с англ, нем., фр. - М.: Прогресс, 1985. - С. 319-330.