Региональная социальная инфраструктура как фактор качества жизни населения территории

Краткие сообщения

УДК 338.49

РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА КАК ФАКТОР КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ

А.Ж. Буликеева

На основе статистических данных определена территориальная неоднородность социальной инфраструктуры регионов России. По результатам сплошного корреляционного анализа определены прямые и обратные связи социальной инфраструктуры и качества жизни населения. Расчет интегральных показателей позволил провести типологию субъектов РФ по уровню развития качества жизни населения с учетом влияния социальной инфраструктуры.

Ключевые слова социальная инфраструктура, территориальная неоднородность развития социальной инфраструктуры, качество жизни населения региона, инфраструктурные ограничители, позиционирование регионов.

Эффективная система обеспечения национальных интересов в экономике - вопрос жизни любой страны. Формирование социально ориентированной экономики требует создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также высокое качество жизни населения, определяемое как обстоятельства, в рамках которых «проистекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества» [1]. Структура показателей качества жизни населения включает: уровень жизни и качество населения, качество социальной сферы и экологической ниши.

Качество жизни населения подвержено влиянию внешних и внутренних факторов, среди которых немаловажное значение играет социальная инфраструктура, под которой понимается комплекс отраслей, способствующих социально-экономическому развитию и обеспечению жизнедеятельности региона, направленный на организацию деятельности и удовлетворение потребностей населения.

Социальная инфраструктура региона охватывает совокупность объектов здравоохранения, образования, культуры и искусства, физкультуры и спорта. В настоящее время наблюдается значительная территориальная неоднородность развития социальной инфраструктуры. Так, число дошкольных образовательных учреждений на 1000 детей в Республике Тыва в 12 раз больше, чем в Кабардино-Балкарской Республике1,число учреждений среднего профессионального образования на 1000 человек в Костромской области больше в 4 раза по сравнению с Астраханской областью и Республикой Адыгея2.

1 Число дошкольных образовательных учреждений на 1000 детей в Республике Тыва - 13,97, в КабардиноБалкарской Республике - 1,15.

2 Число учреждений среднего профессионального образования на 1000 человек в Костромской области - 2,8, в Астраханской области и Республике Адыгея - 0,75.

В сфере здравоохранения наибольшее число врачей на 10 000 человек населения сконцентрировано в г. Москва и г. Санкт-Петербург, что в 2,8 раз больше, чем в Курганской области3.

Разброс по числу спортивных сооружений на 100 000 человек населения варьируется от 26 в Мурманской области до 203 в Тамбовской области, а число спортивных залов на 100 000 человек населения изменяется от 22 в Республике Ингушетия до 116 в Республике Карелия.

Значительная территориальная дифференциация социальной инфраструктуры становится тормозом дальнейшего развития качества жизни населения.

Для проверки гипотезы об инфраструктурных ограничителях развития качества жизни населения был проведен корреляционный анализ4 по 78 субъектам РФ за 20105 г., по результатам которого определены прямые и обратные связи.

Уровень развития объектов здравоохранения и образования оказывают первостепенное влияние на условия жизни населения и уровень денежных доходов; объекты данных отраслей совместно с объектами культуры и искусства, физкультуры и спорта определяют качество трудового потенциала региона, характеризующего возможности населения. Сфера здравоохранения воздействует на состояние физического здоровья и воспроизводственный потенциал. Культура и образование являются социальным институтом, придающим устой-

3 Число врачей на 1000 человек населения в Курганской области равно 29,7.

4Из анализа исключены Чеченская Республика и Чукотский автономный округ в связи с отсутствием статистических данных; Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа проанализированы в рамках Архангельской и Тюменской областей.

5Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 990 с.

Краткие сообщения

чивость различным формам человеческой деятельности, благодаря им обеспечивается социальная стабильность и надежность взаимодействия членов общества.

На основе статистических данных были рассчитаны интегральные индексы развития социальной инфраструктуры и качества жизни населения регионов РФ как среднее арифметическое индексов частных показателей [2, с. 49]. При этом частные индексы рассчитывались по формуле, предложенной ООН для оценки индекса развития человеческого потенциала.

Расчет интегральных индексов развития социальной инфраструктуры и качества жизни населения позволяет осуществить позиционирование регионов РФ по данным показателям (см. рисунок).

которой возможно посредством реализации государственных программ поддержки инфраструктур регионов, осуществления мероприятий повышения и расширения качества предоставляемых социальных услуг населению.

Низкие показатели социальной инфраструктуры и качества жизни населения наблюдаются во второй группе регионов. Данная группа нуждается в эффективном менеджменте, сопряженном с привлечением инвестиционного капитала в сферу социальной инфраструктуры. Немаловажную роль играет и государство, а именно: оказание финансовой помощи, разработка и реализация программ по поддержке социальной инфраструктуры и осуществление контроля за использованием финансовых средств.

Н

X

а

4 группа

г. Москва, Пермский, Приморский, Хабаровский, Краснодарский края, Челябинская, Тюменская, Свердловская, Нижегородская, Иркутская, Самарская, Новосибирская, Московская, Кемеровская и Владимирская области

2 группа

Чувашская, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская Республики, Республики Саха (Якутия), Адыгея, Хакасия, Дагестан, Ингушетия, Ростовская, Астраханская, Белгородская, Тамбовская, Волгоградская, Томская, Пензенская, Ленинградская области и Ставропольский край

1 группа

Республики Башкортостан и Коми, г. Санкт-Петербург, Забайкальский, Красноярский, Алтайский и Камчатский края, Амурская, Смоленская, Курганская, Мурманская, Тверская, Магаданская, Архангельская и Сахалинская области

3 группа

Омская, Липецкая, Ульяновская, Брянская, Воронежская, Саратовская, Ивановская,

Ярославская, Орловская, Псковская, Тульская, Курская, Костромская, Кировская, Рязанская и Еврейская автономная области, Республики Марий Эл, Бурятия, Калмыкия, Северная Осетия - Алания, Мордовия, Тыва и Удмуртская

0,41

Интегральный индекс развития социальной инфраструктуры в регионе

Группировка регионов РФ по уровню качества жизни населения с учетом влияния социальной инфраструктуры

Уровень развития социальной инфраструктуры и качества жизни населения Калужской области и Республики Татарстан совпадает со среднероссийскими значениями6, поэтому данные субъекты являются ориентирами распределения регионов РФ. Первая группа регионов характеризуется сбалансировано высокими показателями развития и социальной инфраструктуры и качества жизни населения. Диверсификация комплекса социальной инфраструктуры и доведение ее уровня до мировых стандартов является основной целью социально-экономической политики, достижение

6 Среднероссийские значения интегрального индекса социальной инфраструктуры и качества жизни населения равны 0,41 и 0,37 - данный уровень является критерием разнесения субъектов РФ по группам.

Третья группа отражает существенный «перекос» в развитии социальной инфраструктуры и качества жизни населения. Регионы имеют высокие значения социальной инфраструктуры и низкий уровень качества жизни населения. Это свидетельствует о неэффективном использовании объектов социальной инфраструктуры, несоответствии ее текущего состояния потребностям населения, влия-нии«несоциальных» отрицательных внешних и внутренних факторов на качество жизни. Для устранения данной ситуации необходимо выявить и ликвидировать причины сложившейся ситуации, улучшить кадровую составляющую, модернизировать систему управления объектами инфраструктуры.

Парадоксальная ситуация сложилась в четвертой группе субъектов РФ, где отмечается разнонаправленное развитие социальной инфраструк-

170

Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент»

Буликеева А.Ж.

Региональная социальная инфраструктура как фактор качества жизни населения территории

туры и качества жизни населения. На наш взгляд, высокий индекс развития качества жизни на фоне ниже среднего уровня развития социальной инфраструктуры объясняется рядом причин. Москва и Московская область - крупные финансовые и промышленные центры страны, рост качества жизни населения в которых обусловлен в основном развитием несоциальной, а рыночной и производственной инфраструктур.

Пермский край, Челябинская, Тюменская, Свердловская, Нижегородская, Иркутская, Самарская, Кемеровская области - регионы с высоким производственным потенциалом, основанным на обрабатывающих и добывающих отраслях, а также на машиностроении. Высокий уровень качества жизни населения в данных регионах обусловлен развитием ведущих отраслей промышленности. Приморский и Хабаровский край- приграничные районы страны, в основе расширения социальноэкономического потенциала которых находится становление транспортной инфраструктуры. Владимирская область является крупным транспортным «коридором», связывающим Москву и Санкт-Петербург со всеми регионами, ее социальноэкономическое благополучие зависит от развития транспортной инфраструктуры.

Причина высокого уровня качества жизни населения в Новосибирской области кроется в развитом состоянии инфраструктуры жизнеобеспечения: сферы услуг, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания. В Краснодарском крае наряду с достаточно высоким

уровнем развития рекреационной инфраструктуры наблюдается сильное влияние на качество жизни населения транспортной и промышленной (сельскохозяйственной) инфраструктур.

Таким образом, относительно высокий уровень качества жизни населения по сравнению с индексом развития социальной инфраструктуры свидетельствует о том, что в данных регионах уровень качества жизни, по-видимому, обусловлен другими, не связанными с социальной инфраструктурой, факторами. Цель развития четвертой группы регионов -подтягивание социальной инфраструктуры до уровня выше среднего по России показателя.

Итак, регулирование социальной инфраструктуры требует выделения ее общенациональных и специальных (региональных) условий. Позиционирование регионов по критерию инфраструктуры и качества жизни населения позволяет разработать типологию регионов и конкретизировать направления совершенствования социальной инфраструктуры в каждом конкретном субъекте РФ.

Литература

1. Распоряжение Правительства РФ от 17

ноября 2008 года № 1662 «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития

Российской Федерации на период до 2020 года».

2. Котова, О.В. Оценка качества жизни населения региона с учетом влияния жилищных индикаторов / О.В. Котова // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 1 (2). -С. 47-53.

Буликеева Анара Жолаушобаевна. Ассистент, аспирант очной формы обучения кафедры «Экономическая теория и мировая экономика», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). Область научных интересов - региональная экономика, качество жизни населения. Контактный телефон: 8(9G8)G77-45-16. Email: anara16.88@mail.ru.

REGIONAL SOCIAL INFRASTRUCTURE AS A FACTOR OF LIFE QUALITY OF POPULATION

A.Zh. Bulikeeva

On the basis of statistics the article defines territorial heterogeneity of social infrastructure of the Russian regions. According to the results of continuous correlation analysis, the author defines direct and inverse connections of social infrastructure and quality of life. Calculation of integrated indicators allows making up typology of the Russian Federation constituent entities in terms of quality of life, taking into account the influence of social infrastructure.

Keywords: social infrastructure, territorial heterogeneity of social infrastructure development, life quality of population, infrastructure constraints, positioning of regions.

Anara Zholaushobaevna Bulikeeva. Assistant, postgraduate full-time student of Economic Theory and Global Economy Department, South Ural State University (Chelyabinsk). Research interests - regional economics, life quality of population. Contact phone number: +7 908 077 45 16. Email: anara16.88@mail.ru.

Поступила в редакцию 26 марта 2013 г.