Институциональные основы интеллектуальной собственности: достоинства и недостатки

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

ТЮХМАТЬЕВ В.М.,

соискатель,

Саратовский государственный социально-экономический университет,

e-mail: stotif@sgu.ru

Предметом рассмотрения данной статьи является интеллектуальная собственность через призму институционально-экономического направления. Представлена общая характеристика института интеллектуальной собственности, раскрываются его основные функции, а также мировая практика разнообразия режимов интеллектуальной собственности. Затрагиваются вопросы основных достоинств и ряда недостатков патентных систем. В качестве коррекции негативных эффектов института интеллектуальной собственности предлагается использование таких механизмов, как принудительное лицензирование, выкуп патента, ценовая дискриминация и перекрестное лицензирование.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность; патентная система; право интеллектуальной собственности.

Focus of this article is the intellectual property in the light of the institutional and economic direction. A general description of the Institute of Intellectual Property, reveals its main functions, as well as international practice diversity of intellectual property regimes. Address issues important advantages and disadvantages of a number of patent systems. As the correction of negative effects of the Institute of Intellectual Property is provided the use of mechanisms such as compulsory licensing, purchasing, patent, price discrimination and crosslicensing.

Keywords: intellectual property; the patent system; intellectual property law.

Коды классификатора JEL: D23, K11, O24.

Актуальность рассматриваемой проблематики обуславливается тем, что последние десятилетия в России знаменуются глубокими изменениями как в сфере экономических отношений, так и в правовой сфере. Кардинальные изменения, затронувшие систему отношений собственности, коснулись и рынков интеллектуального капитала, интеллектуальных ресурсов, роль которых в развитии инновационного бизнеса любой страны чрезвычайно высока. В настоящее время для успешного распространения новых знаний, технологий начинает применяться эффективное использование института интеллектуальной собственности, превратившегося в действенный механизм содействия развитию торговли и международному научно-техническому сотрудничеству.

Используя методологию институционально-экономического направления, в целом можно констатировать, что институт интеллектуальной собственности есть право, предоставляемое создателю интеллектуальной продукции. При этом данное право распространяется не на саму идею, а лишь на ее конкретное выражение. Так, право промышленной собственности включает в себя патенты, промышленный дизайн и т. п. Кроме того, оно охватывает ряд предметов, которые, строго говоря, не попадают в категорию промышленной собственности - торговые марки и все положения контрактов, предусматривающих исключительность.

В отношении научного и технологического знания преобладающими формами права интеллектуальной собственности являются патент и авторское право. Патент предполагает обнародование изобретения в обмен на частную собственность на его коммерческое использование. Документальной основой баланса интересов изобретателя и общества является техническое описание изобретения. Такие критерии, как приоритет, степень новизны и изобретательский уровень обязательно учитываются при выдаче патентов. Единственным условием получения авторского права, в отличие от патентования, является «оригинальность». Однако в случае авторского права можно изъять части защищенной работы и рекомбинировать их с целью создания новой работы.

К основным функциям института интеллектуальной собственности относятся точное определение прав и объектов собственности и пресечение использования релевантных ресурсов не получившими лицензии агентами. Мировая прак-

© В.М. Тюхматьев, 2012

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

39

тика изобилует большим разнообразием режимов интеллектуальной собственности, которые можно свести к следующим основным различиям [3, С. 134-135].

Во-первых, национальные режимы основываются либо на принципе первого изобретателя, что характерно для США, либо на принципе первого заявителя (Европа и Япония). Так, принцип первого заявителя побуждает изобретателя как можно быстрее обращаться в патентное бюро, еще даже до начала продажи знания. Отметим, что данный принцип в определенном смысле несправедлив, хотя и имеет преимущество в том, что дает недвусмысленный критерий для наделения правом собственности. С другой стороны, принцип, характерный для США, создает некоторую степень правовой неопределенности, так как в этом случае всегда возможны конфликтные ситуации между изобретателями, часто ведущие к судебным разбирательствам.

Во-вторых, некоторые режимы предусматривают возможность оспаривания заявки до предоставления права собственности. Данное возможно в случае, если информация о заявке была опубликована достаточно рано (в течение 18 месяцев после заявки). Такие механизмы помогают в предотвращении конфликтных ситуаций, несущих с собой достаточно крупные судебные издержки.

В-третьих, некоторые режимы предусматривают процедуру наблюдения с целью указания на существование сходного знания. Некоторые исследователи отмечают данный способ как полезный инструмент, позволяющий ограничивать пределы действия патентов [3, С. 34].

Наконец, в разных странах практики патентных бюро сильно различаются в плане экспертизы, изучения приоритета, стоимости и времени процедуры.

Патентная система обладает рядом важнейших достоинств. Так, данная система решает «дилемму знания», гарантируя обнародование и распространение нового знания при сохранении стимула для частных инвестиций в его производство. Также создается возможность передачи права на знание (лицензии) другим агентам до его использования. Наконец, оценка интеллектуальной продукции отодвигается патентом «на потом», когда пользователи решают, платить за нее или нет. Таким образом, общество избегает необходимости оценивать творческую работу заранее, как это предусматривают альтернативные схемы - изобретательские премии, заключение контрактов на финансирование определенных работ и т. п.

При всех явных достоинствах патентной системе не свойственна особенная привлекательность. Так, некоторые исследователи отмечают, что в Европе патентуется лишь 44 % товарных и 26 % процессуальных инноваций, в США - 52 % и 44 % соответственно [2, С. 15-53]. Отмечается существование ряда причин нежелания фирм и отдельных изобретателей получать патенты:

1. Существующие системы не учитывают различия отраслей. В некоторых отраслях, где внедрение инноваций происходит очень быстро, задержка с получением патента может оказаться решающей. Поэтому в данных отраслях используются более слабые права интеллектуальной собственности, например, зарегистрированный промышленный образ. Такие права можно получить гораздо быстрее и легче. С другой стороны, в отраслях, где процесс выхода товаров на рынок занимает много времени (в частности, фармацевтическая промышленность), продолжительность монополии оказывается слишком короткой;

2. Получение патента отнимает достаточно времени и средств и не всегда гарантирует эффективную защиту права интеллектуальной собственности. Для многих стран характерна такая ситуация, когда обладатель патента должен сам обнаружить нарушителя и подать на него в суд. Кроме того, эффективность системы в большей степени зависит от качества правовой среды той или иной страны.

Патентной системе также присущ ряд недостатков. В качестве принципиального недостатка отметим, что данная система не является идеальным механизмом согласования частной и общественной выгоды. Увеличивая ожидаемую частную прибыль от инновации, патент работает как механизм стимулирования частных инвестиций в производство знания, однако, предоставляя исключительные права, он фактически ограничивает использование знания. Проблема заключается в том, что обладающий знанием человек не всегда оказывается в состоянии его эффективно использовать.

Можно заключить, что ряд недостатков патентной системы проистекает из неправильного использования. Предоставление исключительных прав в большом объеме может привести к блокировке или торможению инноваций. Так, один патент может распространяться на множество инноваций или одна инновация может использовать несколько патентов. Если первоначальный патент является слишком общим, то он тем самым блокирует возможности дальнейших разработок со стороны других исследователей. Например, в случае патента, защищающего результат, а не конкретный метод, используемый для получения этого результата, будут заблокированы все последующие исследования, направленные на разработку иных методов получения того же самого результата. Сюда же относится случай патента, охватывающего все элементы инноваций и все мыслимые применения, что ведет к созданию широкой монополии на использование. В случае же, когда одна инновация использует несколько патентов, создаются частичные права собственности на неделимое благо, так как каждая из сторон, владея частью неделимого блага, может исключить других из использования ею, но никто не обладает эффективным правом пользования.

Согласно экономическим исследованиям, применение патентов эффективно в отраслях с высокой стоимостью НИОКР и низкой стоимостью производства конечного продукта [3, С. 146-148]. Данные условия характерны, например, для фармацевтической промышленности, где патенты оказывают весьма положительный эффект на инновации. Порядка 60 % фармацевтических инноваций не были бы возможны без патентов. С другой стороны, патенты оказывают скорее негативный эффект в секторах, где происходит кумулятивная инновация, распространены неденежные стимулы к производству знания и существуют сильные сетевые эффекты.

В настоящее время в развитых странах происходит рост значимости права интеллектуальной собственности. Помимо резкого увеличения числа патентов проявляется также тенденция распространения права интеллектуальной собствен-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3

40

В.М. ТЮХМАТЬЕВ

ности на новые сферы. В результате создается система с высокой стоимостью трансакций и риском блокирования использования и аккумуляции знания. Особенное беспокойство ученых вызывает распространение права интеллектуальной собственности на столь важные сферы, как исследовательские инструменты, материалы и базы данных, что ставит под угрозу интересы науки, здравоохранения и образования, т. е. напрямую затрагивает благополучие огромного числа людей.

В связи с этим, в качестве коррекции негативных эффектов права интеллектуальной собственности предлагаются следующие механизмы: принудительное лицензирование, выкуп патента, ценовая дискриминация и перекрестное лицензирование [3, С. 157-159].

ЛИТЕРАТУРА

1. Лаврова Н.А. Экономика знаний и факторы, ее определяющие // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. 2012. № 1. C. 33-37.

2. Arundel A., Kabla I. What percentage of innovations are patented? Empirical estimates for European firms. Research Policy. 1998. V. 27. P. 127-141.

3. ForayD. The Economics of Knowledge. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004.