Электронные доказательства как отдельное средство доказывания

DOI 10.24412/2227-7315-2022-3-133-138 УДК 347.941

A.A. Абрашин

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

КАК ОТДЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ

Введение: в статье рассматривается одно из направлений цифровизации правосудия, а именно надобность использования электронных доказательств при раскрытии доказательств в судебном разбирательстве. Цель: сформулировать определение «электронное доказательство» и закрепить его в законодательстве РФ, выделить электронные доказательства как отдельное средство доказывания. Методологическая основа: сравнительный метод исследования, диалектический и формально-логический методы научного познания. Результаты: сформулировано определение «электронное доказательство» и дана оценка достоверности и допустимости электронных доказательств. Выводы: в настоящее время в суды все чаще представляются электронные доказательства, которые отличаются от других доказательств особой правовой природой, потому возникает необходимость выделить их в отдельную категорию средств доказывания.

Ключевые слова: электронные доказательства, электронный документ, допустимость и достоверность электронных доказательств.

A.A. Abrashin

ELECTRONIC EVIDENCE AS A SEPARATE MEANS OF PROOF

Background: this article discusses one of the directions of digitalization of justice, namely the need to use electronic evidence in the disclosure of evidence in court proceedings. Objective: to formulate the definition of "electronic evidence" and fix it in the legislation of the Russian Federation, to single out electronic evidence as a separate means of proof. Methodology: comparative research method, dialectical and formal-logical methods of scientific cognition. Results: the definition of "electronic evidence" is formulated and an assessment of the reliability and admissibility of electronic evidence is given. Conclusions: currently, electronic evidence is increasingly being submitted to the courts, which differ from other evidence by a special legal nature, therefore there is a need to separate them into a separate category of evidentiary means.

Key-words: electronic evidence, electronic document, admissibility and reliability of electronic evidence.

Использование информационных систем в деятельности суда позволяет решать проблемы судопроизводства, судебная защита становится доступным способом защиты прав человека.

Проблемы использования в системе российского судопроизводства элементов электронного правосудия вызывают дискуссии в научной сфере. Многие ученые

© Абрашин Алексей Александрович, 2022

Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: lexaabrash@gmail.com

© Abrashin Aleksey Aleksandrovich, 2022

Postgraduate student of the Arbitration Process Department (Saratov State Law Academy) 133

уделяли свое внимание этому вопросу, а именно М.А. Фокина, А.Т. Боннер, Е.А. Нахова, А.П. Вершинин и др.

Практические проблемы, затрудняющие использование электронных доказательств в судебном разбирательстве, в первую очередь, связаны с их достоверностью и допустимостью, включая идентификацию лица, предоставившего их в качестве участника процесса, кроме того, необходимо обеспечить безопасность и защиту персональных данных и другой ценной документации, передаваемой пользователем через телекоммуникационный канал связи.

С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» могут быть представлены в суд исковое заявление, ходатайство, жалоба и иные сведения в качестве электронного документа. Статьи 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ были дополнены информацией, относящейся к содержанию письменных доказательств, в том числе к ним относят доказательственный материал, полученный через Интернет и подписанный электронной подписью [1, с. 152].

Законодательство Российской Федерации в настоящее время не в полной мере раскрывает суть «электронных доказательств». Не поясняется, какие свойства должны быть присущи этим доказательствам с целью применения их как средства доказывания, утверждения их в качестве допустимых доказательств для включения в дело в суде.

В ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено определение электронного документа1.

Многие ученые-юристы не поясняют детально доктрину электронных доказательств, а лишь сопоставляют ее с электронным документом.

Д.В. Замула отмечает, что «в настоящее время ни в одном нормативно-правовом акте не содержится понятие «электронное доказательство», а также нет законодательного закрепления того, какими признаками должно обладать такое доказательство для того, чтобы суд признал его допустимым и разрешил его использование в судебном процессе» [2, с. 189].

В научной литературе множество дискуссий ведется учеными-юристами о правовой природе электронных доказательств. Суд обязан оценивать электронные доказательства в зависимости от особенности вида электронных доказательств, содержащихся в материалах дела. Некоторые юристы считают электронные документы письменными доказательствами, так как они усваиваются во время чтения письменных знаков, в то время как другие относят их к вещественным доказательствам [3, с. 40].

А.Т. Бонер относит электронные доказательства к письменным доказательствам, так как информация, отраженная в электронных документах, является человеческой мыслью относительно реальной действительности [4, с. 22-38].

В отличие от письменных и вещественных доказательств, электронные документы не имеют материальной формы, их носителями являются файлы различных видов, а путь к этой информации осуществляется с помощью специального

1 См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства 134 Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. I, ст. 3448; 2022. № 1, ч. I, ст. 10.

программного обеспечения. Е.А. Нахова правильно утверждает, что «с учетом специфичности электронного документа, наряду с «электронной оболочкой» также имеет очень важное значение и информационная «природа» электронного документа» [5, с. 303], что позволяет говорить о том, что «доказательства на электронных носителях являются самостоятельным средством доказывания, понятие которого нуждается в законодательном закреплении» [6, с. 85].

В науке арбитражного и гражданского процессуального права ведутся дискуссии о том, что трудно установить процедуру комплексной проверки электронных доказательств. Российский юрист А.Т. Боннер исследовал процесс электронных сообщений, в результате был сделан вывод, что любой желающий может отправлять информацию по электронной почте под чужим адресом электронной почты [7, с. 478]. В данном случае фактически нереально определить надежность электронного доказательства.

На сегодняшний день все суды осуществляют свою деятельность при помощи компьютерной техники. Электронные доказательства могут быть направлены в суд как на бумажном носителе, так и на электронных носителях: дисках, картах памяти и т.д.( ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ). Суд может ознакомиться с доказательствами размещенными в Интернете и их изучить.

В настоящее время в судах необходимо установить специальное программное обеспечение, которое будет автоматически обрабатывать электронную информацию, и направлять запросы.

Сейчас довольно важно определить достоверность электронных доказательств, которая заключается в определении лиц, отправивших файл, или лиц, подписавших электронный документ. На практике суд сочтет электронные доказательства допустимыми, если одна из сторон не оспорит их достоверность.

Следует отметить, что электронные доказательства, как и письменные доказательства, должны быть представлены в суд в оригинале или в виде заверенной копии документа, поскольку в законодательстве не закреплено правило, в какой форме должны быть представлены электронные доказательства (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В некоторых случаях нотариус сам может определить достоверность электронного доказательства. Нотариусу, согласно гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предоставляется право осуществлять обеспечение доказательств1. Согласно п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке или если нотариальный акт не был отменен. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, как и в Арбитражном процессуальном кодексе, в п. 5 ст. 61 есть аналогичная норма.

С.Л. Будылин правильно утверждает, что «нотариус, не являясь экспертом по компьютерным технологиям, вряд ли обнаружит, например, возможную подмену электронного адреса отправителя и т.п.» [8, с. 45-61]. Таким образом, даже если электронное доказательство заверено нотариальным свидетельством, оно может быть недостоверным.

1 См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ

11 февраля 1993 г. № 4462-1) (в ред. от 26 марта 2022 г.) // Российская газета. 1993. 13 марта.; 2022. 29 марта.

Часто у сторон возникают сомнения в подлинности электронного документа, поэтому они приходят к необходимости назначения экспертизы, регулируемой, например, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После того, как сторона получит результат экспертизы, будет ясно, являются ли доказательства достоверными или нет. В наше время именно электронная цифровая подпись (ЭЦП) придает электронному документу юридическую силу. С юридической точки зрения такое подписание электронного документа заменяет подписание письменного документа собственноручно.

Федеральный закон № 63 от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» определяет порядок применения электронных цифровых подписей и использования этих подписей в гражданско-правовых сделках1.

Электронные доказательства делятся на виды:

1) документы, отправленные с помощью электронной связи и Интернета: лог-файлы провайдера, отчеты поисковой системы, электронные сообщения, SMS и MMS-сообщения;

2) электронные документы и образцы документов, заверенные электронной подписью в установленном порядке;

3) аудио- и видеоматериалы на электронных носителях.

Суды относят скриншоты интернет-ресурсов к электронным доказательствам, изображающим цифровую копию на экране монитора или другого устройства визуального вывода, полученную с помощью программного обеспечения. Распечатанный скриншот обретает письменное доказательство.

В судебной практике при обмене текстовыми сообщениями становится проблематичным использовать в качестве доказательств данные SMS-переписки, переписку через WhatsApp, Viber, Telegram и другие программные средства.

Приведем пример из судебной практики.

Согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. № 88-3302/2021 по делу № 2-2072/2020 суд посчитал, что представленная истцом смс-переписка не может служить надлежащим доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку допустимых доказательств того, что телефонный номер абонента принадлежит ООО «Левиафан» не имеется. Распечатки из сети Интернет, представленные истцом, надлежащими доказательствами не являются, так как не относятся к официальным документам, характер содержащихся в них сведений ничем не подтверждается2.

SMS-переписка считалась бы доказательством, если она не была опровергнута второй стороной и была предусмотрена договором.

Аудио- и видеозаписи важны в качестве доказательств, поскольку они обладают высокой степенью убедительности.

В наше время, в результате использования цифровых технологий в работе судебных систем, наблюдается увеличение количества фотографий, аудиозаписей

1 См.: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 2 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15, ст. 2036; 2021. № 27, ч. I, ст. 5187.

2 См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. № 88-3302/2021 по делу № 2-2072/2020. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:

136 12.03.2022).

и видеороликов, предоставляемых на материальных носителях: дисках, картах памяти и т.д. или могут быть размещены в Интернете.

Немаловажное значение для разрешения дела имеют доказательства лог-файлов сервера (или регистрационных файлов), метаданные. С их помощью суду разрешается устанавливать достоверность электронных доказательств, их отношение к делу. Для того чтобы предоставить суду такие доказательства, как лог-файлы, которые хранятся в базах данных провайдеров, требуется их истребование в соответствии со ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ.

Время не стоит на месте, происходят постоянные изменения, так с 1 января 2022 г. в законодательство вступил в силу объемный Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нацеленный на цифровизацию гражданского, арбитражного и административного процесса. Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 443-ФЗ устанавливает новый порядок использования электронных подписей в судебной системе.

Следует отметить изменения в АПК, ГПК и КАС, касающиеся электронного документооборота, которые вступили с 1 января 2022 г:

Изменение 1. Иски, жалобы и ходатайства могут быть поданы на портале Госуслуг. Процессуальные документы в суд можно отправить электронно не только через «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие», но и через портал Госуслуг. Все, что необходимо, — это простая электронная подпись.

Изменение 2. О принятии судом иска и назначении даты и времени слушания вы можете узнать в своем личном кабинете на сайте Госуслуги.

Изменение 3. В АПК, ГПК и КАС введен новый способ дистанционного участия ш в заседаниях — через веб-конференции. и

Изменение 4. Теперь ответчик имеет право направить ответ на иск другим а участникам арбитражного процесса либо заказным письмом с уведомлением о о вручении, либо в электронном виде через портал Госуслуг. Аналогичные правила о введены для апелляционных и кассационных жалоб. о

с

Изменение 5. Свидетели могут быть допрошены дистанционно. Сторона может | допросить свидетеля в режиме онлайн во время встречи через веб-конференцию. в

е

Изменение 6. Суды начнут отправлять решения в личные кабинеты участ- о ников на портале Госуслуг, а не только размещать их на сайте в режиме огра- ю

"О

ниченного доступа. |

Изменение 7. Теперь не только арбитражные суды, но и мировые судьи по спо- к

рам по ГПК РФ и АПК РФ будут выдавать судебные приказы в электронном виде. а

Изменение 8. Участника, нарушившего порядок в заседании и не выполняю- |

щего распоряжения председательствующего, суд может отключить от онлайн- ии

трансляции. Щ

В(3

заключение следует отметить, что совершенствование науки и техники ц

6

приводит к тому, что прогрессивным видом доказательств будут электронные ) доказательства, в связи с этим их необходимо выделить в отдельную категорию 2 средств доказывания. Необходимо закрепить в российском законодательстве сущность и понятие электронных доказательств, узаконить их формы, обеспечить правовые гарантии использования электронных доказательств и их достоверности. Кроме того, законодательно закрепить сам процесс передачи электронных доказательств в суд на электронных носителях и обеспечить доступ суда к электронным файлам. 137

В моем понимании: электронное доказательство — информация об обстоятельствах, пригодная для рассмотрения и разрешения дела по существу, в форме электронного носителя, удобная для хранения и передачи с помощью электронных средств связи, содержащая признаки и сведения, позволяющие ее идентифицировать, и полученная в соответствии с процессуальным порядком собирания доказательств.

Электронный документооборот — инновация сегодняшнего дня и переход к этой форме экономически целесообразен: удобное сохранение электронных документов; бесконечное копирование данных для их сохранности; мгновенная передача документации одному или нескольким адресатам.

Библиографический список

1. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: «Инфотропик Медиа», 2012. 222 с.

2. Замула Д.В. Понятие электронных доказательств // Вестник современных исследований. 2018. № 8. С. 189-191.

3. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2018. 247 с.

4. Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22-38.

5. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 301-312.

6. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. № 4. С. 85.

7. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2015. 611 с.

8. Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. 2014. № 10. С. 45-61.

References

1. Ryzhov K.B. The Principle of Free Evaluation of Evidence and Its Implementation in Civil Proceedings (scientific ed. V.V. Yarkov). М.: Infotropik Media", 2012, 222 p.

2. Zamula D.V. The Concept of Electronic Evidence // Bulletin of Modern Research. 2018. No. 8. Р. 189-191.

3. Vershinin A.P. Electronic Document: Legal Form and Evidence in Court. M., 2018. 247 p.

4. Bonner A.T. Electronic Justice: Reality or a Newfangled Term? // Bulletin of Civil Procedure. 2018. No. 1. Р. 22-38.

5. Nakhova E.A. Problems of Electronic Evidence in the Civil Process // Leningrad Law Journal. 2015.

6. Nakhova E.A. Problems of the Use of Electronic Evidence in Civil Procedure and Administrative Proceedings // Law. 2018. No. 4. Р. 85.

7. Bonner A.T. Traditional and Non-Traditional Means of Proof in Civil and Arbitration Proceedings. Moscow: Prospect, 2015. 611 p.

8. Budylin S.L. Electronic Message as a Document and Proof // Law. 2014. No. 10. Р. 45-61.