Формирование криминалистического учения об организации расследования преступлений

УДК 343.985

ФОРМИРОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

И.П. Можаева

Рассматриваются предпосылки и тенденции формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений. Предложено авторское видение периодизации процесса становления криминалистического учения об организации расследования преступлений, включающего четыре этапа.

Ключевые слова: криминалистика; организация расследования преступлений; криминалистическое учение об организации расследования преступлений.

Исследование процесса формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений посредством системно-исторического подхода позволяет осуществлять целенаправленный теоретический поиск, обеспечивая дальнейшее развитие данной области научного знания и, как следствие этого, практическую деятельность эффективными рекомендациями, приемами, методами и средствами.

Одним из положений системно-исторического подхода является понимание процесса формирования научного знания как последовательной смены этапов, с не формальным их разграничением по периодам, а с применением системного анализа, при котором каждый из них рассматривается как относительно устойчивый, завершенный и обусловленный определенной совокупностью фактов и условий, характеризующих процесс возникновения и развития «идеи» отрасли научного знания; обоснования практической и научной проблемы; становления и развития научного знания в той или иной форме (теоретическое построение, частная криминалистическая теория или учение).

В связи с этим становление и развитие организации расследования преступлений как области научного знания, в том числе в форме учения, происходило поэтапно, на протяжении длительного времени и в рамках криминалистики как неотъемлемой ее части.

Первый этап (середина XIX - середина 30-х гг. XX в.) характеризуется зарождением нового криминалистического знания об организации расследования преступлений. На организационный аспект деятельности органов расследования стали обращать внимание задолго до формирования науки криминалистики. Основоположники криминалистики ученые-практики западных научных школ (Г. Гросс, А. Вейнгардт, Р. Рейс, Х. Вучетич, Ч. Ломброзо, С. Оттоленги, Э. Локар и другие) предложили новые способы изучения уголовных доказательств, средства, приемы и методы как расследования преступлений, так и его организации. В первых работах по криминалистике авторы рассматривали организационный аспект как основную составляющую деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Вопросы организации и проведения следственных действий на месте преступления, производства обысков, идентификации преступников и т. п. рассматриваются в трудах Я.И. Баршева, С.Н. Трегубова.

Практическая потребность в подобного рода исследованиях была связана с недостатками организации раскрытия и расследования преступлений. В связи с возникшими потребностями практики проблемы организации расследования преступлений также получили свое отражение в работах основоположников отечественной криминалистики. В 20-е гг. прошлого столетия ученые (И.Н. Якимов, В.И. Громов и другие) обратили внимание на то, что вместе с комплексом проблем криминалистика должна заниматься и наиболее правильным «организационным построением» всего процесса расследования.

Таким образом, имеются все основания для вывода о том, что в данный период исторически сложилась совокупность предварительных условий, факторов, определяющих необходимость и возможность формирования нового криминалистического знания на основе использования достижений, отражающих проблемные аспекты научных положений и практики их использования, в области теории организации, теории управления и научной организации труда.

В качестве предпосылок нового криминалистического знания об организации расследования преступлений возможно обозначить следующие факторы: появление преступности как социального явления; поиск эффективных приемов, методов и средств борьбы с ней; необходимость оптимизации деятельности в сфере уголовного судопроизводства; научно-технический прогресс, повлекший дифференциацию и интеграцию научных знаний и определивший становление науки криминалистики; развитие криминалистических научных знаний и выработка на их основе практических рекомендаций; развитие научных знаний в области теории организации, теории управления, общей теории НОТ и практики их реализации.

Основными тенденциями данного этапа являются: 1) осознание потребностей практики в обеспечении эффективной организации деятельности в сфере уголовного судопроизводства; 2) постановка практической и научной проблемы; 3) формирование идеи; 4) формирование предпосылкового (прогнозируемого) криминалистического знания на основе имеющихся достижений других отраслей знаний; 5) получение первого опыта использования рекомендаций по организации деятельности при проведении отдельных следственных действий и расследовании отдельных видов преступлений.

Второй этап (40-60-е гг. XX в.) связан с рассмотрением практических проблем организации расследования преступлений и окончательным оформлением идеи о разработке в криминалистике организационных основ деятельности следователя.

Значимый вклад в развитие криминалистических аспектов организации расследования преступлений и НОТ следователя на данном этапе внесли работы Н.В. Терзиева, положившего начало дискуссии о необходимости выделения организационных вопросов в самостоятельный раздел криминалистики, предложив пятичленную структуру криминалистики и выделив в ней в самостоятельный раздел следственные версии и планирование расследования;

97

С.С. Степичева, также отмечавшего необходимость выделять вопросы организации расследования преступлений в предмете и системе криминалистики и обосновавшего наименование данного раздела как «организационно -методические основы расследования»; В.П. Бахина, Н.И. Сапожникова, Л. А. Соя-Серко, которые в отечественной криминалистике одними из первых обратились к проблеме организации расследования преступлений и НОТ следователя;

A.К. Кавалиериса, И.Б. Кагановича; Л.М. Карнеевой и В.И. Ключанского, которые рассматривали криминалистические проблемы организации расследования преступлений; А.М. Ларина, обозначившего проблемы деятельности следователя, требующие научной организации труда; Е.А. Курякова, Л.А. Кушнира, А.Р. Ратинова и А.М. Михайлова;

B.Е. Любинского, определившего понятие и содержание НОТ в судебных органах; и других.

Практическая потребность в осуществлении разноаспектных исследований проблем организации расследования преступлений была обусловлена недостатками процесса организации в сфере раскрытия и расследования преступлений в целом, а также организации трудовой деятельности в частности.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что по мере изучения вопросов организации расследования преступлений накапливалась совокупность как научных знаний, так и рекомендаций практической направленности, позволивших обозначить в качестве научных и практических предпосылок нового криминалистического знания в сфере организации расследования преступлений следующие факторы:

- необходимость минимизации недостатков (просчетов, ошибок) при осуществлении деятельности в сфере раскрытия и расследования преступлений;

- потребность в разработке криминалистических аспектов организации расследования преступлений и НОТ следователя при накоплении достаточного эмпирического материала;

- переход от рассмотрения практических проблем организации расследования преступлений к исследованию ее теоретических основ в рамках науки криминалистики;

- разработка теоретических и практических проблем организации расследования преступлений в соответствии с тезисом «вся криминалистика - это и есть организация расследования преступлений»;

- предложения ученых о выделении в системе советской криминалистики вопросов организации расследования преступлений.

Основными тенденциями формирования криминалистического знания в сфере организации расследования преступлений на данном этапе являются: 1) накопление эмпирической базы использования рекомендаций по организации расследования преступлений; 2) трансформация на криминалистическую основу базовых положений таких наук, как: теория организации, теория управления, общая теория научной организации труда и др.; 3) оформление и поступательное развитие нового криминалистического знания об организации расследования преступлений.

Третий этап (70-е гг. XX в. - 2001 г.) характеризуется активным развитием нового знания, поиском целенаправленных решений ряда проблем прикладного характера. В этот период происходит интенсивное становление основных теоретических положений организации расследования преступлений и их оформление в качестве частной криминалистической теории; разработка рекомендаций и их внедрение в практическую деятельность благодаря большому количеству фундаментальных научных трудов и методических разработок, имеющих актуальность и в настоящее время, а также подготовка и издание сборников научных статей по материалам конференций и семинаров.

Во многом возросший интерес к проблемам организации расследования преступлений связан с кафедрой организации расследования преступлений, которая была создана в 1975 г. путем объединения сотрудников кафедр криминалистики и уголовного процесса в один коллектив при очередной реорганизации в Академии МВД СССР. Известные ученые кафедры организации расследования преступлений Академии МВД СССР: И.М. Гуткин, В.Е. Чугунов, Р.С. Белкин, В.П. Лавров, Г.Г. Зуйков, И.М. Лузгин, Л.М. Карнеева, Б.Я. Петелин, В.Е. Жарский, А.П. Моисеев, А.И. Миронов, А.Н. Самончик, Ф.П. Сова, Н.Е. Павлов, Н.Б. Опарин, С.И. Цветков, В.А. Михайлов, Л.П. Макушненко, А.А. Петуховский, Е.И. Зуев, Ю.П. Дубягин, Л.А. Винберг, В.П. Василенко, А.А. Модогоев и многие другие - внесли значимый вклад в развитие криминалистической науки, ее общей и частных теорий.

Основными направлениями научно-исследовательской деятельности кафедры являлись криминалистические, процессуальные и управленческие аспекты организации деятельности органов следствия и дознания, а также экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, разработка проблем совершенствования законодательства и т. п.

Вследствие этого в 1977 г. в учебный процесс Академии МВД СССР был введен новый курс «Организация расследования преступлений», в содержание которого вошли три группы тем: криминалистические, процессуальные и управленческие, в совокупности охватывающие основные проблемы организации расследования преступлений. Как справедливо отмечал профессор Р.С. Белкин, данный курс не дублирует курсы уголовного процесса и криминалистики, поскольку вопросы уголовного процесса рассматриваются в нем в управленческом аспекте, через призму задач управления следственным аппаратом, а проблемы криминалистики - с акцентом на вопросы организации [1, с. 6-10.].

Параллельно в данный период издаются наиболее значимые в области формирования криминалистических знаний об организации расследования преступлений и соответственно НОТ следователя научные статьи и работы монографического характера других известных ученых: А.К. Кавалиериса, Г.А. Матусовского - основоположников научной организации труда следователя; Н.И. Порубова, обосновавшего самостоятельность НОТ следователя как области научного знания; В.Е. Коноваловой, впервые сформировавшей принципы научной организации труда следователя; совместный труд А.И. Михайлова, Л.А. Соя-Серко, А.Б. Соловьева, в котором исследованы многие проблемы

99

научной организации труда следователя, в последующем Л.А. Соя-Серко в докторской диссертации поставил криминалистические вопросы организации труда следователя; А.М. Ларина, сформулировавшего в науке криминалистики одно из первых определений понятия «организация расследования преступлений»; Р.С. Белкина, который впервые выделил уровни организации расследования преступлений, обосновал, что организация расследования преступлений как совокупность теоретических положений на протяжении времени переросла в частную криминалистическую теорию «Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств», тем самым положив основу для дальнейший научных изысканий в этом направлении; В.П. Лаврова, который впервые исследовал организационные и тактико-криминалистические основы раскрытия и расследования преступлений прошлых лет; С.И. Цветкова, обосновавшего возможности интеграции знаний науки управления в целях решения задач криминалистики; В.А. Михайлова, глубоко исследовавшего в научных трудах отдельные криминалистические, процессуальные и управленческие проблемы организации расследования преступлений; А.В. Дулова, высказавшего предложение о том, что организационные вопросы должны рассматриваться в разделе криминалистики «Организационные основы расследования»; В.Д. Зеленского, впервые системно исследовавшего криминалистические аспекты организации расследования преступлений, отдельные теоретические и прикладные положения организации расследования преступлений; совместный труд И.Ф. Крылова и А.И. Бастрыкина, которые в своих изысканиях рассматривали отдельные криминалистические проблемы организации расследования преступлений; В.В. Степанова, обосновавшего необходимость исследования вопросов организации расследования преступлений, в том числе и научной организации труда следователя, в качестве элемента предмета криминалистики, и других.

В этот период издаются фундаментальные монографии и другие научные работы, в которых обосновываются теоретические положения организации расследования преступлений и предлагается целенаправленное решение ряда взаимосвязанных проблем прикладного характера. Так, Г.А. Густовым были разработаны некоторые криминалистические методы организации расследования преступлений: программно-целевой, мыслительное моделирование, факторный анализ, комплексный подход.

Несомненный вклад в становление частной криминалистической теории -«организация расследования преступлений» - и формирование ее методологических основ внесла докторская диссертация В.Д. Зеленского «Криминалистические проблемы организации расследования преступлений» (Краснодар, 1991 г.) и другие его фундаментальные работы, в которых впервые систематизируются криминалистические знания в области организации расследования преступлений, обосновывается криминалистическая сущность организации расследования преступлений, освещаются некоторые теоретические и прикладные аспекты соответствующей криминалистической теории, ставится на разрешение вопрос о месте организации расследования преступлений в

100

системе криминалистики, а также иные концептуальные положения.

Обоснование организации расследования преступлений как самостоятельного раздела криминалистики и разработка его структуры представлены в трудах А.Г. Филиппова. Данный подход получил развитие в работах многих ученых-криминалистов: В.В. Агафонова, Н.А. Бурнашева, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, В.Ф. Статкуса, В.В. Степанова и других.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что практическими и научными предпосылками формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений на рассматриваемом этапе являются:

- зарождение новых форм преступности - организованная преступность как социальное явление;

- поиск более эффективных приемов, методов и средств борьбы с организованной преступностью;

- необходимость минимизации недостатков (просчетов, ошибок) при осуществлении деятельности в сфере раскрытия и расследования преступлений;

- высокий уровень развития науки криминалистики;

- формирование общей теории криминалистики как самостоятельного раздела криминалистики, а также системы частных криминалистических теорий и криминалистических учений;

- предложения о совершенствовании системы криминалистики;

- обоснование организации расследования преступлений как самостоятельного раздела криминалистики и разработка его структуры.

Основными тенденциями данного этапа являются: 1) формирование понятия «организация расследования преступлений»; 2) выделение криминалистического и управленческого уровней организации расследования преступлений; 3) переход от организации расследования преступлений как совокупности теоретических построений к частной криминалистической теории; 4) систематизация криминалистических знаний в области организации расследования преступлений и практики их реализации; 5) постановка вопроса о месте организации расследования преступлений в системе криминалистики.

Для современного этапа (2002 г. - по настоящее время) характерно возобновление разноаспектного интереса к проблемам организации расследования преступлений; разработка теоретических положений и практических рекомендаций по организации расследования преступлений на основе накопленного эмпирического материала и творческого использования знаний базовых наук в данной области (теории организации, теории управления, общей теории НОТ, уголовного процесса и др.).

Принятый в 2001 г. УПК РФ концептуально изменил структуру и содержание досудебного и судебного производства и определил новые направления и формы организации применительно к различным видам деятельности, осуществляемой в сфере уголовного судопроизводства. Это породило множество трудно решаемых проблем и различных подходов к вопросам организации расследования преступлений и особенностям их разрешения.

В условиях изменившегося законодательства организационные положения

101

и рекомендации нуждались в обстоятельном исследовании - это научная организация деятельности следователя; информационные основы расследования; криминалистическое прогнозирование; криминалистические решения; планирование расследования; организация криминалистической операции и криминалистической комбинации; организация взаимодействия следователя с субъектами выявления, расследования преступлений; организация участия населения в выявлении, расследовании преступлений; организация розыскной деятельности следователя; организация преодоления противодействия расследованию; криминалистическая профилактика и др. Все эти положения требовали уточнения и комплексного совершенствования с целью организационного обеспечения эффективности деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день благодаря вкладу известных ученых достигнуты результаты, которые позволяют констатировать становление и возможность дальнейшего поступательного прогресса данной области знания, что является предпосылками формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений. Вышеизложенное позволяет заключить, что с первого этапа по настоящее время развитие криминалистических знаний об организации расследования преступлений (от осознания потребностей практики в организационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений и оформления научной идеи до обобщения и систематизации теоретических построений в области организации расследования преступлений в форме частной криминалистической теории) предопределило возникновение предпосылок для формирования соответствующего криминалистического учения.

Проведенный сравнительный анализ в качестве основных тенденций данного этапа позволил выделить:

1) возросшие потребности в обеспечении практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства рекомендациями, приемами, методами и средствами организационной направленности;

2) необходимость обобщения и систематизации имеющихся криминалистических рекомендаций по разработке, внедрению и использованию отдельных положений организации расследования преступлений;

3) вычленение межнаучных проблем, требующих для своего разрешения реализации многоотраслевого комплекса научных знаний;

4) накопление криминалистического научного и прикладного продукта в области организации деятельности в сфере уголовного судопроизводства и дальнейшее развитие организации расследования преступлений как области научного знания, так и практической деятельности;

5) переход к формированию криминалистического учения об организации расследования преступлений на основе накопленной теоретической и эмпирической базы.

Изучение предпосылок и тенденций формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений путем использования системно-исторического подхода обеспечило возможность познания закономерного процесса становления, непрерывного накопления, обобщения,

102

систематизации и развития организации расследования преступлений как области научного знания.

Придерживаясь классических взглядов на процесс формирования научных знаний, следует отметить, что развитие криминалистических знаний об организации расследования преступлений прошло путь от осознания потребностей практики в организационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений и оформления научной идеи до обобщения и систематизации теоретических построений в области организации расследования преступлений в форме частной криминалистической теории, а на современном этапе - до возникновения предпосылок формирования соответствующего криминалистического учения.

Организация расследования преступлений как совокупность теоретических построений с течением времени переросла в частную криминалистическую теорию «Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств» [2, с. 54].

Как справедливо отмечает В.Д. Зеленский, сегодня можно с уверенностью сказать, что «организация расследования преступлений представляет собой криминалистическую теорию, являющуюся составной частью общей теории криминалистики. Самостоятельность, научная сложность, объемность этой теории (курсив наш - И.М.) предопределяет ее самостоятельное место в криминалистике, как ее части» [3, с. 148].

Организация расследования преступлений как совокупность основных понятий, основополагающих начал, подходов, теоретических построений (положений), оформленных в частную криминалистическую теорию, по мере накопления и развития знаний теоретического и прикладного характера трансформировалась в иную форму систематизации научного знания -самостоятельное криминалистическое учение об организации расследования преступлений. Криминалистическое учение предполагает определенный процесс становления и зрелости научного знания по отношению к частной криминалистической теории, а также достаточную степень его самостоятельности и систематизации.

Наличествующие критерии самостоятельности и систематизации (структуризации) научных знаний в области организации расследования преступлений позволяют прийти к выводу, что в настоящее время имеются все необходимые объективные предпосылки для окончательного формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений [4, 5, с. 108]. Этот процесс закономерен, так как организационные основы деятельности представляют собой объективное явление, реализуемое при выявлении, раскрытии, расследовании, предупреждении преступлений, а также в судебном разбирательстве.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что выявление практических и научных предпосылок формирования и закономерных тенденций развития организационных основ деятельности как следователя, так и иных субъектов, обеспечивающих выявление, раскрытие, расследование преступлений и судебное разбирательство, будет способствовать дальнейшему становлению

103

криминалистического учения об организации расследования преступлений и его концепции, на основе которых представляется возможность обобщить все имеющиеся как теоретические, так и прикладные достижения в этой области научного знания.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Содержание, система и задачи курса «Организация расследования преступлений» // Организация расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1977. Вып. 1.

2. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

3. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. Краснодар, 2011.

4. Можаева И.П. Концепция криминалистического учения об организации расследования преступлений: монография. М., 2014.

5. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы: монография. М., 2016.

Можаева Ирина Павловна, д-р юрид. наук, главный научный сотрудник НИЦ Академии управления МВД России, mirina-crim@yandex.ru, Россия, Москва, Академия управления МВД России

FORMA TION OF ORGANIZA TION CRIMINALISTIC DOCTRINE INVESTIGA TION OF CRIMES

I.P. Mozhayeva

This article discusses the background and trends shaping the criminalistic doctrine about the organization of the investigation of crimes. The author 's vision of the periodization of the process of formation of the criminalistic doctrine about the organization of the investigation of crimes, including four stages.

Keywords: criminalistics, organization of investigator's, criminalistics doctrine of the organization of crime investigation.

Mozhayeva Irina Pavlovna, Dr. jurid. Sciences, chief researcher at the Research Center of the Academy of Management MIA Russia, mirina-crim@yandex. ru , Russia, Moscow, Russian Academy of Ministry of Internal Affairs