Концептуальный анализ профессионализации труда в экономической социологии

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

УДК 378.14

Е.А. Бояринцева, С.В. Климова КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ ТРУДА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Исследуется взаимосвязь категорий экономической социологии, выражающих человеческий фактор экономики, различные понимания профессии и подходы к анализу профессионального труда в социологии, определяются профессиональный потенциал и его структура. Профессионализация труда рассматривается в связи с трансформацией формы и содержания труда.

Человеческий капитал, человеческий потенциал, профессиональный потенциал, профессиональный ресурс, трудовые отношения.

E.A. Boyarintseva, S.V. Klimova PROFESSIONAL LABOR CONCEPTUAL ANALYSIS WITHIN THE ECONOMIC SOCIOLOGY

The correlation of concepts of the economic sociology is considered in the article. The categories represent the human factor of the economics, different point of view about profession and approaches to professional labor in sociology.

The professional potential and its structure are defined. The professionalization of labor connected with transformation of the form of labor is considered.

Human capital, human potential, professional potential, professional resources, labor relations.

Изучение социального феномена профессионализма не теряет своей актуальности, несмотря на то, что процессы профессионализации деятельности, обусловленные трансформациями труда, ведут свое происхождение с древних времен. В науке понятие профессии связывается с наличием в обществе групп, выполняющих определенные виды труда, или профессиональных групп населения. В интерпретациях «профессии» присутствует как технологический, так и социальный контекст, что порождает различия в толковании этого понятия. Профессия определяется как «1) устойчивый и относительно широкий род трудовой деятельности, являющийся источником дохода, предусматривающий определенную совокуп-

ность теоретических знаний, практического опыта и трудовых навыков и определяемый разделением труда, а также его функциональным содержанием; 2) большая группа людей, объединенная общим родом занятий» [1, с.245].

Некоторые исследователи приписывают существующую в науке разницу типообразующих компонентов «профессиональной группы» различиям российской и западной научных традиций. Отмечается, например, что интерпретации «профессии» в российской и западной научной традициях зависят от социальных и экономических институтов, традиций русской и западной культуры [2, с.29]. По нашему мнению, эта разница вызвана скорее действием стереотипов научного знания, нежели институциональными особенностями социальных действий. В трудах российских ученых более распространено сложившееся в советской социальной науке понимание профессии, акцентирующее технологическую основу (составляющую) профессионализации, а именно разделение труда. В историческом материализме профессионализация труда рассматривается как результат исторического процесса разделения труда, или «закрепления различных групп населения за различными отраслями народного хозяйства и ограничение деятельности индивидов выполнением определенных функций» [3, с.102]. Со ссылкой на социально-экономические исследования К. Маркса представители исторического материализма утверждают, что «профессиональное разделение труда, будучи одним из моментов характеристики производительных сил, является конкретной формой проявления техникоорганизационного содержания общественного разделения труда» [3, с.121]. В этом направлении социальные и технологические компоненты профессиональной деятельности рассматриваются в фокусе различий разделения труда и разделения производства: «Разделение производства, как явление технико-организационное, не требует, чтобы различные виды труда навязывались и пожизненно закреплялись за различными индивидами, чтобы функции управления обособлялись от исполнительских функций, а функции творческие - от стереотипных» [2, с.102]. В то же время считается, что технологический фактор приводит к интеграции профессий: «Но тот же научно-технический прогресс, проявляясь в комплексной автоматизации, порождает тенденцию, противодействующую углублению разделения труда, тенденцию к интеграции функций, требующую универсального развития трудящегося» [3, с.123].

Под влиянием исторического материализма распространенным в России стало представление о профессионале как о человеке, обладающем специальными навыками и умениями, способствующими реализации в сфере труда и занятости, то есть профессионал - это специалист своего дела, независимо от вида труда - физического или интеллектуального, - и вида занятия. Концептуальный анализ профессионализации в марксистской традиции базируется на понимании труда как фундаментального вида жизнедеятельности человека и основы возникновения и функционирования общества [1, с.332]. Такой подход разрабатывался в советской науке в русле марксистской теории труда и ее положений о порабощении производственными функциями человека его личности, о противоречивости процесса труда (разделении на производство стоимости и прибавочной стоимости), проблеме творчества в трудовой деятельности в условиях частной собственности и найме рабочей силы1.

Понимание профессии, акцентирующее социальный, а не технологический компонент профессионализации деятельности, имеет классическое обоснование в работах П. Сорокина, посвященных исследованию социальной структуры [4, с.353-373]. Интерпретация профессионализации, разработанная П. Сорокиным, - методологическая позиция для изучения динамики и эволюции структуры общества. В предметном поле стратификационных теорий общества профессиональная стратификация охватывает все слои общества, ранжируя их по статусным

1 Исследования подтверждают укорененность понимания «профессионала» как «специалиста» не только в российском социальном знании, но и в представлениях людей. Опросы представителей разных профессий (учителей, врачей и пр.) показывают, что в отличие от предпринимателей, они связывают свою трудовую идентичность с работой по специальности [5].

признакам, являясь инструментом для оценки уровня развития различных обществ, изменения социального пространства на различных этапах его развития, места в нем разнообразных слоев населения, специфики социального управления и роли в нем различных групп населения. В современном западном социальном знании интерпретация профессионализации приближена к стратификационному подходу и происходит в контексте корпоративной культуры, имеющей свою символику и нормы, с учетом общественных идеалов и потребностей, а также наличия у членов корпорации знания, позволяющего иметь особое социальное положение и высокий экономический статус [2, с.30]. В силу принадлежности к профессиональной корпорации специалисты в определенной сфере труда обладают относительной независимостью на рынке труда, и социальной автономностью. Таким образом, в экспликации профессионализации труда в западной традиции социальная составляющая доминирует: профессия - это социальный статус, которым обладают люди в силу принадлежности к значимой для общества в целом группе населения, члены которой имеют определенный род занятий1.

Характерно, что понимание профессионализации, «прикрепляющее» профессиональную деятельность к устойчивой социальной позиции, развивается на фоне замены труда в его классическом понимании занятостью. Занятость как включение актора в трудовые процессы отличается высокой мобильностью работников, их краткосрочным прикреплением к различным организациям и предприятиям, сокращением времени труда, уменьшением включения в материальное производство, расширением сферы услуг и управления, массовых коммуникаций [7, 8]. В истории общества метаморфозы характера и содержания труда подчинены производственным процессам. З. Бауман, ссылаясь на классические исследования экономистов, объясняет движущие силы эволюции труда [9, с.21-38]. В XVIII веке в связи с индустриализацией труд в истоках его научной рефлексии отождествлялся с физическими усилиями. Если в доиндустриальном обществе он был свободен, то индустриализация неразрывно связала его с капиталом. В постиндустриальном обществе капитал глобализируется и легко перемещается, разрывая свои обязательства перед наемными работниками, контакты между капиталом и трудом становятся краткосрочными. В результате «лозунгом дня стала «гибкость», что применительно к рынку труда означает конец трудовой деятельности в известном и привычном для нас виде, переход к работе по краткосрочным, сиюминутным контрактам либо вообще без таковых, к работе без всяких оговоренных гарантий, но лишь до «очередного уведомления» [9, с.30]. В связи с устранением диктата экономической целесообразности в хозяйственной деятельности постэкономического общества (термин В. Л. Иноземцева) кардинально изменились также мотивы труда: трудовой процесс люди рассматривают не как средство удовлетворения их материальных потребностей и статусных интересов, а как процесс развития своей личности [10, с.35-39].

В постиндустриальном обществе содержание и характер труда радикально меняются, но технологические особенности труда сохраняют свое базовое значение для сохранения явления профессионализма. Следует отметить, что в русле стратификационного подхода к изучению профессиональных различий также признается, что профессиональная стратификация является результатом многообразных производственных особенностей труда: «Пока существуют профессиональные учреждения с их современным сложным механизмом производства, любая организация труда обречена на стратификацию» [4, с.363]. К тому же человек может заниматься определенным видом деятельности, но не быть в ней профессионалом и при условии включения в профессиональную группу или круг. Принимая во внимание технологические особенности труда, и его включение в институциональные и структурные социальные связи, в предметном поле экономической социологии методологическое значение имеет ин-

1 В русле стратификационного подхода к профессионализации проводятся социальноантропологические исследования норм и символики поведения некоего сообщества, называемого профессиональной средой [6].

терпретация профессионализации труда, содержащая комплексную характеристику человеческого фактора экономических процессов. Анализ профессионализации трудовых процессов должен реализовываться посредством исследования профессионального потенциала личности в связи с человеческим капиталом и потенциалом в русле ресурсного подхода к изучению социальных процессов. Представим теоретическую интерпретацию взаимосвязи указанных ключевых понятий.

Для интерпретации «профессионального потенциала» определим понятие «потенциал», которое стало применяться в теориях физики в контексте изучения динамических систем. В физике потенциал системы определяется как ее способность (возможность) совершить некоторую работу и подразумевает величину, которую можно после проведения соответствующих изысканий сделать исчислимой и измеримой. Характерно, что получаемая таким образом мера не есть некая абсолютная характеристика данной системы. В физических системах осуществление системой работы, т. е. реализация ее потенциала, всегда ведет к его уменьшению. Иначе обстоит дело с потенциалом человека: продуктивная реализация потенциала во многих случаях (например, использование человеком своих способностей для приобретения новых знаний) ведет не к уменьшению, а к его развитию и обогащению. Применяя термин «потенциал» к личности, необходимо говорить о включении потенциала в деятельность личности, которая в свою очередь является носителем потенциала. «Потенциал характеризует состояние личности-субъекта с точки зрения возможности осуществлять определенного вида и качества деятельность. Эти возможности создаются обществом в ходе его исторического развития, определяются комплексом различных факторов в их единстве и взаимосвязи. Человеческая деятельность есть процесс реализации потенциала. Потенциал всегда связан с ожиданиями. В простейшем случае, если человек не оправдал ожидания, это означает, что ему что-либо или кто-либо помешали, либо его потенциал определен неправильно, преувеличен» [11, с.35].

Процесс реализации потенциала личности включает в себя и процесс реализации профессионального потенциала. И.Б. Назарова предложила включить в структуру профессионального потенциала опыт работы, включенность в профессиональное сообщество, наличие необходимых навыков и умений [12, с.61]. По нашему мнению, такая интерпретация профессионального потенциала учитывает как технологические, так и социальные элементы профессионализации труда. С одной стороны, человека считают специалистом, когда он имеет необходимые знания и навыки, дающие ему возможность качественно выполнять свою работу. С другой стороны, вне профессиональной группы он не может реализовать потенциал своей личности с помощью своей профессии.

Эффективная реализация профессионального потенциала зависит от состояния здоровья личности, уровня ее работоспособности, внешних физических данных, социальноличностных характеристик, уровня профессионального потенциала. Все эти элементы также характеризуют качественную сторону трудового потенциала общества и могут использоваться для мобилизации трудовых ресурсов, включая профессиональные ресурсы. Если трудовой потенциал общества представляет собой совокупную общественную способность к труду, потенциальную дееспособность общества, то можно сказать, что реализация трудового потенциала прямо зависит от эффективной реализации профессионального потенциала [13]. Трудовой и, соответственно, профессиональный потенциалы могут реализовывать свои функции только в процессе собственного непрерывного воспроизводства. В настоящее время разрушительное воздействие на процесс воспроизводства профессионального потенциала оказывают не отвечающие интересам воспроизводства цели функционирования бизнеса в отечественной экономике. Правовое регулирование трудовых отношений в России не отвечает реалиям рыночной экономики, не стимулирует творческий труд, не соответствует требованиям формируемого рынка труда. Ключевыми факторами, определяющими качество трудового и профессионального потенциалов, являются качество национальной экономики, обусловливающей востребованность высококвалифицированных кадров, их распределения и

использования, качество образовательного процесса на фазе развития и формирования профессионального потенциала.

Процессы профессионализации и капитализации труда связаны между собой. В экономической теории капитал классически интерпретируется как общественное отношение, специфичное для определенного этапа развития общества - капитализма, - где впервые в истории в массовом масштабе свободный человек начинает продавать на рынке свою рабочую силу по цене, устанавливаемой рынком. Работник при этом как бы на время «сдает в аренду» способность к труду, являющуюся его собственностью, «труд образует капитал рабочего» [14, с.244]. «Капитал - это накопленный труд. Когда агенты или группы агентов делают его объектом частного присвоения, это позволяет им присваивать и социальную энергию в форме овеществленного или живого труда» [15, с.519]. Для изучения профессионального потенциала используется социологическое понятие капитала, выражающее наличие общих и специфических профессиональных навыков, и вознаграждения от их оборота, называемое человеческим капиталом, подход к интерпретации которого был намечен Т. Шульцем и Г. Беккером. Используя понятие капитала в таком контексте, можно определить, какими личными трудовыми характеристиками, помимо целей и мотивов, располагает актор экономического поведения для участия в хозяйственной деятельности. «Человеческий капитал - это совокупность полученных благодаря образованию и практическому опыту способностей и качеств человека, применяемых в процессе производства и обслуживания». П. Бурдье указывал на деятельностную природу человеческого капитала, подчеркивая, что человеческий капитал предполагает усвоение определенных практических схем деятельности [15, с.519].

Человеческий капитал подобно экономическому капиталу накапливается и аккумулируется. Инструментом общественного развития с этих позиций выступают инвестиции не столько в машины, оборудование, сколько в развитие трудового потенциала работников. В условиях научно-технического прогресса и интеллектуализации труда ценность человеческого капитала стала значительно выше по сравнению с ролью вещественного и стоимостного факторов производства: возросла необходимость систематического обновления знаний и профессиональных навыков, развития способностей к труду и адекватной организации в производстве взаимосвязей между работниками.

В развитых странах концепция человеческого капитала способствовала росту инвестиций в человека - в его общую и специальную профессиональную подготовку, укрепление здоровья и создание условий для содержательного досуга. Мировое сообщество приняло концепцию, согласно которой «общественный прогресс невозможен, если не реализованы три ключевых гуманистических цели: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести, расширить и обновить знания; получить доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни» [1, с.399-400]. Профессиональный потенциал оказывает опосредованное влияние на самопроизводство человеческого капитала. «Самопроизводство человеческого капитала, в абстрактном виде, представляется как процесс финансового обеспечения условий для физического и духовного саморазвития носителей потенциального человеческого капитала. Структурно оно состоит из самопроизводства биологического человеческого капитала и самопроизводства интеллектуально-образовательного человеческого капитала. Самопроизводство интеллектуально-образовательного капитала отражает саморазвитие интеллектуально-образовательных свойств носителя человеческого капитала. Оно осуществляется через создание условий совершенствования особенных потребностей в труде, информации, творческих действиях, управлении, и определяется саморазвитием интеллектуальнообразовательных способностей носителя человеческого капитала. Самопроизводство человеческого капитала связано с совершенствованием функций его составных частей - рабочей силы и потребительской силы» [16, с.18-21].

Наряду с не зависящими от личности процессами капитализации труда, профессиональный потенциал человека определяется способностями его личности, включая приобре-

тение ресурсов для профессионального развития. Личные и профессиональные качества акторов экономического поведения, их квалификацию, коллективный дух выражает человеческий потенциал. Человеческий потенциал индивида является «величиной соотносительной, определяемой как характеристиками самого этого объекта - назовем их, с некоторой долей условности, внутренними, так и характеристиками, соответственно, внешними - того, что его окружает и с чем ему приходится взаимодействовать при совершении некоторой работы. Это важно иметь в виду, поскольку человеческий потенциал индивида только отчасти представляет собой нечто данное ему от рождения - в значительной мере он формируется, развивается в процессах социализации личности. Это важно также и в том смысле, что и актуально имеющийся, сформированный у человека потенциал может раскрываться, реализовываться в разной степени в зависимости как от внешних условий, так и от самого индивида» [17, с.7-8]. Реализация человеческого потенциала, характеризующая движение в обратном порядке, включает в себя как наличие соответствующих условий, так и человеческую активность, самовыражение человека, проявление его способностей, уровня его знаний и умений, культуры, психологии, личностных качеств [18].

Человеческий потенциал крупной социальной общности не является суммой потенциалов или реальных возможностей отдельных личностей. Это не интеграция личностных потенциалов, а некоторая другая сущность, которая значительно меньше зависит от психологических и индивидуально-личностных факторов. Под человеческим потенциалом общества понимают «целостную характеристику, отражающую важнейший фактор жизнеспособности общества, а именно, готовность и способность национальной общности к активному саморазвитию, своевременному и адекватному ответу на множественные вызовы внешней среды и успешной конкуренции с другими обществами. Человеческий потенциал системно дополняет структурные характеристики общественного устройства. Этот социальный индикатор отражает социально значимые качества составляющих данное общество граждан. Наиболее важны в этом контексте их демографическая структура; здоровье, долголетие и жизненная активность; уровень образования, квалификации и культуры; структура ценностей, потребностей, интересов. Уровень человеческого потенциала во многом определяет положение разных стран в мировом сообществе. Среди факторов, оказывающих наибольшее влияние на динамику развития человеческого потенциала, надо отметить особенности национальной культуры, типы преобладающих технологий, степень интеллектуализации труда, степень развития науки и образования, качество жизни граждан, богатство и насыщенность их образа жизни» [19, с.10].

Характер менталитета, структура ценностей, типы личностей слабо изменяются на протяжении жизни людей и в значительной мере передаются от поколения к поколению. Эти характеристики являются самыми инерционными из социетальных характеристик человеческого потенциала. Самыми же динамичными характеристиками являются рост образования и квалификации акторов экономического поведения. Человеческий потенциал неразрывно и двусторонне связан с реализацией профессионального потенциала, некой деятельностью, которая, с одной стороны, лежит в основе его формирования и отражает уровень квалификации и профессионализма экономически активных граждан, востребованность обществом их труда, уровень и структуру занятости, а с другой, служит формой его реализации, отражающей степень реализации трудовых, деловых и интеллектуальных ресурсов. В постиндустриальном обществе особое значение приобретают повышение квалификации, дополнительное или пожизненное образование, изучение иностранных языков, совершенствование функций рабочей силы, а также распространение наукоемких информационных и интеллектуальных технологий. Повышается уровень запросов граждан в отношении прав и свобод, степени социальной защищенности, шансов на жизненный успех и т. д., а также их потребностей и платежеспособного спроса на материальные и социальные блага.

В экономической социологии исследование экономических процессов принимает во внимание важное отличие капитала и ресурсов, что объясняется различными возможностями

индивидов в условиях социального неравенства получить доступ к ресурсам, включая возможности профессионального роста. «Капитал - это не ресурс, потому что актор может им свободно распоряжаться, обращаясь к нему по мере необходимости и используя в наиболее эффективной форме, обеспечивающей рост его совокупного капитала» [20, с.25]. Ресурсы, в отличие от капитала, которым обладает и свободно распоряжается актор, необходимо получить. Распоряжаться ресурсами можно только в той форме, в которой они предоставляются актору. Если какие-либо экономические ценности не доступны актору - у него отсутствует возможность получить эти ценности - они не превращаются в ресурсы его деятельности, поскольку актор не сможет их использовать.

В социальных явлениях профессионализации труда профессиональные ресурсы не тождественны профессиональному потенциалу. В социологических исследованиях профессиональный ресурс рассматривается как совокупность возможностей для определенной профессиональной деятельности, включая сформировавшуюся профессиональную идентичность [12, с.61]. Профессиональный потенциал - часть профессиональных ресурсов личности, которые она может активировать в трудовом и экономическом процессе. Ресурсы существуют в форме потенциала и в форме актива. Профессиональные ресурсы активируются в труде с экономической целью получения заработной платы или дохода, поэтому относятся к экономическим ресурсам экономического поведения индивидов.

Профессиональные ресурсы не могут быть сведены к профессиональному потенциалу, так как есть возможности для трудовой деятельности, становящиеся доступными личности при определенных социальных условиях. Исследования показывают, что приобретение ресурсов, в том числе и профессиональных, требует дополнительных ресурсов. Можно сказать, что профессиональные ресурсы складываются из профессионального потенциала и возможностей доступа к его приобретению. Например, у сельских жителей меньший доступ к информационным ресурсам, чем у городских жителей, в силу разницы места жительства, поэтому высококвалифицированные 1Т-специалисты практически не проживают в селах. Доступ к профессиональному развитию может быть обеспечен не только статусом проживания, но и экономическим статусом. Например, более обеспеченные материальными ресурсами преподаватели имеют лучшую техническую оснащенность компьютеризации профессионального труда дома. У этой группы выше профессиональная компетентность, чем у тех преподавателей, у которых отсутствует в личном распоряжении принтер, сканер, модем для Интернета и пр. [12, с.82-84].

Применение ресурсного подхода к развитию профессиональной разницы между группами населения, обладающими различными статусами, имеет классическое обоснование. П. Сорокин в работе «Социальная стратификация и мобильность» сформулировал универсальное правило межпрофессиональной стратификации: «В любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и в более высоком уровне интеллекта, необходимого для ее выполнения, в большей привилегированности группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии, и наоборот» [4, с.354]. Сорокин показал, что социальный статус профессии определяется степенью наличия в профессиональной деятельности квалифицированного интеллектуального труда. Чем больше профессия требует уровня интеллекта и связана с осуществлением функции организации и контроля какой-либо группы, тем более высокое место она занимает в иерархии профессий. Но в престижных профессиях, как правило, заняты элитные категории общества, обладающие высоким образовательным, властным, экономическим статусом. Высокий профессиональный статус индивида в обществе, в котором социальные институты нормально реализуют свои базовые функции, предполагает наличие у него высокого уровня других социальных статусов. Внутрипрофессиональная иерархия также основана на различиях положений индивидов по отношению к той позиции внутри профессиональной группы или организации, на которой осуществляются функции организации и контроля [4, с.359].

Для совершенствования человеческого фактора экономики необходимо создание условий для накопления и реализации трудового и профессионального потенциалов, которое в условиях постиндустриального общества происходит двояко. Первый путь - это государственное регулирование данного процесса посредством проведения соответствующих реформ, с использованием административных методов. Объектом таких реформ, как правило, являются соответствующие институты и, в первую очередь, институт образования и бизнеса, где полномасштабными темпами идет внедрение информационнокоммуникационных технологий (ИКТ): меняются условия труда и обучения, формируются новые нормы и правила взаимодействия акторов. Новый информационнотехнологический порядок вторгается в технологическое разделение труда, перестраивая его и задавая новые правила игры. Эти неявные правила в действительности гораздо в большей степени определяют повседневные поведенческие стратегии акторов, чем официальные инструкции. Второй путь - стихийное накопление профессионального потенциала посредством самообразования. Этот путь выбирается конкретными акторами в случае, если они не удовлетворены условиями развития своего профессионального потенциала в системе образования и имеют четкое представление о необходимой степени профессионального потенциала для самореализации и удовлетворения своих собственных потребностей. Интересы акторов определяют выбор тех или иных ресурсов для развития профессионального потенциала, а не общественные нужды. Таким образом, формирование профессионального потенциала зависит не только от капитала, которым располагает субъект, но и от внешних и внутренних ресурсов.

В рамках концепции ресурсного подхода профессиональный потенциал, как и капитал, является ограниченным, сохраняемым, но имеет способность к пополнению. Способность пополнения зависит как от внутренних ресурсов, так и от доступа к внешним ресурсам. С точки зрения ресурсного подхода формирование профессионального потенциала очень схоже с формированием человеческого потенциала. Переосмысливая вышепредставленную интерпретацию человеческого потенциала индивида, можно сказать, что профессиональный потенциал личности является величиной, определяемой как характеристиками самой личности - назовем их, с некоторой долей условности, внутренними ресурсами, так и внешними характеристиками - внешними ресурсами, то есть тем, что необходимо личности освоить в процессе ее социализации для более успешной адаптации в будущей профессиональной среде. Освоение и использование внешних ресурсов происходит, как правило, крайне выборочно и работает на перспективу. Можно говорить о спектре внутренних и внешних ресурсов, оказывающих влияние на формирование и развитие профессионального потенциала, но важно отметить значимые внутренние ресурсы, востребованные в условиях возрастания интеллектуальной составляющей труда в технократической экономике. Подчеркнем необходимость для формирования профессионального потенциала интеллектуального потенциала личности, входящего в состав человеческого потенциала. Интеллектуальный потенциал личности является не только внутренним ресурсом, но и базисом для формирования профессионального потенциала, т. к. интеллектуальное начало все больше доминирует в самых разных областях деятельности человека. В формировании профессионального потенциала также существенное значение имеет духовная культура личности, поскольку в постиндустриальном обществе профессионализм является модусом духовной культуры, выражая духовный уровень притязаний человека.

Подводя итог анализа взаимосвязи категорий экономической социологии в целях исследования социальных процессов профессионализации труда, выделим главные его моменты. В процессах профессионализации деятельности технологический и социальный компоненты находятся в неразрывном единстве, что должна отражать ее концептуализация в социологических исследованиях. Профессионализация труда также неотделима от трансформации содержания трудовых отношений, включенности в трудовые процессы человека, ее

ресурсного обеспечения в конкретном обществе и стране, человеческого потенциала индивида и общества. Базовым показателем профессионализма актора экономического поведения является профессиональный потенциал как характеристика индивида, выражающая наличие у него способностей для реализации специальных знаний и умений с экономической целью при условии включенности в профессиональное сообщество и доступности ресурсов для профессионального развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Социология труда: теоретико-прикладной толковый словарь. М.; СПб.: Наука, 2006.

426 с.

2. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации / М. А. Шабанова // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 28-40.

3. Чангли И.И. Труд / И.И. Чангли. М.: ЦСП, 2002. 452 с.

4. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

5. Шкаратан О.И. Профессионалы и менеджеры в сфере занятости - положение и реальное поведение / О.И. Шкаратан, С. А. Инясевский // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 41-52.

6. Антропология профессий / под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: ЦСПГИ, 2005. 464 с.

7. Баранов В. Всеобщий труд и личность / В. Баранов // Человек и труд. 2008. № 6. С. 50-52.

8. Сидорина Т.Ю. Человек и его работа: из прошлого в информационную эпоху / Т.Ю. Сидорина // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 32-43.

9. Бауман З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. М.: Логос, 2002. 390 с.

10. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. 210 с.

11. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение: сб. науч. работ / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Ин-т человека РАН, 2002. 265 с.

12. Назарова И. Б. Преподаватели экономических дисциплин. Профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации / И.Б. Назарова. М.: Макс-Пресс, 2005. 280 с.

13. Экономика труда в схемах и таблицах: учеб.-наглядное пособие / сост. Е.В. Шу-бенкова, Е.Е. Миргород. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. 559 с.

14. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 46. Ч. 1. М.: Политическая литература, 1962. 559 с.

15. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. 670 с.

16. Быченко Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России / Ю.Г. Быченко. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2000. 172 с.

17. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16.

18. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность / В.Ж. Келле // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И.П. Фролова. М.: Эдитори-ал УРСС, 1999. 176 с.

19. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5-16.

20. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

Бояринцева Елена Александровна -

начальник

Информационно-компьютерного центра Саратовского государственного социально-экономического университета

Климова Светлана Владимировна -

доктор социологических наук, профессор кафедры «Экономическая социология» Саратовского государственного социально-экономического университета

Boyarintseva Elena Alexandrovna -

Director of the IT-center

of Saratov State Socio-Economic University

Klimova Svetlana Vladimirovna -

Doctor of Sciences in Sociology,

Professor of the Department

of «Economic Sociology»

of Saratov State Socio-Economic University

Статья поступила в редакцию 15.06.09, принята к опубликованию 17.07.09