Некоторые теоретические аспекты профессионального мировоззрения

УДК 371:351 Tarasov D. Y. SOME THEORETICAL ASPECTS OF PROFESSIONAL OUTLOOK. This paper describes the prevailing theoretical views characterizing worldview; considered the genesis of the concept, approaches, characteristics, elements of a professional outlook, its relationship; illuminated opinion researchers involved with this issue.

Key words: outlook, outlook types, types of worldview, outlook structure, professional outlook.

Д.Ю. Тарасов, преп. Новосибирского военного института внутренних войск им. генерала армии И.К. Яковлева МВД России, г. Новосибирск, E-mail: parus77777@yandex.ru

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

В работе описаны превалирующие теоретические взгляды характеризующие мировоззрение; рассматривается генезис данного понятия, подходы, характеристики, элементы профессионального мировоззрения, его взаимосвязи; освещается мнение исследователей занимавшихся данной проблематикой.

Ключевые слова: мировоззрение, типы мировоззрения, виды мировоззрения, структура мировоззрения, профессиональное мировоззрение.

В современном «сверхсложном» мире коренных трансформаций всех сфер жизнедеятельности человека. В условиях, когда разрушаются нравственность и духовность человека, трансформируются традиционные формы социальной коммуникации, усложняются системные связи социальных субъектов, особое значение приобретает человеческий фактор и со всей очевидностью встаёт проблема поиска онтологических истоков и оснований мировоззрения. Действительно, в реалиях настоящего, сложного и по-своему уникального периода времени стремительного ускорения темпов и ритмов жизни молодые люди невольно включаются в жизненные ситуации, происходящие на пересечениях исторических эпох и даже тысячелетий, в знаковые события жизни, нередко ускользающие от вдумчивого осмысления и понимания [1, с. 5]. В условиях современности рушатся сложившееся традиции, культурно-исторические механизмы адаптации к изменчивому миру «рассыпаются» устоявшиеся ценности, смыслы и жизненные ориентиры человека. Функционирующие формы мироотношения оказываются неспособными удержать сущностное предназначение мировоззрение человека -упорядочивания и гармонизации миров его бытия. При этом всём зарождается широкий круг жизненно значимых для общества мировоззренческих вопросов. К их перечню относится проблема, связанная с формированием профессионального мировоззрения офицера внутренних войск МВД России.

Понятие «мировоззрение», впервые стало употребляться в немецкой философской литературе конца XVIII - начала XIX вв. Однако смысловые и контекстуальные его элементы выделяются в значительно более ранней философской литературе, например, у таких античных авторов, как Платон, Аристотель, Цицерон, Полибий [2; 3] и др. Это понятие является одной из ведущих научных категорий и имеет в духовной и образовательной культуре общества свою собственную историю, достаточно динамичную, драматичную судьбу. Понятие «мировоззрение» и его первые философские осмысления связаны с именами таких представителей немецкой философской классики, как И. Кант, Ф. Шлейхмехер, Г. Гегель [4]. И если, первое философское учение о мировоззрении и его типах создал В. Дильтей, то ключевой категорией данное понятие стало в марксизме как учении «реального гуманизма» К. Маркс.

Впервые термин мировоззрение (Weltanschauung-слово немецкого происхождения), впервые употребляет И. Кант в «Критике способности суждения» [5] для обозначения миросозерцания в смысле «наблюдения мира, данного в чувстве», то есть миросозерцания как простого восприятия природы и самом широком смысле слова. Позже, под влиянием Ф. Шеллинга, оно приобретает другое значение - осуществляемый самостоятельно продуктивный, а значит, осознанный способ постижения и объяснения целостности существующего. Для Ф. Шеллинга важным моментом в понятии «мировоззрение» было то, что оно содержит определенный схематизм и не нуждается в теоретическом объяснении. Поэтому Гегель говорит о моральном мировоззрении, Гёте - о поэтическом, Ранке - о религиозном. Вопрос о сущности мировоззрения стал как никогда актуальным в начале XX века. Представители самых разных, философских течений и направлений прямо или косвенно принимали участие в его обсуждении. Однозначной позиции не было В. Дильтей,

определяя мировоззрение, подчеркивает его психическую составляющую [6]. 3. Фрейд в понимании мировоззрения, акцентирует внимание на его интеллектуальном аспекте [7, с. 369].

В марксисткой философии мировоззрение получает особую методологическую нагрузку концептуального выражения практического отношения человека к миру, синтеза «духовного» и «практического» человеческой жизнедеятельности, теоретической платформы революционного учения рабочего класса. Позднее, в марксистко-ленинском учении данное понятие обретает новую установку - соединение науке и идеологии в целостности теоретического мировоззрения. И общая формула понимания мировоззрения предстаёт как система обобщённых взглядов человека на мир в целом и его собственное место в мире, получая свои уточнения и новые осмысления. Важно отметить, что именно интерпретация мировоззрения как идеологии стала характерной чертой западно-европейской ментальности и то, что именно данная интерпретация породила соответствующую реакцию на понятие «мировоззрение», во многом определила его дальнейшую судьбу. В результате искусственного сужения значений данного понятия до статуса тоталитарной идеологии, тенденции, достаточно широко представленной в гуманитарных науках, прежде всего учениями позитивизма и постмодернизма, а также исследованиями в областях психологической, политологической исторической мысли (З. Бжезинский, К. Мангейм, С. Липсет, З. Фрейд , К. Фридрих, Ф. Фукуяма, Дж. Шваб и др.) происходит существенное ограничение рефлексивного потенциала данного понятия. Исследования показывают, что своеобразной теоретической платформой, влекущей за собой последующую «идеологизацию» и «сциентизацию» понятия мировоззрения, может быть рассмотрено господство в новоевропейской философии от Декарта до Гегеля «рационалисткой трактовки человеческого существа», как влияние на общие установки общественного сознания пантеизма и трансцедентализма Г. Гегеля. В философии Гегеля - человек возвышается как всеобщий субъект мирового исторического процесса, но как единичное существование почти полностью исчезает. Такая философская установка в последующем становится удобной схемой обоснования «тотальной», «всеохватывающей» и «единственно верной», обращённой к массам и их политическим движениям, «внедряющейся в сознание каждого индивида» (Дж. Шваб) идеологии, возлагающей на себя функции целостного мировоззрения. Идеология в действительности является одной из значимых структур мировоззрения, необходимой формой его проявления в социуме. Последующая эволюция его смыслов разворачивается в контекстах теорий, обращённых уже не к-абстрактному, универсальному гносеологическому субъекту, но к человеку эмпирическому, действующему в мире, познающему мир и творчески утверждающему в нём своё единичное Я. Интерпретация понятия «мировоззрение» погружается в контексты философии, педагогики, психологии, политологии, экологии, и т.д. Само понятие «мировоззрение» начинает широко функционировать в самых разных областях, получая возможность в их контекстах рефлексивно обновлять, уточнять, углублять и расширять свои смысловые значения. В новейшее время К. Ясперс [8], рассматривает мировоззрение как «всеобъемлющее для человека, причём как в субъективном смысле - переживание, энергию, образ

мыслей, так и в объективном - предметно-оформленный мир» [9, с. 7]. М. Хайдеггер пишет, что под мировоззрением следует понимать восприятие взаимосвязи вещей природы и одновременно объяснение смысла и цели человеческого бытия и, тем самым и истории [9, с. 5-7]. Главной особенностью мировоззрения является то, что оно всегда имеет отношение к индивиду, социальной группе, эпохе, представленной конкретными лицами. Нет безличного, анонимного мировоззрения. В центре всякого мировоззрения стоит определенный субъект. Это объясняется тем, что в него включены не только знания, но и ценности, идеалы, чувства, цели, все то, что имеет смысл для конкретного человека. Если знания безличны, принадлежат всем и одинаковы для всех, то ценности у всех разные, и мировоззрения тоже разные. Центральное место мировоззрения занимает конкретный человек. Без мировоззрения нет человека. Важно отметить, что мировоззрение складывается само по себе в процессе жизнедеятельности. Его часто называют стихийным, обыденным, естественным. М. Хайдеггер даже употребляет оборот «расхожее сознание». Своими корнями оно уходит отчасти в генетическую наследственность, отчасти складывается под влиянием окружающей среды - общение с родителями, сверстниками, на него оказывают влияние климатические, этнические и др. факторы. Каждый человек имеет свое собственное мировоззрение, т.е. у каждого имеется какое-то общее представление о мире, обществе и о себе. Мировоззрение проявляется в делах, поступках, решениях в сознании (но не растворяется в нем). Это значит, что не каждое убеждение можно считать частью мировоззрения. Мировоззрение не просто картина мира, общества, в которую в качестве одного из элементов входит субъект. Мировоззрение включает в себя также вполне определенное отношение субъекта к миру и обществу и их оценку: мир может представляться светлым, дружелюбным и полным чудес, или мрачным, безнадежным и путающим.

Современный философский взгляд на мировоззренческую проблематику, выделение «профессиональной деятельности» как принципа предметного разграничения мировоззрений может выступать предметом научного интереса. В обосновании этого суждения позволим себе привести высказывания философов о том, что сегодня необходимо говорить о целом комплексе различных типов и уровней мировоззрения, определяющих практическую деятельность человеческого общества в каждую конкретно-историческую эпоху. Обычно такой комплекс представляют как набор весьма специализированных и сложно устроенных структур, связанных с различными видами профессиональной деятельности (Т.И. Ойзерман [10], В.И. Шинкарук [11]), этой же позиции придерживается в своих исследованиях А.С. Богомолов [11]. Существование качественно различных друг от друга типологий мировоззрения подтверждается исследованиями А.А. Касьяна [12], который выделил феномен «частичного мировоззрения». «Возможен подход, который связывает тип мировоззрения с местом, ролью, спецификой той или иной социальной группы в обществе (классы, профессиональные, национальные общества и т.д.). По отношению к науке выделяются обыденное (вне научное) и научное мировоззрение. Существуют различные типы философского мировоззрения (реалистическое и идеалистическое, фаталистическое, детерминистское и т.д.). Выделяют атеистическое и религиозное, прогрессивное и реакционное, оптимистическое и пессимистическое мировоззрение. Наряду с мировоззрением, возникающим в практике (практически-духовное освоение мира), существуют типы мировоззрения, которые зависят от способа духовного освоения мира. Есть мировоззрение - продукт практически-духовного освоения мира (научное, в том числе научно-философское мировоззрение), кроме того, существует мировоззрение как продукт вне те-оретически-духовного освоения мира (художественное, религиозное, мифологическое, обыденно-практическое, профессионально-практическое). Если речь идет о научном мировоззрении, то можно говорить о целостном, системном и «частичном» (математическом, социальном, техническом, физическом и т.д.) мировоззрении» [13].

Осмысление понятия профессиональное мировоззрение невозможно без изучения этой проблемы в психолого-педагоги-ческом аспекте. Психологи исследуют мировоззрение в контексте развития личности, что наглядно отражено в работах Л.И. Божович (1997), Б.И. Додонова (1984), Г.Е. Залесского (1994), А.Г Ковалева (1988), И.М. Краснобаева (1966), Н.А. Мен-чинской (1968), Т.С. Мухиной (1968), B.C. Мухиной(2000),

Ю.А. Самарина (1962), Т.С. Тамбовцевой (1968), Б.М. Теплова

(1985) и др.

Взаимосвязь личности и мировоззрения подчеркивает С.Л. Рубинштейн [14]. Он считает, что личностью «...является человек, у которого есть свои позиции, свое яркое выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в процессе большой сознательной работы». Рассмотрим структуру личности для определения в ней места и роли мировоззрения.

Анализом феномена личности занимались Б.Г. Ананьев (2001), Л.С. Выготский (1991), М.С. Каган (1974), А.Г. Ковалев (1988), B.C. Леднев (2о02), А.Н. Леонтьев (2004), К.К.Платонов

(1986), С.Л. Рубинштейн (2003), Б.М. Теплов (1985) и др. Мы придерживаемся функционально динамической концепции структуры личности К.К. Платонова, которая подтверждает доминирующее положение мировоззрения.

Согласно К.К. Платонову [15], первая подструктура включает социально обусловленные качества личности (направленность, отношение, потребности мотивы, взгляды, идеалы). Вторая подструктура отражает опыт индивида (знания, навыки, умения, привычки). Третья подструктура - это индивидуальные особенности познавательных, эмоциональных и волевых процессов личности. Четвёртая подструктура - биологически обусловленные, наследственно заданные индивидуальные особенности личности. В структуре личности мировоззрение занимает центральное место, имея не только прямые но, и обратные связи с первой, второй и третьей подструктурами, которые в форме сложившихся отношений потребностей, интересов, в свою очередь, влияют на мировоззрение личности, что необходимо учитывать в процессе его формирования. Это взаимодействие было подчёркнуто Н.А. Менчинской и Т.К. Мухиной, которые полагают, что «мировоззрение» стоит над всеми подструктурами личности и одновременно связано с каждой из них. Вопрос о месте мировоззрения в структуре личности служит предметом теоретического и экспериментального анализа, многих учёных психологов и педагогов. Так Л.И. Божович, рассматривая личность и её формирование в детском возрасте, пришла к выводу, что человек тогда становится личностью, когда он достигает уровня психологического развития, способного управлять своим поведением и деятельностью. На этой стадии развития личности его психические процессы приобретают определённую структуру, центром которой является направленность. С точки зрения исследователя, в основе направленности личности лежит возникающая в процессе жизни и воспитания человека доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальные, характеризуют строение мотивационной сферы человека. Возникновение такого рода иерархической системы мотивов обеспечивает наивысшую устойчивость личности. По Л.И. Божович [16], мировоззрение, интегрируя в целостную структуру личности потребности и мотивы, является стабилизирующим фактором мотивационной сферы.

С.Л. Рубинштейн считает, что мотивация - это «основное ядро психологии личности», выделяя среди свойств человека, обусловливающих его поведение, своеобразие его деятельности, систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойств характера, его способности. А.Н. Леонтьев полагает, «сознательность знаний характеризуется именно тем, какой смысл приобретают они для человека», следовательно, осознаваемое действие определяется мотивом деятельности [17].

В своих работах Б.Г. Ананьев отмечает, что статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений - всё это характеристики личности, определяющие её мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития [18].

Углубляясь в исследование личности, Н.А. Менчинская констатирует, что «при наличии разных вариантов развития мировоззрения, можно, однако, уловить основную закономерность его формирования - устремлённость ко всё более и более широкому синтезу, органическому слиянию различных компонентов мировоззрения - знаний, отношений, готовности действовать. Наряду с тенденциями к слиянию различных компонентов мировоззрения отчётливо выступает и другая: всё более глубока причастность всей личности к процессу её потребностей и мотивов, интеллекта, эмоций и воли» [19].

В ходе теоретического изучения литературы по данному аспекту нами выявлено что, не смотря на близость взглядов в педагогике и психологии, наблюдаются некоторые особенности в подходе к определению понятия «мировоззрение». Так, по мнению Л.П. Реутовой, «Психологи исходят из того, что мировоззрение личности есть форма индивидуального сознания, имеющая специфические особенности, обусловленные возрастными, индивидуальными различиями. В сформированном мировоззрении отражены образцы наиболее общих закономерностей природы, общества, психологической жизни человека сливаются с собственным, личностным отношением к ним» [20].

По мнению Б.И. Додонова, мировоззрение представляет собой фундаментальное образование достаточно зрелой психики, включающее в себя важнейшие знания человека о мире и отношения к нему, с позиции которых он осуществляет свою общую «...рекогносцировку действительности при выборке новых целевых программ своей жизни и при принципиальной оценке различных явлений и событий» [21, с. 12б-130]. В этом определении отражён важный подход к формированию мировоззрения как непрерывной работы сознания, имеющей индивидуальные, и возрастные особенности развивающейся личности, что необходимо учитывать в специфической студенческой среде.

Изучение проблемы формирования и развития личности привели к пониманию мировоззрения как продукта особой внутренней деятельности человека. Это подчёркивается в сформу-

Библиографический список

лированных в психологии представлениях о месте и функциях мировоззрения в структуре личности. «Вся сложность и своеобразие (с психологической точки зрения) понятия «мировоззрение» заключается в том, что оно одновременно связанно с различными сторонами или «подструктурами» личности - со знаниями и умениями их применять в решении различных задач, с которыми человек сталкивается в своей жизни (т.е. интеллектуальной стороной личности); с направленностью личности -с её отношениями, мотивами, оценками, идеалами. При этом степень готовности к выработке собственного мировоззрения зависит от направленности личности, её моральных качеств. В тоже время мировоззрение само определяет направленность жизненных планов, формирования моральных качеств».

Интересным является деятельностный подход, лежащий в основе психологических изысканий Г.Е. Залесского, с представлением о мировоззрении личности как «как о системном образовании, способном не только выражать определённое отношение личности к окружающей действительности, но также побуждать направлять и организовывать её активность, участвовать в процессе соподчинения различных деятельностей и мотивов» [22].

Рассмотренные нами некоторые теоретические аспекты профессионального мировоззрения свидетельствуют о том, что данный аспект продолжает оставаться актуальной сферой научных интересов.

1. Арутюнян, М.П. Мировоззрение: онтологический и методологический подходы: дис. ... д-ра филос. наук. - Хабаровск, 2006 352. -РГБ ОД, 71:07-9/123.

2. Платон. Диалоги. - М., 1986.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. - М., 1983.

4. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: в 2 т. / пер. с нем. М.И. Левиной. - М., 1975. - Т. 1.

5. Кант, И. Критика способности суждения: сочинения в 6 т. - М., 1966. - Т. 1.

6. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. - М., 1995.

7. Фрейд, З. Основные психологические теории в психоанализе / пер. М.В. Вульф, А.А. Спектор. - М., 2006.

8. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. - М., 1994.

9. Чирков, В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция // Вопросы психологии. - М., 1996. - № 32.

10. Богомолов, А.С. Основы теории историко-философского процесса: утверждено к печати Институтом философии АН СССР / А.С. Богомолов, Т.И. Ойзерман. - М., 1983.

11. Шинкарук, В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. - Киев, 1964.

12. Касьян, А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. - Н. Новгород, 1996.

13. Дружинин, В.Н. Психология: учебник для гуманитарных вузов / под ред. В.Н. Дружинина. - СПб., 2009.

14. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб., 2003.

15. Платонов, К.К. Структура и развитие личности. - М., 1986.

16. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности. - М.; Воронеж, 1997.

17. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 2004.

18. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания. - СПб., 2001.

19. Менчинская, Н.А. Психологические проблемы формирования научного мировоззрения школьника. - М., 1968.

20. Реутова, Л.П. Система формирования и развития профессионально-педагогического мировоззрения учителя: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - Майкоп, 2006.

21. Додонов, Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности // Вопросы психологии. - 1984. - № 4.

22. Залесский, Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. - М., 1994.

Bibliography

1. Arutyunyan, M.P. Mirovozzrenie: ontologicheskiyj i metodologicheskiyj podkhodih: dis. ... d-ra filos. nauk. - Khabarovsk, 2006 352. -RGB OD, 71:07-9/123.

2. Platon. Dialogi. - M., 1986.

3. Aristotelj. Sochineniya: v 4 t. - M., 1983.

4. Gegelj, G.V.F. Filosofiya religii: v 2 t. / per. s nem. M.I. Levinoyj. - M., 1975. - T. 1.

5. Kant, I. Kritika sposobnosti suzhdeniya: sochineniya v 6 t. - M., 1966. - T. 1.

6. Diljteyj, V. Tipih mirovozzreniya i obnaruzhenie ikh v metafizicheskikh sistemakh // Kuljturologiya. - M., 1995.

7. Freyjd, Z. Osnovnihe psikhologicheskie teorii v psikhoanalize / per. M.V. Vuljf, A.A. Spektor. - M., 2006.

8. Yaspers, K. Smihsl i naznachenie istorii: per. s nem. - M., 1994.

9. Chirkov, V.I. Mezhlichnostnihe otnosheniya, vnutrennyaya motivaciya i samoregulyaciya // Voprosih psikhologii. - M., 1996. - № 32.

10. Bogomolov, A.S. Osnovih teorii istoriko-filosofskogo processa: utverzhdeno k pechati Institutom filosofii AN SSSR / A.S. Bogomolov, T.I. Oyjzerman. - M., 1983.

11. Shinkaruk, V.I. Logika, dialektika i teoriya poznaniya Gegelya. - Kiev, 1964.

12. Kasjyan, A.A. Kontekst obrazovaniya: nauka i mirovozzrenie. - N. Novgorod, 1996.

13. Druzhinin, V.N. Psikhologiya: uchebnik dlya gumanitarnihkh vuzov / pod red. V.N. Druzhinina. - SPb., 2009.

14. Rubinshteyjn, S.L. Bihtie i soznanie. Chelovek i mir. - SPb., 2003.

15. Platonov, K.K. Struktura i razvitie lichnosti. - M., 1986.

16. Bozhovich, L.I. Problemih formirovaniya lichnosti. - M.; Voronezh, 1997.

17. Leontjev, A.N. Deyateljnostj. Soznanie. Lichnostj. - M., 2004.

18. Ananjev, B.G. O problemakh sovremennogo chelovekoznaniya. - SPb., 2001.

19. Menchinskaya, N.A. Psikhologicheskie problemih formirovaniya nauchnogo mirovozzreniya shkoljnika. - M., 1968.

20. Reutova, L.P. Sistema formirovaniya i razvitiya professionaljno-pedagogicheskogo mirovozzreniya uchitelya: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. -Mayjkop, 2006.

21. Dodonov, B.I. Struktura i dinamika motivov deyateljnosti // Voprosih psikhologii. - 1984. - № 4.

22. Zalesskiyj, G.E. Psikhologiya mirovozzreniya i ubezhdeniyj lichnosti. - M., 1994.

Статья поступила в редакцию 10.12.13