Террасы озера байкал и проблемы их изучения

УДК 551.89-4.036

ТЕРРАСЫ ОЗЕРА БАЙКАЛ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИЗУЧЕНИЯ Е.Е. Кононов1

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Суммированы результаты исследований одной из самых важных проблем оз. Байкал - озерных террас. Однозначное решение проблемы колебаний уровня озерных вод поможет по-новому или более определенно взглянуть на палеогеографическую историю озера в четвертичное время, разобраться в спорных вопросах - времени и причинах изменений каналов стока байкальских вод, оледенений Прибайкалья, возрасте и происхождении песчаных толщ, эндемичной фауны и флоры озера. Главными задачами изучения озерных террас на сегодняшний день являются: корреляция на различных участках береговой полосы; коррекция с учетом тектонической деформации и установление возраста. Ил.3. Библиогр.21 назв.

Ключевые слова: четвертичный период; палеогеография; реконструкция; климат.

LAKE BAIKAL TERRACES AND THE PROBLEMS OF THEIR STUDY E.E. Kononov

National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The authors present the study results of one of the essential problems of the Lake Baikal - lake (lacustrine) terraces. A simple solution of the problem of lake water level fluctuations will contribute to a new, more certain look at the paleogeo-graphic history of the lake during the Quaternary period, and help to understand the time and causes of changes in the drainage channels of the Baikal water, glaciation of Baikal region, age and origin of sand formations, the origin of the endemic fauna and flora of the lake. It is shown that the main tasks to study the lake terraces today are their correlation to various parts of the coastal strip, and their correction in accordance with tectonic deformation and determination of age.

3 figures. 21 sources.

Key words: quaternary; paleogeography; reconstruction; climate.

Состояние изученности байкальских террас и постановка проблемы

Практически с самого начала изучения Байкальской впадины многих исследователей интересовала проблема изменения уровней озера в течение всей его геологической истории. Интерес к проблеме уровней озерных вод не случаен, так как ее решение позволило бы однозначно понять многие аспекты палеогеографической истории Байкальской котловины. Первые исследования террасового комплекса Байкала были проведены И.Д.Черским еще во второй половине XIX века [1]. Минувшие с тех пор годы не внесли необходимой ясности в этот вопрос [2, 3]. Более того, в последние годы появились сведения о подводных террасовидных уровнях.

О снижении уровня озера в период максимального оледенения на о.Байкал в своих работах отмечал Б.Ф.Лут [4]. Согласно его данным, максимальное снижение уровня относительно современного равнялось 80-100 м. Г.Б.Пальшин и С.М.Замараев [5] считали, что уровень Байкала в эпоху максимального оледенения опускался ниже современного не менее чем на 200-250 м. В результате подводных исследований специалистами Лимнологического института СО РАН в ряде мест (порт Байкал, бухта Песчаная, Чивыркуй-

ский залив, дельта р.Селенги, м.Валукан, Малые Оль-хонские ворота и т.д.) были установлены подводные террасовидные поверхности. Вблизи истока р. Ангары в ходе выполнения водолазных работ был обнаружен свежий, появившийся не ранее 2005 г. оползень [6]. Имея протяженность около 160 м, он простирается параллельно береговой линии на глубине от 37 до 51м. Мощность вскрытых оползнем отложений около 1 м. В разрезе под слоем алевритово-илистых современных озерных осадков мощностью 15 см был обнаружен слой окатанной уплощенной гальки со слабо-окатанными валунами в его кровле и подошве. Мощность слоя гальки составляет около 10 см. Слой находится на глубинах 39-42 м. Морфометрические особенности гальки свидетельствуют о ее формировании в волноприбойной зоне, т.е. о ее, возможно, пляжевом происхождении (рис.1).

О.М.Хлыстовым с соавторами [6] были получены новые данные, свидетельствующие о снижении уровня озера в проливе Малые Ольхонские ворота, соединяющем пролив Малое Море со Средним Байкалом. Интерпретация сейсмоакустического материала позволила им выделить в верхней части осадочного чехла пролива Малые Ольхонские ворота ряд несогласий. Объяснить формирование несогласия только

1Кононов Евгений Ефимович, кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры геологической съемки, поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, тел.:(3952) 510135, e-mail: kononov@istu.edu.ru

Kononov Evgeny Efimovich, Candidate of geological and mineralogical sciences, associate professor of the chair of Geological Survey, Search and Prospecting of Minerals, tel.: (3952) 510135, e-mail: kononov@istu.edu.ru

Рис. 1. Уступ подводной террасовидной поверхности в районе п.Байкал

тектоническими подвижками за столь короткий период невозможно, так как сначала должно было произойти поднятие дельты и ее размыв, а затем опускание для накопления перекрывающей толщи осадков. Наиболее правдоподобным представляется стояние уровня озера на отметке на 45 м ниже современной. В этом случае большая часть пролива становилась сушей, а на оси современного пролива существовала палеоре-ка, выносившая размытый материал в озеро и формировавшая дельту.

Благодаря геофизическим исследованиям в районе дельты Селенги обнаружены скрытые под современными осадками следы палеодельт - клиноформы. Интерпретация происхождения клиноформ у разных авторов отличается. Так, на основе моделирования осадконакопления и колебания уровня по одному из сейсмических профилей, П.А. Ромашкин с соавторами [7] предположил максимальное падение уровня на 300 м в период самаровского оледенения (300 тыс.л.н.). С.Колман [8], напротив, утверждает, что зафиксированные погребенные следы палеодельт являются результатом тектонических опусканий, а уровень озера не опускался более чем на 2 м из-за изменения климата. Несколько другие оценки колебаний уровня за последние 100 тыс. лет даны в работе игаЬе А. и др. [9]. Проведя высокоразрешающие сейсмоакустические исследования и отбор керна в мелководных участках

авандельты р.Селенги, авторы пришли к выводу, что уровень озера снижался на первые десятки метров в периоды последних оледенений (морская изотопная кривая МИС2 и МИС4). По данным сейсмоакустиче-ского материала в северо-западной части авандельты уровень озера был ниже современного на 45 м в период МИС2 и на 73 м в период МИС4, а в юго-западной части дельты - соответственно на 33 и 58 м. Эти различия связаны, по-видимому, с неравномерностью опускания дельты в различных ее частях.

По результатам эхолотного профилирования, проведенного Э.Ю.Осиповым в 2007 году у северовосточного побережья озера между м. Валукан и устьем р.Таркулик, было выявлено, что подводный склон здесь имеет характерный террасовидный ступенчатый профиль, на глубинах 30-45 м и 55-70 м отчетливо прослеживаются субгоризонтальные поверхности шириной до 800 м (рис. 2).

Хорошо выраженные «подводные террасы» приурочены к выносу ледниковых и водно-ледниковых отложений Таркуликского ледника. Можно предположить, что значительная протяженность и сопряженность подводных ступеней с ледниково-аккумулятивными формами свидетельствуют об их образовании в субаэральных условиях при более низком стоянии уровня Байкала во время позднеплейсто-ценовых похолоданий.

Рис. 2. Эхолотные профили в

Анализ опубликованных и отчетных материалов совершенно отчетливо показывает, что вопрос о террасах озера однозначно не решен и, более того, предположения о существовании подводных террасовид-ных поверхностей дают новые направления в плане переосмысления палеогеографической истории собственно Байкальской котловины и ее горного обрамления. Важно подчеркнуть еще одно обстоятельство: на сегодняшний день практически нет абсолютных датировок байкальских террас выше второй! По этой причине существующие рассуждения о возрасте высоких террас базируются на сравнениях их гипсометрического положения относительно друг друга, их соотношениях (не всегда корректных) с моренными или аллювиальными датированными отложениями и т.д. С учетом мощной динамики береговой полосы озера все эти соотношения не могут считаться безошибочными и тем более точными.

Обсуждение существующих материалов по проблеме байкальских террас и дискуссия Большинство исследователей Байкала [2,3] отмечают по берегам озера комплекс низких террас, которые прослежены вдоль всего побережья. Они имеют неодинаковое гипсометрическое положение на разных берегах озера, неоднозначно интерпретируется их возраст, но, тем не менее, их существование стало в последнее время общепризнанным фактом. Наиболее полно и детально низкие байкальские террасы были исследованы В.Д.Мацем [10]. В состав комплекса низких террас им включены 4 террасы, описанные В.В.Ламакиным [11] как общебайкальские. Первая

терраса

была

определена

ч14

как

ранне-

среднеголоценовая (С - 5490±65 л.н.), верхняя возрастная граница второй террасы по С14- 8-9 тыс. лет,

районе м. Валукан

а нижняя граница определяется врезанием отложений террасы в покровные суглинки и бурую толщу с криогенными нарушениями сартанского возраста. Авторами статьи в районе п.Давша был изучен разрез второй байкальской террасы (8-10 м). Разрез был пройден в виде расчистки в уступе названной террасы примерно в 1 км юго-западнее п.Давша. В разрезе террасы сверху вниз вскрыты (рис. 3).

1. Почвенно-растительный слой - 0.15 м.

2. Пески разно-мелкозернистые светло-серые, местами желтоватые суглинистые и сильно деформированные - 1.2 м.

3. Суглинисто-глинистые отложения, местами рыжеватые мелкозернистые пески. Глины измяты, деформированы - 0.25-0.3 м.

4. Горизонтальнослоистые, ритмично построенные разнозернистые пески. Ритмичность обусловлена чередованием песков разного гранулометрического состава, разной окраски и шлиховых слойков. Иногда слойки слабоволнистые. На глубине 235-240 см четко выраженные знаки ряби. Над знаками песок мелкозернистый сероватый. Ниже идут ритмично построенные пески: рыжие пески меняются по разрезу серыми, а далее почти черными шлиховыми слойками. Меняется по разрезу и гранулометрия песка. Пески, в основном, чистые и промытые - 1.5 м.

5. Преимущественно суглинистый слой серого, темно-серого цвета, местами с волнистой и косой слоистостью. Подошва четкая, неровная. Суглинки формировались явно в прибрежной полосе, о чем свидетельствует наличие шлиховых слойков - 0.2 м.

6. Косослоистые, волнистые грубо-разнозернис-тые пески, мелкий гравий. В заполнителе суглинок и мелкозернистый песок. Обломки гравия представлены

кварцем, гранитом и плагиоклазами. В гравийных прослоях найдено несколько галек 3-го класса окатанно-сти. На глубине 4.7 м пески и гравийники косослои-стые, хорошо промытые - 2.3 м.

7. Песчано-суглинистые отложения серого, темно-серого цвета. Местами пески рыжие грубозернистые, с включениями гравия - 0.3 м.

8. Пески грубозернистые светло-серые (кварцевые?) с включением мелкого гравия. Пески мелкозернистые с косой и перекрестной слоистостью, подчеркнутой шлиховыми слойками - 0.6 м.

9. Галечно-гравийные хорошо промытые отложения. В заполнителе светло-серый мелкозернистый, разнозернистый песок кварц-калиево-полевошпатового состава. Изредка встречаются небольшие валуны до 20 см в диаметре. Окатанность материала невысокая (1-2 кл.). Для сравнения, на современном пляже доминирует прекрасно окатанная галька 3-4 классов ока-танности. На глубине 8.5 - 9.0 м найдены растительные остатки - 3.5-4.0 м.

Из низов разреза террасы (слой 9) были отобраны образцы древесины на радиоуглеродный анализ, который дал возраст около 17 тыс.лет. Таким образом, возраст второй террасы укладывается в интервал от 17 тыс. лет до 8-9 тыс. лет.

По сумме данных начало формирования третьей террасы В.Д.Мац [10] относит к зырянскому времени, а завершение - к сартанскому. Четвертая терраса датируется им зырянским временем.

Гораздо сложнее и запутаннее проблема более высоких, чем четвертая, байкальских террас [2]. Разногласия в выделении террас высоких уровней вы-

зываются, по-видимому, рядом причин. Главная из них, по нашему мнению, в отсутствии специальных систематических комплексных исследований. Вторая причина заключается в объективной сложности изучения и сопоставления байкальских террас из-за чрезвычайно активной геодинамической подвижности берегов. Более того, по В.И.Галкину [12], большинство выделяемых уступов берегового рельефа - древние террасы, но их принадлежность к Байкалу часто бывает сомнительной. По его мнению, с поднятием горных хребтов участки древнего рельефа по системе ступенчатых сбросов были подняты на различные высоты, создавая впечатление многоярусности рельефа и многочисленности террасовых уровней на бортах впадины. Действительно, очень часто исследователей в заблуждение вводит сбросовый характер западного берега озера, что придает ему местами ступенчатый облик и создает иллюзию террасированно-сти берега. Подобные "террасы", к примеру, в районе мыса Роговик (западный берег озера) в структурном отношении оказались фрагментами разорванной Пра-Манзурской долины, поднятыми на разную высоту [13].

Тем не менее высокие четвертичные террасы оз.Байкал установлены однозначно и достаточно подробно описаны в работах многих исследователей [2,3,14].

Существующие на сегодняшний день противоречия по количеству и возрасту высоких террас озера Байкал пытались решить И.М.Ефимова и В.Д.Мац [15]. Работа их далеко не бесспорна, но вызывает определенный интерес с точки зрения методического подхо-

Рис.3. Схематический разрез и фото второй байкальской террасы в районе п. Давша

да к решению поставленной задачи. Авторами статьи в качестве эталонных для изучения террасового комплекса были взяты три участка побережья озера, которые отличаются друг от друга историей развития:

* Селенгинско-Баргузинский участок - наиболее тектонически стабильный, террасовые уровни здесь отражают, по мнению авторов, уровень поверхности озерных вод во время их формирования.

* П-ов Святой Нос - тектонически очень активен, террасы на полуострове значительно деформированы и разбросаны по вертикали.

* Сосновско-Тыйский участок - на формирование террас и их гипсометрию очень сильно повлияло древнее оледенение.

К сожалению, приводимые в обсуждаемой статье материалы грешат неточностями. Показательными являются данные о террасах п-ва Святой Нос, где отмечены 12 террасовых уровней, в разрезах которых якобы обнаружены хорошо окатанные гальки (3-4 класс) в песках и небольшие уплощенные валуны, что нашими исследованиями не подтверждено. На мысе Нижнее Изголовье п-ва Святой Нос описаны террасы высотой 9, 15, 25, 45, 115 и 180 м. Нашими исследователями еще в 1995 году и повторно в 2007 году была достаточно детально изучена лестница байкальских террас на Нижнем Изголовье полуострова и сделан вывод о наличии здесь только семи террасовид-ных уровней до высоты 110 м. На шести нижних был обнаружен галечный материал 1-2 класса окатанно-сти. Несколько искусственно авторами названной статьи сделано определение возраста, основанное на степени выветрелости поверхности обломков. Применение данной методики определения относительного возраста отложений [16] возможно лишь в том случае, если имеется эталонный участок, в пределах которого определен абсолютный возраст осадков, что позволяет сопоставить корки выветривания обломков изучаемого и эталонного участков. Важно еще, чтобы эталонный и изучаемый участки были расположены в сходных физико-географических условиях. Неточности в определении возраста террасовых уровней сводят на нет расчеты, связанные с установлением тектонического вклада в деформирование лестницы террас и соответственно с определением амплитуды тектонических движений и всех построений, связанных с древними поверхностями выравнивания.

На Северном Байкале И.М.Ефимовой отмечается комплекс низких террас [10], в некоторых местах зафиксирован уровень 80-метровой террасы, возраст которой определен, согласно находкам мамонта раннего типа, тазовским временем [17]. Дополнительные полевые исследования этого уровня в районе г.Северобайкальска, проведенные Е.Е.Кононовым и Е.М.Инешиным в 2005 г., показали, что образование данной террасовидной поверхности (уровня), по-видимому, связано с деятельностью озера, а песчаные отложения, перекрывающие поверхность, имеют ледниковое происхождение, являются осадками под-прудно-ледникового озера и сформированы в каргин-ское время. Костные останки мамонта, найденные в песках, датируют возраст именно этих песков, а не

время образования озерной террасы. Полученное в 2006 году определение берцовой кости мамонта, найденного в 1978 г. в песках, по С14 дало абсолютный возраст вмещающих отложений 38010±535 л.н. (СО-АН-5935)!

В последние годы очень часто проводилась корреляция гипсометрического положения высоких террас с уровнем порога стока через Култучную прорезь. На сегодняшний день нет убедительных свидетельств стока озерных вод через Култучно-Ильчинскую долину и далее через р.Иркут в систему р.Енисея [18]. Более того, установлено, что на водоразделе между реками Ильчей и Култучной в коренном залегании на достаточно большом расстоянии прекрасно сохранилась кора выветривания (мел-палеогеновая?), что было бы совершенно невозможно при наличии в недавнем прошлом стока байкальских вод через этот участок [3,18]. Вполне справедливо то обстоятельство, отмечаемое авторами монографии «Структура рельефа и новейшая тектоника Тункинского рифта» [19], что «антецедентная долина р.Ильчи на выходе из Быстринской впадины в силу своих размеров не может вместить русла такой реки, как Иркут. Это хорошо видно из сравнения сквозных долин рек Ильчи и Ирку-та в Зыркузунской петле. И тем более Зыркузунское ущелье, днище которого полностью занято руслом р.Иркута, не может вместить Пра-Ангару, к тому же вместе с Иркутом».

Несколько слов о подводных террасовидных поверхностях. На сегодняшний день утверждения о существовании «подводных террас» основаны на геофизических материалах и визуальных данных. Морфологическое сходство этих поверхностей с террасами несомненно, наличие на их поверхности и уступах окатанного материала также добавляет весомый аргумент в пользу их озерного происхождения, но, тем не менее, уровень их изученности невысок и требует дополнительных исследований.

Существующие модели палеоклиматических изменений не позволяют однозначно судить о масштабах и длительности понижений уровня озерных вод. В частности, установлено [20], что в эпохи похолоданий значение речного притока в о.Байкал понижалось до 16-25 км3 в год при современном уровне стока через р.Ангару 60 км3. При этом сток из Байкала мог составлять всего 13-22 км3, а уровень озера мог понижаться примерно на 1 м. Примечательна цифра, заставляющая нас по-другому взглянуть на механизм формирования подводных террасовидных поверхностей. Если приток в озеро был почти равен стоку из него, то как могла возникнуть ситуация с понижением уровня на десятки метров!? Большое понижение уровня должно отвечать такой экстремальной климатической ситуации, при которой приток в десятки раз должен быть ниже стока и, самое главное (!), порог сточной прорези должен располагаться намного ниже, чем сейчас! Уровень озера, если учесть приведенные цифры притока и стока, никогда не мог быть ниже порога стока на многие десятки метров. Понижение уровня озера могло быть очень незначительным и весьма кратковременным. С другой стороны, сущест-

вуют расчеты Е.Л.Гольдберга с соавторами [21], согласно которым пониженный по сравнению с современным на 40-45 м уровень Байкала во время последнего ледникового максимума был следствием изменений климата. Судя по данным, приводимым в названной работе, низкое стояние было достаточно длительным для того, чтобы сформировались глубокие эрозионные врезы и пляжный галечник. Уровень не опускался еще ниже, несмотря на отсутствие стока Селенги, благодаря возврату воды через ледники. О том, что снижение уровня было относительно небольшим, свидетельствует отсутствие аутигенных карбонатов в плейстоценовых осадках Байкала [7].

Заключение

Корреляция террас различных участков береговой полосы озера действительно вызывает необходимость коррекции их с учетом тектонической деформации, и это может быть сделано от высот фрагментов поверхности пенеплена. Но при этом надо совершенно четко установить лестницу террас для каждого изучаемого участка, убедиться, что сравниваются одноименные и, следовательно, одновозрастные террасы, и уже тогда их можно соотносить с датированными фрагментами поверхности выравнивания.

Новые данные о подводных террасовидных поверхностях заставляют по-иному взглянуть на формирование террасового комплекса и в целом на палеогеографическую историю озера в среднем и позднем плейстоцене. Формирование ныне затопленных тер-расовидных поверхностей могло происходить в пе-

риоды максимальных похолоданий, когда из-за изъятия большого количества влаги в твердую фазу происходило резкое понижение уровня озера. По этой причине лестница байкальских террас должна рассматриваться как комплекс подводных и надводных террас, хронологическая последовательность образования которых должна устанавливаться с учетом перерывов в формировании надводных террас в периоды максимальных похолоданий.

Формирование террас любого водного бассейна происходит под воздействием двух факторов - климата и тектоники. Оценка вклада каждого из названных факторов является очень сложной задачей. Существующие сегодня модели изменений климата для Байкальской области настолько полярны и резко разнятся друг от друга, что говорить об оценке климатического фактора в создании байкальских террас сейчас просто некорректно. Также сложно оценивать роль тектонического фактора. Геодинамическая активность байкальских берегов никем не отрицается, роль тектоники в формировании берегов озера многими исследователями признается как ведущая, но до сих пор никто не оценил, не рассчитал (в том числе в историческом аспекте) характер и амплитуды тектонических движений на разных участках береговой зоны озера. Существуют только качественные оценки интенсивности тектонических движений разных участков бортов Байкальской впадины, что совершенно недостаточно для получения правильной палеогеографической картинки развития берегов озера Байкал.

I.Черский И.Д. Предварительный отчет о геологическом исследовании береговой полосы оз.Байкал // Изв.Вост.-Сиб.отд. Имп.РГО. 1880. Т.Х, №1-2. С.8-83

2.Копопоу E.E. High terraces of lake Baikal // Russian Geology and Geophisics. Special Combined Issue: Intern. Baikal Drilling Project. - Allerton Press. Inc., New lork, 1993.-v.34, nos.10-11. 8 p.

3.Кононов Е.Е. Байкал. Аспекты палеогеографической истории. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. 125 с.

4.Лут Б.Ф. Геоморфология дна Байкала // Геоморфология дна Байкала и его берегов. М.: Наука, 1964. С.5-123.

5.Пальшин Г.Б. и Замараев С.М. Некоторые особенности развития межгорных впадин Прибайкалья // Инженерная геология Прибайкалья. М.:Наука, 1968. С.23-38.

6.Хлыстов О.М., Ханаев И.В., Грачев М.А. Свидетельства низкого стояния уровня озера Байкал во время последнего ледниковья // ДАН. 2008. Т.422, №2. С.254-257.

7.Romashkin P.A.&Williams D.F., 1997. Sedimentation history of the Selenga Delta, Lake Baikal: simulation and interpretation.// Journal of Paleolimnology vol.18. P.179-186.

8.Colman S, 1998. Water-level changes in Lake Baikal, Siberia: Tectonism versus climate. // Geology. Vol. 26. P. 531-534.

9.Urabe А, Tateishi М., Inouchi M., Matsuoka Y,. Inoue T., Dmy-triev F., Khlystov O. Lake-level changes during the past 100,000 years at Lake Baikal,Southern Siberia. // Quaternary Research. 2004; v. 62, № 2. Р. 214-222.

10. Мац В.Д. Байкальские террасы низкого комплекса // Природа Байкала. Л., 1974. С.31-57.

II.Ламакин В.В.Неотектоника Байкальской впадины. М.: Наука, 1968. 247 с.

12.Галкин В.И. Динамика развития впадин // Динамика байкальской впадины. Новосибирск: Наука, 1975. С.44-59.

ский список

13.Кононов Е.Е. О тектонической природе некоторых "террас" Байкала // Геология, поиски и разведка МПИ В.Сибири. Иркутск, 1989. С.10.

14.Кононов Е.Е. История стока байкальских вод в антропо-гене: автореф. дис. ...канд.геол.-минералог. наук. Иркутск, 1988. 16 с.

15.Yefimova I.M., Mats V.D. Change of the Baikal lake level substantiated by analysis of terraces // Int.Symposium, Sial III -Berlin, 2003. Р.77-87.

16. Colman S.M., K.L.Pierce Glacial Sequence McCall, Idaho: Weathering Rings, Soil Development, Morphology, and Other Relative-Age Criteria. -Quaternary research 25, 25-42, 1986.

17.Базаров Д.-Д.Б., Будаев Р.Ц., Калмыков Н.П. О возрасте плейстоценовых террас северо-западного побережья оз.Байкал // Поздн. плейстоцен и голоцен юга В. Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. С.155-158.

18.Выркин В.Б., Кононов Е.Е., Опекунова М.Ю. Рельеф и четвертичные отложения Быстринской котловины (Юго-Западное Прибайкалье) // География и природные ресурсы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «ГЕО», 2002. №4. С.46-52.

19.Щетников А.А., Уфимцев Г.Ф. Структура рельефа и новейшая тектоника Тункинского рифта. М.: Научный мир, 2004. 158 с.

20. Шимараев М.Н., Мизандронцев И.Б. Реконструкция абиотических условий в Байкале в позднем плейстоцене и голоцене // Геол. и геофизика. Новосибирск, 2004. Т.45, №5. С.557-564.

21.Гольдберг Е.Л., Чебыкин Е.П., Воробьева С.С. и др. // ДАН. 2005. Т. 405, №1. С. 72-77.