Развитие рыбохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке России

УДК 639.2/.3

Ворожбит Ольга Юрьевна

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Владивосток, Россия

Развитие рыбохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке России

Одним из центральных вопросов экономической науки является развитие предпринимательской деятельности. Роль государства в становлении и развитии предпринимательства оценивается неоднозначно. Рассмотрены вопросы участия государства в регулировании развития предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности. Изложена авторская позиция по решению отдельных проблем, препятствующих развитию рыбохозяйственной деятельности.

Ключевые слова и словосочетания: предпринимательство, государственное регулирование, рыбохозяйственая деятельность.

Рыбная промышленность Дальнего Востока исторически занимала центральное место в обеспечении социально-экономического развития региона. Распад мощного рыбохозяйственного комплекса на Дальнем Востоке России спровоцировал существенную угрозу экономической и продовольственной безопасности нашей страны. Реалии сегодняшнего дня таковы, что ставится вопрос о том, сохраниться ли статус России как ведущей морской державы или нет?

Приходится признать тот факт, что многие крупнейшие предприятия рыбохозяйственного комплекса, существовавшие в СССР, в результате проведения экономических реформ распались. Экономические субъекты раздробленно принялись за добычу, переработку, реализацию, в том числе на экспорт, рыбной продукции. В результате, на сегодняшний день в структуре рыбохозяйственных организаций доминируют малые предприятия.

На рисунке 1 представлена динамика добычи рыбы и морепродуктов с 1970 г.

В числе основных причин такой негативной динамики следует выделить отсутствие опыта работы в изменившихся условиях, просчеты в организационной, финансовой, кредитной и внешнеторговой политике государства, а также отсутствие государственной поддержки в самом начале осуществления реформ. Как следствие, произошло существенное удорожание рыбопродукции, на фоне низкой платежеспособности населения

снизилась ее конкурентоспособность и, как логическое следствие, конкурентоспособность рыбохозяйственных организаций.

Отсутствие технических условий у рыбохозяйственных организаций для обеспечения переработки рыбной продукции в соответствии со стандартами качества, признанными в мире, привело к крайне низкому уровню их конкурентоспособности на внешнем рынке. По-прежнему преобладающей остается сырьевая ориентация экспорта рыбной продукции.

Российская Федерация ^^“Дальневосточный федеральный округ “ "Приморский край

Хабаровский край Камчатская область Магаданская область

----Сахалинская область

Рис. 1. Динамика добычи рыбы и морепродуктов в ДВФО за последние 40 лет

Анализ ближайшей истории развития рыбной промышленности ДВФО и ее нынешнего состояния, оценка конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности позволили выявить ряд ключевых проблемных блоков, связанных с угрозами экономической безопасности нашей страны.

Распад рыбохозяйственного комплекса привел к созданию значительного количества самостоятельных рыбохозяйственных структур. На сегодняшний день приходится констатировать факт отсутствия организационных и экономических связей между добычей рыбы и морепродуктов и их переработкой. Практически отсутствуют межотраслевые связи рыбопромышленных организаций с предприятиями других отраслей. Это приводит к низкой экономической эффективности рыбохозяйственной деятельности, снижению инвестиционной привлекательности в этой области.

Увеличение числа добывающих компаний в условиях ограниченных сырьевых ресурсов происходит за счет их перераспределения, а не освоения новых объектов лова. Выделением лимитов на добычу рыбы и море-

продуктов в малых объемах рыбохозяйственные предприятия подталкиваются на браконьерство, поскольку полученная квота не дает возможности возместить произведенные затраты на промысловую деятельность [1].

Решением данной проблемы могут стать интеграционные процессы, способствующие появлению крупных рыбохозяйственных объединений, концентрирующих в своих руках рыбодобычу, рыбопереработку и сбыт готовой продукции. Создание рыбопромышленного кластера в Дальневосточном регионе позволит объединить крупных, средних и мелких рыбопромышленников, направить их усилия на достижение единой цели - повышение конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности и эффективности деятельности каждой рыбохозяйственной организации. Одним из возможных вариантов активизации интеграционных процессов является не практика выделения квот отдельным судам и даже отдельным предприятиям, а разделение квот на крупные лоты, которые способны выбрать совместно 10 - 12 судов. В этом случае мелкие предприятия вынуждены будут кооперироваться для осуществления производственной деятельности.

В ДВФО на сегодняшний день остро стоит проблема превышения промысловых возможностей рыболовецких судов над объемами допустимого вылова биоресурсов. Судов, специально оборудованных для промысла таких объектов, как треска, минтай, краб камчатский, краб синий и др., значительно больше, чем требуется для их освоения в соответствии с установленными ОДУ.

До 1990-х годов развитие рыбной промышленности России, в том числе и Дальневосточного бассейна, было ориентировано на ведение крупномасштабного промысла рыбы и нерыбных объектов не только в собственной 200-мильной зоне, но и в открытых районах Мирового океана, а также в экономических зонах иностранных государств. С началом реформирования российской экономики вследствие отсутствия необходимого финансирования для организации экспедиций промышленный лов в открытых районах Мирового океана и зонах других государств оказался нерентабельным, следствием чего стала концентрация практически всей рыбопромысловой деятельности в отечественной исключительной экономической зоне (в настоящее время здесь вылавливается до 90% всей рыбопродукции), а, следовательно, значительно увеличился пресс на водные биологические ресурсы ИЭЗ РФ на Дальнем Востоке. В результате уменьшилась общая сырьевая база отечественного рыболовства и, соответственно, уловы [2].

Проведенные исследования показали, что современная сырьевая база рыболовства в ИЭЗ РФ в Дальневосточном бассейне может обеспечить работу не более 80 крупнотоннажных и 550 среднетоннажных судов при условии равномерной нагрузки на все промысловые объекты. В действительности, на начало 2000-х гг. на бассейне имелось

192 крупнотоннажных и приравненных к ним по производственным возможностям судов и 589 среднетоннажных [3].

В доприватизационный период основной объем вылова и переработки обеспечивали 50 крупных организаций. Причем каждая из них имела не менее 50 единиц океанического флота. В настоящее время рыбная промышленность России представлена почти 5 тыс. предприятий, из которых большая часть малорентабельна. Одна российская компания имеет в среднем 2 - 3 судна, что не позволяет государству эффективно управлять биоресурсами, а бизнесу эффективно их осваивать [3].

Одновременно с падением объемов добычи биоресурсов происходит изменение структуры уловов по видовому составу и районам промысла. Анализ видового состава добытой океанической рыбы говорит об уменьшении доли традиционных видов рыб. Основную часть морских уловов составляют минтай и ставрида (более 70%). Эта общемировая тенденция в полной мере проявляется и при анализе видового состава отечественного промысла [4].

Следует отметить, что изменение структуры добычи рыбы и морепродуктов по зонам промысла значительно усилило нагрузку на биоресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне России, что, безусловно, ведет к их истощению, снижению запасов, а это увеличивает рискованность рыбохозяйственной деятельности.

Решение данной проблемы общеизвестно и широко применяется во многих рыболовных странах: количество рыбодобывающих судов на бассейне должно строго соответствовать возможностям сырьевой базы. Все избыточные суда должны направляться в другие зоны промысла, включая Мировой океан, либо продаваться.

Данная проблема, в свою очередь, порождает ряд других.

Наличие излишних добывающих мощностей порождает рост промышленного браконьерства в ДВФО. Промышленное браконьерство порождает теневой оборот и контрабандный вывоз за рубеж рыбы и морепродуктов из ДВФО. Под прессом постоянного хищнического промысла находятся такие ценные объекты, как осетровые и лососевые породы рыб, крабы, минтай, морские ежи, треска и др. Уровень браконьерства и нелегального вывоза биоресурсов за рубеж достигает критических показателей. Реальные масштабы нелегального вывоза наиболее ценных объектов промысла превышают официальные статистические данные в несколько раз [5].

По оценке Счетной палаты Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации незаконно вывозится водных биоресурсов на сумму около 1 млрд долл., что соответствует примерно 1 млн т водных биоресурсов [4].

Охрана водных биологических ресурсов в территориальном море, ИЭЗ и на континентальном шельфе России до 1 июля 1998 г. осуществлялась

Роскомрыболовством России совместно с ФПС России. Ежегодно регистрировали 1300 - 1400 нарушений на российских и 200 - 300 на иностранных судах. В настоящее время функции охраны морских биоресурсов разделены между несколькими ведомствами, что только ухудшило работу по контролю промысла и предотвращению нарушений при проведении операций по реализации продукции морского рыбного промысла. Состояние запасов ценных объектов промысла продолжает ухудшаться.

Для решения данной проблемы целесообразно возложить функции координации охраны и государственного контроля использования всех водных биологических ресурсов, а также среды их обитания в масштабах всей страны на единый федеральный орган исполнительной власти и предоставить право оперативной координации промыслом субъектам федерации.

Наличие излишних производственных мощностей по отдельным объектам промысла не решает проблему качественного обеспечения рыбопромышленных предприятий основными средствами. На сегодняшний день в рыбной промышленности Дальневосточного региона более 65% основных средств полностью изношены и требуют обновления (подобная ситуация характерна для рыбодобывающих организаций). Как следствие, страдает качество промысла и снижается безопасность рыбодобычи.

Проблема обновления флота является комплексной. Здесь необходима государственная поддержка, причем не только путем его прямого участия в инвестиционных проектах, но и в форме льготных кредитов, субсидирования процентных ставок. Важно обеспечить размещение заказов на строительство рыбодобывающих судов на российских судостроительных заводах.

Практически все проблемные блоки затрагивают данную проблему. Её можно разделить на ряд составляющих. Во-первых, на сегодняшний день отсутствует четкая регламентирующая база управления водными биоресурсами, их добычей, изучением, охраной, воспроизводством, использованием, переработкой. Нормативные документы, разработанные различными органами, взаимно противоречат друг другу, не определяя четких норм и правил. Во-вторых, не согласована деятельность отдельных министерств и ведомств, которые обеспечивают рыбохозяйственную деятельность в регионе. В-третьих, в рыбохозяйственной деятельности отсутствует единая государственная вертикаль.

Такая ситуация порождает неэффективность государственного контроля использования морских биоресурсов, а, следовательно, несоблюдение ОДУ по отдельным объектам промысла, рост браконьерства в экономической зоне РФ, нелегальный оборот рыбы и морепродуктов, контрабандный вывоз их за рубеж.

Отсутствие государственной поддержки наряду с вышеуказанными проблемами порождает и другие. Достаточно слабо в России и в ДВФО

по сравнению с ведущими рыбохозяйственными державами развивается марикультура.

Отдельная проблема в данном блоке - действующий механизм распределения квот. Основная часть квот по различным схемам выкупается иностранными компаниями. На экспорт в результате уходит рыба и морепродукты с низкой степенью переработки, по демпинговым ценам.

Установленная в России система налогообложения, правила таможенного оформления на сегодняшний день препятствуют развитию рыбопромышленной деятельности, а рыбохозяйственные предприятия уходят с российского рынка. Разница в налогах и сборах значительна при поставке рыбной продукции за рубеж и на российский берег. При официальном экспорте необходимо заплатить пошлину в размере 5 - 1G%, а при поставке продукции на внутренний рынок размер НДС составляет 18%. Затраты в российских портах на приобретение дизтоплива, оборудования, орудий лова в 2 - З раза выше, чем в зарубежных портах. Дешевле в иностранных портах ремонт, услуги, ниже налоги, более льготен кредит. В иностранных портах оформление прихода и отхода, разгрузка судна, его снабжение занимают З - 5 часов. В российских портах оформление документов для кратковременной стоянки судна превышает один день, а в отдельных случаях занимает до трех дней. При этом простой судна стоит от 1GG до 5GG долл. США в час. В то время как, например, в Пусане (Южная Корея) экипаж платит властям 5GG долл. США в сутки за все: за проживание, портовые услуги, ремонт и т.д. [6]

Неблагоприятные условия ведения предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности в России вынудили предприятия обратиться за кредитами в зарубежные банки и кредитные организации, а также привлечь займы. Результатом этого стали расчеты по кредитам рыбой и морепродуктами. Развитая инфраструктура, простота оформления привлекают добывающие суда в иностранные порты. Все это не способствует развитию и экономическому процветанию рыбохозяйственной деятельности в ДВФО.

Вследствие сложившихся условий примерно третья часть добытой рыбы продается через F.O.B. (Free of board), т.е. улов передается прямо в море покупателю, который сам фрахтует транспорт. Следует отметить, что при этом рыбаки избавлены от массы проблем: не нужно нести затраты на перевозку продукции, пересекать границу 12-мильной зоны, платить портовые сборы. К тому же рыба, выловленная в 200-мильной зоне, не подлежит экспортному налогообложению. Основным покупателем экспортных морепродуктов на Дальнем Востоке выступают Китай, Республика Корея и Япония, на северо-западе - европейские государства.

Распад рыбохозяйственного комплекса привел к практическому исчезновению научных исследований в области состояния биоресурсов. На

сегодняшний день незначительные объемы финансирования, выделяемые на эти цели, а также организационные и технические просчеты приводят к неточностям в определении объемов допустимого улова по отдельным промысловым объектам.

Практически отсутствует научно-исследовательский флот. Научноисследовательские институты, занимающиеся вопросами развития рыбохозяйственной деятельности, такие, например, как ТИНРО, практически не прорабатывают стратегические вопросы развития рыбохозяйственной деятельности в регионе.

Несовершенна система подготовки специалистов для рыбной промышленности в Дальневосточном регионе. Отраслевые вузы готовят специалистов по перечню специальностей, которые сформировались еще при СССР, а также непрофильным специальностям, востребованным на рынке. Однако такой подход не учитывает требования развития рыбохозяйственной науки, препятствует развитию марикультуры. В результате вузы выпускают специалистов, которые не востребованы рыбопромышленными организациями.

Особенно остро в рыбной промышленности России стоит проблема выпуска продукции с глубокой степенью переработки. Особенно она актуальна для продукции, экспортируемой в другие государства. Следует отметить, что строительство крупных комплексов по глубокой переработке рыбы и морепродуктов, а также создание малых и средних рыбоперерабатывающих предприятий позволит не только решить проблемы занятости населения в ДВФО, но и увеличит налоговые поступления в бюджеты всех уровней, повысит накопления рыбохозяйственных организаций, наполнит отечественный рынок рыбной продукцией, готовой к употреблению, потеснит зарубежных производителей.

Выход на зарубежные рынки с продукцией глубокой переработки (кроме решения вышеуказанных вопросов) позволит привлечь иностранную валюту, повысить статус российских производителей. Создание рыбоперерабатывающих производств должно опираться на государственную поддержку, кроме того, нужно в полной мере использовать уже имеющийся в рыбной промышленности потенциал и привлекать иностранных инвесторов, реализуя привлекательные проекты.

Таким образом, выявленные и указанные выше факты являются главными причинами низкой конкурентоспособности российских рыбохозяйственных предприятий на мировом рынке.

Важнейшей задачей, требующей безотлагательного решения, выступает сокращение вывоза рыбопродукции с низкой степенью переработки за рубеж. Создание благоприятных условий для сдачи рыбопродукции на российский берег одно из обязательных условий. Прежде всего, речь идет о кардинальном упрощении порядка оформления захода-выхода судов

в порты, сокращение портовых расходов, создание условий для развития системы оптовой торговли. В связи с этим давно назрела необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в закон «О государственной границе Российской Федерации», «Таможенный кодекс Российской Федерации» и в ряд других нормативных актов.

Наращивание производственных мощностей специализированных производств рыбной промышленности необходимо осуществлять преимущественно на основе расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий. Целесообразно проводить новое строительство только тех объектов, которые предусмотрены государственными программами федерального, отраслевого и регионального уровней. Учитывая основополагающую роль рыбной промышленности в решении продовольственной проблемы, государство должно обеспечить приоритетные условия для ее стабильного развития. Другими словами, необходима новая, социально ориентированная государственная политика в области ее развития, что подтверждает необходимость разработки комплекса мер по повышению конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий на внутреннем и внешнем рынках.

Государственное регулирование является важным моментом повышения конкурентоспособности рыбной продукции, оно должно осуществляться посредством создания благоприятного климата, необходимых механизмов для ведения предпринимательской деятельности. Так, чтобы конкуренция в рыбной промышленности носила не разрушительный, а созидательный характер, государство должно воздействовать таким образом, чтобы именно механизм рыночного саморегулирования помог повысить конкурентоспособность рыбной продукции.

Для обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков приняты Федеральный закон «О защите конкуренции» и Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Для нормальной работы системы управления конкурентоспособностью рыбохозяйственной организации нужны нормативно-правовое обеспечение, система законодательных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность в целом и данное направление в частности. Поэтому правительство и другие компетентные государственные органы, проводя политику государственного регулирования предпринимательской деятельности, разрабатывают законы, подзаконные акты, указы и иные нормативные документы.

Одной из проблем остается то, что деятельность рыбохозяйственных предприятий Дальневосточного региона регулируется нормативными документами, принимаемыми на федеральном уровне, а также законодатель-

ными актами регионального уровня, нормативными документами местных органов управления. При этом нормативные документы регионального уровня в отдельных случаях содержат положения, идущие вразрез с федеральным законодательством.

Объектом воздействия государства должна стать не собственно конкурентоспособность рыбной продукции, а мотивация поведения людей в сфере экономических отношений по поводу конкурентоспособности. Государство устанавливает нормы и рамки таких отношений, создает и укрепляет необходимую правовую, техническую, организационную и информационную инфраструктуры, развивает деятельность по стандартизации, сертификации, метрологии, государственному контролю и надзору, лицензированию и т. п.

Государственное регулирование конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций должно опираться на экономические методы, регулирующее воздействие должно быть направлено на защиту отечественных рыбопромышленников.

Среди мер косвенного регулирующего воздействия следует выделить дотационные и компенсационные выплаты рыбохозяйственным организациям. Данные выплаты могут быть осуществлены как из Федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов ДВФО. Такие выплаты в первую очередь должны быть направлены на развитие марикультуры, научные исследования, развитие научно-исследовательского флота, охрану биоресурсов, обеспечение их воспроизводства.

Целью развития рыбного хозяйства ДВФО является достижение устойчивого его функционирования на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биоресурсов, развития аквакультуры, направленных на удовлетворение внутреннего спроса на рыбные товары.

Достижение сформулированной цели требует формирования комплексного подхода к государственному регулированию развития рыбного хозяйства Дальнего Востока, создания эффективной системы управления и предусматривает решение следующих задач:

- разработка нормативной правовой базы в области рыбного хозяйства, адекватной задачам эффективного развития;

-создание и реализация механизма долгосрочного и эффективного управления водными биоресурсами на основе их рационального использования;

- формирование устойчивой сырьевой базы морского отечественного рыболовства за счет сохранения и рационального использования водных биоресурсов и уменьшения нагрузки на водные биоресурсы в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основе постепенной передислокации флота в зоны иностранных государств, конвенционные и открытые районы Мирового океана;

- достижение баланса между существующими запасами водных биоресурсов и промысловыми мощностями;

- расширение научных исследований и разработок в области рыбного хозяйства, совершенствование методов определения общих допустимых уловов, укрепление научно-технического и образовательного потенциалов;

- совершенствование системы охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, обеспечение действенного государственного контроля над рыболовством в целях сокращения браконьерства и нарушений установленных правил рыболовства, а также нелегального вывоза рыбных товаров;

- развитие системы информационного обеспечения рыбного хозяйства;

- развитие искусственного воспроизводства рыбных запасов, формирование генофондных коллекций и маточных стад ценных видов рыб отечественной ихтиофауны;

- разработка комплексных мер по развитию различных направлений аквакультуры России и обеспечение их разведения в регионах Дальнего Востока, в том числе в Приморском крае;

- приоритетное развитие прибрежного рыболовства;

- разработка мер государственной поддержки отечественного судостроения и технического перевооружения рыбопромыслового флота;

- формирование развитого рынка рыбных товаров, в т.ч. создание соответствующей инфраструктуры.

Повышение конкурентоспособности рыбной продукции является составной частью промышленной и социально-экономической политики страны (регионов и предприятий) и должно проводиться в рамках формирующихся механизмов управления. Государственная политика в области повышения конкурентоспособности рыбной продукции должна быть направлена, прежде всего, на поддержку развития экономики страны, на помощь предпринимателям.

Для российской экономики в целом крайне актуален не только вопрос экономического роста, но и его отраслевой структуры. В рыбной промышленности, как и в других отраслях, вопрос экспортно-сырьевой ориентации является также крайне злободневным. Решение данной проблемы требует целого комплекса мер, направленных на внедрение в производство новейших, признанных мировым сообществом технологий, создания крупных, современных рыбоперерабатывающих комплексов. Роль государства в решении возникшей проблемы является одной из ключевых. Именно государство должно обеспечить привлекательный инвестиционный климат как в целом по России, так и в отдельных субъектах. Кроме того, оно должно через соответствующие институты участвовать в инвестиционных проектах.

Для создания современной материально-производственной базы и освоения новой конкурентоспособной продукции, внедрения прогрессивных ресурсосберегающих технологий на предприятиях рыбохозяйст-

венного комплекса Приморского края немаловажным фактором является повышение инновационной активности в экономике. В данной области необходимы меры прямой государственной поддержки, поскольку циклы НИОКР достаточно продолжительны, степень риска в инновационных проектах очень высокая, и без финансовой поддержки и государственного протекционизма предприятиям не обойтись.

Проведение структурных преобразований в рыбной отрасли, совершенствование управления рыбохозяйственной деятельностью в целом, а, следовательно, и конкурентоспособностью рыбной продукции в частности на сегодняшний день являются первоочередными задачами.

Подводя итог изложенному, следует признать, что развитие предпринимательства в рыбной промышленности - важный элемент экономического роста на Дальнем Востоке. Решение главной задачи государства в повышении конкурентоспособности рыбной продукции видится в создании и обеспечении благоприятного экономического климата в стране и в регионах, поддержке отечественных производителей.

1. Васильев А.М. От разрушения рыбной отрасли к её возрождению / А.М. Васильев // ЭКО. - 2010. - № 4. - С. 2 - 21.

2. Корельский В. Методические аспекты развития рыбного хозяйства / В. Корельский // Экономист. - 2002. - № 4. - С. 64 - 68.

3. Ворожбит О.Ю. Ключевые проблемы низкой конкурентоспособности предпринимательских структур в рыбной промышленности Дальневосточного региона / О.Ю. Ворожбит // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 2 (30). - С. 311 - 313.

4. Васильев А.М. Рыбное хозяйство Мурманской области в системе экономической безопасности региона / А.М. Васильев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - Т. 17. -№ 5. - С. 78 - 87.

5. Бобылов Ю.А. О состоянии рыбного хозяйства России / Ю.А. Бо-былов // Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). -2000. - № 25. - С. 2 - 16.

6. Терентьева Т. В. Оценка устойчивости развития предпринимательских структур / Т. В. Терентьева // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. -2011. - № 119. - С. 167 - 171.