Показатели оценки выполнения принципов формирования учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности

УДК 657 ББК 65.053

Насакина Л.А.

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Nasakina L.A.

PERFORMANCE MEASURES OF ANALYTICAL INFORMATION ORGANIZATION PRINCIPLES FOR INTERNAL ACCOUNTING CONTROLS

Ключевые слова: учетно-аналитическая информация, внутренняя отчетность, критерии качества информации, объективные и субъективные показатели.

Key words: accounting-analytical information, internal controls, criteria of information quality, objective and subjective figures.

Аннотация

Оценка выполнения принципов формирования учетно-аналитической информации позволяет определить качество внутренней бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений. Анализ качества внутренней отчетности предлагается проводить на основе системы показателей, разграниченных по оценке выполнения того или иного принципа формирования информации отчетности.

Annotation

Performance measures of analytical information organization principles for internal accounting controls allow defining the quality of internal accounting controls for managerial decision-making. The analysis of the quality of internal controls is supposed to be hold on the basis of system of figures, divided by the performance measure of one or another information organization principle for controls.

Отдельным этапом формирования учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности выступает анализ информации, представленной в отчетности.

В составе принципов формирования системы учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности важными являются принципы достоверности, полезности, понятности и аналитичности, оперативности, рациональности, достаточности, краткости. Степень выполнения указанных принципов можно оценить только через оценку степени удовлетворения информационных потребностей пользователей информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности.[9]

Следовательно, необходимо исследовать внутреннюю бухгалтерскую отчетность с точки зрения выполнения (соблюдения) всех или хотя бы большей части принципов формирования ее информации с помощью системы показателей.

По мнению Слободняк И.А., все показатели, характеризующие выполнение принципов формирования учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской отчетности, могут быть классифицированы по нескольким признакам: по порядку формирования оценки качества информации; по стадиям формирования учетноаналитической информации; по характеру показателей, с помощью которых осуществляется оценка качества информации.[7]

Следует отметить, что автор придерживается такого понятия «качество», относящегося к информации бухгалтерской управленческой отчетности, которое соответствует трактовке и определению качества, приведенному в ГОСТ Р 52104-2003 «Ресурсосбережение. Термины и определения», утвержденных Постановлением

Госстандарта России от 03 июля 2003 года № 235-ст: «Качество - совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые потребности».

Основные критерии качества учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Основные критерии качества учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности

По порядку формирования оценки качества учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности выделяются:

- субъективные показатели, уровень которых определяется пользователем должной информации в соответствии с его представлениями о степени удовлетворения его информационных потребностей;

- объективные показатели, уровень которых определяется расчетным путем на основе анализа объективных данных, отражающих в себе результаты событий, позволяющих оценить качество отчетности.[1]

Объективные и субъективные показатели, позволяющие оценить степень выполнения принципов формирования учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности, можно разграничить по оценке выполнения того или иного принципа.

В зависимости от этого система объективных показателей оценки информации бухгалтерской управленческой отчетности выглядит следующим образом.

По оценке полезности и рациональности информации выделяют:

- экономический эффект от управленческих решений, принятых с использованием информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности (снижение затрат, рост объема продаж, ускорение оборачиваемости активов и т.п.);

- затраты на организацию и функционирование системы бухгалтерского управленческого учета и формирование учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности;

- доля затрат на организацию и функционирование системы бухгалтерского управленческого учета и формирование учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности в общей величине затрат на производство и (или) управление.

По оценке достаточности, понятности, наглядности и аналитичности информации выделяют:

- количество дополнительных запросов пользователей информации отчетности в связи с недостатком информации, приводимой во внутренней бухгалтерской отчетности;

- суммарную стоимостную оценку операций, по которым была запрошена дополнительная информация пользователями информации внутренней отчетности;

- средняю стоимостную оценку одного дополнительного запроса пользователя информации внутренней отчетности.

По оценке краткости и адресности информации выделяются:

- количество статей форм внутренней бухгалтерской отчетности, информация по которым не была использована при принятии управленческих решений или при расчете аналитических коэффициентов по данным внутренней бухгалтерской отчетности;

- доля соответствующих статей в общем объеме статей внутренней бухгалтерской отчетности.

По оценке качественной существенности информации:

- количество случаев установления в регламентах количественных критериев, определяющих порядок формирования учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности.

По оценке преемственности и сопоставимости данных информации:

- количество случаев изменений расчетных оценок, перегруппировок статей и изменений учетной политики за период, вызвавших необходимость пересчета сравнительной информации по совокупности форм отчетности и по каждой отдельной форме (формату);

- стоимостная оценка влияния на показатели внутренней отчетности изменений расчетных оценок, перегруппировок статей и изменений учетной политики за период, вызвавших необходимость пересчета сравнительной информации по совокупности форм отчетности и по каждой отдельной форме (формату).

По оценке индивидуальности информации:

- количество отличий в порядке применения соответствующих учетных процедур, предусмотренных требованиями нормативных документов, регулирующих порядок ведения финансового и (или) налогового учета, от порядка применения процедур, предусмотренных регламентами внутреннего управленческого учета;

- стоимостная оценка различий между показателями финансовой отчетности и показателями бухгалтерской управленческой отчетности (в абсолютном и относительном выражении).

По оценке достоверности и полноты информации:

- количество ошибок в форматах бухгалтерской управленческой отчетности, выявленных системой внутреннего контроля;

- стоимостная оценка выявленных системой внутреннего контроля ошибок;

- существенность (доля) ошибки для интерпретации информации управленческой отчетности по форме, формату, отдельному показателю;

- количество ошибок, допущенных по вине сотрудников организации, а также допущенных в связи с иными обстоятельствами (неточностью информации в документах поставщика и т.п.);

- количество операций, для целей отражения во внутренней бухгалтерской отчетности которых применены приблизительные (расчетные) оценки;

- стоимостная оценка операций, для целей отражения во внутренней бухгалтерской отчетности которых применены приблизительные (расчетные) оценки.

По оценке оперативности и своевременности информации:

- средний срок составления и представления бухгалтерской управленческой отчетности за период;

- количество и продолжительность случаев задержки представления пользователям форм бухгалтерской управленческой отчетности;

- количество ошибок и величина корректировок показателей в формах управленческой отчетности, выявленных системой внутреннего контроля после представления отчетности пользователям информации.

К субъективным показателям оценки выполнения принципов формирования учетноаналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности, соответственно, относятся:

- оценка полезности информации внутренней бухгалтерской отчетности конкретным пользователем по совокупности форм отчетности и по каждой отдельной форме (формату);

- оценка пользователем уровня перегруженности форм (форматов) внутренней бухгалтерской отчетности информацией, не используемой при принятии управленческих решений или расчете аналитических коэффициентов;

- оценка пользователем информации и (или) работником целесообразности установления и применения количественных и (или) качественных критериев, определяющих методику отражения соответствующих операций в учете и формирования информации в отчетности;

- оценка пользователем информации степени устранения влияния изменения временной стоимости денег (в том числе инфляционного влияния) на показатели внутренней бухгалтерской отчетности;

- оценка пользователем информации правильности применения соответствующего уровня коэффициента дисконтирования для целей обеспечения сопоставимости данных;

оценка пользователем информации и (или) учетным работником степени индивидуальности форм, форматов и показателей внутренней бухгалтерской отчетности;

- оценка пользователем информации и (или) учетным работником целесообразности существования различий между показателями форм бухгалтерской финансовой отчетности и бухгалтерской управленческой отчетности;

- оценка качества работы систем бухгалтерского управленческого учета и анализа специалистами службы внутреннего контроля;

- оценка достоверности бухгалтерской управленческой отчетности специалистами службы внутреннего контроля;

- оценка пользователем информации внутренней отчетности оперативности ее представления.[2]

Уровень субъективных показателей, позволяющих оценить качество информации бухгалтерской управленческой отчетности, определяется, например, посредством проведения анкетирования соответствующего пользователя информации. В настоящее время существуют развитая теория и большой практический опыт как формирования вопросников анкет разной направленности, так и проведения и обработки результатов анкетирования.

Значения всех объективных и субъективных показателей могут быть сведены в одну общую таблицу, позволяющую получить интегральную оценку качества учетно -аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности. В качестве интегрального показателя может выступить, например, рейтинговая оценка (г) качества информации внутренней отчетности, с помощью которой можно оценить изменение качества по периодам функционирования организации.

При оценке качества информации о соответствующем объекте внутренней отчетности необходимо подходить к этому с позиции оценки эффективности функционирования отдельных служб, поскольку система бухгалтерского управленческого учета имеет собственную организационную структуру, включающую в себя несколько подразделений (отделы планирования, учета, обработки, анализа, контроля), деятельность каждого из которых оказывает влияние на качество учетно-аналитической информации внутренней отчетности. Например, при оценке эффективности функционирования отдела планирования следует оценить степень обоснованности планов, а не только степень

выполнения планового задания. Ведь выполнение плана зависит не только от производственных служб (если речь идет о производственном плане), отдела маркетинга или коммерческого отдела (если речь идет о плане продаж), но и от реальности самих планов, поэтому необходимо разграничить и ответственность за возможные отклонения от запланированных уровней:

- отклонения, связанные с допущенными просчетами на стадии планирования (в абсолютном и относительном выражении);

- отклонения, связанные с неполным использованием производственных мощностей и иных ресурсов организации;

- отклонения, связанные с неблагоприятной экономической конъюнктурой в связи с обстоятельствами, не зависящими от организации, и т.п.[8]

Эффективность функционирования отдельных подразделений, участвующих в формировании учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской отчетности, может быть оценена и по общим для всех подразделений показателям, предполагающим сопоставление динамики затрат данных подразделений с динамикой объема продаж по организации, прибыли от продаж, прибыли до налогообложения, общей величины активов, среднесписочной численности сотрудников организации и конкретного подразделения, а также с динамикой соответствующих относительных показателей (затрат подразделений на один рубль выручки от продаж, на один рубль прибыли, на один рубль активов). Изменение относительных показателей, характеризующих затраты соответствующих служб, можно сопоставить с темпами изменения рентабельности продаж, ресурсоотдачи, производительности труда. Например, эффективность работы системы внутреннего анализа (анализа бухгалтерской управленческой отчетности) может быть оценена с помощью показателей в отдельном индивидуальном отчете, содержащем соответствующие показатели.

В форму отчета целесообразно включить разделы, в которых представляется характеристика объекта (подразделения) и дается справочная информация по абсолютным показателям имущественного потенциала, доходов, расходов, финансовых результатов и т.д. Неотъемлемой частью отчета является аналитический раздел, примерное содержание которого представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Система показателей для оценки эффективности функционирования подразделений организации________________________________________________________

Показатель Предыдущий период Отчетный период Абсол. откл., +/- Темп роста,%

Аналитический раздел

Доля затрат подразделения в общей величине затрат организации, % 1,37 1,39 +0,02 101,5

Доля затрат подразделения в общей величине управленческих расходов, % 14,21 13,16 -1,05 92,6

Затраты подразделения на 1 руб. продаж, коп. 0,96 0,91 -0,05 94,8

Затраты подразделения на 1 руб. прибыли от продаж, коп. 4,14 3,29 -0,85 79,5

Затраты подразделения на одного сотрудника подразделения, тыс. руб. 312,5 263,0 -49,5 84,2

Затраты подразделения на один руб. внеоборотных активов подразделения, тыс. руб. 3,62 4,09 0,47 113,1

Затраты организации в целом на один руб. продаж, коп. 70,06 65,41 -4,65 93,4

Затраты организации в целом на один руб. прибыли от продаж, коп. 302,1 236,3 -65,8 78,2

Затраты организации в целом на одного сотрудника организации, тыс. руб. 1 629,4 1 630,1 +0,70 100,0

Затраты организации в целом на один руб. внеоборотных активов организации, тыс. руб. 1,68 1,63 -0,05 97,00

При необходимости форму такого отчета можно включить в состав форм внутренней бухгалтерской отчетности предприятия. Однако необходимо учитывать специфику отдельных подразделений. Например, динамику и структуру затрат подразделения, осуществляющего процедуры по формированию, анализу и контролю за учетно-аналитической информацией внутренней бухгалтерской управленческой отчетности, целесообразно сопоставить с динамикой и структурой затрат по организации в целом и (или) управленческих расходов организации, поскольку соответствующие подразделения выполняют управленческие функции. Но вряд ли целесообразно сопоставлять затраты данного подразделения с величиной коммерческих расходов, поскольку между ними отсутствует какая-либо связь.

Таким образом, качество отдельных форм (форматов) внутренней бухгалтерской управленческой отчетности также необходимо оценивать в соответствии со специальными методиками. Однако в целом по системе показателей можно получить общую (сводную) оценку качества учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской отчетности.

Библиографический список

1. Аверчев, И.В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение [Текст] / И.В. Аверчев. - М.: Вершина, 2009. - 510 с.

2. Бреславцева, Н.А. Существенна ли информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности РФ? [Текст] / Н.А. Бреславцева, О.Ф. Сверчкова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 3(108). - С. 23-27.

3. Бедоноков, Н.А. Бухгалтерская отчетность - глазами статистики [Текст] / Н.А. Бедоноков // Вопросы статистики. - 2005. - № 7. - С. 94-95.

4. Ивашкевич, В.Б. Бухгалтерский управленческий учет [Текст] / В.Б. Ивашкевич. -М.: Магистр, 2010. - 574 с.

5. Казакова Н.А. Экономический анализ: вопросы качества информационного обеспечения [Текст] // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 14(119). -С. 36-40.

6. Марченкова, И.Н. Существенность и качество информационного обеспечения экономического анализа [Текст] / И.Н. Марченкова // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - № 13. - С. 31-38.

7.Слободняк, И.А. Методика оценки качества учетно-аналитической информации бухгалтерской отчетности [Текст] / И.А. Слободняк // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 9. - С.49-67.

8. Управленческий учет: учеб. пособие [Текст] / А.Д. Шеремет, О.Е. Николаева, С.И. Полякова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 429 с.

9. Шилкин, С. Внутренняя отчетность [Текст] / С. Шилкин // Консультант. - 2004. -№ 15. - С. 38-39.