Совершенствование аналитического инструментария оценки уровня и эффективности управления производством

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

Ю.Ю. Лашманова, канд. экон. наук, старший преподаватель Оренбургский государственный университет

Аннотация. Сравнительный анализ существующих методик оценки уровня и эффективности управления производственной деятельностью позволил выявить их несомненные достоинства, но опыт применения в деятельности промышленных предприятий доказывает, что ни одна из них не учитывает многих не поддающиеся непосредственному измерению и учету явления и элементы управленческого процесса, это говорит об актуальности и необходимости дальнейшей работы в указанном направлении. В статье представлена основная концепция разработанной автором методики анализа уровня и эффективности управления производством как дополнительного этапа в рамках комплексного экономического анализа технико-организационного уровня материального производства.

Ключевые слова: анализ, подпроцессы, эффективность управления, производство, экспертная оценка.

В настоящее можно выделить определенное количество работ, содержащих методы анализа технико-организационного уровня материального производства, в рамках которых рассматриваются вопросы оценки уровня и эффективности управления производственной деятельностью. Сравнительный анализ указанных работ позволяет, отметить их несомненные достоинства: в рассмотренных методиках, как правило, используются относительные показатели, отражающие соотношение цели управления и конечного результата или затрат на управление. Так же широко используются как общие, так и специфические и абсолютные показатели, в совокупности, позволяющие всесторонне исследовать организационную структуру управления производством; установить соответствие структуры управленческих штатов характеру и содержанию функций управления. Критическая оценка опыта аналитической работы показывает, что даже в комплексе абсолютные и относительные показатели не дают возможности учесть многие очень важные, но трудноформализуемые, не поддающиеся непосредственному измерению и учету явления и элементы управленческого процесса, что приводит к невозможности получения аналитических зависимостей, позволяющих точно оценить эффективность управленческого воздействия на производственную систему. Поэтому существующие методики для полноты оценки уровня и эффективности управления производством, можно допол-

нить еще одним методом, который, на сегодняшний день, по-мнению многих авторов, является практически единственным, позволяющим в какой-степени получить алгоритмическое описание состояния системы управления производством - речь идет об экспертных оценках.

Нами разработана методика, основанная на применении экспертных оценок и исчислении интегрального показателя. Предлагаемая методика оценки уровня и эффективности управления производством предполагает использование метода анкетирования, в рамках которого, автором разработана специальная анкета, содержащая 200 вопросов, предназначенные для экспертов и позволяющие оценить уровень и эффективность управления машиностроительным производством. Все вопросы сгруппированы в 16 блоков, каждый из которых соответствует отдельному подпроцессу управления операциями.

Операции - методы и действия, как правило, практического характера, являются неотъемлемым атрибутом любого вида человеческой деятельности. Отсюда следует, что все организационные функции есть операции и управленческая деятельность определяется как управление операциями. Под процессом понимается последовательная смена состояний какого-либо объекта, события или явления. Любой локальный процесс можно разделить на части - подпроцессы. При этом каждый подпроцесс обеспечивает деятельность какой-то конкретной части процесса.

бЗ

Определение подпроцесса связано с искусственно-техническим выделением некоторой части процесса по какому-то признаку [1].

В рамках методики, предполагается исследование состояния следующих подпроцессов управления операциями: управление портфелем заказов, управление операционными мощностями, управление поставкой ресурсов, управление операционной программой, управление подготовкой операций, управление запасами и т.д. [2] В целом, структура информационной базы исследования, как сказано выше, включает 16 подпроцессов процесса управления операциями [3, 4]. Обработка полученных результатов заключается в агрегировании экспертных мнений. Сводные результаты по результатам опроса группы экспертов получают посредством средневзвешенной арифметической оценки [5].

В общем виде разработанный автором алгоритм расчета интегрального показателя оценки уровня и эффективности управления производством включает следующие этапы:

экспертная оценка коэффициентов весомости частных показателей, а так же соотношения между всеми подпроцессами процесса управления операциями в целом;

проставление балльных оценок по каждому частному показателю экспертом на основе логического мышления, собственного опыта,

интуиции. Эксперты должны дать ответ на каждый вопрос, оценив частный показатель от 0 до 1, при этом «0» означает минимальное значение показателя, «1» - максимальное;

расчет обобщающих показателей по каждому разделу, соответствующего отдельному подпроцессу;

расчет интегрального показателя состояния системы управления производством ( И упр) (формула 1) [6]

И"1р=Ъ &

где - коэффициент весомости подпроцесса, 2к2 = 1 ; х ¿у - значение ]-го частного показателя, характеризующего 1-ый соответствующий подпроцесс управления; - коэффициент весомости ]-го частного показателя, характеризующего 1-ый подпроцесс управления, ; - количество харак-

теризуемых подпроцессов управления (т=16); п - количество частных показателей в подпроцессе.

Полученные результаты позволяют произвести ранжирование, определить уровень и охарактеризовать состояние и эффективность системы управления производством конкретного предприятия (табл. 1) [7, 8].

Таблица 1. Шкала оценки состояния управления производственной деятельностью предприятия

Уровень Оценка Характеристика состояния системы управления производством

I 0-0,2 Управление ведется бессистемно, цели не определены, либо слишком расплывчаты

II 0,21-0,4 Система менеджмента имеет потенциал для развития, однако эти возможности реализуются слабо

III 0,41-0,6 Система менеджмента достаточно сформировалась

IV 0,61-0,8 Постоянное совершенствование качества менеджмента ведется по большинству направлений

V 0,81-1 Достигнуты максимальные результаты по всем направлениям управленческой деятельности

Апробация разработанной методики осуществлялась на примере некоторых машиностроительных предприятий Оренбургской области. По результатам обработки и обобщения экспертных оценок, получены следующие величины интегральных показателей, характеризующих уровень и эффективность управления производством исследуемых предприятий: ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» - 0,62; ООО «Оренбургский радиа-

тор» - 0,65 и ОАО «Завод бурового оборудования» - 0,69.

Полученные данные, в соответствии с табл. 1, показывают, что состояние управления производственной деятельностью на указанных предприятиях относится к IV уровню, это означает, что в рамках производственного процесса ведется постоянное совершенствование качества менеджмента по большинству направлений [9-11].

В целом, результаты, полученные при ис- жить интегрирование разработанной методи-пользовании разработанной методики, по- ки отдельным этапом в рассмотренные суще-зволяют достаточно полно определить со- ствующие методики. Это позволит получить стояние системы управления производством более совершенный инструмент оценки на промышленном предприятии и сделать уровня и эффективности управления произ-выводы, нацеленные на улучшение их со- водством, выступающий как средство полустояния. Разработанная методика позволяет чения цельного знания о хозяйственной дея-оценить состояние не только всей системы тельности, знания бизнеса, понимания дея-управления в целом, но и увидеть соответст- тельности экономического субъекта. Их со-вующие «болевые» точки, с целью определе- вместное использование поможет охватить ния конкретных шагов к принятию адекват- наиболее широкий круг вопросов, разрабо-ных мер по устранению факторов, препятст- тать наиболее оптимальный вариант совер-вующих гармоничному развитию систем шенствования существующей системы управления производством предприятий [12]. управления и вывести хозяйствующий субъ-

Как одно из возможных направлений ект в целом на новый этап развития. дальнейших исследований, можно предло-

Библиографический список

1. Герасимов Б.Н. Реинжиниринг процессов организации. - M.: Вузовский учебник, 2016. -256 с. - Научная книга

2. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Производственный менеджмент: теория, методология, практика. - Самара: Изд-во MOT, 2014. - 344 с.

3. Герасимов Б.Н. О структуре и функциях управления экономическими системами типа «организация» // Mенеджмент и бизнес-администрирование. - 2010. - №4. - С. 4-13.

4. Герасимов К.Б. Разработка модели реинжиниринга системы управления производством предприятия // Экономические науки. 2012. - № 91. - С. 109-112.

5. Лашманова Ю.Ю. Оценка и совершенствование производственного потенциала машиностроительного предприятия // Управление экономическими системами: монография. - Вып. 4. - Пенза: ПДЗ; Самара: CTAy, 2012. - 259 с.

6. Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - M.: ИHФРA-M, 2006. - 368 с.

7. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 360 с.

8. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - M.: ИHФРA-M, 2008. - 320 с.

9. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - 3-е изд., перераб. и доп. - M.: ЮНтИ-ДЛт, 2007. - 448 с.

10. Чернышева Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. -Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 443 с.

11. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник. - M.: ИН-ФРA-M, 2008. - 416 с.

12. Gerasimov Boris N., Gerasimov Kirill B. Modeling the Development of Organization Management System // Asian Social Science; Vol. 11, No. 20; 2015. - Р. 82-89.

IMPROVING ANALYTICAL TOOLS FOR ASSESSING THE LEVEL AND EFFECTIVENESS OF PRODUCTION MANAGEMENT

Yu.Yu. Lashmanova, candidate of economic sciences, senior lecturer Orenburg state university

Abstract. Comparative analysis of existing methodologies for assessing the level and effectiveness of production management allowed us to reveal their undoubted merits, but the experience in industrial activities proves that none of them takes into account many are not amenable to direct measurement and recording of the phenomena and elements of the management process, it speaks to the relevance and need for further work in that direction. The article presents the basic concept was developed by author methodology the analysis of the level and efficiency of production management as a further stage in the framework of a comprehensive economic analysis of technical-organizational level of material production.

Keywords: analysis, subprocesses, management efficiency, production, peer review.