Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность регионов Северного Кавказа

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕИИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

ECONOMIC DEVELOPMENT AND INVESTMENT APPEAL OF REGIONS OF THE NORTH CAUCASUS

E.H. КОВТУН, канд. экон. наук, доцент

Л.Н. ХРИПКОВА, канд. экон. наук, доцент

Северо-Кавказский федеральный университет

И. Г. ПАНАЕДОВ, студент

Северо-Осетинский государственный университет

E.N. KOVTUN, Ph D, associate professor

L.N. HRIPKOVA, Ph D, associate professor

North Caucasian federal university

I G. PANAYEDOV, student

North Ossetian state university

Аннотация

В статье проведен анализ экономического развития инвестиционной привлекательности субъектов Северо-Кавказского федерального округа на протяжении последних лет и выявлены факторы формирования эффективной инвестиционной политики.

Abstract

The article analyzes the economic development of the investment attractiveness of the North Caucasus Federal District in recent years, and identified factors of effective investment policy.

Ключевые слова: показатели экономического развития, факторы инвестиционной привлекательности, инвестиционные риски, рейтинг инвестиционного потенциала.

Keywords: indicators economic developments, factors of investment appeal, investment risks, rating of investment potential

Для субъектов Северного Кавказа процесс поиска стабильных, масштабных и независимых источников финансирования реальных инвестиций приобретает особую значимость в связи с высокой зависимостью от поступлений из федерального бюджета. Безотлагательное решение 378

вопросов изыскания таких источников инвестиционных ресурсов, разработка действенных региональных механизмов их трансформации в инвестиции в основной капитал, а также эффективное размещение инвестиций в реальном секторе экономики представляются для данных регионов непременными условиями и факторами формирования импульса активизации региональных инвестиционных процессов и динамичного социально-экономического развития республик Северного Кавказа.

Вместе с тем, процессы комплексного социально-экономического развития, трансформации структур хозяйственного комплекса Северного Кавказа, рыночных преобразований на его территории, а самое главное, этноэкономические риски и особенности управления специфическими, исторически обусловленными формами ведения хозяйства республик региона, изучены недостаточно. Исследование методологических подходов к анализу экономического пространства республик показало, что среди современных ученых-экономистов по проблемам Северного Кавказа отсутствует единое мнение в подходах решения проблем социально-экономического развития, снижения факторов социальной и этнической напряженности в этом регионе.

Таким образом, проблема формирования эффективного организационно-управленческого механизма инвестиционной политики в целях устойчивого социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) имеет высокую научно-практическую значимость.

Рассмотрение теоретических аспектов и обобщение накопленного опыта позволило нам выделить ряд факторов, оказывающих максимальное влияние на предпочтения инвесторов. Так, наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона являются следующие факторы (табл. 1).

Также низки основные показатели социально-экономического развития субъектов СКФО. Так, денежные доходы населения в среднем по стране составили в 2015 году 27,3 тыс. руб., а по Северному Кавказу - 19,3 тыс руб. тыс. руб. Средняя зарплата по стране составила в 2015 году 33,1 тыс. руб., по Северному Кавказу - 21,1 тыс. руб. Уровень безработицы в целом по округу является традиционно высоким по сравнению с соответствующим показателем по стране. Так, численность безработных на март 2015 года составила 20% от уровня всей страны или 490,1 тыс. чел. Наиболее высокий уровень отмечается в Дагестане 134,5 тыс., Чеченской республике 106,4 тыс., и Ставропольском крае 76,6 тыс. чел.24

Логика рассуждений приводит также к необходимости оценки инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков регионов Северного Кавказа (табл. 2).

24 Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа. 2014 год. М.: 2015.

Таблица 1

Факторы инвестиционной привлекательности и инвестиционные риски _регионов_

Факторы инвестиционной привлекательности регионов Инвестиционные риски регионов

ресурсно-сырьевые (обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов) законодательные

экономические

производственные (совокупный результат хозяйственной деятельности населения) финансовые

инновационные

инфраструктурные

институциональные

интеллектуальные

трудовые и потребительские управленческие, экономические

Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения за период с 1998 г. по 2014 г. ни в одной из рассматриваемых республик не смог не только достичь среднероссийского уровня, но в большинстве случаев даже и не приблизился к нему. При этом отставание рассматриваемых регионов от остальных регионов России по показателям душевых объемов инвестиций в основной капитал увеличивается: так, если в 1998 г. республики Северного Кавказа отставали от среднего по РФ в 2-2,7 раза, то по итогам 2014 г. - до 10 раз. Вместе с тем в СКФО развивается практика государственно-частного партнерства в реализации крупных промышленных проектов, к которым можно отнести: газохимический комплекс в Ставропольском крае (112 млрд. руб.), ОАО «Электроцинк» в Республике Северная Осетия - Алания (2,7 млрд. руб.), стеклотарный завод «Анжистекло» в Республике Дагестан (2,1 млрд. руб.) и другие проекты.

Особенностью инвестиционной ситуации является преимущественное инвестирование в регион бюджетных средств. Так, если удельный вес инвестиций за счет бюджетных средств в среднем по РФ имеет устойчивую тенденцию к снижению и составлял в пределах 22,0%-17,8%, то в СКФО инвестиционная зависимость от федерального бюджета нарастает и показатель варьирует в диапозоне 29,6% - 47,7%.

Таблица 2

Рейтинг инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков регионов Северного Кавказа в2014 году25

Регион 26 Ранг потенциала Ранг риска Средневзвешенный индекс риска Ранги составляющих инвестиционного риска

Соци-альный Экономический Финан-совый Криминальный Экологический Управленческий

СК 22 32 0.242 32 14 22 79 19 50

КЧР 76 69 0.360 75 7 75 65 7 77

РСОА 65 74 0.409 60 70 74 82 44 74

КБР 61 76 0.419 77 49 76 81 18 53

ЧР 68 80 0.473 78 71 81 16 22 44

РД 29 81 0.500 76 8 80 83 24 81

РИ 77 82 0.531 80 34 83 74 37 80

Проведенное исследование выявило противоречие между структурой инвестиций в основной капитал и уровнем рентабельности промышленных предприятий по видам экономической деятельности. Так, если в Российской Федерации в целом больший объем промышленных инвестиций приходится на добычу полезных ископаемых и обрабатывающие производства, то практически во всех субъектах СКФО преобладающая доля инвестиций промышленности сосредоточена на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (табл. 3). Как видно из данных табл. 3, доля инвестиций в производство и распределение электроэнергии, газа и воды в РСО-Алания и Карачаево-Черкессии - почти 30%, в Кабардино-Балкарии -более 25,1%.

Анализ показывает, что инвестиции в основной капитал предприятий химического производства, нефтепродуктов, текстильного и швейного, целлюлозно-бумажного составили менее 10%. Нестабильно осуществляется инвестирование в производство электрооборудования, электронного, оптического оборудования, машин и пищевых продуктов.

25 по данным Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1140086420641

26 Ставропольский край

Таблица 3

Структура инвестиций в основной капитал промышленности субъектов СКФО в _2014 году, %27_

Промышленность - всего Из них

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды

РФ 36,88 14,34 13,21 9,33

СКФО 32,31 4,88 9,86 17,57

рд 27,60 1,21 2,54 23,85

РИ 9,14 1,18 0,06 7,90

КБР 52,08 20,84 6,15 25,09

КЧР 42,66 2,24 10,87 29,55

РСОА 34,62 0,18 10,11 24,33

ЧР 22,69 7,67 5,79 9,23

СК 34,45 3,94 15,71 14,80

В связи с нестабильной экономической и социально-политической обстановкой СКФО обладает крайне низкой инвестиционной привлекательностью и для иностранных инвесторов. Компаративный анализ динамики объемных показателей иностранных инвестиций в экономику РФ и в СКФО показывает, что если в целом по России в период 2000-2012 гг. этот показатель увеличился в 14,1 раза (со 10958301 млн. руб. до 154570295 млн. руб.), то в регионах СКФО рост инвестиций за аналогичный период составил 14,3 раза (с 34525 млн. руб. до 493207 млн. руб.). При этом, по данным 2012 г., 94,1% этих инвестиций вложено в Ставропольском крае28. Иностранные инвесторы почти не вкладывают инвестиции в экономику субъектов СКФО, за исключением Ставропольского края, где наблюдается незначительный, но достаточно стабильный поток иностранных инвестиций. В остальные субъекты СКФО иностранные инвестиции пока не пришли.

В результате проведенного анализа установлено, что инвестиционный климат СКФО характеризуется низкой степенью притока капитала в связи с:

• высокими рисками;

• неразвитостью институциональной среды;

• отсутствием институционально оформленной инвестиционной политики;

• низким уровнем капитализации.

Обобщение результатов анализа позволило предложить следующие инвестиционные инструменты экономического развития: внедрение

27 составлено авторами по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. — М., 2015. С. 942.

28 по данным Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/

publications/catalog/doc_ 1140086420641

межрегиональных и межотраслевых программ интеграции; разработка инвестиционных программ по приоритетным направлениям; введение маркетинговой спецификации; использование ГЧП для формирования и развития инфраструктуры; заключение договоров со стратегическими инвесторами; создание инновационных форм кооперационных связей для удовлетворения спроса широких групп потребителей; создание циклов непрерывного инновационного обновления производств.

Библиографический список

1. Кравченко A.B., Ковтун E.H. Региональные процессы национальной интеграции в мирохозяйственные связи (на примере Ставропольского края) Современные проблемы науки и образования. 2013.№2. С. 347.

2. Ковтун E.H., Мирошниченко Р.В., Погорелова И.В. Социально экономические и правовые условия функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств. Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 7-1. С. 144-148.

4. Панаедова Г.И. Микрофинансирование в глобальном мире: международный опыт и российские реалии // Финансы и кредит. 2007. № 24 (264). С. 2-9.

5. Панаедова Г.И. К вопросу о формировании на российском рынке системы микрофинансирования // Финансы и кредит. 2009. № 15 (351). С. 26.

6. Панаедова Г.И. Международный опыт и инфраструктура предоставления финансовых услуг малому бизнесу региона // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2008. № 3 (7). С. 26-31.

7. Национальное рейтинговое агентство, [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ra-national.ru/ratings/regions/regions-raiting-investment/regions-invest-comment-2014/ (дата обращения: 10.10.2015).

8. Инвестиционный риск российских регионов в 2014 году. Рейтинговое агентство «Эксперт РА», [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://raexpert.ru/rankingtable/region_climat/2014/tab02/ (дата обращения: 13.10.2015).

Bibliographical list

1. Kravchenko A.V., Kovtun E.N. Regional'nye processy nacional'noj integracii v mirohozjajstvennye svjazi (na primere Stavropol'skogo kraja) Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. 2013. № 2. S. 347.

2. Kovtun E.N., Miroshnichenko R.V., Pogorelova I.V. Social'no jekonomicheskie i pravovye uslovija funkcionirovanija krest'janskih (fermerskih) hozjajstv. Uchenye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo social'nogo universiteta. 2009. №7-1. S. 144-148.

4. Panaedova G.I. Mikrofmansirovanie v global'nom mire: mezhdunarodnyj opyt i rossijskie realii II Finansy i kredit. 2007. № 24 (264). S. 2-9.

5. Panaedova G.I. K voprosu o formirovanii na rossijskom rynke sistemy mikrofinansirovanija// Finansy ikredit. 2009. № 15 (351). S. 2-6.

6. Panaedova G.I. Mezhdunarodnyj opyt i infrastruktura predostavlenija finansovyh uslug malomu biznesu regiona // Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza. Teorija jekonomiki i upravlenija narodnym hozjajstvom. 2008. № 3 (7). S. 26-31.

7. Nacional'noe rejtingovoe agentstvo, [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.ra-national.ru/ratings/regions/regions-raiting-investment/regions-invest-comment-2014/ (data obrashhenija: 10.10.2015).

8. Investicionnyj risk rossijskih regionov v 2014 godu. Rejtingovoe agentstvo «Jekspert RA», [Jelektronnyj resurs], - Rezhim dostupa: http://raexpert.ru/rankingtable/region_climat/2014/tab02/ (data obrashhenija: 13.10.2015).

Контактная информация / Contact links

8 (928) 633-82-64

gpanaedova@mail.ru

ВЛИЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ-АВТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ РЕГИОНА

IMPACT OF THE AUTOMOTIVE COMPANIES ON THE REGIONAL INDUSTRIAL POTENTIAL AND INVESTMENT CLIMATE

К О. ЛИШНЕВ, старший специалист по внешней логистике

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»

K.O. LISNEV, Senior external logistics specialist

Nissan Manufacturing Rus LLC.

Аннотация

В статье определяется место предприятия-автопроизводителя в промышленном комплексе региона, а также влияние, которое оказывает данное предприятие на промышленный потенциал и инвестиционный климат региона. Анализируются особенности размещения автомобильных производств на территории России и их исторические предпосылки, а также текущее состояние отрасли в Санкт-Петербурге.