Влияние государственно-правовой традиции на наследственные права женщин в XVII-XVIII веках

законодательства (см: Манин В.А. К вопросу о генезисе норм трудового права в горном законодательстве России в первой половине XVIII века // Правовая система России: традиции и инновации: материалы X всероссийской научно-теоретической конференции: в 5 ч. (Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2013 г.) / под общ. ред. Н.С. Нижник. СПб., 2013. Ч. II. С. 49-55.

23 Интересно, что даже после отъезда В.Н. Татищева с Урала пришедший ему на смену генерал-майор В. де Геннин первоначально также продолжал использовать наименование — наказ, заменив его затем наименованием - инструкция, что более соответствовало сущности данной категории акта (см.: Манин В.А К вопросу о генезисе технико-юридических норм в горнозаводской промышленности России в первой половине XVIII века // Современное право. 2013. № 9. С. 144-149).

24 См.: Попов Н.В. Н. Татищев и его время. Эпизод из истории государственной, общественной и частной жизни России первой половины прошедшего столетия. М., 1861. С. 140.

25 См.: ПСЗ. Т. IX. № 6559.

26 См.: Павленко Н.И. Указ. раб. С. 350.

27 О юридической форме регламента подробнее см.: Юртаева Е.А. История законотворчества в России (XVIII — началоXIX в.). М., 2012. С. 388-390.

28 См.: ПСЗ. Т. X. № 7766.

Е.П. Татаринова

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ НА НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА ЖЕНЩИН В XVII-XVIII ВЕКАХ

В статье исследуется влияние государственно-правовой традиции на наследственные права женщин. Выделяются основные этапы, по которым проводится анализ основных тенденций становления наследственных прав женщин как фундамента их гражданско-правового статуса.

Ключевые слова: государственно-правовая традиция, наследование по закону, наследование по завещанию, наследственные права женщин, гражданско-правовой статус женщин.

Е.Р. Tataгinovа

THE INFLUENCE OF STATE-LEGAL TRADITIONS ON WOMEN'S INHERITANCE RIGHTS OF THE IN 17TH-18TH CENTURY

The article is devoted to the study of the influence of State-legal traditions on the inheritance rights of women. Highlights the major stages, which analyses the main trends of formation of the inheritance rights of women, as the Foundation of their civil status

Keywords: public legal tradition, inheritance by law, testamentary inheritance rights for women, civil legal status of women.

Анализируя степень влияния государственно-правовой традиции на наследственные права женщин, необходимо в первую очередь определить содержание понятия «государственно-правовая традиция». По мнению А.П. Алексеева, государственно-правовая традиция — это исторически сложившаяся совокупность взглядов общества о государстве и его институтах, а также политико-правовое устройство этого общества1. С точки зрения философии права, А.Н. Ме-душевский обозначает государственно-правовую традицию как юридическую картину мира, определяющую поведение социальных групп, вектор законодательного развития, вариативность процессов и характер институционального выбора2. Важным аспектом при анализе государственно-правовых традиций в

© Татаринова Елена Павловна, 2016

Ассистент кафедры теории и истории государства и права (Вятский государственный университет, г. Киров); e-mail: alina160506@yandex.ru

истории России, оказавших наибольшее влияние на формирование наследственных прав женщин, является выделение этапов в обозначенном периоде. Так, можно выделить два основных этапа: XVII в. — законодательное определение размера долей (прожитка) женщины в имуществе мужа и отца; XVIII в. — введение системы майората, максимально ограничивающей наследственные права женщин, и последующая отмена данной системы в 1731 г.

Рассмотрим особенности каждого этапа. Государственно-правовой традицией первого этапа можно назвать создание системы, при которой каждое сословие имело право на существование благодаря определенному кругу повинностей (службы или тягла). Условное землевладение — предоставление земли и крестьян служилым людям, помещикам при условии несения ими военной или гражданской службы. Такое явление получило название поместной системы, конкурирующей с устоявшимся вотчинным наследственным владением. Необходимо отметить, что в XVII в. четко прослеживается тенденция зависимости порядка наследования недвижимого имущества от формы феодального землевладения.

Отражением этой закономерности является Указ от 3 декабря 1627 г., позволяющий вдовам получать в собственность движимое имущество даже в случае вступления в повторный брак. Одновременно с этим данный Указ лишал их права получения прожитка в случае, если у них не оставалось нисходящих родственников мужского пола, проще говоря, сыновей: «До вотчин им дела нет, опричь купленных вотчин». Данные вотчины рассматривались как благоприобретенное имущество и наследовались одним супругом после другого. Впоследствии через жалованные грамоты они могли переходить в собственность, в случае, когда жена з не постригалась в монастырь или не выходила замуж повторно. По замечанию

0

? Н.Н. Товстолеса, указанный обычай признавался по той причине, что вотчина

§ даётся не только мужу, но и жене3. Несмотря на то, что данный Указ изначально

» соблюдался со всей строгостью, впоследствии он все же был изменен указами

1 1631 и 1632 гг., согласно которым женщинам возвращалось право на получение | прожитка из выслуженных вотчин в пожизненное пользование без права про-

го ,

£ дажи, заклада в монастырь и передачи в качестве приданого при выходе замуж4. § Указ от 10 августа 1667 г. повторно закреплял невозможность отчуждения вдовой | полученной таким образом вотчины5.

| Купленные вотчины делились поровну между детьми от законных браков и

женами. Однако право распоряжения, так же как и в случае с прожитком, по-| лучали только жены, имеющие детей. Бездетные жены не получали указанные | вотчины в собственность и после их смерти имущество переходило обратно в род мужа6. Стоит также отметить, что различался порядок наследования купленных вотчин в зависимости от их предыдущих владельцев. Если ранее данные § земли принадлежали казне, то они предоставлялись вдове только на прожиток, § а в случае с землями, перешедшими от членов другого рода, переходили вдове | в собственность. Наследование поместий происходило через определение про-| житка, передаваемого вдовам и дочерям. Какая часть поместья должна идти жене на прожиток, закон не определял7.

Последующие изменения при наследовании имущества коснулись вдов в 1644 г., когда Михаил Фёдорович издал Указ, согласно которому размер вдовьего прожитка изменялся в зависимости от обстоятельств смерти ее мужа. Новоуказными статьями о поместьях и вотчинах от 10 августа 1677 г. размеры прожитка 86 для вдов сохранялись, также были конкретизированы прожитки, которые вы-

делялись дочерям умершего8. Необходимо отметить, что размер прожитка, ранее устанавливавшийся в каждом случае индивидуально, приобрел нормативный характер. Дочери и вдовы стали иметь равное право на прожиток, а в случае выхода дочери замуж, данный прожиток становился приданым9.

В качестве обобщения относительно первого этапа следует заметить, что именно в XVII в. размер наследственной доли из движимого и недвижимого имущества, передаваемой женщинам, определялся законом. Данный факт подтверждает мнения исследователей о расширении наследственных прав женщин, выражающийся в законодательном определении размера прожитка женщины в имуществе мужа и отца.

Следующий этап рассматриваемого периода наиболее ярко демонстрирует влияние государственно-правовой традиции на наследственные права женщин. На протяжении XVIII в. наблюдались противоречивые тенденции: сначала введение системы майората, максимально ограничивающей права женщин, затем отмена данной системы в 1731 г. Так, Указ Петра I, изданный в 1712 г., постановил, что после смерти последнего в роду недвижимые его имения могут переходить родственникам по женскому колену10. Указом о единонаследии 23 марта 1714 г., Указом 1716 г. и затем, Уже после смерти Петра, указом 1725 г. были решены вопросы о наследстве не на основании начал, выработанных предыдущей историей русского права, а на основании примеров западноевропейского права.

После введения данных указов в завещательном распоряжении позволялось выбрать главного наследника, который получал как все движимое, так и недвижимое имущество. При этом сохранялось правило: если у умершего были сыновья, то в своем распоряжении он был обязан выбрать сына и только в слу- е чае их отсутствия — дочь. Если муж не оставлял никакого распоряжения, то и имуществом могла управлять вдова. а

Стоит отметить, что если в роду оставались только женщины, то передать им о недвижимое имущество можно было только в том случае, если муж был согласен к принять их родовую фамилию11. Строгий порядок перехода имущества был не- о

с

обходим из-за необходимости передачи всего имения только одному наследнику. а При отсутствии сыновей имение наследовала старшая дочь, однако, если она в

е

выходила замуж до смерти наследодателя, то главной наследницей становилась о еще незамужняя старшая дочь. ю

"О

Следующим расширением прав вдов при наследовании стало право на полу- |

чение 1/14 части из недвижимого имения свекра, что произошло после издания к

Указа от 28 мая 1725 г. Относительно прав сестер важно отметить тот факт, что а

согласно тому же Указу к родной сестре имущество переходило только в случае, |

когда после нее не оставалось ни детей, ни племянников, ни внуков12. ии

Контрреформой для системы майората стала замена Анной Иоанновной №

Указа о единонаследии Указом от 17 марта 1731 г. «Об именовании поместий и 1

вотчин недвижимым имением и о разделе оных между детьми по Уложению»13. )

По мнению К.А. Неволина, «данный Указ приводил лишь к огромному коли- 6 честву подлогов с документами с целью передачи наследства в равной степени между всеми наследниками»14. Однако этим актом было отменено единонаследие по закону, относительно завещательного распоряжения никаких уточнений не делалось. Согласно данному Указу одновременно вдова получала в собственность 15% из собственности мужа в вечное владение и 25% от движимого имущества.

Имущество не отнималось у нее даже в случае вступления в новый брак15. По- 87

мимо этого, супруга имела право на получение своей части имущества уже после вступления в брак, даже если сразу же не заявила об этом. Однако было одно условие: она должна была заплатить двойную пошлину в вотчинную коллегию.

Важным шагом в развитии гражданско-правового статуса женщин при наследовании стало издание Сенатом 30 июля 1740 г. Указа «О разделе оставшихся после покойного Адмирала Головина дворов и дворовых пустых мест между женою его и детьми», согласно которому было признано равенство прав при наследовании между дочерями и сыновьями, т.к. «и дочери отцам и матерям своим, равномерно, как и сыновья, дети же»16. Таким образом, несмотря на определенную стагнацию в развитии прав женщин при наследовании в начале данного периода, важные шаги в развитии все-таки были приняты, ведь впоследствии, с отменой системы майората, была определена обязательная доля в имуществе, переходившая в собственность вдовы и сохранявшаяся при повторном выходе замуж. Наблюдались в правоприменительной практике отдельные случаи утверждения наследственных прав дочерей, равных правам представителей мужского пола.

В заключение необходимо отметить, что институт наследования в исследуемый период претерпевал огромное влияние со стороны государственно-правовых традиций, а зачастую имел и политическое значение. Законодательное регулирование определенного порядка наследования предоставляло возможность государству осуществлять перераспределение имущества не только между сословиями, но и между отдельными лицами. В связи с тем, что основным способом приобретения имущества в собственность женщинами в исследуемый период было именно наследование, регулирование наследственных прав государством на законодательном уровне заложило основу формирования их гражданско-правового статуса в целом.

1 См.: Алексеев А.П. Конституционно-правовые институты в российской государственно-правовой традиции // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы Межрегиональной научно-практической конференции (г. Волжский, 16-17 мая 2008 г.) Волжский, 2008. Ч. 2. С. 305.

2 См.: МедушевскийА.Н. Российская правовая традиция — опора или преграда? М., 2014.

3 См.: Товстолес Н.Н. Наследование супругов по русскому праву в связи с проектом гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1911. № 5. С. 16.

4 См.: Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. М., 1985. Т. 3: Акты земских соборов. С. 345.

5 См.: Полное собрание законов Российской империи. Все собрания (1649-1913 гг.). СПб., 1830-1916. Т. 1.

6 См.: Ворошилова С.В. Наследственные права женщин в России XIX — начала XX вв. / под ред. О.Ю. Рыбакова. Саратов, 2010. С. 7.

7 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907. С. 503.

8 См.: Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад, 1915. С. 52.

9 См.: Ворошилова С.В. Юридическая природа приданого в XIX веке // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 2 (27). С. 64-69.

10 См.: Полное собрание законов Российской империи. Все собрания (1649-1913 гг.). СПб., 1830-1916. Т. 1.

11 См.: Ворошилова С.В. Наследственные права женщин в России XIX — начала XX вв. С. 31.

12 См.: Товстолес Н.Н. Юридическое положение женщины при открытии наследства по русскому законодательству // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 1. С. 73.

13 Именной указ от 17 марта 1731 г. «Об именовании поместий и вотчин недвижимым имением и о разделе оных между детьми по Уложению». URL: http://base.garant.ru/55005106/#ixzz40QUzDiYp (дата обращения: 10.02.2016).

14 Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1851. С. 412.

15 См.: Товстолес Н.Н. Указанная часть супруга в имуществе свекра (тестя) // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 5. С. 148.

16 Анненков К. Система русского гражданского права. Право наследования. 1902. Т. VI. С. 291.