Мониторинг промышленной политики России на основе выявления инновационной составляющей

полнительную стоимость, которую в дальнейшем можно распределить между потребителями (в виде банковских продуктов лучшего качества или более низких ставок и тарифов на них), сотрудниками (в виде более высоких зарплат) или инвесторами (в виде прибыли).

Таким образом, главный инструмент повышения конкурентоспособности банка в настоящи момент - деятельность человека, сотрудника кредитной организации, начиная от операциониста и заканчивая его президентом. Признание этой реалии современного бизнеса приведет к необходимости установления нового равновесия между прошлым и будущим, а также между финансовым компонентом бизнеса и его нефинансовой составляющей — интеллектуальным капиталом, нематериальными активами.

Список литературы

1 Развитие рынка кредитных продуктов: выводы ожидаемые и неожиданные//Банковское кредитование. 2013. № 1.

2 Бобрик М.А. Как привлечь банки к финансированию сельхозпредприятий//Банковское кредитование. 2013. № 3.

3 Каурова Н.Н. Банки и микрофинансовые организации: кто первым придет на помощь малому бизнесу // Банковское кредитование. 2012. № 4.

4 Stewart T.A. Brainpower: How intellectual capital is becoming America's most valuable asset//Fortune, June 3, pp.44-60.

5 Стюарт Т.А. Богатство от ума: Деловой бестселлер / пер. с англ. В.А. Ноздриной. Мн.: Парадокс, 1998. 352 с.

6 Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе/под ред.

В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 429-447.

7 Zeghal D, Maaloul A., «Analyzing Value Added as an Indicator of Intellectual Capital and Its Consequences on Company Performance», Journal of Intellectual Capital, Bradford, Vol. 11, Iss. 1, 2010, PP. 39-60.

8 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

9 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2003. С. 340

10 Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П) (ред. от 26.09.2012) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 № 25350).

11 Лобань Д.А. Модели отчетности современных зарубежных корпораций по интеллектуальному капиталу и нематериальным активам// Международная экономика. 2011. № 7. С.36-44.

12 Когда персонал больше, чем капитал. URL: http:// old.e-xecutive.ru/publications/aspects/hr/article_1364/Дата обращения 12.09.2013 г.

13 Ителлектуальный капитал. URL: http://expert.ru/ northwest/2013/22/intellektualnyij-kapital/Дата обращения 13.09.2013г.

14 Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. C. 109

15 Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс. М.: ИЭ РАН, 2002.

16 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.

17 Лавьен Л., Валенсиа Ф. IMF Working Paper: Systemic Banking Crisis Database, International Monetary Fund.

18 Попов К.О. Юденков Ю.Н. Мы не спешим предугадать, как Базель III нам отзовется... URL: http://riskarticles. com. Дата обращения 20.02.2012 г.

19 Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2015 года. Проект // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru

20 Воловник А.Д., Зиядуллаев Н.С., Кибардина Ю.С.

Базель-111: испытание надёжности банковской системы России в условиях глобальной конкуренции // Экономика мегаполисов и регионов. 2011. № 3(39). С. 40-49.

К.П. Гринюк

Курганский государственный университет

УДК 338.22.021.2

МОНИТОРИНГ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ВЫЯВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

Аннотация

В статье проводится анализ промышленной политики России на основе анализа действующих федеральных целевых и государственных программ в области науки и промышленности. Исследуются цели и задачи современной промышленной политики, устанавливается соответствие методов промышленной политики поставленным целям. Обосновывается вывод, согласно которому современная промышленная политика России не содержит соответствующей системы мер по достижению целей инновационного развития, и потому она не имеет инновационной составляющей.

Ключевые слова: инновации, промышленность, производство, промышленная политика, федеральная целевая программа, технологический уклад.

K.P. Grinyuk Kurgan State University

MONITORING OF RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY BASED ON IDENTIFICATION OF THE INNOVATION COMPONENT

Abstract

The article analyzes the industrial policy of Russia based on the basis of the analyzing current federal and state target programmes in the field of science and industry. It investigates the goals and objectives of the modern industrial policy, defines appropriateness of methods and industrial policy objectives. It substantiates the findings according to which the modern industrial policy of Russia does not contain an appropriate system of measures on achieving the goals of innovation development , and that is why it does not have the innovation component.

Index terms: innovation, industry, manufacturing, industrial policy, federal program, technological mode.

В последнее десятилетие в экономической литера-

туре всё чаще стали высказываться идеи о необходимости проведения в России «промышленной политики» как неотъемлемого условия инновационного развития.

«Опыт стран - технологических лидеров - показывает, что переход к пятому, а тем более - шестому технологическому укладу невозможен без проведения активной государственной промышленной политики в инновационно-инвестиционной и институциональной областях. Для российской экономики в сложившихся условиях это требование становится безусловным императивом» [2]. РС. Гринберг также указывает, что «дискуссия о целесообразности проведения в России активной промышленной политики должна быть переведена из идеологической в конструктивную, практическую плоскость, в поиск реальных управленческих технологий» [5]. Такого же мнения придерживаются и другие российские учёные: «только политика промышленного развития, действующая над пресловутым "рыночным механизмом", способна обеспечить цивили-зационные рывки» [6]. В периодических изданиях всё чаще появляются статьи о необходимости проведения в России «промышленной политики» [4].

На необходимость активизации промышленной политики впервые указано в п. 4.2. «Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов», подготовленного Минэкономразвития России.

При этом Прогноз, а также «Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 08.12.11 г № 2227-р, в качестве единственно возможного для современной России варианта развития указывает не инерционно-рыночный, а только инновационный сценарий. В этой связи вполне естественно, что промышленная политика России должна иметь инновационную составляющую. Однако анализ тех государственных документов, на основе которых эта промышленная политика в современной России реализуется, свидетельствует об обратном.

В течение 2000-2012 гг. в России не был принят как таковой документ о промышленной политике. Тем не менее в течение этого периода на федеральном уровне принимались федеральные целевые программы (ФЦП), которые затрагивали вопросы развития промышленности (таблица 1).

Факт принятия федеральными властями ФЦП свидетельствует об осознании необходимости развития «промышленности» для инновационного развития экономики России. В то же время проведенный анализ этих ФЦП не позволяет выявить в них наличие той системы мер, которая могла бы привести к инновационному развитию.

Любая инновационная деятельность предполагает осуществление как научно-исследовательской деятельности, так и собственно деятельности по внедрению результатов научных исследований в производство. В этой связи промышленная политика, имеющая инновационную составляющую, должна предусматривать развитие образования, науки и собственно производства, то есть должна предусматривать реализацию действий, направленных на развитие образовательных, научных и производственных субъектов. Содержат ли эти действия реализуемые в России ФЦП?

Таблица 1 - Федеральные целевые программы России, затрагивающие вопросы промышленности [3]

Наименование ФЦП Цели и задачи ФЦП

«Национальная технологическая база» на 2007-2011 гг. Создание и освоение технологий новых материалов; общемашиностроительных технологий; базовых технологий энергетики; технологий двигательных установок; химических технологий и катализа; технологий морской техники; технологий обеспечения безопасности жизнедеятельности, диагностики и защиты человека от опасных заболеваний

Подпрограмма «Создание и организация производства в РФ в 2011-2015 гг. дизельных двигателей и их компонентов нового поколения» Разработка и освоение производства конкурентоспособных дизельных двигателей новой конструкции, сохранение конкурентоспособности российского дизелестроения

Подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» на 20112016 гг. Создание и развитие в России производств тех категорий импортозамещающих средств машиностроительного производства, которые относятся к технологиям двойного назначения

Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2011 годы Оснащение специальным научно-технологическим и производственным оборудованием элементов национальной нанотехнологической сети, формируемых на базе государственных организаций

Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в России. Производство новой высокотехнологичной продукции, коммерциализация созданных передовых технологий, экспорт высокотехнологичной продукции

Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года Развитие гражданского сектора авиационной промышленности России, создание нового мирового центра авиастроения и завоевании к 2015 году не менее 5 процентов мирового рынка продаж гражданской авиационной техники

Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 201 5 года Ускоренное развитие атомного энергопромышленного комплекса для обеспечения энергетической безопасности России; ввод в эксплуатацию новых типовых серийных энергоблоков атомных электростанций

Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг. Развитие научно-технического и производственного базиса для разработки и производства конкурентоспособной наукоемкой электронной и радиоэлектронной продукции

Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 гг. Развитие отечественного научно-технического и проектного потенциала и создание условий для выпуска конкурентоспособной гражданской морской техники

Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года Разработка реакторов на быстрых нейтронах с замкнутым ядерным топливным циклом; исследование новых способов использования энергии атомного ядра

Продолжение таблицы 1

Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ на период до 2020 года и на перспективу Переход фармацевтической и медицинской промышленности на инновационную модель развития; создание научно-исследовательского потенциала для выпуска конкурентоспособной продукции

Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы Удовлетворение растущих потребностей государственных структур, регионов и населения страны в космических средствах и услугах в экономической, социальной, научной, культурной и других областях деятельности, а также в интересах безопасности страны

Глобальная навигационная система Развитие и эффективное использование ГЛОНАСС, внедрение передовых технологий спутниковой навигации в интересах решения социально-экономических и оборонных задач; сохранение Россией лидирующих позиций в области спутниковой навигации

Следует отметить, что ФЦП ориентируется на передовые направления научно-технологического развития: на технологию и продукцию 5-го ТУ (ФЦП по развитию национальной технологической базы, ФЦП по исследованиям и разработкам по приоритетным направлениям научно-технологического развития, ФЦП по развитию фармацевтической промышленности, ФЦП по развитию радиоэлектронной промышленности, ФЦП по развитию авиатехники, морской техники, атомной энергетики, космических технологий) и даже на формирование условий для становления 6-го ТУ (ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии»). Таким образом, «промышленная политика» России ставит перед собой цели, соответствующие глобальным тенденциям научно-технологического развития: переход к производству продукции более высоких, чем имеющиеся в настоящее время в России, технологических укладов - 5 и 6. Однако действия этих ФЦП имеют крайне ограниченную направленность, не позволяющую им достичь поставленных целей.

Основное действие ФЦП направлено на сферу научных исследований и опытно-конструкторских разработок, экспериментальных исследований, проведения испытаний и опытного производства и не направлено на формирование собственно производственного процесса; вопросы внедрения результатов научных исследований в производство в программах не анализируются. Основное действие ФЦП направлено только на организации, находящиеся в государственной собственности:

- научно-исследовательские институты, являющиеся федеральными бюджетными учреждениями;

- федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

- федеральные государственные унитарные предприятия;

- открытые акционерные общества, контролируемые государством.

В некоторых ФЦП напрямую говорится, что её реализация будет осуществляться только на базе государственных организаций. Например, ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2011 годы»: «оснащение специальным научно-технологическим и производственным оборудованием элементов национальной нанотехнологической сети, формируемых на базе государственных организаций».

Такие мероприятия, как проведение НИОКР, без-

условно являются важными, но не единственными. Необходимы мероприятия по развитию производственной сферы, поскольку инновационная деятельность обязательно предусматривает еще и внедрение научных знаний в производство. Однако ФЦП не содержат мероприятий по переводу в массовое производство результатов научных исследований и разработок.

Например, в ФЦП по развитию станкостроения, дви-гателестроения, морской и авиационной техники хотя и есть мероприятия по «технологическому обеспечению» и освоению производства, но они либо предусматривают опытное производство, либо их реализация предусматривается в очень ограниченных объемах (в рамках подконтрольных государству НИИ). Или производственные мероприятия ограничиваются созданием испытательной и стендовой базы (как программа развития морской и авиационной техники) в подконтрольных государству ФГУПах и всё. Но ФЦП не предусматривают формирования замкнутого цикла производства инновационных продуктов1.

Исключение составляют две ФЦП: «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» и «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 20102015 годов и на перспективу до 2020 года», которые содержат конкретные мероприятия не только в сфере научных исследований, но и в производственной сфере, поскольку производственная сфера (атомные электростанции) находятся в государственной собственности.

Создание опытных производств на базе государственных НИИ, ФГУПов и подконтрольных государству ОАО, по мнению автора, также является недостаточным условием для перевода результатов научных исследований в массовое производство, поскольку 80% всей производимой в настоящее время в России «промышленной продукции» производится в неподконтрольных государству экономических субъектах и лишь 4% - в государственных и муниципальных организациях, и 16% - в организациях смешанной формы собственности (рисунок 1). Аналогичная ситуация характерна и для структуры выпуска «промышленной продукции» в Курганской области, в которой 72% производится на негосударственные организации (рисунок 1).

Курганская область

- государственная и муниципальная.

- иностранная, совместная, общественных организаций;

Рисунок 1 - Структура отгруженной «промышленной продукции» в России и Курганской области по формам собственности в 2011 году, в % к итогу [7; 8]

Если государство планировало бы организовать массовое производство инновационной продукции без привлечения частных экономических субъектов, то оно

10стаются вопросы: кто будет готовить специалистов для этих новых производств, кто будет производить электронную компонентную базу для этой продукции, кто будет производить необходимое технологическое оборудование, какая инфраструктура необходима для этого и т.д.

100%

80%

54

55

60%

40%

17

26

20%

24

16

должно было бы предусмотреть мероприятия не только по освоению опытного производства, но и по открытию новых производств, строительству новых предприятий за счёт государства, но ничего этого ФЦП не содержат, значит, государство не планирует строить новые заводы и производственные предприятия.

ФЦП также не содержат никаких мероприятий по организации производства инновационной продукции в негосударственных экономических субъектах. В ФЦП указаны только прямые меры государственного регулирования, нацеленные на государственных субъектов, косвенных мер воздействия, нацеленных на частных субъектов, ФЦП не содержат.

В условиях отсутствия косвенных мер воздействия на негосударственные экономические субъекты организация только лишь опытного производства в подконтрольных государству экономических субъектах (при том, что доля государства во всех секторах экономики не превышает 4%) не позволит реализовать заявленное инновационное развитие экономики России.

Кроме этого, во всех ФЦП отсутствуют мероприятия по развитию образования, также необходимого для инновационного развития. Не исследуются потребности «новой инновационной экономики» в «новых кадрах», не ставится задачей изменение структуры подготовки кадров и т.д. и т.п.

В конце 2012 года была принята распоряжением Правительства России от 27 декабря 2012 года № 2539-р утвержденная Государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности на период до 2020 года» (далее - Программа развития промышленности). Анализ данной программы также свидетельствует об отсутствии в ней мероприятий, необходимых для инновационного развития.

Программа разделена на 17 отраслевых подпрограмм: автомобильная промышленность; сельскохозяйственное машиностроение, пищевая и перерабатывающая промышленность; машиностроение специализированных производств; легкая промышленность и народные художественные промыслы; ускоренное развитие оборонно-промышленного комплекса; транспортное машиностроение; станкоинструменталь-ная промышленность; тяжелое машиностроение; силовая электротехника и энергетическое машиностроение; металлургия; лесопромышленный комплекс; химический комплекс; конструкционные и функциональные композиционные материалы нового поколения; развитие промышленности редких и редкоземельных металлов.

Целью Программы (п. 2.2) заявлено «создание в России конкурентоспособной устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обороноспособности страны».

Анализ мероприятий реализации программы позволяет охарактеризовать их как явно недостаточные для достижения поставленной цели. Обобщенные данные оценки мероприятий программы представлены в таблице 2.

На всю реализацию Программы на период с 2012 по 2020 гг. (9 лет) запланировано лишь 234,6 млрд руб., причем 55,6 млрд руб. из них запланировано на 2012 год, а, учитывая, что Программа принята в конце декабря 2012 года, то эти средства не были освоены. Таким образом, на всю реализацию программы, состо-

ящую из 17 подпрограмм, планируется потратить около 179 млрд руб. (234,6 млрд руб. - 55,6 млрд руб.). Для сравнения бюджет только Российской академии наук на 2012 год составил около 55 млрд руб. Вполне естественно, что запланированный объем финансовых ресурсов на 9 лет несопоставим с теми целями, которых, как предполагается, должна достичь эта Программ («вхождение России в число мировых стран лидеров по производству высокотехнологичной продукции»). Таблица 2 - Мероприятия Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности на период до 2020 года»

Наименование государственной программы Наличие в программе мероприятий в области:

образования и формирования человеческого капитала научной сферы производства

Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности на период до 2020 года Проведение НИОКР, но не указаны исполнители работ, и в некоторых случаях не указаны объемы финансирования

Мероприятия программы являются узкими, их перечень весьма ограничен, некоторые строчки в приложениях к Программе, в которых указаны мероприятия, не заполнены (приложение №2 - перечень мероприятий, приложение №6 - объемы финансирования мероприятий). Зачастую в текстах подпрограмм указаны одни мероприятия, а в приложениях № 2 и 6 - другие. В Приложении №3 «Оценка применения мер государственного регулирования в сфере реализации государственной программы» перечислены только 3 из 17 подпрограмм.

Кроме того, если в ФЦП были указаны те организации (НИИ, ВУЗы, производственные субъекты), на кого были направлены программы с конкретной росписью тех действий, которые они должны были выполнить, и с указанием финансирования по годам, то в данной программе и всех её 17 подпрограммах не указано ни одной организации, которой бы предстояло выполнять определенные мероприятия. Программа и подпрограммы не содержат перечня конкретных действий в принципе, а содержат только общие формулировки мероприятий, непонятно к кому адресованные. Конкретных мероприятий с исполнителями и объемами финансирования ни одна из 17 подпрограмм не содержит.

Так, например, в тексте подпрограммы 3 «Машиностроение специализированных производств (строительно-дорожная и коммунальная техника, пожарная, аэродромная, лесная техника)», в п. 3.3 и 3.7 в качестве мероприятий предусмотрена разработка новых видов техники, освоение новых технологий и проведение НИОКР. Но в приложении № 2, в котором расписаны мероприятия по подпрограммам, и в приложении № 6, в котором должны быть указаны объемы финансирования мероприятий, нет упоминания разработки новых видов техники и технологий, проведения НИОКР Соответственно не указано, какие организации будут проводить эти НИОКр, кто будет осуществлять разра-

ботки новой техники, кто будет организовывать опытное производство и т.д. Единственное мероприятие этой подпрограммы, отраженное в приложении № 6, формулируется общо: мероприятие 3.1.1. Поддержка инновационного развития предприятий машиностроения специализированного оборудования», но объем финансирования на протяжении 2012-2020 гг. указан в сумме 0 руб. Аналогичная ситуация характерна и для подпрограммы 9 «Силовая энергетика и энергетическое машиностроение», для которой в приложении № 2 основные мероприятия формулируются также общо: «основное мероприятие 9.1 силовая энергетика» и «основное мероприятие 9.2 Энергетическое машиностроение», а в приложении № 6 им дается не более подробная расшифровка: «мероприятие 9.1.1 поддержка инновационного развития предприятий силовой энергетики» и «мероприятие 9.2.1 поддержка инновационного развития предприятий энергетического машиностроения». Но, кто будет осуществлять эти «инновационные проекты», не указано, а в качестве объема финансирования на 20122020 г. указан 0 руб. Не предусмотрено финансирование также на подпрограмму 8 «Тяжелое машиностроение», подпрограмму 10 «Металлургия» и на большинство мероприятий других подпрограмм.

Также следует отметить, что все 17 подпрограмм не взаимоувязаны между собой. Остаются вопросы: если программой планируется производить или дорожную технику, или лесную технику, или автомобили, или тракторы, или комбайны на мировом уровне (что автоматически означает на уровне не ниже 5-го ТУ), то возникает вопрос, почему в программе отсутствует представление о том, кто и где будет производить электронику для этой «конкурентоспособной продукции».

Отсутствие четких и конкретных мероприятий по реализации намеченных в программе целей вызывает много критиков со стороны научного мира и общественности: «Это довольно путаный документ» [1].

Таким образом, можно сделать вывод, что в программе по развитию промышленности отсутствуют мероприятия, направленные на осуществление инновационной деятельности и на организацию производства инновационной продукции. Поэтому современная промышленная политика России практически не имеет инновационной составляющей: мероприятия ФЦП и государственной программы по развитию промышленности являются недостаточными для достижения декларируемой цели - перехода к производству инновационной продукции и осуществлению инновационного развития российской экономики, поскольку не предусматривают ни развития образования, ни развития производственного сектора и не дают ответа на вопрос, кто и как будет внедрять результаты научных исследований в процессы производства.

Список литературы

1 Бадаева З. Не новая промышленная политика // Экономика и жизнь. 2013. 22 февраля.

2 Бодрунов С.Д., Гринберг Р.С., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация Российской экономики: императивы, потенциал, риски //Экономическое возрождение России. 2013. № 1 (35). С.20.

3 Интернет-проект «Федеральные целевые программы России» Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России. URL: (fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/ View).

4 Костиков В. России нужна сильная промышленная политика //Аргументы и факты. 2012. 21 марта. URL: http:// www.aif.ru/society/article/50501.

5 Нужна ли России промышленная политика? URL: http://www.bkgis.ru/expert-club/292-nuzhna-ii-rossii-

promyshlennaya-politika.html

6 Толкачев С.А. Государственная промышленная политика. URL: [politecguu.ru/files/indPolicy.pptx].

7 Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб./Росстат. М., 2012. C. 396-397

8 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. //Росстат. М., 2012. C. 467, 484-495.

В.Ф. Салийчук

Курганский государственный университет

УДК 330.014.32

О СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОБСТВЕННО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Аннотация

Представлены аргументы теоретической и прикладной значимости системы показателей. Изложена история постановки данной проблемы.

Сформулированы принципы анализа системы показателей экономического роста. Предложено свыше тридцати показателей, отражающих различные разделы теории экономического роста. Выполнена группировка указанных показателей по проблемно - функциональному признаку.

Ключевые слова: экономический рост; экономическое развитие; экономическая динамика; система показателей; принципы; реальный ВВП; ресурсоемкость; среднедушевое производство ВВП; физический объем; прирост реального ВВП; индекс динамики; темпы прироста; качество экономического роста; безопасность.

V.F. Saliichuk Kurgan State University

ABOUT THE SYSTEM OF ACTUAL ECONOMIC GROWTH INDICATORS

Abstract

The article presents theoretically and experimentally important arguments of the indicators system. It describes the background of the problem definition and states the principles of analyzing the system of economic growth indicators. More than thirty indicators reflecting various areas of Theory of Economic Growth are offered. The grouping of problem functional indicators is executed.

Index terms: economic growth; economic development; economic dynamics; system of indicators;