Ключевая проблема современного массового образования

УДк 37.02

п. и. тушнолобов

Омский государственный педагогический университет, г. Омск

ключевая проблема

современного массового образования

В статье анализируется ключевая проблема современного массового образования. Осознается противоречие между невозможностью обеспечить высокое качество обучения при групповом способе обучения (гСО) и трудностями перехода к коллективному способу обучения (кСО). Описывается теоретическая модель новой дидактики в сравнении с традиционным подходом.

ключевые слова: массовое образование, элитарное образование, индивидуальный способ обучения, групповой способ обучения, коллективный способ обучения, переход к неклассно-урочному обучению.

В современном массовом образовании не решается проблема перехода от устаревшего ГСО к новому КСО. Вопрос о коллективных учебных занятиях (КУЗ) был поставлен в 1918 году педагогом-новатором А. Г. Ривиным на Украине, в местечке Корнин. Там, впервые, классно-урочная система (КУС), теоретически разработанная Я. А. Комен-ским, была заменена принципиально иным методом, при котором коллектив обучал всех участников учебного процесса и каждый участвовал в обучении всех [1].

При Я. А. Коменском установилась система, при которой один наёмный учитель обучал учеников, а они только учились и никого не обучали. В то время это было оправданно и решало проблему перехода от индивидуального способа обучения (ИСО) к ГСО. Тогда нужно было обеспечить массовое начальное образование. И система Я. А. Комен-ского великолепно справилась со своими задачами.

В двадцатом веке появилась потребность во всеобщем среднем (и даже высшем) образовании. И система начала давать сбои. Возник всеобщий мировой кризис образования [2]. Преодолеть кризис до сих пор не смогли многочисленные реформы, которые проводились в разных странах, в СССР и России. Проблема была не столько во все увеличивавшемся объеме нового содержания образования, сколько в формах, методах, технологии и осуществлении всего дела школьного и вузовского образования.

ИСО, в свое время, прекрасно справлялся с задачей обучения ограниченного количества детей обеспеченных родителей. Но когда возникла потребность в массовом обучении большого количества детей, система одиночного обучения перестала справляться со своей задачей. Постепенно все школы мира перешли на лекционно-семинарскую систему (ЛСС) и КУС. Равновесие было восстановлено. Кризис ИСО преодолен.

С 1918 по 1941 годы А. Г. Ривин на практике реализовал идеи нового способа обучения. По сути дела, это было открытие «автоматизации и механизации» учебной деятельности. Одним из успешных примеров такого рода был опыт «дикого вуза», вуза без преподавателей [3].

С 1941 по 2008 годы В. К. Дьяченко разрабатывал теорию КСО, проводил ее апробацию в педагогическом сообществе и на практике. На сегодняшний момент есть дидактика КСО. В этой системе обучение рассматривается как одна из разновидностей общения. Сущностью обучения является общение. «Обучение — это общение между теми, кто имеет знания и опыт и теми, кто их приобретает» [4]. Обучение материально. Это звуко-знаковый процесс между его участниками. Общение в жизни состоит из непосредственной и опосредованной форм. Непосредственное общение состоит из парной, групповой форм и диалогических сочетаний (общения в парах сменного состава). Поскольку обучение — общение, оно должно происходить (осуществляться) в тех же формах: индивидуальной (соответствует опосредованному общению), парной, групповой и коллективной (соответствуют непосредственному общению).

Сторонники КСО (А. Г. Ривин, В. К. Дьяченко, М. А. Мкртчян, В. Б. Лебединцев, И. Г. Литвинская, В. И. Андреев, Л. В. Бондаренко, Д. И. Карпович, Н. М. Горленко, А. О. Горностаев, О. В. Запятая, О. И. Емелина, С. М. Катыщук, Г. В. Клепец и др.) считают причиной низкого уровня качества массового образования устаревший метод обучения. Вывод — надо менять метод, так как только он приводит к достижению результата.

Вслед за В. К. Дьяченко они считают, что обучение — это общение, в процессе которого и посредством которого происходит воспроизведение и усвоение всех видов человеческой деятельности.

Урок — это не форма организации, а отдельная часть, звено метода обучения. Урок — отрезок времени, выделенный для проведения учебной работы. Урок — путь, по которому учитель ведёт всех учащихся к достижению поставленных им целей. КУС, взятая в целом и в действии, — метод обучения.

При ГСО идет выигрыш в количестве обучаемых, но проигрыш в качестве обучения. Главное не ЕГЭ, а сама постановка учебного процесса. «Согласно неопровержимым данным Института Гэллапа, от 88 до 93 процентов ребятни даром отсиживают школьные занятия. Это научно выверенный показатель эффективности классно-урочного

обучения. По всей планете... неграмотными... оказались целые народы» [5].

При ИСО организационная основа существования обучения состоит из двух форм (индивидуальной и парной). Ведущая была парная. При ГСО из трех (индивидуальной, парной и групповой). Ведущая — групповая. При КСО из четырёх (индивидуальной, парной, групповой и коллективной). Ведущая — коллективная.

В процессе существования ИСО в нем развилось противоречие, которое привело к его отрицанию. «Увеличение коллектива школьников, обусловленное развитием промышленности, техники, ростом городов и т.д. приводило к тому, что учителям все труднее и труднее становилось работать, обеспечивать качественные знания каждого отдельно взятого ученика» [4, с. 289].

При ГСО возникли другие противоречия: между ближайшими и постоянными целями школьников, учащихся и конечной целью обучения и воспитания; между ничтожным проявлением действенно (или двигательно) преобразовательной активности и избытком созерцательных процессов деятельности учащихся в условиях ГСО; между огромным различием в способностях учащихся и единым (одинаковым темпом обучения); в структурах общения в обучении и в жизни; в индивидуальном характере преподавания при ГСО и коллективной природой или сущностью формирования личности, формированием человека вообще; между многонациональным составом учащихся и одноязыковой основой обучения [6].

Решение этих противоречий может привести к отказу от ГСО, переходу к КСО и повышению качества обучения учащихся. Новый учебный процесс будет строиться на принципах: завершенности обучения; непрерывности и безотлагательности в обучении; всеобщего сотрудничества и товарищеской взаимопомощи; разнообразия тем (заданий, функций); обучения по способностям; разново-зрастности и разноуровневости; педагогизации деятельности каждого ученика; интернационализации процесса обучения или обучения на двуязыковой и многоязыковой основе [7].

В настоящее время существуют попытки перехода на КСО. Разработаны методики «сотрудничества по горизонтали» (взаимные диктанты в парах сменного состава, разучивание стихотворений, работа в парах сменного состава по карточкам, методика М. Г. Булановской, взаимообмен заданиями, методика работы по вопросникам, методика А. Г. Ривина, методика обратная ривинской, методика начинающего учителя и др.), «технологии работы по вертикали», фазы переходного периода от ГСО к КСО [8].

Есть школы, которые проводят опытно-экспериментальную работу в этом направлении (школа № 21 г. Красноярска, № 6 г. Лангепаса и т.п.). Защищены диссертации, есть движение учителей за переход к новому способу обучения, выпускается журнал «Коллективный способ обучения».

Главная трудность заключается в том, что переход на КСО предполагает не косметические меры, а коренную реформу ГСО. Меняется все: нет классов, уроков, дети приходят в школу в разное время года, ученики учатся в своем темпе, дети не только учатся, но и учат, в школе возникает разновозрастный самообразовательный коллектив (РСК), учит не один учитель, а команда педагогов и РСК. Все это требует перестройки всей работы и в вузах.

Для перехода от ГСО к КСО только учителя и одного предмета недостаточно. Мало одной школы, района и даже города или региона. Для решения проблемы перехода нужна целая страна, деятельность на уровне правительства, системы управления образованием, иная подготовка кадров учителей и преподавателей.

Масштабы работы таковы, что только их перечисление приводит в ужас чиновников от образования. Лучше ничего не делать. Лучше создавать видимость реформирования, модернизации, развития.

Похоже, что России и всему миру не нужно качественное образование. А реформы образования идут в России под патронатом американских спецслужб, как об этом вещают конспирологические теории в средствах массовой информации.

При этом в элитарном образовании проблем нет. У каждого ученика есть свой учитель, есть частные школы с небольшими классами, отбором и отсевом. Это дорого, невозможно для массовой школы, но решает проблему качества образования для избранных, не ломая ГСО.

Есть и другая точка зрения. Ее озвучивают ученые-традиционалисты: Б. П. Есипов, И. Т. Огородников, М. Н. Скаткин, И. М. Чередов, П. И. Пидкасистый, И. Ф. Харламов, В. А. Ситаров, А. В. Хуторской, Г. И. Щукина, Т. И. Ильина, Б. Т. Лихачев, Н. А. Сорокин, Ю. К. Бабанский, М. А. Данилов, И. Н. Казанцев, В. А. Онищук, Н. Б. Бордовская, А. А. Реан, Х. Й. Лийметс и др.

Они считают, что обучение — это познание. Существует три формы организации обучения: фронтальная, групповая и индивидуальная. Методы и формы обучения у них не разводятся. Методов обучения множество. Надо поддерживать инновационные технологии, открывать экспериментальные площадки, совершенствовать и внедрять новые методы и организационные формы обучения, разрабатывать новые методики изучения учебных предметов. Главное в обучении контроль и проверки (отсюда ЕГЭ).

Не надо коренной реформы образования. Надо совершенствовать КУС И ЛСС. Так считает один из защитников ГСО В. И. Загвязинский. «Обучение в своей сущности есть целенаправленный, социально и педагогически организованный процесс развития личности обучаемых, происходящий на основе овладения систематизированными научными знаниями и способами деятельности, всем богатством материальной и духовной культуры человечества» [9].

В Белл-ланкастерской системе, Батовской системе, Маннгеймской системе, Дальтон-плане, плане Трампа, неградуированных классах, погружении они видят существенные отличия от КУС и ЛСС.

В настоящее время идеи этих ученых господствуют в Министерстве образования и Российской академии образования (РАО). Благодаря им были проведены многочисленные реформы: 1958, 1966, 1984 года. Далее модернизация системы образования, принят новый закон об образовании, государственные стандарты, профессиональные стандарты, ЕГЭ и т.д., и т.п.

Несмотря на все инновации, материальная основа процесса обучения осталась прежней. По-прежнему, как триста лет назад, в мире господствуют КУС и ЛСС. Основной формой организации учебного процесса остается урок. Дети поделены на классы, студенты на группы, и все учатся в едином темпе. При этом слабые не успевают, а силь-

ные сдерживаются. КУС и ЛСС модифицированы, но остаются в своей основе неизменными. По-прежнему не решена проблема всеобщего среднего (и высшего) образования. Есть только видимость ее решения, прикрытая липовыми дипломами.

Первая причина краха всех реформ и модернизаций в ограниченности и ошибочности господствующей педагогической теории. Вторая причина неуспеха преобразований в том, что на учителя и преподавателя взвалили непосильную ношу. Профессиональный учитель (преподаватель) объективно не в состоянии качественно обучить 25 — 30 учеников (студентов). Без помощи учеников (студентов), родителей, общественности ему не обойтись. Это как если бы шахматиста заставили играть сеанс одновременной игры на тридцати досках и при этом потребовали такого же качества игры как при обычной игре. Все разговоры об индивидуализации обучения — сказки для бедных и верующих. Третья причина в неверном понимании сущности обучения. «Обучение — это познание как для учащихся, так и для обучающего — учителя, который в процессе обучения управляет этим познанием» [10]. Если обучение — познание, то оно происходит в сознании, голове ученика. Тогда объективная наука об обучении невозможна. Что и доказала история педагогики, дидактики и практика образования.

Таким образом, ключевой проблемой современного массового образования является проблема перехода от устаревшего метода обучения к новому. Кто же прав: защитники постепенного совершенствования ГСО или сторонники радикального перехода к КСО и интернациональной трудовой школе (ИТШ)? Переход от ИСО к ГСО занял несколько веков. Первое столетие перехода от ГСО к КСО уже подходит к концу.

Библиографический список

1. Дьяченко В. К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы: кн. для учителя. М.: Просвещение,^! 192 с. ISBN 5-09-001753-0.

2. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире (системный анализ). М.: Прогресс, 1970. 263 с.

3. Дьяченко В. К. Диалоги об образовательных технологиях // Школьные технологии. 2000. № 2. С. 24-42.

4. Дьяченко В. К. Основное направление развития образования в современном мире. М.: Школьные технологии, 2005. 512 с. ISBN 5-87953-200-3

5. Зверев А. Школа без Коменского // Народное образование. 2003. № 2. С. 128.

6. Дьяченко В. К. Новая дидактика. М.: Народное образование, 2001. 496 с.

7. Дьяченко В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. 159 с.

8. Мкртчян М. А. Становление коллективного способа обучения: моногр. Красноярск, 2010. 228 с. ISBN 978-5-99790002-1.

9. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192 с. ISBN 5-7695-0743-8.

10. Алексеев М. Н. Сущность процесса обучения // Советская педагогика. 1965. № 1. С. 37-47.

ТУШНОЛОБОВ Петр Иванович, кандидат педагогических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Управление развитием образования». Адрес для переписки: tpiomsk@rambler.ru

Статья поступила в редакцию 15.05.2017 г. © П. И. Тушнолобов

Книжная полка

Пидкасистый, П. И. Психология и педагогика : учеб. / П. И. Пидкасистый. - 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Юрайт, 2017. - 736 с. - ISBN 978-5-9916-2804-4, 978-5-9692-1466-8.

Учебник представляет собой интегративный курс по дисциплине «Психология и педагогика» для студентов высших учебных заведений, обучающихся по непедагогическим специальностям: юристов, экономистов, социологов, инженеров, врачей, менеджеров, маркетологов и др. Учебник, как и сама концепция подготовки специалистов и бакалавров, основан на компетентностном подходе. Авторы стремились в ясной и доступной форме рассказать об основных проблемах психолого-педагогической теории и практики, путях их решения, об образовательных системах и методах управления ими, о средствах обучения, воспитания и самообразования. Учебник соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения. В нем перечислены общекультурные и профессиональные компетенции, которыми должен овладеть специалист, даны перечень вопросов и заданий для самостоятельной работы и самоконтроля, примерная тематика рефератов и курсовых работ. Есть словарь терминов и понятий, используемых в изложении курса.

Для студентов высших учебных заведений непедагогических направлений и специальностей, аспирантов, преподавателей, а также для студентов, изучающих дисциплины «Психология управления», «Управление персоналом».