Проблемы федерализма в свете юридической компаративистики (перспективы исследования)

144

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ

РУНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

Александр Дмитриевич ГУЛЯКОВ,

кандидат юридических наук, доцент, ректор Пензенского государственного университета

Алексей Юрьевич САЛОМАТИН,

доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «Теория государства и права и политология», руководитель Научно-образовательного центра сравнительной правовой политики Пензенского государственного университета

© А. Д. Гуляков, 2015 © А. Ю. Соломатин, 2015

ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА В СВЕТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ

Последние события в Каталонии, Шотландии, на Украине демонстрируют актуализацию проблемы федерализма, которую следует решать с позиций сравнительной правовой политики. Она включает в себя не только сравнительно-правовой, но и сравнительно-государствоведческий, а также сравнительно-политологический анализ. Необходимо выявить рождение и особенности эволюции федеративных государственных форм, их политическую основу и нормативное закрепление в различных странах. Многочленное сравнение целесообразнее проводить по парам. Для базового варианта многочленного сравнения авторы предлагают взять такие федеративные государства, как США, Россия, Канада, Германия, Австрия. Ключевые слова: сравнительный федерализм, сравнительная правовая политика, сравнительное правоведение, сравнительное государствове-дение, сравнительная политология.

A. D. GULYAKOV,

PhD in Law (Candidate of Legal Sciences), Associate Professor,

Rector of Penza State University

A. Y. SALOMATIN,

Sc.D. in Law (Doctor of Legal Sciences), Sc.D. in History (Doctor of History Sciences), Professor, Chief of the Department for Theory of State and Law and Political Science, Head of Research and Education Centre for Comparative Legal Policy,

Penza State University

PROBLEMS OF FEDERALISM IN THE CONTEXT

OF LEGAL COMPARATIVISM

The latest events in Catalonia, Scotland and Ukraine have demonstrated actual character of the federalism, which is to decide from the point of view of Comparative Legal Policy. The latter includes not only Comparative Legal Policy. The latter includes not only Comparative Legal but Comparative State Studying and Comparative Political analysis. It's necessary to find out the birth and peculiarities in evolution of federal states, their political foundation and legal confirmation. Polynomial comparison is better to conduct by pairs. The authors suggest that USA, Russia, Canada, Germany and Austria are the best choices for the basic research.

Keywords: comparative federalism; comparative legal policy; comparative law; comparative state studying; comparative political science.

vhmhpdtmtpta проблемы федерализма в свете юридической 145

компаративистики

События 2014 г до предела обострили отношения в мировой политике. На фоне резко возросшей политической турбулентности чрезвычайно актуальными стали проблемы федерализма. Многие социумы чувствуют потребность в федерализации и даже конфедерализации. Недальновидное промедление с созданием федеративного (а лучше даже конфедеративного) государства на Украине привело к гражданской войне на ее территории и угрозе распада. Проведение референдума в Шотландии осенью 2014 г по поводу сохранения ее в составе Великобритании (с минимальным преимуществом в голосах у сторонников единства) лишь отсрочило дату возможного «развода», одновременно актуализировав задачу федерализации английского государства как возможного ответа силам сепаратизма. Взрыв национального самосознания в Каталонии и нежелание центрального правительства Испании соблюдать демократические нормы о проведении референдума лишь загоняют проблему внутрь: рано или поздно за этим может последовать сецессия каталонцев, которая потенциально грозит обвалом в других частях страны. Примечательно, что сложнейшая ситуация в различных точках Европы беспокоит и относительно благополучные федерации: какие найти рецепты от политической нестабильности? Следует ли корректировать и в каком направлении федеративную политику? Каким информационно-пропагандистским зарядом ее подкреплять?

Принятие адекватных управленческих решений в сфере государства и права в условиях глобализации требует тщательной экспертной проработки на предмет соотношения с мировым опытом. К последнему следует относиться реалистично, т.е. не идеализируя и не умаляя его, понимая его конкретно-историческую и идейно-политическую обусловленность. Научно подойти к решению проблемы позволяет сравнительная правовая политика, т.е. применение сравнительного метода при анализе явлений зарубежной государственной и правовой жизни на предмет их имплементации или частичного использования или неиспользования в государственно-правовой системе собственной страны1.

Сравнительное правоведение, обладающее многими гранями и выполняющее поз-навательные, практические и пропагандистские задачи2, традиционно является основой для творческого изучения зарубежного правового опыта. Однако усложнение общественного развития в эпоху глобализации побуждает рассматривать ту или иную проблему комплексно, что, собственно говоря, уже и делают некоторые компаративисты3.

Юридическая компаративистика — новое междисциплинарное направление, развивающее концептуальные подходы сравнительного правоведения (схема 1), позволяет рассмотреть федерализм с разных точек зрения. В кластере компаративистских дисциплин сравнительное правоведение обладает наибольшей теоретической и фактологической проработанностью. Его генезис был связан с использованием сравнительного метода применительно к различным правовым ситуациям, что способствовало впоследствии формированию отраслевого и общего сравнительного правоведения, а в самое

последнее время — и сравнительной правовой политики4. т

л

"0

Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права : учеб. пособие. Изд. 2-е. М., 2013. и

С. 200. 5

Сравнительное правоведение: национальные правовые системы / под ред. В. И. Лафитского. М., 2012. Т. 1 : Правовые системы Восточной Европы. С. 84.

См.: Peerenboom R. Show Me the Money: The Dominance of Wealth in Determining Rights Perfomance in Asia // Duke Journal of Comparative and International Law. 2004. Vol. 15. № 1. P. 90—91. g

Саломатин А. Ю. Сравнительная правовая политика как сфера исследований и образовательных программ // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 2.

£ гп

П

§ к

НАУКИ Ш

2

3

4

146 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

я ^Ж ^

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

Между тем, наряду со сравнительным правоведением, логично говорить о сравнительном государствоведении, которое пока еще слабо описано наукой5. «Объектом сравнительного государствоведения является государственность во всех ее проявлениях (генезис, эволюция и упадок), исходя из самого определения этого научного направления — сопоставление институтов государства у различных народов...»6

Схема 1. Кластер компаративистских дисциплин,

имеющих отношение к государственно-правовым исследованиям7

5 Чиркин В. Е. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: взаимосвязи, общее, особенное // Ежегодник сравнительного правоведения — 2001. М., 2002. С. 35.

6 ГолубеваЛ. А., Черноков А. Э. Сравнительное государствоведение. СПб., 2009. С. 7.

7 Сравнительная правовая политика: учеб. пособие / под ред. проф. А. Ю. Саломатина. М.,

2012. С. 12.

™тр|»гитртд проблемы федерализма в свете юридической 147

компаративистики

По мнению Н. Н. Онищенко, следовало бы подумать даже о преподавании «сравнительного правогосударствоведения», предмет которого охватывал бы «общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых систем, правовых форм и направлений деятельности государств в их сравнительном познании»8. Основными разделами сравнительного государствове-дения в нашем представлении являются сравнительный анализ эволюции государственности (сравнительно-эволюционное государствоведение), где используются инте-гративные модели государственного развития9, и сравнительный анализ механизма государства, дополнительными — сравнительный анализ форм государства и сравнительный анализ международных союзов и форм международной жизни.

«С правом тесно связана политология, ибо нельзя объективицировать право без учета реальной политики и деятельности государства. Политические силы в обществе, как бы их ни называли (классы, слои, олигархи, партии, объединения), всегда борются за свои интересы, используя легальные и нелегальные средства. Поэтому правовые акты всех уровней всегда, прямо или косвенно, отражают политические интересы в обществе»10.

Сравнительная политология со второй половины XIX в., как и сравнительное правоведение, имеет значительный опыт развития11. Исследования в области сравнительной политологии достигли высокой степени эффективности, но при этом концептуальный плюрализм сохраняется. Для одних предметное поле ограничивается политической культурой12, для других — значительно шире, но акцент делается преимущественно на проблеме демократии (что соответствует англо-американской научной традиции)13. В. В. Желтов применяет наиболее широкий подход. Определяя в качестве ведущего объекта политическую власть, он прослеживает политическую динамику в различных районах земного шара. Он анализирует политические партии, типологию заинтересованных групп, электората, парламентов, исполнительной власти. Сравнению подвергаются избирательные технологии, революции, терроризм14.

Заметим, однако, что подобный расширительный взгляд на политическую жизнь нуждается в некотором уточнении. Скажем, совершенно необходим сравнительный анализ политического процесса во всей его текучести и изменчивости15 при повышенном внимании к его главным акторам — политическим партиям и общественным движениям.

Что же касается сравнительного анализа политической культуры, то он дополняет картину, а сравнительный анализ форм государства в политологическом аспекте стыкуется со сравнительным анализом форм государства в государствоведческом аспекте.

13 Сморгунов Л. В. Указ. соч.

14 Желтов В. В. Сравнительная политология : учеб. пособие для вузов. М., 2008.

15 Малько А. В., Саломатин А. Ю. Политология для юристов. М., 2010. С. 202—213.

5/2015

Ш гп

л

Онищенко Н. Н. К вопросу о понятии сравнительного государствоведения (некоторые подходы к анализу и изучению) // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании / под ред. А. Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. С. 33—39.

Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М. : Формула права, 2010.

С. 35—36. "

5

Сморгунов Л. В. Сравнительная политология : учебник для вузов. Стандарт третьего поколе- и

ния. СПб., 2012. С. 14. £

Василенко И. А. Сравнительная политология : учеб. пособие. М., 2009. X

К

НАУК1

>

8

9

10

11

12

148 втктор юридичтской науки

Я ^Ж ^

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

Сформированные нами методологические основы юридической компаративистики следует применить к изучению проблем федерализма. Оно должно базироваться на сопоставлении различных моделей, свойственных той или иной стране16. Каждая из них «отражает историческую, национальную, политическую и иную специфику конкретной федерации, определяя общие и особенные черты организации государственной жизни»17. Мы отчасти согласны с М. Х. Фарукшиным в делении федераций на «созданные сверху» и «созданные снизу»18, но вместе выделяем еще и класс так называемых смешанных федераций, организованных в результате встречных движений «сверху» и «снизу» (например Канада).

По логике вещей сравнительный государствоведческий анализ является основой всей процедуры. Ведь он включает в себя прежде всего вопрос о генезисе государства, об особенностях его государственного устройства, формы правления и государственно-политического режима. Применение историко-сравнительного метода дает нам возможность однозначно сказать, что в США федеративное государство сформировалось достаточно уникальным способом — «снизу», т.е. по инициативе местных элит и с согласия масс. Для этого существовало множество сопутствующих благоприятных обстоятельств: слабость административной власти при разбросанности и удаленности поселений и постоянном перемещении границы на запад, жесткий индивидуализм первопоселенцев, относительно быстрый успех в национально-освободительной борьбе против метрополии, высокая географическая мобильность и достаточно значимая социальная мобильность в обществе, относительно высокий уровень жизни (по сравнению со странами Европы), практическое отсутствие феодальных пережитков и т.д.

Изначальные преимущества американского федерализма особенно явственно предс-тают, когда мы сравним ситуацию в заатлантической республике с другими моделями первопоселенческого федерализма в Канаде или Австралии. Мало того что федеративные государства сложились здесь с опозданием на 80 лет в первом и на 110 лет во втором случае. Они формировались по совершенно иной — «смешанной» модели. Например, в Канаде желание элит провинций объединиться в федерацию при сохранении власти метрополии побудили последнюю дать согласие на такое объединение и предоставление статуса доминиона. Историко-сравнительный метод мы обязаны использовать и при продолжении процедуры государствоведческого анализа, когда перейдем к рассмотрению основных этапов в развитии федерализма. Какие перевороты в своей дальнейшей судьбе испытало молодое американское федеративное государство? Как эти повороты можно интерпретировать и соотнести с эволюцией федерализма в других государствах — в той же Канаде и Австралии?

Сравнительные государствоведческие изыскания следует дополнить сравнительным политологическим инструментарием. Политика вовлекает в общественную деятельность широкие народные массы, и их отношение к федерализму и участие в развитии федеративных отношений чрезвычайно важно для полноты научного поиска. Насколько прониклись американцы идеей федерализма? Благоприятствует ли структура и идеология американс-ких политических партий федерализации страны? Возможно, в этой связи следует рассмот-реть партийно-политические системы Канады и Австралии. Правовые нормы фиксируют конституционализацию федеративных отношений. Сравнительный

Брезгулевская Н. В. Виды федерации и модели федерализма // Известия вузов. Серия : Правоведение. 2005. № 3. С. 150—162.

Ившина И. Н. Создание федеративного государства. Сравнительно-правовое исследование. М., 2014. С. 28.

Фарукшин М. Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004. С. 74.

16

17

™тр|»гитртд проблемы федерализма в свете юридической 140

компаративистики

анализ того, как это делается в различных странах безусловно небезынтересен, но он не должен ставиться во главу угла в процессе анализа. «... Акцент на сопоставление преимущественно законов оставляет в тени другие явления правовой жизни. Ведь правоведение не синоним права, и оно охватывает все источники права, государственные и иные институты, юридические учреждения, правоприменения, юридическое образование и науку»19. Правовая констатация без серьезной государствоведческой и политологической экспертизы не объяснит в должной мере ни прошлого, ни настоящего, ни будущего федерализма.

Таким образом, в своем анализе федеративных отношений мы должны двигаться последовательно (схема 2): от исследования стартовых возможностей федеративной формы государства через описание ее развития к политической основе функционирования и нормативному закреплению.

Схема 2. Применение инструментария юридической компаративистики при исследовании проблем федерализма

л

«Простая констатация сходств и различий является лишь начальной стадией применения сравнения в сравнительном правоведении, за которой должен последовать более сложный сравнительно-правовой анализ, ориентированный на: изучение реальных причин, порождающих сходства и различия, а равно выявление и объяснение наиболее глубоких и сложных из связей правовых систем — причинно-следственных отношений; установление взаимодействия и взаимовлияния правовых систем; интерпретацию специфического опыта и путей развития отдельных правовых систем; выяснение общих тенденций в функционировании и развитии правовых систем, установление закономерностей их эволюции; выявление сущ- к

ностных оснований, сближающих национальные правовые системы; получение глубоких обобщений, типологий, классификаций правовых систем, моделей от- и

дельных правовых институтов, образцов правовых решений и т.д.»20. р

При этом без междисциплинарных процедур никак не обойтись. Известный ни- ид

дерландский юрист отмечает: «Иногда я нахожусь под впечатлением, что правовые и

т

П

19 Тихомиров Ю. А. Правовая теория: регулирование и практика. М., 2010. С. 40. Я

20 Дамирли М. А. Правовое сравнение: когнитивные возможности и разновидности // Компаративистика. 2012. С. 77.

i

П

н К

науки ш

150 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

я ^Ж ^

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина

исследования больше не рассматриваются как "научные", если они не являются частью общего междисциплинарного проекта. Правовой анализ без добавления экономического, социологического, политического или психологического аспектов считается слишком абстрактным, чтобы иметь реальное значение. Мы прошли длинный путь от того, чтобы считать "чистую теорию права", отстаиваемую знаменитым Гансом Кельзеном, проявлением научности»21.

«Происходит смена векторов притяжения — наряду с "парными" сравнениями возрастает роль "многочленных сравнений"»22. Однако многочисленные сравнения можно производить последовательно по парам, добиваясь той или иной типо-логизации. Следует применять также как синхронные, так и диахронные сравнения. Например, добиться полной синхронности при изучении начальных точек в развитии федерализма в различных странах невозможно, поскольку федеративные государства возникли в различные моменты истории с разбросом в десятилетия и даже столетия. В то же время при анализе современных форм федерализма мы вправе применить синхронный метод.

Рассмотрим следующий возможный план действий. Поскольку долгое время главными игроками на мировой арене оставались (да и до сих пор остаются) США и Россия, небесполезно произвести парное сравнение между американским и российским федерализмом, что, несомненно, выявит их полную полярность. Выделим для анализа следующие пары объектов: 1) США и Канада; 2) Россия и Германия. В первом случае речь идет о соседних федерациях, вроде бы формировавшихся в близких геополитических (что не вполне соответствует истине), но далеко не идентичных исторических условиях. Во втором случае исходных внешних различий больше, но в генезисе федераций немало общего. Наконец, анализ можно было бы завершить рассмотрением двух других соседних, но весьма различных по размерам территорий государств — Германии и Австрии. Выбор Австрии нам представляется важным, чтобы развеять легенду, что федерациями могут быть крупные или мультиэтничные государства. Австрия в контексте современной международной ситуации является поучительным примером для Украины и свидетельством того, что федерализация «сверху» при одновременном давлении «снизу» все же лучше, чем весьма вероятный распад упорствующего в своем унитаризме идеологически и территориально-многослойного украинского государства.

Какие результаты имеет шансы дать описанный выше многочленный анализ? В познавательном плане неизбежно расширяются наши представления о плюра-листичности и сложности федеративных моделей. С практической точки зрения опыт других федеративных государств в той или иной степени может быть полезен для России — необязательно в плане заимствования, но хотя бы в плане предупреждения возможных ошибок, а именно когда и как лучше принимать или, наоборот, не принимать те или иные управленческие решения. Пропагандистский (или воспитательный) итог исследования важен, поскольку он, благодаря компаративистскому поиску, способен лучше оттенить достижения и трудности российского федерализма. Таким образом, поэтапное многовариантное рассмотрение проблемы (схема 3) гарантирует качественно новый уровень понимания федеративных отношений.

21 Erp van S. The Methodological Impossibility to Greate 'Autonomous European' Law // Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 14.2 October 2010.

22 Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование. С. 41.

™тр|»гитртд проблемы федерализма в свете юридической 151

компаративистики

Схема 3. Поэтапная схема компаративистского исследования федеративных государств

Разумеется, мы предложили один из вариантов исследования. Но возможны и другие — например путем увеличения числа сравниваемых объектов. В частности, для дополнительного поиска можно было бы подумать об изучении опыта латиноамериканских и постколониальных федераций (Бразилии и Индии), межгосударственных объединений, чье руководство мечтает о федерализации (Евросоюз). Но расширение количества сравниваемых единиц, повышая точность выводов, не меняет методологии самого исследования, которое остается по своей сути междисциплинарным и мультикомпаративистским.