СМС СООБЩЕНИЯ И ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРАХ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

СМС СООБЩЕНИЯ И ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРАХ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Ю.В. Саблина, студент

Научный руководитель: А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет

DOI:10.24412/2500-1000-2022-6-2-178-181

Аннотация. В статье на основе анализа положений гражданского, гражданского процессуального законодательства РФ и мнений исследователей рассматриваются смс сообщения и переписка в мессенджерах как доказательства в гражданском процессе. Автором осуществлена характеристика основных критериев электронной переписки и сообщений. В связи с проведенным изучением данной области были найдены и обозначены существующие проблемы теоретического и прикладного характера.

Ключевые слова: доказательство, электронный документ, электронная переписка, электронные сообщения, гражданский процесс.

Повсеместное распространение в практике гражданского оборота форм электронного взаимодействия между участниками общественных отношений предопределяет актуальность вопросов использования электронных доказательств в процессуальной плоскости - в том числе использования смс-сообщений и переписки в мессенджерах как доказательств в гражданском процессе. Тем не менее, в настоящее время обозначенные вопросы по-прежнему недостаточно исследованы в отечественной правовой литературе, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть их в рамках данной статьи.

Одной из ключевых предпосылок для расширения электронных форм взаимодействия между участниками гражданского оборота стало внесение изменений в положения гражданского законодательства, определяющие способы заключения договора - а именно в положения ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) [1]. Измененная редакция ч. 2 указанной статьи закрепляет возможность заключить договор посредством составления электронного документа, подписанного сторонами, а также посредством обмена электронными документами.

Произошли изменения и в процессуальном законодательстве. Так, в 2016 году были существенно дополнены и расширены положения ст. 71 Гражданского про-

цессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), регламентирующей определение письменных доказательств [2]. В измененной редакции к письменным доказательствам отнесены, помимо прочего, документы и материалы, зафиксированные посредством цифровой, графической записи, а также документы, подписанные электронной подписью или иным способом, надлежаще удостоверяющим достоверность документа.

Фактически, введением обозначенной нормы законодатель однозначно отнес электронные документы в их широком понимании к письменным доказательствам, однако в литературе вопросы об обоснованности подобного отнесения по-прежнему остаются открытыми.

Вместе с тем, остаются вопросы и к содержанию понятия электронных документов - в частности, можно ли включить в это понятие смс-сообщения и переписку в мессенджерах, которые можно обобщить посредством категорий электронных сообщений и электронной переписки. Электронную переписку можно рассматривать как совокупность единичных электронных сообщений, которые были отправлены друг другу участниками таких, условно «виртуальных» общественных отношений.

На законодательном уровне определения электронного документа и электронного сообщения к настоящему времени

сформулировано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [3] (далее по тексту - Закон об информации). В этой же статье содержатся и определение документированной информации, по смыслу которого электронный документ является частным проявлением документированной информации как более общего понятия.

Исходя из анализа перечисленных определений, ключевым различием электронного сообщения и документированной информации следует признать критерий фиксации информации на материальном носителе с реквизитами, отвечающими целям идентификации такой информации и/или идентификации её материального носителя. Следуя формулировкам закона, электронные сообщения данному критерию не соответствуют, а потом не могут быть приравнены к документированной информации без дополнительных процедур фиксации. Аналогичным образом не могут быть приравнены электронные сообщения и к электронным документам.

Сопоставляя с вышеперечисленными определениями перечень объектов, отнесенных ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, нельзя однозначно установить, могут ли электронные сообщения и электронная переписка как совокупность таких сообщений быть квалифицированы с точки зрения процессуального законодательства как письменные доказательства.

С одной стороны, в ст. 71 ГПК РФ перечень относимых к письменным доказательствам объектов не ограничивается исключительно документами - к таким доказательствам закон относит «иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи». Представляется, что подобная формулировка вполне коррелирует с определением электронного сообщения как информации, переданной и/или полученной пользователем информационно-телекоммуникационной сети (в соответствии со ст. 2 Закона об информации): данную информацию вполне можно сопоставить с иными мате-

риалами, полученными посредством электронной связи.

С другой стороны, нельзя не учитывать необходимость соответствия любого доказательства критерию достоверности, и в случае с электронными сообщениями однозначно установить их достоверность представляется весьма затруднительным. В случае с электронными документами средством обеспечения их достоверности служит электронная подпись, соответствующая требованиям нормативных актов специального характера. В случае же с электронной перепиской (в особенности с перепиской, осуществляемой посредством мессенджеров) осуществить применение электронной подписи в настоящее время не представляется возможным [4].

В этой связи сложившаяся правоприменительная практика, по оценке Журавлевой М.Д., идёт по пути заверения электронной переписки посредством её фиксации на материальном носителе, и подтверждения достоверности нотариусом, экспертом и в некоторых случаях - провайдером услуг связи [5]. Однако автор отмечает, что при рассмотрении дел судами к настоящему времени не сложилось единого подхода к надлежащему заверению электронной переписки, в связи с чем осуществление вышеуказанной процедуры не может в полной мере гарантировать, что суд признает такое доказательство соответствующим требованиям процессуального закона.

Наряду с этим нельзя не отметить, что может порождать затруднения и восприятие судом содержания переписки посредством мессенджеров и СМС, поскольку зачастую в такой переписке используется разговорный стиль, сокращения и иные искажения слов, понятные исключительно участникам такой формы коммуникации. Фрагмент переписки без учета общего контекста может оказаться невостребованным в рамках судебного разбирательства, поскольку окажется недостаточно понятным и требующим дополнительных пояснений. Истолковать в таких условиях содержание подобных сообщений однозначным для всех участников дела образом представляется крайне маловероятным.

Обозначенные практические проблемы предопределяют необходимость внесения изменений в действующее процессуальное законодательство.

Однозначное определение смс-переписки как доказательства в суде порождало бы значительные возможности для злоупотребления сторонами судопроизводства, включая рост числе необоснованных исков, рассматриваемых судами. По этой причине к регламентации данного вопроса следует подходить крайне осторожно.

В частности, представляется очевидным, что в настоящих реалиях иск не может быть основан исключительно на смс-переписке между сторонами. Возможно, в перспективе появятся технические средства, обеспечивающие полностью достоверную фиксацию электронной переписки, но в настоящее время подобной возможности нет, и потому смс-переписка может рассматриваться лишь в качестве факультативного доказательства.

Тем не менее, представляется необходимым определить порядок наделения

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_5142/ (дата обращения 20.05.2022).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 16.04.2022). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 20.05.2022).

3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения 20.05.2022).

4. Скворцов Д. Электронная переписка как доказательство в суде: какие сложности могут возникнуть? // ЭЖ-Юрист. - 2020. - № 30 (1131).

5. Журавлева М.Д. Электронная переписка как доказательство в гражданском судопроизводстве // Гуманитарные и политико-правовые исследования. - 2020. - №4 (11). - С. 3138.

электронной переписки доказательственным значением и исследования судом в соответствующем статусе. Кроме того, имеется очевидная необходимость в обеспечении на нормативном уровне возможности в рамках судебного разбирательства осуществлять процедуры идентификации и аутентификации таких доказательств.

Вопрос о целесообразности выделения электронных доказательств как отдельного от письменных доказательств вида остается открытым, однако более чем очевидно, что к настоящему времени одним из ключевых направлений развития гражданского процесса является совершенствование законодательных норм, регламентирующих использование электронных сообщений в качестве доказательств. В последние несколько лет роль средств электронной связи в обществе многократно возросла - в особенности в обстоятельствах, когда соблюдение дистанции между участниками общественных отношений становится необходимым.

- WpudunecKue HayKU-

SMS MESSAGES AND CORRESPONDENCE IN MESSENGERS AS EVIDENCE IN

CIVIL PROCEEDINGS

Yu.V. Sablina, Student

Supervisor: A.V. Loshkarev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics

Abstract. Based on the analysis of the provisions of the civil, civil procedural legislation of the Russian Federation and the opinions of researchers, the article considers SMS messages and correspondence in instant messengers as evidence in civil proceedings. The author has characterized the main criteria of electronic correspondence and messages. In connection with the study of this area, existing problems of a theoretical and applied nature were found and identified.

Keywords: evidence, electronic document, electronic correspondence, electronic messages, civil process.