Технологический анализ лепной керамики Гнёздова

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2011. № 6

О.Л. Шарганова

(специалист по учебно-методической работе кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕПНОЙ КЕРАМИКИ ГНЁЗДОВА

В работе изложены результаты технологического изучения лепной керамики Гнёздова. Исследование проводилось по методике А.А. Бобрин-ского в рамках историко-культурного подхода. Изучалась подготовительная стадия гончарного производства, включающая отбор и подготовку исходного сырья и составление формовочных масс. Были выделены разновидности глин, относящиеся к разным источникам их добычи. Смешение гончарных традиций было зафиксировано на уровне отбора исходного сырья и составления формовочных масс. Полученные данные свидетельствуют об относительно неоднородном составе населения Гнёздова и о преобладании групп со сходными гончарными традициями.

Ключевые слова: Гнёздово, лепная керамика, историко-культурный подход, гончарная технология.

The article presents the results of technological study of Gnezdovo handbuilding ceramics. The research was conducted according to the method of A. Bobrinsky, in the terms of historical-and-cultural approach. The preparatory stage of pottery production, including selection and preparation of raw materials and forming of ceramics body was analyzed. Types of clays were identified, according to different sources of their extraction. Mixing of pottery traditions was fixed at the stage of raw material selection and preparation of body masses. These data indicates a relatively heterogeneous composition of Gnezdovo population and the predominance of groups with similar pottery traditions.

Key words: Gnezdovo, hand-building ceramics, historical-and-cultural approach, pottery technology.

* * *

Лепная керамика Гнёздова, относящаяся к периоду существования торгово-ремесленного центра (рубеж IX—X — начало XI в.), имеет общеславянский характер. Ее появление здесь обычно связывают с продвижением населения из южных и юго-западных районов1. В коллекции керамики она составляет около 10%2. Формы лепной керамики в литературе рассматриваются как важный

* Шарганова Ольга Львовна, тел.: 8-910-426-62-18; e-mail: ol-sharganova@yandex.ru

1 См.: Каменецкая Е.В. Керамика Гнёздова как показатель торговых и этнических контактов // Историческая археология. Традиции и перспективы. М., 1998. С. 133.

2 Там же. С. 125.

источник для изучения истории формирования гнёздовского населения3. Впервые результаты технико-технологического изучения небольшой выборки такой керамики были использованы в качестве сравнительного материала при исследовании керамики селища у пос. Новосёлки4.

Целью данной работы является анализ и введение в научный оборот полученных данных о некоторых деталях технологии производства лепной керамики Гнёздова. В задачи исследования входило получение исходной информации о навыках труда гончаров на подготовительной стадии изготовления сосудов и ее последующее обобщение для выделения технологических традиций гнёз-довского населения.

Всего было изучено 119 сосудов5, происходящих с селища, Центрального городища, из курганов.

Технологическое изучение керамики проводилось по методике А.А. Бобринского6 в рамках историко-культурного подхода, основанного на знаниях о закономерностях сложения и поведения культурных традиций в гончарстве. При этом подходе гончарная технология, несущая информацию о культурно-историческом прошлом населения, изучается путем выявления конкретных навыков труда, необходимых для изготовления керамики.

В рамках подготовительной стадии производства посуды в работе рассматриваются навыки отбора исходного сырья, его подготовки и составления формовочной массы. Эти навыки являются приспособительными и могут изменяться в условиях смешения в течение жизни одного поколения гончаров.

Исследование включало: 1) отбор небольших образцов керамики от разных сосудов, 2) вторичный обжиг образцов в муфельной печи при температуре 800°С для создания одинаковых условий для наблюдений и оценки степени относительной ожелезненности

3 См.: Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства // МИА. № 152. М.; Л., 1968; Пушкина Т.А. Лепная керамика Гнёздовского селища // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1973. № 3; Ка-менецкая Е.В. Керамика IX—XIII вв. как источник по истории Смоленского Поднепровья: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1977.

4 См.: Шарганова О.Л. Технологическое изучение керамики селища у пос. Новосёлки // Гнёздово. Результаты комплексных исследований памятника. М., 2007.

5 В работе были использованы коллекции, хранящиеся на кафедре археологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (раскопки Д.А. Авдуси-на, Т.А. Пушкиной 1952, 1953, 1971—2007 гг.), в Смоленском государственном музее-заповеднике (раскопки Д.А. Авдусина 1949, 1950 гг.), в Государственном историческом музее (раскопки В.В. Мурашевой 2002, 2003 гг.).

6 См.: Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы: Источники и методы изучения. М., 1978; Он же. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара, 1999.

глинистого сырья, 3) определение состояния глинистого сырья, 4) качественный и количественный анализ состава глинистого сырья и формовочных масс керамики. Изучение образцов велось по свежим изломам керамики с помощью бинокулярного микроскопа МБС-10.

Навыки отбора основного исходного сырья. Первая ступень производственного процесса — это отбор исходного сырья (пластичного, минерального и органического).

В качестве основного пластичного сырья использовалась природная глина. На основании полученных данных о степени ожелез-ненности и запесоченности глин, а также по составу естественных минеральных примесей их можно разделить на несколько видов (табл. 1).

Таблица 1

Особенности исходного пластичного сырья, число сосудов и их доля

Ожелезненная глина Неоже-лезненная глина Всего сосудов

Слабозапесоченная Среднезапесо-ченная Сильно-запесо-ченная Слабоза-песоченная

Глина 1 Глина 2 Глина 2а Глина3 Глина 3а Глина 4 Глина 6

12 29 2 59 1 10 5 118*

10,2% 24,6% 1,7% 50% 0,8% 8,5% 4,2% 99,2%

* Один сосуд был изготовлен из смеси ожелезненной и неожелезненной глин, которые можно отнести к слабозапесоченным.

Глина 1. Ожелезненная, слабозапесоченная, содержит единичные или редкие зерна песка размером 0,2—1,0 мм и практически не содержит пылевидного песка.

Глина 2. Ожелезненная, слабозапесоченная, содержит очень мало пылевидного (менее 0,1 мм) и песка размером 0,1—0,4 мм, иногда единичные более крупные песчинки.

Глина 2а. По степени запесоченности эта глина близка к глине 2, но отличается от нее наличием включений глинистого сланца.

Глина 3. Ожелезненная, среднезапесоченная, содержит песок размером 0,1—0,4 мм, редкие более крупные зерна и мало пылевидного песка.

Глина 3а. По степени запесоченности эта глина близка к глине 3, но отличается от нее наличием включений глинистого сланца.

Глина 4. Ожелезненная, сильнозапесоченная, содержит много пылевидного и песка размером 0,1—0,25 мм, меньше песка размером 0,25—0,4 мм и редкие более крупные зерна.

Глина 6. Неожелезненная, очень слабо запесоченная, практически не содержит различимого под микроскопом пылевидного песка, но в ней присутствуют редкие включения песчинок размером 0,1—0,3 мм и единичные более крупными зерна. Для этой глины характерно наличие бурого железняка как оолитовой, так и обломочной формы, иногда в достаточно большом количестве.

О естественном характере примеси песка в описанных глинах свидетельствуют его размер и концентрация. Считается, что песок, искусственно введенный в формовочную массу, обычно крупнее 0,4—0,5 мм и присутствует в концентрации не менее 15—20%, поскольку более мелкий песок, особенно в большой концентрации, способен заметно ухудшить пластичные свойства сырья7.

В изученной выборке чаще всего зафиксированы глины с незначительным содержанием пылевидного песка, и, следовательно, достаточно пластичные (91,5%). Сильнозапесоченные глины выявлены только по 10 образцам (8,5%). Значительно преобладают ожелезненные глины (95,8%).

Анализ особенностей глинистого сырья позволяет заключить, что ожелезненные глины 1, 2, 3, 4 относятся к одному условному району, но к разным местам добычи сырья: все они содержат естественную примесь песка в различной концентрации и редкие включения бурого железняка8. С другим условным районом можно связать глины 2а и 3а, которые содержат включения глинистого сланца, но различаются по степени запесоченности, что может свидетельствовать о разных местах их добычи. Третий район представлен неожелезненной глиной 6.

Помимо основного пластичного исходного сырья в качестве искусственно введенного в формовочную массу минерального сырья гончары использовали гранитно-гнейсовую дресву, шамот, сухую глину. Органические добавки представлены растворами, вероятно, выжимкой из навоза животных.

Подготовка исходного сырья. Для большинства сосудов использовалась природная глина во влажном состоянии (99,2%). Изготовление сосуда из предварительно высушенной и дробленой глины зафиксировано только в одном случае. При изготовлении сосуда из смеси ожелезненной и неожелезненной глин обе они использовались во влажном состоянии.

7 См.: Бобринский А.А. Гончарная технология... С. 25.

8 Там же.

Наиболее массовая минеральная примесь в формовочной массе сосудов — дресва. Распределение образцов керамики на основании максимального размера зерен дресвы показано в табл. 2.

Таблица 2

Особенности примеси дресвы в формовочной массе, число сосудов и их доля

Максимальный размер зерен дресвы

1,1-2 2,1-3 3,1-4 4,1-5 до 7

Число сосудов 18 52 39 7 1

% 15,4% 44,4% 33,3% 6% 0,8%

В целом частицы дресвы имеют размеры от 2 до 5 мм. В формовочной массе одного сосуда дресва размером до 7 мм встречается достаточно регулярно, что заставляет выделить его в отдельную группу. Однако заметно преобладают сосуды с дресвой размером 3 и 4 мм (44,4 и 33,3% соответственно).

Шамот зафиксирован в шести образцах. Его размеры колеблются от 2,5 до 8 мм.

Таблица 3

Особенности примеси шамота в формовочной массе, число сосудов и их доля

Максимальный размер зерен шамота

2,1-3 3,1-4 4,1-5 до 8

Число сосудов 1 3 1 1

% 16,7% 50% 16,7% 16,7%

Сухая глина в качестве минеральной примеси была отмечена в двух сосудах: в одном случае это предположительно первичный каолин (неожелезненная глина с включениями остроугольного кварцевого песка), в другом — вторичный каолин (неожелезнен-ная глина белого и кремового оттенков с включениями окатанного кварцевого песка)9. Использование измельченной сухой глины известно по археологическим и этнографическим материалам: «С повышением огнестойкости изделий, по-видимому, можно связывать первичный и вторичный каолин и глины с признаками слабой ожелезненности»10. Максимальный размер включений составил в одном случае 5 мм, в другом — 2 мм.

9 Там же. С. 23.

10 Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы... С. 108.

Таким образом, на стадии подготовки исходного сырья преобладала традиция использования природной глины во влажном состоянии и некалиброванной дресвы размером 2—4 мм.

Навыки составления формовочных масс. Зафиксированы следующие рецепты формовочных масс: Г+Д (4 сосуда); Г+Д+Ор (103 сосуда); Г+Д+О? (6 сосудов); Г+Д+Ш+Ор (4 сосуда); Г+Ш+Ор (1 сосуд); Г+СГ (1 сосуд); Г+Д+Ш+СГ+Ор (1 сосуд).

Наиболее распространенным рецептом был Г+Д+Ор (85,7%), в котором использовалась преимущественно ожелезненная слабо-и среднезапесоченная глина (глина 2 и глина 3). Этот же рецепт использовался для изготовления всех сосудов из неожелезненной глины, из глин 2а, 3а и смеси разных по ожелезненности глин, а также наиболее часто для сосудов из слабозапесоченной глины 1 и сильнозапесоченной глины 4.

Формовочные массы с дресвой, но без органических добавок встречаются реже (8,4%). В некоторых сосудах из этой группы отмечаются признаки присутствия органики, однако связывать их с намеренным включением в рецепт тех или иных органических материалов сложно. Для таких рецептов используется обозначение «органика неизвестного происхождения» (они составляют 5%).

Еще одна минеральная примесь — шамот — значительно уступает дресве по степени распространенности. Как уже отмечалось, шамот зафиксирован в шести сосудах (5%), причем как в смешанных, так и в несмешанных рецептах. Смешанные рецепты с шамотом преобладают: он содержится в формовочной массе в сочетании с дресвой (4 сосуда, рецепт Г+Д+Ш+Ор) и в сочетании с дресвой и сухой глиной (1 сосуд, рецепт Г+Д+Ш+СГ+Ор). Несмешанный рецепт Г+Ш+Ор встречен только однажды.

Каких-либо закономерностей в использовании разных глин в рецептах с шамотом не выявлено: в рецепте Г+Ш+Ор использовалась очень слабозапесоченная ожелезненная глина 1, в смешанных рецептах применялись разные по степени запесоченности ожелез-ненные глины (глины 1, 3, 4).

Сухая глина (каолин) как минеральная примесь в формовочной массе зафиксирована только в двух сосудах. В одном случае — в несмешанном рецепте Г+СГ, в другом — в смешанном рецепте Г+Д+Ш+СГ+Ор. В обоих случаях в качестве основного пластичного сырья применялась среднезапесоченная ожелезненная глина 3.

Таким образом, наиболее массовой искусственной минеральной примесью, встреченной в формовочной массе почти всех исследованных сосудов, была дресва. Ее концентрация в разных сосудах варьирует от 1:2—1:3 до 1:4—1:5. В одном случае (образец № 66л) единичные зерна дресвы, вероятно, попали в формовочную массу из шамота.

Таблица 4

Связь ви ки! глин и рецептов формовочных масс, число сосудов и их доля

Вщ глины Рецепты формовочных масс Всего сосудов

Г+Д Г+Д+Ор Г+Д+О? Г+Д+Ш+Ор Г+Ш+Ор Г+СГ Г+Д+Ш+СГ+Ор

Глина 1 10 8,4% 1 0,8% 1 0,8% 12 10%

Глина 2 27 22,7% 2 1,7% 29 24,3%

Глина 2а 2 1,7% 2 1,7%

Глина 3 3 2,5% 48 40,3% 4 3,4% 2 1,7% 1 0,8% 1 0,8% 59 49,6%

Глина За 1 0,8% 1 0,8%

Глина 4 1 0,8% 8 6,7% 1 0,8% 10 8,4%

Глина 6 5 4,2% 5 4,2%

Смесь двух глин 1 0,8% 1 0,8%

Всего сосудов 4 3,4% 102 85,7% 6 5% 4 3,4% 1 0,8% 1 0,8% 1 0,8% 119 100%

Примечание: Г — глина, Д — дресва, Ш — шамот, СГ — сухая глина, Ор — органический раствор, О? — органика неизвестного про-2 исхождения.

Широко распространено мнение исследователей, что концентрация минеральных примесей в формовочной массе зависит от степени пластичности (запесоченности) использованной глины. Насколько это соответствует действительности, показывает табл. 5. В ней учтены сосуды, изготовленные по трем рецептам: Г+Д; Г+Д+Ор; Г+Д+О?.

Таблица 5

Концентрация дресвы в керамике из разных видов глин, число сосудов и их доля

Вид глины Концентрация дресвы в формовочной массе Всего

1:2-1:3 1:3 1:3-1:4 1:4 сосудов

Слабозапесоченная (глины 1, 2, 2а, 6) 4 3,6% 28 25% 11 9,8% 4 3,6% 47 42%

Среднезапесоченная (глины 3, 3а) 4 3,6% 35 31,2% 12 10,7% 5 4,5% 56 50%

Сильнозапесоченная (глина 4) — 3 2,7% 4 3,6% 2 1,8% 9 8%

Всего сосудов 8 7,1% 66 59% 27 24,1% 11 9,8% 112 100%

Примечания: 1. По образцам, представленным в столбцах 2 и 4, точно определить концентрацию дресвы оказалось затруднительно. 2. Сосуд из смеси ожелез-ненной и неожелезненной глин отнесен к группе сосудов из слабозапесоченной глины.

Преобладающая концентрация дресвы (1:3) характерна прежде всего для сосудов из слабо- и среднезапесоченной глины. Число сосудов из сильнозапесоченной глины незначительно, и они не образуют группу, однородную по количеству в них дресвы: есть образцы с концентрацией дресвы и 1:3, и 1:4. Особенности концентрации дресвы в трех указанных рецептах формовочных масс показаны в табл. 6.

Таблица 6

Концентрация дресвы в разных рецептах формовочных масс, число сосудов и их доля

Рецепт Концентрация дресвы в формовочной массе Всего

1:2-1:3 1:3 1:3-1:4 1:4 сосудов

Г+Д — 3 2,7% — 1 0,9% 4 3,6%

Г+Д+Ор 7 6,2% 60 53,6% 25 22,3% 10 9% 102 91%

Г+Д+О? 1 0,9% 3 2,7% 2 1,8% — 6 5,3%

Всего сосудов 8 7,1% 66 59% 27 24,1% 11 9,8% 112 100%

Во всех указанных рецептах дресва содержится преимущественно в концентрации 1:3.

Важная характеристика дресвы — ее размер. В табл. 7 представлены данные о размере и концентрации дресвы для тех же рецептов формовочных масс, что и в табл. 6.

Таблица 7

Зависимость между размером и концентрацией дресвы, число сосудов и их доля

Размер дресвы, мм Концентрация дресвы в формовочной массе Всего сосудов

1:2-1:3 1:3 1:3-1:4 1:4

1,1—2 1 0,9% 7 6,2% 7 6,2% 2 1,8% 17 15,2%

2,1—3 2 1,8% 27 24,1% 14 12,5% 9 8% 52 46,4%

3,1—4 4 3,6% 26 23,2% 6 5,3% — 36 32,1%

4,1—5 1 0,9% 6 5,3% — — 7 6,2%

Всего сосудов 8 7,1% 66 59% 27 24,1% 11 9,8% 112 100%

Наиболее массовой была традиция использования дресвы размером 3 и 4 мм в концентрации 1:3 (24 и 23%, соответственно, от числа сосудов с дресвой). В рецептах с относительно большой концентрацией дресвы (1:2—1:3) она встречается разного размера, от 2 до 5 мм. Для сосудов же с концентрацией дресвы 1:4 чаще характерны зерна размером 2—3 мм.

Редкие рецепты формовочных масс. К ним в данном случае отнесена группа сосудов, формовочные массы которых содержат шамот и сухую глину (табл. 8). Это и несмешанный рецепт, где шамот является единственной минеральной примесью, и смешанные рецепты, с несколькими минеральными компонентами.

Таблица 8

Концентрация минеральных примесей в рецептах с шамотом

Рецепты Концентрация минеральных компонентов

дресва шамот сухая глина

1:3 1:4 1:4-1:5 1:3-1:4 1:4 1:4-1:5 редк. 1:3-1:4

Г+Ш+Ор № 66л +

Окончание табл. 8

Рецепты Концентрация минеральных компонентов

дресва шамот сухая глина

1:3 1:4 1:4-1:5 1:3-1:4 1:4 1:4-1:5 редк. 1:3-1:4

Г+Д+Ш+Ор № 1 № 45 № 67л № 74л + + + + + + + +

Г+Д+Ш+СГ+Ор № 50-9 + + +

Рецепт Г+Ш+Ор представлен одним сосудом. Шамот в нем присутствует в концентрации 1:3—1:4 и изготовлен он был из сосуда, сделанного из слабоожелезненной глины, возможно с примесью дресвы, о чем свидетельствуют редкие зерна дробленой гранитно-гнейсовой породы, встречающиеся в формовочной массе исследуемого сосуда.

Смешанный рецепт Г+Д+Ш+Ор зафиксирован в четырех образцах. Для изготовления шамота в этих случаях была использована керамика из слабоожелезненной или неожелезненной глины, причем в одном образце для шамота были использованы два разных сосуда. Размеры шамота и дресвы в каждом образце обычно близки. Так, в образце № 1 наиболее крупные зерна дресвы достигают 7 мм, а шамота — 8 мм, в образце № 45 размер дресвы — до 4 мм, шамота — до 5 мм, в образце № 67л размер дресвы — до 2 мм, шамота — до 2,5 мм, в образце № 74л размер дресвы — до 4 мм, шамота — до 3,5 мм. Если сравнивать концентрацию дресвы и шамота в каждом образце, то заметна следующая закономерность: шамота обычно немного меньше, чем дресвы (табл. 8). Только в образце № 45 шамота настолько мало, что определить его концентрацию затруднительно.

Смешанный рецепт Г+Д+Ш+СГ+Ор известен только по одному образцу. Это единственный случай, когда дресва присутствует в формовочной массе в меньшей концентрации (1:4—1:5), чем другие минеральные добавки. И шамота, и сухой глины в нем значительно больше — 1:3—1:4. Размер частиц всех минеральных включений близок: дресвы и шамота — 4 мм, сухой глины — 5 мм. Шамот в этом случае изготовлен из сосуда из ожелезненной глины, но отличающейся от глинистого компонента формовочной массы более светлым оттенком и большей запесоченностью, с ред-

кими включениями дресвы. Сухая дробленая глина представляет собой первичный каолин, содержащий остроугольный и полуокатанный кварцевый песок.

Еще один редкий рецепт — Г+СГ. Последняя представлена в этом рецепте вторичным каолином (с окатанным песком), включения которого не превышают 2 мм и содержатся в формовочной массе в концентрации 1:3—1:4.

Органические компоненты формовочных масс наиболее сложны для идентификации и анализа. Разные признаки присутствия органики были обнаружены в подавляющем большинстве сосудов: в 114 из 119 (в 95,8%). Среди этих признаков следует отметить: а) отпечатки фрагментов травянистых растений; б) пустоты от сильно измельченных растительных компонентов; в) связанные с жидкой фракцией навоза пленки на поверхностях линзовидных пустот (плотные красные блестящие пленки, бесцветные или красноватые прозрачные блестящие, плотные темно-коричневые «маслянистые»). Вероятно, также с примесью навоза связаны включения, зафиксированные в ряде образцов: это белые рыхлые комочки, часто с полостью внутри, размером в некоторых случаях 0,1—0,2 мм, иногда 0,2—0,5 мм, не вскипающие под воздействием разбавленной соляной кислоты. В некоторых случаях следы органических материалов настолько редки, что относить их к искусственным добавкам сложно.

Судя по особенностям следов органических включений, среди них условно можно выделить несколько разновидностей таких добавок. Почти все образцы содержат единичные или редкие растительные включения размером до нескольких миллиметров, мелкую растительную фракцию (фиксирующуюся обычно в виде пустот от выгоревших частиц диаметром около 0,1 мм) в большей или меньшей концентрации. Жидкая органическая составляющая, напротив, неоднородна. В части образцов она представлена ярко-красными плотными блестящими пленками, часто многочисленными и хорошо заметными. В других образцах пленки прозрачные, иногда местами красноватые, но почти всегда — с пятнами густого темно-коричневого «маслянистого» налета. В отдельную группу выделяются образцы, где единично зафиксированы только крупные следы растительных включений, а мелкой растительной фракции очень мало или практически нет; пленки также отсутствуют или очень слабо выражены. Пока невозможно уверенно сказать, с чем связано это разнообразие: с различным происхождением органического исходного сырья или с неодинаковой его подготовкой. Можно только фиксировать различия, наблюдаемые при микроскопическом исследовании формовочных масс сосудов.

Насколько широко представлена каждая разновидность органического раствора, видно из табл. 9.

Таблица 9

Вариант ы органического раствора, число сосудов и их доля

Характеристика органического раствора Число сосудов, %

«Выжимка» с красными пленками в линзовидных пустотах 19 17,6%

«Выжимка» с прозрачными и «маслянистыми» пленками 75 69,4%

«Выжимка» с редкими прозрачными и «маслянистыми» пленками 14 13%

Всего 108 100%

Преобладающим, как можно видеть, является один вариант — «выжимка» с прозрачными и «маслянистыми» пленками (69,4%); остальные встречаются реже: «выжимка» с редкими прозрачными и «маслянистыми» пленками в 13% сосудов, «выжимка» с красными пленками в линзовидных пустотах в 17,6%.

Итоги изучения лепной керамики Гнёздова. На основании изученных материалов у гнёздовских гончаров можно выделить следующие традиции в рамках подготовительной стадии гончарного производства.

В частности, у них доминировала традиция отбора ожелезнен-ной слабозапесоченной (36,1%) и среднезапесоченной (50,4%) глины. Ей значительно уступала традиция использования ожелез-ненной сильнозапесоченной глины (8,4%) и неожелезненной слабозапесоченной (4,2%). Смешение традиций на уровне отбора исходного сырья отмечено только в одном случае — это сосуд, изготовленный из смеси ожелезненной и неожелезненной глин.

Самым распространенным рецептом формовочных масс был рецепт Г+Д+Ор (85,7%). Рецепты Г+Д (3,4%); Г+Д+О? (5%); Г+Д+Ш+Ор (3,4%) использовались значительно реже. По единичным сосудам зафиксированы рецепты Г+Ш+Ор; Г+Д+Ш+ +СГ+Ор; Г+СГ.

Несмешанными являются два рецепта: Г+Д и Г+СГ. Наиболее массовый рецепт (Г+Д+Ор), состоящий из нескольких компонентов, нельзя связывать со смешанным характером традиций, поскольку органический раствор мог использоваться не как компонент формовочных масс, а как средство приведения глины в пластичное рабочее состояние.

Наличие в рецепте искусственных добавок, выполняющих сходную технологическую функцию, является прямым свидетельством «встраивания новых навыков выполнения работы в существующие системы технологии», что «допустимо рассматривать в качестве проявлений процессов смешения между носителями разных систем гончарной технологии»11. Примером подобной ситуации следует считать сосуды, в рецептах формовочных масс которых одновременно присутствуют дресва и шамот или дресва, шамот и сухая глина. Редкость этих рецептов указывает на немногочисленность носителей традиций использования в качестве минеральной примеси шамота и сухой дробленой глины. Два сосуда, в которых традиции добавления в формовочную массу шамота и сухой глины зафиксированы в несмешанном виде, могли быть либо импортом, либо свидетельством прихода сюда небольшого числа носителей этих традиций, смешение которых с местным населением еще не началось.

Список литературы

1. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы: Источники и методы изучения. М., 1978.

2. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара, 1999.

3. Каменецкая Е.В. Керамика IX—XIII вв. как источник по истории Смоленского Поднепровья: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1977.

4. Каменецкая Е.В. Керамика Гнёздова как показатель торговых и этнических контактов // Историческая археология. Традиции и перспективы. М., 1998.

5. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства // МИА. № 152. М.; Л., 1968.

6. Пушкина Т.А. Лепная керамика Гнёздовского селища // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1973. № 3.

7. Шарганова О.Л. Технологическое изучение керамики селища у пос. Новосёлки // Гнёздово. Результаты комплексных исследований памятника. М., 2007.

Поступила в редакцию 22 декабря 2010.

11 Бобринский А.А. Гончарная технология... С. 63—68.