Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова

АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ

УДК 72.036:726.5 (470.313) DOI: 10.22227/1997-0935.2020.3.330-352

Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова

М.В. Князева1, А.В. Коробова1'2

1 Рязанский институт (филиал) Московского политехнического университета; г. Рязань, Россия; 2 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области;

г. Рязань, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Цель исследования — рассмотреть и выявить архитектурные особенности православных храмов, спроектированных и возведенных в г. Рязани с начала 2000-х годов. Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач: выявить и изучить построенные храмовые сооружения; проанализировать объемно-планировочные характеристики и разделить их на типологические группы; составить краткий биографический путь автора-архитектора данных построек, так как деятельность зодчих имеет большое значение в формировании историко-архитектурного облика города. Объект исследования — современная религиозная архитектура. Предмет исследования — построенные православные храмы.

Материалы и методы. Работа выполнена на основе натурных исследований, в том числе сбора информации и фотофиксации материала. Использованы теоретические методы исследования, основанные на изучении опубликованных работ зарубежных и отечественных авторов, анализе и обобщении информации, составлении таблиц, подготовке выводов и заключения.

Результаты. Проанализирована проблема современного храмового искусства. Проведен краткий анализ истории

православного культового строительства в Рязани. В научном обзоре рассмотрены 12 новопостроенных православ-

N N ных церковных сооружений, созданных в период с 2000 по 2014 г., а также хронология. Выявлены объемно-компози-

о о

су рч ционные и характерные особенности возведенных сооружений. Коротко выделены основные вехи становления твор-

Ю ю ческого пути автора-архитектора, благодаря которому появились эти образцы современного культового зодчества.

Выводы. Значимость полученных результатов для архитектуры состоит в расширении научных знаний в области > ¡л современной сакральной архитектуры. Анализ примеров новых храмовых объектов привел к установлению особенно-

о о

H

ф ф

о S ---'

о

стей и черт, применяемых зодчими при проектировании, формирующих образ, типологическую природу современного

с и

храма и его конструктивную основу.

¡2 ;

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: современные храмы, культовая архитектура, современное церковное зодчество, традиция,

новаторство, архитектор, Рязань, Россия

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Князева М.В., Коробова А.В. Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. Вып. 3. С. 330-352. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.3.330-352

g I Finding one's way: contemporary churches of Ryazan

in the works of priest Konstantin Kamyshanov

CO

от Marina V. Knyazeva1, Anastasia V. Korobova1,2

О 2

О

1 Ryazan Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University; Ryazan, Russian Federation; State Inspectorate for the protection of cultural heritage of the Ryazan region; Ryazan, Russian Federation

g ro ABSTRACT

° Introduction. The research goal is to identify and analyze the architectural features of the orthodox church buildings,

§ ° designed and built in Ryazan since the early 2000ies. A number of objectives are to be accomplished to achieve this pre-set

goal: one must identify and study the church buildings constructed in Ryazan, analyze the space-planning solutions and c break them down into typological groups; besides, one should study the biography of their architect, as his professional

2 track record influences the city's historical and architectural appearance. This research is focused on contemporary church

architecture exemplified by orthodox church buildings. jjj Materials and methods. Field studies serve as the backbone of this research which encompasses fact finding and

O photographic recording of the source material, information analysis and generalization, tabulation, making conclusions and

*  formulating the opinion.

Results. The co-authors have analyzed the problems of contemporary church architecture and made a brief analysis of

x c

¡¡J the history of orthodox church building in Ryazan. The overview encompasses 12 orthodox church buildings constructed

<D in 2000-2014, as well as the key facts and dates associated with their construction. The co-authors have also identified BQ >

© М.В. Князева, А.В. Коробова, 2020 Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial

compositional and other unique features of the new church buildings. They have outlined the milestones in the creative biography of the architect who designed these items of contemporary church architecture.

Conclusions. The research findings comprise a scholarly insight into contemporary church architecture. The analysis of new church buildings has helped to identify the features, peculiarities and architectural techniques, applied by the architect. The features, identified by the co-authors, define the appearance/typology of contemporary church buildings and their constructions.

KEYWORDS: emodern temples, religious architecture, modern Church architecture, tradition, innovation, architect, Ryazan, Russia

FOR CITATION: Knyazeva M.V., Korobova A.V. Finding one's way: contemporary churches of Ryazan in the works of priest Konstantin Kamyshanov. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(3): 330-352. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.2.330-352 (rus.).

ВВЕДЕНИЕ

Почти каждому старинному рязанскому храму присущ неповторимый и запоминающийся облик. Стоит произнести: «Успенский собор, Христорож-дественский кафедральный собор, церковь Спаса Преображения на Яру» — и сразу вспоминается конкретный образ именно этого произведения. Однако возведены они несколько веков назад.

Русская церковная архитектура прошла достаточно длинный путь развития. История храмового зодчества в Рязани восходит к XI в. Эволюция культового строительства проходит несколько исторических витков, разделяющихся как хронологически, так и с точки зрения архитектурно-строительного процесса. Первый период — начало основания города — конец XVI в., второй период приходится на XVII столетие. Следующий этап относит нас в конец XIX в.

Чтобы яснее представить ситуацию, остановимся поподробнее на данных периодах.

Рязань является одним из древнейших городов центральной части России. Его основание относят к 1095 г. [1, с. 8]. Тогда же начали возводиться храмовые постройки. Как говорится в стихотворении известного советского поэта Владимира Маяковского: «Начинается земля, как известно, от Кремля» [2]. Рязань, несомненно, начинается с Кремля.

Территория Кремля ограничивалась постройками бывшего епископского двора (современная территория архиерейского дома в северной части кремлевского холма). Устроившись на высоком холме, на южном изгибе реки Оки, при слиянии рек Трубежа и Лыбедь, город играл роль опорного пункта. В те времена рязанская земля являлась пограничным рубежом, который первым встречал удар степных кочевников. Обрывистые берега рек с трех сторон защищали город от набегов неприятеля, с четвертой, западной стороны был насыпан высокий земляной вал с глубоким рвом на подступах, который

почти полностью сохранился и в настоящее время [3, с. 24].

За пределами города находился Борисоглебский собор [4, с. 60] (дата основания храма принята 1152 г.) [5, с. 1]. С запада располагался Троицкий монастырь1 [6], на севере — Солотчинский, чуть в стороне на острове, в с. Борки, отделенном от города болотистой поймой, — Богоявленский монастырь, игравшие в системе укреплений Пере-яславля-Рязанского роль более дальних форпостов.

Выгодное географическое положение способствовало тому, что в середине XII в. город начинает расти, занимая всю территорию кремлевского вала, «превращаясь в один из культурных и торговых центров Древней Руси» [7, с. 15].

В 1198 г. образовывается самостоятельная епархия, получившая наименование Рязанская и Муромская. Епископская кафедра переносится в Борисоглебский собор, обретя статус кафедрального собора, а примыкавший к нему район стал называться Владычной слободой [7, с. 18].

Смена статуса города повлекла за собой стремительный рост и изменение его объемно-пространственной и функциональных структур. Возводится ряд уникальных культовых сооружений, ценных в историко-культурном и архитектурно-градостроительном значении. На рубеже XП-XШ вв. с юго-западной стороны сооружается Спасский монастырь. Немного позже, в месте слияния двух речек Лыбе-ди и Трубежа основывается Духовской монастырь, расширивший северо-восточный выступ территории Кремля. В 1500 годах вблизи епископского двора в восточной стороне Кремлевского холма был основан Казанский Явленский женский монастырь. В обиходе назывался просто — Девичий монастырь.

< п

ф е t с

i G Г

сС

У

o со

§ СО

У 1

J со

^ I

n °

S 3 o

zs (

о §

E w § 2

n g

S 6

r 6 t (

S ) it

<D

01

1 Точная дата создания Рязанского Свято-Троицкого монастыря не известна. Историки связывают образование

монастыря с посещением Рязани преподобным Сергием Радонежским и относят к 1386 г

№ П  т

s У с о ф я

WW

2 2 О О 10 10 О О

о о сч N о о

N N (О (О

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

¡1

ф Ф

о ё — ^

о

о У со <т

8 «

<л

(Л

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л (Л

¡1 «

^ !

О (О ф ф

и >

Пиком каменного строительства для Пере-яславля стал XV век. В городе начинают строить крупные каменные здания.

Первым был возведен Успенский собор (датируется концом XIV - началом XV в.). В ХУШ в. в связи с постройкой нового Успенского собора был переименован в Христорождественский собор, так он называется и сегодня. Внешний вид современного здания значительно отличается от первозданного сооружения. Однако его ширина по-прежнему равна шести саженям (12 м), а в боковых стенах и апсидах сохранилась древняя кладка XV в.

В 1520 г., войдя в состав Московского княжества, возрастает значение Переяславля-Рязанского как пограничного форпоста Московского государства. При этом усиливается мощь крепости, растут посады, значительно увеличивается территория. Вместе с тем он становится резиденцией Рязанской епархии и получает провинциальный статус. В городе возводят культовые сооружения.

В 1522 г. строят каменные епископские палаты. В 1647 г здание сгорело. На этом месте в 1653-1655 гг. в архиерейском дворе зодчий Ю.К. Ершов возводит здание Архиерейского дома (называемое еще Дворец Олега)2. В 1520-1530 гг. сооружается Архангельский собор3 [8, 9].

За пределами Кремля была выстроена церковь Николы Долгошея (Николо-Высоковская), после 1761 г. стала называться Никольской. Это была первая в Пе-реяславле постройка, относившаяся к такому виду храмового зодчества, как шатровые храмы. По форме напоминавшие огромные башни (столпы), в основании сооружения имели квадрат, переходящий в восьмигранный, постепенно суживающийся кверху шатер.

Второй этап отмечен интенсивным храмовым строительством. Сооружается ансамбль церковных и гражданских зданий Рязанского кремля. В 1612 г. возводится Спасо-Преображенский собор. Вслед за ним началось строительство Богоявленской церкви. Первое упоминание о церкви относится к 1626 г. Но датой постройки храма принято считать 1647 г., когда церковь была построена в камне.

В 1642 г. мастером из Соликамска Василием Харитоновым, сыном Зубова, на месте более древней деревянной церкви XV в. выстроена церковь Святого Духа. Редкий пример двухшатровых храмов. Служила соборной церковью Духовского мо-

2 Возможно, это название пошло оттого, что на фронтоне здания был изображен князь Олег Иванович. По преданию, здесь когда-то стояли дубовые палаты князя Олега Рязанского.

3 Ввиду того что письменные источники не оставили точной даты возведения Архангельского собора, в историографии приводятся разные даты. Однако анализ многих исследований позволяет отнести строительство сооружения именно к этому периоду.

настыря, основанного в XV в. Теперь это единственное здание, сохранившееся от монастыря. Стоит церковь за кирпичной оградой епископского двора, ниже по склону кремлевского холма.

В это время возводятся церкви: Введенская (1643 г.), Благовещенская (1673 г.), Николо-Дворянская (Староямская Никольская, 1676 г.), Входо-иерусалимская (1680 г.), Воскресенская (1683 г.), Покровская (с. Храпово, 1686 г.), Борисо-Глебский собор (древняя часть, 1687 г.), Спаса на Яру (1695 г.), Ильинская (1698 г.), Благо-Симеоновская (1698 г.), Владимирская (1698 г.).

Как и во всей Руси, территория Кремля воплощала основные градообразующие функции, в середине XVII в. Кремль, как и в прежние времена, являлся центром города. В 1693-1699 гг. на его территории возводится Успенский собор [10]. Сооружен по заказу рязанского митрополита Иосифа выдающимся крепостным зодчим Яковом Бухвостовым. Храм являлся не только церковным сооружением, он имел большое градостроительное значение. Поставленный на самой высокой точке кремлевского холма, собор становился основной вертикальной доминантой объемно-планировочной структуры города.

Третий этап. Согласно архивным данным, к началу XX в. в Рязани насчитывалось 35 храмов, в том числе 13 домовых, четыре иноверческих, три собора и три монастыря [11]. Следует отметить, что для небольшой по площади в 1354 десятин (1779,9 га) территории провинциального города такое число являлось довольно большим количеством.

Согласно требованиям строительного устава, располагались храмы в центрах городских перекрестков, в середине пространства площади или в конце улиц. Уставом регламентировались и нормы построения. Согласно правилам устава, губернаторам надлежало стараться, чтобы для их сооружения отводились самые удобные и приличные места [12] на площадях, а не посреди обывательских строений [12, ст. 90]. В селениях, где нет возможности устроить площадь, церкви должны возводиться не менее чем в 20 саженях (42,7 м) от крестьянских и всяких других строений [12, ст. 108]. При устройстве в городах следовало наблюдать, чтобы находились они на расстоянии 20 саженей, в случае затруднения отвести это пространство по крайне мере на 10 саженей (21,3 м) от соседней межи [12, ст. 105]. Согласно тем же правилам, строить предписывалось на каменных фундаментах [12, ст. 110].

Политика государства, проводимая в 1930 гг. и направленная на ликвидацию сакральной архитектуры, привела к уничтожению большого количества памятников культового зодчества. Многие священные сооружения были разрушены или при-

способлены под административные здания, склады и даже квартиры. Развитие культового зодчества было остановлено более чем на семьдесят лет.

Актуальность темы исследования определяется тем, что сегодня церковь приобрела новое социально-культурное и духовное значение. Перемены, произошедшие в религиозном сознании людей, и переоценка роли церкви в жизни общества привели к новому периоду своего развития [13, с. 4].

Начиная с 1990 гг. на постсоветском пространстве в различных регионах России отмечен бурный рост проектирования и возведения культовых сооружений. Русская православная церковь на пожертвования и непосредственную помощь многих верующих начала восстанавливать старые и возводить новые храмы по всей России, в том числе и в Рязани. Поэтому вопросы формирования принципов современного сакрального зодчества являются очень актуальными на сегодняшний день и призывают к серьезному исследованию. По этой причине авторы предприняли попытку проанализировать архитектуру современных культовых сооружений на территории г. Рязани.

Несмотря на возобновление религиозной жизни, отмечается недостаток информации о современной культовой архитектуре. Вновь построенные церковные сооружения очень скудно представлены в научно-популярных и специальных книгах и публикациях.

Отметим, что общие вопросы современной сакральной архитектуры конца XX-XXI вв. рассматривалась в трудах многих авторов. Современную сакральную историографию представляют И.П. Канаев [14], М. Кеслер [15], Н.А. Каюмова [16], Е.А. Мильченко [17].

Большое значение имеют работы Н.В. Лай-тарь [18], А.Н. Волковой и М.К. Енютиной [19], С.С. Левшекова [20], Н.В. Владимиркиной [21], Н.В. Ишиновой и А.И. Рауткина [22], отражающие проблему стилей в современных храмах.

Что же такое приходской храм и какова его роль в современном мегаполисе, частично освящается в статье главного редактора альманаха современной христианской литературы «Дары» С. Чапнина [23].

Тема современной постсоветской культовой архитектуры рассматривалась Н. Боровской [24], а молодой исследователь О. Щедрина рассказывает о новых средствах и технологиях, создающих современное религиозное пространство [25].

В 2013 г. в рамках круглого стола по вопросам современного сакрального искусства и храмостро-ительства архитекторы, искусствоведы и представители проектных организаций рассуждали о том, как будут уживаться современность и традиция [26]. Став объектом споров, тема традиций и инноваций

была продолжена в публикациях Ю. Зайцевой [27], С.В. Борисова [28], Ю. Крузман [29], А.Г. Сухановой [30], А.Н. Белкина [31], А.С. Щенкова [32], К.С. Карпенко, А.В. Щаповой, И.В. Куликовой [33]. Последние считают, что на современном этапе нужен новый подход, который будет основываться на синтезе освоения прошлого и применения новых технологий, материалов и новой выразительности архитектурных решений.

Разговор на тему «Храм XXI века» был подхвачен в номере журнала «Проект Байкал» [34, 35].

В развитие данного вопроса Л.В. Оленич посвятила статью проблеме исторической преемственности дореволюционного периода и двух последних десятилетий, выявляя факторы, задерживающие стилистическое единство религиозного облика и снижающие развитие архитектурно-канонического сознания современных зодчих [36].

Один из вариантов решения проблемы развития современного сакрального зодчества предлагает в своей работе С.М. Агафонова, считая, что таким путем может стать аскетический минимализм [37].

Современная религиозная тема регионов России представлена работами С.А. Митасова [38], Е.В. Пономаренко [39], А.Б. Бодэ [40], Ю.И. Саратовской [41], А.В. Украинцевой [42], Н.В. Гречневой [43], С.А. Пиляк [44].

Рязанская региональная тематика современного культового зодчества представлена небольшими статьями И.Н. Протопоповой [45], Е.Н. Калачевой [46].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В ходе проведения работы использовались методы теоретического анализа, синтеза и обобщения.

Методика проведения включает:

1) сбор доступной информации о построенных объектах современной религиозной архитектуры;

2) анализ исходных материалов и литературных источников, в том числе зарубежных;

3) натурные обследования;

4) изучение объемно-пространственных и художественных решений исследуемых объектов;

5) теоретическое обобщение сведений, формулирование выводов и заключения.

Исследование осуществлено в форме обзора, полученные данные систематизированы и структурированы, сводные данные представлены в виде таблиц и фотофиксации материала.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

С начала 2000 гг. в Рязани стали активно строиться не только одиноко стоящие храмы, но и целые комплексы.

< п

е ¡я с

о Г сС

У

О С/3 § С/3

У 1

о СО

^ I § °

О

=! ( о?

о §

Е м § 2 § 0

2 6 > 6 £ (

ф ) ¡1

(Л

ш п

£

(Л п

(Я у

с о

Ф Ж , ,

2 2 О О 2 2 О О

о о сч N о о

N N (О (О

К <D

U 3

> (Л

с И

и in

¡1

ф ф

о %

---' "t^

о

о «J со <т

8 «

(Л (Л

о

о

ю со

О)

о

I

О)

о

<л

(Л

Ig S

iE 3s ü (0 ф Ф CO >

Автором большинства этих сооружений является священник, иерей, архитектор и реставратор Константин Евгеньевич Камышанов. Человек, которого можно назвать одним из ведущих специалистов в области культовой архитектуры Рязани, чья творческая биография выстраивается весьма закономерно, так как, занимаясь храмовым строительством, нужны знания как богословского, так и прикладного характера, ведь «создание каждого православного храма процесс сотворчества человека Богу» [47].

Архитектор Константин Камышанов

Константин Камышанов (рис. 1) родился в 1960 г. в г. Армавире Краснодарского края. По окончании Московского института путей сообщения за успехи в учебе остался в Москве. Полученный в дальнейшем опыт работы во многих точках бывшего Советского Союза (Грузии, Казахстане), в городах Архангельске, Петербурге, позволил занять должность начальника проектного отдела Рязанской реставрационной мастерской, на которую он был назначен в 1987 г.

Рис. 1. Константин Камышанов Fig. 1. Constantine Komyshanov

По-настоящему творческий потенциал архитектора раскрылся в проектировании храмовых сооружений. Переломным моментом в судьбе Константина Камышанова стало тесное сотрудничество с Иоанно-Богословским мужским монастырем — одной из древнейших обителей, где он проработал архитектором в течение нескольких лет. Именно с осуществления проекта реставрации после передачи комплекса монастыря Рязанской епархии начнется освоение нового творческого пространства.

В 1993 г. Константин Камышанов окончил Академию реставрации. Через два года поступил на службу в отдел главного художника Управления главного архитектора г. Рязани. В 2001 г. создает собственное архитектурное бюро. В возрасте 49 лет рукоположен в чин иерея. В настоящее время служит клириком в Спасо-Преображенском монастыре. Параллельно ведет проектную деятельность.

Достойно оценив вклад в развитие культовой архитектуры, можно отметить, что авторские разработки церковных сооружений, отличающиеся стилевым разнообразием, пришлись по душе на Украине, Сахалине, в Пензе и Чеченской Республике.

Константин Камышанов совместно с рязанской епархией разработал программу возведения 12 культовых сооружений в городе. Он лично составил Схему перспективного строительства храмов в городе Рязани, о которой докладывал на горсовете и публичных слушаниях. К настоящему моменту построено 11 храмов (рис. 2) и строится двенадцатый [48].

Проблематика современной культовой архитектуры

Религиозные сооружения во все времена несли величайшее смысловое значение, меняющееся с учетом определенной исторической парадигмы, бытующих общественных точек зрения, идеологии и взглядов на жизнь, государственного устройства, взаимоотношения власти и церкви. У сакральной архитектуры есть привилегия особенного влияния на человека, следовательно, она содержит и особые обязательства.

Для начала остановимся на самом понятии «церковь». Архиепископ Нижегородский и Арзамасский Вениамин, известный своей архипастырской деятельностью, писал, что слово «церковь» имеет два определения. Первое — общество христиан, объединенных единой верой и едиными обрядами, второе — «.. .храм Божий или молитвенный дом, куда верующие собираются славословить Бога и молиться Ему» [49].

Развивая эту мысль, архиепископ Сергий (Голубцов), автор труда по теории храмового искусства (1962 г.), приводит нас к выводу, что «.назначение храмов как собраний для христиан для богослужения <....> вело храмоздательство к мистическому выражению в них Церкви небесной и земной, объединенных и возглавляемых Единою Главою Господом нашим Иисусом Христом.» [50]. Он подчеркивает, что в ходе развития храмовой архитектуры отмечается целостность и постоянство в отношении главных моментов, в то же время наблюдается изменчивость форм [50].

Для формирования облика православного храма сегодняшнего дня зодчие «ищут новые средства

Рис. 2. Одиннадцать новых построенных храмов

архитектурного языка» [51]. Они пытаются создать архитектурный образ культового сооружения современным языком. Вместе с тем мастера обращаются к тем стилевым прототипам, которые отвечают религиозным традициям.

В последнее время все чаще стали звучать дискуссии о проектных решениях церквей-новостроек в городах, о том, по какому пути пойдет развитие культового строения. Каким будет храм XXI века?

В своих статьях архитектор М. Кеслер отмечает, что «современное состояние архитектуры православных храмов в России нельзя признать удовлетворительным, так как потеряны правильные ориентиры поиска архитектурных решений <....> и критерии оценки прошлого...» [52].

Анализ научных исследований показывает, что возможны два пути [53]. Первый — это возвращение к истокам. По этому поводу архитектор и искусствовед Д.О. Швидковский отметил, что «именно тысячелетний ход развития отечественного церковного искусства <.. > передает то, что принято называть идентичностью, то есть национальным своеобразием художественной деятельности нашей Церкви <...>, которая веками была основой духовного образа Руси и России» [54, с. 6].

При этом многие архитекторы считают, что возобновление традиций культовой архитектуры

необходимо начинать со стиля модерн, вынужденно прерванного событиями 1917 г. [55, 56].

Вектор второго развития направлен на полный отказ от установленных канонов и обращение к ультрасовременным формам, характеризующимися разработкой абсолютно новых путей создания церковной архитектуры. Так, фотографии и материалы современных храмов, представленные в работах [57-61], исповедуют новые визуальные тенденции, совсем не похожие на религиозные объекты в своем традиционном понимании.

Как уже отмечалось, религиозное сознание определяет понятие «церковь» как сакральное пространство для общения человека с Богом. Современный мир изменил структуру сознания и обычных людей и архитекторов-проектировщиков. Бывшие ранее единым целым молельное формирование жизненного уклада, знание общественного христианского богослужения и архитектурно-техническая составляющая процесса храмостроения раскололись в настоящее время на отдельные формы деятельности [55].

На этот счет авторитетный немецкий теолог Фридхельм Меннекес заметил, что сакральное пространство настоящего времени «.должно быть освобождено от своей кажущейся однозначности, чтобы привести его обратно в охватывающую его искренность и комплексную многозначность» [62].

< n

n n t о

Î.Ï

ч

G Г s С

Со

У

o (Л n S

y 1

j со

n °

91 3 o

о n

^ ))

сn

It —

c M

n ГО w

QJ о

2 4

Q. -A

r 6

t (

i )

U H

5

i

w n

I г

s 3

w <

С о

WW

M 2 О О

M №

о о

<ч <ч о о <ч <ч

ро РО

X (U

0 3 > (Л С M 2

GO in

iri a 'J

<d <D

С Î-

8Î

§1 CD <с CD ^

8 * M

со « с/2 2

^ w

1 §

^ с Ю О

8 * ° §

& °

СП ^ т- ^

со со

* =3

ез si

ï =

О (Л

ш ш во >

Повернувшись к западному опыту, можно утверждать, что современное культовое зодчество на Западе развивается в фокусе сложности и многообразия архитектурных форм [63]. Однако в связи с распространением модернизма существует опасение утраты конфессиональной специфики.

Вместе с тем на сохранение этой специфики благоприятное влияние оказывают региональные культурные традиции, природно-климатические условия и рельеф местности [64].

Существуют мнения, что внешними формами храмы в первую очередь обязаны реагировать на окружающую градостроительную ситуацию и встраиваться в существующую застройку. В историческом центре архитектурное решение культовых построек может быть больше ориентировано на образцы минувших эпох. В современных жилых районах должно сочетать канонические традиции объемно-планировочного и пространственного решений, которые будут придавать храму индивидуальный облик.

В отношении данного вопроса архитектор Константин Камышанов говорил, что проект культового сооружения — это не просто чертеж, созданный на бу-

Табл. 1. Объемно-планировочное решение Table 1. Space-planning solution

маге или компьютере, не сама бумага или файл, «это событие, реализуемое в нескольких пространствах. Это многослойное событие. Во-первых, это событие в головах жителей всего города. Во-вторых, это часть мозаики пространства города. В-третьих, это продолжение истории города. В-четвертых, это сама по себе архитектура. И в-пятых, это богословский концепт, привязанный к данному времени и данной земле» [65].

РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

В поисках объемно-композиционного и стилистического решений мастер Константин Камышанов обращается к различным пластам отечественного архитектурного наследия. Его храмовые произведения разнообразны и выполнены в различных стилях: древнерусском, византийском и шатровом.

Проведя анализ, можно новопостроенные церкви и соборы разделить на пять типов: в форме креста (крестово-купольный тип), в форме круга (храм типа ротонда), храмы типа четверик, в форме корабля и смешанный тип.

Кол-во храмов / Number of churches Название культового сооружения / Church name Фотофиксация / Church photo

Крестово-купольный тип / Cross-domed church style

Иоанно-Кронштадтский храм (2009-2014 гг.) ул. Татарская, д. 72 / St. John of Kronstadt Church (2009-2014) 72 Tatarskaya st.

Александро-Невский храм (2001-2005 гг.) ул. Новоселов, д. 33В / Alexander Nevsky Church (2001-2005) 33v Novoselov st.

Покрово-Татианинский храм (2000-2002 гг.) ул. Свободы, д. 46 / Church of Tatiana's Intercession (2000-2002) 46 Svobody st.

Храм в честь Иконы Божией Матери «Всецарица» (2010-2014 гг.) ул. Семашко, д. 3 / Church of the Icon of the Most Holy Mother of God (2010-2014) 3 Semashko st.

4

Окончание табл. 1 / The end of the table 1

Храм типа ротонда / Rotunda church style

Церковь Луки (Войно-Ясенецкого) при Рязанском военном госпитале (2002-2004 гг.) Первомайский пр-т, д. 25 / Church of Luca (Voino-Yasenetsky) of the Ryazan military hospital (2002-2004) 25 Pervomaisky Avenue

Храмы типа четверик / Quadrangle church style

Храм в честь святых Царственных Страстотерпцев в Дягилево (2003-2008 гг.) Московское шоссе / Church in honour of Saint Royal Passion Bearers (2003-2008) Moskovskoye Highway

Церковь всех Святых и Иконы Божией Матери «Достойно есть» (2000 г.) Ул. Новоселов, д. 33В / Church of All Saints and the Icon of the Mother of God "Axion Estin" (2000) 33v Novoselov st.

< m

ф ф

n k I

i У

i У

o n

I I

y

j to ??

n о

Is

0 I

n) i?1 iP

n 2

n

I? Ü8

1 )

(Л

Храм типа корабль / Sanctuary church style

Смешанный тип /Mixed church style

Архангельский храм при УВД (2004 г.) ул. Космонавтов, д. 13 / Archangel Church of Internal Affairs Directorate (2004)13 Kosmonavtov st. йшк

3 Церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая чаша» (2012-2013 гг.) ул. Новоселов, д. 47 / Church of the Icon of the Mother of God "Inexhaustible Chalice" (2012-2013) 47 Novoselov st. 4

Крестовоздвиженский храм (2004 г.) ул. Новоселов, д. 47 / Church of the Exaltation of the Cross (2004) 47 Novoselov st. àt

Ф

. 00

1 T s 3

tf> *< с о i i

JiJi

2 2 IV) N ОО

1

2

о о

N «ч о о

еч «ч

го го

К Ф

и 3 > (Л

С И 2

со m

ю ш

Î!

Ш ш С 1-

§1

о

о о

CD <

S с

S I

1= §

£ о

^ с

ю о

3 g

О ЕЕ ¿о

СП ^

W S

W °

С «о

Si g! i£ Ф ф

ш >

Образ креста означает главу церкви Господа Иисуса и от креста получает благодать и силу. Форма круга, в котором нет ни начала, ни конца, несет символ вечности церкви [66]. Вид корабля говорит о том, что, проходя через море жизни среди соблазнов мира, «...мы можем достигнуть тихой пристани — Царствия небесного» [67]. Четверик (квадрат) символизирует землю, где народы собираются с четырех сторон света [68]. Смешанные типы вбирают в себя вышеназванные формы.

По количеству глав обозначенные церкви можно разделить на две категории: одноглавые и пятиглавые. Одноглавые храмы символизируют единство Бога, пятиглавые ставятся в честь Господа Иисуса Христа и четырех евангелистов.

К первой группе относятся восемь строений:

1) церковь Всех Святых и Иконы Божией Матери «Достойно есть» (2000 г., ул. Новоселов, д. 33В);

2) Покрово-Татианинский храм (2000-2002 гг., ул. Свободы, д. 46);

3) церковь Луки (Войно-Ясенецкого) при Рязанском военном госпитале (2002-2004 гг., Первомайский пр-т, д. 25);

4) Крестовоздвиженский храм (2004 г., ул. Новоселов, д. 47);

5) Ильинский храм при Рязанском авиазаводе (2008 г., ул. Забайкальская);

6) Архангельский храм при Управлении внутренних дел (2009-2011 гг., ул. Космонавтов, д. 13);

7) храм в честь Иконы Божией Матери «Всеца-рица» (2010-2014 гг., ул. Семашко, д. 3);

8) церковь Иконы Божией Матери «Неупивае-мая чаша» (2012-2013 гг., ул. Новоселов, д. 47).

Вторую группу составляют три сооружения:

1) Александро-Невский храм (2001-2005 гг., ул. Новоселов, д. 33В);

2) храм в честь святых Царственных Страстотерпцев в Дягилево (2003-2008 гг., Московское шоссе);

3) Иоанно-Кронштадтский храм (2009-2014 гг., ул. Татарская, д. 72).

Испокон веков цвет в культовой природе архитектуры всегда играл важную роль. Цвет храма и отдельных его элементов обычно свидетельствует о его посвящении. И второй аспект — именно цветом можно выделить церковные сооружения на фоне гражданской застройки. По цветовому решению возведенные религиозные строения распределяются таким образом:

• пять храмов белого цвета — в честь Преображения или Вознесения Господня;

• три церкви красного цвета, посвящаемые мученикам;

• два храма желтого цвета — памяти святителей;

• один храм двухцветный — белый фасадный цвет стен перебит горизонтальными бежевыми полосами («полосатая» кладка).

Стилистические и композиционные особенности

Для выявления особенностей культовых сооружений рассмотрим их более детально.

Иоанно-Кронштадтский храм (рис. 3) расположен в центре градостроительного узла на пересечении нескольких микрорайонов города на одной из самых высоких его точек. Если говорить об Ио-анно-Кронштадтском храме, то следует отметить, что масштабность данного сооружения позволяет выделить его в отдельную главу. Пока мы можем ограничиться лишь небольшим описанием.

Собор представляет собой большой крестово-купольный четырехэтажный объем, цокольный этаж

Рис. 3. Иоанно-Кронштадтский храм

которого — крестильный; два следующих этажа, где размещены духовно-просветительский центр и братские корпуса, отданы миссии; а четвертый — собственно храм. Строение в византийском стиле, с характерной для него двухцветной кирпичной кладкой, узкими полукруглыми окнами, объединенными по два или три проема общими арками. Фасады обогащены орнаментально-пластическими деталями. В надоконных нишах размещаются скульптурные изображения крестов. Колокольня совмещена с центральной осью храма. За основу взят проект санкт-петербургского собора Двенадцати апостолов в Иоанновском монастыре.

Здесь следует отметить, что во внутренней планировке здания выдержаны религиозные традиции сакральной архитектуры. Одновременно с этим использованы приемы новаторства: запроектированы санитарные узлы, конференц-зал, раздевалка и даже лифт, осуществляющий связь четырех этажей.

В конструктивном решении применены современные технологии. Стены и колонны представлены в монолитном исполнении. Облицовка стен выполнена из кирпича, привезенного из Украины и Ростова-на-Дону. Фундаментом служит монолитная плита толщиной в один метр [46].

Следующий храм — Александро-Невский (рис. 4). Собор отлично вписался в современную застройку одного из самых больших жилых районов Рязани. Является главной частью храмового комплекса и его доминантой, хорошо просматривается со многих видовых точек.

Имеет образ крестово-купольного белокаменного строения в русском стиле с пятью главками. Купола подобны шлемам древнерусских князей, а пять куполов — группе воинов.

Здание включает основной объем храма с тремя полуциркульными в плане апсидами и отдельно стоящей колокольней. Обращает внимание абрис шле-мовидных глав, в которых прочитывается ритмический повтор рисунка трехлопастного завершения фасадов килевидными закомарами и аркатурных поясов. Вытянутые световые барабаны подчеркнуты у основания рядами кокошников. Узкие оконные проемы, прорезывающие сверху донизу боковые прясла, вытягивают архитектурную массу и облегчают плотность объема.

В качестве «фундамента» взяты схемы Успенских соборов Владимира и Звенигорода.

Покрово-Татианинский храм (рис. 5) построен по решению ученого совета Рязанского государственного университета им. Сергея Есенина, принятому в апреле 1999 г. В августе 2001 г. была завершена каменная кладка, в марте 2002 г. устроены малые кресты, в мае того же года прошло знаковое событие — освящение большого креста.

Крест в христианстве является главным символом. В христианстве все запечатляется и осеняется крестом крестной силой от всякого зла, а также для благолепия и украшения религиозных строений.

31 октября 2002 г. митрополит Рязанский и Касимовский Симон совершил освящение храма во имя Покрова Пресвятой Богородицы и Святой мученицы Татианы [69].

В отличие от рассмотренных выше объектов, данная двухпрестольная церковь отличается меньшими габаритами, формой и количеством глав. Представляет собой небольшой объем, увенчанный вытянутым шатром, в котором по четырем сторонам света прорезаны небольшие люкарны, и одной главкой. Над входом устроена небольшая звонница.

< а

А А t О

Î.Ï kK

G Г s С

Со

У

o (Л n S

У 1

J со

u 7

Рис. 4. Александро-Невский храм

M M

о о

м м

Рис. 5. Покрово-Татианинский храм

о о

N «S О О N «S

MM X IV о 3 > (Л С M

л ™

во

ю

1Л

о *!

* I

ф

с 1-§1

о

о о

CD <

S =

£ J

^ w с

.Е О

£ ° ^ С

ю о

S й ° §

СП ^

-1-

СО СО

* э о 3

L- «в

ai S

É И

ÎS

О (Л ф ф

Храм в честь Иконы Божией Матери «Всеца-рица» (рис. 6) выстроен на территории больницы имени Н.А. Семашко на месте больничной часовни, которую при визите в Рязань посещал император Николай II. В далеком 1912 г. весь больничный комплекс был сооружен на пожертвования рязанского благотворителя — купца Ивана Андреевича Салтыкова. Символично, что современный храм возведен на историческом месте и тоже на благотворительные средства.

Объемно-пространственная структура здания представляет собой настолько сильно выраженную пластически законченную композицию, что ее можно сравнить со скульптурой. Здание включает основной объем храма, увенчанный низким куполом с главкой на световом барабане, полукруглую

в плане апсиду и трехъярусную колокольню. Западный, северный и южный фасады оформлены перспективными порталами с килевидным верхом. Этот же мотив прослеживается на средних линиях прясел северного и южного фасадов, выраженный в виде килевидных закомар и абриса луковичной главки. Оконные проемы — вытянутые прямоугольные, с полуциркульным завершением. Грани четверика и апсиды обработаны аркатурно-колончатыми поясами.

В звоннице располагается семь куполов, вес самого большого колокола около 2 т. На каждом из них увековечены имена благотворителей и иконы в честь их небесных покровителей.

14 августа 2017 г. прошло освящение храма митрополитом Рязанским и Михайловским Марком [70].

Рис. 6. Храм в честь Иконы Божией Матери «Всецарица»

BO > Fig. 6. Church in honor of the icon of the Mother of God "Vsetsaritsa"

В храме работает воскресная школа для всех категорий населения, социальная служба, проходят евангельские чтения.

Церковь Луки (Войно-Ясенецкого) при Рязанском военном госпитале расположена на закрытой территории 395 рязанского военного госпиталя.

Госпитальный храм построен в память о чеченской войне. Чеченская война — одна из особых страниц в российской истории, которая, к сожалению, еще не перевернута. Политики до сих пор не могут понять, с какой целью была развязана эта война и ради чего проливалась кровь русских военнослужащих.

Рязанский гарнизонный госпиталь в периоды 1995-1996 и 2001-2002 гг. принял более 760 человек. Медицинские сотрудники делали все возможное и невозможное, чтобы спасти жизни и, можно сказать, «вытащить с того света» искалеченных солдат и офицеров. Раненные поступали прямо с поля боя.

Идея создать на территории госпиталя часовню пришла священнику отце Луке (Аксенову), бывшему сержанту РВСИ, иеромонаху (в настоящее время — игумен) Свято-Иоанно-Богословского монастыря в 1996 г., который приходил в госпиталь со словом Божьим для духовной поддержки. Замысел стал реализовываться накануне 2000-летия Рождества Христова. Строили часовню всем миром — на пожертвования неравнодушных людей. Завершено строительство в 2002 г. В июне 2004 г. часовня была освящена в храм Луки Крымского (рис. 7) [71].

Объемно-пространственная композиция небольшой кирпичной постройки состоит из ротодонально-го объема, перекрытого куполом с главкой. Основание купола прорезано люкарнами. Наличники стройных арочных окон простые, полуциркульной формы.

Интерьер храма расписан группой иконописцев из Санкт-Петербургской академии художеств.

И в наши дни храм осуществляет свое предназначение: согревает Надеждой на выздоровление, пробуждает Любовь к людям, укрепляет Веру и призывает оберегать Отечество [71].

Святитель Лука (в миру — ученый-хирург Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) объединил высокую ученость и глубокую веру. Родился в Керчи. По окончании медицинского факультета Киевского университета будущий святитель занимался врачебной практикой и научной деятельностью. Одновременно участвовал в церковной жизни. В мае 1923 г. принял постриг с именем Лука. Вскоре пошли обыски, аресты, ссылки, но ничто не смогло сломить его воли и желания служить людям в качестве врача. Умер святитель Лука Крымский 11 июня 1961 г. [72]

Размещенная на въезде в город со стороны Московского шоссе Церковь в честь святых Царственных Страстотерпцев (рис. 8) традиционна и отсылает нас к классическому пятиглавию, характерному для местных храмов. Находится на месте сгоревшей деревянной церкви.

Архитектура фасадов строится выразительно просто и красиво, представляет собой пятиглавый двусветный четверик из красного кирпича в русском стиле с одной полукруглой в плане апсидой, слегка вытянутой в направлении «восток — запад», примыкающей к основному объему с восточной стороны. Центральный барабан — световой, угловые — глухие. Архитектурные детали применены не сами по себе, а устроены исходя из общего замысла композиции. Заостренные формы закомар над вытянутыми линиями оконных и дверных проемов и их

< И

ф Ф

t о

n

k К

G Г

s 2

o (Л n S

J СО

U 7

Рис. 7. Церковь Луки

M M

о о

м м

Рис. 8. Храм в честь святых Царственных Страстотерпцев в п. Дягилево

О о N «Ч О О N «Ч

ГО ГО

К о и 3 > (Л С W 2

ia m

ri о

il

Ф ф

Л ь оИ

обрамлений создают ощущение устремленности массы храма ввысь.

Согласно проекту, объем планируется увеличить — будут достраиваться боковые приделы и колокольня. Храм-новостройка уже известен случаями свершения чудес, такими как исцеление тяжелобольных и мироточением иконы.

Церковь Всех Святых и Иконы Божией Матери «Достойно есть» (рис. 9) является крестильным храмом Александро-Невского прихода, заложена 1 июля 2000 г. [73]. Имеет обиходное название Всехс-вятская церковь.

Строение включает квадратный в плане основной объем храма с полуциркульной в плане апсидой, перекрытый четырехгранным сомкнутым сводом, увенчанным круглым в плане высоким световым

барабаном со шлемовидной главкой, и колокольню, пристроенную с запада, с порталом со стороны входа. Здание связано переходами с административно-хозяйственными корпусами, оштукатурено и окрашено в белый цвет.

Вытянутые арочные оконные проемы «утоплены» в прямоугольные ниши. Завершает здание широкий фриз простого профиля. Линия карниза светового барабана декорирована мотивами одинарных дентикул. Вертикаль фасада подчеркнута килевид-ным завершением портала, которому вторит абрис шлемовидных куполов.

Ильинский храм при Рязанском авиазаводе (рис. 10) построен на территории авиационного завода. Является духовным центром не только для работников завода, но и жителей п. Дягилево [74].

Рис. 9. Церковь Всех Святых и Иконы Божией Матери «Достойно есть»

Рис. 10. Ильинский храм

В мае 2003 г. был заложен первый камень часовни во имя пророка Божия Илии. Святой Илия считается покровителем всех воздухоплавателей. Он был вознесен в огненной колеснице живым на небо [75]. В апреле 2004 г. состоялось освящение креста, через год — освящение часовни. В 2008 г. было принято решение о переделке часовни в храм с одноименным названием [76].

Одноэтажное здание вытянуто по оси запад — восток. Строение включает восьмиугольный в плане основной объем, увенчанный шестнадцатигранным куполом с одной главкой на глухом барабане, и прямоугольную трапезную. Основание купола прорезано по четырем сторонам света люкарнами. Углы объемов обработаны прямоугольными в плане полуколонками. Под окнами расположены горизонтально лежащие прямоугольные ниши.

Архангельский храм при УВД (рис. 11) находится на закрытой территории учебного центра Управления Министерства внутренних дел (УМВД) по Рязанской области. Построен в 2004 г. по инициативе и на средства работников УМВД в память о коллегах и товарищах, погибших при исполнении служебных обязанностей [77].

Объемно-пространственная композиция включает основной одноэтажный объем храма, прямоугольную апсиду и пристроенную с запада шатровую колокольню «восьмерик на четверике», где верхняя часть октагональной конфигурации, нижняя представляет собой кубический объем. Арочные оконные проемы декорированы профилированными наличниками такой же формы.

8 ноября 2011 г., в день памяти Дмитрия Солун-ского и погибших сотрудников органов внутренних дел, митрополит Рязанский и Михайловский Павел совершил чин освящения колоколов [78].

Рис. 11. Архангельский храм при УВД

Fig. 11. Archangel Church at the DIA

Церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая чаша» (рис. 12) заложена в июне 2012 г. Является крестильной. Небольшое кирпичное строение с планом в виде тетраконха обладает уравновешенной композицией с одной массивной главой, скромной декоративной отделкой в виде килевидного обрамления портала и белых каменных наличников арочных окон. Художественная ковка козырька, кронштейны и лестничное ограждение с живописным растительным рисунком придают постройке легкость, элегантность и воздушность.

Образ Божией Матери «Неупиваемая чаша» приобрел почитание в конце XIX в. Икона пользуется особым почитанием, так как перед ней молятся об исцелении своих родных и близких от тяжкого недуга — пьянства. В наши дни эта проблема очень актуальна. Известно много случаев исцеления, по-

< И

А А t О

TH

k S

G)

o œ n S

J СО

u î3 i 0

»8 o »

oi

m сn z 2 W О

c i

» ) u м

и

A

Ul

U1 09 I Г s 3

w У с о

A Ж WW

M 2 О О

IM IM

Рис. 12. Церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая чаша»

Fig. 12. The Church of the Icon of the Mother of God "Undrinkable Cup"

о о

N «Ч О О «Ч «Ч

ГО ГО

к о

и 3 > (Л С W 2 ~ со m

Ю щ if

Ш ф С 1-

§1

о

о о

CD <

s с

s §

1= §

£ ° ^ с

ю о

8 I

О ЕЕ ¿о

СП ^

w s

W °

С «о

Si g! i£

Ф (S ш >

лученных от иконы «Неупиваемая чаша», как говорится в акафисте Пресвятой Богородице «Чаша, черплющая радость» [79].

Крестовоздвиженская церковь (рис. 13) построена в русском стиле, освящена в память разрушенной старой церкви, стоявшей в другом месте.

Это одноглавый четверик с живописным видом благодаря щипцовым завершениям фасадов, с трапезной, одной апсидой и прямоугольной звонницей под скатной крышей. Высокий барабан прорезан по сторонам света узкими прямоугольными, с полуциркульным завершением оконными проемами. Фасады отделаны белой штукатуркой, красиво оттенены ярко-зеленой металлической кровлей и позолотой луковичных куполов с яблоками и позолоченными крестами. Скромная декоративная отделка пред-

ставлена «каменной каймой» в виде треугольных впадин, арочного пояска по верху массивного барабана, «бровками» над вытянутыми прямоугольными окнами всех фасадов. А поток вытянутых линий килевидного портала, арочных проемов звонницы и главки создает ощущение устремленности ввысь.

Крестовоздвиженская церковь и церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая чаша» являются частью большого храмового комплекса, расположенного в пятом микрорайоне Дашково-Песочни, главным акцентом которого станет храм в честь Святителя Василия Рязанского (рис. 14). Он будет двенадцатым храмом архитектора-священника Константина Камышанова, строящимся в Рязани.

В основу реализуемого в настоящее время проекта заложена копия плана Спасского собора Старой

Рис. 13. Крестовоздвиженский храм, 2004 г., ул. Новоселов, д. 47

Рис. 14. Храм в честь святителя Василия Рязанского

Рязани, построенного в конце XII в. и разрушенного вместе с городом в 1237 г в ходе татаро-монгольского нашествия.

Храм Василия Рязанского планируется довольно значительной площадью 4000 м2 и вместимостью около тысячи человек. Купол строения вознесется на высоту 55 м, это выше Успенского собора Рязанского Кремля на 14 м [80].

Таким образом, на возвышенности пятого микрорайона Дашково-Песочни рождается удивительный комплекс, который станет духовно-просветительским центром и украшением города.

ВЫВОДЫ

Проведя анализ указанных церковных образцов, можно выявить их общие черты:

• переосмысление и стилизация храмовой архитектуры прошлых эпох, таких как древнерусский и византийский стиль;

• размещение храмовых комплексов в градостроительной сетке города в местах, более нуждающихся в них, — жилых районах;

• все строения создавались с учетом существующего городского пространства и окружающей среды.

Выявляются особые приемы и черты, применяемые архитектором в проектировании: устремленный вверх силуэт, использование килевидных завершений на фасадах, венчание храмов пятигла-вием или одноглавием.

На основе анализа поиска новых приемов в церковном зодчестве можно прийти к выводу о том, что, несмотря на новое прочтение архитектурного облика современных храмов, в структуре каждого из них заложена каноническая символика.

При этом в архитектуре храмов есть нечто общее, так как общее лежит в самой их основе, в их сути: «Назначение храма в связи человека с Богом» [81].

Проведенное авторами исследование позволяет сделать вывод о том, что священник-архитектор Константин Камышанов внес огромный вклад в современное культовое строительство города и его архитектуру, что позволило многим микрорайонам получить иной архитектурно-пространственный облик, а верующим приобрести новые духовные центры, позволяющие еще в большей степени приобщиться к Богу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня мы можем своими глазами увидеть феномен духовного возрождения России. Начиная с 2000 г., отмечается бум возведения церковных строений. Интерес к современному образу православного храма отвечает религиозным воззрениям человечества о сакральном сооружении как о Небесном царстве. Можно предположить, что при создании храмовых объектов традиции старого зодчества будут находиться в определенном взаимодействии с новыми решениями.

При этом развитие культовой архитектуры будет всецело зависеть от таланта зодчих, а их творчество будет жить «полноценной жизнью в созвучии ее со своей народной церковной традицией» [50], сочетая «высокий профессионализм с духовными традициями древнерусского храмоздательства» [47].

Однако в каком бы стиле ни был спроектирован современный храм, его архитектура «.должна органично сочетаться с содержанием Евангелия, умело и емко воплощать в своих формах символи-

< И

Л А

t О

Ï т

И

G Г s С

с °

С У

o (Л n S

J СО

П 0 o

o n

СО

сn z 2 W

0

1

en en о о

c n

1 ) им

H

A

Ul

(Л 09 I г s 3

w y с о

A Ж WW

M 2 О О

Ю Ю

ку Божественного устроения мира, грядущего спасения человечества и Бессмертия» [82]. А решение существующих вопросов в практике современного

храмостроения может обеспечить концепция комплексного регионального подхода к современной сакральной архитектуре.

ЛИТЕРАТУРА

1. Даркевич В.П. Путешествие в древнюю Рязань: Записки археолога. Рязань : Новое время, 1993.

2. Маяковский В. Прочти и катай в Париж и в Китай // Информационный сайт РуСтих. URL: http://www.e-vestnik.ru/news/oblik_pravoslavnogo_ hrama_i_veka_6953/

3. Иванов Д.А., Буланкин В.М. Остатки земляного оборонительного вала. Рязань. Памятники архитектуры. Объекты культурного наследия федерального значения. Научно-популярное издание / сост. Е.В. Бакушина, Е.А. Зернова, М.В. Князева. Рязань : Зерна-Слово, 2011. 164 с.

4. Потапов А.Н. Богатырский город: Истори-ко-краеведческое повествование. Рязань : Пресса, 2007. 336 с.

5. Иеромонах Серафим (Питерский), Панко-

0 о ва Т.М. Борисо-Глебский кафедральный собор г. Ряса о зани. Рязань : Зерна, 2001.

^ 6. Свято-Троицкий мужской монастырь города

¡й ф Рязани // Официальный сайт монастыря. URL: http:// > In trinityrzn.ru/letopis-obiteli

7. Агарев А.Ф., Курышкин В.П. Рязанская исто рия в событиях и лицах. В 4-х ч. Рязань : Русское £  слово, 2012. 304 с.

8. Мельник А.Г. О датировке Архангельского I- собора // Третьи Яхонтовские чтения : мат. науч.-Л • практ. конф. Рязань, 12-15 октября 2004 г. Рязань :

1 § Изд-во РИАМЗ, 2005. С. 246-253.

9. Вагнер Г.К. Рязань. М. : Изд. Искусство, ° | 1971. C. 17.

§ ^ 10. Исторический паспорт памятника истории

' "О

§§ и культуры «Успенский собор (1693-1699)» // Архив

cn g ГУК «Центр сохранения объектов культурного на-

от о следия». (/) iE

— 11. Дело об улучшении освещения улиц горо-

I о да, 1908 // ГАРО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 1623. Л. 41.

St с 12. Строительный устав. Св. Зак. Т. XII, ч. 1,

со изд. 1900 г. (неофициальное) / под ред. / И.Д. Мор-

9 | духай-Болтовского. СПб. : Русское книжное изд.

§ «Деятель», 1912. С. 104.

II j= 13. Православные храмы. В 3-х т. Т. 2. Право-^ g славные храмы и комплексы: пособие по проектиро-7 ^ ванию и строительству (к СП 31-103-99). МДС 31$ э 9.2003 /АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2005. 222 с.

о 14. Канаев И.П. Каким быть современному

*  православному храму? Информационный портал.

I — URL: https://www.zvonnitsahram.ru/kakim-byt-sovr-

о Ъ prav-hramu

15. Кеслер М. По поводу конкурса на современное архитектурное решение образа православного храма // Информационный портал.

16. Каюмова Н.А. Православное храмостроение в России в современных условиях. Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании, 2013 // Сборник научных трудов SWorld. Одесса : Куприенко, 2013. Вып. 2. Т. 39. С. 39-45.

17. Мильченко Е.А., Каюмова Н.А. Православная храмовая архитектура. Анализ состояния современной зарубежной и российской практики проектирования храмов // Новые идеи нового века : мат. Междунар. науч. конф. ФАД ТОГУ. 2014. Т. 2. С. 194-202.

18. Лайтарь Н.В. Проблема стиля в современной храмовой архитектуре России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 77. С. 120-126.

19. Волкова А.Н., ЕнютинаМ.К. Проблема стиля в современной храмовой архитектуре России // Наука молодых — будущее России : сб. науч. ст. 2-й Междунар. науч. конф. перспективных разработок молодых ученых. В 5-ти т. / отв. ред. А.А. Горохов. 2017. С. 96-98.

20. Левшеков С.С. Современные тенденции храмовой архитектуры // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2019. № 1 (40). С. 68-72. DOI: 10.25628/UNIIP.2019.40.1.012

21. Владимиркина Н.Н. Проблема стиля в современной храмовой архитектуре России // Евразийский союз ученых. 2015. № 6-5 (15). С. 160-164.

22. Ишинова Н.В., Рауткин А.И. Проблемы развития современной храмовой архитектуры России // Новые идеи нового века : мат. Междунар. науч. конф. ФАД ТОГУ. 2013. Т. 3. С. 153-159.

23. Чапнин С. Проблема пространства и времени в современной церковной архитектуре. URL: https://predanie.ru/chapnin-sergey-valerevich/ problema-prostranstva-i-vremeni-v-sovremennoy-cerk-ovnoy-arhitekture/smotret/?utm_medium=email&utm_ source=email&utm_campaign=VSH_190916

24. Боровская Н. Стоит Христова Церковь. 50 лет строительства католических храмов на (пост)советском пространстве. URL: https:// predanie.ru/borovskaya-natalya-fedorovna/stoit-hristova-cerkov/smotret/?utm_medium=email&utm_ source=email&utm_campaign=VSH_190916

25. Щедрина О. Как читать современную сакральную архитектуру? Слово в отвергнутом камне. URL: https://predanie.ru/schedrina-olga/kak-ch-itat-sovremennuyu-sakralnuyu-arhitekturu-slovo-v-ot-vergnutom-kamne/smotret/?utm_medium=email&utm_ source=email&utm_campaign=VSH_190916

26. Архитекторы обсуждают облик православного храма XXI века // Церковный вестник. URL: http://www.e-vestnik.ru/news/oblik_pravoslavnogo_ hrama_i_veka_6953 - (дата обращения: 20.09.2019).

27. Зайцева Ю. Новая храмовая архитектура: между традицией и новаторством. URL: http://www. blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=51527

28. Борисов С.В. Традиции и новаторство в современном храмостроении // Приволжский научный вестник. 2013. № 4 (20). С. 92-97.

29. Традиции и инновации в современной храмовой архитектуре. URL: http://www.berlogos.ru/ article/tradicii-i-innovacii-v-sovremennoj-hramovoj-arhitekture

30. Суханова А.Г. Культовая архитектура — традиции и новаторство // Десятые уральские академические чтения. Интеграция образования, науки и практики. Екатеринбург, 2005. С. 176-181.

31. Белкин А.Н. История и современность в архитектуре православного храма // Научное обозрение. 2015. № 8. С. 164-168.

32. Щенков А.С. Проблемы традиционной формы в современном храмостроении России // Храмо-строительство в России. Традиции и современность : тез. докл. М., 1996. С. 19-24.

33. Традиции и новаторство в архитектуре храмов XXI века // Материалы 63-й университетской научно-технической конференции студентов и молодых ученых Секция 11: Историческое наследие и современные проблемы архитектуры. URL: http://portal. tsuab.ru/ScienceWork/2017/63_UNTK_2017/0870_63_ UNTK_2017.pdf

34. Григорьева Е. Храмы XXI века // Проект Байкал. 2014. Т. 11. № 41. С. 1.

35. Ткачева М. Храмы XXI в. Разговор на тему номера // Проект Байкал. 2014. Т. 11. № 41. С. 40-45.

36. Оленич Л.В. Современное храмоздательство в Кузбасе: итоги, проблемы, перспективы // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусства. 2010. № 11. С. 64-72.

37. Агафонова С.М. Аскетический минимализм, как один из путей развития современной храмовой архитектуры // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 9 (50). С. 50.

38. Митасов С.А. Современная культовая архитектура как репрезентант региональной идентичности православных сибиряков // Вестник КрасГАУ. 2013. № 4. С. 192-197.

39. Пономаренко Е.В. Архитектурное наследие и современная культовая архитектура южного Урала // Экомикс. 2013. № 2. С. 40-46.

40. Бодэ А.Б. Традиции в архитектуре современных деревянных церквей // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. М., 2004. С. 845-860.

41. Саратовская Ю.И. Размещение и композиционная роль церковных комплексов в современных градостроительных условиях: на примере Москвы и городов Московской области : дис. ... канд. арх. М., 2000. 159 с.

42. Украинцева А.В. Современные тенденции в архитектуре православных храмов Иркутска // Архитектура и дизайн. 2017. № 4. С. 13-21. DOI: 10.7256/2585-7789.2017.4.27009

43. Гречнева Н.В. Современные православные храмы города Ново-Алтайска // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 3 (34). С. 235-238.

44. Пиляк С.А. Современные тенденции в культовой деревянной архитектуре Костромской области // Современная архитектура мира. 2016. № 6. С. 194-212.

45. Протопопова И.Н. Архитектор Валентин Третьяков // Материалы научно-практической конференции Центрального федерального округа. Рязань : РИАМЗ, 2012. C. 92-97.

46. Калачева Е.Н. Строительство храмов в со- < ^ временном облике города Рязани // Храм Правед- s с ного Иоанна Крондштатского: материалы научно- i х практической конференции Центрального федераль- * * ного округа. Рязань : РИАМЗ, 2012. С. 179-181. S 3

47. Иеромонах Гурий (Федоров). Церковный ^ О подход к храмовому строительству // Православные • • храмы : в 3-х т. Т. 1. Идея и образ. МДС 31-9.2003. о S

АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2004. С. 80-82. ! §

y —*

48. Камышанов К.Е. Храмы России: интернет- o § изд. 2009. URL: http://www.temples.ru/architect. § 0 php?ID=1179 §

49. Архиепископ Нижегородский и Арзамас- § р ский Вениамин. Новая Скрижаль, или Объяснение о o § церкви, о литургии, и о всех службах, и утварях цер- t "I ковных // Православные храмы. В 3-х т. Т. 1. Идея образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП § 2 ЦПП, 2004. С. 31-35. § о

50. Архиепископ Сергий (Голубцов). Церковная § 6 архитектура // Православные храмы. В 3-х т. Т. 1. о 0 Идея и образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. : С ° ФГУП ЦПП, 2004. С. 35-37. | §

51. Щенков А.С. На вопрос, каким быть со-  * временному храму, пока нет ответа // Церковный 0 н вестник: интернет-изд. 2014. URL: https://rusk.ru/ с § st.php?Idar=65124 3 5

52. Кеслер М.Ю. Состояние современной 1

(Л

церковной архитектуры // Архи.ру: интернет-изд. _ ы

URL: https://archi.ru/lib/publication.html?Fl=5&id= С С

1850569921&sl=1

53. Климкина Т.В. Опыт западноевропейской культовой архитектуры в контексте церковного 0 0 зодчества современной России // Новации в области 0 0

о о сч N о о

N N (О (О

К <D

U 3

> (Л

с И

m in

¡1

ф ф

о %

---' "t^

о

о «J со <т

8 « 5

(Л (Л

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л (Л

Ig ! iE 3s

О (0 ф Ф CO >

гуманитарных наук : сб. науч. тр. по ит. Междунар. науч.-практ. конф. Рязань, 2017. С. 12-15.

54. ШвидковскийД.О. Русская архитектура накануне революции. М. : Архитектура-С, 2018. 408 с.

55. Соловьев А.К., Соловьев К.А. Современная культовая архитектура и актуальные проблемы церковного искусства // Architecture and Modern Information Technologies. 2017. № 1 (38). С. 225-242.

56. Леонтьев А. Современное храмоздательство: опора на традицию или постмодерн // Лента Религия, 2 октября 2012. URL: http://www.rodon.org/ relig-121002114829

57. Современная храмовая архитектура // Информационный портал. URL: http://kayrosblog.ru/ sovremennaya-hramovayaarhitektura. (дата обращения 13.09.2019).

58. Современная архитектура храмов // Информационный портал. URL: http://bigpicture.ru/ ?p=417131 (дата обращения: 13.09.2019).

59. Fraska Politowska. Современная сакральная христианская архитектура и дизайн. URL: https://katoliki.livejournal.com/627773.html; https:// katoliki.livejournal.com/628000.html; https://katoliki. livejournal.com/628316.html

60. Куканос О.С. Визуальный облик новой христианской храмовой архитектуры западных стран // Визуальная культура: дизайн, реклама, информационные технологии : сб. науч. ст. XVIII Всеросс. науч.-практ. конф. Омск, 2019, С. 27-31.

61. Архитектура сакрального: современный подход к религиозным строениям. URL: http:// archiprofi.ru/journal/detail/arkhitektura-sakralnogo-sovremennyy-podkhod-k-religioznym-stroeniyam_ b665141 (дата обращения: 13.09.2019).

62. Mennekes F. Zur Sakralität der Leere // Kirchenbauten in der Gegenwart. Architektur zwischen Sakralität und sozialer Wirklichkeit. Regensburg : Friedrich Pustet, 2011. Pp. 236-243.

63. Lang U.M. What Makes Architecture «Sacred»? // Logos. 2014. Pp. 44-64.

64. Pallister J. Contemporary religious architecture. Sacred Spaces. Contemporary Religious Architecture. London; N.Y. : Phaidon, 2015. 239 p.

65. Камышанов К. Проект храма — это не бумага и не файл. Это событие! 2017. URL: http://www.fedmp. ru/news/proekt-hrama-eto-ne-bumaga-i-ne-fajl-eto-sobytie-doklad-arhitektora-i-svyashhennika-konstantina-kamyshanova-postroivshego-okolo-30-hramov/

66. Священник И. Святославский. Записки для чтения о храме. Православные храмы. В 3-х т. Т. 1. Идея и образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2004. С. 49-55.

67. Священник А. Ястребов. Храм, его символика и значение в жизни христианина. Православные храмы. В 3-х т. Т. 1. Идея и образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2004. С. 45-49.

68. Символизм русского православного храма. URL: https://invirostov.livejournal.com/77431.html. (дата обращения: 13.09.2019).

69. Покрово-Татианинский храм. URL: http:// ryazeparh.ru/index.php/hram/item/3-tsentralnoe-blagochinie/15-pokrovsko-tatianinskij-khram. (дата обращения: 13.09.2019).

70. Освящение Храма в честь иконы Божи-ей Матери «Всецарица» на территории больницы имени Н.А. Семашко. URL: http://old.xn--62-6kct0akqt0e.xn--p1ai/novosti/osvasenie-hrama-v-cest-ikony-boziej-materi-vsecarica-na-territorii-bolnicy-imeni-na-semasko. (дата обращения: 13.09.2019).

71. Храм во имя святителя Войно-Ясенецкого. URL: http://vsrzn.cerkov.ru/istoriya/voinskij-xram-vo-imya-svyatitelya-luki-vojno-yaseneckogo/ (дата обращения: 13.09.2019).

72. Горяинова К. Небесные заступники врачей и защитники страждущих зубной болью // Цифровая стоматология. 2017. Т. 7. № 2. С. 85-94.

73. Александро-Невский храм города Рязани // Официальный сайт Рязанской епархии. URL: http:// ryazeparh.ru/index.php/hram/item/14-vostochnoe-blagochinie-g-ryazani/20-aleksandro-nevskij-khram-goroda-ryazani (дата обращения: 13.09.2019).

74. На Рязанском авиазаводе был совершен чин благословения самолетов. URL: http://ryazan. bezformata.com/listnews/ryazanskom-aviazavode-bil-sovershen/66040925/ (дата обращения: 13.09.2019).

75. Бочкова Н. Ильинские церкви на Рязанской земле. URL: http://eparh-library.ru/eto-interesno/stati-o-ryazanskom-tserkovnom-kraevedenii/21-pamyat-proroka-ilii

76. Официальный сайт Рязанской Епархии. URL: http://ryazeparh.ru/index.php/hram/item/15-severnoe-blagochinie-g-ryazani/30-ilinskij-khram (дата обращения: 13.09.2019).

77. День матери в Архангельском храме (УВД). URL: http://www.metarya.ru/letopis/141-uvd/2525-den-materi-v-arkhangelskom-khrame-uvd.html (дата обращения: 15.09.2019).

78. Освящение колоколов в Архангельском храме при УМВД России по Рязанской области. URL: http://www.ryazan-v.ru/news/5885 (дата обращения: 15.09.2019).

79. В Рязани освятили купол и крест храма в честь иконы, спасающей от пьянства. МедиаРязань. URL: //http://mediaryazan.ru/news/detail/180341.html (дата обращения: 15.09.2019).

80. Приход Крестовоздвиженского храма г. Рязани (Д-Песочня) Рязанской Митрополии РПЦ Московский Патриархат // Интернет-сайт храма. URL: http://vozdvigenie.prihod.ru (дата обращения: 13.04.2019).

81. Новиков Д. Сакральная архитектура храмов // Блог архитектора Дмитрия Новикова. URL: http://novikov-architect.ru/sacral-arch-1.htm

82. Мордасова О.И. Современная православная архитектура как продолжение исторических традиций православного зодчества // IV Поленовские чтения: современные проблемы сохранения и развития

художественных традиций: материалы Международной научно-практической конференции. Тамбов : Принт-Сервис, 2013. С. 205-208.

Поступила в редакцию 29 сентября 2019 г. Принята в доработанном виде 4 февраля 2020 г. Одобрена для публикации 27 февраля 2020 г.

Об авторах: Марина Вячеславовна Князева — кандидат исторических наук, заведующая кафедрой архитектуры и градостроительства; Рязанский институт (филиал) Московского политехнического университета; 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 26/53; РИНЦ ГО: 962434; marina1859@mail.ru;

Анастасия Вячеславовна Коробова — магистрант кафедры архитектуры и градостроительства; Рязанский институт (филиал) Московского политехнического университета; 390000, г Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 26/53; ведущий специалист отдела учета и использования объектов культурного наследия; Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области; 390000, г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 22; nastia240797@yandex.ru.

REFERENCES

1. Darkevich V.P. Journey to ancient Ryazan: Notes of an archaeologist. Ryazan, New time, 1993. (rus.).

2. Mayakovsky V. Read and ride to Paris and in China. Informational website Rustic. URL: https:// rustih.ru/vladimir-mayakovskij -prochti-i-kataj -v-parizh-i-v-kitaj/ (rus.).

3. Ivanov D.A., Bulankin V.M. The Remains of the earthen defensive wall. Ryazan. Monument of architecture. Objects of cultural heritage of Federal importance. Popular science publication / comp. His E.V. Bakuchina, E.A. Zernovf, M.V. Knyazevf. Ryazan, Grain-Word, 2011; 164. (rus.).

4. Potapov A.N. The heroic city: local history narrative. Ryazan, Press, 2007; 336. (rus.).

5. Hieromonk Seraphim (St. Petersburg), Pan-kova T. M. Boriso-Gleb Cathedral in Ryazan. Ryazan, Grains, 2001. (rus.).

6. Holy Trinity monastery in Ryazan. Official site of the monastery. URL: http://trinityrzn.ru/letopis-obiteli

7. Agarev A.F., Kuryshkin V.P. Ryazan history of events and persons. The Book is in 4 parts. Ryazan, Russkoe Slovo, 2012; 304. (rus.).

8. Miller A.G. On the Dating of the Archangel Cathedral. Jahontova Third reading. Materials of scientific-practical conference. Ryazan, 12-15 October 2004. Ryazan, Publishing house RIAMS, 2005; 246-253. (rus.).

9. Wagner G.K. Ryazan. Ed. Art. M oscow, 1971. (rus.).

10. Historical passport of the monument of history and culture "assumption Cathedral (1693-1699)". Archive GUK "Center for preservation of cultural heritage ".

11. The case of improving the lighting of city streets, 1908. GARO. F.19. In.1. C.1623. L.41.

12. Building regulations. SV. Zach. Vol. XII, CH. 1., ed. 1900 (unofficial). Edited by I. D. Mordukhai-

Boltovsky. Saint Petersburg, Russian book publishing.

"Worker", 1912. e n

13. Orthodox church. In three volumes. s S

t T

Vol. 2. The Orthodox churches and complexes: a Guide i x

to design and construction (to SP 31-103-99). MDS 31- C 1

9.2003 /ACCF "Arkham". Moscow, FSUE BSC, 2005. ° S

m H

14. Kanaev I.P. What should a modern Orthodox c O Church be like? Information portal. URL: https://www. ^ • zvonnitsahram.ru/kakim-byt-sovr-prav-hramu (rus.). § S

15. Kesler M. About the competition for a mod- l § ern architectural solution of the image of the Orthodox o 9 Church. Information portal. (rus.). § 0

16. Kayumova N.A. Orthodox Church building § S in Russia in modern conditions. Modern problems and § pp their solutions in science, transport, production and o § education. Collection of scientific papers SWorld. 2013; rr1 2(39):39-45. (rus.). § N

17. Milchenko E.A., Kayumov N.A. Orthodox § M Church architecture. Analysis of the state of modern § 4 foreign and Russian practice of designing temples. New § 6 ideas of the new century: proceedings of the interna- h g tional scientific conference FAD PNU. 2014; 2:194- Co 202. (rus.). & §

18. Laitar N.V. The problem of style in modern 0 C temple architecture of Russia. Proceedings of the Rus- 0 H sian state pedagogical University. A. I. Herzen. 2008; c | 77:120-126. (rus.). | 5

19. Volkova A.N., Anytina M.K. The Problem of 1 0

01 00

style in contemporary temple architecture of Russia. Sci- r

ence to the young — the future of Russia. Collection of s y

scientific articles of the 2nd international scientific con- o o

ference of promising developments of young scientists. 04 04

In 5 volumes. Executive editor A. A. Gorokhov. 2017; 0 0

96-98. (rus.). 0 0

20. Levshakov S.S. Current trends of temple architecture. The Academic Bulletin of the Ural Sri project RAABS. 2019; 1(40):68-72. DOI: 10.25628/UNI-IP.2019.40.1.012 (rus.).

21. Vladimirschina N.N. The problem of style in contemporary temple architecture of Russia. Eurasian Union of scientists. 2015; 6-5(15):160-164. (rus.).

22. Ishinova N.V., Rutkin A.I. Problems of development of modern temple architecture of Russia. New ideas for the New century: proceedings of the international conference FAD PNU. 2013; 3:153-159. (rus.).

23. Chapnin S. The Problem of space and time in modern Church architecture. URL: https://predanie. ru/chapnin-sergey-valerevich/problema-prostranstva-i-vremeni-v-sovremennoy-cerkovnoy-arhitekture/ smotret/?utm_medium=email&utm_source=email&utm_ campaign=VSH_190916 (rus.).

24. Borovscaya N. Is The Church Of Christ. 50 years of construction of Catholic churches in the (post) Soviet space. URL: https://predanie.ru/borovskaya-natalya-fedorovna/stoit-hristova-cerkov/smotret/?utm_ medium=email&utm_source=email&utm_campaign= VSH_190916 (rus.).

25. Shchedrin A. How to read a modern sacral o o architecture? The word in the rejected stone. URL: o o https://predanie.ru/schedrina-olga/kak-chitat-sovre-C<1 C<1 mennuyu-sakralnuyu-arhitekturu-slovo-v-otverg-^ 0 nutom-kamne/smotret/?utm_medium=email&utm_ £ ^ source=email&utm_campaign=VSH_190916 (rus.).

| — 26. Architects discuss the appearance of the Or-10 thodox Church of the XXI century. Church Bulletin. ¡¡2 <u URL: http://www.e-vestnik.ru/news/oblik_pravoslavno-g H go_hrama_i_veka_6953/

|2 27. Zaitseva Yu. New temple architecture: be-

JL. . tween tradition and innovation. URL: http://www.bla-j= § govest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=51527 (rus.). O ^ 28. Borisov S.V. Traditions and innovation in o modern Church building. Volga Scientific Bulletin. § < 2013; 4(20):92-97. (rus.).

g c 29. Traditions and innovations in modern temple

g architecture. URL: http://www.berlogos.ru/article/tradi-^ cii-i-innovacii-v-sovremennoj-hramovoj-arhitekture. 22-t 30. Sukhanova A.G. of Iconic architecture - tradi-c § tion and innovation. Tenths of the Ural academic read-Ql ^ ings. Integration of education, science and practice. £ ° Ekaterinburg, 2005; 176-181. (rus.). oE 31. Belkin A.N. History and modernity in the aro) ° chitecture of the Orthodox Church. Scientific Review. ^jT Moscow, 2015; 8:164-168. (rus.). ot g 32. Shchenkov A.S. Problems of traditional forms

~ 2 in contemporary gramotron Russia. Temple construc-Sj 3 tion in Russia. Tradition and modernity: tez. dokl. Mos-| g cow, 1996; 19-24. (rus.).

^ S 33. Traditions and innovations in architecture of

| £ temples of the XXI century. Materials of the 63rd Uni-¡3 "J versity scientific and technical conference of students qq ¡¡> and young scientists Section 11: Historical heritage and

modern problems of architecture. URL: http://portal. tsuab.ru/ScienceWork/2017/63_UNTK_2017/0870_63_ UNTK_2017.pdf.

34. Grigorieva E. Temples of the XXI century. Project Baikal. 2014; 11(41):1. (rus.).

35. Tkacheva M. Temples of the XXI century discussion on the topic of the room. Project Baikal. 2014; 11(41):40-45. (rus.).

36. Olenich L.V. Modern Church building in Kuzbass: results, problems, prospects. Bulletin of the Kemerovo state University of culture and art. 2010; 11:64-72. (rus.).

37. Agafonova S.M. Ascetic minimalism as one of the ways of development of modern temple architecture. Central scientific Bulletin. 2018; 3(9):(50):50. (rus.).

38. Mitasov S.A. Modern religious architecture as a representant of regional identity of the Orthodox Siberian. HeraldKrasgau. 2013; 4:192-197. (rus.).

39. Ponomarenko E.V. Architectural heritage and modern cult architecture of the southern Urals. ECOMIX. 2013; 2:40-46. (rus.).

40. Bode A.B. Traditions in the architecture of modern wooden churches. Christian architecture. New materials and research. M., 2004; 845-860. (rus.).

41. Placement and compositional role of Church complexes in modern urban conditions: on the example of Moscow and the cities of the Moscow region: dis. cand. architectures. M., 2000; 159.

42. Ukraintseva A.V. Modern trends in the architecture of Orthodox churches Irkutsk. Architecture and Design. 2017; 4:13-21. DOI: 10.7256/25857789.2017.4.27009. URL: http://e-notabene.ru/arch/ article_27009.html (rus.).

43. Grechneva N.V. Modern Orthodox churches of Novo-Altaisk. World of Science, Culture, Education. 2012; 3(34):235-238. (rus.).

44. Pilyak S.A. Modern tendencies in cult wooden architecture of Kostroma region. Modern Architecture of the World. 2016; 6:194-212. (rus.).

45. Protopopova I.N. Architect Valentin Tretyakov. Materials of scientific-practical conference of the Central Federal district. RIAMZ. Ryazan, 2012; 92-97. (rus.).

46. Kalacheva E.N. Construction of churches in the modern appearance of the city of Ryazan. Temple of the Righteous written by John of Kronstadt: materials of scientific-practical conference of the Central Federal district. RIAMZ. Ryazan, 2012; 179-181. (rus.).

47. Hieromonk Gury (Fedorov). Church approach to temple construction. Orthodox churches. In three volumes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003. ACCF "Arkham". Moscow, Federal state unitary enterprise tspp. 2004; 80-82. (rus.).

48. Kamyshanov Konstantin Evgenievich. The Churches of Russia. 2009. URL: http://www.temples. ru/architect.php?ID=1179 (rus.).

49. Archbishop Benjamin of Nizhny Novgorod and Arzamas. The new Tablet, or Explanation of the

Church, the Liturgy, and all the services and utensils of the Church. Orthodox churches. In three volumes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003. ACCF "Arkham". Moscow, Federal state unitary enterprise tspp, 2004; 31-35. (rus.).

50. Archbishop Sergius (Golubtsov). Church architecture. Orthodox churches. In three volumes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003 /ACCF "Arkham". Moscow, Federal state unitary enterprise tspp, 2004; 35-37. (rus.).

51. Shchenkov A.S. On the question of how to be a modern temple, there is no answer yet. Church Bulletin. 2014. URL: https://rusk.ru/st.php?Idar=65124 (rus.).

52. Kesler M.Yu. The state of modern church architecture. URL: https://archi.ru/lib/publication. html?Fl=5&id=1850569921&sl=1 (rus.).

53. Klimkina T.V. Experience of Western European religious architecture in the context of the church architecture of modern Russia. Innovations in the humanities. A collection of scientific papers on the results of the international scientific-practical conference. Ryazan, 2017; 12-15. (rus.).

54. Shvidkovsky D.O. Russian architecture on the eve of the revolution. Moscow, Architectura-C, 2018; 408. (rus.).

55. Soloviev A.K., Soloviev K.A. Modern religious architecture and current problems of church art. Architecture and Modern Information Technologies. 2017; 1(38):225-242. (rus.).

56. Leontiev. A. Modern hramostroitelstva: reliance on tradition or the postmodern. Tape Religion. 2012. URL: http://www.rodon.org/relig121002114829 (rus.).

57. Modern temple architecture. Information portal. URL: http://kayrosblog.ru/sovremennaya-hramo-vayaarhitektura

58. Modern architecture of temples. URL: http:// bigpicture.ru/?p=417131.

59. Fraska Politowska. Modern sacred Christian architecture and design. URL: https://katoliki. livejournal.com/627773.html; https://katoliki.live-journal.com/628000.html; https://katoliki.livejournal. com/628316.html (rus.).

60. Kukanos O.S. Visual appearance of the new Christian temple architecture of Western countries. In the collection: Visual culture: design, advertising, information technology. Collection of scientific articles XVIII all-Russian scientific-practical conference. Omsk, 2019; 27-31. (rus.).

61. Sacred architecture: a modern approach to religious buildings. URL: http://archiprofi.ru/journal/ detail/arkhitektura-sakralnogo-sovremennyy-podkhod-k-religioznym-stroeniyam_b665141.

62. Mennekes F. Zur Sakralitat der Leere. Kirchenbauten in der Gegenwart. Architektur zwischen Sakralitat und sozialer Wirklichkeit. Regensburg, Friedrich Pustet, 2011; 236-243.

63. Lang U.M. What Makes Architecture "Sacred"? Logos. 2014; 44-64.

64. Pallister J. Contemporary Religious Architecture. Sacred Spaces. Contemporary Religious Architecture. London; N.Y., Phaidon, 2015; 239.

65. Kamyshanov K. The temple project is not a paper or a file. This event! 2017. URL: http://www. fedmp.ru/news/proekt-hrama-eto-ne-bumaga-i-ne-fajl-eto-sobytie-doklad-arhitektora-i-svyashhenni-ka-konstantina-kamyshanova-postroivshego-okolo-30-hramov/

66. Priest I. Svyatoslavsky. Notes for reading about the Church. Orthodox churches. In three volumes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003. ACCF "Arkham". Moscow, Federal state unitary enterprise tspp, 2004; 49-55. (rus.).

67. Priest A. Hawks. Church, its symbolism and significance in the life of a Christian. Orthodox churches. In three volumes. Vol. 1. Idea and image. MDS 319.2003. ACCF "Arkham". Moscow, Federal state unitary enterprise tspp, 2004; 45-49. (rus.).

68. Symbolism of the Russian Orthodox Church. URL: https://invirostov.livejournal.com/77431.html.

69. Pokrovo-Tatianinsky Church. URL: http:// ryazeparh.ru/index.php/hram/item/3-tsentralnoe-blagochinie/15-pokrovsko-tatianinskij-khram.

70. Consecration of the Church in honor of the icon of the mother of God "vsetsaritsa" in the hospital named after Na Semashko. URL: http://old.xn--62-6kc-t0akqt0e.xn--p1ai/novosti/osvasenie-hrama-v-cest-iko-ny-boziej-materi-vsecarica-na-territorii-bolnicy-imeni-na-semasko

71. Church in the name of St. Voino-Yasenetsky. URL: http://vsrzn.cerkov.ru/istoriya/voinskij-xram-vo-imya-svyatitelya-luki-vojno-yaseneckogo/

72. Goryainova K. Heavenly patron of doctors and advocates suffering with dental pain. Digital dentistry. 2017; 7(2):85-94. (rus.).

73. Alexander Nevsky Church in Ryazan. Official website of the Ryazan diocese. URL: http://ryazeparh. ru/index.php/hram/item/14-vostochnoe-blagochinie-g-ryazani/20-aleksandro-nevskij-khram-goroda-ryazani.

74. At the Ryazan aircraft factory was made the rank of blessing the aircraft. URL: http://ryazan.bezfor-mata.com/listnews/ryazanskom-aviazavode-bil-sover-shen/66040925/.

75. Bochkova N. Ilyinskaya. Church in the Ryazan region. URL: http://eparh-library.ru/eto-interesno/stati-o-ryazanskom-tserkovnom-kraevedenii/21-pamyat-proroka-ilii (rus.).

76. Official website of the Ryazan Diocese. URL: http://ryazeparh.ru/index.php/hram/item/15-severnoe-blagochinie-g-ryazani/30-ilinskij-khram.

77. Mother's day in the Archangel Church (ATC). URL: http://www.metarya.ru/letopis/141-uvd/2525-den-materi-v-arkhangelskom-khrame-uvd.html.

< DO

<d е t с

i

G Г сС

У

o со

§ CO

У 1

J to

^ I

n °

S> 3 o

zs (

о §

E w § 2

n 0

S 6

r 6 t (

SS ) it

<D

01

« DO

T

(Л У

с о <t я

WW

2 2 О О 10 10 О О

78. Consecration of bells in the Archangel Church at the Ministry of internal Affairs of Russia in the Ryazan region. URL: http://www.ryazan-v.ru/news/5885.

79. In Ryazan, consecrated the dome and cross of the temple in honor of the icon that saves from drunkenness. Mediarating. URL: http: //http://mediaryazan.ru/ news/detail/180341.html.

80. The parish of Holy cross Church in Ryazan (L-sand), Ryazan Metropolia of the Russian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate. URL: http://vozd-vigenie.prihod.ru

81. Novikov D. Sacred architecture of temples. Blog of architect Dmitry Novikov. URL: http://novikov-architect.ru/sacral-arch-1.htm (rus.).

82. Mordasova O.I. Modern Orthodox architecture as a continuation of the historical traditions of Orthodox architecture. IVPolensky readings : modern problems of preserving and developing artistic traditions: materials of the International Scientific and Practical Conference. Tambov, Print-Servis, 2013; 205-208. (rus.).

о о

N N О О tV N

CO CO

к ai u з

> (Л

с и ta in

И

ф Ф

о S —

о

О <£

со <т

s =

8 «

<л

(Л

о О

ю со

СП

о

I

СП СП

(Л (Л

¡1 w

I ï

Ü to Ф Ф СО >

Received September 29, 2019.

Adopted in a revised form on February 4, 2020.

Approved for publication February 27, 2020.

Bionotes: Marina V. Knyazeva — Candidate of Historical Sciences; head of the Department of Architecture and urban planning; Ryazan Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University; 26/53 Pravo-Lybeskaya st., 390000, Ryazan, Russian Federation; ID RISC: 962434; marina1859@mail.ru;

Anastasia V. Korobova — graduate student of the Department of Architecture and urban planning; Ryazan Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University; 26/53 Pravo-Lybeskaya st., 390000, Ryazan, Russian Federation; leading specialist of the Department of accounting and use of cultural heritage; State Inspectorate for the protection of cultural heritage of the Ryazan region; 22 Nikologorskaya st., 390000, Ryazan, Russian Federation; nastia240797@yandex.ru.