Теоретикометодологические аспекты экспертизы качества в отечественных и зарубежных системах аккредитации

УДК 378 © О.П. Денисова

Теоретико-методологические аспекты экспертизы качества в отечественных и зарубежных системах аккредитации

Рассматриваются теоретико-методологические аспекты экспертизы качества, выделяются внешняя и внутренняя системы обеспечения качества образования в России и за рубежом.

Ключевые слова: система, признаки системы, системный подход, внешняя и внутренняя система обеспечения качества, подсистемы, уровни системы.

O.P. Denisova

Theoretical and methodological aspects of quality expertise in homeland and foreign systems of accreditation

The article considers theoretical and methodological aspects of quality expertise and analyses external and internal quality assurance system in Russia and abroad.

Keywords: system, features of system, systemic approach, external and internal quality assurance system, subsystems, system levels.

Для эффективного управления сложными объектами необходима адекватная оценка результатов их функционирования. В отличие от стихийного, сознательное управление происходит на основе устойчивых и надежных обратных связей. Субъекты управления получают сведения о результатах своей деятельности и знают, что надо исправить и улучшить в ней.

Управление подготовкой специалистов в высших учебных заведениях требует наличия достоверной, полной информации о всех сторонах деятельности вуза. Одним из способов представления такой информации является оценка функционирования вуза разными субъектами процесса подготовки специалистов [1; 2; 3; 4; 5; 6 и др.].

Для разработки методики подобной оценки необходимо определить методологический подход рассмотрения такого сложного объекта управления, как высшее учебное заведение [7; 8; 9 и др.].

Исследования в различных областях наук и практический опыт убедительно свидетельствуют о том, что весь окружающий нас мир (как материальный, так и идеальный) составляют не отдельные, изолированные друг от друга предметы, явления, процессы, а совокупность каким-то образом взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системные, целостные образования [10; 11 и др.].

В основе понимания целостности, системности объектов реальной действительности лежит понятие «система». Специалисты в области системных исследований приводят свыше 40 определений понятия «система». Такой широкий спектр определений одного понятия отражает его сложность [12, с. 37].

Для того чтобы тот или иной объект действительности можно было назвать системой, необходимо наличие в нем целого ряда характерных признаков.

1. Целостность или эмерджентность. Суть этого признака состоит в том, что свойства системы не являются простой суммой свойств ее отдельных элементов. Функционирование системы не может быть сведено к функционированию ее отдельных компонентов.

2. Структурность или делимость, т.е. возможность описания системы на основе установления ее структуры, связей и взаимоотношений отдельных ее элементов. Этим же определяется зависимость поведения системы от поведения и свойств ее отдельных элементов. Здесь не может быть механического деления: система может быть расчленена только на такие подсистемы (части), у которых есть свои собственные функции и структура.

3. Иерархичность, т.е. каждый элемент системы должен рассматриваться как подсистема низшего уровня. В то же время исследуемый объект является структурным компонентом системы более высокого уровня.

4. Взаимозависимость системы и окружающей среды. Система формирует и проявляет свои свойства только в процессе функционирования и взаимодействия с внешней средой. Система реагирует на воздействия внешней среды, развивается, но при этом сохраняет качественную определенность и свойства, обеспечивающие относительную её устойчивость. Изолированность системы означает, что комплекс объектов, образующих систему и связи между ними, можно отграничить от их окружения (среды) и рассматривать изолированно. В противном случае невозможно выделить и изучать систему, вообще наблюдать ее. Всякая изолированность системы является относительной, так как при системном подходе всегда учитывается воздействие среды на систему и ее обратное воздействие на среду. Наблюдаемость означает, что мы имеем возможность контролировать все входы (воздействия среды на систему) и все выходы — воздействия системы на среду. Неопределенность означает, что наблюдатель не может одновременно фиксировать все свойства и отношения элементов системы, иначе говоря, в системе возможны те или иные непредсказуемые события. С целью выявления этих свойств и отношений наблюдатель осуществляет исследование системы. При определенности система в исследовании не нуждается [13; 14; 15; 16; 17 и др.].

Понятие «система» многими авторами трактуется как совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимовлияющих элементов, способных при активном взаимодействии с окружающей средой изменять структуру, сохраняя в то же время целостность и выбирать одну из возможных линий поведения для достижения общей цели [18].

Системность социальной действительности, наличие множества органичных связей между отдельными элементами системы и окружающей средой, данной системой и другими как по горизонтали, так и по вертикали требуют системного подхода к исследованию.

«Системный подход - направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем». Системный подход тем более необходим, считает М. Каган, «когда исследованию подлежат наиболее сложные типы систем - сложные динамические, самоуправляющиеся и т.п., которые представляют самые высокие уровни организованности бытия - прежде всего биологический и социальный» [19, с. 13].

В настоящее время существует две модели системы обеспечения качества образования: внешняя (оценка внешней стороной) и внутренняя (основана на внутренней самооценке).

Внешняя система обеспечения качества образования в России построена на применении следующих инструментов [20]:

- модель контроля за соблюдением вузами и их филиалами условий образовательной деятельности, предусмотренных лицензией;

- модель контроля качества деятельности образовательными учреждениями в рамках государственной аккредитации;

- добровольная сертификация внутривузовской системы менеджмента качества на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 9001:2000, участие в конкурсах;

- независимая общественная профессиональная аккредитация.

Внутренняя система оценки вуза включает внутривузовские системы

обеспечения качества образования в университетах:

- регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

- наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

- наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самооценки;

- регулярная самооценка деятельности и экспертная оценка для проверки результатов самооценки университета;

- своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Необходимым элементом проектируемой российской системы аккредитации является подсистема, предназначенная для анализа и моделирования процесса управления качеством образования через аккредитацию, а также поддержки принятия управленческих решений. Подсистема должна реализовывать поддержку следующих возможных решений [21]:

Институциональный уровень - учебное заведение в целом:

- аккредитация с заявленным видом на полный срок;

- аккредитация с заявленным видом на сокращенный срок;

- аккредитация на полный срок с понижением вида;

- аккредитация на сокращенный срок с понижением вида;

- отказ в аккредитации.

Программный уровень при доаккредитации программ в уже аккредитованных учебных заведениях:

- аккредитация на полный срок;

- аккредитация на сокращенный срок;

- отказ в аккредитации.

Следующим элементом проектируемой системы является подсистема, предназначенная для непрерывного оперативного информационного обеспечения процессов управления. Основной функцией этой подсистемы является формирование информационного образа проблемной ситуации. Функция информационной поддержки сводится к обеспечению пользователя первичными данными и данными различной степени сжатия. Информация должна предоставляться как на бумажных, так и на электронных носителях и размещаться в Интернете. Пользователями информации выступают:

- федеральный орган управления образованием;

- региональные и муниципальные органы управления образованием;

- учебные заведения;

- общественные профессиональные организации;

- социальные, юридические, фискальные, экономические, производственные организации, широкая общественность, инвесторы, работодатели и абитуриенты.

Кроме того, функцией информационной подсистемы является обеспечение взаимодействия всех подсистем информационно-аналитической системы.

Большое значение аккредитации как инструменту оценки и измерения качества образовательной модели придают в американской образовательной системе, целью которой является постановка и решение вопросов по улучшению результатов образования, основываясь на оценке результатов деятельности разных иерархических уровней учебного заведения [22].

На сегодняшний день существует несколько уровней такой оценки:

1. Первый уровень можно обозначить как аккредитацию вуза аккреди-тационными агентствами, которые имеют в императиве четко сформулированные критерии качества и требования к внутренней самооценке и внешней оценке со стороны независимых наблюдателей.

2. Второй - ориентирован на аккредитацию профессионального уровня образовательных программ, которая осуществляется, как и оценка образовательных программ, внутри учебного заведения, но организуется потенциальными работодателями.

3. К третьему уровню можно отнести оценку образовательной деятельности, полностью организованной самим университетом. Такая оценка нацелена на улучшение деятельности вуза с помощью внедрения инструмента мониторинга образовательных приоритетов и перераспределения обеспечивающих ресурсов на основе постоянного анализа деятельности.

В Европе пока отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. Однако в каждой стране существуют свои подходы к формированию гарантий и системе оценки качества высшего образования.

В Великобритании главная роль в сформированной многоуровневой системе аккредитации университетов закреплена за правительственной организацией Quality Assurance Agency (QAA). При этом некоторые вузы осуществляют оценку образовательной деятельности других учебных заведений по критериям, согласованным с требованиями QAA. Например, структура оценки деятельности вузов «The Open University Validation Services» (OUVS), используемая для аккредитации образовательных программ как в Великобритании, так и за ее пределами, сформирована «The Open University» (OU).

Переход к многоуровневой образовательной системе в Германии и формирование европейского образовательного пространства привели к созданию ряда организаций, осуществляющих аккредитацию в области образования, был создан Аккредитационный совет по оценке образовательных программ подготовки по направлениям бакалавров и магистров, данный совет разработал критерии и стандарты, систематизировав деятельность аккредитационных агентств. Ассоциация германских инженеров выступила с инициативой и стала основателем Аккредитационного агентства по инженерным и компьютерным наукам.

В целом следует отметить, что в странах Европы, и в частности в России, современная система оценки, включающая такие механизмы, как лицензирование, аттестацию и аккредитацию, по сути, имеют не столь долгую историю апробации. В определенной степени этот процесс не закончен до сих пор, и сегодня остается много спорных вопросов относительно выбора критериев оценки, принципа формирования команды экспертов, определения методики аттестации и аккредитации вузов [22].

Таким образом, система аккредитации или, иными словами, система определения качества высшего профессионального образования - это сложная многосвязная система, подсистемы которой существенно дополняют и перекрывают друг друга. Подготовка к экспертизе качества вуза должна основываться на практике учета всех подсистем.

Литература

1. Богданова А.В. Экономические аспекты диагностики и управления качеством в информационно-коммуникативном пространстве вуза // Вектор науки ТГУ. Сер.: Экономика и управление. - 2012. - №3. - С. 13-16.

2. Денисова О.П. Оценка деятельности образовательной организации на основе аналитического подхода // Вестник Бурят. гос. ун-та. - 2012. - №11. -С. 78-83.

3. Коростелев А.А. Аналитическая деятельность: оценка уровня информационного обеспечения // Вектор науки ТГУ. Сер.: Экономика и управление. - 2012. - №3. - С. 36-42.

4. Коновалова Е.Ю. Методика обучения слушателей презентации различной информации // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. - 2012. - №8. -С. 186-189.

5. Аниськин В.Н. Особенности технологической подготовки специалистов в условиях холистичной информационно-образовательной среды вуза // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. - 2012. - №3(10). - С. 21-24.

6. Ярыгина Н.А. Особенности экономического анализа деятельности вузов // Вектор науки ТГУ. Сер.: Экономика и управление. - 2012. - №1. - С. 112-117.

7. Бабошина Э.С. Реализация внутреннего контроля системы управления государственными образовательными учреждениями // Вектор науки ТГУ. Сер.: Экономика и управление. - 2011. - №4. - С. 7-12.

8. Денисова О.П. Компетентностный подход как механизм обеспечения качества подготовки к аккредитации учреждений высшего профессионального образования // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. - 2012. - №3(10). -С. 66-70.

9. Калмыков С.В., Фомицкая Г.Н. Проектирование региональной модели системы внешней оценки качества общего образования // Вектор науки ТГУ. -2012. - №1. - С. 236-239.

10. Денисова О.П. Основные цели и задачи аккредитации образовательного учреждения // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. - 2012. - №1. -С. 118-121.

11. Давыдова Л.Н., Штригель Е.Э. Внутренний аудит в системе управления самообучающимся университетом // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. - 2012. - №3(10). - С. 62-66.

12. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. - 1969. - С. 30-50.

13. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. - СПб., 2000. - 496 с.

14. Ярыгин О.Н. Эмерджентные свойства аналитической деятельности: компетентность // Вектор науки ТГУ. - 2011. - 3(6). - С. 343-346.

15. Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда: Системный подход. -Новосибирск: Наука, 1990 - 198 с.

16. Коростелев А.А. Стратиграфия уровней управления в социальных и образовательных системах // Вектор науки ТГУ. Сер.: Педагогика, психология. -2010. - №3. - С.75-78.

17. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. - М.: Интел-Синтез, 2001. - 784 с.

18. Бельчик Т.А. Роль системной оценки в управлении вузом. // Системный анализ в проектировании и управлении: тр. междунар. науч.- практ. конф. 20-22 июня 2001 г. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 480-483.

19. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974 - 328 с.

20. Струминская Л.М., Донецкая С. Практические аспекты внедрения системы менеджмента качества в вузе // Стандарты и качество. - 2007. - 1 июля. URL: http://www.ria-stk.ru

21. Петропавловский М.В. Информационно-аналитическая технология сопровождения государственной аккредитации на основе Центрального банка данных государственной аккредитации // Социальная политика и социология. - 2004. -№4. - С. 174-178.

22. Цой Г.А. Элементы управления качеством в вузе: опыт томского политехнического университета // Историческая и социально-образовательная мысль. -2010. - № 2 (4).

Денисова Оксана Петровна, кандидат психологических наук, доцент, докторант, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти. Тел.: 8 (848)2481475.

Denisova Oksana Petrovna, candidate of psychological sciences, associate professor, Togliatti State University, Togliatti, ph.: 8 (848)2481475.

УДК 371.113.1 © А.А. Коростелев

Современные модели осуществления аналитической деятельности управления

Работа выполнена в рамках госзадания по теме №461201

«Методология аналитической деятельности управления образованием»

В статье рассмотрена двухмерная модель осуществления педагогического анализа и необходимость перехода к трехмерной модели реализации аналитической деятельности управления.

Ключевые слова: аналитическая деятельность, анализ, двухмерная модель анализа, трехмерная модель анализа.

A.A. Korostelev Modern models of performance the analytical activity control

The article considers a two-dimensional model of performing the pedagogical analysis and a need of transition to a three-dimensional model of implementation the analytical activity control.

Keywords: analytical work, analysis, two-dimensional model of analysis, three-dimensional model of analysis.

Важнейшим отличием управления образовательной организацией является весьма неконкретный способ постановки целей ее функционирования и развития. Конкретизация целей с учетом особенностей, интересов, возможностей обучаемых и педагогов, уровня образовательного процесса в данном учреждении, особенностей микросреды и т.д. является основной функцией управленческих кадров [1; 2; 3; 4 и др.].

Современные [5; 6; 7 и др.] структуры управления в большинстве своем построены по линейно-функциональному принципу, т.е. имеют жесткую централизацию, которая наиболее продуктивна в стабильной среде, но реальная ситуация, в которой действует образовательная организация, имеет высокую степень нестабильности и неустойчивости, что требует перехода на другие, адаптивные, структуры управления.