Российский оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией?

Закончился деструктивный этап российской конверсии, основным содержанием которого стало беспрецедентное уничтожение избыточных военных мощностей страны. В ближайшем будущем России предстоит вступление в ВТО, что делает особо актуальными проблемы конкурентоспособности такого высокотехнологичного сектора отечественной экономики, как оборонно-промышленный комплекс. В статье подробно рассмотрено современное состояние отрасли.

Российский оборонно-промышленный комплекс:

стоит ли спешить с вертикальной интеграцией?

В. В. ЛЕСНЫХ, кандидат экономических наук, кандидат физико-математических наук,

ФГУП «НПО автоматики» им. академика Н. А. Семихатова, Екатеринбург

Мировой опыт свидетельствует, что единственный путь, ведущий к успешному становлению конкурентоспособных промышленных структур - концентрация капитала и производственных мощностей, их интеграция по вертикальному технологическому принципу. Это положительно влияет на динамику и качество промышленного роста, а интегрированный капитал совершает свой кругооборот быстрее, чем сумма частных1.

Создание интегрированных структур

Минпромнауки РФ и оборонные агентства в 2003 г. разработали реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в который вошли 910 компаний. В нынешнем виде отрасль не способна выполнить госпрограмму вооружений, поэтому в ходе реформы в ней предстоит создать около 75 интегрированных структур.

Например, в ракетно-космической отрасли на основе ранее созданных интегрированных структур (ФГУП «ГК НПЦ им. М. В. Хруничева», ОАО «РКК "Энергия"» им. С. П. Коро-© ЭКО 2007 г.

лева», ФГУП ГНПЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО ВПК «НПО машиностроения», ОАО «ГРКК М. Ф. Решетнева», ОАО ВПК «ГРЦ им. В. П. Макеева», ФГУП РНПК «МИТ», ОАО «ККССН») должны быть образованы две-три крупные конкурирующие корпорации, которые будут выпускать основную часть продукции данного сегмента и определять его развитие. В соответствии с принятой правительственной программой реформирования, только одной трети из 1462 оборонных предприятий и организаций суждено пережить реформу -они войдут в интегрированные. К 2015 г. предполагается создать 12 системообразующих интегрированных структур1. Параллельно с вертикальной интеграцией предполагалось изменение организационно-правовой формы - акционирование государственных предприятий ОПК. В этот процесс в 2004 г. планировалось включить 133 предприятия, в 2006 г. - 68, в 2007 г. - 362.

Но реструктуризация отрасли идет крайне медленно: к началу 2004 г. планировалось около 40 крупных интегрированных структур, а создано лишь четыре (авиационная холдинговая корпорация «Сухой», концерн ПВО «Алмаз-Антей», корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и концерн «Гранит-Электрон»).

Процессом незначительной интеграции в середине 1990-х годов, скорее, управляли личные интересы тех, кто стремился получить контроль над финансовыми потоками компаний-экспортеров, нежели эффективность и экономия, обусловленные ростом масштабов производства. Почти все интегрированные предприятия создавались под какой-либо конкретный проект, а планов на перспективу у организации не было3.

Аргументов за интеграцию множество: концентрация производственных мощностей по определенным тематическим направлениям, восстановление связей с военной наукой, возможность сокращения затрат, использование эффекта масштаба и т. д.

1 Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

2 Новости ОПК и ВТС. http://nvo.ng.ru/printed/armament/2003-02-28/ 6_news.html; Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

3 Ситное А. Интервью журналу «Эксперт вооружений». 1996. № 6.

Ответ на вопрос: «Приведет ли интеграция к построению полноценных и конкурентоспособных корпораций?» будет неоднозначным. Хорошо, если объединение различных предприятий обеспечит положительный синергетичес-кий эффект, усиливающий позиции объединения на рынке и, как следствие, конкурентоспособность его участников. Плохо, когда объединение становится самоцелью. Порой предприятию в ультимативной форме предлагают вступить в объединение: «Не вступите - не будет оборонного заказа»4.

С другой стороны, благие намерения правительства могут быть легко перечеркнуты непрофессиональными и непродуманными действиями чиновников, ответственных за реализацию реформы, когда во внимание принимается исключительно формальная сторона дела: решение принято, юридические документы оформлены - объединение есть. Однако создание работоспособной интегрированной структуры - это сложный процесс, состоящий из определенных последовательных действий:

^ тщательный анализ сильных и слабых сторон предприятий -потенциальных участников объединения;

^ разработка стратегии развития объединения;

^ выбор наиболее приемлемой модели образования объединения, соответствующей стратегии объединения;

^ определение справедливого долевого участия сторон;

^ формирование организационной структуры и ключевых бизнес-процессов, позволяющих реализовать стратегию наилучшим образом;

^ разработка принципов и механизмов управления объединением.

Пренебрежение этими вопросами приводит к тому, что объединения так и не становятся едиными корпорациями с общими целями.

Факторы конкурентоспособности

Можно выделить ряд специфических факторов, которые в значительной мере определяют конкурентоспособность отрасли.

4 Идрисое А. «Последняя» реформа. http://www.emcon.ru / 420-122.html. -2004.

Преобладание государственной собственности

Это - одна из основных причин неэффективности оборонно-промышленного комплекса. По состоянию на 2005 г., из 1457 его предприятий различных организационно-правовых форм 507 - федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения5.

По предварительной оценке, в 2000-2010 гг. в российском ОПК количество предприятий сократится примерно в 2,6 раза, причем доля государственных уменьшится с 40% до 30%, а доля акционерных обществ с участием государства возрастет с 30% до 60%. Доля частных предприятий, ранее входивших в военно-промышленный комплекс, в связи с перепрофилированием и ликвидацией значительного числа организаций сократится с 30% до 10%. Организации различных форм собственности будут объединяться в крупные концерны, а при более мягком варианте - в финансово-промышленные группы.

Именно из-за доминирования государственной собственности очень многие предприятия попали в институциональную ловушку неэффективного собственника и неэффективного менеджмента.

По отношению к оборонному сектору государство фактически выдвигает только одно требование - выполнение государственного оборонного заказа. Поэтому руководство предприятий ОПК все свои усилия направляет на обеспечение выполнения номенклатуры и сроков государственного оборонного заказа, а вопросы эффективности, экономии, управления затратами и т. п. мало кого волнуют.

Государственный оборонный заказ

Работы по нему регламентируются Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 27.12.95 № 213-Ф3 (в редакции Федерального закона от 06.05.99 № 97-ФЗ), который устанавливает общие правовые и экономические принципы, порядок формирования, размещения, финансирования и исполнения государственного оборонного заказа и регулирует отношения в этой области.

5 Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

В России государственный оборонный заказ - это правовой акт, предусматривающий поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности страны: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого военного имущества, комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг. Гос-оборонзаказ также включает в себя экспортно-импортные поставки в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами.

Выполнение государственного оборонного заказа для предприятий оборонно-промышленного комплекса - задача высшего приоритета и основной критерий оценки деятельности менеджмента. В последние годы наблюдается устойчивая тенденция его роста (рис. 1).

Гособоронзаказ в 2007 г. в целом возрастет на 27%, объем закупок вооружений и военной техники - на 22%, затраты на их ремонт - на 15%, ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) - на 20%. Минобороны РФ уже объявило, что запланировало израсходовать на эти цели 302,7 млрд руб., то есть более 10 млрд дол.

%

Рис. 1. Доля государственного оборонного заказа в военных расходах РФ в 2001- 2005 гг., %

Но специфика согласования работ по гособоронзаказу с военным заказчиком, формирование договорной цены по-прежнему носят преимущественно нерыночный характер. Например, в 2005 г. происходил бурный рост цен на вооружение и военную технику. Стоимость первой и третьей подводной лодки 955-го проекта расходится в разы. Стоимость ракеты «Тополь-М» за три года выросла в два раза. Зачастую рост цен можно объяснить тем, что оборонная промышленность продолжает жить ожиданием большого заказа, сохраняя на будущее производственные мощности, больше половины которых не используется.

Правительство поставило задачу в 2007 г. всю методологию ценообразования вывести на рыночный уровень. В частности, начальная цена изделия во время исполнения контракта теперь может быть изменена только в пределах 5%.

Таким образом, могут быть выделены следующие тенденции. Во-первых, в последние годы растет величина и, соответственно, роль государственного оборонного заказа в российском ОПК. Во-вторых, сохраняется преимущественно нерыночный характер формирования цен на вооружение и военную технику, что с учетом роста государственного оборонного заказа не способствует повышению эффективности экономики и управления в отрасли.

Ухудшение кадрового состава

В оборонно-промышленном комплексе крайне остро стоит проблема кадров. Резерв патриотически настроенных высококвалифицированных специалистов старшего возраста практически исчерпан. Приход перспективных молодых сотрудников из числа лучших выпускников вузов и технических училищ недостаточен. Квалификация вновь приходящих и оставшихся в комплексе менеджеров и технических специалистов такова, что ОПК не способен конкурировать на мировом рынке.

В результате сокращения производства вооружения и военной техники в 1990-е годы и финансовых трудностей предприятий ухудшается материальное положение трудовых коллективов: резко снизилась средняя заработная плата (сегодня она на 20-40% ниже, чем в целом по промыш-

ленности, и в 4-5 раз меньше по сравнению с сырьевыми отраслями)6. Сокращение численности работающих в комплексе идет медленнее по сравнению с падением объемов производства, что во многом связано с наличием в отрасли большого количества градообразующих предприятий. Между отраслями комплекса резко усилилась дифференциация по уровню оплаты труда, достигнув 1,8 раза. Например, тяжелое положение сложилось в ракетно-космической про-мышленности7 (рис. 2).

♦ Нефтеперерабатывающая промышленность —— Промышленность в целом А Ракетно-космическая X Машиностроение

Рис. 2. Среднемесячная заработная плата в ракетно-космической отрасли в сравнении с отраслями промышленности в 1998-2004 гг., руб.

Ухудшился и качественный состав рабочей силы: средний возраст ведущих специалистов машиностроительной и оборонно-промышленной сфер - около 70 лет, а работников комплекса и оборонных НИИ - 54-55 лет. Возраст 90% научных сотрудников превышает 50 лет. Например, в ракетно-космической отрасли к 2006 г. численность работающих на промышленных предприятиях, в НИИ и КБ сократи-

6 Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 42-47; Белоусов Р. Д., Шухгальтер М. Л. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг. http://www.forecast.ru/ _АЯСН1УЕ/АпаШ^/РгоЪРго§Шос1^

7 Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

лась более чем в два раза и составила около 247 тыс. чел. Средний возраст работников приблизился к 55 годам, в НИИ - к 60 годам.

Между тем для оборонного производства удельный вес работников такой возрастной группы не должен превышать 20%, в противном случае это чревато утратой экономической безопасности производства и технологическим отставанием. Из-за низкого уровня заработной платы на предприятиях комплекса уровень женского труда вернулся к уровню военных лет - около 55%, а работающие пенсионеры составляют более 10%. Доля работников моложе 30 лет в НИИ и КБ оборонного комплекса равна всего 12% (как минимум - на четверть ниже среднего)8.

Преимущества низкой стоимости труда сводятся на нет падающей производительностью, вызванной оттоком наиболее ценных кадров и увеличением возраста работников. Это снижает ценовую конкурентоспособность российского вооружения на мировом рынке и сокращает возможности эффективного перевооружения российских военных сил в условиях жестких бюджетных ограничений.

Например, средняя выработка на человека в зарубежных высокотехнологичных фирмах составляет 100-300 тыс. дол. в год, в микроэлектронике - до 500 тыс. дол. По этому показателю российский оборонно-промышленный комплекс к высокотехнологичной отрасли может быть отнесен лишь номинально.

Основу комплекса составляют предприятия госсектора (акционерные общества и государственные унитарные предприятия), имеющие негативный имидж в глазах квалифицированных менеджеров. Ограниченность стимулов по коренному реформированию предприятий, доминирование социальных и политических аспектов деятельности предприятий над экономическими не оставляют у квалифицированных управленцев надежд на процветание таких компаний.

8 СамароваЕ. Марш-бросок. Стратегию развития оборонно-промышленного комплекса нужно реализовать быстрыми темпами. http ://www.minprom. gov.ru/ activity/defence/pub/0/print; Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru; Белоусов Р. Д., Шухгальтер М. Л. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг.

В сочетании со слабыми материальными стимулами ситуация тормозит приход в госсектор комплекса способных кадров, и тем более команд.

Утрата передовых позиций отрасли

При социализме большая часть научно-технического потенциала страны была сконцентрирована в оборонном комплексе. Однако с 1992 г. порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР был разрушен. Нормальная исследовательская работа, рассчитанная на 2-5 лет, по своей сущности не может реализовываться при краткосрочном (квартальном, месячном и т. д.) финансировании.

Отсутствие перспективы в вопросах оборонной политики, программы развития вооружений привели к распаду и деградации научных коллективов. При этом в первую очередь уходили наиболее перспективные кадры - молодые, но уже накопившие специальные знания, опыт и навыки. Если в последние годы существования СССР общие расходы на НИОКР составляли 3,6-4,7% от ВВП, то с 1992 г. они резко пошли вниз и к концу 1990-х годов составили всего 0,3-0,4%. В России они составляют сегодня менее 10% от общих расходов на оборону, в США же их планируют довести до 22-23%9.

Поскольку после 1991 г. уровень ВВП в России заметно снизился, можно констатировать, что объем реального финансирования научных исследований и технических разработок в стране упал в десятки раз. При таком положении Россия за весьма короткое время неизбежно растеряет десятилетиями создававшуюся науку и научные школы и может войти в число слаборазвитых поставщиков сырья.

За годы реформирования практически не создано ни одной новой системы в области обороны, научные учреждения борются не за достижение предельных характеристик нового оружия, а за сохранение коллективов, при этом неся ощутимые потери. Например, практически разрушена отечественная электроника, потеряна важнейшая для народ-

9 Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть II / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. № 2 (69). С. 98-129.

ного хозяйства отрасль - метрология. Особую тревогу вызывает состояние дел в отрасли боеприпасов и спецхимии, где уже практически утеряны целые направления науки и производства, а распад кооперационных связей принял необратимый характер.

По самым же передовым направлениям научно-технического прогресса внутри оборонно-промышленного комплекса был создан громадный научно-технологический задел, например, в космонавтике10 (рис. 3).

Рис. 3. Затраты ведущих стран мира на космонавтику в ценах 2000 г. (кумулятивные затраты, начиная с 1960 г.), млрд дол.

Колоссальные материальные затраты позволили российской космонавтике длительное время лидировать среди развитых стран. К сожалению, резкое сокращение финансирования затрат на оборонный комплекс (особенно на НИОКР) в условиях информационной революции неизбежно ведет к утрате передовых позиций (табл. 1).

10 Цветков А. Б. Международный опыт подготовки менеджеров аэрокосмической промышленности за рубежом // Доклад директора Центра инноваций и международного сотрудничества ЦНИИМАШ в НОУ ИПК «Машприбор». 14 декабря 2005.

Таблица 1

Сравнительная оценка космических бюджетов США и России в 2002-2005 гг., млрд дол.

Показатель 2002 2003 2004 2005

США

Гражданский бюджет 14,9 15,0 15,4 16,2

Доля НАСА в ВВП, % 0,14 0,13 0,13 0,13

Доля НАСА в бюджете США, % 0,72 0,70 0,71 0,70

ВВП США 10642 11538 11846 12460

Бюджет США 2070 2142 2170 2314

Россия

Гражданский бюджет 0,3 0,4 0,6 0,7

Доля гражданского бюджета в ВВП, % 0,09 0,087 0,1 0,118

Доля бюджета «Роскосмоса»

в бюджете РФ, % 0,5 0,49 0,6 0,68

ВВП РФ 343,9 433,0 540,4 589,3

Бюджет РФ 61,8 81,4 92,3 101,6

Курс доллара США* 31,5 30,68 28,81 30,0

* Среднегодовой валютный курс доллара США по оценке Центробанка.

При относительно равных долях затрат на космонавтику в национальных бюджетах США и России абсолютная величина отличается в несколько раз. Все это приводит к поистине удручающим результатам:

треть предприятий оборонно-промышленного комплекса -фактически банкроты;

финансовые вложения в исследования и разработки в России в 10 раз меньше, чем в развитых странах, инвестиции в основные фонды и расходы на подготовку кадров - в 5 раз, фондовооруженность работников - в 2-3 раза, производительность труда - в 5-10 раз;

более 50% уникальных технологий, обеспечивающих потребности производства вооружений основных образцов, утрачены физически либо морально устарели. Например, к 2006 г. на 14 обследованных предприятиях космического машиностроения из 580 базовых и уникальных технологий требуют модернизации 300, под угрозой утраты - 100, полностью утрачены - 8011;

11 Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

состояние значительной части оборонных предприятий по многим показателям крайне неудовлетворительное - больше половины станочного парка многих из них изношено на 100%. В ракетно-космической отрасли к 2006 г. только около 2,2% оборудования эксплуатируется до 10 лет, а доля морально и физически устаревшего оборудования, эксплуатируемого свыше 20 лет, достигла 70%12;

низкая загрузка предприятий, выпускающих конечную продукцию, в большей степени отразилась на предприятиях, производящих комплектующие, что ставит под угрозу само существование последних;

остро стоит вопрос качества продукции: по данным Военного регистра, только 1% предприятий ОПК имеет международный сертификат качества ISO 9000. За последние несколько лет число рекламаций на продукцию российских оборонных предприятий возросло в 10 раз на внутреннем рынке и в 20 раз - на внешнем.

В результате отрасль находится на грани потери экономической безопасности13 (табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели экономической безопасности производства высокотехнологичной продукции в ОПК России в 1998-1999 гг., %

Показатель Норма Критический уровень Фактический уровень

Уровень использования

производственных площадей 100 50 25

Доля НИОКР в объеме работ 40 20 10

Доля НИР в НИОКР 20 12 10

Уровень зарплаты к средней

по промышленности 175 88 70

Коэффициент обновления

производственных фондов 12 6 1

Удельный вес оборудования

со сроком эксплуатации

до 10 лет 70 35 20

Примечание. Приведенные данные сохраняют свою актуальность и на сегодняшний день.

12 СамароваЕ. Марш-бросок; Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

13 Белоусов Р. Д., Шухгалътер М. Л. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг.

Таким образом, значительное сокращение научного и технологического задела ставит развитие отрасли на грань экономической безопасности. Происходит утрата комплексом лидирующих позиций в развитии научно-технического прогресса и, соответственно, в развитии общества.

Институциональный дисбаланс

Важной проблемой в оборонно-промышленном комплексе являются институциональные дисбалансы. Конструкторские бюро и предприятия, выпускающие конечную продукцию, находятся в госсекторе. Предприятия первого и особенно последующих уровней кооперации, как правило, приватизированы. Частные предприятия, участвующие в кооперации, активно работают на рынке, нашли свое место в процессе диверсификации и не зависят критично от военных заказов, имеют более мотивированный менеджмент. Поэтому их представители работают более эффективно, чем производители конечной продукции, что создает опасность перераспределения реальной прибыли как от экспортных контрактов и от госзаказа в пользу поставщиков, участвующих в кооперации.

В свою очередь, эти предприятия практически не имеют стимулов инвестировать получаемую прибыль в программы производителей конечной продукции, не будучи уверенными в их реализации, а также в отдаче от этих программ непосредственно для себя. Следовательно, внутри комплекса ресурсы на разработку перспективных систем и на модернизацию не накапливаются.

Вышеописанная система перераспределения прибыли является практически запретительной для внебюджетных инвестиций. Финансовый институт на данном рискованном сегменте рынка может инвестировать только в конечный продукт. Но именно производитель конечной продукции не может надежно обеспечить достаточную для инвестирования норму прибыли.

Таким образом, неодинаковая эффективность управления предприятиями госсектора приводит к ситуации передела прибыли при создании вооружения и военной техники, что

затрудняет внешние (по отношению к предприятию) и внутренние инвестиции.

Отметим также, что (за редким исключением) оборонное предприятие имеет собственную научно-исследовательскую базу. Специально создаваемые объединения производственных предприятий и научно-исследовательских институтов не обеспечивают эффективного взаимодействия НИОКР и производства. Результатом становится недостаточное финансирование и катастрофическое снижение объемов исследований и разработок, инновационного потенциала предприятий и, как следствие, - потеря конкурентных позиций на рынке.

Следует также принимать во внимание, что предприятия ОПК вынуждены конкурировать на рынке с международными корпорациями. Не с производственными площадками и исследовательскими институтами, а с комплексными бизнес-системами, обеспечивающими выполнение всех без исключения функций, необходимых для лидерства в конкурентной борьбе.

Замедление темпов роста производства

Оборонная промышленность столкнулась с негативной тенденцией: с 2001 г. государственный оборонный заказ растет довольно быстро, однако наличие финансирования не приводит к столь же бурному увеличению выпуска военной продукции. В 2004 г. объемы ее производства снизились. Это первый случай спада с 1997 г.

Рост объемов производства в 2004 г. на 12,1% по сравнению с 2003 г. был обусловлен выпуском продукции гражданского назначения (снижение объема производства военной продукции произошло из-за сокращения экспортных поставок военной техники, в первую очередь - в авиационной промышленности, в связи с завершением поставок по контрактам с Индией и Китаем).

Причиной спада стали, во-первых, постоянно растущие цены на энергоносители, сырье и комплектующие. Для некоторых предприятий, особенно выполняющих долгосрочные контракты, ситуация близка к критической, а зарубежные заказы, ранее считавшиеся сверхприбыльными, сегодня находятся на грани рентабельности.

Объемы производства не поспевают за ростом гособо-ронзаказа. К тому же переход к заключению между предприятиями ОПК и Минобороны РФ долгосрочных (до трех лет) контрактов существенно облегчил выпуск техники с длительным производственным циклом, однако увеличил разрыв между перечислением средств и выпуском готовой продукции.

Во-вторых, обновление основных фондов российского ОПК фактически остановилось в начале 1980-х годов, при том, что их смена должна укладываться в 7-10 лет. Например, по ракетно-космической промышленности ежегодный темп обновления основных фондов в среднем снизился до уровня менее 1% (при норме 7-10%), их износ к 2005 г. составил 65%, по активной части - до 75%. Это средние цифры по отрасли. В то же время обновление фактически идет лишь на предприятиях, выполняющих зарубежные контракты.

Отсюда вытекает невозможность перехода от выпуска отдельных образцов к серийному производству вооружения и техники, что приводит к росту накладных расходов на содержание инфраструктуры. Кроме того, в России разрушена кооперация по производству многих сложных видов вооружения и техники, и ее восстановление требует больших усилий и расходов. В результате цены на военную продукцию растут.

В целом хотя гособоронзаказ и увеличился, он оказался «размазанным» по возросшему количеству программ, и ожидаемого наращивания выпуска продукции не произошло. Существенного улучшения ситуации в краткосрочной перспективе не предвидится. Россия подходит к «потолку» объемов выпуска вооружения и военной техники, который оценивается в 5-6 млрд дол. Одновременно нет оснований предполагать, что прекратится рост стоимости энергоносителей и материалов.

Отметим, что российскому оборонно-промышленному комплексу удалось преодолеть спад производства. Так, в 2005 г. рост составил 102,2% к уровню 2004 г. Однако рост промышленного производства в 2006 г. был ниже прогнозируемого. Учитывая наметившееся замедление роста произ-

водства гражданской продукции, рост общего объема промышленного производства комплекса за 2006 г., по предварительной оценке, составил 105%14.

Снижение рентабельности отрасли

Доминирование государственной собственности приводит к застою, низкой экономической эффективности, пренебрежению современными методами управления. Естественно, что в рыночной среде это неизбежно ведет к снижению рентабельности отрасли.

В оборонно-промышленном комплексе еще надеются на повышение рентабельности выполнения госзаказов. Его предприятия находятся под двойным прессом: с одной стороны, действуют жесткие нормативные ограничения, с другой - рынок, на котором все время поднимаются тарифы и цены. В итоге доходность комплекса составляет 4-6%, но чаще бывает отрицательной.

Необходимо особо отметить крайне высокую затратность военного производства: в России в среднем на рубль прибыли приходится 97 коп. расходов, т. е. фактический доход многих предприятий составляет 0,03%15. Даже в передовой ракетно-космической отрасли рентабельность за последние три года в среднем снизилась с 20% до 5%.

Повышение рентабельности разработок и производства вооружения и военной техники требует создания относительно крупных диверсифицированных корпораций, которые будут:

делить постоянные издержки между гражданской и военной продукцией;

обладать максимальными стимулами к унификации элементов всех типов продукции;

активно привлекать специализированные компании для разработок и производства элементов систем;

располагать возможностью ведения гражданских НИОКР, в том числе в международной кооперации;

иметь стимулы к расширению передачи новых технологий не только из военного сектора в гражданский, но и из гражданского - в военный.

14 Телеинформационная сеть ВПК. http://ia.vpk.ru

15 Самарова Е. Марш-бросок.

Создание диверсифицированных корпораций в российской ситуации невозможно без внебюджетных инвестиций, которые не могут в сколько-нибудь заметном масштабе прийти в предприятия госсектора. Поэтому нет альтернативы созданию указанных корпораций на базе частной или, по крайней мере, смешанной собственности. Нет альтернативы и допуску к работам по созданию вооружения и военной техники широкого круга частных малых и средних инновационных компаний, к участию в международном разделении труда, разумеется, с учетом требований технологической независимости и информационной безопасности.

Снижение производительности труда

Федеральная служба государственной статистики (ФСГС) проанализировала изменения производительности труда в 2003-2005 гг., Росстат впервые исследовал его динамику. Выяснилось, что темпы роста производительности труда сократились с 7% в 2003 г. до 5,5% в 2005 г. Исследование проводилось на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности за 2003-2005 гг.

Причины снижения роста производительности труда носят экономический характер и связаны с замедлением роста инвестиций, снижением темпов реструктуризации и реформирования в различных отраслях промышленности. Особенно сложно процессы реструктуризации и реформирования протекают в оборонно-промышленном комплексе.

Бюрократический способ построения вертикально-интегрированных структур

Создание «сверху» интегрированных структур таит в себе серьезные угрозы. За последнее десятилетие наиболее успешные международные корпорации перестроили свой бизнес в соответствии с принципами высокоэффективных организаций, на практике доказавших свои преимущества перед традиционными структурами. Главными принципами таких систем являются:

^ ориентация производственных подразделений на потребителей; ^ делегирование полномочий и ответственности на более низкий уровень;

^ модернизация управленческих структур в направлении сокращения центральных офисов; ^ реинжениринг бизнес-процессов на основе широкого применения информационных технологий; ^ наличие совершенно определенных критериев оценки эффективности.

Большие интегрированные структуры, жестко управляемые из центра, как правило, значительно проигрывают распределенным системам в динамических способностях и ведут к утрате конкурентоспособности. К сожалению, многие чиновники понимают реформу оборонно-промышленного комплекса исключительно как процесс построения жестко управляемой интегрированной системы, где все решения принимаются в центре, а от нижестоящих подразделений требуется лишь их исполнение.

Распределенные структуры, в которых полномочия и ответственность делегируются на уровень исполнителей, а бизнес-процессы оптимизированы, позволят создать гибкие и динамичные бизнес-системы (чего явно не хватает предприятиям ОПК), способные обеспечить лидерство в условиях высокой неопределенности и жесткой конкуренции.

В заключение выделим еще один, пожалуй, важнейший фактор современного этапа развития российской экономики - отсутствие реальной конкурентной среды.

* * *

Процесс построения вертикально-интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе без преодоления совокупности негативных институциональных факторов может привести к ослаблению его конкурентоспособности на мировом рынке. Основное внимание целесообразно уделить дальнейшей адаптации комплекса к условиям реального рынка в направлении, прежде всего, акционирования и улучшения управления. Процесс вертикальной интеграции стоит не форсировать, а проводить по мере готовности предприятий - и преимущественно по их инициативе «снизу».