Значение унификации нормативной правовой терминологии для профилактики конфликтов в правовой сфере

История и теория государства и права

значение унификации нормативной правовой терминологии для профилактики конфликтов в правовой сфере

Л. Ю. ФОМИНА М. М. ВАСЯГИНА

Современный период развития Российской Федерации характеризуется стремительным увеличением числа принимаемых нормативных правовых актов. К сожалению, количественные изменения в этой сфере далеко не всегда влекут за собой соответствующее качество, ибо многие законы и подзаконные акты не соответствуют требованиям юридической техники. Большое значение для достижения их технико-юридической совершенности имеет правильное использование языковых средств выражения содержания правовых норм при осуществлении правотворчества, особенно специальной терминологии, которую мы предлагаем обозначить как нормативную правовую терминологию.

Термин представляет собой «слово или словосочетание — название определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства» [5, с. 795]. Исходя из этого под нормативными правовыми терминами (терминами нормативных право-

вых актов) следует понимать слова или словосочетания, призванные точно обозначать юридические понятия в нормативных правовых актах.

Система нормативных правовых терминов образует нормативную правовую терминологию, которая является одной из разновидностей юридической терминологии наряду с терминологией правоприменительных и интерпретационных актов, а также терминологией юридической науки. Указанное разграничение следует из существующего в юридической доктрине деления правовых актов на нормативные правовые, правоприменительные и интерпретационные и из необходимости учитывать наличие выработанных и используемых наукой терминов, не нашедших применения в правовых актах, но также относящихся к юридической терминологии.

В настоящее время нормативная правовая терминология далеко не безупречна в технико-юридическом плане, что обусловливает необходимость

© Л. Ю. Фомина, М. М. Васягина, 2006

проведения ее унификации. «Словарь иностранных слов» трактует данную категорию как «подведение чего-либо под единую систему, приведение к единообразию» [7, с. 322]. При этом работа по унификации терминологии должна проводиться на всех уровнях — логическом, содержательном и лингвистическом [3, с. 207]. По нашему мнению, унификация нормативной правовой терминологии должна рассматриваться, прежде всего, в динамическом аспекте, т. е. как разновидность терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленная на приведение терминов нормативных правовых актов к единой системе, единообразию, обеспечение их соответствия всем требованиям, предъявляемым к терминам на трех указанных уровнях.

Обобщив формулируемые в научной литературе требования к терминологии в целом и юридической терминологии, можно выделить среди них основные, к которым относятся: однозначность (единство); стремление к отсутствию синонимов; стабильность; краткость; отказ от чрезмерного употребления терминов-аббревиатур и сокращений, образованных из двух или более слов; лингвистическая и стилистическая правильность термина, благозвучность; экспрессивная нейтральность, отсутствие коннотации; точность; ясность, понятность термина адресатам правовых норм; общепризнанность; современность; отказ от злоупотребления иностранными терминами, продуманное и обоснованное их использование.

Некоторые из них получили законодательное закрепление на уровне

субъектов Российской Федерации, не будучи при этом специально обозначенными в качестве требований к использованию терминологии. Например, в п. 2 ст. 17 Закона Республики Мордовия «О правовых актах Республики Мордовия» от 21 февраля 2002 г. закреплено, что «использование в правовых актах новых иностранных терминов и выражений допускается, если отсутствуют имеющие тот же смысл русские термины и выражения или термины иностранного происхождения стали в русском языке общеупотребительными». Кроме того, п. 3 ст. 17 данного закона гласит: «Слова и выражения в правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в федеральном законодательстве. Не допускается обозначение в правовых актах разных понятий одним термином или одного понятия разными терминами, если это специально не оговаривается в правовом акте» [2], т. е. закрепляются требования точности, однозначности (единства) и стремления к отсутствию синонимов.

Унификация нормативной правовой терминологии — процесс достаточно сложный и длительный, что неизбежно влечет разделение ее проведения на ряд этапов. В. Ю. Туранин пишет о двух этапах: подготовительном и основном. По его мнению, на первом в результате логико-понятийного анализа юридического языка нужно разработать четкую сетку терминов, подлежащих унификации. На втором этапе необходимо: 1) учесть все известные русские наименования-синонимы, обозначающие данное понятие; 2) отделить |

слова устаревшие, не подлежащие употреблению в современном русском языке; 3) исключить наименования, не отвечающие стилистическим нормам русского языка; 4) оставшиеся термины проанализировать с точки зрения традиции, давности их употребления, устойчивости в русском языке. В результате проделанной работы следует выбрать основное наименование соответствующего юридического понятия, которое и должно быть подвергнуто систематизации как стандартное, общепринятое и обязательное к употреблению в юридическом языке [8, с. 46].

Е. А. Крюкова унификацию специальных терминов разделяет на три этапа. На первом проводится наиболее кропотливая работа, целью которой ставится выявление так называемых отраслевых специальных терминов, уточнение их значений, замена (без ущерба содержанию правовых норм) нейтральной лексикой (замена юридических терминов не осуществляется). На втором этапе происходит собственно унификация, которая может проводиться с использованием как полной формы унифицированных терминов, так и их усеченных вариантов. Третий этап — контрольный. При этом автор отмечает, что чаще всего на практике действия по унификации на первом и втором или втором и третьем этапах осуществляются одновременно [4, с. 50].

Учитывая вышесказанное, целесообразно выделить три этапа унификации нормативной правовой терминологии: предварительный, основной, последующий.

На предварительном этапе должен определяться объем предстоящей ра-

боты, т. е. осуществляться сбор терминов, подлежащих унификации. Здесь могут возникнуть значительные трудности в связи с наличием большого количества нормативных правовых актов, в которых может использоваться термин. При сборе терминов большую роль играет анализ правоприменительной практики для установления круга проблем, связанных с недостатками нормативной правовой терминологии в данной области правового регулирования. Однако в настоящее время трудно произвести такой анализ, поскольку комплексные исследования юридической практики у нас не ведутся.

На этом же этапе выясняется, в каких нормативных правовых актах данные термины уже применялись, рассматриваются все определения терминов, существующие в действующих нормативных правовых актах, а в случае их отсутствия — в актах судебного толкования и юридической науке. Затем выбираются термины, которые будут использоваться в конкретном нормативном правовом акте, и предварительно определяются их значения.

Основной этап предполагает деятельность по приведению выбранных терминов в максимальное соответствие со всеми предъявляемыми к ним требованиями на трех уровнях: логическом, содержательном и лингвистическом. Затем формулируются соответствующие рекомендации в части унифицированного применения терминологии субъектам правотворчества, которые принимают решение о закреплении результатов унификации в нормативных правовых актах.

На контрольном этапе должна проводиться оценка того, насколько эти рекомендации нашли отражение в принятых нормативных правовых актах, а также эффективности унификации нормативной правовой терминологии, т. е. отслеживаться практика употребления новых или измененных редакций ранее действовавших нормативных правовых актов.

Унификация нормативной правовой терминологии выполняет в жизни общества и государства определенные функции. Следует отметить, что данный вопрос не исследуется в юридической науке.

В языкознании же, например, В. М. Лейчик рассматривает унификацию терминов и терминосистем как итог объединения оптимизационной и нормативной функций практической терминологической деятельности. При этом оптимизационный аспект последней подразумевает ее направленность на обоснование выбора оптимальных, наиболее соответствующих своей цели терминов и определений, их значений, которые удовлетворяют потребность адекватного отражения объектов, процессов и признаков в специальных сферах. Нормативный аспект — это закрепление отобранных оптимальных терминов и определений нормативными документами и предписаниями. Автор указывает и на систематизирующую функцию унификации, поскольку в результате разработки стандартов и сборников рекомендуемых терминов каждое место в терминосистеме занимается, как правило, одной лексической единицей и каждой лексической единице ставится в соответ-

ствие одно определение (правая часть), что ведет к систематизации всех знаковых средств, относящихся к определенной сфере знаний или деятельности, к разграничению этих сфер и установлению связей между ними (через общие термины, используемые в левой и правой частях словарных статей) [6, с. 277 — 279].

Унификация нормативной правовой терминологии также выполняет оптимизационную, нормативную и систематизирующую функции. Можно выделить ряд других функций: 1) познавательную; 2) практическую; 3) идеологическую; 4) прогностическую; 5) коммуникативную; 6) оценочную; 7) регулятивную; 8) контрольную; 9) превентивную. Охарактеризуем коротко каждую из них.

Познавательная связана с сознательным изучением и усвоением субъектами унификации нормативной правовой терминологии определенной суммы знаний, необходимых для достижения целей и задач унификации.

Практическая функция означает осуществление на практике накопленных лингвистикой, юриспруденцией и другими науками знаний в области совершенствования терминологии.

Идеологическая функция обусловливается тем, что эффективность действия правовых норм, востребованность нормативных правовых актов при регулировании общественных отношений в значительной степени зависят от оценки их адресатами. Нормативные правовые акты, качественные в юридическом, логическом и лингвистическом отношении, выступают показателем уровня правового развития общества, вызывают значитель-

но большее доверие и уважение у субъектов правоотношений, чем акты, созданные и принятые с нарушением правил юридической техники, правил и норм языка и логики. В свою очередь, нормативная правовая терминология играет важную роль при формулировании содержания правовых норм, поэтому от степени ее унифицированности во многом будет зависеть действенность воздействия права на индивидуальное, групповое и массовое правосознание, а также на повышение уровня правовой культуры граждан государства.

Прогностическая функция определяется тем, что унификация нормативной правовой терминологии предполагает не только изучение и претворение в жизнь существующих в тот или иной период правового развития государства правил совершенствования нормативной правовой терминологии, но и анализ тенденций ее дальнейшего развития, построение моделей возможных изменений в правовой системе общества в результате проведенной унификации.

Коммуникативная функция проявляется в том, что унифицированная нормативная правовая терминология способствует лучшему восприятию, накоплению, сохранению и передаче заложенной в нормативных правовых терминах информации.

Оценочная функция предполагает, что в результате унификации нормативной правовой терминологии произойдет формирование определенных ценностных установок у субъектов правоотношений, на основе которых в сознании субъектов унификации складывается программа

деятельности по унификации терминологии, а у остальных субъектов правоотношений — внутренний план действия в конкретной правовой ситуации с учетом недостатков и противоречий правового регулирования в определенной сфере общественных отношений.

Регулятивная функция направлена на организацию и обеспечение стабильного, согласованного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы России.

Контрольная функция связана с тем, что в процессе унификации нормативной правовой терминологии осуществляется проверка соблюдения разработчиками проекта нормативного правового акта всех норм, предъявляемых к терминологии.

Превентивная функция состоит в упреждении и нейтрализации причин потенциальных угроз стабильности и упорядоченности общественных отношений на основе качественных нормативных правовых актов.

Серьезной угрозой функционированию общества на основе действующих правовых норм является усиление социально-правовой напряженности, возникновение многочисленных конфликтов в правовой сфере, что является следствием происходящих в России глубоких государственно-правовых изменений. Между тем очевидно, что предупреждение юридических конфликтов гораздо разумнее и предпочтительнее, нежели их разрешение. Конечно, профилактические мероприятия требуют весьма существенных затрат сил, средств и времени, но зато предупреждают даже те минимальные деструктивные послед-

ствия, которые имеет любое конструктивно разрешенное противоборство. Именно поэтому на профилактическую деятельность в правовой сфере должны быть направлены усилия общества и государства, а исследование проблем предупреждения юридических конфликтов должно стать одной из актуальных задач теории государства и права, всего правоведения.

Необходимо заметить, что в юридической литературе, а также в нормативных правовых актах термины «предупреждение» и «профилактика» используются в основном как тождественные. Однако встречаются утверждения о том, что первое понятие шире по объему, чем второе. Например, В. С. Жеребин считает, что не всякое предупреждение проявляется «в активной созидательной деятельности по предотвращению тех или иных социальных последствий, ибо может остаться на уровне простого уведомления» [1, с. 112]. По нашему мнению, в конкретных случаях даже простое уведомление, извещение можно рассматривать как меру профилактики конфликтного поведения в правовой сфере. Например, рассылаемые уведомления об уплате за телефонные услуги предупреждают многие конфликты, которые могут возникнуть в связи с неуплатой долга и отключением телефона. Поэтому мы считаем, что можно употреблять данные термины как взаимозаменяемые.

Профилактика юридического конфликта представляет собой необходимую специфическую деятельность, направленную на выявление, устранение или нейтрализацию причин и условий, способствующих возникнове-

нию конфликтов в правовой сфере, с целью предупреждения последних.

Исходя из предложенного нами определения профилактики юридического конфликта, профилактическая деятельность включает две стадии: 1) выявление; 2) устранение причин, способствующих возникновению юридических конфликтов.

Предупреждение или профилактика любого конфликта, в том числе и юридического, предполагает воздействие на его элементы: объект, субъектов, мотивы их поведения, используемые силы и средства до возникновения противоборства. Следовательно, профилактическая деятельность в зависимости от характера конфликта может быть весьма разносторонней и должна осуществляться на нескольких уровнях: 1) общесоциальном (общесоциальная профилактика); 2) общеправовом (общеправовая профилактика); 3) индивидуальном (индивидуальная (конкретная) профилактика). Соответственно можно выделить следующие основные направления профилактической работы:

1) на общесоциальном уровне: а) работа организационного характера — достижение общественного согласия, поиск цивилизованных, демократичных форм разрешения противоречий, изменение ценностных ориен-таций населения (повышение уважения к человеку), борьба с насилием, нетерпимостью к чужим мнениям, признание на государственном уровне приоритетной роли социальных детерминантов в причинном комплексе, формирование убежденности в нужности и полезности профилактических работ, всестороннее пропаганди-

рование современных идей профилак- роприятия (активизация социально-

тики; б) работа содержательного ха- правовых факторов, способствующих

рактера — выявление и устранение предупреждению юридического конф-

крупных экономических, политиче- ликта). Наиболее значимые из них

ских, идеологических, социальных становление, формирование и дальней-

факторов, дезорганизующих обще- шее развитие уважения к закону, к

ственную и государственную жизнь, праву со стороны личности, общества

Спады в экономике, значительная и государства; совершенствование за-

разница в уровне и качестве жизни конодательства, учет общественного

больших групп и слоев населения, мнения и общественных интересов в

политическая нестабильность, неорга- правотворчестве; изменение ценност-

низованность и неэффективность уп- но-правовых ориентаций населения в

равленческои системы

все это по- направлении соблюдения законов; раз-

стоянно служит источником мелких и витие общественного, группового и ин-

крупных, внутренних и внешних кон- дивидуального правового сознания;

фликтов. Последовательное проведе- повышение правовой культуры; фор-

ние экономической, политической, со- мирование правового воспитания; раз-

циальной, культурной и других ре- витие деятельности средств массовой

форм в интересах всего общества информации по правовой пропаганде,

станет так называемым общим предуп- повышению ее эффективности, воспи-

реждением любых социально негатив- танию уважения к закону и законнос-

ных явлений, в том числе и ти; укрепление правопорядка и закон-

конфликтных ситуаций, отношений, ности; поднятие престижа государ-

конфликтного поведения в правовой ственных органов, юридических про-

сфере. Для планомерного осуществ- фессий, юридической науки в системе

ления такого предупреждения «нужна социальных ценностей общества и др.

продуманная стратегия развития об- Предложенный перечень факторов не

щества, пользующаяся массовой под- является исчерпывающим и постоян-

держкой населения» [9, с. 306]; ным. В зависимости от особенностей

2) на общеправовом уровне: а) рабо- состояния общества и государства в та организационного характера —

тот или иной период одни факторы формирование специальных подразде- утрачивают смысл, другие, напротив, лений, занимающихся юридико-конф- становятся весьма значимыми, ликтологической профилактикой, при В рамках общеправового уровня различных правоохранительных, право- можно выделить и специально-право-

— дея-

применительных, правоустановитель- вой уровень профилактики —

ных органах, учреждениях, организаци- тельность по предупреждению конк-

ях, с подготовкой специалистов по ретных видов юридических конфлик-

предупредительной работе не только с тов, например криминальных. В этом

юридическим, но и с психологическим, плане наглядным примером может

конфликтологическим, педагогическим служить виктимологическая профи-

образованием; б) работа содержатель- лактика (изучение проблем личности

общеправовые ме- потерпевшего, его роли в генезисе

ного характера

преступного поведения, нейтрализа- ленных субъектов (службы, подразде-

ция конфликтогенных факторов), по- ления, работника милиции, конфликто-

скольку конфликтное поведение по- лога, психолога и др.) в отношении

терпевшего в ряде случаев выступа- лиц, нравственные деформации кото-

ет непосредственной причиной совер- рых, их поведенческий выбор дают ос-

шения преступления и поэтому долж- нование полагать возможным вступ-

но быть объектом профилактического ление в конфликт (предупредитель-

и

воздействия; ная работа с конкретным лицом). Со-

3) на индивидуальном (конкретном) держанием профилактики будут отно-

уровне: а) работа организационного шения по поводу конкретной предуп-

характера — оптимизация выбора лиц редительной работы с личностью и

для проведения с ними профилакти- отношения по поводу обстоятельств,

ческой работы, т. е. определение конф- подталкивающих к конфликтным дей-

ликтогенных лиц; конфликтологизация ствиям. Предметом профилактики на

индивидуальной профилактической индивидуальном уровне является ин-

работы: широкое использование на дивидуальное предупреждение, т. е.

конфликтогенные

практике достижении юридическои воздействие

на

конфликтологии в познании конфли- факторы

в отношении определенного лица. Не умаляя значения предупреди-

дения; б) работа содержательного характера — профилактическое воздей-

ствие (непосредственная воспитатель- тельной деятельности на общесоци-

ная работа с конфликтными лицами) альном и индивидуальном уровнях,

как процесс, направленный на измене- хотелось бы подчеркнуть ключевое

ние антиобщественных, антиправовых место общеправовых профилактиче-

взглядов, привычек этих лиц, привитие ских мероприятий, среди которых

им нравственных качеств, соответству- очень важную роль играет совер-

»

ющих нормам и правилам цивилизо- шенствование действующего законо-ванного общества. В каждом конкрет- дательства, ибо наличие качественном случае содержание воздействия ных в технико-юридическом плане

определяется особенностями личности законов

гарантия эффективного

и окружающей ее социальной и право- взаимодействия субъектов

правотворчества и правореализации. Конечно, совершенное законодатель-

вои микросреды.

Индивидуальная профилактика

одно из самых сложных направлений, ство нельзя считать панацеей от

Это объясняется, во-первых, уникаль- всех проблем, существующих в рос-

ностью, многогранностью проявлений сийском обществе, однако недооцени-

личности как объекта индивидуаль- вать наличие качественных с точки

ной профилактики, и, во-вторых, много- зрения соблюдения правил юриди-

образием факторов, неоднозначностью ческой техники законодательных ак-

их влияния на конкретную личность, тов тоже не следует.

Профилактика на индивидуальном

Проведение работы по совершен-

уровне

это деятельность опреде- ствованию законодательства немые

лимо без унификации нормативной конфликтов, ибо наличие качествен-

правовой терминологии. Она пред- ных нормативных правовых актов су-

ставляет собой один из важных фак- щественным образом облегчает право-

торов профилактики юридических реализацию.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Жеребин В. С. Правовая конфликтология: курс лекций. 4. 3. Владимир: Владимир, гос. ун-т, 2000. 202 с.

2. Закон Республики Мордовия «О правовых актах Республики Мордовия» от 21 февраля 2002 г. (с изм. и доп. на 28.11.2005 г.) // Изв. Мордовии. 2002. 23 февр.

3. Карпинская Е. В. Унификация, стандартизация, кодификация терминов: Понятие о гармонизации терминов и терминосистем / / Культура русской речи : учеб. для вузов / под ред. Л. К. Граудиной, Е. Н. Ширяева. М., 2003. С. 207 — 211.

4. Крюкова Е. А. Язык и стиль законодательных актов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 139 с.

5. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.

6. Лейчик В. М. Прикладное терминоведение и его направления / / Прикладное языкознание: учебник / Л. В. Бондаренко, Л. А. Вербицкая, Г. Я. Мартыненко [и др.]. СПб., 1996. С. 276 — 286.

7. Словарь иностранных слов : в 2 т. Т. 2. М — Я / под ред. Т. Н. Гурьевой. М.: ТЕРРА-КНИЖНЫЙ КЛУБ, 2002. 416 с.

8. Туранин В. Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии / / Журн. рос. права. 2002. № 11. С.46 — 48.

9. Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев; ИГП РАН. М., 1995. 316 с.

Поступила 27.06.06.

жрецы фемиды:

к истории формирования юридической профессии в российской провинции во второй половине xix В.

Н. Г. ТАРАКАНОВА, кандидат исторических наук

Судебная реформа 1864 г. создала адвокатов были новшествами, кото-

институциональные основы для юри- рые сделали возможным формирова-

дических профессий в России. Отде- ние в стране профессиональных юри-

ление судебной власти от админист- дических кадров.

ративной, введение образовательного

В ряде отношений именно эта сто-

ценза для судей, прокуроров, судебных рона реформы принесла заметные ус-следователей, несменяемость судей и пехи: профессиональные юристы про-учреждение коллегии независимых явили невиданные ранее привержен-

© Н. Г. Тараканова, 2006