2002. 02. 014. Сша и Европа: перспективы взаимо-отношений на рубеже веков / уткин А. И. , Приходько О. В. , Смирнов П. Е. И др. ; отв. Ред. Уткин А. И. ; РАН. Ин-т сша и Канады. М. : Наука, 2000. 192 с

2002.02.014. США И ЕВРОПА: ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ / Уткин А.И., Приходько О.В., Смирнов П.Е. и др.; Отв. ред. Уткин А.И.; РАН. Ин-т США и Канады. -М.: Наука, 2000. - 192 с.

В реферируемой монографии исследуется система трансатлантических отношений, складывающихся в эпоху после окончания «холодной войны». Анализируются новые проблемы атлантического сообщества в условиях краха биполярного мира, общность и противоречия этих отношений в НАТО, а также дебаты по проблемам европейской политики в США. Отдельный раздел посвящен тенденции развития западноевропейского «сообщества безопасности».

Несколько базовых идей авторы разделяют, по другим ведется полемика. Общее: Запад сохранит положение политического лидера в мире XXI в. достаточно долго, продолжатся интеграционные процессы, несмотря на экономическое и геополитическое соперничество между отдельными регионами. Попыткам стран Европейского союза увеличить собственный вес в НАТО и ВТО будут противостоять усилия США обеспечить единство Североатланти-ческого союза всеми возможными методами.

Атлантическое направление во внешней политике США, по мнению авторов, остается и обещает остаться таковым в XXI в. Причина этого состоит в том, что ЕС, имея предельную концентра-цию экономической и военной мощи, самую развитую технологию, демократический порядок, может претендовать на большую самостоятельность в НАТО, что нежелательно для Вашингтона.

Тем не менее, сегодняшняя конфигурация сил может измениться, считают авторы. Так, по прогнозам А.И. Уткина, изменения могут произойти под влиянием трех факторов: США и Западная Европа стоят перед различными социальными проблемами; они имеют разную доминанту интеграционных процессов; не совпадает их геополитическая ориентация (с. 6). Несколько отставая, ЕС все же приближается к США по ряду параметров и потенциально способен бросить им вызов. Для этого имеются и определенные культурные предпосылки.

Авторы монографии подчеркивают, что сегодня у западноевропейской политики США есть проблемы. Среди них: сложности, связанные с обеспечением контроля над западно-европейским развитием, отсутствие общей стратегической опасности, экономические и интеграционные трудности. В самих США все большую роль начинают

играть «евроскептики», которые ставят под сомнение приоритетность атлантического направления внешней политики. В странах Западной Европы растет число тех, кто желал бы видеть в ней более независимый от США центр развития и политической активности (с. 49).

Желая сохранить однополюсность, США используют НАТО, стремясь остаться стратегически вовлеченными в западно-европейские дела. Преследуя именно эту цель, отмечается в монографии, они провозглашают необходимость обеспечивать стабильное и безопасное развитие Европы, превратить НАТО в форум обсуждения проблем общеевропейской безопасности; сдерживать возможную агрессию и защищать от нее государства - члены Североатлантического союза; сохранять стратегический баланс в Европе (с. 29).

В книге подробно рассмотрен американский вариант реформы НАТО, который включает расширение этой организации за счет новых членов, а также расширение географической зоны ее ответственности: речь идет о движении НАТО на восток. Представление о зоне ее деятельности постоянно меняется. В работе отмечается, что позиция находит своих критиков в США: они опасаются, что подобная политика способна взрастить соперников в Европе. В некоторых странах Западной Европы появляются новые тенденции во взаимоотношениях с НАТО. Так, Т. Блэр, в противовес возвышению Германии, провозглашая «особые отношения» Великобритании с НАТО, вместе с тем выражает сомнения в необходимости расширения организации; Франция, в свою очередь, стремится стать в ней выразителем западноевропейских интересов. Завершающая свое военное переустройство, Германия солидари-зуется с Францией, а не с Великобританией (с. 35-36). Эти новые тенденции свидетельствуют о стремлении Западной Европы к самостоятельной роли в делах европейской безопасности: обнаружи-вается явное расхождение интересов, нежелание западноевропейцев служить «помощниками шерифа» (т.е. США).

Проблемам НАТО посвящена глава, написанная Ю.П.Давыдо-вым, в которой речь идет о «смене вех» в политике этой организации, что проявилось в инкорпорации новых членов из прежде враждебного блока, изменении характера угроз на Европейском континенте (с. 110). В главе кратко характеризуются отношения России и НАТО. Происходящее расширение зоны ответственности НАТО не может устроить Россию, которая вытесняется в результате этой политики из системы коллективной

безопасности. Выход из положения автор видит в переговорном процессе (с. 126).

Балканский кризис и роль Запада в нем рассматривается Т.В.Оберемко. События в этом регионе анализируются автором и вместе с тем дают ему повод вычленить принципы региональной политики Североатлантического союза.

Спорными для авторов остаются следующие вопросы: сумеют ли США осуществлять лидерство в Западной Европе в глобальных масштабах (как бы нейтрализуя большую значимость Европейского союза); сумеет ли Вашингтон реформировать НАТО, придать ей всеобъемлющие функции приемлемым для европейской части блока образом? Достаточно ли у стран ЕС политической воли для создания эффективного объединения, способного бросить вызов США? Достаточно ли прочны инструменты, организации, форумы (НАТО, ОЭСР, МВФ, МБРР, Группа семи, Североатлантическая ассамблея) для гармонизации позиции потенциальных лидеров одностороннего самоутверждения? Определенных ответов на эти вопросы у авторов нет из-за неустойчивости происходящих процессов.

В главе, написанной О.В.Приходько, разбираются взгляды на западную систему безопасности, существующие по обе стороны Атлантики. В США опасаются, что если в НАТО сформируется своего рода «европейская фракция», то механизм согласования интересов в альянсе утратит гибкость и эффективность. Здесь настаивают, чтобы НАТО оставалась союзом государств и не преобразовывалась в структуру «США - Европа», поскольку тогда сохранить контроль над союзниками будет гораздо сложнее. Европейские союзники, напротив, не хотят, чтобы США обладали правом вето, воздействуя на их самостоятельные действия.

Тема границ «атлантического мира» проходит в монографии сквозной линией. Особое внимание уделяет ей П.Е.Смирнов. Он разбирает вопросы о том, как далеко простираются границы Европейского сообщества, как понимаются в Европе и США угрозы и вызовы его безопасности, каковы представления о центре и периферии. Автор показывает, что преобладает глобалистская интерпретация угроз, которая стирает границы между натовской и ненатовской системами безопасности, позволяет Североатлантичес-кому союзу придавать своим концепциям надблоковый, общеевро-пейский характер.

Втягивание в НАТО стран бывшего коммунистического блока, отмечается в работе, ставит вопрос о том, что же возобладает в конечном итоге - «атлантический мир» или «бывшая Европа». В самой постановке вопроса содержится критика присущего США рассмотрения Центральной и Восточной Европы как «серой зоны», не способной увеличить западноевропейский потенциал (с. 83).

Анализ цивилизационных барьеров между атлантическим и иными мирами посвящена последняя, седьмая глава, написанная А.И.Уткиным. Мысль о неединственности Западной цивилизации и о невечности ее лидерства подкреплена высказываниями крупных историков и философов. Возможное столкновение цивилизаций, о котором говорит С.Хантингтон в своей статье «Столкновение цивилизаций» в журнале «Форин афферс» (июль 1993 г.), рассматривается автором как предупреждение Западу о том, чем может обернуться гегемонистская политика (с. 176).

В.М.Соломатина