Врач общей практики глазами пациентов

УДК 614.23:614.853.8

ВРАЧ ОБЩЕЙ ПРАКТИКИ ГЛАЗАМИ ПАЦИЕНТОВ

В.З.Русович, Е.А.Воронко, У.Г.У.Боерма, Ф.Г.Щелевис

Белорусская медицинской академии последипломного образования, Беларусь, Нидерландский

институт исследований в области здравоохранения, Нидерланды

THE GENERAL PRACTITIONER THROUGH THE PATIENT'S EYES

V.Z.Rusovich, E.A.Voronko, W.G.W.Boerma, F.G.Schellevis

Belarusian Medical Academy of Postgraduate Studies, Belarus, NIVEL, Netherlands

© Коллектив авторов, 2006

В статье изложены результаты изучения мнений пациентов о качестве работы врачей общей практики в ходе проведения белорусско-нидерландского проекта МАТRА «Усовершенствование первичной медико-санитарной помощи в Минской области» при помощи адаптированной оценочной анкеты QUOTE (Quality of care through the patient's eyes).

Мероприятия проекта МАТRА по приближению работы участкового врача в сельской местности к принципам работы врача общей практики положительно оценивались пациентами (увеличение средней оценки с 3,07 до 3,10 баллов по 4-балльной шкале). Положительный результат более очевиден при сравнении с контрольной группой амбулаторий, продолжавших работать без изменений (снижение оценки с 2,99 до 2,86 баллов).

Сточки зрения пациентов, наиболее важными пожеланиями по организации работы врача общей практики являются: короткое время ожидания, доступность неотложной врачебной помощи на дому, возможность консультации с врачом по телефону, наличие в местной аптеке выписанных лекарственных средств, лечение у постоянного врача, доступность амбулатории для пациентов со сниженной мобильностью, осуществление координации всей медицинской помощи пациенту, хорошее информационное обеспечение работы амбулатории.

Даны практические рекомендации по приближению организации работы врача общей практики к предпочтениям пациента и улучшению качества оказываемой первичной медико-санитарной помощи. Ключевые слова: врач общей практики; первичная медико-санитарная помощь, инновации и усовершенствование; качество помощи; мнение пациентов; удовлетворенность медицинской помощью.

The article deals with the results on the patient's survey on quality aspects of the work of general practitioners in the Belarusian-Dutch project MATRA «Going ahead with the primary health care in Minsk region». The adapted version of the QUOTE (Quality of care through the patient's eyes) questionnaire was used in the survey.

The activities of the MATRA project of introduction of general practice in rural areas were positively evaluated by patients (rise in the mean score from 3,07 to 3,10 on a maximum four grade scale). This positive result is even more evident in the comparison with control practices with no extra activities where the mean score went down from 2.99 to 2,86.

In the patients comments, the following factors were mentioned as most important in the work pattern of GPs: short waiting time in the practice, accessibility of the GP's acute care at the patient's home, the possibility of the telephone consultations with the GP, the availability of prescribed medicines at the local pharmacy, treatment by the same doctor, accessibility of the practice for patients with low mobility, good coordination of all medical care to the patient, good informatic support of the work of the practice.

Practical recommendations were given to meet the needs of GP's work patterns, the preferences of the patients and improve the quality of primary health care.

Keywords: general practice, primary care, innovations and improvements, quality of care, patient's opinion, patient's satisfaction of care.

Введение. Несмотря на динамично протекающие процессы реформирования первичной медико-санитарной помощи и становление института врача общей практики (ВОП) в странах СНГ, сегодня по-прежнему ощущается дефицит исследований об эффектах перехода к новой системе организации первичной медико-санитарной помощи (ПМСП) [1—5]. Если преимущества экономической эффективности модели организации ПМСП по принципу ВОП можно проследить в целом ряде публикаций [6-9], то восприятие пациентами процессов перехода к общей врачебной практике до сих пор мало освещено. Остаются неисследованными представления пациентов о том, каким они видят своего семейного врача, и как должна быть

организована его работа. Следует признать, что наряду со всеми преимуществами, советская система здравоохранения уделяла недостаточно внимания изучению мнения и потребностей пациентов, полагаясь в своих оценках преимущественно на объемные показатели, что вызывало справедливую критику со стороны наших зарубежных коллег [10]. Между тем, мнение пациента о деятельности врача является одним из определяющих критериев качества в системе здравоохранения [11-14], что подтверждают многочисленные англоязычные публикации [15-21].

В основу этой публикации положены результаты совместного белорусско-нидерландского проекта МАТИА «Усовершенствование ПМСП

в Минской области», осуществлявшегося в Минской области с 1999 по 2001 гг. при участии Нидерландского института исследований в области здравоохранения NIVEL (координатор проекта Wienke Boerma); Минского областного управления охраны здоровья; кафедры общей врачебной практики Белорусской медицинской академии последипломного образования (БелМАПО).

Основные мероприятия проекта были сконцентрированы в десяти экспериментальных амбулаториях Минской области, расположенных в сельской местности.

В экспериментальных амбулаториях были осуществлены следующие основные мероприятия [22].

1. Улучшена техническая оснащенность рабочих мест ВОП (приобретены портативные диагностические наборы отоофтальмоскопы, таблицы для измерения остроты зрения, неврологические молоточки, набор хирургических инструментов, приборы для первичной лабораторной диагностики, глюкометры, тест-полоски для экспресс-диагностики анализов мочи, укладки для оказания неотложной врачебной помощи на дому).

2. Амбулатории оснащены компьютерами с адаптированной программой «Статистика для поликлиник АМУР-5» для регистрации основной информации о работе врачей общей практики.

3. За счет средств Минского облисполкома девять из десяти экспериментальных амбулаторий оснащены новым автотранспортом (автомобили Нива и УАЗ), проведен ремонт зданий амбулаторий, участвовавших в проекте.

4. В рамках проекта состоялась трехнедельная учебная поездка врачей экспериментальных амбулаторий в Нидерланды, во время которой была проведена учеба на кафедре семейной медицины Университета г. Утрехта. Во время поездки были организованы занятия по изучению принципов организации ПМСП по принципу ВОП, обучение врачей практическим навыкам работы с новым оборудованием (отработаны навыки отоскопии, офтальмоскопии, малой хирургии, извлечения поверхностных инородных тел конъюнктивы, исследование неврологического статуса). В ходе специальных семинаров (с использованием видеоаппаратуры и ролевых игр) врачи получили дополнительную подготовку по навыкам консультирования пациентов при психосоматических заболеваниях.

5. Врачи экспериментальных амбулаторий прошли тематическое усовершенствование на кафедре общей врачебной практики БелМАПО.

6. При помощи голландских коллег врачи общей практики организовали систему регулярных занятий в группе коллегиального кружка качества (peer review). В результате были разработаны и опубликованы профессиональные стандарты по следующим темам: острый средний отит, боли

в пояснице, повышение температуры у детей [23-25].

Материал и методы. Материалами для данного исследования послужили результаты анкетирования пациентов экспериментальных и контрольных амбулаторий Минской области, проведенного в начале (1999 г.) и в заключение проекта МАТРА (2001 г.).

Основные вопросы исследования:

1. Как повлияли мероприятия проекта MATRA по приближению работы участковых врачей к принципам работы семейных врачей на мнение пациентов об оказании первичной медико-санитарной помощи?

2. Какие моменты работы врача общей практики приоритетны с точки зрения пациентов?

Дизайн проведенного исследования — эксперимент с измерением мнения пациентов до и после мероприятий проекта с использованием стандартизированной анкеты QUOTE (Quality of care through the patient's eyes) и в сравнении с контрольной группой пациентов аналогичных амбулаторий, не участвовавших в мероприятиях проекта MATRA.

Анкета QUOTE является признанным инструментом оценки качества работы врача общей практики с точки зрения пациента, в ней ожидания пациента сопоставляются с реальными результатами обращения за консультированием к ВОП [26]. Анкета QUOTE использовалась при проведении Европейского исследования удовлетворенности среди пациентов качеством оказываемой помощи врачом общей практики [27] и содержит две серии по 23 вопроса. В первой части анкеты (лист А) заданы вопросы, раскрывающие ожидания пациента от профессионального общения с врачом общей практики с указанием степени важности данной стороны деятельности врача по 4-балльной шкале (1 —не важно, 2 — не совсем важно, 3 — важно, 4 — очень важно). Вторая часть вопросов (лист Б) касается оценки пациентом, на основании его реального опыта, общения с врачом по уже упомянутым сферам деятельности врача (1 — врач почти никогда не выполняет этого, 2 — иногда, 3 — как правило, 4 — почти всегда). В ходе проекта анкета была переведена на русский язык, протестирована в двух малых группах пациентов Крупицкой амбулатории общей практики Минского РТМО для уточнения понимания пациентами вопросов и внесения возможных дополнений.

По два вопроса (относительно типов медицинского страхования), неактуальных для белорусской ситуации, были исключены из бланка анкет. По предложению пациентов, во время пробного тестирования в анкету был добавлен вопрос о степени важности для пациента назначения лекарств, доступных в местной аптеке. Адаптированный вариант анкеты получил название «Ожидания и реальность». Контрольные амбулатории

были выбраны по предложению Управления охраны здоровья Минского облисполкома; в каждом районе определены пары амбулаторий (экспериментальная и контрольная) с приблизительно сходными условиями работы.

В течение июня 1999 г. и февраля 2001 г. пациентов, посещавших экспериментальные и контрольные амбулатории просили заполнить анкеты QUOTE. В анкетировании принимали участие случайно отобранные пациенты (каждый третий обратившийся в амбулаторию по любому вопросу). Анкету выдавал медрегистратор амбулатории, после заполнения пациент опускал ее в закрытый ящик на выходе из амбулатории. Для обеспечения максимальной достоверности результатов администрации амбулаторий было разъяснено, что анализ анкетирования будет проводиться на уровне двух групп амбулаторий без сравнения амбулаторий между собой. Если пациент по каким-то причинам отказывался заполнить анкету (из-за отсутствия времени или общего плохого самочувствия), анкету предлагалась следующему по очереди пациенту.

Каждой амбулатории было выдано 100 бланков анкет. Количество собранных анкет и доля участия пациентов в анкетировании представлены в табл. 1.

3,15

3.10Н

3,05

3,00

2,95 Н

2,90

2,85

2,80 Н

2,75

2,70

3,10

2,86

1999 год 2001 год 2003 год ♦ Экспериментальные амбулатории —— Контрольные амбулатории

Рисунок. Оценка пациентами медицинского обслуживания в экспериментальных и контрольных амбулаториях в начале и в конце проекта (1999 — 2001 гг.).

жительно оценивать деятельность своих участковых врачей, что еще раз подчеркивает необходимость сравнения оценок в динамике и с контрольной группой.

При повторном анкетировании после проведения основных мероприятий проекта в 2001 г. оценка пациентов экспериментальной группы была лишь немногим более положительная, по сравнению с началом проекта: средняя оценка увеличилась лишь на 0,03 балла (с 3,07 до 3,10

Таблица 1.

Число пациентов, принявших участие в анкетировании

Годы Всего

Амбулатории 1999 2001

Абс. число % участия Абс. число % участия Абс. число % участия

Экспериментальные Контрольные 826 860 83 86 754 600 75 60 1580 1460 79 73

Все правильно заполненные анкеты в последствии были внесены в электронную базу данных и проанализированы при помощи программы SPSS 8 (Statistical Product and Service Solutions) на персональном компьютере.

Результаты и обсуждение. Для оценки степени удовлетворенности пациентов оказанием первичной медико-санитарной помощи был рассчитан средний балл оценки реального опыта обращения за помощью к участковым врачам и врачам общей практики, полученный при анализе второй части анкеты (лист Б). Помимо этого проанализирована динамика оценки пациентами врачей общей практики экспериментальной и контрольной группы в начале проекта и по его завершении. Результаты анкетирования представлены на следующей диаграмме (рисунок).

Следует отметить, что пациенты демонстрировали положительные оценки (выше двух баллов по 4-балльной шкале) деятельности врачей как в контрольной, так и в экспериментальной группе. Большинство пациентов склонны поло-

баллов). В контрольной группе налицо негативная тенденция: оценка пациентов деятельности врачей в 2001 г. снизилась на 0,13 балла (с 2,99 до 2,86). Таким образом, различия в оценке пациентов в двух группах еще больше возросли в ходе проекта. Это может быть отражением общей неблагоприятной тенденции в первичном звене здравоохранения. Косвенным подтверждением этого может служить тот факт, что за 2 года реализации проекта в контрольной группе из 12 врачей уволились два врача в связи с переходом на другую работу. Состав врачей экспериментальной группы не изменялся.

Первая часть анкетирования по адаптированной анкете QUOTE позволила составить рейтинг предпочтений пациентов о работе врачей первичного звена. Пациенты по каждому из предложенных утверждений могли подтвердить степень их важности для себя по 4-балльной шкале. Пациенты обеих групп были единодушны в оценке степени важности для себя аспектов деятельности врачей по 15 из 21 позиций, которые соста-

вили рейтинг предпочтений пациентов, составленный в порядке убывания важности (табл. 2).

В табл. 2 представлены результаты анализа второй части анкетирования, характеризующие оценку пациентами опыта обращения к врачам первичного звена экспериментальной и контрольной групп пациентов в 1999 и 2001 гг. по приоритетным с точки зрения пациентов позициям.

Наиболее важные для пациента аспекты работы врача первичного звена можно разделить на организационные моменты и вопросы коммуникации врач-пациент.

В ходе реализации проекта МАТРА по целому ряду позиций пациенты оценили положительные перемены в экспериментальной группе.

В организационном отношении были отмечены следующие изменения: уменьшение времени ожидания приема (экспериментальная группа +0,03 балла, контрольная группа -0,21); увеличение конфиденциальности консультаций и организации работы в регистратуре (экспериментальная группа +0,10 балла, контрольная группа -0,19); выписка врачом медикаментов, доступных в местной аптеке (экспериментальная группа +0,03 балла, контрольная группа -0,09); улучшение координации и согласования медицинской помощи с другими медработниками и лечебными учреждениями (экспериментальная группа +0,17 балла, контрольная группа -0,31). Положительные изменения оценки этих позиций можно объ-

Таблица 2.

Оценка пациентами медицинского обслуживания ВОП в экспериментальных и контрольных амбулаториях в начале (1999 г.) и в конце (2001 г.) проекта по 15 наиболее важным с точки зрения пациентов позициям

Позиции анкетирования (в соответствии со степенью важности) Экспериментальные амбулатории Контрольные амбулатории

1999 (а) 2001 (Ь) Ь-а 1999 (а) 2001(Ь) Ь-а

1. Врач не заставляет меня долго 3,35 3,38 +0,03 3,36 3,15 -0,21

ждать на приеме

2. Врач серьезно и внимательно 3,36 3,37 +0,01 3,34 3,18 -0,16

относится ко мне

3. Врач всегда готов выполнить ко мне 3,38 3,27 -0,11 3,15 3,00 -0,15

срочный визит на дом, если я об этом

попрошу

4. Врач целенаправленно работает на 3,18 3,21 +0,03 3,18 2,88 -0,30

уменьшение моих жалоб на здоровье

5. Врач в доступной для меня форме 3,23 3,15 -0,08 3,07 2,99 -0,08

объясняет действие назначенных

медикаментов

6. Врач легко доступен по телефону 3,27 3,21 -0,08 3,08 3,01 -0,07

7. Работа организована так, чтобы 3,10 3,20 +0,10 3,07 2,88 -0,19

другие пациенты не могли слышать,

о чем разговаривают в кабинете

приема и в регистратуре

8. Врач выписывает медикаменты, 3,15 3,18 +0,03 3,15 3,06 -0,09

которые есть в наличии в местной

аптеке

9. Врач в доступной для меня форме, 3,17 3,21 +0,04 315 2,97 -0,18

объясняет мне цели и ход лечения

10. Является моим постоянным 3,28 3,20 +0,01 3,18 3,13 -0,05

лечащим врачом

11. Врач точно объясняет причину 3,11 3,19 +0,08 3,06 2,96 -0,10

моих жалоб

12. Амбулатория имеет место для 3,15 3,12 -0,03 2,88 2,66 -0,22

ожидания приема с учетом

доступности для инвалидных колясок

и пациентов, которые не могут долго

стоять и ходить

13. Врач знакомит меня с содержанием 3,00 2,92 -0,08 3,02 2,99 -0,03

медицинской карточки, если я

попрошу

14. Врач координирует и 2,86 3,03 +0,17 2,89 2,58 -0,31

согласовывает медицинскую помощь

с другими медработниками и

лечебными учреждениями

15. Врач предоставляет четкую 3,21 3,20 -0,01 3,02 2,84 -0,18

информацию об организации работы:

время приема, порядок обращения за

помощью в нерабочее время, и т.д.)

яснить новой организацией приема пациентов врачами общей практики. После обучения принципам менеджмента в общей врачебной практике в 9 из 10 амбулаторий врачи по своей инициативе организовали прием пациентов без присутствия медицинской сестры. Рабочее место медсестры было организовано в соседнем кабинете либо в регистратуре. Помимо увеличения доверительности взаимоотношений врач-пациент новая форма организации приема позволила сократить временные затраты врача, который может делегировать ряд функций, не требующих врачебной квалификации, медицинской сестре (оформление справок, выписок, заполнение форм, регистрация и дооформление направлений и рецептов, выполнение сестринских манипуляций, мероприятий при медосмотрах).

Пациенты положительно оценили следующие аспекты коммуникации врач-пациент, которые произошли в ходе реализации проекта: внимательное и серьезное отношение к жалобам пациентов (экспериментальная группа +0,01 балла; контрольная группа -0,16), увеличилась направленность врачей на уменьшение жалоб пациента (экспериментальная группа +0,03 балла; контрольная группа -0,30), улучшилась конфиденциальность взаимоотношений врач-пациент (экспериментальная группа +0,10 балла; контрольная группа -0,19); улучшилось качество рекомендаций врачей общей практики (экспериментальная группа +0,04 балла; контрольная группа -0,19), объяснение причин жалоб (экспериментальная группа +0,08 балла; контрольная группа -0,10). Перечисленные положительные изменения можно объяснить результатами обучения навыкам коммуникации врачей общей практики на базе кафедры семейной медицины Утрехтского университета, заключавшегося в знакомстве с принципами медицинского интервью и структурированного консультирования в работе врачей общей практики, изучении проблемно-ориентированного подхода в работе врача общей практики, тренировкой навыков оптимального предоставления врачебных рекомендаций, закреплением этих навыков на кафедре общей врачебной практики БелМАПО.

Некоторые из позиций получили более низкую оценку пациентов в экспериментальной группе в 2001 г. по сравнению с 1999 г. (хотя средний балл составил выше трех по 4-балльной шкале и по этим позициям экспериментальная группа существенно опережает контрольную). Пациенты отмечают уменьшение частоты готовности врача выехать на срочный вызов в обеих группах (экспериментальная группа — 0,11 балла; контрольная группа — 0,15), снижение доступности консультации врача по телефону в обеих группах (экспериментальная группа — 0,08 балла; контрольная группа — 0,07), уменьшение доступно-

сти амбулаторий для немобильных и пожилых пациентов (экспериментальная группа — 0,03 балла; контрольная группа — 0,22), снижение информационного обеспечения работы амбулатории (экспериментальная группа — 0,01 балла; контрольная группа — 0,18). Интерпретация результатов может основываться как на эффекте повышения критичности пациентов, характерном для феномена повторного анкетирования, так и на объективных причинах. Ясно обозначена потребность пациентов в телефонных консультациях, которая пока не находит ответа в обычном графике работы врача общей практики. Большее внимание нужно уделить информационной работе с пациентами.

Заключение. Мероприятия проекта МАТРА по приближению работы участкового врача в сельской местности к принципам работы семейного врача положительно оцениваются пациентами. Положительный результат еще более очевиден при сравнении с ситуацией в контрольной группе амбулаторий, продолжавших работать без изменений.

С точки зрения пациентов, наиболее важными пожеланиями в организации работы врачей общей практики являются: малое время ожидания приема в амбулатории, доступность врачебной помощи при необходимости оказания неотложной помощи на дому, возможность консультации с врачом по телефону, наличие выписанных лекарственных средств в местной аптеке, лечение у постоянного врача, доступность амбулатории (кабинета ВОП) для пациентов со сниженной мобильностью, осуществление координации всей медицинской помощи пациенту, хорошее информационное обеспечение работы амбулатории.

По мнению пациентов, для качественной работы врача общей практики очень важны следующие коммуникативные навыки врача: серьезное и внимательное отношение к пациенту; целенаправленная работа на уменьшение жалоб; объяснение в доступной для пациента форме целей, хода лечения, принципов действия назначенных лекарственных средств, возможных причин возникновения жалоб; конфиденциальность и доверительность во время консультации.

Наиболее заметные положительные перемены, отмеченные пациентами, и достигнутые в ходе проекта, касаются улучшения коммуникативных навыков врачей: увеличение эмпатии со стороны врачей при консультировании и целенаправленности работы врачей с жалобами пациентов, улучшение качества рекомендаций, доверительности и конфиденциальности консультаций, координации оказываемой помощи.

Необходимо обратить внимание на те моменты, которые, по мнению пациентов, не были улучшены в ходе проекта: готовность врача выполнить срочный визит на дом, недостаточная

доступность врача для телефонных консультаций, доступность кабинета врача для пациентов со сниженной мобильностью и информационное обеспечение работы амбулаторий.

Выводы

1. Мероприятия проекта МАТРА положительно оценены населением и могут быть рекомендованы для реализации перехода к модели врача общей практики в сельской местности. Отсутствие активных действий по укреплению первичной медико-санитарной помощи в сельской местности будет приводить к снижению уровня удовлетворенности среди населения.

2. При организации и реорганизации амбулаторий общей врачебной практики необходимо рекомендовать следующие практические моменты улучшения доступности медицинской помощи: уменьшить время ожидания приема за счет делегирования ряда функций среднему медперсоналу, внедрение системы предварительной записи для плановых консультаций (медосмотры детей, консультации пациентов с хроническими заболеваниями), улучшение оснащенности амбулаторий транспортом и современными средствами связи; выделение в графике врача времени для телефонных консультаций; переоборудование амбулаторий и кабинетов приема врачей для возможности приема пациентов с детскими колясками и на креслах-колясках.

3. Создать условия для повышения конфиденциальности и сохранения врачебной тайны: организовать работу в регистратуре с использованием «красной черты» — места ожидания пациентов, откуда не слышен разговор пациента и мед-регистратора. Организовать рабочее место медсестры общей практики в смежном кабинете или помещении, увеличив степень доверительности профессионального общения врач-пациент.

4. Для повышения качества медицинского консультирования при подготовке врачей общей практики необходимо использовать современные методы обучения и тренировки навыков коммуникации.

5. В новой модели организации ПМСП необходимо предусмотреть механизмы реализации принципа свободного выбора врача и увеличить значение мнения пациентов о работе врача в методиках расчета оплаты труда семейных врачей. Для этого можно рекомендовать там, где это возможно, создание в дополнение к принципу территориального обслуживания персонального списка пациентов. В этот список могут записаться пациенты из других (соседних) врачебных участков, выразившие желание наблюдаться всей семьей у конкретного врача. Заработная плата врача общей практики и финансирование амбулатории должны пропорционально увеличиваться при увеличении числа пациентов, желающих записаться в персональный список врача.

Литература

1. Денисов И.Н., Иванов А.И. Врач общей практики (семейный врач) в системе первичной медико-санитарной помощи // Российский семейный врач. 2000.— № 1.— С. 6-12.

2. Соколовская Л.А, Цыбин А.К., Минайчева Л.М., Митрошенко И.В., Масло В.И, Гуринович Л.Н, Альферо-вич В.И., Пименова А.Л. Организация первичной медико-санитарной помощи по принципу врача общей практики в Республике Беларусь.// Медицина.— 2000.— № 3.— C. 12-14.

3. Щепин О.П., Овчаров В.К. Научные и организационные предпосылки развития службы врача общей практики в Российской Федерации.// Проблемы социальной гигиены и истории медицины.— 2000.— №5.— стр. 22-27.

4. Щепин О.П., Овчаров В.К., Коротких Р.В., Дмитриева Н.В., Линденбратен А.Л. Оптимизация модели развития врача общей практики. // Проблемы социальной гигиены и истории медицины.— 1997.— №4.— стр. 3-7.

5. Мендрина Г.И., Олейниченко В.Ф. Итоги эксперимента по переходу к службе врача общей практики // Проблемы социальной гигиены и истории медицины.— 1997.— №4.— стр. 26-29.

6. Г.И.Нечаева, В.Э.Дворников, А.И.Чеперин, А.В.Лучко. Условия и необходимость организации работы врача общей практики.//Российский семейный врач Том 5, 4-2001, с47

7. Е.В.Фролова. Информация о совещании Минздрава РФ по реорганизации первичной медико-санитарной помощи по типу общей врачебной практики // Российский семейный врач Том 5, 4-2001, С. 66.

8. Галкин Е.С., Денисов И.Н., Иванов А.И. Опыт организации работы врача общей практики (семейного врача) с частичным фондодержанием. // Лечащий врач.— 2000.— №9.— стр. 4-7.

9. Поляков И.В., Зеленская Т.М. Проблемы семейной (общеврачебной) практики. // Здравоохранения Российской Федерации.— 2001.— №1.— стр. 24-25.

10. Field M.G. The position of the Soviet Physician: The Bureaucratic Professional. The Milbank Quarterly, Vol.66, Suppl.2, 1988: 182-199.

11. В.И.Плетинский, В.К.Виноградова, З.И.Соловьева, Н.В.Шарыпина О проблемах методики и оценки основообразующих показателей работы врача общей практики. // Российский семейный врач. 2001.— №2, с 67.

12. Donabedian A. Evaluating the quality of medical care.// Milbank Memorial Fund Quaterly 1966; 44: 166-203

13. Donabedian A. Exploration in Quality Assessment and Monitoring I. The definition of quality and approaches to its assessment. // Ann Arbor: Health Administration Press, 1980.

14. Boerma W.G.W., Fleming D.M. Роль общей практики в первичной медико-санитарной помощи.// ВОЗ. 2001: 61-63.

15. Bensing, J.M. Doctor-patient communication and the quality of care. Soc Sci Med 1991;11:1301-10.

16. Coulter A. Patient's view of the good doctor. (Editorial).British Medical Journal 2002; 325:668-9.

17. Hurvitz B, Vass A. What's a good doctor and how can you make one? British Medical Journal 2002; 325:667-8.

18. Jung HP, Wensing M, Grol R. What makes a good general practitioner: do patients and doctors have different views? British Journal of General Practice 1997; 47:805-9.

19. Wensing M, Jung HP, Mainz J, Olesen F, Grol R. A systematic review of the literature in patient priorities for general practice care. Part 1: description of the research domain. Social Science and Medicine 1998; 47:1573-88.

20. Thorsen H, Witt K,Hollnagel H, Malterud K. The purpose of the general practice consultation from the patient's perspective.— theoretical aspects. Family practice 2001; 18:638-43.

21. Wensing M., Grol R. The patient's role in improving quality. // Oxford Textbook of Primary Medical Care. Oxford University Press. 2004: 496-500.

22. Boerma W.GW, Schellevis F., Русович В.З. Совершенствование первичной медико-санитарной помощи в Беларуси: Экспериментальный проект МАТРА в Минской области.// Медицина.— 2000. -№2 стр.15-17.

23. Русович В.З., Воронко Е.А., F.Schellevis, W. Boerma. Разработка профессиональных рекомендаций для врачей общей практики. Острый средний отит. // Медицина.— 2000.— №4. С. 17-20.

24. Русович В.З., Воронко Е.А., Чуйко З.А., F.Schellevis, W .Boerma. Боли в пояснице.// Протоколы (стандарты) обследования и лечения пациентов в общей (семейной) врачебной практике Республики Беларусь. Минск 2000. С 88-90.

25. Русович В.З., Воронко Е.А., F.Schellevis, W.Boerma. Синдром повышения температуры тела у детей.// Протоколы (стандарты) обследования и лечения пациентов в общей (семейной) врачебной практике Республики Беларусь. Минск 2000. С 107-109.

26. Sixma HJ, Kerssens JJ, Campen C van, Peters L. Quality of care from the patient's perspective: from theoretical concept to a new measurement instrument. Health Expect 1998; 1:82-95.

27. Brink-Muinen A van den, Verhaak PFM, Bensink JM, Bahrs O, Deveugele M, Gask L, Mead N, Leiva-Fernandez F, Messerli-Rohrbach V, Opizzi L, Peltenburg M, Perez A. Doctor-patient communication in different European health care systems: relevance and performance from the patient's perspective. Patient Education Counsel 2000, 39:115-27.

Адрес для контакта: 200714 Беларусь, Минск, ул. П.Бровки 3, каб. 307, кафедра общей врачебной практики БЕЛМАПО, тел.

+375 175 069 195, эл. почта: v.rusovich@belsonet.net.

На кафедре семейной медицины СПбМАПО разработана программа курса тематического На кафедре семейной медицины СПбМАПО разработана программа курса тематического

усовершенствования «Ведение больных сердечно-сосудистыми заболеваниями в общей врачебной практике» и с 2006 года начато его проведение.

Курс создан специально для врачей общей практики и призван дать современные теоретичес кие знания в области кардиологии и выработать необходимые практические навыки. Занятия по строены на разборе интерактивных клинических ситуаций, примеров из практики Центра семей ной медицины, анализа историй болезни. Учебный план цикла включает общие и частные вопросы ведения пациентов, а также основы электрокардиографии и основные принципы реабилитации больных сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Продолжительность цикла 9 календарных дней, или 72 учебных часа.

Цикл проводится на хозрасчетной основе по мере подачи заявок и комплектации группы. Наи меньшее число учащихся — 6 человек.

Заявки принимаются по телефону (812) 598 93 20 или

по электронной почте: fammedmapo@yandex.ru

Адрес кафедры:

194291 Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 45, кафедра семейной медицины СПбМАПО. ^^