Административный иск и административное судопроизводство: соотношение понятий

Теория административного иска не нова. В русском гражданском процессуальном праве сторонником развития административного иска и административного процесса по праву можно считать В. А. Рязановского.

Его теория административного иска логически вытекала из положения об иске как универсальном средстве судебной защиты права и юридического интереса. Он, в частности, отмечал: «Право на иск, будет ли этот иск гражданским, уголовным или административным, имеет одну и ту же природу. Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения» [1, с. 30-31].

Это концептуальное положение получило поддержку и развитие в трудах ученых-процессуалистов советского периода: И. Жеруолиса, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского [2, с. 103; 3, с. 18; 4] и др.

Универсальный характер иска отмечает современный ученый-процессуалист Г. Л. Осокина. Она подчеркивает: «Любой иск (гражданский, уголовный, административный) - это требование о защите права или интереса» [5, с. 15]. Далее автор определяет, что административный иск - это требование о защите установленного правопорядка, прав, свобод граждан, организаций и государства от административных правонарушений, т. е. в сфере административно-правовых (публичных) отношений [5, с. 15-17; 6, с. 53-58; 7, с. 46].

Если исходить из концепции универсального иска, то необходимо определить признаки и сформировать понятия гражданско-правового и административно-правового исков. Признаки каждого из указанных исков весьма существенны, следовательно, и процессуальные формы их рассмотрения и разрешения также имеют важные особенности. Последние и являются главным основанием для формирования гражданского и административного видов судопроизводства как самостоятельных конституционных форм реализации судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Гражданско-правовые иски характеризуются следующими основными признаками:

1) равноправное положение субъектов гражданско-правового спора в допроцессуальных отношениях;

2) спор возникает из гражданских правоотношений в широком смысле (семейные, жилищные, земельные, трудовые, гражданские и т. п.) - из отношений «по горизонтали»;

3) процесс возбуждается подачей искового заявления;

4) предмет судебной защиты - субъективное право, законный интерес субъектов правоотношений;

5) способ защиты - разрешение судом спора о субъективном гражданском праве или частном интересе с целью признания права, присуждения спорной вещи и т. п.;

6) материально-правовое требование истца направлено к ответчику через суд. К суду направлено процессуальное требование: рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение.

Таким образом, гражданско-правовой иск - это требование к суду о разрешении гражданско-правового спора между равноправными субъектами гражданско-правовых отношений с целью защиты субъективного права или законного интереса.

Для административного иска характерны следующие признаки:

1) неравенство субъектов правового конфликта в допроцессуальных отношениях;

2) обязательный субъект административного иска - орган публичной власти или должностное лицо;

3) форма обращения в суд - заявление;

4) спор вытекает из властеотношений, из отношений «по вертикали»;

5) предмет спора - законность актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

6) предмет судебной защиты - публичные и частно-правовые интересы заявителя (заявителей);

7) способ судебной защиты - проверка судом законности актов решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

8) цель разрешения правового конфликта - признание решений, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц незаконными и восстановление в полном объеме нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и других субъектов правового конфликта.

Отмеченные признаки позволяют определить административный иск как требование заявителя к суду о проверке законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их

должностных лиц с целью признания оспариваемых актов незаконными и восстановления в полном объеме нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, правопорядка в целом.

ГПК РФ 2002 г. исключил из подведомственности судов общей юрисдикции дела об административных правонарушениях.

Верховный суд РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснил, что дела об административных правонарушениях суды рассматривают не по правилам ГПК РФ, а по правилам КоАПа [8, с. 5-13].

Однако следует заметить, что КоАП РФ не содержит в полном объеме (и не может содержать) правила судопроизводства. Практически суды, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяют нормы как КоАПа, так и ГПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство 2002 г. ввело специальную гл. 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях».

АПК РФ в ч. 1 ст. 29 закрепляет: «Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела...».

Таким образом, административное судопроизводство в системе арбитражных судов «объявлено» в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.

Исключение из ГПК РФ дел об административных правонарушениях вызывает оживленную дискуссию [9, с. 438-441; 10, с. 376-377; 11, с. 113-120; 12; 13].

Анализ этой дискуссии дает основание считать, что различное закрепление в ГПК РФ и АПК РФ порядка рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, не влияет на сущность, правовую характеристику этих дел. Суды и общей, и арбитражной юрисдикции рассматривают эти дела, применяя нормы КоАПа с учетом норм ГПК РФ и АПК РФ, определяющих процессуальную (судопроизводственную) деятельность по отправлению правосудия по делам как об административных правонарушениях, так и по делам из иных публичных правоотношений.

Административный иск как предмет судебной деятельности в судопроизводстве по делам из отношений по «вертикали» должен разрешаться в порядке административного судопроизводства.

Арбитражное процессуальное законодательство называет административное судопроизводство в двух нормах. Это также указанная ранее ст. 29 АПК РФ, определяющая подведомственность арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Другое законодательное регулирование, содержащееся в ст. 189 АПК РФ «Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» указывает, что эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства «.с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом».

Возникает вопрос: где и как обозначен «порядок административного судопроизводства?» Прочтение наименования раздела III АПК РФ и всех его глав никак не раскрывает понятие «административное судопроизводство». В то же время, в системе судов арбитражной юрисдикции де-факто и де-юре введена специализация судей по административным делам.

Представители науки арбитражного процессуального права предлагают дефиниции административного судопроизводства.

Так, А. В. Абсалямов определяет: «Административное судопроизводство в арбитражном процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений [14, с. 366].

Другие авторы считают, что именовать порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных арбитражным судам, как административное судопроизводство нет достаточных оснований. Они предлагают порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений именовать отдельным видом судопроизводства в рамках единой процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел [15, с. 335].

Т. Е. Абова полагает также нецелесообразным выделять анализируемые дела в отдельный вид судопроизводства [16, с. 82-85].

Анализ процессуальной формы разрешения дел публично-правового характера дан с учетом новых ГПК РФ и АПК РФ 2002 г. [17, с. 5-8].

Признаки гражданско-правовых и административных исков, отмеченные выше, логически требуют соответствующих судопроизводственных форм для их рассмотрения и разрешения.

Представляется целесообразным определить понятийное содержание гражданского судопроизводства и административного судопроизводства.

Гражданское судопроизводство - это деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им споров в порядке единой гражданской процессуальной формы в соответствии с отраслевым процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ).

Исходя из особенностей административных исков их рассмотрение и разрешение должно осуществляться в порядке административного судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ как одной из форм реализации судебной властью функции правосудия.

Административное судопроизводство - это деятельность специализированных административных судов по рассмотрению и разрешению административных исков, т. е. споров, возникающих из властеотношений в порядке, определяемом материальным (КоАПом) и процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ).

Соотношение понятий «административное судопроизводство» и «административный иск» следует рассматривать как соотношение судопроизводственной формы и ее содержания.

Судебная практика нуждается в правовом инструменте - четком законодательном урегулировании формы и содержания предмета судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений.

После неудачной попытки создания системы административных судов и принятия Кодекса административного судопроизводства сегодня должна быть очевидной задача по созданию специализированных административных судов в системе судов либо общей, либо арбитражной юрисдикции с последующей передачей им всех споров административного характера, независимо от субъектного состава и предмета спора.

Литература

1. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

2. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

3. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949.

4. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

5. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1990.

6. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

7. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.

9. Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

10. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

11. Подвальный И. О. К вопросу об административном судопроизводстве // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

12. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

13. Попова Ю. А. Правовое регулирование рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений в современном процессуальном законодательстве (сравнительный анализ) // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

14. Арбитражный процесс / под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2010.

15. Арбитражный процесс / под ред. проф. Н. М. Коршунова. М., 2009.

16. Абова Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

17. Попова Ю. А. Процессуальная форма разрешения споров, возникающих из публичных и административных правоотношений // Российский судья. 2011. № 4.