Агроэкономическая эффективность применения макрои микроудобрений под яровую пшеницу сорта Алтайская 92 в условиях Алтайского края

АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ СОРТА АЛТАЙСКАЯ 92

В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

С.Ф. Спицына, А.В. Паутова, М.Н. Кострицына, В.В. Рудченко

Яровая пшеница - основная зерновая культура Алтайского края. Она достаточно отзывчива на внесение удобрений. Эффективность применения макроудобрений под пшеницу в Алтайском крае изучали многие исследователи (Амелин, 1966; Ост-равлянчик. Хурчакова. 1985; Янцен, Ма-гель, 1987; Штаба с соавт., 1988). По данным этих авторов, прибавки зерна яровой пшеницы от макроудобрений в условиях Алтайского края варьировали от 2,9 до 9Д ц/'га.

При внесении высоких доз азота, фосфора и калия резко возрастает потребность культур в микроэлементах. При дефиците одного из них нарушается синтез белка -основа всех жизненных процессов.

Эффективность микроудобрений под яровую пшеницу в Алтайском крае изучалась рядом исследователей (Баркан, 1967; Спицына, 1992; Томаровский, 1999; Лесных, 2000; Поспелова, 2001). Эти авторы установили, что из шести микроэлементов (Мо, Ми, Ъп, Си, В, Со) в условиях Алтайского края наиболее дефицитным для яровой пшеницы может быть цинк. Эти же авторы изучали эффективность совместного применения под яровую пшеницу мак-ро- и микроудобрений. Необходимость применения микроэлементов по фону макроудобрений в пахотных почвах Западной Сибири была отмечена Е.В. Кургановой с соавт. (1998). По данным А.Н. Аристархова (1998), нуждаемость пахотных почв Западной Сибири (на 1.01.1993) в цинке составила 97,8%. Малоизученным остаётся вопрос об эффективности применения в Алтайском крае под яровую пшеницу меди и серы. Эффективность применения препаратов, содержащих серу, под яровую пшеницу исследовал ряд учёных (Хомен-ко, 1983; Маслова, 1993). Так, А.Д. Хо-менко (1983) было установлено, что на чернозёмах Украины под влиянием серных удобрений урожайность пшеницы увели-

чивалась на 4,5 ц/га. Количество белка возрастало на 2%. Содержание клейковины повышалось на 3-5%.

Для выявления эффективности под пшеницу различных сочетаний макро- и микроудобрений в 2003 году на опытном поле учхоза АГАУ «Пригородное» нами был заложен опыт, предусматривающий применение под яровую пшеницу сорта Алтайская 92 по фону макроэлементов и серы, препаратов, содержащих цинк и медь. Площадь опытной делянки составля-*)

ла 1м ', повторность шестикратная. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный, маломощный, малогумусный, средне-суглинистый. Мощность гумусового горизонта  до 40 см, содержание гумуса -4,12%. Реакция почвенного раствора нейтральная. Почва опытного участка низко обеспечена подвижными формами азота. Обеспеченность подвижными формами калия и фосфора средняя.

В качестве макроудобрений нами были использованы диаммофоска (ДАФК), нитрофоска (МФК) и суперфосфат (СФ), в норме 100 кг на 1 га. Содержание питательных веществ: у ДАФК (?г05 - 25-26%, К20 - 25-26%, N - 9-10%); у НФК (N -11%, Р20з -10%, К2О - 11%); у суперфосфата (Р2О5 - 19%). В качестве микроудобрений применялись соли: сульфат цинка и сульфат меди. Способ внесения микроудобрений - некорневая подкормка посевов 1%-ным раствором сульфатов цинка и меди в фазу цветения яровой пшеницы. В опыте присутствовал также вариант, где в качестве макроудобрения была использована сера, внесенная в почву в количестве 1 кг/га. Наблюдения показали, что прибавки от применения под яровую пшеницу Алтайская 92 различных сочетаний макромикроудобрений и серы варьировали от 1,3 до 63,3% (табл. 1).

Таблица 1

Влияние микро- и макроудобрений на урожайность пшеницы сорта Алтайская 92

Варианты Фоны

0 ДАФК Ш Е>К СФ Б

У у, У у, У у, У У, У У,

% % % % %

© 15,0 - 16,4 9,3 18,5 23,3 20,6 37,3 15,9 6,0

16,8 12,0 19,5 30,0 20,8 38,7 24,5 63,3 20,9 27,3

Си 15,2 1,3 16,2 8,0 17,4 16,0 22,4 49,3 18,0 20,0

Примечание. У - урожайность, ц/га; У - прибавка урожайности, %.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что макроудобрения без микроэлементов повышают урожайность зерна яровой пшеницы по отношению к контролю до 37,3%. По значениям урожайности пшеницы, выращиваемой с макроудобрениями, варианты располагаются в следующем порядке: СФ > НФК > ДАФК > Совместное применение под пшеницу мак-

Доиолнительные прибавки урожайности по отношению к различным

макроудобрений и некорневой подкормки посевов микроэлементами обеспечило более высокие прибавки урожайности: в варианте СФ + 63.3%, в варианте СФ +

Си-49,3%.

Исследования показали, что микроэлементы повышают агрономическую эффективность макроудобрений (табл. 2).

Таблица 2

яровой пшеницы от микроэлементов макроэлементным фонам

Варианты Фоны

ДАФК НФК СФ 5

ДГ [У ДПУ ДПУ ДПУ

ц/га % ц/га % ц/га % ц/га %

Ъ\ зл 18,9 2,3 12,4 3,9 18,9 5 31

Си - - - - 1,8 8,7 - -

] 1римечание. ДПУ - дополнительная прибавка урожайноети от микроэлементов.

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы варьировали: от цинка - от 2,3 до 5 ц/га и от меди -1,8 ц/га. Наиболее высокая дополнительная прибавка урожайности от микроэлементов наблюдалась в варианте Ъх\ + Б (5 ц/га -31%), и в варианте СФ + Ъъ (3,9 ц/га -18,9%).

Для выращивания яровой пшеницы в Алтайском крае с использованием удобрений необходимо учитывать экономическую целесообразность этого, сопоставляя затраты на производство зерна пшеницы с её стоимостью.

Результаты такого анализа относительно нашего опыта представлены в таблицах 3 и 4.

Как показывает практика, применение минеральных удобрений в Алтайском крае иногда бывает нерентабельным и не окупается. особенно при высоких дозах применяемых удобрений. Низкая окупаемость минеральных удобрений в настоящее время связана с высокой ценой удобрений и относительно низкой ценой зерна пшеницы.

Данные таблицы 3 указывают на то, что на контрольном варианте затраты составили 1850 руб./га. Самая большая доля расходов здесь пришлась на семена (600 руб./га, или 32,4%). На втором месте стоят расходы на ГСМ (357 руб./га, или 19,3%). На текущий ремонт и амортизацию было затрачено 414 руб., или 22,4%, а на зарпла-

щ»-.

ту - всего 65,3 руб., или 3.5%. В вариантах прочие расходы и в сумме составили

с диаммофоекой, нитрофоской и супер- 2641,8; 2669,6 и 2557,2 руб. соответствен-

фосфатом в денежном выражении затраты но.

увеличились на удобрения, зарплату, ГСМ, •

* Таблица 3

' Расчет затрат на производство яровой пшеницы Алтайекая-92 в пересчете на 1 га

( Показатели Варианты

контроль диаммофоска нитрофоска суперфосфат

Зарплата на 1 га, руб. 65,3 67,3 75,6 84,2

Амортиз. на 1 га, руб./га 204 204 204 204

Текущий ремонт, руб./га 210 210 210 210

Затраты на семена, руб./га 600 600 600 600

Затраты на ГСМ, руб./га 357 367 376 418

Затраты па удобрения, руб./га - - 750 720 520

Прочие рас ходы, руб./га 210 230 245 255

Накладные расходы, руб./га 203,7 213,5 239 266

Затраты (всего), руб./га 1850 2641,8 2669,6 2557,2

Затраты на диаммофоску превысили затраты на нитрофоску и суперфосфат в связи с тем. что цена 1 т диаммофоски составила 7500 руб., 1 т нитрофоски - 7200 руб., а суперфосфата - 5200 руб.

Экономическая оценка применения удобрений под яровую пшеницу должна производиться с учетом закупочных цен и себестоимости продукции, в том числе и в зависимости от ее качества. В соответст-

вии с данными по урожайности и ценой зерна, полученного в вариантах опыта, стоимость продукции на контроле составила 3150 руб./га, а в оптимальном варианте 5108.8 руб./га.

Учитывая стоимость полученной продукции и затраты на её производство на 1 га, мы определили чистый доход, который был максимальным в варианте с использованием суперфосфата (табл. 4).

Таблица 4

Агроэкономическая эффективность применения удобрений под яровую пшеницу

Алтайская 92

Показатели Варианты

контроль диаммофоска нитрофоска суперфосфат

Количество продукции, т/га 1,5 1,64 1,85 2,06

В том числе дополнит., т/га - 0,14 0,35 0,56

Затраты (всего), руб./га 1850 2641,8 2669,6 2557,2

В том числе на удобрения, руб./га - 750 720 520

Стоимость продукции, руб./га 3150 4067,2 4588 5108,8

Себестоимость 1 т, руб. 1233,3 1610,9 1443 1241,4

Чистый доход, руб./га 1300 1425,4 1918,4 2551,6

Доход от дополн. продукции, руб./га - 347,2 868 1388,8

Уровень рентабельн., % 70,3 53,9 71,9 99,8

Средняя себестоимость тонны зерна пшеницы на контроле составила 1233,3 руб. В вариантах с удобрениями она был а несколько выше: в варианте ДАФК -1610,9 руб., в варианте НФК - 1918,4 руб., в варианте с СФ - 1241,4 руб. Несмотря на относительно низкую себестоимость пшеницы на контроле, чистый доход здесь (1300 руб./га) был значительно ниже, чем в вариантах с применением удобрений (1425,4; 1918,4; 2551,6 руб./га).

Рентабельность на контроле составила 70,3%, в варианте с диаммофоской 53,9%, в варианте с нитрофоской 71,9%, в варианте с суперфосфатом 99.8%. Применение нитрофоски и суперфосфата позволило увеличить рентабельность по сравнению с контролем на 1,6% и 29,5%, а применение диаммофоски понизило рентабельность по сравнению с контролем на 16,4%. Это можно объяснить высокой стоимостью диаммофоски и относительно низкой ценой дополнительной продукции яровой пшеницы, полученной при ее использовании.

На основании вышеизложенных данных можно сделать вывод, что в условиях 2003 г. из трех видов удобрений (ДАФК, НФК и СФ), применяемых под яровую пшеницу Алтайская 92, наиболее рентабельными были варианты с применением нитрофоски и суперфосфата. В то же время во всех вариантах был получен значительный чистый доход от дополнительной продукции.

Библиографический список

1. Анспок П.И. Рациональные способы использования микроэлементов в Латвии // Агрохимия. 1990. № 11. С. 27-30.

2. Баркан Я.Г. Результаты опытов с микроудобрениями в Алтайском крае: Реферат доклада межвузовской конференции «Микроэлементы в сельском хозяйстве». М., 1963.

3. Лесных Е.А. Поведение микроэлементов и эффективность микроудобрений на эрозионно-опасных и эродированных почвах Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 2000. 20 с.

4. Маслова И .Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы серой / СО РАН. Новосибирск: Наука, 1993. 124 с.

5. Поспелова И.Н. Поведение цинка в системе почва-растение на территории Алтайского Приобья и эффективность цинковых удобрений по яровой пшеницы на фоне фосфорных удобрений: Автореф. канд. дис. Барнаул, 2001. 20 с.

6. Сдобникова О.В., Сокорев Н.С. Сбалансированное питание макро- и микроэлементами на основе данных многофакторных опытов и метода балансового расчёта доз // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 6. 24 с.

7. Система земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1987. 315 с.

8. Спицына С.Ф. Микроэлементы в Алтайском крае и эффективность микроудобрений. Автореф. докт. дис. Барнаул, 1992. 30 с.

9. Томаровский А.А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в условиях умеренно-засушливой и колонной степи Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1999. 20 с.

10. Третьякова М.Н., Матвеева Г.В. Качество зерна мягкой яровой пшеницы умеренно -засушливой степи Алтайского края // Вестник АГАУ. Барнаул, 2003. № 2. С. 166-171.

11. Хоменко А.Д. Серное питание и продуктивность растений. Киев, 1983. С. 5-29.

БИОЛОГИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ - КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

;  Н.В. Яшутин, А.П. Дробышев

Экономический потенциал Алтая связан в первую очередь с земельными ресурсами. В крае на каждого жителя приходится по 2,8 га пахотнопригодных земель. Известно, что для безбедного существования в подобных природно-климатических условиях достаточно 0,4-0,5 га на человека.

Кроме того, земледелие - это локомотивная отрасль. Развивая его, мы развиваем животноводство (через корма), отрасли хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, сельхозмашиностроение, сельские коммуникации и другие сферы. Каждое рабочее место в