Модели экономического роста с человеческим капиталом

производства. Проанализирована производственная инфраструктура аграрного производства некоторых районов Согдийской области Таджикистана.

Shokirov R.S.

Some problems of the increasing economic efficiency of regional agrarian production

In the given article the author writes the main problems of regional organizations of agrarian productions of Republic of Tajikistan. It is solved that regional agrarian infrastructures of market are the main task of a state. On a base of studing of exprience of foreign countries suggested the ways of effective agrarian production. It is analysed infrostructure of agrarian production of some districts of Sogd region.

Акилова Мунира Исмоилджоновна -

ст. преподаватель кафедры экономики и управления

Политехнического института Технического университета Таджикистана имени акад. М. С. Осими

МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ

КАПИТАЛОМ

Одной из важных задач экономической политики развивающихся стран, к которым относится и Республика Таджикистан, является выбор приемлемой модели экономического роста, стимулирующей развитие экономического потенциала, качественное улучшение уровня жизни населения, снижение бедности, обеспечение социальной защиты уязвимых слоев населения, здоровое развитие и образование подрастающего поколения.

Рассматривая основные модели экономического роста, следует заметить, что многими модель понимается как инструмент, помогающий определять и направлять свои действия в какой-либо сфере деятельности. «Модель - в широком понимании - образ какого-либо объекта или системы объектов, используемый при определенных условиях в качестве «заместителя» объекта (объектов)»[1].

Иными словами, модель может быть системой и более высокого уровня абстракции, чем её «оригинал». В Оксфордском словаре понятию модели даётся следующее определение - «упрощённое описание системы и т.д., чтобы помочь вычислениям и прогнозам» [9]. Исходя из этих энциклопедических определений, можно сказать, что модель - это не план каждодневных действий человека, а абстрактное отображение действительности.

Как было отмечено, в современной экономической науке рост трактуется двояко: в узком и широком смыслах. В узком смысле - как рост основных показателей конечной продукции (ВВП, национального дохода или потребления на душу населения). В широком смысле - как процесс изменений в социальных институтах (в структуре прав собственности,

формах организации производства и распределения и т.д.), которые обусловливают переход от одной стадии роста к другой.

По поводу наилучших способов достижения этой цели существуют серьезные разногласия. Некоторые экономисты и политики подчеркивают необходимость увеличения инвестиций в основной капитал. Другие призывают стимулировать научные исследования и разработки, ведущие к техническому прогрессу. Третьи акцентируют важность более высокого образовательного уровня рабочей силы.

В соответствии с этим подходом выделяются три направления в теории экономического роста: неокейнсианское, неоклассическое и историко-социологическое.

Первые два направления анализируют рост в узком смысле. Для историко-социологического направления характерно рассмотрение роста в широком смысле.

Для большинства западных авторов предметом исследования служит экономический рост не в широком, а в узком смысле, который разрабатывался представителями неокейнсианского и неоклассического направлений.

Первые неоклассические модели экономического роста появились на рубеже 1950-1960 гг., когда внимание к проблемам динамического равновесия ослабело и на первый план выдвинулась проблема достижения потенциально возможных темпов роста не столько за счёт неиспользованных мощностей, сколько путем внедрения новой техники, повышения производительности и улучшения организации производства.

Основоположниками неоклассических моделей роста являются Р. Солоу и Т. Сван, Дж. Мид и др., которые создали альтернативную модель роста. Они выступили против государственного вмешательства в экономику, чтобы дать возможность крупным фирмам в наибольшей степени использовать имеющиеся у них ресурсы для достижения потенциального роста в условиях рыночной конкуренции.

Модель Р. Солоу была изложена в статье «Вклад в теорию экономического роста» (1956г.), а затем развита в работе «Технический прогресс и агрегативная производственная функция» (1957г.). В 1987 г. за ее разработку автору была присуждена Нобелевская премия по экономике [12].

Модель Р. Солоу построена на неоклассической предпосылке господства совершенной конкуренции на рынках факторов производства, обеспечивающих полную занятость ресурсов. Выпуск продукции - функция не только капитала, но и труда, которые являются хорошими субститутами, и сумма коэффициентов эластичности выпуска по этим факторам равна 1. Сначала модель описывает равновесие экономической системы при нейтральности технического прогресса и постоянной отдачи от масштаба. В дальнейшем в нее вводятся технологические сдвиги посредством изменения нормы накопления и убывающей отдачи от масштаба.

Следует отметить, что в неоклассической теории под техническим (технологическим) прогрессом понимается не машинизация процесса (замена живого труда на машины), а качественные изменения в производстве (повышение образовательного уровня работников, улучшение организации, рост масштабов производства и т.п.). Модель Р. Солоу позволяет раскрыть взаимосвязь трёх источников экономического роста - инвестиций, численности рабочей силы и технического прогресса. Воздействие государства на экономический рост возможно через его влияние на норму сбережения (накопления) и на скорость технического прогресса. Равномерный экономический рост совместим с различными нормами сбережения, поэтому оптимальной будет считаться норма, обеспечивающая экономический рост с максимальным уровнем потребления. Такая норма сбережения соответствует «золотому правилу». В зависимости от того, на каком уровне развития находится экономика, страна ведет ту или иную экономическую политику. Если экономика развивается с запасом капитала больше, чем она могла бы иметь по «золотому правилу», то в этом случае необходимо проводить политику, направленную на снижение нормы сбережения. Уменьшение нормы сбережения ведет к увеличению потребления и соответствующему снижению инвестиций, а значит, и к уменьшению устойчивого уровня запаса капитала.

Если экономика начинает развиваться с меньшей капиталовооруженностью, чем при устойчивом состоянии, по «золотому правилу» необходимо увеличить норму сбережений. Это повысит инвестиции и снизит потребление, но по мере накопления капитала с некоторого момента потребление снова начнет расти. В результате экономика достигнет нового равновесного состояния, но уже в соответствии с «золотым правилом» потребление будет иметь более высокий уровень по сравнению с начальным. Следует обратить внимание на то, что модель Р. Солоу выделяет технический прогресс как единственную основу устойчивого роста благосостояния и позволяет найти оптимальный вариант роста, обеспечивающий максимум потребления.

Как подсчитать тот вклад в прирост совокупного продукта, который дает улучшение качества капитала и труда за счет внедрения результатов научно-технического прогресса? Исследования экономистов показывают, что суммарный прирост капитала и труда на 1% приводит к большему, чем на 1%, приросту совокупного дохода. Выявить и подсчитать вклад технического прогресса в экономический рост достаточно сложно. Во-первых, технический прогресс - весьма долгосрочный фактор, его сложно наблюдать в кратко- и среднесрочных отрезках времени. Во-вторых, технический прогресс, как внешний фактор экономического роста, проявляется в большей степени неявно и опосредованно, через улучшение качества факторов производства. Голландский экономист Ян Тинберген сделал попытку подсчитать темп экономического роста с учетом фактора технического прогресса, введя в функцию Кобба-Дугласа - показатель темпов технического прогресса:

У = АКаЬрвл, где г - темп технического прогресса, а е - основание

натурального логарифма. Но более плодотворными оказались попытки ученых подсчитать вклад технического прогресса в рост производства, прибегая к остаточным методам.

Существуют два подхода к определению вклада технического прогресса, использующих остаточные методы. Это теоретический подход, воплощенный в модели "остаток Солоу", и подход, используемый в фундаментальной науке, который имеет общепринятое название "остаток Денисона". Вклад технического прогресса в экономический рост можно рассмотреть на модели, основанной на функции Кобба-Дугласа. Принцип расчета следующий: если из общего прироста совокупного дохода У вычесть ту его часть, которая образовалась за счет прироста капитала К и прироста труда Ь, то станет очевидным, что оставшаяся часть совокупного дохода создана за счет фактора технического прогресса. Прирост капитала на ЛК увеличит производство на МРК ЛК . Аналогично расширение фактора труда на ЛЬ приведет к расширению объема производства на величину МРЬ  ЛЬ . Соответственно, при одновременном изменении этих двух факторов прирост совокупного продукта составит: ЛУ = МРК  ЛК + МРЬ  ЛЬ . Однако экономический рост измеряется в темпах прироста. Учитывая, что доля

капитала в произведенном продукте выражается как а = МРК  К^у, а доля

труда - как в =МРЬ  Ь/у, что соответствует показателям а и в в

производственной функции Кобба-Дугласа, мы можем записать функцию

темпов прироста производства в следующем виде:

ЛУ ЛК _ ЛЬ ЛА

-= а--+ в--+ —,

У К Ь А

где а и в показывают вклад прироста совокупной производительности факторов К и Ь в увеличение общего объема производства. Таким образом, разрешая уравнение относительно ^АА, получаем возможность оценить

долю технического прогресса в приросте объема производства остаточным методом.

Показатель Л^а в экономической теории называется остатком Солоу

и служит мерой участия технического прогресса в экономическом росте. В работе [2] Э. Денисону удалось подсчитать величину остаточного фактора экономического роста, включающую в себя все факторы, которые влияют на экономический рост помимо труда, капитала и земли. Вполне очевидно, что остаток Солоу и остаточный фактор Денисона (или остаток Денисона) - суть один и тот же показатель, учитывающий фактор технического прогресса.

Таким образом, рассмотрев влияние научно-технического прогресса на экономический рост, можно сделать следующие выводы:

• материализованный технический прогресс - важный внешний фактор интенсивного экономического роста, который можно оценить как степень улучшения качества капитала, его производительности;

• нематериализованный технический прогресс, включающий в себя прогресс знаний (производственных и управленческих), очень сложно выделить и оценить отдельно от других факторов, повышающих производительность на единицу затрат. Очевидно, в оценке этого фактора можно опираться на остаточные методы, такие как, например, остаток Солоу или остаток Денисона.

За период с 1960 года и по настоящее время производились многочисленные проверки базовой, или стандартной, модели Солоу и ее модификаций на основе широкомасштабных статистических данных по множеству стран. Расчеты показали, что норма сбережений, темпы роста рабочей силы, а также инвестиции в человеческий капитал весьма заметно коррелируют с темпами долгосрочного роста экономики в устойчивом динамическом состоянии. Таким образом, появились предпосылки для формирования нового направления исследований, основанного на допущении влияния эндогенных факторов на долгосрочный экономический рост в большинстве развитых и во многих развивающихся странах. Эндогенные модели экономического роста, как правило, имеют общие ограничения, которые сводятся к следующему.

Во-первых, все эти модели воспроизводят условия экономического роста в долгосрочном динамическом плане.

Во-вторых, независимо от уровня развития страны, экономика в них рассматривается только в устойчивом динамическом состоянии, т. е. в условиях роста по устойчивой, сбалансированной траектории.

В-третьих, физический и человеческий капитал при определенных условиях могут считаться взаимозаменяемыми факторами.

Таким образом, один класс моделей основывается на том, что рост тем больше, чем больше запас человеческого капитала. Другие модели подчеркивают, что экономический рост движим сбережениями, инвестициями и их эффективностью. Третьи подчёркивают роль стабильности институциональной системы и эффективности государственной политики. Рассмотрим теоретические модели, в которых именно человеческий капитал является одной из главных компонент экономического роста. В работе Лукаса [8], основанной на более ранней работе Узава [13], предполагается, что выпуск является функцией от запаса человеческого капитала. В долгосрочной перспективе рост возможен только в том случае, если человеческий капитал будет расти без ограничений. Такое соотношение делает модель Узава-Лукаса достаточно сложной для интерпретации в терминах переменных, которые наиболее часто используются исследователями для измерения достижений в образовании, например, количество лет обучения. Понятие человеческого капитала, используемое в

данном контексте, скорее относится к общему запасу знаний, а не к навыкам, приобретаемым индивидами путём образования. Это несоответствие можно было бы обойти, предположив, что образование само по себе с течением времени даёт больший уровень отдачи для выпуска, т.е. 10 лет школы в 1900 году или в 1955 имеют впоследствии меньший вклад в ВВП, чем десять лет школы в 2010 году. Однако и этот довод не совсем интуитивен на уровне университетского образования. Допустим, по некоторым специальностям, таким как медицина или информационные технологии, знания, приобретаемые в университете, действительно сильно меняются во времени и обладают возрастающей отдачей, но существуют и специальности, требующие меньшей квалификации, для которых этот аргумент менее убедителен.

Другой класс моделей больше внимания уделяет моделированию стимулов, которые могут быть у фирм, воплощающих новые идеи. Модели эндогенного роста, которые анализируют расходы на НИОКР, начались с работы Ромера [10] . Основной результат таких моделей заключается в том, что рост в стационарном состоянии зависит от уровня человеческого капитала. Одним из основных предположений в этой работе является идея о том, что человеческий капитал - это важная компонента производства новых идей и инноваций. На основании этой модели можно показать, что существует пороговый уровень человеческого капитала, такой, что если его запас в стране ниже этого порога, то инновации не будут происходить.

Акемоглу [5] и Реддинг [11] рассматривают, что происходит, если индивиды могут выбирать, инвестировать ли в свое образование, в то время как фирмы независимо выбирают свои инвестиции в НИОКР. При некоторых параметрах можно показать, как вследствие проблемы координации возникает устойчивое состояние, когда как уровень инноваций, так и качество рабочей силы низки.

В других моделях экономического роста, посвященных исследованию вклада эндогенных факторов, - модель Юзавы-Лукаса и модель аккумулированного капитала (AK model), основанная на идее К. Эрроу об обучении на опыте, их авторы также обращают внимание на зависимость темпов долгосрочного экономического роста от эндогенных факторов, прежде всего от накопления человеческого и физического капитала.

Итак, в неоклассических моделях экономического роста современного поколения осуществляется попытка ученых отразить новые тенденции и подходы в экономической науке. В частности, человеческий капитал и обучение на опыте, а также норма сбережения включаются в модель экономического роста в качестве его важнейших эндогенных факторов. Установленная зависимость между расходами на образование, нормами накопления человеческого и физического капитала и темпами долгосрочного экономического роста позволяет сделать предположение о том, что в условиях современного производства долгосрочный экономический рост может носить эндогенный характер. Конечно же, рассмотренные тенденции

подтверждаются не во всех случаях и не для каждой страны, однако в целом положительный результат статистических проверок дает возможность использовать полученные данные в качестве рабочих гипотез.

Сам Р.Солоу неоднозначно относится к попыткам создания теории эндогенного экономического роста. С одной стороны, он констатирует: никто и не собирался отрицать, что технический прогресс, по крайней мере, частично, является эндогенным для экономики. Например, для тех развивающихся стран, где слишком незначительна доля человеческого капитала, данная тенденция не подтверждается. Прогресс знаний, по Солоу, имеет свою внутреннюю логику, которая может не совпадать с экономической логикой. В итоге Солоу приходит к выводу, что действительную ценность эндогенной теории роста придает ее попытка смоделировать эндогенный компонент технического прогресса в качестве неотъемлемой части теории экономического роста. Таким образом, человеческий капитал может влиять на экономический рост двумя путями:

1) улучшение качества рабочей силы, следовательно, повышение производительности труда;

2) запас человеческого капитала определяет количество инновационных введений, что увеличивает производительность и эффективность.

Большие запасы природных ресурсов несут с собой определённые риски. Один из них заключается в том, что слишком много рабочей силы может оказаться занятой в добывающем секторе, нуждающемся в низко- или среднеквалифицированной рабочей силе. В этом случае занятые в добывающем секторе из-за отсутствия стимулов не будут прикладывать усилия, чтобы повысить свою квалификацию или улучшить образование. Следовательно, они, весьма вероятно, пренебрегут и вложениями в образование своих детей. Другой риск заключается в том, что власти, а также влиятельные политические группы могут недооценивать значимость эффективной экономической политики и хорошего образования, следовательно, лоббируя свои интересы, недоинвестировать в развитие человеческого капитала, невольно тем самым замедляя развитие страны.

Страны, не обладающие такими активами, не могут позволить себе такой ошибки, так как человеческий ресурс - это единственное, что у них есть.

Гилфасон [7] (ОукГвоп, 1999) подчёркивает, что образование и развитие человеческого капитала стимулируют экономический рост через увеличение производительности труда, ускорение восприятия новых технологий, улучшение здоровья рабочей силы, поощрение демократии и т. д. Далее, на основе межстрановых регрессий автор показывает, что увеличение доли природного богатства в национальном богатстве на 10% уменьшает экономический рост почти на 1%.

Проблема определения показателей зависимости отрасли от человеческого капитала весьма неоднозначна. Работы различных авторов

выделяют разные показатели, с помощью которых они пытаются аппроксимировать человеческий капитал. Например, Гилфасон в качестве таких показателей использует расходы на образование по отношению к национальному доходу, ожидаемую продолжительность обучения девочек и количество учеников старших классов. В работе Браво-Ортега и Грегорио [6] использованы средняя продолжительность образования у людей старше 25 лет, аналогичный показатель, рассчитанный только для мужчин, и среднее количество лет, проведённое в средней школе людьми старше 25 лет. Чтобы определить количество человеческого капитала, необходимое для развития отрасли, можно использовать среднее количество лет, проведённых в образовательном учреждении среднестатистическим работником, средний опыт работника или непроизводственных и производственных рабочих.

Однако проблема таких показателей заключается в том, что они рассчитываются на основании более или менее наблюдаемых факторов. В то время как о человеческом капитале принято думать не только как о совокупности образования и опыта работника, но также учитывать ненаблюдаемые (в эконометрическом смысле) характеристики, такие как умение общаться, репутация, обучаемость и т.п. Абоуд, Ленгерман и МакКини в их работе «Измерение человеческого капитала в американской экономике»[4] построили индекс человеческого капитала, учитывающий не только наблюдаемые, но и ненаблюдаемые, индивидуальные характеристики.

Для проведения исследования следует определить показатель зависимости отрасли от человеческого капитала. За точку отсчета может быть взята экономика США, так как она является наиболее рыночной, и процент рабочих с определённым уровнем человеческого капитала, задействованный в какой-либо отрасли, представляет собой именно тот уровень, который необходим отрасли для развития в случае отсутствия искажающих факторов, таких как:

• государственное вмешательство в экономику;

• наличие природного богатства;

• слабость институтов;

• и т.д.

Таким образом, мерой зависимости отрасли от человеческого капитала выступает соответствующий показатель, рассчитанный на основе американских данных. Такое предположение, естественно, ставит вопрос о его правомерности. На самом деле оно не настолько строгое, каким выглядит на первый взгляд. Смысл этого предположения следующий: если одна отрасль в Америке больше использует человеческий капитал, чем любая другая, то аналогичное ранжирование отраслей верно для любой другой страны.

При исследовании экономического роста необходимо учитывать, что инвестиции, в том числе в человеческий капитал, и инновационная деятельность имеют значительный экстернальный эффект, так как их

результатами в виде прироста аккумулированных знаний может пользоваться все общество. К. Эрроу разработал модель роста с учетом экстернального эффекта, которая при определенных допущениях принимает следующий вид:

у = К а+гЬ1-а

где 2 - коэффициент эластичности совокупного выпуска (У) по отношению к общественному запасу производственных и управленческих знаний. Важнейшую роль в использовании таких знаний играет и обучение на опыте (1вагт^-Ьу-ёо1^).

Предложенная К. Эрроу в 1962 г. концепция обучения на опыте была основана на явлении, отмеченном в авиационной промышленности США. Число часов работы, необходимое для сборки одного самолета на определенном монтажном стенде, постоянно уменьшается по мере того, как растет число произведенных самолетов. Обучение на опыте приводит к выигрышу времени. В результате, с одной стороны, число самолетов связано с числом отработанных часов (производственная функция), с другой, число необходимых рабочих часов связано с числом уже выпущенных самолетов (обучение на опыте). Таким образом, мы наблюдаем обратное влияние производственной деятельности на научные знания, что приводит к ускорению научно-технического прогресса: чем больше производится продукции, тем больше происходит открытий и изобретений, и, следовательно, появляется возможность производить еще больше. Концепция К. Эрроу об обучении на опыте позволяет в некоторой степени объяснить стагнацию развивающихся стран: медленно развивающееся производство не дает возможности развивать технику и повышать квалификацию рабочих.

Разработка моделей роста с учетом положительного внешнего эффекта (положительных экстерналий) привлекла внимание к еще одной проблеме, связанной с эффектом отдачи от масштаба. Так, К.Эрроу полагал, что рассмотренная выше модель (1), имеет свойство постоянной отдачи от масштаба. Однако П. Ромер, продолживший разработку данной модели, утверждал, что аккумулированный капитал, как и накопленные в обществе знания, автоматически приводят к эффекту возрастающей отдачи от масштаба. Соответственно, в формуле должно выполняться условие (а + 2) >1.

Эффект от аккумулирования знаний, воплощенных в человеческом капитале, проявляется в том, что возникающий положительный внешний эффект дает возможность увеличивать доход на душу населения, объем капитала и потребления одновременно. Именно эту сложную задачу экономической политики пытался решить Солоу в базовой модели. Таким образом, государственная поддержка инвестиций в образование, в научные исследования и разработки, аккумулирующие новые знания, может рассматриваться как важнейший эндогенный фактор роста.

Следует отметить, что в современных исследованиях экономического роста проблема разграничения факторов на экзогенные и эндогенные -

далеко не единственная дилемма. Так как технический прогресс чаще всего связан со значительными затратами общества на научные исследование, образование и техническое обновление производства, то он и сам зависит от уровня развития экономики. Государственная политика может стимулировать технический прогресс, используя различные инструменты, в том числе поощряя научные исследования и проектно-конструкторские разработки. Законы о налогах во многих странах предоставляют значительные льготы научно-исследовательским организациям. Специально созданные национальные научные фонды субсидируют фундаментальные научные исследования. Не менее важным, в современных условиях, становится вложение средств в человеческий капитал, роль которого в техническом прогрессе ключевая.

Таким образом, в теории экономического роста возникло новое течение, выдвинувшее тезис, что образование является главным недостающим элементом в экономическом росте, а инвестиции в человеческий капитал обеспечивают высокую и качественно измеримую норму отдачи. В использовании человеческих ресурсов через повышение их «качества» проявляются и общие закономерности. Прежде всего, является действительно универсальным положение о том, что страна, не способная культивировать знания, умения и профессиональные способности своего населения, а также эффективно использовать их в национальной экономике, по существу, несостоятельна в решении задач развития.

Следует отметить, что экономический рост, являясь количественным изменением экономики, имеет диалектическую связь с уровнем экономического развития, который характеризует степень качественных изменений в экономике страны. Наибольшее распространение имеют варианты роста: на основе или в сочетании с развитием; без развития; при регрессивном развитии. Например, на современной стадии развития экономики РФ наибольшее распространение должен иметь рост в сочетании с развитием. После завершения обновления материально-технической базы он может приближаться к варианту роста без развития, а при стабилизации объемов производства, но продолжающемся процессе его обновления - к варианту развития без роста.

Относительно модели экономического развития республики в отечественной литературе имеются различные точки зрения. Одни исследователи обосновывают принятие модели социально-ориентированной рыночной экономики. Другие предлагают модель так называемой «работающей» рыночной экономики. Критически анализируя доводы и аргументы авторов вышеназванной модели развития республики, К.Х. Зоидов справедливо отмечает: «хотя авторы много говорят о преимуществах предлагаемой модели развития, внятное конкретное описание общих контуров модели, её отличий от других моделей найти не удалось».[3]

Как отмечает академик АН РТ Р. К. Рахимов, безусловно, модель социально-ориентированной рыночной экономики является более

привлекательной. Следует отметить, что все страны с социально-ориентированной экономикой внесли существенные корректировки в экономическую политику, заявив о том, что «нужны перемены в той модели социального рыночного хозяйства, которая успешно развивалась вплоть до недавнего времени, но в условиях глобализации оказывается слишком неэффективной».

Что касается модели экономического роста, то, по мнению академика Р.К. Рахимова, для Таджикистана наиболее перспективной моделью экономического роста является догоняющая модель.

На наш взгляд, с учетом особенностей и характерных черт нашей республики, более приемлемой моделью экономического роста является модель Р. Солоу. Аргументом в пользу использования модели Р. Солоу являются относительно высокие темпы прироста населения, хотя с целью дальнейшего развития модели Р. Солоу, предполагается изменение не просто численности населения, а числа занятых работников и ускорение технического прогресса. Такая модель объясняет, что рост населения является одной из причин непрерывного экономического роста в условиях устойчивого состояния экономики. Однако если рост населения не сопровождается увеличением инвестиций, то это ведет к уменьшению запаса капитала на одного работника. Следовательно, по этой модели страны с более высокими темпами роста населения имеют меньшую

капиталовооруженность, а значит, более низкие доходы.

В условиях, когда проблемы экономического роста и развития приобрели для экономик новых независимых стран большую актуальность, изучение теоретических и прикладных вопросов данной темы заслуживает более глубокого исследования. Выбор адекватной модели экономического роста может способствовать выбору эффективных направлений развития производства и повышению уровня материального благосостояния населения.

Ключевые слова: экономическая политика, теория экономического роста, модели экономического роста, человеческий капитал, инвестиции в человеческий капитал. Key words: economic policy, the theory of economic growth, model of economic growth, human capital, human capital investment

Список использованной литературы:

1. Большая советская энциклопедия - М.: Советская энциклопедия, 1974. Т.16.

2. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.- М.: Прогресс, 1967. - С.30-34.

3. Проблемы прогнозирования.- 2002. №2, с.114.

4. Abowd, J., Lengermann, P. and McKinney K. "The Measurement of Human Capital in the U.S. Economy". John M. Abowd, Paul A. Lengermann, and Kevin L. McKinney

5. Acemoglu. Training and Innovation in an Imperfect Labour Market Daron Acemoglu. Review of Economic Studies, 64, pp. 445-464. July 1997.

6. Bravo-Ortega and de Gregorio, 2003 Daniel Lederman & Claudio Bravo Ortega, 2008. "Intellectual Property Rights, Human Capital and the Incidence Of R&D Expenditures," Working Papers wp277, University of Chile, Department of Economics.

7. Gylfason, Thorvaldur, 2001. "Nature, Power, and Growth," Scottish Journal of Political Economy, Scottish Economic Society, vol. 48(5), pages 558-88, November.

8. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development. - Journal of Monetary Economics, 1988, vol. 22, p. 3-42.

9. Pocket Oxford Dictionary - Oxford University press, 1999.

10. Romer, Paul M, 1990. "Are Nonconvexities Important for Understanding Growth?," American Economic Review, American Economic Association, vol. 80(2), pages 97-103, May.

11. Redding. The Low-skill, low-quality Trap: Strategic Complementarities between Human Capital and R&D || Economic Journal, Marth, 1996, p. 45870

12. Solow, R. "Technical Change and the Aggregate Production Function". Review of Economics and Statistics (The MIT Press) 39 (3): 312-320. 1957.

13. Uzawa H. On a Two - Sector Model of Economic Growth || Review of Economic Studies, 1965, Vol. 29, P. 40-47.

Акилова М.И.

Модели экономического роста с человеческим капиталом

Одной из важных задач экономической политики развивающихся стран, к которым относится и Республика Таджикистан, является выбор приемлемой модели экономического роста, стимулирующей развитие экономического потенциала, качественное улучшение уровня жизни населения, снижение бедности, обеспечение социальной защиты уязвимых слоев населения, здоровое развитие и образование подрастающего поколения.

В статье отмечается, что в теории экономического роста возникло новое течение, выдвинувшее тезис, что образование является главным недостающим элементом в экономическом росте, а инвестиции в человеческий капитал обеспечивают высокую и качественно измеримую норму отдачи.

В связи с этим, в условиях, когда проблемы экономического роста и развития приобрели для экономик новых независимых стран большую актуальность, изучение теоретических и прикладных вопросов данной темы заслуживает более глубокого исследования. Выбор адекватной модели экономического роста может способствовать выбору эффективных направлений развития производства и повышению уровня материального благосостояния населения.

Исходя из этого, «человеческий капитал» приобретает особое значение в эффективном экономическом росте как в смысле накопления знаний, важности образования и повышения уровня профессионализма, так и в смысле появления новых тенденций в структуре потребности.

Akilova M.I.

Growth Model With Human Capital

One important objective of economic policy in developing countries, which include the Republic of Tajikistan, is the choice of an acceptable model of economic growth. In this article states that the theory of economic growth, a new trend, that proposed the thesis that education is a major missing element in economic growth and human capital investment, provide high quality and measurable rate of return.

In this regard, at a time when issues of economic growth and development acquired for the economies of newly independent countries of importance, the study of theoretical and applied issues of this topic deserves ^ further exploration. Choosing an adequate model of economic growth can contribute to the choice of effective ways of developing production and raising the level of material welfare.

On this basis "human capital" acquires particular importance in the effective economic growth both in terms of knowledge, the importance of education and improving levels of professionalism, and in terms of new trends in the structure of demand.

Каримов Равшан Абдукаримович, Шокиров Равшан Сиддикович -

соискатели кафедры мировой экономики ТГУПБП

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ АПК ТАДЖИКИСТАНА

Формирование социально ориентированной экономики в Таджикистане возможно при создании стабильно функционирующего аграрного сектора. Сложившаяся экономическая ситуация в отрасли в настоящее время не в полной мере учитывает заинтересованность сельхозпроизводителей в конечных результатах и повышении их социальной активности. В настоящее время в нашей республике административно-распределительные органы упразднены, а новые механизмы, соответствующие современным условиям функционирования экономики, не созданы. Это затрудняет формирование единого рыночного пространства страны, приводит к существенным потерям для хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве.

В современных условиях механизм государственного регулирования агропромышленного комплекса (АПК) в Республике Таджикистан должно реализоваться с учётом следующих обстоятельств: учет действия законов спроса и предложения, конкурентная среда, уровень и динамика цен, конкуренция с импортом (либо политика импортозамещения). Различный уровень решения этих задач для перехода к новой стадии развития АПК республики указывает на то, что лишь при создании полноценной конкурентной среды и повышении эффективности производства можно достичь необходимых результатов, которые связаны с глобализацией