Направления государственной стратегии обеспечения продовольственной безопасности

НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ГРЕШОНКОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени Императора Петра I», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: aleksej-greshonkov@yandex.ru

Данная статья рассматривает проблематику государственного регулирования вопросов обеспечения продовольственной безопасности государства в условиях нарастания внешних и внутренних угроз продовольственной сферы. Основной целью проделанного исследования является формирование государственной стратегии обеспечения продовольственной безопасности, вместе с тем, не подавляющей действие рыночных механизмов. Автор акцентирует внимание на том, что в современных условиях развитие агропромышленного комплекса нашей страны связано с наличием не только уже традиционных внешних и внутренних угроз, но также и достаточно специфических. Эти угрозы имеют радикально-либералистский характер, который присущ постсоветской аграрной реформе, и существует в условиях истощения и деформации как экономического, так и производственного потенциала сектора сельского хозяйства. В соответствии с выделенной проблематикой, автор оговаривается о том, что назревает необходимость разработки новых мер государственной поддержки агропромышленного комплекса, которые должны сгладить постоянно возникающие финансовые и производственные риски, проявляющиеся при ведении сельскохозяйственной деятельности. В соответствии с этим, автором формулируются основные направления государственной стратегии обеспечения продовольственной безопасности государства, а также производится конкретизация каждого из них. Так, в статье выделяются следующие направления: расширение временных горизонтов, повышение достоверности прогнозов и реалистичности программ развития агропромышленного производства, масштабное государственное инвестирование, направленное на формирование структуры агропродовольственного комплекса страны, стимулирование частных, в том числе и иностранных, инвестиций в отрасли агропромышленного комплекса, активизация неинвестиционных факторов аграрного роста.

Ключевые слова продовольственная безопасность, агропромышленный комплекс, государственное регулирование.

Продовольственная безопасность любого государства должна обеспечиваться, по большей части, эффективностью агропромышленного комплекса и связанных с ним других отраслей народного хозяйства экономики, а также их устойчивостью, способностью к производству и импорту продовольственной продукции, обеспечением хранения и продвижения к потребителям продуктов питания в тех объемах, которые являются необходимыми для удовлетворения потребностей всех социальных групп в продовольствии. Роль государства в данном контексте нельзя ограничивать лишь пассивным прогнозированием и мониторингом внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, а также проведением лишь только чрезвычайных мер по их нивелированию. Практика развитых стран в этой сфере доказывает необходимость разработки и практического применения государственной поддержки агропромышленного комплекса, которая обуслов-

лена постоянно проявляющими себя финансовыми и производственными рисками ведения сельскохозяйственной деятельности. В международной практике отработаны действенные механизмы предотвращения подобного рода угроз и рисков через оказание поддерживающих мероприятий в области регулирования сельскохозяйственных цен и доходов фермеров за счет бюджетных средств. При этом конкретные механизмы подобного рода мероприятий в рассматриваемом контексте не играют принципиальной роли.

Кроме того, стоит отметить, что современное состояние российского агропромышленного комплекса характеризуется присутствием специфических угроз совсем иного рода. Данные угрозы обусловлены радикально-либералистским характером, присущим постсоветской аграрной реформе и существующим в условиях истощения производственного и экономического потенциала аграрного сектора. Данная группа угроз сегодня

требует особого внимания государства в плане поддержки национальной продовольственной безопасности. В данном контексте альтернативой становится возрастание вероятности трансформации процессов деградации российского агропромышленного комплекса в абсолютно необратимые.

Таким образом, усиление государственного регулирования агропромышленного сектора в целях нивелирования угроз продовольственной безопасности является крайне необходимым. В то же время оно не должно оказывать подавляющее воздействие на рыночные механизмы. Иными словами, необходимо разработать и использовать систему дополняющих и корректирующих мер, которая будет призвана, во-первых, сформировать эффективные организационно-экономические импульсы для саморазвития отстающей аграрной экономики, во-вторых, усилить ее действенность через нейтрализацию так называемых «провалов рынка». Что касается последнего, то в данном случае речь заходит не только об осуществлении лишь функций социального характера, но и о проведении поддержки определенных видов хозяйственно-производственной деятельности, состояние которых по каким-либо причинам которые устойчиво и принципиально не соответствуют уровням рентабельности запрашиваемым коммерческими структурами.

Как представляется, в качестве «пусковых» механизмов перспективного развития российского агропромышленного производства, а значит, и главных экономических механизмов обеспечения национальной продовольственной безопасности, способны выступать системно взаимосвязанные действия государства в следующих направлениях.

Это, во-первых, расширение временных горизонтов, повышение достоверности прогнозов и реалистичности программ развития агропромышленного производства (включенных в систему прогнозов и программ социально-экономического развития страны, регионов, иных отраслей и сфер национальной экономики).

Во-вторых, масштабное государственное инвестирование, направленное на формирование структуры агропродовольственного комплекса страны в соответствии с избранными приоритетами.

В-третьих, стимулирование частных, в том числе иностранных, инвестиций в отрасли агропромышленного комплекса.

В-четвертых, активизация неинвестиционных факторов аграрного роста, основанных на организационных и институциональных преобразованиях в агропромышленном производстве.

Ниже дается характеристика каждого из предлагаемых направлений осуществления государственной стратегии продовольственной безопасности.

1. Прогнозирование и программирование. Возможности программно-целевых методов обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время используются далеко не полностью. Концепция и программа долгосрочного (во временном горизонте 10-15 лет и более) развития отечественного агропромышленного производства не разрабатываются; последней же среднесрочной комплексной программой оказалась ФЦП стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг., основные установки которой реализованы не были. В 2006 г. за счет средств федерального бюджета финансировались две ФЦП: «Социальное развитие села до 2010 года» и «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агро-ландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы». Что касается профинансированного из бюджета-2006 и намеченного к финансированию из бюджета-2007 нацпроекта «Приоритетное развитие АПК», то, как было подробно показано на страницах «Российского экономического журнала», не только временные его рамки (первоначально - лишь два года), но и, главное, масштаб решаемых с его помощью задач и выделяемые на его реализацию финансовые ресурсы в принципе не соответствуют современным потребностям агропромышленного производства, а значит, и обеспечения национальной продовольственной безопасности.

Отсутствие долгосрочной концепции и программы развития агропромышленного производства отражает негативистскую позицию нынешнего состава российского правительства в отношении долгосрочного прогнозирования и программирования.

Вопреки требованиям Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (№ 115-ФЗ от 20 июня 1995 г.), федеральная исполнительная власть в настоящее время не разрабатывает на регулярной и системной основе госпрогнозы и основанные на них концепции социально-экономического развития страны в целом, народнохозяйственных комплексов, отраслей и регионов на долгосрочную перспективу. Необходимо разработать концепцию обеспечения национальной продовольственной безопасности с постановкой следующих пяти

А. М. ОКЕ8ЫОККОУ

стратегических целей. Цель первая - достижение способности продовольственной сферы страны осуществлять производство, импорт, хранение и продвижение к потребителям продуктов питания в необходимых объемах. Вторая - гарантирование равенства всех групп населения в потреблении достаточного сбалансированного набора пищевых продуктов. Третья - повышение надежности отечественной продовольственной системы (иными словами, обеспечение ее способности нейтрали-зовывать риски ведения производства в сельском хозяйстве, а также нивелировать их негативное влияние на снабжение населения всех регионов страны продовольственными товарами. Четвертая - достижение продовольственной независимости государства по традиционным для населения России продуктам питания в объемах не менее 80-85 % общей потребности в них при наличии разумных барьеров (созданных методами квотирования, тарифной политики и сертифицирования) на импорт конкурирующей продукции. Пятая стратегическая цель - достижение устойчивого состояния продовольственной сферы, т. е. обеспечение ее расширенного воспроизводства во всех смыслах: социальном, производственном, экологическом и т. д. Конкретное содержание «концептуальных» мероприятий будет определяться характером, масштабами и структурой внешних и внутренних угроз реализации сформулированных стратегических целей.

2. Государственное инвестирование. Необходимо резко активизировать госвоздействие на структурную перестройку и на технико-технологическое обновление агропромышленного производства, в том числе путем непосредственного включения государства в инвестиционный процесс. Представляется, что такие параметры федерального бюджета, как устойчивый профицит и растущий объем Стабилизационного фонда РФ (не говоря о беспрецедентных центробанковских золотовалютных резервах), при проявлении должных политической воли и управленческого профессионализма позволят реализовать комплекс соответствующих мероприятий без ущерба другим экономическим и социальным интересам страны.

Можно надеяться на двойственность эффекта самопозиционирования государства в качестве непосредственного участника инвестиционного процесса в секторе АПК. С одной стороны, активное привлечение бюджетных средств в процедуру финансирования капитальных вложений может поспособствовать увеличению общей величины инвестиционных ресурсов, которые при-

влекаются в рассматриваемую отрасль. Государство в данном контексте может являться не только распорядителем бюджетных средств, но и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности. Это происходит тогда, когда государство осуществляет прямые инвестиции в имущество коммерческих предприятий, которые реализуют определенные проекты при необходимом увеличении государственной доли в их уставных капиталах. Следовательно, в такой ситуации государство может претендовать на адекватную долю прибыли сообразно своим вложениям с последующим ее превращением в новые инвестиции. С другой стороны, участие государства в процессе осуществления инвестиций в отрасли агроком-плекса способно укрепить доверие частных, как отечественных, так и иностранных инвесторов, к этой отрасли, что может поспособствовать привлечение в нее дополнительных внешних капитальных вложений.

Действенность государственной поддержки капитальных вложений в сектор АПК должна способствовать, во-первых, централизации государственных инвестиций в приоритетных «точках роста» (на приоритетных отраслях и направлениях развития народного хозяйства). Во-вторых, будет достигаться выборочное инвестирование конкретных проектов, основанное на принципах софинан-сирования с частными инвесторами и с бюджетами других уровней. В-третьих, обеспечится надежность критериев, транспарентность и многоступенчатость процедур селективного отбора эффективных инвестиционных проектов, в том числе реализуемых при участии властей регионов, саморегулируемых организаций и прочих некоммерческих союзов (объединений). В-четвертых, будет обеспечиваться инфраструктурное и организационное сопровождение инвестиционного процесса, отвечающее современным требованиям.

В качестве приоритетных направлений государственного инвестирования в агросферу можно рекомендовать: 1) отрасли и рынки, емкость которых в годы реформ резко сократилась в результате падения доходов предприятий и населения, но, несомненно, будет динамично расти по мере социально-экономического развития страны (прежде всего - мясное животноводство и производство кормового зерна); 2) инвестиционные проекты, инициируемые перерабатывающими и торговыми предприятиями АПК (инвестиции в «конечные» отрасли - в «третье звено народнохозяйственного агропромышленного комплекса» -запускают механизмы саморазвития производства, включая эффект мультипликации вложе-

ний); 3) межрегиональные инвестиционные проекты, содействующие развитию межрегионального же обмена агропродовольственной продукцией на основе использования преимуществ зональной специализации производства; 4) крупные инфраструктурные проекты с длительным сроком окупаемости, но имеющие большое значение для решения «неторговых задач» развития сельского хозяйства (для обеспечения продовольственной безопасности, сохранения агроландшафтов и природного многообразия, и т. п.).

Финансово-кредитный механизм соответствующей инвестиционной госпрограммы должен предусматривать многоканальную систему финансирования, льготного кредитования и гарантийного обеспечения проектов на основе привлечения собственных средств предприятий, средств федерального и региональных (субъектов Федерации) бюджетов, а также ресурсов частных инвесторов, в том числе иностранных.

Диверсификацию же инвестиционного риска, его распределение между государством, частным капиталом и предприятиями-инициаторами проектов целесообразно осуществлять на основе нормативов распределения совокупных вложений в эти проекты между соинвесторами. В настоящее время имеются возможности увеличения соответствующих бюджетных расходов на основе мобилизации таких дополнительных источников финансирования, как импортные пошлины на аналогичные либо непосредственно конкурирующие товары, часть средств Стабилизационного фонда, часть доходов бюджетов от использования и продажи земельных участков, находящихся в госсобственности, от регистрации прав на земельные участки, и т. п.

В порядке организационного сопровождения рекомендуемых мероприятий относительно госинвестиций в АПК представляется целесообразным создание ряда институтов, включая, в частности, специальный фонд поддержки таких инвестиций (в форме некоммерческой организации, осуществляющей аккумулирование и управление инвестиционными ресурсами, предназначенными для реализации проектов в агропромышленной сфере) и специализированный ипотечный банк, призванный кредитовать инвестиционные проекты под залог земельных участков сельскохозяйственного назначения и других тесно связанных с ним объектов недвижимости.

3. Стимулирование частных инвестиций. Бюджетное финансирование агропромышленного производства позволяет государству проводить активную структурную политику путем концен-

трации бюджетных расходов на приоритетных направлениях развития. Ясно, однако, что выбор приоритетов несет печать субъективности, т.е. его адекватность оптимальному варианту перспективного развития этой сферы национальной экономики вовсе не гарантирована. Поэтому представляется целесообразным сочетать в госрегулировании методы бюджетной поддержки приоритетных направлений с методами, стимулирующими общую деловую активность в АПК, прежде всего, собственно, в сельском хозяйстве.

К числу методов второго рода относится снижение ставки налога на прибыль предприятий в отношении ее части, направляемой на инвестиции в отрасли агропромышленного комплекса (прежде всего - в сельское хозяйство). Аналогичные налоговые преференции должны быть дифференцированы как по степени льготирования, так и по продолжительности действия режима особых условий инвестирования. Второе должно находиться в зависимости от срока окупаемости, объема вложений и иных характеристик проекта. Необходимым является также и применение льгот не только в отношении самих инвесторов, но в отношении всех прочих участников инвестиционного процесса. В данном контексте речь идет о банках, иных кредитных организациях, страховых компаниях, лизинговых структурах, подрядчиках и др. Кроме того, целесообразным было бы отнести преференциальный режим на прямые иностранные инвестиции в агропромышленный сектор. Однако не стоит абсолютизировать степень влияния зарубежных инвестиций на российский продовольственный рынок. В то же время, в настоящее время стимулирование привлечения иностранных инвестиций в агропромышленный комплекс можно рассматривать как реальную альтернативу импорту готовой продукции. Привлечение прямых инвестиций из зарубежных стран характеризуется множеством преимуществ по сравнению с увеличением импорта сельскохозяйственной продукции: образование новых рабочих мест, увеличение поступлений налогов во все бюджеты, рост сопутствующих основным инвестициям вложений в модернизацию социальной и производственной инфраструктуры и т. д. Стереотипное возражение против принятия подобного рода мер заключается в том, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено предоставление налоговых льгот субъектам хозяйственной деятельности.

4. Неинвестиционные факторы роста. Как на стадиях инвестиционного проектирования и непосредственного финансирования проектов, так

А. М. ОКЕ8ЫОККОУ

и в последующих фазах их «жизненного цикла» необходимо использовать современные организационно-управленческие схемы, способствующие сокращению трансакционных издержек и проявлению других эффектов синергетических связей, усилению внутри- и межотраслевой координации деятельности участвующих в проектах предприятий и организаций.

Видится необходимым определение в качестве специфических «инкубаторов аграрного роста» межотраслевые интегрированные корпоративные формирования, которые должны относится к холдинговому типу и которые в последнее врем достаточно стихийно формируются в ряде субъектов нашей страны. В границах подобных образований промышленные предприятия-интеграторы осуществляют централизацию функций сбыта, снабжения и финансирования крупных совместных инвестпроектов, осуществляют привлечение кредитных средств при обеспечении хозяйственной и правовой автономности производителей продовольственных товаров сельскохозяйственной отрасли. За счет этого произойдет повышение финансово-экономической устойчивости агропромышленного комплекса.

В интегрированных корпорациях, вкупе с распространенными рыночными механизмами, получили достаточно широкое распространение также механизмы внутрифирменного регулирования. К ним следует отнести, например, товарное кредитование производителей запасными частями к сельхозтехнике, договорные цены для внутренних расчетов, фонды льготного кредитования и т. п. В результате применения подобного рода механизмов происходит повышение управляемости агропромышленного комплекса, а также выстраивание ре-

гулирующей трехуровневой структуры, которая охватывает механизмы: а) рыночного саморегулирования (связанные с конкуренцией, рыночным ценообразованием, процентными ставками, и т. п.); б) госрегулирования продовольственного рынка и поддержки сельхозпроизводителей; в) корпоративного (внутрифирменного) управления, модифицирующие и адаптирующие рамочные механизмы рыночного и государственного регулирования к специфическим условиям развития того или иного хозяйственного субъекта [1].

Таким образом, нами были рассмотрены основные аспекты государственного регулирования продовольственной сферы государства. Так как в современных условиях развития агропромышленного сектора, находящегося в стагнирующем состоянии, продовольственной безопасности нашей страны угрожают все новые и новые риски, необходим коренной пересмотр политики государственного регулирования агропромышленного сектора в целях достижения бесперебойного обеспечения населения регионов России всеми необходимыми продуктами питания, в конечном итоге, продовольственной безопасности государства.

Литература

1. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов // Российский экономический журнал. 2006. № 11-12. С. 41-56.

References

1. Gumerov R. Prodovol'stvennaya bezopasnost' strany: k razvitiyu pravovykh osnov i ekonomicheskikh mekhanizmov // Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 2006. № 11-12. S. 41-56.

* * *

DIRECTIONS OF THE STATE STRATEGY OF ENSURING FOOD SECURITY

GRESHONKOV ALEKSEY MIKHAYLOVICH Voronezh State Agricultural University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: aleksej-greshonkov@yandex.ru

This article considers a perspective of state regulation of questions of ensuring food security of the state in conditions of increase of external and internal threats of the food sphere. A main objective of this research is formation of the state strategy of ensuring food security, at the same time, do not suppressing action of market mechanisms. The author focuses attention on that in modern conditions development of agro-industrial complex of our country doesn't only connect with existence already traditional external and internal threats, but also it is enough specific. These threats have radical liberal character which is inherent in a Post-Soviet agrarian reform, and exists in conditions of exhaustion and deformation of both economic, and production potential of sector of agriculture. According to the allocated perspective, the author makes a reservation that becomes ripe need of development of new measures of the state support of agro-industrial complex which have to smooth constantly arising financial

A. M. rPEmOHKOB

63

and production risks which appear during conducting agricultural activity. According to it, the author formulates main directions of the state strategy of ensuring food security of the state, and also made the specification of each of them. So, in article author allocated the following directions: expansion of the temporary horizons, increase of reliability of forecasts and realness of programs of development of agro-industrial production, the large-scale state investment directed on formation of structure of the agrofood complex of the country, stimulation private including foreign, investments into branches of agro-industrial complex, activation of non-investment factors of agrarian growth.

Key words: food security, agro-industrial complex, state regulation.

A. M. GRESHONKOV