Анализ ресурсного потенциала воспроизводства валового выпуска сельскохозяйственной продукции

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2009. № 2

У.З. Сафин1,

канд. экон. наук, начальник кафедры экономических дисциплин Уфимского

юридического института МВД России

АНАЛИЗ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ВОСПРОИЗВОДСТВА ВАЛОВОГО ВЫПУСКА

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

В статье дается макроэкономическаий анализ структуры валового выпуска сельскохозяйственной продукции Республики Башкортостан в рыночных условиях по системе национальных счетов. Для этого использована информационная база Башкортостана за 1997—2006 гг. и собственная методика исследования воспроизводства продукции сельского хозяйства в личных хозяйствах населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах, сельскохозяйственных предприятиях и в совокупности всех категорий хозяйств.

Ключевые слова: Республика Башкортостан, воспроизводство, валовой выпуск, валовая добавленная стоимость, промежуточное потребление, сельскохозяйственная продукция.

In this article macraeconomic analysis of gross output structure of agricultural products in Republic Bashkortostan market according to state accounts system is given. There are a lot of sources is used for the analysis. They are the information base of Bashkortostanstate in 1997—2006 and the methods of research of agricultural output reproduction in individual farms of population, farms, agricultural enterprise and all the farm categories.

Key words: Republic Bashkortostan, reproduction, gross added cost (gross value added), intermediate consumption, agricultural products.

Основы социально-экономических преобразований в России заложены в глубоких процессах общественного воспроизводства. В нем приоритетное место принадлежит жизнеобеспечению людей, их безопасности и прежде всего обеспечению в полной мере потребности в продовольствии.

На решение этой проблемы была направлена проводимая с начала 1990 г. аграрная реформа, призванная создать условия для устойчивого развития сельского хозяйства. Однако, несмотря на полученные определенные положительные сдвиги в этом направлении, решить до конца проблему не удалось.

В процессе реформирования были затронуты в основном институциональные преобразования, формирование и развитие рыночных структур в агропромышленной системе и отдельные стороны их функционирования в рыночной среде. В то же время остались

1 Сафин Уран Закуанович, тел.: (347) 254-85-66; e-mail: uralsafin@yandex.ru.

нерешенными проблемы повышения эффективности хозяйствования, материально-технического обеспечения, организации производственно-экономических связей, совершенствования социально-экономических и правовых отношений. Сокращение объема инвестиций в производственную и социальную сферы привело не только к прекращению расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, но и к сдерживанию простого воспроизводства общественного продукта. Ценовые диспропорции на рынках сельскохозяйственной продукции и материально-технических ресурсов существенно осложнили финансовое положение в аграрной сфере, что вызвало рост неплатежей, нарушение нормального воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе (АПК).

В связи с вышеизложенным мы провели анализ структуры валового выпуска (ВВ) продукции сельского хозяйства Республики Башкортостан (РБ) за 1997—2006 гг. Исследование динамики объема и структуры ВВ продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах свидетельствует о неустойчивости развития аграрной сферы, что отражается в стоимости средств промежуточного потребления (ПП). В 2000 г. во всех категориях хозяйств физический объем средств ПП против уровня 1997 г. был меньше на 41,4%. На резкое уменьшение средств ПП также существенное влияние оказал возрастающий уровень цен на производственные материальные средства. За анализируемый период цены на ВВ продукции сельского хозяйства увеличились в 2,8 раза, а на средства ПП — в 3,3 раза.

Возрастающий диспаритет цен на материальные средства ограничивает возможности товаропроизводителей приобретать и использовать эти средства, тем самым вынуждая их на каждом новом цикле суживать воспроизводство сельскохозяйственной продукции. Так, физический объем ВВ продукции сельского хозяйства в 2000 г. по сравнению с 1997 г. уменьшился на 24,2%, тогда как из-за роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию ее стоимостная величина возросла в 2,1 раза. Изменения стоимостной основы производимой продукции при снижении удельного веса ПП с 54,4% в 1997 г. до 48,9% в 2000 г. обеспечили повышение доли валовой добавленной стоимости (ВДС) до 51,1%, а ее стоимостная величина в текущих ценах возросла в 2,4 раза.

Индекс физического объема ПП за 1997—2004 гг. понижался с колебаниями по годам до 55,2%. Такая тенденция не могла обеспечить необходимую сбалансированность материальных ресурсов в их производственном потреблении и более высокий прирост ВВ продукции сельского хозяйства. Физический объем ВВ продукции сельского хозяйства после существенного снижения в 2000 г. имеет тенденцию последовательного роста с повышением индекса до 107,8% в 2006 г., а индекса ПП — до 63,7%. 80

Сдерживающим фактором устойчивого развития сельского хозяйства региона и наращивания объема валовой продукции является продолжающееся снижение обеспеченности материальными и финансовыми средствами основной части сельхозпредприятий. В них общее снижение средств ПП в 2006 г. против уровня 1997 г. в сопоставимой оценке достигло 60%, что привело к уменьшению объема ВВ продукции сельского хозяйства на 21,2%.

Взятый в начале реформы курс на развитие мелкотоварного сектора экономики сопровождался перераспределением ресурсного потенциала продовольственного комплекса с последующим сокращением масштабов и изменением структуры формирования экономических ресурсов. При этом значительная часть материальных средств сельхозпредприятий в результате их структурной трансформации перешла в собственность вновь созданных крестьянских (фермерских) хозяйств и в пользование личных хозяйств сельского населения. Это нашло отражение в распределении средств ПП и ВВ продукции сельского хозяйства (табл. 1).

Таблица 1

Структура распределения валового выпуска и промежуточного потребления продукции сельского хозяйства РБ, %

Категории хозяйств Валовой выпуск Промежуточное потребление

1997 г. 2000 г. 2006 г. 1997 г. 2000 г. 2006 г.

Все категории 100 100 100 100 100 100

Сельхозпредприятия 57,6 49,0 33,2 77,7 67,2 50,0

Хозяйства населения 41,5 49,9 61,7 21,5 31,4 43,7

Крестьянские хозяйства 0,9 1,1 5,1 0,8 1,4 6,3

Снижение удельного веса сельхозпредприятий в общем объеме расхода средств ПП соответствует уменьшению их доли в производстве ВВ продукции сельского хозяйства. В отличие от них в личных хозяйствах населения наблюдается рост удельного веса как ПП, так и ВВ сельскохозяйственной продукции.

В устойчивом обеспечении общественных потребностей в сельскохозяйственной продуции и продовольствии возрастает роль крестьянских (фермерских) хозяйств. За исследуемый период накопленная масса средств ПП в них возросла в 33 раза, что дало им возможность в короткий период увеличить во столько же раз и производство сельскохозяйственной продукции.

6 ВМУ, экономика, № 2

81

Неустойчивость сельскохозяйственного производства существенно сказывается на эффективности использования трудовых и материально-технических ресурсов. Согласно нашему исследованию, в 1997 г. материалоемкость ВВ продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств равнялась 0,54. В последующие годы наметилась тенденция снижения материалоемкости, которая изменилась в сторону повышения в 2005—2006 гг. При этом в сельхозпредприятиях материалоемкость сельскохозяйственной продукции сохраняется на довольно высоком уровне (0,58—0,65). Наиболее низкая материалоемкость продукции наблюдается в личных хозяйствах населения (0,27), где ее уровень колеблется по годам в пределах от 0,25 до 0,30, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах она сохраняется на уровне 0,48—0,52. Различия по категориям хозяйств материалоемкости производимой продукции и ее повышение в отдельные годы сказываются впоследствии на уменьшении созданной ВДС, за счет которой в итоге формируются фонды потребления и накопления.

В оценке эффективности воспроизводства ВВ сельскохозяйственной продукции основными показателями являются величина созданной добавленной стоимости, ее удельный вес в ВВ продукции сельского хозяйства и распределение хозяйствующих субъектов по доле их участия в создании ВДС (табл. 2).

Таблица 2

Распределение валовой добавленной стоимости, созданной в сельскохозяйственном производстве РБ, %

Категории хозяйств Распределение ВДС по хозяйствам Удельный вес ВДС в составе ВВ продукции сельского хозяйства

1997 г. 2000 г. 2006 г. 1997 г. 2000 г. 2006 г.

Все категории 100 100 100 45,6 51,1 61,3

Сельхозпредприятия 33,5 32,3 22,6 26,5 50,6 41,7

Хозяйства населения 65,5 66,9 73,1 71,8 69,0 72,6

Крестьянские хозяйства 1,0 0,8 4,3 51,9 35,6 52,2

Из данных таблицы видно, что в целом по всем категориям хозяйств удельный вес ВДС в ВВ продукции сельского хозяйства возрастает. В создание ВДС наибольший вклад внесло сообщество личных хозяйств населения. В то же время в формировании ВДС повышается значимость крупных сельхозпредприятий. В перспективе возрастающий уровень научно-технического прогресса должен обеспечить им концентрацию специализированного высокотовар-

ного сельскохозяйственного производства с меньшими издержками материальных средств. В настоящее время уровень доходности затрат ПП выше у личных хозяйств населения. Так, в 2006 г. в хозяйствах населения на 1000 руб. материальных затрат получено 2646 руб. ВДС, что достигнуто за счет высокой интенсивности труда. Для сравнения — этот показатель по сельскохозяйственным предприятиям равен 715 руб., по крестьянским (фермерским) хозяйствам — 1093 руб.

При оценке уровня доходов сельского хозяйства необходимо учитывать их расчетный характер и методику оценки системы национальных счетов (СНС). ВВ продукции сельского хозяйства в СНС определяется по средним (основным) рыночным ценам. По материалам бюджетных обследований средний уровень товарности валовой продукции сельского населения РБ составляет всего 18%. Четверть хозяйств не реализовали свою продукцию. В связи с этим оценка нерыночного выпуска сельскохозяйственной продукции по рыночным ценам дает завышенные показатели, особенно по личным хозяйствам населения. Кроме того, увеличенная численность животных в личных хозяйствах часто содержится за счет кормов, выделенных без учета сельскохозяйственными предприятиями.

Наблюдавшиеся в последние годы резкие колебания физического объема ВВ продукции сельского хозяйства в регионе оказывают существенное влияние на пропорции в распределении и использовании зерна и мясомолочных продуктов.

Материалы анализа формирования, распределения и потребления фонда ресурсов зерна в республике показывают, что объем его производства за последние годы подвержен значительным колебаниям, которые зависят как от воздействия изменяющихся погод-но-климатических условий, так и наличия и степени использования экономических ресурсов (табл. 3).

Таблица 3

Объем производства и потребления основных продуктов сельского хозяйства РБ

Продукты Тыс. т 2006 г. в % к 1997 г.

1997 г. 2000 г. 2001 г. 2006 г.

Зерно

Производство 4677 2521 3107 3883 83,0

Потребление (всего), 4030 2325 2542 3662 90,9

в том числе производственное 2919 1742 1948 3142 107,6

продовольственное 1111 583 594 520 46,8

Продукты Тыс. т 2006 г. в % к 1997 г.

1997 г. 2000 г. 2001 г. 2006 г.

Мясо

Производство 263 204 211 240 91,2

Потребление (всего), 262 229 233 268 102,3

в том числе производственное 1,2 0,6 0,8 0,1 8,3

продовольственное 261 229 232 268 102,7

Молоко

Производство 1743 1539 1766 2137 122,6

Потребление (всего), 1669 1450 1664 1913 114,6

в том числе производственное 349 308 323 440 126,1

продовольственное 1321 1142 1341 1473 111,5

Так, в 1997 г. при сравнительно лучших погодно-климатических условиях и обеспеченности материально-техническими ресурсами в расчете на душу населения республики было произведено 1138 кг зерна. Из этих ресурсов 86,2% было направлено в фонд потребления и 13,8% оставлено в запасе для формирования преходящего резервного фонда. Из общего фонда потребления 62,4% использовали на производственное потребление (семена, корма). На формирование продовольственного фонда было выделено 1111 тыс. т зерна, что позволило обеспечить потребности в хлебопродуктах населения республики и создать резервы муки и крупы для потребления в последующие годы.

Резкое ухудшение погодно-климатических и экономических факторов в 1998 г. и продолжение негативных процессов в последующий период заметно сказались на снижении объема производства зерна. В 2000 г. индекс его объема по отношению к уровню 1997 г. составил 53,9. В связи с этим изменилась и его качественная характеристика, вызвавшая необходимость перемены структуры распределения по сферам конечного потребления. Вместе с тем потребовалось восполнять дефицит как за счет имеющихся в запасе ресурсов, оставшихся из урожая прошлых лет, а также ввоза более 2 млн т качественного зерна из других регионов СНГ. Принятые меры по восполнению совокупного ресурсного фонда состояли в выделении на производственное потребление 1742 тыс. т и на продовольственное потребление 583 тыс. т зерна, что меньше объема 1997 г. соответственно на 40 и 48%.

Сокращение продовольственного фонда обусловило уменьшение производства хлебопродуктов и их потребления на душу населения республики с 137 кг до 113 кг, или на 18%.

Вместе с тем сокращение фуражного фонда зерна на кормление скота и птицы отразилось на численности животных и снижении их продуктивности. В результате за 1998—2000 гг. объем производства мяса упал на 22,4% и молока на 12%, что соответственно вызвало уменьшение фонда потребления этих ценных продуктов питания.

В последующий период с 2001 г. отмечается последовательно рост производства зерна и увеличение ресурсов зерна, выделяемых на формирование фондов продовольственного и производственного потребления.

В воспроизводстве и распределении сельскохозяйственной продукции особого внимания заслуживает формирование фонда продовольственного потребления мяса и молока — продуктов, имеющих жизненно важное значение для населения. Начавшийся в годы реформы спад производства мяса и молока на крупных сельхозпредприятиях к 2001 г. прекратился. Затем наметилась положительная тенденция роста их производства в хозяйствах населения и тем самым постепенного восполнения фонда продовольственного потребления этих продутов. За 2001—2006 гг. объем производства мяса увеличился на 36 тыс. т (17,6%) и молока на 598 тыс. т (38,8%), что обеспечило увеличение фонда продовольственного потребления мяса на 39,1 тыс. т (17,1%), молока и молочных продуктов на 463 тыс. т (31,9%).

Однако прирост фонда продовольственного потребления за счет собственного производства не обеспечивает увеличивающиеся потребности населения в мясных продуктах, что приводит к росту рыночных цен и при низкой платежеспособности значительной части населения сдерживает развитие мясных отраслей животноводства. В такой ситуации посреднические рыночные структуры проявляют активность по ввозу на местные рынки мясопродуктов низкого качества по более доступной цене для их потребителей. Наличие существенных диспропорций в управлении воспроизводством продукции в отраслях животноводства говорит о неизбежности перестройки механизма хозяйствования в агропродовольственной системе.

Серьезные макроэкономические нарушения являются одним из проявлений и симптомов несостоятельности рыночных сил. Это обусловливает необходимость государственного регулирования сельской экономики с помощью определенных мер воздействия, в том числе целевых программ (межотраслевых, отраслевых, продуктовых)2.

Системный анализ воспроизводства сельскохозяйственной продукции в регионе за 1997—2006 гг. позволяет сделать следующие выводы.

2 Сельская экономика: Учебник / Под ред. проф. С.В. Киселева. М., 2008. С. 498, 505.

Формирование устойчивого уровня средств ПП, рационального их распределения и использования во всех категориях хозяйств обеспечило последовательный прирост ВВ сельскохозяйственной продукции.

Интенсификация агропромышленного производства привела к снижению материалоемкости ВВ сельскохозяйственной продукции.

Организационно-экономические меры по совершенствованию рыночных структур и регулированию рыночных отношений способствовали росту ВДС и соответственно повышению эффективности воспроизводства в агропродовольственной системе.

Изменения в структуре распределения ПП и ВВ сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств свидетельствуют о перемещении материальных ресурсов из сферы производства крупных и средних сельхозпредприятий в мелкотоварное производство, главным образом в личные хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства. Это в условиях ослабления государственных рычагов регулирования экономических отношений в ходе формирования рыночных структур явилось одним из факторов неустойчивости воспроизводства ВВ продукции сельского хозяйства.

Колебания удельного веса ВДС крестьянских (фермерских) хозяйств в составе ВВ продукции сельского хозяйства указывают на недостаточную эффективность их хозяйственной деятельности, обусловленную как воздействием природных ресурсов, так и главным образом организационно-экономических условий взаимодействия с внешними рыночными и нерыночными факторами.

Анализ подтверждает тесную зависимость хозяйств населения от крупных сельхозпредприятий. В связи с этим одной из важных задач является формирование кооперированных предприятий по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, т.е. создание единой системы воспроизводства продовольственной продукции в требуемом объеме и ассортименте с доведением ее до конечного потребителя по доступной цене.

Сложная социально-экономическая ситуация, сложившаяся в продовольственном комплексе страны и республики, указывает на необходимость перестройки органов управления комплексом на уровне государства, региона и продуктовых подкомплексов. Именно от их квалифицированного руководства, ответственности за конечные результаты воспроизводственного процесса в каждом продуктовом подкомплексе зависят сбалансированность производственных и финансовых ресурсов во всех низовых звеньях, устойчивое формирование продовольственных ресурсов и полное удовлетворение общественных потребностей.

Список литературы

Сельская экономика: Учебник / Под ред. Проф. С.В. Киселева. М., 2008.