«Маг» оказался не волшебником

«Маг» оказался не волшебником

Суд обязал застройщика снести недостроенный жилой комплекс в Туапсе

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение краевого арбитража о демонтаже недостроенного жилого комплекса застройщиком ООО «Маг» и возврате арендованного земельного участка площадью 1,1 тыс. кв. м в собственность Туапсе. Компания начала стройку в 2014 году, однако спустя шесть лет степень готовности объекта составила всего 6%. Суды пришли к выводу, что спорный участок был предоставлен в аренду застройщику в обход публичных торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому застройщик ООО «Маг» обязан снести объект незавершенного строительства в Туапсе. Также компания, согласно решению суда, должна вернуть арендованный земельный участок в муниципальную собственность.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Маг» зарегистрировано в Туапсе в 2006 году. Основной вид деятельности — добыча декоративного и строительного камня. Бенефициар компании — Сергей Сапронов. Убыток компании за 2022 год составил 471 тыс. руб.

Как указано в материалах дела, в декабре 2014 года между администрацией Туапсе и ООО «Маг» был заключен договор аренды земельного участка на Таманской улице, уч. 18а, общей площадью 1,1 тыс. кв. м, предназначенного под строительство многоквартирного жилого дома.

В октябре 2020 года в результате мониторинга земельного участка сотрудники администрации Туапсе выявили факт неиспользования спорной территории и уведомили ООО «Маг» о досрочном расторжении договора аренды земли, а также освобождении и возврате территории мэрии. В июле 2021 года запись о регистрации права аренды земли была погашена. Также постановлением администрации Туапсинского городского поселения действие разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса было прекращено в августе 2021 года.

Вместе с тем на земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 6%, который принадлежит на праве собственности ООО «Маг». В январе 2023 года застройщик предложил в добровольном порядке освободить от недостроя и вернуть земельный участок городу. Однако компания «Маг» не выполнила свои обещания, что и послужило поводом для обращения администрации Туапсе в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный незавершенный объект был возведен в период действия договора аренды. Но годом ранее, в апреле 2022-го, ООО «Маг» проиграл иск к администрации Туапсе о признании незаконным расторжения договора аренды спорного участка. Суды пришли к выводу, что мэрия не провела аукцион на право заключения договора аренды, как того требует законодательство.

В декабре 2014 года между администрацией Туапсе и ООО «Маг» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,1 тыс. кв. м, предназначенного под строительство многоквартирного жилого дома

«Стороны допустили незаконный обход предусмотренной земельным законодательством публичной процедуры предоставления публичных земель для жилищного строительства. В дальнейшем сторонами допущено нарушение в части объединения земельных участков и предоставления образованного земельного участка в целях жилищного строительства в аренду по спорному договору без проведения аукциона»,— говорится в решении суда.

Таким образом, согласно судебному решению, договор аренды является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения, следовательно, у ООО «Маг» отсутствует право на земельный участок. А недостроенный жилой комплекс является самовольной постройкой, и оснований для отказа истцу в требовании о сносе спорного объекта недвижимости у суда не имеется.

На запрос относительно дальнейшей судьбы земельного участка в пресс-службе администрации Туапсе оперативно не ответили.

Учитывая установленное отсутствие у ООО «Маг» права на застройку, шансы на выигрыш у застройщика минимальные, считает руководитель практики реструктуризации и банкротства ООО «Юр-Проект» Виктор Панченко.

«Возможно, застройщику стоит рассмотреть вариант подачи нового иска о компенсации расходов на строительство, связанных с выдачей незаконного разрешения на строительство»,— добавил господин Панченко.

Учитывая выводы судов в первом деле, застройщику удастся продолжить строительство, только если участок будет выставлен на торги и застройщик эти торги выиграет, прокомментировал партнер практики «Недвижимость и строительство», юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков.