Налоговое стимулирование инновационной деятельности: методы и практика применения

Замечание: если значение оцениваемого показателя лежит на пересечении функций принадлежности (то есть с разной степенью принадлежности является элементом двух подмножеств), нечёткое значение данного показателя может определяться как пересечение или объединение данных нечётких подмножеств. Пересечение нечётких множеств определяется с помощью процедуры min: рдив(х) = min(pA(x), Рв(х)). Объединение нечётких множеств определяется с помощью процедуры max: pAnB(x) = max(pA(x), рв(х)).

3. Заключительным шагом в методике оценки потенциала является создание компьютерной экспертной системы, которая произведёт оценку и даст систематизированное заключение о состоянии и величине потенциала в целом. Построение данной экспертной системы также, в свою очередь, предполагает выполнение ряда последовательных шагов. Исходным моментом является формулировка продукционных правил нечёткого логического вывода.

При составлении правил логического вывода можно исходить из разных критериев. Для построения экспертной системы оценки потенциала, правила логического вывода в ее основе также могут иметь разные критерии, отражающие разные точки зрения на сущность потенциала и его оценку. В этой связи предлагается объединение критериев составления правил логического вывода в следующие группы: исторические (ретроспективные) критерии; реалистические (эмпирические, практические) критерии; математические (весовые) критерии.

Отметим, что используемый в различного рода экспертных системах механизм нечётких выводов в своей основе имеет базу знаний, формируемую спе-

циалистами предметной области в виде совокупности нечётких предикатных правил вида: П1: если х есть А1, тогда у есть В1; П2: если х есть А2, тогда у есть В2; Пп: если х есть Ап, тогда у есть Вп; где х - входная переменная (имя известных значений данных), у -переменная вывода (имя для значения данных, которое будет вычислено); А¡ и В¡ - нечёткие множества, определенные соответственно на Х,У.

Приведём более детальное пояснение. Знание эксперта А ^ В отражает нечёткое причинное отношение предпосылки и заключения, поэтому его можно назвать нечётким отношением и обозначить через Р R= А ^ В,

где символ «^» означает нечёткую импликацию.

Отношение Р можно рассматривать как нечёткое подмножество прямого произведения Х*У полного множества предпосылок X и заключений У. Таким образом, процесс получения (нечёткого) результата выводов В1 с использованием данного наблюдения А1 и знания А ^ В можно представить в виде формулы

Bi=Ai°R=Ai°(А^В), где «°» - операция свёртки.

Полученная с помощью предлагаемой методики оценка потенциала возникновения и развития производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии может служить основанием при выборе крупным предприятием конкретного малого или среднего предприятия для взаимодействия, позволяющего повысить эффективность и комплексность использования сырья.

Библиографический список

1. Ерегин Е. Производственно-технологический потенциал наукоёмкого предприятия // Предпринимательство. 2007. №1. С. 21-25.

2. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. Математика сегодня. М.: Знание, 1974, С. 5-49.

3. Омельченко Е.В. Предприятие и предпринимательство. Проблемы роста. М., 2002. С. 21.

4. Шаланов Н.В. Моделирование основных аспектов предпринимательской деятельности. Новосибирск: СибУПК, 2002. 78 с.

УДК 001.895

НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МЕТОДЫ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

Т.Г.Гедич1, Н.Г.Уразова2

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Обоснована необходимость использования методов косвенной поддержки субъектов инновационной деятельности в РФ. Проведен анализ практики использования методов налогового стимулирования инновационной деятельности за рубежом и в России. Предложены направления усовершенствования налогового окружения участников инновационного процесса в России.

1Гедич Татьяна Георгиевна, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента, тел.: (3952) 405096, e-mail: t.g.gedich@mail.ru

Gedich Tatyana, Candidate of Economy, Associate Professor of the Department of Economics and Management, tel.: (3952) 405096, e-mail: tggedich@mail.ru

2Уразова Нина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленным производством, тел.: 89501264284.

Urazova Nina, Candidate of Economy, Associate Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: 89501264284.

Табл. 3. Библиогр. 7 назв.

Ключевые слова: государственная поддержка; инновации; налоговое стимулирование; особые экономические зоны.

TAX STIMULATION OF INNOVATIONS: METHODS AND APPLICATION PRACTICE T.G. Gedich, N.G. Urazova

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article proves the need to use methods of indirect support of subjects of innovation activity in the Russian Federation. The authors carry out the analysis of the use of methods for innovation tax stimulation in Russia and abroad. The courses to improve the tax environment of the participants of the innovation process in Russia are offered. 3 tables. 7 sources.

Key words: state support; innovations; tax stimulation; special economic zones.

Одной из функций государственного регулирования инновационной деятельности является ее стимулирование. Задачи государства в области инновационной политики заключаются в общей активизации применения инноваций, обеспечении структурной перестройки и повышении конкурентоспособности приоритетных секторов экономики. Сейчас РФ находится на стадии факторных преимуществ и роль инноваций в ее экономике крайне низка. Доля инновационной продукции по добывающим и обрабатывающим производствам в общем объеме продукции промышленного производства составляет 5,5%. В общем объеме продаж наукоемкой продукции на мировом рынке доля РФ составляет всего 0,3%, тогда как доля США - 20%, Японии - 11%, а Германии - 8%. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, составляет 9,4%. Для экономики, основанной на инновационных преимуществах («новой экономики»), необходимо чтобы доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляла 40-50%, а доля инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции - 20-25% [5]. При этом внутренние затраты на исследования и разработки должны составлять не 1,12% от ВВП, как в России, а 3%, как в странах технологического ядра. В России в целом сейчас расходуется на НИОКР около $12 млрд в год (США - $343 млрд, 40% от мира) [3]. Отличие финансирования инновационных процессов в России заключается не только в низкой величине затрат, а в низкой доле частных инвестиций. Она уменьшилась до 20,9% (2005г. - 30.0%). На долю бюджетных средств приходится 61,6%. В развитых же инновационных системах финансирование НИОКР осуществляется преимущественно за счет средств бизнеса (США - 68%, Япония - 63%).

Хотя процесс создания новшеств немыслим вне инвестиционного процесса, инвестирование вторично по отношению к инновациям и следует после них, являясь составной частью инновационной деятельности. Следовательно, столь часто обсуждаемая в России проблема нехватки инвестиций может быть объяснена именно отсутствием необходимости в новшествах, в отсутствии новых производственных комбинаций, нарушающих равновесие в экономике и приносящих более высокий доход. Цель инвестиций - получение прибыли любыми путями, а цель инноваций -улучшение (изменение) объекта инвестирования. Ин-

вестиции - это средства и одна из функций инноваций. Скорость прогресса пропорциональна скорости инвестирования.

Для успешного роста экономики объём инвестиций должен составлять 25 - 30% от ВВП. Объём инвестиций России (национальных и иностранных) не соответствует потребности. Уровень инвестиций к ВВП в 2008 г. составлял 21% (8 трлн руб. в год). В 2009 г. спад инвестиций составил 21%, а ВВП - 8,5%. Следовательно, удовлетворение даже минимальной потребности в инвестициях, даже в год «инвестиционного бума» (2007г.), соответствует только на 50%. «Чтобы нам пройти быструю модернизацию, нам нужно в год инвестиций примерно до 30% ВВП. Это значит - в год примерно 14 трлн руб. инвестиций в основные фонды во все сферы», - уточнил А.Кудрин [5].

Улучшить показатели конкурентоспособности страны можно и за счет притока иностранных инвестиций. Удельный вес иностранных инвестиций в инвестициях России составляет менее 10%. Общеизвестно, что Россия далеко не лидер в привлечении прямых иностранных инвестиций. За период 1997-2009гг. Россия привлекла чуть более $100 млрд, тогда как Китай - за тот же период - более $1 трлн. Разрыв продолжает расти. Проблема привлечения иностранных инвестиций в РФ заключается в следующем: во-первых, низкой доле прямых инвестиций и высокой доле торговых кредитов, во-вторых, в структуре прямых инвестиций велика доля кредитов от иностранных совладельцев, в-третьих, среди инвесторов преобладают страны оффшорных юрисдикций. Из вышесказанного следует, что эти инвестиции «далеко не прямые» и «далеко не иностранные».

Следует отметить роль инвестиций и инноваций в возможности сглаживания кризисов. Кризисы «лечат» инновациями. Кондратьев Н.Д. установил, что перед началом повышательной волны каждого большого цикла происходили глубокие изменения в технике (технологии) на основе появления кардинальных изобретений и открытий.

Таким образом, конкурентоспособность государства в условиях «новой экономики», бесспорно, зависит от инновационной активности. Активизация инновационно-инвестиционных процессов в последние 7 лет является основополагающей задачей для российской экономики.

Таблица 1

Структура форм государственной поддержки инновационной деятельности (конец 90-х годов), %

Страна Косвенные методы Прямые методы Другие методы Затраты на НИОКР,% ВВП

налогов. льготы гос. заказ* субсидии инновац. инфраструктура прочие

США 6,2 76,92 15,5 1,4 - 2,6

Япония 1,8 26,6 1,2 69,1 1,3 2,8

Германия огранич. 32,5 28,0 39,5 - 2,3

Канада 46,9 29,3 9,7 13,7 0,4 1,7

Франция 8,8 59,42 14, 6 17,2 - 2,3

Великобритания огранич. 73,1 4,9 22,0 - 2,1

Россия 2008г. огранич. 4 80 11-13 1-3 1,12

в данном случае в структуру государственного заказа включены программы поддержки: БВ!Р и БТТР в США и ДИУДР во Франции

Известно, что инновационный процесс требует повышенных затрат, имеет достаточно длительный цикл и, более того, он сопровождается риском вложения средств в разработку и освоение изделия. Государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется применением прямых и косвенных методов. Соотношение методов поддержки зависит от стадии развития национальной инновационной системы и стадии инновационного процесса. При продвижении к конечным стадиям инновационного процесса роль рыночных регуляторов должна возрастать. Практика соотношения методов государственной поддержки по странам различна, она сведена в табл. 1 [1].

Характерной чертой государственной поддержки инновационной деятельности в развитых странах является переориентация с прямых методов на косвенные. Доля прямых методов за последние 20 лет сократилась с 44% до менее 1/3. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4 [4]. Как было показано выше, в России доля предпринимательского сектора в НИОКР составляет 20,9% (в развитых странах 60-70%). Для развитости предпринимательской инициативы в инновационной сфере на современном этапе развития инновационной системы целесообразны косвенные, а не прямые методы поддержки, так как именно методы косвенной поддержки направлены на стимулирование прикладных исследований в частном секторе. Косвенные методы являются более эффективными при условии стабильности и долговременности их применения. Говоря о соотношении прямых и косвенных методов поддержки, отметим, что, с точки зрения реципиента, косвенные методы предпочтительней. Однозначных оценок их сравнительной эффективности для стимулирования инноваций и экономического роста сейчас не существует.

Преимущества косвенных методов поддержки. Во-первых, они обеспечивают наибольшую инициативность и самостоятельность субъектов инновационной деятельности. При их использовании обеспечивается автономность частного сектора и формируется ответственность бизнеса за выбор направлений исследований. Во-вторых, они обеспечивают единый подход к стимулированию инноваций в различных

отраслях. В-третьих, при осуществлении косвенных методов отпадает необходимость в различных бюрократических операциях. В-четвертых, они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка нововведений, часто не всегда экономически целесообразных.

Среди косвенных мер выделяют налоговую поддержку, государственные гарантии, меры амортизационной политики, систему государственного заказа и другие. Налоговые инструменты в развитых странах занимают главное место. Так как именно эти инструменты способны эффективно увязать цели государства (развитие и сохранение научно-технического потенциала) с целями предпринимателей (для осуществления рисковой инновационной деятельности предприятиям необходимы свободные финансовые ресурсы, которые смогут появиться при снижении налоговой нагрузки).

Основными причинами предоставления налоговых льгот являются: 1) желание развивать определенные направления деятельности или развивать определенные территории; 2) вынужденная необходимость участвовать в налоговой конкуренции с другими юрисдик-циями.

Преимущества регулирования инновационных процессов использованием налоговой поддержки. Во-первых, эффективная налоговая политика позволяет государству влиять на приоритетные сферы деятельности, связанные с инновациями; широкий охват предприятий, осуществляющих инновации. Во-вторых, налоговая поддержка предоставляется независимо (в отличие от предоставления субсидий или льготных кредитов), и предприятия вынуждены выполнять условия получения налоговых льгот. Третьим преимуществом является то, что для получения налоговых льгот предприятие уже должно произвести затраты на инновации. Четвертым - отсутствие необходимости в государственной оценке инновационных проектов и предприятий, что существенно ограничивает бюрократию и снижает расходы. Пятым - возможность снижения цены НИОКР независимо от их бюджета. Недостатком является возможность получения налоговых льгот предприятиями, которые на самом деле не являются инновационно-активными.

Изучение опыта регулирования инновационных процессов посредством налоговых льгот свидетельст-

вует, что формы и содержание их весьма разнообразны. Прежде всего, отличия заключаются в субъекте льготирования. Льготы могут предоставляться научным организациям, вузам, институциональным инвесторам (кредитным организациям, страховым компаниям), управляющим инвестиционным фондам, венчурным компаниям, бизнесу (в т.ч. малым инновационным предприятиям), портфельным компаниям, патентным бюро, инновационно-активным регионам и др. Во-вторых, в зависимости от поддерживаемой стадии инновационного процесса: ранние стадии развития, посевная, стартап и др. В - третьих, в зависимости от возраста, размера компании и ее инноваци-онности. В-четвертых, в зависимости от объекта налогообложения: прибыль, затраты на инновационную деятельность, доход или заработная плата. Налоговая льгота может касаться ставки налога или налогооблагаемой базы.

В табл. 2 представлены виды налоговых льгот в зависимости от объекта налогообложения. Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам.

Развитые страны, предоставляя налоговые льготы, чаще используют систему скидок с расходов компаний на инновационные цели. Признанный мировой

лидер в сфере инноваций, Япония традиционно использует следующие методы стимулирования инновационного развития: возможность применения ускоренной амортизации для научно-исследовательского оборудования; налоговые скидки по расходам на инновационные разработки; налоговые льготы по затратам на приобретение зарубежных технологий; налоговая льгота на научно-исследовательские затраты.

Табл. 3 дает представление о применении налоговых льгот в странах ЕС. Таблица составлена на основе анализа налогового окружения субъектов инновационной деятельности стран ЕС, ежегодно проводимого Европейской Ассоциацией Прямого и Венчурного Инвестирования (БУОА) [7]. В настоящее время Великобритания предлагает максимально возможный перечень льгот. Однако отсутствует налоговое стимулирование для молодых компаний на ранней фазе развития. Интересной особенностью налогообложения в Нидерландах является особая схема налоговых льгот, ориентированная на привлечение исследовательского персонала в частные компании. Они могут вычитать из своих налоговых обязательств по социальному страхованию часть своих затрат на выплату заработной платы работникам, участвующим в осуществлении НИОКР; снижать ставки на прирост капитала для частных лиц. Швеция, Дания, Нидерланды и Фин-

Таблица2

Виды налоговых льгот в зависимости от объекта налогообложения

Налог на прибыль Затраты на инновационную деятельность Доход и заработная плата

«Налоговые каникулы» на прибыль, полученную от реализации инновационного проекта Уменьшение налогооблагаемой прибыли на величины затрат

Налоговые стимулы кооперации между фирмами и НИИ, вузами (совместных проектов) Уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости оборудования, передаваемого вузам, НИИ Льготный налоговый режим опционов акций (с учетом временного параметра) инновационных предприятий, особенно для работников этих предприятий

Инвестиционный и исследовательский налоговый кредит Уменьшение налогооблагаемой базы на сумму чистых расходов на выплату процентов по займам от независимой или аффилированной стороны Уменьшение налоговых обязательств по социальному страхованию на часть затрат по заработной плате работников, участвующих в НИОКР

Снижение ставок налога на прибыль, направленную на заказные НИОКР (средняя ставка в ЕС -24%) Вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные инновационные фонды Возврат НДС (или отсутствие) с вознаграждения управляющих

Льготное налогообложение прибыли, полученной от покупки новых технологий

Особые (или прогрессивные) ставки налога для малого и среднего бизнеса с доходами ниже определенного уровня Налоговые списания в виде освобождения от налогообложения части прибыли, реинвестируемой в НИОКР Легальные методы оптимизации налогообложения через оффшорные юрисдикции

*удерживаемое вознаграждение является наградой за риск, принимаемый фондовыми менеджерами, когда они инвестируют свои персональные средства вместе с капиталом фонда

Таблица 3

Особенности налогового стимулирования в странах ЕС в 2008 году

Страны по уровню поддержки Пример Примечание

Лидирующие страны Франция, Ирландия, Бельгия, Великобритания Введение стимулирования в компаниях и пенсионных фондах

Успешные реформаторы Греция, Испания, Португалия Значительные усилия для создания благоприятной среды для инвестирования фондовых и институциональных структур. Отсутствие льгот для МИП в ранней фазе развития

Прогрессивные страны Нидерланды, Люксембург Особые ставки налогообложения для малого и среднего бизнеса. Отсутствуют налоговые стимулы кооперации и трансферта технологий

Страны, уступившие свои позиции Австрия, Италия Отсутствие налогового стимулирования для портфельных компаний, капзатрат на НИОКР и привлечение талантливых специалистов

Страны, расположенные к проведению реформ Латвия, Польша Отсутствует стимулирование страховых и управляющих компаний

Отстающие страны Эстония, Германия Отсутствуют любые формы налогового стимулирования венчурных инвестиций, молодых и малых компаний. Поддержка технопарков

Ниже среднеевропейского уровня Страны ЦВЕ, кроме Польши и Венгрии Незрелый рынок венчурных инвестиций

ляндия с помощью налоговых льгот стимулируют привлечение в частный сектор высококвалифицированных специалистов из-за рубежа. Ряд стран, в том числе Великобритания, практикуют адресные налоговые льготы для фирм, осуществляющих фундаментальные или общественно значимые исследования. На настоящий момент в Германии допускается применение только двух налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности: вычет расходов на НИР и ускоренная амортизация активов, используемых для осуществления НИР. Но используются другие инструменты для поддержки технопарков. Что касается новых членов ЕС, то они, как и Россия, используют механизм налогового стимулирования НИОКР в меньшей степени.

В России с 2008 г. вступили в действие поправки к НК РФ, стимулирующие финансирование инновационной деятельности. Данные поправки вызвали много споров относительно их эффективности. С августа 2009г. предусмотрено создание коммерческих малых инновационных предприятий при вузах и НИИ.

Снижение налогооблагаемой прибыли в части затрат на инновации. В российской практике налогообложения, действующей до 2001г., предприятия имели возможность уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы затрат на НИОКР, но не более 10 % в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли. В мировой практике предел размера списания колеблется от 10% (Швеция, Ю. Корея) до 50% (Тайвань). В большинстве же стран (Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др.) предусматривается 100-процентное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на инновации. В Великобритании и Австралии используется повышенная норма списания

затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы - до 150% [4]. В некоторых странах (Нидерланды) применяется стоимостной предел налоговой скидки. Подобные ограничения преследуют две цели: не допустить резких колебаний в суммах налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипуляций для получения неоправданно высоких льгот. В соответствии с новым российским налоговым законодательством предприятия теперь могут исключать все затраты на НИОКР из налогооблагаемой базы и переносить их на себестоимость продукции. Более того, расходы на НИОКР по их утвержденному перечню можно списывать с коэффициентом 1,5. То есть списать можно в полтора раза больше, чем потрачено в реальности. Помимо этого, исключаются из налогообложения прибыли средства целевого финансирования, полученные из фондов поддержки научной или научно-технической деятельности. Также повышен лимит до 1,5% дохода налогоплательщика, в пределах которого могут признаваться как расходы на НИОКР отчисления на формирование Российского фонда технологического развития, а также на формирование иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР (п. 3 ст. 262 НК РФ). К недостаткам принятой формулировки следует отнести, во-первых, то, что льгота не увязана с фактическим применением научного результата в производстве, во-вторых, отсутствует четкий перечень видов затрат, исключаемых из налогообложения. В частности, к расходам, учитываемым при налогообложении малых предприятий, относятся: расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, результаты интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора; расходы на патентование; расходы

на НИОКР в соответствии с п. 1 ст. 262 НК РФ. Однако неясно, можно ли применить данную льготу к технологическим разработкам. В-третьих, не каждая организация готова включать затраты на НИОКР в себестоимость, т.к. это снижает конкурентоспособность продукции. В США предоставлено право выбора между отнесением затрат на НИОКР в качестве издержек и записью их в актив.

Налоговый инвестиционный кредит наиболее часто предоставляется в виде инвестиционных скидок. Скидка вычитается из суммы начисленного налога на прибыль. Организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Таким образом, налоговый инвестиционный кредит представляет собой прямое уменьшение суммы исчисленного налога, а не налогооблагаемой прибыли. Он устанавливается в процентах от объема вложений и затрат на НИОКР. Сумма налога возвращается через определенный срок за счет прибыли от развития данных производств. Преимуществом данной группы налоговых льгот является заинтересованность инновационных предприятий в своевременном и полном исчислении налогов. Это связано с тем, что исчисленные налоги возвращаются предприятиям и расходуются на цели технического оснащения, проведения НИОКР и др. В случае роста прибыли увеличиваются суммы налогов, которые затем вновь возвращаются предприятиям в виде возросшей суммы кредита. Главным достоинством метода является то, что льгота предоставляется после осуществления НИОКР за счет собственных средств. Однако данный вид кредита не способен подтолкнуть предприятия к проведению долговременных исследований, прибыль от которых не получить в краткосрочном периоде.

Налоговый кредит на прирост НИОКР или исследовательский налоговый кредит призван стимулировать предприятия к проведению долговременных исследований. Льгота представляет собой право вычитать из налога на прибыль или иного налога на доходы определенную долю прироста собственных расходов на НИОКР по сравнению с аналогичными расходами в базисном периоде.

Практически ни в одной стране система налоговых кредитов при изменениях налогового законодательства за последние 50-60 лет не была изменена в сторону ухудшения положения инновационно-активных предприятий. В развитых странах размер налогового кредита на НИОКР колеблется от 15 % в Испании, 20% в США и Японии, до 50% во Франции (в % от суммы прироста затрат на НИОКР за определенный период). Особенностью американской скидки является то, что она предоставляется корпорациям, разрабатывающим только принципиально новые виды продукции. Налоговый кредит, позволяющий предприятиям уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту расходов на НИОКР, по-разному применяется в странах ЕС. Например, в Нидерландах эта налоговая льгота рас-

тет пропорционально объему затрат на НИОКР, а во Франции - пропорционально увеличению расходов на НИОКР по сравнению с базовым периодом. В испанском налоговом законодательстве, которое стимулирует затраты на НИОКР с 1979 г. предусмотрена комбинация объемных и приростных налоговых льгот. С 2002 г. компании могли претендовать на налоговый кредит в размере 30 % объема расходов в текущем налоговом году и 50% превышения средних расходов за последние два года.

В российском налоговом законодательстве предусматривается инвестиционный налоговый кредит. Основанием для его получения является осуществление внедренческой или инновационной деятельности. В российской практике он представляет собой отсрочку налоговых платежей из прибыли в части затрат на инновационные цели. Действующим налоговым законодательством установлены определенные стимулы для получателей инвестиционного налогового кредита:

• предусмотрен практически заявительный характер его получения;

• отсрочка налоговых платежей из прибыли до 5 лет в части затрат на инновационные цели;

• кредит предоставляется в размере 30% стоимости приобретенного оборудования, используемого исключительно для указанных целей;

• установлен достаточно льготный размер уплачиваемых по данному кредиту процентов (не менее одной второй и не более трех четвертых ставки рефинансирования Банка России).

Однако позитивная идея стимулирования инвестиционной деятельности с помощью налогового кредита не оказала действенного влияния на инвестиционную деятельность организаций в форме капитальных вложений. Причины заключаются в основном в условиях его предоставления. В частности, налогоплательщиков не вполне устраивают сроки предоставления данного кредита, а также пределы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам. Кредит предоставляется в размере 30% стоимости приобретенного этой организацией оборудования, используемого исключительно для указанных целей. При проведении технического перевооружения собственного производства срок предоставления кредита в пределах до пяти лет слишком мал: за подобный период капитальные затраты подобного характера не всегда могут окупиться. Сроки предоставления данного налогового кредита должны устанавливаться в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта. Основным условием предоставления данного кредита должно быть наличие у инвестора собственных финансовых средств, а также участие в проекте банковских ресурсов. Льготу необходимо увязать с государственными приоритетами. Одновременно следовало бы расширить и перечень федеральных налогов, за счет которых может быть выдан инвестиционный налоговый кредит.

«Налоговые каникулы» - отсрочка уплаты налога. Целесообразность использования данной льготы обусловлена тем, что именно на старте своей дея-

тельности организации инновационного типа испытывают финансовые затруднения. В настоящий момент режим налоговых каникул в российском законодательстве предусмотрен для налога на имущество, земельного и транспортного налога для предприятий ОЭЗ. По налогу на прибыль предприятий (даже малых инновационных) отсрочка не предусмотрена.

Льготы по налогу на доходы физических лиц. В табл. 2 (столбец 3) перечислены формы такой льготы. В российском законодательстве предусмотрены льготы по ЕСН только для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий и в ОЭЗ. Сегодня благодаря применению пониженной ставки ЕСН 1Т-компании, в которых около 70% операционных расходов приходится на оплату труда, могут сокращать свои налоговые отчисления. Льгота действует для экспортеров 1Т-услуг и так называемых оффшорных программистов и компаний, работающих по заказам западных фирм.

Ускоренная амортизация является распространенной мерой стимулирования инноваций. В российском законодательстве предусмотрена "инвестиционная премия" в размере 10% и 30% в зависимости от категории основных средств и срока полезного использования. В РСПП считают, что ее можно повысить до 50% вне зависимости от срока амортизации оборудования. Для оборудования, которое применяется только для НИР, введен коэффициент ускоренной амортизации (до трех). При этом для изготовленной в результате НИОКР продукции ускоренной амортизации не предусмотрено.

Налоговые льготы для отдельных территорий являются формой регионального стимулирования инновационной деятельности. В мировой практике такие льготы получают технопарки, технополисы и др. Виды льгот весьма разнообразны. В российской практике это технико-внедренческие особые экономические зоны (ОЭЗ). На сегодняшний день на территории, принадлежащей ОЭЗ технико-внедренческого типа в РФ, применяются следующие льготы:

• режим свободной таможенной зоны, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС, а вывоз произведенных на территории зоны товаров - без уплаты таможенных пошлин;

• для стимулирования применения высококвалифицированного труда и снижения влияния на затраты предусмотрена пониженная скользящая ставка ЕСН - 14%, 5,6%, 2% в зависимости от налоговой базы (до 280 - 600 тыс. руб на каждое физическое лицо) вместо 26%. Льготная ставка страховых взносов с фонда оплаты труда в 14% для 1Т компаний, резидентов технико-внедренческих и ОЭЗ, малых инновационных компаний при вузах и прочих инновационных компаний сохранится и в 2011г. Для сравнения: предприятия традиционных отраслей будут с 2011 года платить взносы по ставке 34%. У технологических компаний затраты на персонал - одна из главных составляющих, так что налоги на фонд оплаты труда для них самые тяжелые. На это, по расчетам Минфина, потребуется 70-100 млрд руб. в год [6];

• понижена ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональный бюджет; освобождаются от уплаты налога на прибыль в части поступления в местный бюджет;

• предусмотрен особый порядок списания расходов на НИОКР. Расходы на НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат; списание затрат на НИОКР осуществляется менее чем за 3 года;

• налоговые каникулы сроком на 5 лет по налогу на имущество, земельному налогу и транспортному (в отдельных регионах).

Для резидентов ОЭЗ предоставляется гарантия от неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах в течение срока действия соглашения. Исключение сделано лишь в отношении налогообложения подакцизных товаров.

Проведенный анализ использования налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности показал, что Налоговый кодекс РФ, несмотря на достаточный перечень налоговых льгот, задачу стимулирования научно-технической и инновационной деятельности в полном объеме не решает, не способствует развитию венчурной индустрии и при этом отбирает у научных организаций существовавшие ранее льготы. Эффективность инвестиций в венчурном секторе в России в 112 раз ниже, чем в США, а технологическое отставание от ведущих держав составляет 30-40 лет[5].

По нашему мнению, необходим комплексный механизм стимулирования инновационного процесса по всей цепочке - от фундаментальных исследований до момента коммерциализации новшества. Налоговая политика должна стимулировать инвестиционную и инновационную активность самих хозяйствующих субъектов, рост собственных источников финансирования инновационных процессов.

Минфин убедил правительство в том, что в законах, в том числе налоговых, все уже заложено для того, чтобы экономика сменила вектор с сырьевого на инновационный. Д.Медведев: «На мой взгляд, меры, связанные с общим снижением налоговой нагрузки, практически исчерпаны...Но нам нужны точечные меры по поддержке инноваций, модернизации» Не переоценивать стимулирующую роль налогов призывает замглавы ФНС: «У нас по льготам при нелинейной ускоренной амортизации предоставляются десятки и сотни миллиардов рублей. А износ основных фондов из года в год растет» [6]. А.Кудрин, напротив, если раньше в штыки воспринимал любые налоговые льготы, то в Томске сам предложил ввести почти с десяток послаблений для инновационных компаний [5].

В июне 2009 г. Минэкономразвития РФ предложил проект плана мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий; в феврале 2010г. - проект пакета законов по поддержке инновационного бизнеса. С 2011 г. предполагается освободить энергоэффективное оборудование от налога на имущество на три года после ввода этого оборудования

в эксплуатацию. Предлагается также исчислять налог на имущество по данным налогового учета, а не бухгалтерского, как сейчас, поскольку в бухучете не предусмотрена амортизационная премия.

По нашему мнению, направления усовершенствования налоговой ситуации в инновационно-инвестиционной деятельности, которые могли бы положительно повлиять на развитие этой сферы, должны заключаться в следующем.

1.Необходимо стимулировать привлечение частных инвестиций в разработку наукоемких технологий и их внедрение в промышленное производство. При низкой доле частных инвестиций в инновации стимулирование должно распространяться, прежде всего, на инвестиционные компании или на комплекс «инвестор - НИИ». Для России наиболее актуальны налоговые льготы, которые могут не только стимулировать развитие исследовательских программ, расширение воспроизводства и модернизацию, но в значительной степени поощрять начало инновационной деятельности на ранних стадиях развития.

Осуществляемая правительством политика снижения ставки налога на прибыль, несмотря на ее определенные преимущества, все же является менее эффективным механизмом стимулирования инновационной деятельности. Необходимо добиться снижения налоговой составляющей непосредственно в цене продукции научного и инновационного характера. Для этого необходимо снижать налоги, включаемые в себестоимость (ЕСН) и НДС (по ввозимому оборудованию и готовой инновационной продукции).

Налоговые льготы должны быть дифференцированы в зависимости от приоритетности прикладных НИОКР и технологических разработок. Налог должен уменьшаться в зависимости от объема затрат на разработку и освоение новой высокоэффективной продукции. Необходимо увязать разрешение предприятиям сферы материального производства учитывать затраты на НИОКР, подготовку и освоение производства не как разовые затраты, а как расходы будущих периодов и вычитать их из доходов (относить на себестоимость продукции, работ, услуг) в течение нескольких лет планового срока освоения. В случае если этот плановый срок не выдерживается, применять штрафные санкции. "Налоговые каникулы" использовать для начальных стадий инновационного процесса, а инвестиционные налоговые кредиты лучше использовать в отношении завершающих стадий, когда осуществляется коммерциализация новшеств и нововведений.

1. Списание затрат на исследования и разработки при налогообложении прибыли ввести и для НИИ и опытно-конструкторских организаций. Это же касается оборудования, передаваемого вузам на исследовательские цели.

2. Все льготы на инновационную деятельность должны предоставляться "условно", в случае нереализации инновационного проекта налоги должны быть уплачены с начислением пеней за несвоевременную уплату налога, а льготные кредиты - возвращены с уплатой повышенных процентов.

3. Освободить от НДС и ввозных таможенных пошлин импортируемые оборудование, сырье, материалы, лицензии, ноу-хау, необходимые для реализации инвестиционного проекта и не являющиеся конкурентами отечественным производителям для проектов по прорывным приоритетам, либо понизить налоги и пошлины на 50-75% по социально ориентированным приоритетам. Согласно НК РФ, от НДС освобождаются операции по выполнению НИОКР, причем такое освобождение допускается лишь в тех случаях, когда работы выполняются за счет средств бюджетов или государственных внебюджетных фондов. Однако, согласно ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» допускается возможность создания фондов финансирования НИОКР коммерческими организациями, поэтому целесообразно внести в НК дополнение, распространяющее вышеназванную льготу по НДС на операции по выполнению НИР за счет средств таких фондов. Эта мера будет стимулировать частные компании активнее вкладывать средства в инновации и повысит спрос на научные разработки, так как даст возможность снизить их стоимость.

4. Дальнейшее расширение льгот по ЕСН. Следует распространить льготу по ЕСН, предоставляемую !Т-компаниям и технико-внедренческим зонам, на весь трудоемкий высокотехнологичный сектор.

5. При исчислении налога на имущество не включать в налогооблагаемую базу инновационных предприятий стоимость оборудования и др., переданного (в т.ч. временно) для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставленных научной организации в процессе выполнения договора на создание научно-технической продукции. Данный вопрос осложняется тем фактом, что указанная преференция не соответствует концепции статьи 381 НК РФ, так как в этой статье установлена льгота для различных видов организаций, а не для видов товаров. Научные организации, имеющие статус некоммерческих, следовало бы полностью освободить от налога на имущество, а коммерческих - на научное оборудование, приобретенное за счет средств бюджета. Разрешить научным организациям производить переоценку специализированного научного имущества самостоятельно, а не через фирмы оценщиков.

Налог на имущество и налог на землю - это налог субъектов РФ. В России сейчас субъекты ставят обратную задачу - отмену всех оставшихся льгот (на магистральные сети, электроэнергию, газ и др.). Принято решение об отмене с 1 января 2011 года льгот на имущество для организаций Академии наук.

6. Целесообразно рассмотреть вопрос и о льготном кредитовании (по ставке не более 1/3 ставки рефинансирования Банка России) из Бюджета развития или государственных фондов. В случае невыполнения инновационного проекта проценты за кредит взимаются по повышенной ставке, например, 150% ставки Банка России.

За рубежом основными поставщиками капитала для венчурных фондов являются средства институциональных инвесторов (пенсионные и страховые

компании). В России этот вопрос требует законодательного решения.

У представителей российской инновационной сферы существуют опасения, что снижение налогового бремени может обрасти громоздким механизмом «сдержек и противовесов» и потому перестанет быть привлекательным для большинства компаний, а также могут быть созданы искусственные барьеры, отсекающие от системы новых льгот значительную часть инновационных предприятий [6].

Анализируя практику применения налоговых льгот, необходимо коснуться вопросов эффективности мер налогового стимулирования. Как показывает зарубежный опыт, между уровнем налогообложения и склонностью к предпринимательству вообще, инновационному в частности, наблюдается прямая зависимость. Проводимые исследования подтвердили, что льготы приводят к дополнительным инвестициям на проведение НИОКР в частном секторе. Наблюдаемый эффект измеряется показателем эластичности затрат на НИОКР - чем больше по абсолютной величине отрицательное значение эластичности, тем отчетливее выражен эффект. В одной из первых работ по этой проблеме Мансфилдом Э. и др. было получено значение эластичности на уровне -0,04, что говорит о незначительном увеличении расходов НИОКР со стороны бизнеса. Однако полученная в последующих работах средняя эластичность оценивалась на уровне, близком к -1, что свидетельствует о том, что одна единица налоговых льгот дает примерно одну единицу дополнительных инвестиций в сферу НИОКР [2]. Заметим, что большинство работ последнего времени свидетельствуют об отрицательном значении ценовой эластичности, т.е. о положительной связи между налоговыми льготами и увеличением инвестиций в НИОКР. Примечательно, что в ряде

стран стимулы превышают инвестиции. Например, в Австралии налоговая льгота составляет 150 процентов инвестиций, в Бельгии - 110 процентов, в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс. В Японии в 1986 г. сумма льгот корпорациям составила 406 млрд иен, что соответствовало 1/3 общей суммы налога на прибыль, поступившей в госбюджет [4].

Все это свидетельствует, несомненно, о высокой эффективности налоговых методов поддержки инновационной деятельности и о необходимости их применения в российской экономике.

Выводы:

1. Приоритеты в стимулировании инновационной деятельности в РФ должны быть направлены на привлечение частных инвестиций. Необходимо стимулировать спрос на инновации, тогда появятся инвестиции. Стимулирование должно быть направлено на все стадии ИП.

2. Стимулирование ранних стадий ИП должно осуществляться преимущественно прямой поддержкой. Методы косвенной поддержки должны быть направлены на стимулирование прикладных исследований в частном секторе.

3. Несмотря на достаточный перечень налоговых льгот в РФ, задача стимулирования научно-технической и инновационной деятельности не решена.

4. Дальнейшее совершенствование налогового стимулирования целесообразно в направлении снижения налоговой составляющей непосредственно в цене продукции научного и инновационного характера. Для этого необходимо снижать налоги, включаемые в себестоимость (ЕСН и др.) и НДС (по ввозимому оборудованию и готовой инновационной продукции).

Библиографический список

1. Гедич Т.Г., Уразова Н.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: монография. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. - 188 с.

2. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики»//Вопросы экономики, 2003. №3. С. 26-44.

3. Варнавский В.Г. Национальная инновационная система России - проблема формирования базиса // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2008, № 3 (36).

4. Кулагин А.С., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. №1 (10).

5. Материалы заседания комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики. Томск, 12 февраля 2010 г.

6. Материалы совещания по проблемам инвестиционного климата в России. Апрель 2010. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. №1 (42).

7. Сравнительное изучение налогового и правового окружения в Европе. СПб.: РАВИ, 2009. 80 с.

УДК 339.187.62

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ В ЛИЗИНГЕ Е.Ю.Дролова1

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Подробно рассматриваются процессы слияния и поглощения в лизинговой отрасли. Отражено влияние кризиса на деятельность лизинговых компаний, выделены основные проблемы и перспективы развития процессов М&Д в период посткризиса. Кроме того, выявлены сложности в проведении оценки лизинговой компании.

1Дролова Елена Юрьевна, соискатель кафедры финансов и кредита, тел.: (3952) 405731, e-mail: elena_uspeh@mail.ru Drolova Elena, Competitor for a scientific degree of the Department of Finance and Credit, tel.: (3952) 405731, e-mail: ele-na_uspeh@mail.ru