СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ КАК ВАЖНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАДАЧА

УДК 340

Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача

Н.М. Кострова

Дагестанский государственный университет, mika86@list.ru

В статье анализируются достижения судебной реформы в современной России, выявляются нерешенные вопросы и определяются задачи по реформированию судебной системы и совершенствованию статуса судей.

Ключевые слова: судебная реформа, мировые судьи, система обжалования.

In article judiciary reform achievements in modern Russia are analyzed, unresolved questions come to light and problems on reforming of the judiciary and perfection of the status of judges are defined.

Keywords: the judiciary reform, world judges, appeal system.

Провозгласив Россию демократическим федеративным правовым государством, Конституция РФ устанавливает, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В истории конституционного развития России судебная власть впервые признана самостоятельной ветвью государственной власти, что потребовало коренных изменений в структуре судебной системы, реформирования принципов организации и деятельности судов.

В самой Конституции РФ было предусмотрено принятие значительного количества федеральных конституционных законов, призванных обеспечить создание в России современной судебной системы, соответствующей статусу правового государства. Многое из предусмотренного реализовано в законодательной практике. В частности, были приняты федеральные конституционные законы о судебной системе РФ, о Конституционном Суде РФ, об арбитражных судах РФ, о военных судах РФ.

Российская судебная система состоит из трех ветвей судебной власти, каждая из которых функционирует самостоятельно.

Конституционный Суд РФ органично вписался в правовую систему России. Его практика служит ориентиром для всех ветвей государственной власти, поскольку в его постановлениях поднимаются самые насущные вопросы, нуждающиеся в разрешении законодательными, исполнительными или судебными органами.

Что касается конституционных (уставных) судов регионов РФ, то их формирование еще не завершено. Далеко не везде они образованы. Да и там, где действуют, они не всегда достаточно активны, что в известной степени объясняется ограниченностью их компетенции и многими другими факторами не только юридического, но и политического характера.

В литературе правильно отмечается, что выборочное функционирование этих судов только в некоторых субъектах РФ ведет к нарушению конституционных принципов правосудия, в связи с чем обоснованно предлагается закрепление в Законе о судебной системе РФ императивной нормы об образовании конституционных (уставных) судов во всех субъектах РФ [1, с. 116-130].

Весьма успешно развивается система арбитражных судов, разрешающих экономические споры, ставшие весьма актуальными с развитием в стране рыночной экономики.

Существующая в настоящее время четырехзвенная система арбитражных судов, при которой после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (арбитражный суд субъекта РФ) вынесенное по делу решение может быть пересмотрено в апелляционном и кассационном порядке, а при определенных условиях - и в надзорном порядке. Правом рассмотрения дел в надзорном порядке обладает только Высший арбитражный суд РФ.

В литературе справедливо отмечается, что созданная в арбитражных судах система обжалования принятых судами решений соответствует сложившейся в мировой практике системе обжалования судебных решений.

Что касается судов общей юрисдикции, то законодательная база их организации и деятельности до сих пор не обеспечена должным образом, хотя после принятия Конституции РФ прошло уже более шестнадцати лет.

До сих пор не приняты федеральные конституционные законы, предусмотренные в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, о полномочиях, порядке образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции, несмотря на то, что на эти суды ложится основная нагрузка по защите конституционных прав граждан, и число гражданских и уголовных дел, разрешаемых в этих судах, растет из года в год. Ввиду отсутствия этих законов продолжают действовать многие положения Закона о судоустройстве РСФСР от 08.07.1981 г., во многом устаревшие и не соответствующие современному законодательству о судах.

Очевидно, что для успешного функционирования всей системы судов общей юрисдикции прежде всего необходимо создание полноценной базы федеральных законов, что необходимо осуществить в ближайшее время. В качестве первоочередных задач по продолжению реформы судебной системы в РФ можно обозначить следующие:

1) Принятие федеральных конституционных законов о Верховном суде РФ, верховном суде республики, краевом (областном) суде, суде города федерального значения, суде автономной области и автономного округа, районном суде.

2) Принятие федеральных конституционных законов о специализированных судах в РФ по рассмотрению гражданских и административных дел, что предусмотрено в ст. 26 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г.

Специализированные судебные учреждения действуют во многих странах. Их деятельность обеспечивает более высокий уровень разбирательства и разрешения дел, отнесенных к их компетенции. Некоторые из специальных судов организованы на самостоятельной основе, другие являются составной частью общих судов. В отличие от судов общей юрисдикции, системы специальных судебных учреждений весьма разнообразны.

Наиболее распространены административные суды, суды по трудовым и земельным спорам, коммерческие, семейные суды, суды по делам социального страхования и др. Опыт специализации судебных учреждений в разных странах изучается российскими учеными-юристами, предлагающими развивать зарубежный опыт в целях обеспечения более высокого уровня судебной защиты прав граждан.

В современной России к числу специализированных относятся военные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, а также арбитражные суды, образующие свою обособленную систему.

Много лет на страницах СМИ, а также в юридической печати обсуждается проблема создания административных судов, для решения которой Верховный Суд РФ еще в 2000 г. внес в Федеральное Собрание проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в РФ».

Предполагается, что эти суды не должны быть связаны с административно-территориальным делением страны, что позволит усилить независимость суда при разрешении дел, отнесенных к их компетенции.

Их компетенцию составят дела о признании недействительными нормативных правовых актов, оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, защите избирательных прав и другие. Эти категории дел рассматриваются в настоящее время в основном в судах общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства и весьма актуальны в структуре судебной практики.

Проект Кодекса об административном судопроизводстве РФ давно разработан и был опубликован для обсуждения, но дальше этого дело не пошло.

Между тем отсутствие этого федерального закона, несогласованность между действующими процессуальными кодексами (АПК и ГПК), несовершенство Кодекса РФ об административных правонарушениях создают трудности при определении подведомственности, а также разрешении дел, связанных с административными правонарушениями, а также налоговых споров, количество которых в настоящее время все возрастает.

Так, справедливо утверждается, что существуют разные подходы к толкованию норм КоАП РФ о подведомственности судам дел об оспаривании постановлений административных органов, о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В результате в судебной практике возникают разногласия между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по поводу подведом-

ственности данной категории споров, что негативно отражается на доступности правосудия и затрудняет реализацию конституционного права на судебную защиту [2, с. 31-35].

Выдвигаются предложения об образовании трудовых, семейных, патентных судов для более компетентного разрешения споров, затрагивающих конституционные и иные социальные права граждан. Эти предложения также остаются пока нереализованными, хотя уровень защиты этих важных социальных прав граждан не отвечает современным требованиям.

3) Реформирование организации и деятельности мировых судей. В конце 90-х годов в стране была восстановлена мировая юстиция, прекратившая свое существование после победы в России советской власти и введения принципиально новой судебной системы. При восстановлении института мировых судей в процессе осуществления в России судебной реформы они были отнесены к судам субъектов РФ, получивших право самостоятельно формировать корпус мировых судей, численность которых определяется федеральным законом.

При воссоздании в РФ мировой юстиции ставились две основные задачи: 1) усилить доступность правосудия для населения; 2) разгрузить районные суды от чрезмерной нагрузки. Хотя обе эти задачи были достигнуты, но возникли большие трудности в организации и деятельности мировых судей, входящих в российскую судебную систему, но являющихся судами субъектов РФ, что также порождает некоторую неопределенность в их положении.

К трудностям в их деятельности можно отнести следующие:

1) к сожалению, далеко не всегда субъекты РФ создают нормальные условия для их деятельности, которые значительно хуже по сравнению с федеральными судами;

2) нагрузка на одного мирового судью оказалась непосильной для того, чтобы обеспечить качественное отправления правосудия. По правилам родовой подсудности, установленным в ст. 23 ГПК РФ, до 80 % всех гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривалось мировыми судами, что, конечно, нельзя было считать нормальным ввиду снижения уже достигнутого уровня правосудия в районных судах.

Наконец, в июле 2008 года из подсудности мировых судей были исключены: 1) все трудовые споры; 2) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей сто тысяч рублей; 3) дела о наследовании имущества и дела, возникающие из отношений по созданию, использованию результатов интеллектуальной собственности; 4) дела по имущественным спорам при цене иска свыше ста тысяч рублей.

В результате родовая подсудность мировых судей по гражданским делам была правильно сокращена за счет передачи более сложных дел федеральным судам, уровень квалификации судей которых более высок. Ведь мировые судьи, в отличие от федеральных, часто не имеют опыта судебной работы, работают по участкам, разрозненно, что также осложняет их работу.

Хотя в Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию говорилось о необходимости передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей [3], однако пока никаких подвижек в решении этой проблемы нет.

Наконец, в реформировании нуждается вся система судов общей юрисдикции, поскольку сложившаяся еще в советское время система федеральных судов не обеспечивает возможности полноценного обжалования состоявшегося решения суда. Если в большинстве стран мира решение суда можно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке, то по российскому процессуальному законодательству в апелляционном порядке обжалуются только решения мировых судей. Решения же всех федеральных судов могут быть обжалованы только в кассационном порядке, что, безусловно, провоцирует рост числа обращений российских граждан, не удовлетворенных принятыми решениями в Европейский Суд по правам человека. Те косметические изменения в процедуре обжалования судебных решений, которые были произведены в ГПК РФ в последние годы, не могут приблизить существующую систему к современным требованиям полноценной проверки правильности принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях.

В связи с этим изменение всей системы судов общей юрисдикции является совершенно необходимым для достижения гармонии в судопроизводстве. В процессе этой реорганизации необходимо предусмотреть не только кассационное, но и апелляционное обжалование решений, чтобы расширить процессуальные гарантии для сторон и других лиц, участвующих в деле. Эти проблемы активно обсуждаются учеными-процессуалистами (см., напр., [4, с. 53-61; 5, с. 314-321]).

При осуществлении судебной реформы в России нельзя забывать о статусе тех, кто представляет нашу судебную власть - судьях.

Провозглашенные в Конституции РФ независимость, несменяемость, неприкосновенность судей вовсе не означают, что к судьям не должны применяться меры дисциплинарного и иного воздействия при нарушении ими процессуальных норм, в случаях волокиты, недостойного поведения и др. Существующие правила воздействия на судей должны совершенствоваться, чтобы судейский корпус активней очищался от нерадивых судей.

Вместе с тем вызывает тревогу усиливающееся давление на судей, которое становится все более разнообразным. Живучесть «телефонного права», не изжитого еще с советских времен, дополняется давлением на судей руководителей самих судов, криминальными угрозами, покушениями на их жизнь и др.

В таких сложных условиях весьма трудно добиться решения той задачи, которая стоит перед государством, чтобы суд стал действительно справедливым, а вся судебная система - гармоничной. Тем не менее, эта задача должна быть выполнена, поскольку без современной судебной системы

Россия не сможет стать правовым государством, провозглашенным в Конституции РФ 12 декабря 1993 года еще шестнадцать лет назад.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что для становления в России правового государства предстоит сделать еще многое, в том числе в плане реформирования судебной системы, которая должна соответствовать основным принципам правового государства и современным требованиям, предъявляемым к судебной власти.

Литература

1. Цалиев А.М. Судебная власть в республиках Северного Кавказа (1917-2003 гг.). - М., 2003.

2. Абдуллаев К.И. Вопросы подведомственности и подсудности судам гражданских дел и дел об административных правонарушениях // Судебный вестник. № 3. - Махачкала, 2009.

3. Российская газета. 6 ноября 2008 года.

4. Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сборник научных статей. - М., 2008.

5. Кострова Н.М. О путях достижения гармонии в гражданском судопроизводстве // Достижение социальной гармонии как цель права XXI в.: Материалы Межд. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009.