Проблемы кадрового обеспечения и экспорт образовательных услуг в российской Федерации

ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЭКСПОРТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье анализируется демографическая динамика в условиях современной социальноэкономической ситуации в России, оцениваются ее перспективы на средне- и долгосрочный периоды. Обосновывается позиция, согласно которой кадровый кризис в будущем замедлит эффективное развитие российской экономики. Рассматривается один из путей преодоления этой проблемы - развитие экспорта образовательных услуг, в том числе привлечения на учебу в Россию молодежи из стран СНГ с перспективным использованием этого кадрового потенциала в экономике страны. Обосновывается необходимость разработки концепции развития образовательных услуг и учебной миграции, плана действий по ее реализации.

Демографическая ситуация в России и перспективы ресурсного обеспечения подготовки квалифицированных кадров. Демографический кризис, начавшийся еще в СССР в 1992 г., резко обострился в связи со значительным замедлением динамики рождаемости и особенно снижением смертности населения. Негативный результат не замедлил сказаться - общая численность населения России за истекшие годы сократилась с 148,5 млн. чел. в 1991 г. до 145,5 млн. чел. в 2002 г., или на 3,0 млн. чел. (2,3% населения). Процессы усиливающейся депопуляции уже охватили большинство регионов страны. Наиболее ощутимо уменьшение населения в северных и восточных регионах (табл. 1) [1, с. 22-24].

Таблица 1

Динамика общей численности населения по основным экономическим районам, на начало года

Экономический район 1991 г., тыс. чел. 2002 г., тыс. чел. 2002/1991, %

Российская Федерация, всего в том числе: 148543 143954 96,9

Северный 6161 5635 91,5

Северо-Западный 8305 7681 92,5

Центральный 30458 28814 94,6

Волго-Вятский 8500 8164 96,0

Центрально-Черноземный 7761 7668 98,8

Поволжский 16586 16722 100,8

Северо-Кавказский 17030 17397 102,2

Уральский 20442 20226 98,9

Западно-Сибирский 15113 14511 96,0

Восточно-Сибирский 9243 9155 99,0

Дальневосточный 8057 7038 87,4

Калининградская область 887 943 106,3

Общеизвестно, что развитие системы подготовки квалифицированных кадров зависит не только от состояния экономики и рынка труда, но и от численности и состава населения - основной ресурсной базы комплектования учебных заведений. Вместе с тем, несмотря на постоянное сокращение населения в России, его структура и возрастной состав в истекшем периоде в целом благоприятствовали комплектованию студентами учебных заведений и увеличению выпуска специалистов.

Анализ возрастной структуры населения РФ показывает, что на фоне масштабного высвобождения рабочей силы из отраслей экономики ее дополнительное предложение из числа трудоспособного населения было все еще значительным (+3,1 млн. чел.). Таким образом, резкий дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы, по существу, сказался положительно на привлечении молодежи в учебные заведения. Однако главная причина сложившейся ситуации состоит в том, что демографический кризис пока не затронул основных возрастных групп, за счет которых происходит набор студентов. Так, численность молодежи в возрасте 15-19 лет увеличилась с 10,1 млн. чел. в 1990 г. до 11,5 млн. чел. в 2001 г., или на 1,4 млн. чел., а в возрасте 20-24 лет - на 1 млн. чел. Между тем и эти возрастные группы в будущем не защищены от кризиса. Например, сокращение за 1990-2001 гг. численности населения моложе трудоспособного возраста более чем на 8 млн. чел. не может в перспективе не сказаться отрицательно на динамике численности упомянутых возрастных групп.

В настоящее время основным официальным ориентиром для долгосрочного прогноза народонаселения России служат расчеты Госкомстата России до 2016 г., выполненные в трех вариантах: среднем, низком и высоком. Причем, низкий вариант базируется на сложившихся тенденциях формирования населения (табл. 2).

Таблица 2

Прогноз численности населения России по вариантам, на начало года, тыс. чел.

Показатель Средний вариант Низкий вариант Высокий вариант

Население, всего

2001 г. 144840 144678 144946

2006 г. 141209 139287 143086

Прирост

2001-2006 гг. -3631 -5931 - 1860

2011 г. 137914 132961 142731

Прирост

2006-2011 гг. -3295 -6326 -355

2015 г. 134378 125675 142822

Прирост

2011-2015 гг. -3536 -7286 -91

Согласно данным табл. 2, для реализации высокого варианта

предположительной численности населения в России пока нет объективных предпосылок. Более того, основные составляющие естественного и миграционного движения населения в последнее время ухудшаются. Так, сохраняется низкий уровень рождаемости, а показатель итоговой рождаемости в 1999 г. оказался небывало низким - 1,17 рождений на женщину (в 1991 г. - 1,73).

Что касается динамики смертности, то «сверхсмертность» населения, особенно мужчин, еще много лет будет оставаться самой «больной» проблемой России. В связи с этим наиболее приемлем для расчетов на перспективу до 2016 г. средний вариант расчетов. При данном варианте структура населения в перспективе до 2016 г. складывается следующим образом (табл. 3).

Приведенные в табл. 3 данные свидетельствуют о том, что при общем сокращении численности населения РФ за 2001-2016 гг. на 10,4 млн. чел. население в возрасте моложе трудоспособного (0-16 лет) уменьшится на 7,3

млн. чел., в трудоспособном - на 6,7 млн. чел., а старше трудоспособного -увеличится на 3,6 млн. чел.

Таким образом, за указанный период значительно сужаются возможности увеличения кадрового потенциала за счет экстенсивного фактора, каким является естественный прирост численности населения. Еще более наглядна применительно к задачам комплектования учащимися учебных заведений динамика численности населения в возрасте 15-19 и 20-24 лет (табл. 4).

Таблица 3

Прогноз возрастной структуры населения России в 2001-2015 гг.

Показатель 2001 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. Прирост за 2001-2015 гг.

Численность населения

млн. чел. 144,8 141,2 138,0 134,4 -10,4

% 100,0 100,0 100,0 100,0 -

В том числе:

Моложе трудоспособного возраста млн. чел. 27,9 22,3 20,1 20,6 -7,3

% 19,3 15,8 15,0 15,3 -

В трудоспособном возрасте млн. чел. 87,1 89,8 86,3 80,4 -6,7

% 60,1 63,6 62,5 59,9 -

Старше трудоспособного возраста млн. чел. 29,8 29,1 31,0 33,4 +3,6

% 20,6 20,6 22,5 24,8 -

Таблица 4

Изменение численности населения РФ в 2001-2015 гг.

Показатель 2001 г. 2006 г. 2010 г. 2015 г. Прирост

Все население, млн. чел. 144,8 141,2 137,9 134,4 -10,4

в том числе в возрасте: 15-19 лет 11,6 11,3 11,0 10,7 -0,9

20-24 лет 10,1 9,8 9,6 9,4 -0,7

Данные табл. 4 показывают, что демографический потенциал молодежи в возрасте 15-24 лет сократится за предстоящие 15 лет на 1,6 млн. чел., что грозит серьезным обострением проблемы комплектования средних и высших учебных заведений. Между тем достижение в перспективе высоких и устойчивых темпов социальноэкономического развития РФ потребует мощного вливания в отрасли экономики свежей рабочей силы, в первую очередь квалифицированных специалистов. Необходимость такого притока рабочей силы подтверждается также расчетами потребности в трудовых ресурсах для реализации провозглашенного в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ курса на двукратное увеличение к 2010 г. ВВП.

Экономический рост и его кадровое обеспечение. Как уже отмечалось, за 90-е годы ВВП России сократился вдвое. Одновременно изменилась структура российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе сегодня занимают отрасли, ориентированные на экспорт своей

продукции: топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия. Другие же отрасли реального сектора экономики, в первую очередь промышленности, а также ряд отраслей непроизводственной сферы находятся пока в состоянии депрессии.

Существенно изменилась и структура занятости населения. Так, согласно данным Минэкономразвития, среднегодовая численность занятых в экономике уменьшилась с 73,8 млн. чел. в 1991 г. до 64,7 млн. чел. в 2001 г., или на 9,1 млн. чел. (при этом после 1998 г. отмечался небольшой прирост).

Наибольшие потери трудового потенциала наблюдались в промышленности (7,7 млн. чел.), в строительстве (3,4 млн. чел.), сельском хозяйстве (1,8 млн. чел.), в науке и научном обслуживании (почти 1,5 млн. чел.) и на транспорте (около

0,7 млн. чел.). В целом же указанные отрасли потеряли за рассматриваемый период 15,1 млн. чел.

При этом активно увеличивалась численность занятых в таких отраслях, как оптовая и розничная торговля, общественное питание (3,7 млн. чел.), сфера управления (1,3 млн. чел.), финансы, кредит и страхование (0,3 млн. чел.), ЖКХ и бытовое обслуживание (0,1 млн. чел.), здравоохранение и физкультура (0,22 млн. чел.).

Высвобождение работников из реального сектора экономики оказалось значительным, оцениваемым более чем в 3,5 млн. чел. Большинство их сменили профессию, перейдя в рыночный, либо теневой секторы экономики. Многие высококвалифицированные специалисты покинули Россию, уехав на постоянное место жительства в другие, главным образом развитые, страны. По экспертным оценкам, их численность за 1991-2003 гг. составила от 600 до 700 тыс. чел. При этом прямые потери средств, вложенных государством только на их профессиональную подготовку, составили 4-5 млрд. долл. США.

Изменение структуры спроса со стороны рынка труда на квалифицированные кадры по отдельным территориям в условиях экономического кризиса страны резко различались. В наибольшей степени пострадали северные, восточные и отдельные районы центральной России, что не замедлило сказаться на структуре занятого населения по уровню образования. Так, если в 2001 г. в целом по стране доля занятых с высшим образованием составляла 23%, то в Северо-Западном ФО -от 15%, в Вологодской области до 20%, в Мурманской области, в Сибирском ФО -22%, на Дальнем Востоке - 15-20%. Наиболее пострадали от потери

высококвалифицированных кадров Республика Коми, где доля работников с высшим образованием составила всего 15%, области Ленинградская, Тульская - по 17%, Тверская, Ивановская - 16%, Кировская - 13%, Курганская - 12%, Оренбургская - 16%, Пермская - около 17%, Сахалинская, Амурская области по 18%.

При этом высокое значение этого показателя отмечается в следующих регионах: Москва - 45%, Санкт-Петербург - 35%, Московская область - 26%, Орловская - 25%, Воронежская - 21%, Мордовия - 25%, Самарская область - 22%, Саратовская -26%, Хабаровский и Приморский края по 29%, Калининградская область - 23% [2]. Иными словами, ситуация с наличием квалифицированных кадров складывалась благоприятно там, где были созданы условия для накопления капитала и вложения его в подготовку кадров.

Тем не менее на фоне понесенных в 90-е годы значительных кадровых потерь России в целом все же удалось сохранить, а по отдельным направлениям и увеличить потенциал учебных заведений профессионального образования, хотя их структура в истекшем периоде изменилась.

Такое исследование основано на анализе динамики макропоказателей развития экономики России за 1991-2001 гг. Что касается перспективных расчетов, то в условиях непредсказуемости динамики инфляционных процессов расчеты произведены в долларах США.

Приведенные в табл. 5 данные свидетельствуют о крайне низкой

эффективности экономики России, обусловленной в основном производством и экспортом сырьевых ресурсов и высокими в последнее время мировыми ценами на энергоносители.

Таблица 5

Динамика производства и эффективности ВВП за 1991-2000 гг.

Показатель 1991 г. 1996 г. 2001 г. Прибыль

1991-1996 гг. 1997-2001 гг. %

ВВП млрд. руб. (текущие цены) 1398,5 2145655,0 9048,0 . - -

млрд. долл. 941,0 565,0 325,0 -376,0 -240,0 -290,0

Численность занятых в экономике, млн. чел. 73,8 66,0 64,8 -7,8 -1,2 88,0

ВВП на одного занятого в экономике, тыс.долл. 12,7 8,5 5,0 -4,2 -3,5 39,0

Справочно: ВВП США, млрд. долл. 5972,0 6785,0 7000,0 - - -

Перспективные расчеты до 2016 г. выполнены, исходя из следующих условий.

1. Общая численность населения России и его структура определены по расчетам Госкомстата России до 2016 г. (средний вариант, на начало года): 2006 г.

- 141,2 млн. чел., 2011 - 137,9 млн. чел. и 2016 - 134,4 млн. чел.

2. Исходя из необходимости удвоения к 2010 г. ВВП среднегодовые темпы производства ВВП должны составить: в 2001-2005 гг. - 8%, 2006-2010 гг. - 8%, в 2011-2015 гг. - 7%.

3. С учетом ожидаемых изменений в численности населения и трудовых ресурсов численность занятых по оптимальному варианту демографических расчетов может составить: в 2005 г. - 66 млн. чел., 2010 - 65 млн., 2015 г. - 63,3 млн. чел.

4. Среднегодовые темпы роста эффективности (производство ВВП на одного занятого) приняты аналогично соответствующим показателям в целом по ВВП.

При расчетах принято допущение, что в перспективе сохраняется структура ВВП, при которой доля промышленности составит около 60% (в 1991 г. - 94%). При этом, однако, существенное увеличение трудоемкости производства ВВП в промышленности, а также в строительстве реально не может не влиять на увеличение дополнительной потребности в трудовых ресурсах. Подтверждением тому служит динамика занятых в отраслях экономики в 90-е годы. Так, если в 1991 г. в промышленности было занято 30,4%, а в строительстве - 11,5% всех занятых, то в 1998 г. - соответственно 22,2 и 7,9%, а в 2001 г. - около 23 и 8% [3, с. 65]. Однако доказательство этого положения потребовало бы более продолжительных и углубленных расчетов. Вместе с тем даже те результаты, которые были получены, заставляют по-новому взглянуть на перспективу развития экономики России в целом и обеспечение трудовыми ресурсами отраслей хозяйства страны в частности (табл. 6, 7).

Согласно данным табл. 6 и 7, среднесрочный период до 2006 г. является наиболее благоприятным для экономического роста, поскольку будет полностью обеспечен наличными трудовыми ресурсами, но, к сожалению, - последним в долгосрочной перспективе. Это означает, что России предоставляется возможность

использовать это время для технического перевооружения производства и подготовки с этой целью необходимых квалифицированных кадров. Действительно, для увеличения ВВП с 325 млрд. долл. в 2001 г. до 477 млрд. долл. в 2005 г. потребуется занять в экономике около 65 млн. работников. В то же время демографический ресурс позволяет иметь 66 млн. чел. занятых, т. е. на 1 млн. чел. больше.

Проблемы обострятся в 2006-2015 гг., когда начнет резко сокращаться численность населения в трудоспособном возрасте. Так, при росте производства ВВП за 2006-2010 гг. на 225 млрд. долл., а за 2011-2015 гг. еще на 280 млрд. долл. экономика страны будет испытывать дефицит занятых соответственно в 0,6 и 2,6 млн. чел.

В связи с этим наибольшую актуальность приобретает проблема эффективности производства.

Таблица 6

Оценка перспектив развития и эффективности производства, ВВП и необходимых для этого трудовых ресурсов

Прирост

Показатель 1991 г. 2001 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 19912001 гг. 20012005 гг. 20062010 гг. 20112015 гг.

ВВП млрд. долл. 941,0 325,0 477,0 702,0 989,0 -616,0 +125,0 225,0 +280,0

% - - - - - -290,0 +147,0 +147,0 +140,0

Среднегодовые темпы роста ВВП, % -11,0 +7-8,0 +8,0 +7,0

Численность занятых в экономике, млн. чел. прогноз 73,8 64,8 66,0 65,0 63,3 -9,0 +1,2 -1,0 -1,7

расчет 73,8 64,8 64,9 65,6 65,9 -9,0 +0,1 +0,7 +0,3

Избыток занятых (« - ») («+») - - +1,1 -0,6 -2,6 - - - -

ВВП на одного занятого тыс. долл. 12,7 5,0 7,3 10,7 14,9 -7,7 +2,3 +3,0 4,2

% - -250,0 +140,0 +147,0 +140,0 - - - -

Среднегодовые темпы роста, % - - - - - -9,7 7,0-8,0 8,0 7,0

Таблица 7

Трудовые ресурсы и их возможное распределение по сферам занятости в 2001-2015 гг., млн. чел.

Трудовые ресурсы Расчет Г оскомстата России

2001 г. 2005 г. 2015 г.

Численность занятых, всего 87,1 89,6 80,4

в том числе:

в экономике 64,8 66,0 63,3

на учебе с отрывом от производства 5,8 6,6 4,5

в домашнем и личном подсобном хозяйстве 8,6 8,8 7,4

не занято в экономике и на учебе 8,0 8,2 5,2

Следовательно, без наличия квалифицированных кадров эту проблему решить невозможно. Тем более, что численность привлекаемой молодежи на учебу с отрывом от производства станет в 2015 г. на 2,1 млн. чел. меньше, чем в 2005 г.

Среди основных путей решения данной проблемы можно выделить:

- повышение эффективности использования собственного кадрового потенциала;

- разработку мер по привлечению в Россию иностранной рабочей силы;

- расширение привлечения на учебу молодежи из стран СНГ с возможным в дальнейшем использованием в российской экономике.

Повышение эффективности использования собственного кадрового потенциала должно быть увязано, прежде всего, с развитием профессионального образования.

Проблема расширения привлечения на учебу в Россию молодежи из других стран, особенно из государств - участников СНГ, весьма перспективна, тем более на фоне усилий этих государств по созданию единого экономического пространства.

Как известно, развитые страны давно практикуют предоставление образовательных услуг на платной основе. Так, в настоящее время в США численность иностранных учащихся составляет около 500 тыс. чел. Учитывая, что обучение иностранной молодежи происходит на платной основе, общий поток средств, направляющийся в США только на обучение, оценивается специалистами не менее 10 млрд. долл. в год, а с учетом прочих затрат студентов (проживание, транспортные услуги, развлечения и т.п.) - на несколько порядков выше.

Россия, имея колоссальные невостребованные ресурсы одной из лучших развитых систем образования, может и должна стать реальным конкурентом ведущим мировым державам в предоставлении образовательных услуг. Конечно, учитывая, что переход на активное привлечение иностранной молодежи потребует немалых стартовых расходов (маркетинг, законодательство, финансирование, реклама и т. д.), массовое их привлечение в Россию возможно лишь в размерах 515%, но и это немалая цифра - от 130 до 500 тыс. чел. в год общей численности студентов, обучающихся в высших учебных заведениях России .

Конечно - это «капля в море» от мирового уровня образовательных услуг. В настоящее время доля вузов России на международном рынке образовательных услуг не превышает 1%. Между тем опыт предоставления таких услуг, например университетами Великобритании, свидетельствует, что в среднем студенты-англичане составляют не более 87% обучающихся в них; стран ЕС - 5,2%, других стран - 7,8%.

Привлечение в российские учебные заведения контингента потенциальных иммигрантов. В настоящее время российская система образования развивается с учетом основных мировых тенденций, к которым относятся:

- повышение требовательности личности к сознательному выбору профессии на основе, расширения возможностей выбора в условиях ускорения темпов развития общества;

- возрастающее значение фактора коммуникабельности при переходе к постиндустриальному информационному обществу, значительному расширению масштабов межкультурного взаимодействия;

* Этот вопрос имеет свою историю. Так, по инициативе МИД России и Минобразования в 1995 г. были приняты следующие постановления Правительства Российской Федерации: от 25 апреля 1995 г. № 418 «О концепции государственной политики поддержки партнерства образовательных учреждений Российской Федерации и зарубежных учебных заведений, созданных при содействии СССР»; от 28 октября 1995 г. № 1039 «О развитии сотрудничества с зарубежными странами в области образования». Для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации указанных выше постановлений Правительства РФ создана Межведомственная комиссия по международному партнерству в области образования (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 1995 г. № 1003). По указанным постановлениям ежегодно за счет средств федерального бюджета можно принимать на обучение до 4 тыс. иностранных граждан.

- формирование у молодого поколения современного толерантного мышления в целях решения глобальных проблем в рамках международного сообщества;

- потребность в приобретении и повышении профессиональной квалификации в условиях сокращения сферы применения неквалифицированного и малоквалифицированного труда, роста конкуренции, структурных изменений в сфере занятости;

- интенсификация образования, обусловленная возрастанием роли человеческого капитала в формировании национального богатства.

Развитие отечественной системы образования - важный фактор сохранения места России в ряду ведущих стран мира, ее престижа как страны высокого уровня культуры, науки и образования. Особое значение имеет сохранение общего образовательного пространства со странами СНГ, которое должно в полной мере использоваться для преодоления этнонациональной напряженности, социального и культурного неравенства, а также для развития русского языка как языка межнационального общения.

Выбор ориентиров для проведения Россией политики экспорта образовательных услуг в страны СНГ на среднесрочную перспективу должен базироваться на объективном учете степени совпадения ценностных установок, интересов и ожиданий молодых граждан стран Содружества.

Конец ХХ в. ознаменовался резким изменением системы ценностей, целевых ориентиров и критериев оценки общественного прогресса. В настоящее время человеческий потенциал, важная часть которого - объем накопленных знаний и навыков, является главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста во всех странах СНГ. В современных условиях вложения в человеческий капитал признаются наиболее эффективными по сравнению с другими их направлениями. Высокий образовательный уровень граждан - один из основных факторов, обеспечивающих рост благосостояния общества, его способность быстро интегрировать достижения научно-технического прогресса в повседневную практику.

Сейчас наблюдается повышение интереса к получению высшего образования в большинстве стран Содружества. Меняется престижность специальностей, по которым молодежь хочет приобрести знания: в середине прошедшего десятилетия наиболее популярными и востребованными считались специальности, связанные с экономикой, менеджментом и юриспруденцией, теперь популярны инженерные специальности. Вместе с тем качество образования, доступного в вузах отдельных стран, неодинаково, различна и степень подготовки выпускников к полноценному участию в высококвалифицированном сегменте рынка труда своих стран.

Наиболее развита система высшего образования в РФ, в вузах которой сосредоточены опытные профессорско-преподавательские кадры, имеется современная материальная и информационная база. Вузы России традиционно тесно связаны с наукой и предприятиями различных отраслей экономики, что позволяет в процессе обучения использовать современные научные достижения и одновременно учитывать потребности практики. Воспроизводство накопленных ранее в обществе знаний и практические навыки, приобретенные в процессе обучения, способствуют включению выпускников российских вузов в современный рынок труда.

Исторические, экономические, психологические традиции, образовательные и трудовые связи стран СНГ и России обусловили интерес выпускников общеобразовательных школ стран СНГ к обучению в российских вузах. К

началу XXI в. в российских государственных вузах по программе полного курса обучались около 33 тыс. студентов - граждан стран Содружества, в том числе более 18 тыс. на дневных отделениях. За последние пять лет численность студентов - граждан стран СНГ уменьшилась в 2,5 раза. Особенно сократился контингент студентов из Таджикистана (в 10 раз), Грузии (в 9 раз), Украины (в 4,5раза). В настоящее время наибольшее число зарубежных студентов составляют граждане Казахстана (13,6 тыс. чел.), Украины (4,7 тыс. чел), Белоруссии (4,2 тыс. чел). В 2000-2001 учебном году в численности студентов из стран Содружества, получающих образование в российских вузах, граждане Казахстана составляли 48% , Украины - 14, Белоруссии - 10, Узбекистана - 9, Азербайджана, Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии - 2-4%.

На процессы учебной иммиграции, формирующие тот или иной тип образовательного поведения потенциальных студентов, влияет ряд факторов:

- увеличение числа высших учебных заведений. Только за 2000/2001 учебный год открыто вузов: в Азербайджане и Таджикистане - по 1, на Украине - 2, в Казахстане - 7, в Киргизии - 6. Исключение в этом процессе составила только Армения, где закрылось 10 высших учебных заведений. В большинстве случаев как увеличение, так и уменьшение происходило преимущественно за счет негосударственных вузов;

- рост численности студентов в основном за счет негосударственных учебных заведений, которые гибко реагируют на современные требования рынка труда и складывающиеся в стране экономические условия;

- стоимость обучения, которая в коммерческих учебных заведениях и на платных отделениях государственных вузов в большинстве стран Содружества меньше, чем в РФ, хотя с учетом среднего уровня материального благосостояния населения этих стран достаточно высока;

- индивидуальные финансовые затраты семей (домохозяйств) на образование своих членов (стоимость предвузовской подготовки и обучение в высшем учебном заведении) для большинства населения обременительны. Финансовый фактор играет важную роль при принятии решения о месте получения образования.

Эти и некоторые другие факторы (визовые, транспортные проблемы, правила регистрации неграждан России в крупных городах, криминально-психологическая ситуация и т. п.) обусловливают сокращение масштабов учебной иммиграции в Россию.

Однако среди молодежи стран СНГ формируется устойчивое мнение, что образование, полученное в российских учебных заведениях, предоставляет своим выпускникам доступ к высоким социальным позициям, возможность достаточно быстрого продвижения по службе в тех секторах экономики, которые находятся на подъеме. Поэтому образовательные стратегии многих групп молодежи из стран Содружества связаны с обучением в российских вузах. В связи с этим важно создать условия, позволяющие не только удовлетворить устремления молодежи -граждан стран СНГ, но и наиболее полно использовать потенциал учебной миграции для решения социально-демографических проблем как стран СНГ, так и РФ.

Единый подход к образованию, в значительной мере сохранившееся общее образовательное пространство позволяют рассчитывать, что в среднесрочной перспективе поток учебных мигрантов в Россию может быть увеличен, что положительно скажется на демографической ситуации в стране, а также позволит использовать потенциал учебной миграции для восполнения потерь, вызванных оттоком молодых специалистов из России в другие страны.

Контингент потенциальных иммигрантов для привлечения их в российские учебные заведения зависит от демографической ситуации в странах содружества, которая имеет как общие для всех стран, так и специфические для каждой страны черты.

В последнее десятилетие во всех странах СНГ (кроме Туркменистана) отмечалось падение темпов роста населения. Так, коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся ) в 2000 г. составил на Украине 1,96, в России - 1,7, в Белоруссии - 1,44 по сравнению соответственно с 1,18; 1,14; 1,10 в 1992 г.

Численность населения Казахстана за 10 лет уменьшилась на 11,3%, что определялось в основном большими и устойчивыми объемами эмиграции, главным образом, русскоязычного населения в Россию, немцев - в Германию.

В государствах, находящихся на третьем этапе демографического перехода (относительно высокая рождаемость и относительно низкая смертность), расширенное воспроизводство населения обеспечивается благодаря молодой структуре населения. К этой группе относятся государства Средней Азии и Азербайджан.

Экономические преобразования во всех странах Содружества сопровождаются изменениями в соотношении численности мужчин и женщин. Практически во всех странах это соотношение ухудшилось в результате более высокой смертности мужчин.

Для всех стран Содружества характерны дальнейший рост доли лиц старших возрастов и сокращение удельного веса детей. При этом в среднесрочной перспективе можно ожидать некоторого роста численности молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, т. е. того контингента населения, из которого формируется основной поток учебных мигрантов. К 2005-2010 гг. в учебную иммиграцию могут быть вовлечены лица, чей возраст сейчас равняется 10-14 годам. Возрастная группа 10-14 лет в 2000 г. составляла наибольшую прослойку в пятилетних демографических группах (табл. 8).

Таблица 8

Доля лиц в возрасте 10-14 лет в общей численности населения стран СНГ в 2002 г., %

Страна Женщины Мужчины

Азербайджан 12,0 10,9

Армения 10,6 9,6

Белоруссия 9,0 7,6

Грузия 9,0 7,8

Казахстан 11,5 10,2

Киргизия 12,3 11,8

Молдавия 10,6 9,3

Таджикистан 13,2 13,0

Туркменистан 13,3 12,7

Узбекистан 13,0 12,5

Украина 8,3 7,0

Как видно из табл. 8, демографические предпосылки увеличения контингента учебных мигрантов носят положительный характер. Однако осуществление их сталкивается с определенными трудностями.

Одна из проблем, возникших в период трансформации общества и ограничивающая реализацию потенциала учебных мигрантов, касается общеобразовательной подготовки молодежи в странах СНГ. Несмотря на увеличение численности детей школьного возраста, в большинстве стран СНГ

прием учащихся в общеобразовательные школы сокращается. Так, за период с 1995/1996 по 2000/2001 учебные годы численность учащихся первых классов дневных общеобразовательных школ сократилась в Армении с 63,1 до 50,7 тыс. чел., в Грузии - с 71,0 до 60,0, в Киргизии - со 120,0 до 116,7, в Таджикистане - со 173,9 до 162,1 в Молдавии - с 74, до 59,9, на Украине - с 742,8 до 680,2 тыс. чел. Общая численность учащихся общеобразовательных школ снизилась в Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии, Украине. В Таджикистане число выпускников полных дневных общеобразовательных школ уменьшилось на треть.

Сложившаяся ситуация в значительной мере объясняется нежеланием учащихся оканчивать полную среднюю общеобразовательную школу. Часть учеников выпускных классов переходят на обучение в техникумы и колледжи для получения одновременно среднего специального образования и приобретения конкретной специальности. В последние годы увеличилось число подростков, бросающих школу и переходящих в разряд лиц без определенного занятия. Кроме того, уровень преподавания в ряде общеобразовательных учебных заведений, в том числе и в частных гимназиях и лицеях, не соответствует современным требованиям, не обеспечивает выпускникам общеобразовательных школ стран СНГ получение фундаментальных знаний: математики, информатики, русского и иностранного языков, базовых социальных и гуманитарных дисциплин.

Таким образом, содержание образования во многих общеобразовательных заведениях стран СНГ не полностью соответствует современным образовательным стандартам, которых придерживается РФ. Одной из причин такого положения является стремление каждого государства создать свой собственный стандарт, что приводит к разрушению единой образовательной компоненты - обязательного условия продолжения обучения в российских учебных заведениях.

Негативными явлениями стали массовое сокращение объема преподавания русского языка в общеобразовательных школах, уменьшение числа школ, где преподавание ведется на русском языке, изучение русского языка в качестве иностранного и т. д.

Серьезной проблемой, осложняющей учебную миграцию из стран СНГ, является состояние здоровья молодежи. Повсеместно возросла заболеваемость инфекционными и паразитарными заболеваниями, что вызвано ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки, а также распространением бродяжничества. Среди молодежи из семей беженцев и вынужденных переселенцев участились болезни нервной системы.

В крупных городах массовыми явлениями стали наркомания и алкоголизм.

В Азербайджане, Армении, Таджикистане значительное число подростков и молодежи являются членами семей беженцев, живут во временных лагерях и ограничены в получении услуг здравоохранения и образования.

Одной из проблем молодежи из социально уязвимых групп населения является невозможность или трудность получения документов (паспортов), что является препятствием при поступлении в учебное заведение или выезде за границу для продолжения образования.

Анализ основных тенденций изменения ситуации с обучением граждан стран СНГ в российских вузах позволил сделать несколько предположений о возможном контингенте учебных мигрантов.

Поток мигрантов, желающих продолжить образование в российских учебных заведениях, вероятно, увеличится в течение ближайших 5-10 лет и составит около 40-45 тыс. чел. в год. Этот показатель корреспондирует с численностью возрастной группы населения, из которой формируется поток учебных мигрантов.

Однако качественный состав учебных мигрантов из стран СНГ в среднесрочной перспективе претерпит определенные изменения, и разрыв между требованиями российских учебных заведений и предвузовской подготовкой молодежи из этих стран может возрасти.

Прежде всего, это касается уровня владения русским языком. Доля мигрантов из русскоязычных семей сокращается, знание русского языка у представителей других групп населения заметно снижается.

Усиливается социопсихологическая дифференциация в молодежной среде различных стран и социально-экономических групп населения.

Возникает определенный дисбаланс между происходящими в российской образовательной сфере динамичными изменениями, являющимися результатами инновационной, экспериментальной, поисковой деятельности, и положением в образовательной сфере стран Содружества.

Для эффективного согласования интересов учебных мигрантов из стран СНГ и стандартов российской системы высшего образования необходима реализация комплекса мероприятий.

С российской стороны эти меры должны обеспечить:

- доступность качественного образования, что предполагает гарантии обучения на современной учебно-материальной базе с использованием современного лабораторного оборудования и учебной литературы;

- обучение в условиях, гарантирующих защиту прав личности обучающихся в учебном заведении, его психологическую и физическую безопасность;

- создание системы предвузовской адаптации студентов из зарубежных стран, включающей языковую подготовку и т. д.;

- совершенствование нормативно-правового регулирования условий привлечения иностранных студентов и обеспечения их прав как потребителей образовательных услуг;

- создание условий обеспечения равных социальных прав для студентов из стран СНГ, что позволит эффективно использовать их интеллектуальный потенциал в интересах всех участников образовательного процесса.

Для выработки и обоснования мер экономического, правового и административного характера, способствующих расширению подготовки специалистов из числа молодежи, проживающей в странах СНГ и Балтии, на базе российских высших и средних специальных учебных заведений, была получена объективная дополнительная информация на основе интервьюирования экспертов из числа руководителей высших и средних учебных заведений, а также представителей управленческих структур в области образования по специально разработанным анкетам и вопросникам.

Анализ данных, полученных в ходе опросов в различных регионах России и странах Балтии, позволяет сделать вывод о том, что уже в ближайшие годы Россия может принимать на обучение до 50 тыс. чел. в год.

Вместе с тем не вызывает сомнений, что для этого потребуется решить ряд сложных проблем экономического, социального и правового порядка, среди которых наиболее важными, на наш взгляд, являются следующие.

Во-первых, переход всей системы научного прогнозирования социальноэкономического развития страны преимущественно с текущих на взаимоувязанную систему текущих, средне- и долгосрочных прогнозов. Уже в ближайшее время следует реанимировать разработку долгосрочного прогноза социально-экономического развития России (скажем, до 2015 г.) с разбивкой по этапам - 2002-2005 гг., 2006-2010 гг. и 2011-2015 гг. - базирующейся на результатах переписи населения России 2002 г. Это даст возможность учесть поэтапно не только особенности демографической обстановки, но и перспективы развития экономики России и ее регионов с учетом долговременного сотрудничества с другими странами, особенно с государствами - участниками СНГ.

Во-вторых, состав прогнозов социально-экономического развития должен включать прогноз рынка труда и потребности в подготовке квалифицированных кадров (желательно по важнейшим профессионально-квалификационным группам), а также источники обеспечения этой потребности в разрезе регионов и отраслей экономики. Такие прогнозы, на наш взгляд, могли бы послужить своеобразным заказом сфере образования на подготовку и переподготовку квалифицированных кадров.

По такому пути идут уже многие регионы РФ. Так, в Ленинградской области на базе прогноза социально-экономического развития до 2005 г. и обследования около 2 тыс. крупных и средних предприятий выявлена потребность в кадрах около 70 тыс. чел., из которой почти 85% приходится на квалифицированных рабочих (52%) и специалистов (33%). При этом отмечается, что и в отдаленной перспективе потребность в квалифицированных кадрах будет возрастать при одновременном уменьшении возможностей собственных учебных заведений по их подготовке.

В-третьих, в целях выполнения этого «заказа» могла бы быть разработана концепция развития образовательных услуг и учебной миграции, а также конкретный план действий по ее реализации.

К числу основных блоков такого плана следует отнести следующие.

Совершенствование действующих и разработка новых нормативно-правовых актов в области учебной миграции и образовательных услуг. Например, в целях повышения эффективности локальных нормативных актов возможно, в частности, принятие таких документов, как положения о собственности, о платных образовательных услугах, о предпринимательской деятельности и др. Разработанные на их основе методические указания по платной образовательной и предпринимательской деятельности образовательных учреждений будут способствовать привлечению дополнительных ресурсов и развитию материальнотехнического потенциала образовательных учреждений. Последнее особенно важно для подготовки инженерных кадров, которая вызывает беспокойство из-за проявляющегося принижения роли технического, инженерного образования.

Анализ эффективности реализации действующих межгосударственных соглашений о сотрудничестве в области образования, разработка и заключение новых соглашений с учетом перспектив сотрудничества в области экономики и социального развития государства. Это особенно важно в условиях, когда во многих новых независимых государствах затруднено получение высшего образования на русском языке. Поэтому проведение согласованной образовательной политики дает возможность осуществить взаимный с государствами - участниками СНГ и Балтии поиск путей, которые могли бы привести к созданию единого образовательного пространства, отвечающего следующим требованиям:

- все уровни и ступени образования, установленные в каждом государстве на основе взаимных соглашений, должны быть приведены в соответствие;

- жители любого государства, расположенного на территории единого образовательного пространства, должны иметь доступ в образовательные учреждения всех других государств, желательно на условиях, предоставленных гражданам этих государств (принцип единых возможностей). Финансовая поддержка реализации этих условий должна наряду с государственной во все в более широких масштабах осуществляться на договорных началах;

- учащиеся образовательных учреждений профессионального образования всех уровней должны иметь право перехода для продолжения обучения в любое подобное на территории единого образовательного пространства по единым правилам. Все

государства, находящиеся на территории единого образовательного пространства, обязуются содействовать гражданам других государств в освоении языка обучения;

- на территории единого образовательного пространства должна действовать общая система информации;

- в каждой стране должен быть создан соответствующий центр, обязанный предоставлять информацию по согласованному перечню вопросов;

- все страны единого образовательного пространства обязуются по согласованной методологии осуществлять контроль качества образования своими национальными службами в открытом порядке, т. е. приглашая для этих целей экспертов других стран;

- всем странам единого образовательного пространства целесообразно внедрить элементы планового распределения выпускников вузов.

Разработка, принятие и реализация специальных федеральных и региональных программ по предоставлению образовательных услуг, в том числе по приему на полный курс обучения и на послевузовскую подготовку и переподготовку кадров. Этому процессу должна предшествовать (или происходить параллельно) разработка проблемно-ориентированных образовательных программ.

Образовательная программа - товар, с которым учебные заведения выходят на рынок. Свои образовательные программы они предлагают как непосредственным потребителям - студентам и слушателям, так и опосредованно, через своих выпускников - рынку труда и государственным органам.

Таким образом, к потребителям образовательных услуг образовательных учреждений можно отнести, с одной стороны, студентов (слушателей), а с другой -компании и организации. Еще одним важным заказчиком (покупателем и потребителем) образовательных программ является общество, чаще всего представленное государством, устанавливающее свои требования и стандарты, ориентированные не только на подготовку профессиональной рабочей силы нужной квалификации, но и на удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

Помимо перечисленных потребителей для учебных заведений важны и другие целевые аудитории. К последним можно отнести и мигрантов. Покупателями образовательных программ могут быть родители, оплачивающие обучение своих детей-мигрантов, компании и организации, направляющие своих сотрудников на обучение, сами слушатели вузовских программ, вкладывающие собственные деньги в повышение и изменение своего профессионального уровня, наконец, государство, выделяющее определенные бюджетные средства на обучение так называемых бюджетных студентов.

Эта «аудитория» требует комплексного подхода к определению структуры образовательных услуг, в которой присутствуют помимо «академических» и другие виды услуг, например, гостеприимства, туризма, развлечений.

На наш взгляд, реализация второго компонента образовательных программ может осуществляться на коммерческой основе на базе приватизированных общежитий, баз отдыха и др. Ликвидация социальной сферы учебных заведений не только сократит расходы на их содержание, но и отчасти решит финансовые проблемы государственных учебных заведений за счет развития на этой базе предпринимательской деятельности, например предоставление услуг

гостеприимства, что пополнит внебюджетные средства, а также расширит спектр кросскультурных и межкультурных компонент учебных программ для мигрантов.

Для экспорта образовательных услуг вузы должны пойти по пути интернационализации образования. Изменения, происходящие на международном

рынке образовательных услуг, свидетельствуют о том, что интернационализация становится неотъемлемым элементом высшего образования. Экономическая интеграция требует определенной стандартизации результатов образовательной деятельности. Знания, полученные студентами в учебных заведениях одной страны, должны быть применимы в других странах как для продолжения обучения, так и для профессиональной деятельности.

Необходимо задействовать квалифицированный профессорско-преподавательский состав в экспорте образовательных услуг, активизируя разработку и продвижение транснациональных программ. От международных они отличаются тем, что по содержанию являются стандартными программами конкретного вуза, но реализуются за пределами родной страны без привлечения или с частичным привлечением местных специалистов, работающих под жестким контролем вуза, предлагающего программу. Адаптация содержания и формы обучения к конкретным условиям страны, подбор и контроль местных преподавателей, взаимоотношения с местными властями и местными вузами, ценообразование таких программ, управление их качеством - вот лишь неполный перечень вопросов, с которыми сталкиваются вузы, занимающиеся транснациональным образованием. Возможно предложение таких программ в режиме дистанционного обучения.

Откладывать решение этих вопросов, на наш взгляд, нельзя - международная конкуренция стоит на пороге каждого вуза в лице зарубежных университетов, колледжей и школ бизнеса, рекрутирующих российских студентов и предлагающих различные программы уже в России. Поэтому в настоящее время необходима такая методика оценки качества образования, учитывающая специфику образовательных услуг для мигрантов, которая основывалась бы не только на оценках в дипломе студентов, но и на их знаниях, способности реализовать их на практике. При этом одной из важнейших составных частей такой методики должна быть система мониторинга.

Следует определить, не только какие ниши образовательных услуг наиболее подходят государственным и негосударственным учебным заведениям -инженерная, экономическая или естественнонаучная, но и ориентацию на определенный сектор экономики.

По существу рынок образовательных услуг, в том числе для мигрантов, плохо коррелирует с реальным сектором экономики. Отсутствие возможностей эффективного прогнозирования изменения структуры рабочих мест в ряде отраслей экономики по причине недостаточных, а иногда и полностью отсутствующих баз данных, отражающих спрос и предложение на рынке труда, привело к отрыву рынка образовательных услуг от реального сектора экономики. В результате, как показывают проведенные исследования, профессиональные квалификационные параметры молодых специалистов не соответствуют требованиям работодателей, и в конечном счете молодые специалисты становятся безработными.

По нашим данным, на рынке труда происходит постепенное снижение спроса на такие специальности, как экономика и юриспруденция. Среди актуальных проблем, стоящих перед образованием, прежде всего вузовским, выделяется проблема подготовки молодых специалистов малого и среднего бизнеса, способных самостоятельно ориентироваться и добиваться успеха в условиях рынка. При этом на уровне государства в лице его соответствующих органов должна быть осознана роль негосударственных учебных заведений и выработана правильная политика, которая бы рассматривала его как часть общей системы образования, в частности, высшего.

В свою очередь задача негосударственного образования - использовать свое главное конкурентное преимущество - гибкость, быстроту адаптации к изменяющимся потребностям рынка, самобытность как в содержании, так и в организации учебного процесса в предоставлении образовательных услуг мигрантам - представителям малого и среднего бизнеса.

Необходимо также разработать принципы формирования стратегии развития негосударственных вузов. В частности, эта область представляет несомненный интерес для маркетинга образовательных услуг, так как маркетинг находит свое применение, прежде всего, именно в платном образовании.

Обеспечение приоритетного финансирования всей системы образования, а также поиск новых форм финансирования услуг образования.

Таковы, на наш взгляд, основные проблемы и пути решения назревших кадровых проблем. Уверены, что их решение возможно при соответствующем к ним отношении всех ветвей власти, при условии использования эффективных рыночных механизмов и накопленного передового мирового опыта.

Литература

1. Демографический ежегодник России 2002. Стат. сб. М.: Госкомстат Росси, 2002.

2. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). М.: Госкомстат России, 2002.

3. Россия и страны мира. М.: Госкомстат России, 2002.