Двойной эффект модернизации экономики региона: методологический подход к определению «Полюсных» секторов

УДК 332

двойной эффект модернизации экономики региона: методологический подход к определению

«полюсных» секторов

н. д. родионоВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: main@rsue. ru ростовский государственный экономический университет

В статье рассматриваются приоритетные направления модернизации на основе энергоэффективных, экологически чистых технологий новой модели «зеленой экономики» для обеспечения устойчивого развития региона, создания благоприятных для хозяйствующих субъектов условий функционирования, способствующих их масштабному обновлению в целях повышения своей конкурентоспособности.

Ключевые слова: региональная экономика, экологизация экономики, инновационный путь развития, «зеленая экономика», «полюсные» приоритеты модернизации экономики.

Результатом нарастания региональных диспропорций зачастую становится образование и специфически непропорциональное развитие ряда регионов страны, где не наблюдается устойчивая положительная динамика социально-экономических показателей и не снижается уровень их дота-ционности. В этих случаях кризисные процессы и явления обладают мультипликативным эффектом и нередко блокируют возможности воспроизводственного процесса в целом и его отдельных элементов, т. е. происходит деградация ресурсного, хозяйственного, социального и экономического потенциалов территорий.

В настоящее время значительная часть субъектов Российской Федерации может быть отнесена к категории регионов, в которых ограничения темпов роста

связаны не с недостаточным производственным и природно-ресурсным потенциалом, а с их неэффективным использованием. Так, Ростовская область имеет колоссальные конкурентные преимущества перед другими субъектами, создающие благоприятные условия для привлечения инвестиций:

• выгодное географическое расположение;

• важнейшее геополитическое значение для России;

• развитая транспортная инфраструктура;

• высокий природно-ресурсный потенциал;

• высокоразвитая промышленность;

• богатая сырьевая база для перерабатывающей промышленности;

• наличие высококвалифицированной и активной рабочей силы;

• высокий потребительский спрос. Несмотря на это, в общем зачете РФ по основным макроэкономическим показателям Ростовская область не входит даже в число тридцати лучших субъектов Федерации.

Основной причиной такой ситуации является сложившаяся неэффективная с точки зрения затратности ресурсов модель экономики, приводящая к диспропорциям в структуре региональной экономики. Они обусловлены чрезмерной избыточностью потребления энергоресурсов, слабой развитостью перерабатывающих высокотехнологичных отрас-

лей промышленности, малой долей ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, недостаточно развитым инновационным сектором, ограничивающим производство и использование инновационных разработок в практике хозяйствующих субъектов.

Ведущие ученые страны отмечают парадоксальную ситуацию «бедные регионы — богатая природа», которая оборачивается «деградацией экосистемных услуг в попытке бедных районов повысить уровень материального благосостояния на основе традиционных природоэксплуатирующих подходов. Очевидно, что для сохранения природы регионы должны идти на определенные экономические жертвы, ограничивая свою экономическую активность в области природоэксплуатирующих и загрязняющих производств, которые составляют подавляющую часть российской экономики» [2].

В условиях повышения роли регионов в активизации процессов интеграции России в систему мирохозяйственных связей, по мнению автора, возможны эффективные региональные инициативы перехода к «зеленой» модели инновационного развития, обеспечивающего двойственный эффект от модернизации экономики (экономический и экологический) и общее улучшение качества жизни населения, включая его экологические параметры.

Несмотря на сложность положения, предопределенной кризисом, для государства и регионов сейчас создается уникальная ситуация, когда можно предотвратить сползание экономики к сырьевому типу и заложить основы инновационной экономики. Экологизация экономики, развитие «экологически чистого» производства и инноваций должно поддерживаться всем спектром экономических инструментов [1].

Современная ситуация в экономике предоставляет уникальное «окно возможностей» для проведения с помошью использования инструментов экологической политики реструктуризации экономики, для перехода от ресурсной модели развития к преимущественно инновационному развитию. Экологическая политика может быть активно использована в качестве преодоления кризисных тенденций в экономике [4]. Таким образом, обеспечение инновационного пути развития экономики российских регионов возможно путем ее модернизации на основе современных эффективных технологий, учитывающих природоохранные факторы.

Необходимость модернизации и перехода ряда регионов к инновационному сценарию развития на основе энергоэффективных технологий обусловливается рядом факторов. В условиях сложившейся в стране в целом экспортно-сырьевой модели развития ряд регионов, не имеющих развитого топливно-сырьевого сектора и в первую очередь нефте- и газо- добывающих отраслей, к которым относится и Ростовская область, не могут рассчитывать на приток значительных инвестиций в свою экономику, в особенности государственных. В этой связи они должны обеспечивать свой дальнейший экономический рост за счет повышения конкурентоспособности экономики, причем не столько на межрегиональной, сколько на международной арене. Это требует учета общемировых конкурентных факторов в приоритетах социально-экономической политики, реализуемой в данных регионах, которыми на современном этапе являются:

• энерго- и ресурсосбережение;

• энергоэффективность;

• инновационность;

• модернизация.

Страны и регионы, развивающиеся по данным критериям, имеют наибольшую конкурентоспособность и достигают наилучших показателей уровня развития.

Для обеспечения такого двойного эффекта от модернизации на основе энергоэффективных технологий необходимо определение соответствующих приоритетов, акцент на которых позволит сэкономить ресурсы для достижения целей, поставленных в области модернизации. Фактически это означает переход к «зеленой модели» экономики.

По определению ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде), «зеленая экономика» — это экономика, в которой происходит интернализация затрат, связанных с деградацией окружающей среды, а экологически чистые и эффективные технологии и устойчивое сельское хозяйство служат основными движущими факторами экономического роста, создания рабочих мест и сокращения масштабов нищеты. Это такая экономика, где низкий уровень выбросов парниковых газов и, соответственно, замедлены или стабилизированы темпы изменения климата, снижено социальное напряжение, повышена эффективность трансграничного сотрудничества. Это высокотехнологичная низкоуглеродная или в идеале — безуглеродная экономика [3].

Тем не менее, несмотря на прогрессивные идеи, заложенные в данной модели, у ряда специалистов и в первую очередь представителей бизнес-структур и органов государственной власти существуют опасения, что такая «идеальная» модель на практике будет ограничивать возможности экономического роста и препятствовать решению социальных проблем. Следует отметить, что новый доклад ЮНЕП показывает, что «зеленая экономика» не только решает экологические проблемы современного общества, но и стимулирует экономический прогресс, создает рабочие места, при этом снижая риски от таких глобальных угроз, как изменение климата, утрата экосистемных услуг и дефицит водных ресурсов [5].

По оценкам экспертов, в краткосрочной перспективе «зеленая экономика» способна обеспечить рост ВВП, увеличение доходов на душу населения и занятости в таких же и даже более высоких темпах, чем традиционная «коричневая» экономика. В средне- и долгосрочной перспективе «зеленая экономика» обгонит «коричневую» и к тому же даст намного больше преимуществ с точки зрения охраны окружающей среды и уменьшения социального неравенства.

«Озеленение» экономики не только порождает рост, и в частности приращение природного капитала, но и обеспечивает более высокий рост ВВП и ВВП на душу населения. Проведенное при подготовке доклада ЮНЕП моделирование показало, что сценарий «зеленых» инвестиций обеспечит в течение 5—10 лет более высокие годовые темпы роста, чем инвестиции в обычное развитие. И этот экономический рост не будет иметь негативных последствий для окружающей среды. Ожидается, что отношение выбросов к биологической емкости, составляющее сегодня «1,5», снизится к 2050 г. до значения «1,2», значительно приблизившись к «1» — уровню, соответствующему устойчивому развитию, в то время как в сценарии обычного развития он может превысить «2» [6].

Четверть необходимых «зеленых» инвестиций (0,5 % ВВП, или 325 млн долл.) следует направить в сектора, наиболее зависимые от обеспеченности природным капиталом — в лесное, сельское, водное и рыбное хозяйства. Добавленная стоимость в лесной промышленности увеличится к 2050 г. по сравнению со сценарием обычного развития примерно на 20 %. Ежегодные инвестиции в «зеленое» сельское хозяйство в размере 100—300 млрд долл. позволили бы повысить качество почвы и мировую урожайность основных культур на 10 % по сравнению с показа-

телями, которые были бы достигнуты в сценарии обычного развития. Повышение ресурсоэффектив-ности в сельском хозяйстве, промышленности и муниципальном секторе сократило бы к 2050 г. потребность в воде на 20 % по сравнению с прогнозами, основанными на наблюдаемых в настоящее время тенденциях, что уменьшило бы потребление подземных и поверхностных вод как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе [6].

Для перехода к «зеленой экономике» необходимо в 2012—2050 гг. инвестировать всего лишь 2 % мирового ВВП в десять ключевых секторов: сельское, жилищно-коммунальное, лесное хозяйства, энергетику, рыболовство, промышленность, туризм, транспорт, утилизацию и переработку отходов и управление водными ресурсами. При этом мировая потребность в энергии сначала несколько увеличится, но к 2050 г. благодаря существенному повышению энергоэффективности вернется к современному уровню, т. е. будет на 40 % ниже, чем в сценарии обычного развития. Связанные с энергетикой выбросы CO2 к 2050 г. сократятся на треть по сравнению с их нынешним уровнем, а концентрация этих выбросов в атмосфере достигнет уровня, необходимого для ограничения глобального потепления двумя градусами по Цельсию [6].

Таким образом, игнорирование в России и российских регионах принципов «зеленого» роста может привести к увеличению и так значительного разрыва в уровне развития российской и высокоразвитых зарубежных экономик, а также к недостаточной подготовленности российской экономики к изменениям на мировом топливном рынке в связи с «озеленением» мировой экономики. В связи с этим модернизация на основе энергоэффективных, экологически чистых технологий, по существу, должна рассматриваться не как один из возможных вариантов стратегического развития российской экономики, а как единственно верный сценарий, обеспечивающий рост ее конкурентоспособности.

Поскольку масштабная модернизации всех отраслей и секторов региональной экономики — весьма затратное мероприятие, целесообразно определить следующее:

• во-первых, приоритетные сектора — «полюса» роста «зеленой экономики» региона, обеспечивающие мультипликативный эффект от модернизации на уровне региона (эффект должен быть не только экономическим, но и экологическим, а также социальным);

• во-вторых, инструменты и формы привлечения инвестиционных ресурсов в модернизацию данных секторов, которые могут иметь свою специфику, зависящую от особенностей выбранных секторов;

• в-третьих, роль и масштабность государственного сектора и государственных инвестиций в модернизации выбранных секторов;

• в-четвертых, возможности получения дополнительных форм помощи (как финансовой, так и информационной) от международных и национальных институтов (в том числе федерального бюджета), финансирующих и развивающих мероприятия в области модернизации и экологизации.

Что касается первого направления, то здесь следует иметь в виду, что не каждый региональный центр является «полюсом» роста, а только тот, в котором представлены лидирующие отрасли. Данные отрасли должны быть расположены в урбанизированной зоне и должны быть способны вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности в зоне своего влияния. Если в регионе осуществить выбор таких приоритетных секторов для их модернизации, то в остальных секторах и отраслях этот процесс распространится как импульс роста, фактически на их основе будет запущен процесс модернизации всей экономики региона. Поэтому процедура и критерии отбора «полюсных» секторов модернизации имеет первостепенное значение, поскольку от / того, насколько верно они будут выбраны, будет зависеть и

\

успешность всей программы модернизации, и получение от нее желаемого двойного эффекта.

Для отбора «полюсных» секторов модернизации региона, по мнению автора, необходимо осуществить:

• анализ влияния макросреды на функционирование и развитие региона;

• анализ внутренней среды региона в целях выявления диспропорций в его развитии и имеющегося потенциала;

• определение «полюсных» секторов модернизации экономики региона в области пересечения двух групп приоритетов, обусловленных внешней и внутренней средой.

Для решения данных задач автор предлагает следующий общий методологический подход (см. рисунок).

Представленный подход основан на диалектическом взаимодействии внешней и внутренней среды региона, взаимообусловливающих и взаимодополняющих друг друга. В соответствии с этим стратегические приоритеты развития региона будут определяться не только состоянием и проблемами его внутренней среды, но и внешними тенденциями и реалиями, все в большей степени оказывающими влияние на внутреннюю среду региона в современных условиях интеграции и глобализации. В то же время особенности формирования и развития системы потенциалов региона (природно-ресурсного, человеческого, экономического, экологического,

Мировая макросреда

Национальная макросреда

Внутренняя

среда - система потенциалов:

- природно-ресурсный;

- человеческий;

- экономический;

- экологический;

- инвестиционный и др.

Регион

Приоритеты, обусловленные требованиями внешней среды региона

Определение «полюсных» секторов -

область пересечения двух групп приоритетов

Приоритеты, обусловленные состоянием внутренней среды региона

уч. \

Общий методологический подход к определению «полюсных» секторов модернизации экономики региона

инвестиционного и др.) будут ставить свои задачи, которые должны быть рассмотрены в свете закономерностей и специфики развития его внешней макросреды.

Для формирования «полюсных» приоритетов модернизации экономики региона целесообразно пользоваться принципом пересечения их множеств, когда из одного или нескольких пересекающихся множеств приоритетных направлений модернизации формируется один. Следует отметить, что в данном случае не стоит опасаться, что остальные приоритетные направления будут потеряны для региона, так как речь идет лишь о поиске «полюсов» модернизации, дающих мощный импульс и обеспечивающих мультипликативный эффект от активизации в них модернизационных процессов. Сама модернизация обеспечивается за счет дополнительных государственных инвестиций и реализации ряда мер, стимулирующих на первых этапах приток частных инвесторов. В остальных отраслях и секторах модернизация будет обеспечена за счет импульса, полученного от «полюсных» секторов.

Для Ростовской области как одного из регионов, не обладающих существенными запасами энергосырьевых ресурсов и не вписывающихся в связи с этим в энергосырьевую модель развития страны, поиск таких «полюсов» модернизации является чрезвычайно актуальным. В качестве вызовов макросреды на мировом уровне для области следует выделить рост ограниченности ресурсов (пространственных, энергетических, пищевых), повышение роли человеческого и природного капитала и, как следствие, переход к экологически чистым и энергоэффективным стратегиям развития и формирование «зеленой экономики»; на национальном уровне — достаточно стабильное развитие национальной экономики в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет выбранной энергосырьевой модели развития страны и вместе с тем отсутствие существенной инвестиционной поддержки со стороны федерального центра развития экономики региона.

В качестве внутренних проблем Ростовской области следует рассматривать: • существенные диспропорции в развитии между сельскими и городскими районами, между добывающей и перерабатывающей промышленностью, между экспортом и импортом (с преобладанием в сторону импорта) и др.;

• недостаточная развитость инфраструктуры;

• медленный рост малого предпринимательства;

• низкий уровень инновационности экономики.

При этом следует отметить существенный потенциал в области развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, машиностроения, металлургии, научно-образовательный потенциал.

Используя предложенный методологический подход и принцип пересечения множеств выявленных систем приоритетов, для Ростовской области можно предложить в качестве одного из «полюсных» секторов модернизации — аграрно-промыш-ленный сектор, модернизацию и энергоэффективное развитие агропромышленных производств и соответствующей инфраструктуры в сельских районах региона.

Реализации данного приоритета позволит «развязать узел» взаимосвязанных проблем, нарастающих в настоящее время в регионе. Модернизация инфраструктуры (как производственной, так и жилищно-коммунальной и социальной) именно в сельских районах при параллельном инвестировании в энергоэффективные, экологически чистые технологии аграрно-промышленного сектора позволит привлечь население в сельские районы, а следовательно, обеспечить компании, строящие инфраструктуру, конечным потребителем, что позволит им вовремя получить отдачу.

Сельхозпроизводители в то же время получат в свое распоряжение современную энергоэффективную производственную инфраструктуру (системы орошения и мелиорации), которая в настоящее время практически не действует, что препятствует развитию предпринимательства (фермерства) в агропромышленном комплексе региона, следовательно, способствует оттоку населения из сельских районов. Практическое использование энергоэффективных технологий окажет содействие улучшению экологической обстановки в регионе, повышению конкурентоспособности местной продукции на внутреннем и внешних рынках, решению важных социальных проблем.

Таким образом, двойной эффект от модернизации и энергоэффективного развития агропромышленных производств и соответствующей инфраструктуры в сельских районах региона позволит дать мощный импульс развитию Ростовской области, будет способствовать решению проблем не только в агропромышленном комплексе, но и во всем хозяйстве региона в целом.

Список литературы

1. Бобылев С. Н. Экология и экономика: приоритеты развития / Материалы круглого стола в Институте современного развития. URL: http://www. riocenter. ru/ru/news/5325.

2. БобылевС.Н., ЗахаровВ.М. Экосистемные услуги и экономика. М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009.

3. Навстречу «зеленой экономике»: путь к устойчивому развитию и искоренению бедности. Доклад ЮНЕП. URL: http://www. prirodasibiri. ru/ show_new. php?id_new=759.

4. Юргенс И.Ю., Захаров В.М. Обращение к Президенту Российской Федерации / Комиссия по экологической политике и охране окружающей среды Общественной палаты РФ. М.: Институт устойчивого развития, 2009.

5. Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication, UNEP, 2011 // URL: http://www. unep. org/ greeneconomy /GreenEconomyReport/tabid/29846/ Default. aspx.

6. URL: http://www. unep. org/greeneconomy/ Portals/88/documents/ger/GER_syntesis.