Особенности социально-психологической адаптации личности с разными типами психологических границ к служебной деятельности

Библиографический список

1. Гришунина Е.В. Система факторов сложных жизненных ситуаций: теоретико-методологическая модель. Акмеология. 2015; 2 (54): 45 - 52.

2. Деркач A.A. Профессиональная субъектность как психолого-акмеологический феномен. Акмеология. 2015; 2 (54): 8 - 21.

3. Захарова С.Е., Устаев З.Г. Психолого-акмеологические аспекты предупреждения и коррекции профессиональных деформаций. Акмеология. 2016; 2 (58): 67 - 70.

4. Ялтонский В.М. Психология совпадающего поведения: развитие, достижения, проблемы, перспективы. Москва: Издательство Института психологии, 2008.

5. Силантьева T.A. Социальная поддержка как ресурс совладания со стрессом в трудной жизненной ситуации. Кострома, 2010. Т. 1: 177 - 179.

6. Холмогорова АБ. Теоретические и эмпирические основания интегративной психотерапии расстройства аффективного спектра. Диссертация ...доктора психологических наук. Москва, 2006.

7. Карцева Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен. Психологический журнал. 1988; Т.9; № 5: 124 - 125.

8. Суркова Е.Г. Сущность понятия «личностный рост» в современной психологии (системный подход). Акмеология. 2016; 3 (51): 58 - 66.

9. Хорни К. Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию. Санкт-Петербург: Вост.-европ. ин-т психоанал.; Б. С. К., 1997.

10. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Психосоциальная аддиктология. Новосибирск: Олсиб, 2001.

11. Трунова М.С., Штукарева С.В. Взаимовлияние установок личности на субъективное благополучие и осмысленность жизни. Акмео-логия. 2015; 4 (56): 80 - 85.

References

1. Grishunina E.V. Sistema faktorov slozhnyh zhiznennyh situacij: teoretiko-metodologicheskaya model'. Akmeologiya. 2015; 2 (54): 45 - 52.

2. Derkach A.A. Professional'naya sub'ektnost' kak psihologo-akmeologicheskij fenomen. Akmeologiya. 2015; 2 (54): 8 - 21.

3. Zaharova S.E., Ustaev Z.G. Psihologo-akmeologicheskie aspekty preduprezhdeniya i korrekcii professional'nyh deformacij. Akmeologiya. 2016; 2 (58): 67 - 70.

4. Yaltonskij V.M. Psihologiya sovladayuschego povedeniya: razvitie, dostizheniya, problemy, perspektivy. Moskva: Izdatel'stvo Instituta psihologii, 2008.

5. Silant'eva T.A. Social'naya podderzhka kak resurs sovladaniya so stressom v trudnoj zhiznennoj situacii. Kostroma, 2010. T. 1: 177 - 179.

6. Holmogorova A.B. Teoreticheskie i 'empiricheskie osnovaniya integrativnoj psihoterapii rasstrojstva affektivnogo spektra. Dissertaciya ... doktora psihologicheskih nauk. Moskva, 2006.

7. Karceva T.B. Lichnostnye izmeneniya v situaciyah zhiznennyh peremen. Psihologicheskij zhurnal. 1988; T.9; № 5: 124 - 125.

8. Surkova E.G. Suschnost' ponyatiya «lichnostnyj rost» v sovremennoj psihologii (sistemnyj podhod). Akmeologiya. 2016; 3 (51): 58 - 66.

9. Horni K. Nevroz i lichnostnyj rost. Bor'ba za samorealizaciyu. Sankt-Peterburg: Vost.-evrop. in-t psihoanal.; B. S. K., 1997.

10. Korolenko C.P., Dmitrieva N.V. Psihosocial'naya addiktologiya. Novosibirsk: Olsib, 2001.

11. Trunova M.S., Shtukareva S.V. Vzaimovliyanie ustanovok lichnosti na sub'ektivnoe blagopoluchie i osmyslennost' zhizni. Akmeologiya. 2015; 4 (56): 80 - 85.

Статья поступила в редакцию 27.04.17

УДК 159. 923

Ermolova E.O., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Novosibirsk State Pedagogical University (Novosibirsk, Russia), E-mail: shamka05@mail.ru

Shamshikova O.A., Cand. of Sciences (Psychology), Head of Department of General Psychology and History of Psychology, Novosibirsk State Pedagogical University (Novosibirsk, Russia), E-mail: shamol56@rambler.ru Pidkosha O.V., student, Department of Psychology, Novosibirsk State Pedagogical University (Novosibirsk, Russia), E-mail: pidkosha_o@mail.ru

FEATURE OF PERSONAL SOCIO-PSYCHOLOGICAL ADAPTATION WITH DIFFERENT TYPES OF PSYCHOLOGICAL BOUNDARIES TO LAW ENFORCEMENT. The main approaches to the study of social and psychological adaptation of personality and personal psychological boundaries are considered in the article. The aim of the paper is to identify features of social and psychological adaptation of a personality with different types of psychological boundaries to law enforcement. Theoretical and methodological basis of the research is based on works of A. K. Osnitsky, A. G. Maklakov, S. V. Chermyanin, V. V. Gritsenko, I. A. Kravtsov, E. Hartmann, N. Brown, G. Ammonna, T. S. Levi, E. O. Shamshikova and O.A. Shamshikova. The results of the empirical research confirming distinctions between groups of examinees with different types of psychological boundaries are given (according to E. Hartman, N. Brown and to G. Ammon); features of social and psychological adaptation are defined.

Key words: socio-psychological adaptation, psychological boundaries, types of psychological boundaries, law enforcement.

Е.О. Ермолова, канд. психол. наук, доц., Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск, E-mail: shamka05@mail.ru

О.А. Шамшикова, канд. психол. наук, зав. каф. общей психологии и истории психологии, Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск, E-mail: shamol56@rambler.ru

О.В. Пидкоша, студ. 5 курса факультета психологии, Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск, E-mail: pidkosha_o@mail.ru

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЧНОСТИ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ К СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье рассмотрены основные подходы к проблеме изучения вопросов социально-психологической адаптации личности и психологических границ личности. Целью работы явилось выявление особенностей социально-психологической адаптации личности с разными типами психологических границ к служебной деятельности. Теоретико-методологическую основу исследования составили работы А.К. Осницкого, А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина, В.В. Гриценко, И.А. Кравцова, Э. Хартманна, Н. Браун, Г. Аммонна, Т.С. Леви, Е.О. Шамшикова, О.А. Шамшиковой. Приведены результаты эмпирического исследования, подтверждающие различия между группами испытуемых с разными типами психологических границ (по Э. Хартману, Н. Браун и Г. Аммону), определены их особенности социально-психологической адаптации.

Ключевые слова: социально-психологическая адаптация, психологические границы, типы психологических границ, служебная деятельность, сотрудники МВД.

Актуальность данной работы обусловлена важностью изучения социально-психологической адаптации человека в связи со значительными и скоротечными изменениями современного мира, информационной и коммуникативной перегруженностью общества, политическим положением страны и затянувшимися экономическими кризисами. Всё это приводит к тому, что сотрудники всё чаще сталкиваются с регуляцией и подавлением митингов и недовольств в стране, сдерживанием агрессивной позиции граждан к действующей власти и др.

Всё чаще сотрудники уезжают в командировки, где пребывают долгие месяцы вдали от дома, от мирных условий и от привычного распорядка дня, что, разумеется, требует всё большей включенности всех адаптационных процессов каждой личности.

Кроме того, немалую роль играет общественное мнение и постоянные негативные высказывания о правоохранительных органах в СМИ. Такая «социальная атака» отрицательно воздействует, в большей степени, на молодых сотрудников. Возникают сомнения в правильности сделанного им выбора о трудоустройстве в ОВД, появляется чувство дискомфорта и стыда перед своим социальным окружением, не имеющим отношения к органам правопорядка. Такое социальное воздействие не только сказывается на адаптационных переживаниях сотрудника и на его профессиональной деятельности в целом, но и резко снижает популярность службы в органах внутренних дел.

На сегодняшний день существует большое количество исследований по проблеме социально-психологической адаптации курсантов, военнослужащих и лиц, вернувшихся из служебной командировки, результаты которых описаны в научных работах следующих исследователей: В.М. Кузьминой (2006), А.П. Сло-женикина (2009), А.С. Кислицыной (2010), К.Н. Акатова (2014), А.Ф. Бондарука (2014), И.В. Приступы (2011), И.А. Васильевой (2012), Ю.А. Кравцовой (2012), К.В. Кряклина (2015), М.А. Шелеповой (2015), К.С. Вызулиной (2017), М.В. Чихачева (2017) и др. Успешность социально-психологической адаптации существенно влияет на эффективность трудовой деятельности сотрудника, и понимается как приспособление к групповым нормам и системе взаимоотношений в служебном коллективе.

«Процесс вхождения сотрудника в новую для него систему психологических связей и взаимоотношений в коллективе, сопро-

вождается активным поиском и регулированием своего поведения, для наилучшего соотношения целей и ценностей личности и воинского коллектива» [1, с. 43]. Поэтому служба в правоохранительных органах требует от сотрудника специальных индивидуально-личностных качеств, относящихся к его профессиональной, психологической и физической подготовке в целом.

Изучение психологических границ личности и их типов позволяет на более раннем этапе отбора кандидатов на службу определять их дальнейшие особенности социально-психологической адаптации в коллективе и служебной деятельности в целом, что, несомненно, является важным составным элементом успешной деятельности сотрудника в системе МВД. Психологические границы являются относительно новым и мало изученным феноменом на сегодняшний день (Э. Хартман (1987), В.А. Подо-рога (1995), Н. Браун (1998), Г. Аммон (2000), А.Ш. Тхостов (2002), Т.Д. Марцинковская (2008), С.К. Нартова-Бочавер (2008), С.Л. Рубинштейн (2008), Е.О. Шамшикова (2010), Т.С. Леви (2013) и др.) и понимаются нами, как состояния Я, которые проявляются, прежде всего, в уровне активности и векторе движения от себя, либо к себе [2; 3]. Поэтому умение выстроить регулируемые границы между собой и миром, является важным условием сохранения индивидуальности человека, его избирательности по отношению к воздействиям извне и, как следствие, психологического благополучия личности и ее аутентичности [4; 5].

С целью изучения особенностей социально-психологической адаптации личности с разными типами психологических границ к служебной деятельности было проведено исследование сотрудников полиции, находящихся на повышении квалификации в центре профессиональной подготовки. В исследовании приняли участие 83 человека (из них 33 женщины и 50 мужчин). Средний возраст по выборке составил 25 лет. В работе были использованы следующие методики: «Границы Я» Н. Браун (в адаптации Е.О. Шамшиковой, 2010) [4], опросник «Психологические границы личности» Э. Хартмана (в адаптации О.А. Шамшиковой и В.И. Волоховой, 2013) [б; 7; 8], «Я структурный тест Аммона» (^ТА) - русскоязычная версия, разработанная Ю.Я. Тупицыным, В.В. Бочаровым, Т.В. Алхазовой, Е.В. Бродской, 2003 [9], методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда (текст опросника в адаптации А.К. Осниц-

Таблица 1

Достоверные различия особенностей социально психологической адаптации у сотрудников с разными типами психологических границ

Группы Параметры \ с толстыми, тонкими и средними психол. границами с низким, средним и высоким уровнем конструкт. внешнего Я-отграничения c низким, средним и высоким уровнем деструкт. внешнего Я-отграничения с низким, средним и высоким уровнем дефицит. внешнего Я-отграничения c низким, средним и высоким уровнем конструкт. внутреннего Я-отграничения с низким, средним и высоким уровнем деструкт. внутреннего Я-отграничения

1 2 3 4 5 6 7

АС Н=8,575, при р<0,05 Н=7,345, при р<0,05 - Н=12,102, при р<0,01 Н=10,991, при р<0,01 Н=9,710, при р<0,01

НПУ Н=6,368, при р<0,05 - - Н=17,585, при р<0,001 Н=12,010, при р<0,01 -

МН - - - Н=6,177, при р<0,05 - -

КС - - Н=7,326, при р<0,05 - - Н=9,563, при р<0,01

Адаптация Н=22,376, при р<0,001 Н=6,812, при р<0,05 Н=11,141, при р<0,01 Н=10,564, при р<0,01 Н=16,221, при р<0,001 Н=10,121, при р<0,01

Самопринятие Н=12,803, при р<0,01 - Н=13,250, при р<0,01 Н=13,492, при р<0,01 Н=16,896, при р<0,001 Н=8,201, при р<0,05

Принятие других Н=13,285, при р<0,01 - Н=7,209, при р<0,05 - Н=13,982, при р<0,01 Н=10,045, при р<0,01

Эмоциональный комфорт Н=21,978, при р<0,001 Н=12,758, при р<0,01 Н=5,981, при р<0,05 Н=8,084, при р<0,05 Н=11,652, при р<0,01 Н=10,220, при р<0,01

Интернальность Н=22,425, при р<0,001 Н=8,001, при р<0,05 Н=8,648, при р<0,05 Н=9,800, при р<0,01 Н=9,659, при р<0,01 Н=9,014, при р<0,05

Доминирование Н=10,882, при р<0,01 - Н=6,357, при р<0,05 Н=13,509, при р<0,01 Н=12,546, при р<0,01 Н=6,891, при р<0,05

кого, 2004) [10], Многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина, 1993 [11].

Для выявления достоверных различий особенностей социально-психологической адаптации сотрудников с разными типами психологических границ, нами был применен критерий Н-Краскелла-Уоллеса. Выборка испытуемых была разделена на подгруппы, в зависимости от уровня выраженности типа границ. Полученные результаты приведены в Таблице 1.

Полученные данные подтверждают наличие достоверных различий между группами и позволяют говорить о том, что сотрудники, отличаются в особенностях социально-психологической адаптации, в зависимости от того типа психологической границы, который им присущ. Это позволяет нам провести сравнительный анализ данных с использованием и-критерия Ман-на-Уитни, предназначенного для оценки достоверности различий между двумя независимыми выборками по уровню количественно измеренного признака.

По результатам оценки достоверности различий между группами по методике Э. Хартмана «Психологические границы личности» получены следующие результаты:

1) У группы сотрудников с толстыми психологическими границами преобладают следующие особенности социально-психологической адаптации: Адаптация (и=165,50, при р<0,001), Самопринятие (и=252,50, при р<0,05), Принятие других (и=263,00, при р<0,01), Эмоциональная комфортность(и=199,50, при р<0,001), Интернальность (и=159,00, при р<0,0о1), Стремление к доминированию (и=333,00, при р<0,05); у группы сотрудников со средними психологическими границами - Адаптационные способности (и=344,00, при р<0,05) и Нервно-психическая устойчивость (и=373,50, при р<0,05).

2) У группы со средними границами более выражена особенность Эмоциональной комфортности (и=38,00, при р<0,05).

3) У сотрудников с тонкими психологическими границами более высокий уровень таких проявлений как: Адаптация (и=1,50, при р<0,01), Самопринятие (и=10,50, при р<0,05), Принятие других (и=4,00, при р<0,01), Эмоциональная комфортность (и=4,00, при р<0,01), Интернальность (и=3,00, при р<0,01), Стремление к доминированию (и=5,00, при р<0,01); у сотрудников с толстыми психологическими границами более выражены такие особенности как: Адаптационные способности (и=8,00, при р<0,05), Нервно-психическая устойчивость (и=12,00, при р<0,05).

Полученные данные свидетельствуют о том, что сотрудники с толстыми психологическими границами больше склонны к приспособлению в обществе в зависимости от требований этого общества и собственных убеждений, они более удовлетворены собой и своими личными качествами, стремятся к общению и совместной деятельности (зачастую руководя данным процессом). Принимают решения они более легко, так как уверены в своих силах, способностях и собственной возможности реализовать поставленные цели. Ответственность за собственные ошибки и неудачи не перекладывают на других, а интерпретируют исходя из своих проступков или действий.

Сотрудники со средними психологическими границами, в свою очередь, отличаются от предыдущих тем, что они менее склонны к адаптации в новых условиях, несколько медленней вырабатывают свою стратегию поведения в незнакомой ситуации. Уровень их нервно-психической устойчивости менее выражен, что свидетельствует о том, что не во всех ситуациях сотрудники могут сдержать свои негативные эмоциональные проявления.

Группа сотрудников с тонкими психологическими границами менее чувствительна как к собственным телесным границам и личностному пространству, так и к личным телесным границам и пространству других людей. Испытывая трудности в концентрации внимания, они могут смешивать фантазии и реальность, тем самым пребывая в некоторой прострации, что вызывает эмоциональную напряженность и неудовлетворенность происходящими событиями. Сотрудники с тонкими психологическими границами больше склонны к некоторым проявлениям различных акцентуаций, а успех их адаптации в большей мере зависит от внешних условий среды. Они больше подвержены нервным срывам и неадекватному восприятию внешней действительности.

По результатам оценки достоверности различий по методике «Границы Я» Н. Браун удалось установить, что: у сотрудников с высоким уровнем психологической дистанции, по сравнению с группой сотрудников со средним уровнем психологической дистанции, более выражены следующие особенности социально-психологической адаптации: Адаптация (и=549,50, при

р<0,05), Принятие других (и=500,00, при р<0,05), Эмоциональная комфортность (и=455,00, при р<0,01), Интернальность (и=548,00, при р<0,05). Следовательно, сотрудники, с высоким уровнем психологической дистанции, благодаря наличию представлений о собственных границах и низкой частоте нарушения границ другого человека, лучше адаптируются к воздействиям извне, к существованию в социуме в зависимости от требований этого общества и собственных потребностей, мотивов и интересов, т. е. даже при потребности сотрудничества и взаимодействия с окружающими, человек остаётся «самим собой» и способен брать ответственность за события, которые происходят в его жизни на себя, объясняя их своим поведением, характером и т. д. Проявления данного типа границы также затрагивают эмоциональную составляющую личности, благодаря которой, личность с высоким уровнем психологической дистанции способна чувствовать себя уверенно в окружающей действительности, понимать свое отношение к окружающим предметам и явлениям.

По методике Г. Аммона «Я структурный тест» были получены следующие достоверные различия: 1) У сотрудников с низким уровнем конструктивного Внешнего Я-отграничения более выражены такие параметры социально-психологической адаптации как: Адаптационные способности (и=6,00, при р<0,05), Моральная нормативность (и=5,00, при р<0,05), Адаптация (и=5,00, при р<0,05); у сотрудников с высоким уровнем конструктивного внешнего Я-отграничения - Эмоциональная комфортность (и=0,00, при р<0,01), Интернальность (и=6,00, при р<0,05), Стремление к доминированию (и=4,00, при р<0,05).

Полученные данные свидетельствуют о том, что сотрудники с низким уровнем конструктивного Внешнего Я-отграни-чения проявляют больший уровень дезадаптированности, что характеризует их с позиции незрелости личности. Им в больше степени свойственно неадекватное оценивание своего места и роли в коллективе, а также отсутствие стремления к соблюдению общепринятых норм поведения, а постоянные попытки реализовать свои цели заканчиваются неуспехом. У сотрудников с данным типом психологической границы возможны различные акцентуации, которые могут проявляться при смене деятельности, поэтому успех их адаптации будет зависеть от внешних условий.

1) Сотрудники с высоким уровнем конструктивного внешнего Я-отграничения уверенней в себе, активней в своих начинаниях, адекватно оценивают себя и свои способности. Им присущ ин-тернальный локус контроля и стремление к лидерству и руководству в решении задач. Поэтому эмоциональная удовлетворённость происходящим находится на высоком уровне.

2) Группа сотрудников с низким уровнем деструктивного Я-отграничения отличается от группы сотрудников со средним уровнем деструктивного Я-отграничения по следующим показателям: Адаптация (и=558,00, при р<0,05), Самопринятие (и=495,00, при р<0,01), Принятие других (и=602,50, при р<0,05). Таким образом, группа сотрудников с низким уровнем деструктивного Внешнего Я-отграничения больше склонна к адаптации в новых условиях в зависимости от требований, которые диктует данный социум, не забывая о собственных потребностях, они адекватно оценивают себя и свои качества, стремятся устанавливать контакты.

3) У группы сотрудников с низким уровнем дефицитарного внешнего Я-отграничения преобладают такие особенности социально-психологической адаптации, как: Адаптация (и=442,00, при р<0,01), Самопринятие (и=391,00, при р<0,001), Эмоциональная комфортность (и=494,00, при р<0,01), Интернальность (и=507,00, при р<0,05), Стремление к доминированию (и=387,00, при р<0,0о1), у группы сотрудников со средним уровнем дефицитарного внешнего Я-отграничения - Адаптационные способности (и=532,00, при р<0,05) и Нервно-психическая устойчивость (и=415,50, при р<0,01). У группы сотрудников с высоким уровнем дефицитарного внешнего Я-отграничения в отличие от группы со средним уровнем дефицитарного внешнего Я-отграниченияболее выражены признаки: Адаптационные способности (и=532,00, при р<0,05) и Нервно-психическая устойчивость (и=415,50, при р<0,01), Моральная нормативность (и=415,50, при р<0,01). У сотрудников с высоким уровнем дефи-цитарного внешнего Я-отграничения преобладают особенности социально-психологической адаптации по следующим параметрам: Адаптационные способности (и=7,50, при р<0,01), Нервно-психическая устойчивость (и=9,50, при р<0,01), Моральная нормативность (и=17,50, при р<0,05); а у группы сотрудников с низким уровнем дефицитарного внешнего Я-отграничения пре-

обладает такая особенность, как Интернальность (и=13,50, при р<0,05).

Таким образом, группа сотрудников с низким уровнем дефи-цитарного внешнего Я-отграничения склонна к более успешной адаптации в новых условиях. Они обладают более стабильной и адекватной самооценкой, лидерскими качествами; уверены и активны в незнакомых ситуациях, понимают свое отношение к окружающему миру и предметам, а также склонны брать ответственность за события, которые происходят в их жизни, на себя. Сотрудники со средним уровнем внешнего дефицитарного Я-отграничения труднее адаптируются в новых условиях, в связи с тем, что успех данного процесса зависит от внешних обстоятельств (условий среды). У них менее стабильная самооценка и восприятие окружающей действительности. Также они склонны к нервно-психическим срывам. У группы с высоким уровнем дефи-цитарного внешнего Я-отграничения будут отличаться неспособностью адаптироваться в новых условиях. У них снижен уровень поведенческой регуляции, возможны нервно-психические срывы и различные акцентуации характера. Обладают менее стабильной самооценкой и трудностями в регуляции собственного поведения. Вместе с тем им тяжелее реально оценивать свое место и роль в коллективе.

4) У группы сотрудников с низкими значениями более высокий уровень таких проявлений как: Адаптационные способности (и=8,00, при р<0,05), Нервно-психическая устойчивость (и=12,00, при р<0,05), Коммуникативные способности (и=4,00, при р<0,01), Моральная нормативность (и=4,00, при р<0,01); у сотрудников со средними значениями более выражено Стремление к доминированию (и=5,00, при р<0,01). Сотрудники с высоким уровнем конструктивного внутреннего Я-отграни-чения достоверно различаются от группы со средним уровнем конструктивного внутреннего Я-отграничения по следующим параметрам: Адаптация (и=276,00, при р<0,01), Самопринятие (и=166,50, при р<0,01), Принятие других (и=324,50, при р<0,05); Эмоциональная комфортность (и=315,50, при р<0,05); Интернальность (и=373,00, при р<0,05). У сотрудников с высоким уровнем конструктивного внутреннего Я-отграничения более выражены такие особенности социально-психологической адаптации, как: Адаптация (и=15,00, при р<0,001), Самопринятие (и=6,00, при р<0,001), Принятие других (и=11,00, при р<0,001), Эмоциональная комфортность (и=31,00, при р<0,01), Интернальность (и=18,00, при р<0,01), Стремление к доминированию (и=20,00, при р<0,001); у сотрудников с низким уровнем конструктивного внутреннего Я-отграничения) - Адаптационные способности (и=26,00, при р<0,01) и Нервно-психическая устойчивость (и=22,00, при р<0,01).

Таким образом, сотрудники с низким уровнем конструктивного внутреннего Я-отграничения тяжелее адаптируются к новым условиям окружающей действительности, медленней входят в новый коллектив и более длительное время затрачивают на выбор стратегии своего поведения в новой ситуации. У них снижен уровень нервно-психической устойчивости и поведенческой регуляции, им труднее воспринимать адекватно себя и окружающую действительность. Также обладают сниженным уровнем развития коммуникативных способностей, что затрудняет им выстраивать взаимоотношения с окружающими и повышает агрессию и конфликтность, в связи с чем им труднее оценить свое место и роль в коллективе. Самооценка не стабильна. Сотрудники со средним уровнем конструктивного внутреннего Я-отграничения отличаются от первых лишь стремлением к доминированию. Сотрудников с высоким уровнем конструктивного внутреннего Я-от-граничения отличает более успешная адаптированность в новых условиях, они уверенней и активней в незнакомых ситуациях, обладают более стабильной и адекватной самооценкой, склонны руководить процессом совместной деятельности и способны брать ответственность за события, происходящие в их жизни, на себя. Понимают себя и свои эмоции к внешним предметам и явлениям. Не закрываются от контактов, а, наоборот, стремятся к

Библиографический список

общению. Предпочитают руководить определенными задачами. Ответственность за события, происходящие в их жизни, принимаются в большей мере на себя.

5) Сотрудники с низким уровнем деструктивного внутреннего Я-отграничения отличаются по следующим параметрам социально-психологической адаптации: Адаптация (и=423,00, при р<0,01), Самопринятие (и=423,50, при р<0,01), Принятие других (и=423,50, при р<0,05), Эмоциональная комфортность (и=434,00, при р<0,05), Интернальность (и=448,50, при р<0,05), а у сотрудников со средним уровнем деструктивного внутреннего Я-отграничения более выражены такие показатели, как Адаптационные способности (и=409,00, при р<0,01) и Нервно-психическая устойчивость (и=445,00, при р<0,05).

Таким образом, можно говорить о преобладании у группы с низким уровнем деструктивного внутреннего Я-отграничения более выраженных адаптивных способностей, которые позволяют быстро приспосабливаться к новым внешним условиям. Они более уверены в себе, общительны и активны в незнакомой ситуации, не закрываются от социальных контактов и обладают интер-нальным локус контролем, а так же способны, открыто выражать свои эмоции. Сотрудники со средним уровнем деструктивного внутреннего Я-отграничения хуже адаптируются в новых условиях. У них менее стабильная самооценка и восприятие окружающей действительности.

6) Группа сотрудников с низким уровнем дефицитарного внутреннего Я-отграничения отличается от сотрудников со средним уровнем дефицитарного внутреннего Я-отграничения по следующим особенностям социально-психологической адаптации: Адаптация (и=397,00, при р<0,001), Самопринятие (и=493,50, при р<0,01), Принятие других (и=481,50, при р<0,01), Эмоциональная комфортность (и=494,50, при р<0,01), Интернальность (и=385,00, при р<0,001), Стремление к доминированию (и=567,50, при р<0,05). Полученные данные свидетельствуют о том, что сотрудники с низким уровнем дефицитарного внутреннего Я-отграничения больше склонны к успешной адаптации, а также соответствовать общественным нормам не забывая о собственных потребностях и интересах, они более удовлетворены собой и своими личными качествами, стремятся к общению и совместной деятельности, зачастую руководя данным процессом. В связи с этим они более удовлетворены своим положением в обществе, уверены и активны. Ошибки и неудачи, происходящие в их жизни, интерпретируют исходя из собственного поведения и способностей.

Таким образом, был проведён подробный анализ различных типов психологических границ и дополнена их интерпретация с учетом особенностей социально-психологической адаптации. Из чего следует, что человек с такими границами как высокий уровень конструктивного внутреннего и внешнего Я-отграничения, с низким уровнем деструктивного и дефицитарного внутреннего и внешнего Я-отграничений, а также люди с высоким уровнем психологической дистанции (низкой частотой нарушения чужих границ) и толстыми границами склонны к более успешной адаптации, что проявляться в удовлетворенности событиями, происходящими в жизни, наличием стремления к самоактуализации и самоуважении (в то же время стремление к их реализации). Такие люди в большей степени удовлетворены своей профессиональной деятельностью, эмоционально устойчивы и активны в новых начинаниях [12], что в целом является необходимым для эффективной работоспособности сотрудника правоохранительных органов.

Сотрудники с тонкими границами, низким уровнем психологической дистанции, низким уровнем констуктивного внутреннего и внешнего Я-отграничений и высоким уровнем дефицитарного внешнего Я-отраничения характеризуются неспособностью адекватно отвечать на требования значимого окружения, что может привести их к состоянию постоянного стрессового напряжения, не позволяющего личности обнаружить достаточное количество ресурсов для выхода из дезадаптированного состояния [5].

1. Кравцов И.А. Дидактический аспект социально-психологической адаптации курсантов к учебе и службе в военной академии. Психологический журнал. 2004; 3 (3): 43 - 50.

2. Леви Т.С. Методика диагностики психологической границы личности. Вопросы психологии. Редактор Е.В. Щедрина. 2013; №1, январь-февраль: 131 - 146.

3. Шамшикова Е.О. Нарциссические корреляты психологического пространства личности. Автореферат диссертации ... кандидата психологических наук. Новосибирский государственный педагогический университет. Новосибирск, 2010.

4. Шамшикова Е.О. Адаптация зарубежной методики «Границы Я» Н. Браун. Мир науки, культуры, образования. 2009; 4: 167 - 173.

5. Шамшикова О.А., Клепикова Н.М. Анализ современных подходов к исследованию психической нормы. Социокультурные проблемы современного человека: материалы IV Международной научно-практической конференции. 2010: 443 - 451.

6. Шамшикова О.А., Волохова В.И. Психометрический анализ и стандартизация зарубежной методики «Психологические границы личности» Э. Хартманна. Мир науки, культуры и образования. 2013; 5 (42): 244 - 248.

7. Шамшикова Е.О., Волохова В.И. Теоретический анализ модели границ в психике Эрнста Хартманна. Социокультурные проблемы современного человека: материалы IV Международной научно-практической конференции. 2010: 521 - 534.

8. Шамшикова Е.О., Волохова В.И. Адаптация зарубежного опросника «границы в психике» Эрнста Хартманна. Развитие человека в современном мире: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Научные редакторы: Н.Я. Большунова, О.А. Шамшикова; Новосибирский государственный педагогический университет. 2011: 277 - 287.

9. Кабанов М.М., Незнанов Н.Г. Очерки динамической психиатрии. Транскультуральное исследование. Санкт-Петербург, 2003.

10. Осницкий А. К. Определение характеристик социальной адаптации. Психология и школа. 2004; 1: 43 - 56.

11. Маклаков А.Г., Чермянин С.В. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ). Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д.Я. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М». 2006: 549 - 672.

12. Гриценко В.В. Теоретические основы исследования социально-психологической адаптации личности группы в новой социо- и этнокультурной среде. Проблемы социальной психологии личности: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 2005; Вып. 2: 4 - 22.

References

1. Kravcov I.A. Didakticheskij aspekt social'no-psihologicheskoj adaptacii kursantov k uchebe i sluzhbe v voennoj akademii. Psihologicheskij zhurnal. 2004; 3 (3): 43 - 50.

2. Levi T.S. Metodika diagnostiki psihologicheskoj granicy lichnosti. Voprosy psihologii. Redaktor E.V. Schedrina. 2013; №1, yanvar'-fevral': 131 - 146.

3. Shamshikova E.O. Narcissicheskie korrelyaty psihologicheskogo prostranstva lichnosti. Avtoreferat dissertacii ... kandidata psihologicheskih nauk. Novosibirskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet. Novosibirsk, 2010.

4. Shamshikova E.O. Adaptaciya zarubezhnoj metodiki «Granicy Ya» N. Braun. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2009; 4: 167 - 173.

5. Shamshikova O.A., Klepikova N.M. Analiz sovremennyh podhodov k issledovaniyu psihicheskoj normy. Sociokul'turnye problemy sovremen-nogo cheloveka: materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2010: 443 - 451.

6. Shamshikova O.A., Volohova V.I. Psihometricheskij analiz i standartizaciya zarubezhnoj metodiki «Psihologicheskie granicy lichnosti» 'E. Hartmanna. Mir nauki, kul'tury i obrazovaniya. 2013; 5 (42): 244 - 248.

7. Shamshikova E.O., Volohova V.I. Teoreticheskij analiz modeli granic v psihike 'Ernsta Hartmanna. Sociokul'turnye problemy sovremennogo cheloveka: materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2010: 521 - 534.

8. Shamshikova E.O., Volohova V.I. Adaptaciya zarubezhnogo oprosnika «granicy v psihike» 'Ernsta Hartmanna. Razvitie cheloveka v sovremennom mire: materialy II Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Nauchnye redaktory: N.Ya. Bol'shunova, O.A. Shamshikova; Novosibirskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet. 2011: 277 - 287.

9. Kabanov M.M., Neznanov N.G. Ocherki dinamicheskojpsihiatrii. Transkul'tural'noe issledovanie. Sankt-Peterburg, 2003.

10. Osnickij A. K. Opredelenie harakteristik social'noj adaptacii. Psihologiya i shkola. 2004; 1: 43 - 56.

11. Maklakov A.G., Chermyanin S.V. Mnogourovnevyj lichnostnyj oprosnik «Adaptivnost'» (MLO-AM). Prakticheskayapsihodiagnostika. Metodiki i testy: uchebnoe posobie. Red. i sost. Rajgorodskij D.Ya. Samara: Izdatel'skij Dom «BAHRAH-M». 2006: 549 - 672.

12. Gricenko V.V. Teoreticheskie osnovy issledovaniya social'no-psihologicheskoj adaptacii lichnosti gruppy v novoj socio- i 'etnokul'turnoj srede. Problemy social'noj psihologii lichnosti: mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov. Saratov: Izdatel'stvo Saratovskogo un-ta, 2005; Vyp. 2: 4 - 22.

Статья поступила в редакцию 19.05.17

УДК 159

Medvedeva N.I., Doctor of Science (Psychology), Professor, Department of Psychology, Stavropol State Pedagogical Institute

(Stavropol, Russia), E-mail: nigstav@mail.ru

SOCIO-PSYCHOLOGICAL CONDITIONS OF COUNTERACTION TO EXTREMISM AND TERRORISM IN THE YOUTH ENVIRONMENT. The article raises a problem of attracting young people into extremist and terrorist organizations and suggests psychological reasons for the spread of terrorism and extremism in the youth environment. The author discusses how to effectively oppose this global societal problem. The article notes that psychological personality characteristics, immaturity, categorical and straightness of thinking are used to realize ideas of terrorism and extremism in form of beautiful slogans. To prevent and combat all forms of propaganda it is necessary to actively promote the development of independent critical thinking and tolerant youth. First of all, this work should be carried out in the educational process of young people in high school means humanitarian disciplines.

Key words: extremism, terrorism, and critical thinking of young people, tolerance.

Н.И. Медведева, д-р психол. наук, проф. каф. психологии, ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный

педагогический институт», г. Ставрополь, E-mail: nigstav@mail.ru

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ В МОЛОДЁЖНОЙ СРЕДЕ

В статье поднимается проблема привлечения современных молодых людей в экстремистские и террористические организации, обосновываются психологические причины распространения терроризма и экстремизма в молодёжной среде. Автор рассуждает, каким образом эффективно противодействовать этой глобальной проблеме общества. В статье отмечается, что для проведения идей терроризма и экстремизма под ореолом красивых лозунгов используются психологические особенности личности юношества, незрелость, категоричность и прямолинейность их мышления. Для профилактики и противодействия любым формам пропаганды, воздействия необходимо активно содействовать развитию самостоятельного критического и толерантного мышления молодёжи. Прежде всего, эту работу необходимо проводить в процессе обучения молодёжи в вузе средствами, прежде всего, гуманитарных дисциплин.

Ключевые слова: экстремизм, терроризм, критическое мышление молодёжи, толерантность.

Процессы глобализации общества в экономической, политической, культурной сферах влияют на миграцию населения разных стран, усложняют структурные связи конкретного общества и человеческого сообщества в целом. В последние годы проблема миграции приняла глобальный и болезненный характер, усилила напряжённость в межнациональных отношениях, сопро-

вождалась межэтническими конфликтами. Сегодня назревшей и глобальной проблемой явился рост террористической деятельности, сопровождающийся наращиванием потенциала и превращением экстремистских группировок во влиятельные структуры жизни; усилением жестокости и безоглядности действий экстремистов; многообразием форм деятельности, стремлением