Социальные и культурные ценности как факторы этнотипического поведения личности

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

УДК 159.922.4

Я. С. Сунцова

СОЦИАЛЬНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ

КАК ФАКТОРЫ ЭТНОТИПИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Анализируются результаты эмпирического исследования согласованной и рассогласованной структур социальных и культурных ценностей представителей удмуртской этногруппы (городской и сельской молодежи, молодежи, приехавшей из сельской местности в город). Выявляется обусловленность поведения этнических субъектов рассогласованием/согласованием социальных и культурных ценностей.

Ключевые слова: ценности, социальные и культурные ценности, согласованность (согласование/рассогласование) ценностей, этнотипическое поведение.

Межэтнические отношения стали важнейшим элементом социальной, политической реальности современной России. Одно китайское пожелание гласит: «не дай вам бог жить в эпоху перемен». Изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества влекут за собой изменения в психологии и поступках людей. В условиях изменения сложившихся устоев происходит неизбежная переоценка ценностей, изменение поведения в ответ на требования среды. Ю.П. Платонов отмечает: «Сегодня мы начинаем понимать, что без пристального, внимательного, методически грамотного изучения специфики поведения (на наш взгляд, также и изучения ценностей. - Я.С.) того или иного этноса невозможно формирование адекватной социальной и государственной политики» [5].

Когда говорят о поведении этноса, то имеют в виду проявление всего множества связей и отношений, в которых реально формируется и развивается конкретный этнос или его часть. Этнические особенности поведения описываются при помощи такого понятия, как «стереотип поведения» представителя этнической группы, раскрывающего наиболее существенные признаки исследуемого этноса, единые для всех его членов. Несомненно, любая историческая общность несет в себе способность развивать самостоятельное волевое единство, в определенной мере подчиняющее отдельных лиц, ее составляющих. Передаваемые из поколения в поколение язык, система духовных ценностей, символы, отношения к вещам и людям, способы поведения как образцы для действий — все это факторы, определяющие «типические коллективные переживания» тех или иных этнических общностей. У каждого народа складывается свой субъективный психологический образ, своя специфическая норма поведения.

По мнению А.Г. Асмолова [1], в социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре образцы поведения и познания, надсозна-тельные надындивидуальные явления. С формированием такого рода «этнических доминант», по мнению Л.Н. Гумилева [2], одного из исследователей этногенеза, непосредственно связана и специфика этнического поведения. Не-

гласно она существует во всех областях жизни и быта и в каждую отдельную эпоху воспринимается в данном этносе как единственно возможный способ общежития. Изменения в жизни этноса обусловливают изменения в этнической организации его жизнедеятельности, внося коррективы в нормы поведения, в традиционно-мировоззренческие и социально-психологические границы этнических представлений.

На уровне этнических групп в качестве фактора изменения этнического поведения (как отражения изменений, происходящих в этническом самосознании) могут выступать глобальные процессы, связанные с историческим путем развития этноса, влиянием экономических, политических, демографических и прочих факторов. Таким образом, поведение этноса столь же динамично, как и сам этнос. Это доказывают и исследования этнографов, которые фиксируют достаточно значительные вариации в типах поведения представителей различных этнических групп. Причем чем более значимы для этноса типы поведения, тем более жестко они регламентированы социальными нормами. Тем не менее, социально одобренные программы поведения не охватывают всей сферы поведения человека в обществе, поэтому некоторые фрагменты поведения, расцениваемые как социально незначимые, остаются нерегламентированными. Именно эта сторона поведения имеется в виду, когда говорится об индивидуальных особенностях или своего рода «стилистике поведения». На упорядочение разнородных вариантов поведения ориентирована тенденция к унификации поведения, его типизация в выработке общепризнанных стандартов. Стандарты или нормы могут пониматься как исторически сложившиеся правила поведения, в которых также закладывается и оценочный смысл.

Различные типы культур по-разному диктуют субъективную ориентированность на норму, в одних случаях высоко оценивается «правильность поведения», в других — поощряется стремление к оригинальности, основанной на возможности альтернативного поведения. В свою очередь, это дает возможность этнических оценок относительно тех или иных поступков, то есть норма выступает как выражение некой внешней точки зрения, в соответствии с которой поступок может быть охарактеризован. Наряду с внешними оценками, существенное значение имеют и внутренние, собственно психологические, или ценностные, регуляторы поведения.

Человек как представитель этноса является продуктом социокультурных отношений, которые обусловливают его действия и переживания. В психологическом смысле отношения человека — это целостная, основанная на индивидуальном и социокультурном опыте система связей человека как личности (субъекта деятельности и взаимодействия) с реальной действительностью или ее отдельными сторонами. Иными словами, система отношений, система ценностей, регулирует поведение и деятельность субъекта. Осознавая свою принадлежность к определенному этносу, индивид неизбежно проявляет в своих ценностях этническую компоненту, которая часто приобретает доминирующее значение. При этом социокультурные ценности выступают системообразующим фактором эт-

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

нического поведения. Причем каждому человеку присуща свойственная только ему система ценностей, что и определяет его индивидуальность.

Процесс освоения социокультурных ценностей и формирования этноти-пического поведения можно рассмотреть на основе соотнесения концепции личностных смыслов Д.А. Леонтьева [4] и концепции метаиндивидуального этнического мира В.Ю. Хотинец [9]. Вхождение в свою социокультурную среду начинается с усвоения социальных и культурных ценностей, или этнических значений. Результатом этого усвоения является трансформация социальных и культурных ценностей в личностные ценности, или этнические смыслы. Приобретение знаний происходит в ходе социального научения, в процессе усвоения и приобщения индивида к социальному опыту, традиционным образцам поведения, нормам, способам жизнедеятельности народа. В результате этого процесса определенные формы поведения и жизненные цели становятся предпочтительными для индивида в данной социокультурной среде, наделяются им смыслом и приобретают для него непосредственную ценность.

Приобщение к иной социокультурной среде (с иными социальными ценностями, или иными этническими значениями) приводит к тому, что индивид во взаимодействии с миром начинает дифференцировать объекты культурного мира с учетом ранее сложившейся системы личностных ценностей или с позиций своей этнической индивидуальности. В процессе вхождения индивида в иное социокультурное поле происходит освоение новых культурных смыслов, необходимых для восстановления нарушенного смыслового соответствия сознания и образа жизни индивида [1; 4; 8]. Однако освоение новых культурных ценностей, смыслов может привести к глубоким ценностносмысловым рассогласованиям как результату столкновения противоречивых ценностей - ценностей личности и ценностей новой социокультурной среды. Наличие рассогласования - показатель риска возникновения психической дезадаптации человека к собственной внутренней и внешней среде [7]. Рассогласование понимается как нарушение целостности ценностного ядра личности, проявляющееся через расхождение по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, проявляющееся в виде внутренних конфликтов (ощущение невозможности достижения значимых ценностей) и внутренних вакуумов (состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений) [6]. Соответственно особое значение имеет изучение согласованности ценностей и ее проявления в поведенческой сфере этнических субъектов.

Объектом исследования являлась ценностно-мотивационная сфера личности.

Предмет исследования - согласованность (рассогласование /согласование) социальных и культурных ценностей в регуляции поведения представителей удмуртского этноса.

Целью эмпирического исследования являлось изучение проявления согласованности (рассогласования/согласования) социальных и культурных ценностей в поведенческой сфере личности.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

1) выявление рассогласованной/согласованной структуры социальных и культурных ценностей у представителей удмуртского этноса;

2) определение эффектов рассогласования/согласования социальных и культурных ценностей на поведенческие паттерны;

3) выявление обусловленности поведения рассогласованием /согласованием социальных и культурных ценностей представителей удмуртской этногруппы.

Выдвинуты следующие гипотезы: приобщение к иной социокультурной среде приводит к рассогласованию между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности, обусловливающему поведение этнических субъектов. Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

1) рассогласование/согласование социальных и культурных ценностей приводит к изменениям в поведенческой сфере личности (оказывает эффекты на поведенческие паттерны);

2) согласованность (рассогласование/согласование) социальных и культурных ценностей обусловливает поведение личности, характеризующееся противоречивостью и дезадаптивностью проявлений при рассогласовании ценностей; непротиворечивостью и адаптивностью поведенческих проявлений при согласовании ценностей.

Методы и методика исследования

В исследовании были использованы опросник измерения базовых культурных ценностей С. Шварца, методика изучения социальных ценностей М. Рокича, методика «уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой, методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири, методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса, методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.

Результаты исследования обрабатывались следующими методами математической статистики: описательной статистикой, индуктивной статистикой (непараметрический критерий Манна-Уитни), кластерным анализом (K-means), факторным анализом по методу главных компонент, дисперсионным двухфакторным анализом. Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS 11.5 for Windows.

Участники исследования: 195 студентов удмуртской национальности (65 человек - сельские жители, 65 человек - городские жители, 65 человек -молодежь, приехавшая из сельской местности в город). Возраст испытуемых 17-19 лет. Национальность респондентов определялась по самоотчетам.

Результаты и их обсуждение

Реализуя задачу исследования по выявлению рассогласованной/ согласованной структуры ценностей испытуемых удмуртского этноса, с использованием методик изучения ценностных ориентаций М. Рокича и опросника

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

изучения культурных ценностей С. Шварца, был проведен кластерный анализ, результатом которого явилось выделение трех кластеров испытуемых из общего количества.

В первый кластер (133 чел.) вошли: сельские жители - 59 чел., городские жители - 61 чел., молодежь, приехавшая из сельской местности в город, - 13 чел. Во второй кластер (53 чел.) вошли сельские жители - 3 чел., городские жители - 2 чел., молодежь, приехавшая из сельской местности в город, - 48 чел. В третий кластер (9 чел.), вошли 3 чел., 2 чел. и 4 чел. соответственно. В силу малочисленности состава испытуемые третьего кластера в дальнейшем анализе не участвовали. Как можно видеть, первый кластер представлен в большей степени испытуемыми, не изменявшими социокультурную среду своего проживания, второй - адаптирующиеся к новой социокультурной среде.

Для качественного понимания структуры ценностей испытуемых, вошедших в два первых кластера, был проведен факторный анализ социальных и культурных ценностей отдельно для испытуемых каждого кластера. По результатам факторного анализа ценностей испытуемых первого кластера было обнаружено, что в факторы не вошли идентичные социальные и культурные ценности с разной валентностью факторных весов (за исключением ценностей самодисциплина и самоконтроль, одновременно представленных в третьем факторе (см. табл. 1)). Для нас являлся важным учет знаков факторных нагрузок идентичных социальных и культурных ценностей, одновременно представленных в каждом факторе, в связи с тем, что нагрузки с противоположными знаками означают обратно пропорциональную зависимость, существующую между этими переменными [3].

Структура ценностей испытуемых второго кластера представлена идентичными социальными и культурными ценностями, вошедшими в факторы с разной валентностью факторных весов (см. табл. 1).

На основании обнаруженных расхождений в определении значимости идентичных социальных и культурных ценностей можно сделать вывод, что приобщение к иной социокультурной среде характеризуется трансформацией базовых культурных ценностей - заменой их ценностями социума и приводит к рассогласованиям между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности. Согласованность социальных и культурных ценностей представляет собой континуум от рассогласования до согласования ценностей, в котором рассогласование ценностей проявляется через расхождение по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей личности. Согласование ценностей характеризуется совпадением по значимости идентичных ценностей в системе ценностей культуры и ценностей социума.

Таблица 1

Факторное отображение культурных и социальных ценностей испытуемых двух кластеров

Ценности Согласованная структура ценностей

1 2 3 4 1 2 3 4

к у л ь т у р н ы е Внутренняя гармония -0,5бб -G,776

Вежливость 0,5б1 -G,6G7

Благосостояние 0,б90 G,5GG

Творчество G,5G9

Зрелая любовь -G,715

Самодисциплина G,6G6 G,62G

Социальное признание 0,525 G,8G7

Настоящая дружба G,515

Наслаждение жизнью 0,831 G,774

Любознатель- ность 0,б54 G,877

Потакание себе G,58G

с о ц и а л ь н ы е Любовь -0,б23 G,88G

Материально обеспеченная жизнь 0,511 -G,569

Наличие хороших и верных друзей -G,786

Общественное признание 0,541 -G,633

Познание -G,513

Развлечения -G,927

Творчество 0,бб2 -G,5GG

Уверенность в себе G,7G8

В оспитанность 0,571 G,714

Жизнерадост- ность -G,527

Самоконтроль -G,715 -G,628

Доля объяснимой дисперсии, % 12,897 10,702 9,583 8,5б3 20,21б 18,б94 17,18б 15,879

Примечание. В таблице представлены идентичные социальные и культурные ценности, вошедшие в факторы с разной валентностью факторных весов.

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

К тому же было выявлено, что факторное отображение социальных и культурных ценностей испытуемых первого кластера не представлено ценностями противоречивых мотивационных блоков, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, по С. Шварцу. Первый фактор ценностей «Социальное благополучие» испытуемых первого кластера представлен ценностями мотивационных блоков: Самовозвышение (Достижение и Власть); второй фактор «Интеллектуальная автономия» ценностями Изменения (Стимулирование) и Самовозвышения (Власть); третий фактор «Духовность. Чувство долга» ценностями Самоопределения (Благожелательность, Универсализм) и Сохранения (Конформность); четвертый фактор «Стабильность» ценностями Сохранения (Традиция и Безопасность). Мотивационные блоки ценностей, одновременно представленные в факторах ценностей, испытуемых первого кластера находятся в гармоничных, согласованных отношениях, не противоречат друг другу.

Факторное отображение ценностей испытуемых второго кластера представлено ценностями противоречивых мотивационных блоков. Первый фактор «Отрицание социальной стабильности» образован ценностями мотивационных блоков Самоопределения (Благожелательность, Универсализм), Самовозвышения (Власть) и Изменения (Стимулирование, Саморегуляция). Ценности Самоопределения и Самовозвышения находятся, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем, в противоречивых отношениях. Второй фактор «Гедонизм. Отрицание традиций» образован ценностями Изменения (Стимулирование, Саморегуляция), Самовозвышения (Власть, Гедонизм), Сохранения (Традиция), Самоопределения (Благожелательность). Ценности Самовозвышения находятся в противоречивых отношениях с ценностями Самоопределения точно так же, как ценности Изменения противоречат ценностям Сохранения. Третий фактор «Отрицание социально значимых качеств» представлен ценностями Сохранения (Конформность, Безопасность), а также ценностями противоречивых мотивационных блоков Самоопределения (Универсализм, Благожелательность) и Изменения (Саморегуляция). Четвертый фактор «Развитие», аналогично трем первым, образован ценностями противоречивых мотивационных блоков: ценностями Изменения (Саморегуляция) и Сохранения (Конформность, Безопасность), а также Самоопределения (Благожелательность) и Самовозвышения (Власть).

Таким образом, было установлено, что рассогласованная структура ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, представлена одновременно ценностями противоречивых мотивационных блоков: Сохранение (Безопасность, Конформность, Традиция) и Изменение (Стимулирование, Саморегуляция), выражающих явную оппозицию между ценностями автономии взглядов и действий индивида и ценностями сохранения традиций, поддержания стабильности общества; Самоопределение (Универсализм, Благожелательность) и Самовозвышение (Власть, Достижение, Гедонизм), выражающих оппозицию между заботой о благе других и стремлением к доминированию

над другими. У испытуемых с согласованной структурой социальных и культур -ных ценностей выявленные противоречия отсутствуют.

На основании обнаруженных расхождений в определении значимости идентичных социальных и культурных ценностей, а также представленности факторного отображения ценностями противоречивых мотивационных блоков у испытуемых второго кластера и отсутствия таковых расхождений и противоречий у испытуемых первого кластера мы сделали предположение о рассогласовании социальных и культурных ценностей испытуемых второго кластера, согласовании ценностей у испытуемых первого кластера.

При исследовании соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах, показывающего внутренние конфликты (ощущение невозможности достижения значимых ценностей) и внутренние вакуумы (ощущение избыточности возможностей достижения незначимых ценностей, состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений) в ценностномотивационной сфере личности, было отмечено, что отношения ценности и доступности для любой жизненной сферы испытуемых первого кластера (согласованная структура ценностей) либо полностью совпадают, либо совпадают в значительной степени. Это свидетельствует в целом об отсутствии рассогласований в ценностно-мотивационной сфере испытуемых первого кластера, об их удовлетворенности текущей жизненной ситуацией. Однако было выявлено небольшое расхождение по ценностям самодисциплина (внутренний конфликт) и самоконтроль (внутренний вакуум), которые ранее были представлены в третьем факторе с разной валентностью факторных весов. Ценность самоконтроль, аналогично ценности самодисциплина, относится к мотивационному блоку Конформность, основной мотивационной целью которого является ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию. Отнесение данной ценности к числу незначимых свидетельствует, вероятно, о рассогласовании на высоком культурном уровне, о внутренней трансформации ценностей культуры.

У испытуемых второго кластера был выделен ряд ценностей, для которых отношения к доступности в значительной степени расходятся. Отметим, что ценности, по которым были обнаружены внутренние конфликты и внутренние вакуумы, были ранее представлены в факторном отображении ценностей испытуемых второго кластера с разной валентностью факторных весов.

Выявлены внутренние вакуумы (ощущение избыточности возможностей реализации незначимых ценностей) в отношении следующих культурных ценностей:

• вежливость (Ценность (Ц)= 5,60; Доступность (Д) = 9,00; расхождение Ценность-Доступность (Ц-Д) = -3,40);

• самодисциплина (Ц = 4,03; Д = 7,86; расхождение Ц-Д = -3,83);

социальных ценностей:

• воспитанность (Ц = 4,69; Д = 8,71; расхождение Ц-Д = -4,02);

• самоконтроль (Ц = 4,05; Д = 7,96; расхождение Ц-Д = -3,91);

• широта взглядов (Ц = 4,83; Д = 8,77; расхождение Ц-Д = -3,94).

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

Внутренние конфликты (ощущение невозможности достижения значимых ценностей) обнаружены в отношении культурных ценностей:

• внутренняя гармония (Ц = 8,71; Д = 4,75; расхождение Ц-Д = 3,96);

• творчество (Ц = 8,07; Д = 3,98; расхождение Ц-Д = 4,09);

• зрелая любовь (Ц = 8,24; Д = 3,79; расхождение Ц-Д = 4,45);

• уединение (Ц = 8,73; Д = 5,69; расхождение Ц-Д = 3,04);

• социальное признание (Ц = 7,64; Д = 3,98; расхождение Ц-Д = 3,66);

• настоящая дружба (Ц = 6,79; Д = 3,50; расхождение Ц-Д = 3,29);

• наслаждение жизнью (Ц = 8,03; Д = 5,43; расхождение Ц-Д = 2,60);

• любознательность (Ц = 8,60; Д = 5,69; расхождение Ц-Д = 2,91);

• потакание себе (Ц = 8,43; Д = 4,35; расхождение Ц-Д = 4,08);

социальных ценностей:

• любовь (Ц = 8,92; Д = 3,73; расхождение Ц-Д = 5,19);

• материально обеспеченная жизнь (Ц = 8,66; Д = 4,09; расхождение Ц-Д = 4,57);

• наличие друзей (Ц = 7,47; Д = 3,41; расхождение Ц-Д = 4,06);

• общественное признание (Ц = 8,81; Д = 4,73; расхождение Ц-Д =

4,08);

• познание (Ц = 8,32; Д =4,30; расхождение Ц-Д = 4,02);

• развлечения (Ц = 8,79; Д = 4,66; расхождение Ц-Д = 4,13);

• творчество (Ц = 7,67; Д = 3,58; расхождение Ц-Д = 4,09);

• уверенность в себе (Ц = 7,49; Д = 3,45; расхождение Ц-Д = 4,04);

• жизнерадостность (Ц = 8,75; Д = 4,67; расхождение Ц-Д = 4,08).

Таким образом, обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей проявляется (пользуясь терминологией Е.Б. Фанталовой) в виде внутренних конфликтов (ощущение невозможности достижения значимых ценностей в новых социокультурных условиях) и внутренних вакуумов (ощущение избыточности возможностей достижения незначимых ценностей, состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений).

Выявленные рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутреннего конфликта относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным терминальным ценностям - целевым ценностям, выражающим важнейшие смыслы жизни людей. Рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутренних вакуумов относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным инструментальным ценностям, выражающим предпочтительные, с личной и общественной точек зрения, способы действия и поведения. Таким образом, рассогласование социальных и культурных ценностей в большей степени затрагивает целевые ценности личности, выражающие ее жизненные принципы, смыслы, которые обусловливают модели поведения.

Выдвинутая гипотеза о том, что приобщение к иной социокультурной среде может привести к рассогласованию между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности эмпирически подтвердилась.

При реализации задачи исследования эффектов фактора согласованности ценностей, эффектов регионального фактора, а также взаимодействия факторов согласованности ценностей и регионального фактора по переменным поведенческих паттернов было обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей оказывает эффекты на поведенческие паттерны испытуемых, приводя к росту показателей по переменным (см. табл.2):

• доминантность (Б=22,600, р < 0,001);

• подозрительность (Б=4,33, р < 0,04);

• тревожность (Б=14,57, р < 0,001);

• соперничество как способ разрешения конфликтных ситуаций (Б=10,66, р < 0,001),

• а также способствует снижению показателей по переменной (см. табл.2).

Таблица 2

Эффекты фактора согласованности ценностей на поведенческие паттерны

Поведенческие паттерны межличностного взаимодействия, коммуникативных и эмоционально-волевых свойств Уровни согласованности

Согласование ценностей Рассогласование ценностей

Подчиненность - доминантность 5,74

Доверчивость - подозрительность 6,67

Подверженность чувствам -высокая нормативность поведения 6,08

Уверенность в себе - тревожность 5,16

Покорно-застенчивый тип поведения 6,58

Ответств енно-великодушный тип поведения 7,56

Соперничество 3,67

Приспособление 5,87

Общая интернальность 8,45

Интернальность в области межличностных отношений 7,55

Примечание. Главные эффекты фактора согласованности ценностей на подчиненность-доминантность Б(3, 182) = 22,60, р<0,001; доверчивость-подозрительность Б(3, 182) = 4,33, р<0,04; подверженность чувствам-высокая нормативность поведения, Б(3, 182) = 38,06, р<0,001; уверенность в себе-тревожность, Б(3, 182) = 14,57, р<0,001; покорно-застенчивый тип поведения, Б(3, 182) = 18,15, р<0,001; ответственно-великодушный тип поведения Б(3, 182) = 3,62, р<0,05; соперничество Б(3, 182) = 10,66, р<0,001; приспособление Б(3, 182) = 5,58, р<0,02; И(о) - общую интерналь-ность Б(3, 182) = 19,35, р<0,001; И(м) - интернальность в области межличностных отношений Б(3, 182) = 161,27, р<0,001.

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

• высокая нормативность поведения (F=38,06, р < 0,001);

• покорно-застенчивый тип межличностных отношений (F=18,15, p < 0,001);

• ответственно-великодушный тип межличностных отношений (F=7,54, p < 0,007);

• приспособление как способ разрешения конфликтных ситуаций (F=5,58, p < 0,019);

• общая интернальность (F=19,35, p < 0,001);

• интернальность в области межличностных отношений (F=161,27, p < 0,001).

Следует заметить, что важнейшим показателем психической дезинтеграции (в данном случае рассогласования социальных и культурных ценностей) следует рассматривать тревожность, которая переживается субъектом как «дезинтеграция личности» (В.А. Сухарев, 1996) и отражает угрозу нарушения целостности психики в мышлении, эмоциональной и поведенческой сферах. То есть интериоризация индивидом ценностей двух и более социокультурных систем приводит к тому, что индивид начинает испытывать дискомфортные чувства и часто проявляет поведение, не соответствующее ценностям этих систем.

По результатам изучения эффектов регионального фактора на поведенческую сферу было обнаружено, что переход в новую урбанизированную русскоязычную среду способствует повышению нонконформизма (F=3,62, p<0,05) (см. табл. 3).

Таблица 3

Эффекты регионального фактора на поведенческий паттерн межличностного взаимодействия - конформизм-нонконформизм

Поведенческий паттерн межличностного взаимодействия и коммуникативных свойств Региональный фактор

своя социокультурная среда иная социокультурная среда

Конформизм - нонконформизм 5,03

Примечание. Главный эффект фактора социокультурной среды на конформизм-нонконформизм Б(3, 182) = 3,62, р<0,05.

Зафиксировано значимое взаимодействие ценностного и регионального факторов по переменной робость-смелость (Б=3,18, р<0,07). Рассогласование ценностей в ходе приобщения к иной социокультурной среде приводит к снижению социальной смелости: социальной активности и социального взаимодействия (см. табл. 4).

Таблица 4

Эффекты факторов согласованности ценностей и регионального фактора на переменную робость-смелость

Уровни согласованности ценностей Региональный фактор

своя социокультурная среда иная социокультурная среда

Согласование ценностей б,37

Рассогласование ценностей 8,20

Примечание. Главный эффект взаимодействия фактора согласованности ценностей и регионального фактора по переменной робость-смелость Б(1, 185) = 3,18, р<0,05.

Таким образом, было обнаружено, что согласованность социальных и культурных ценностей приводит к изменениям в поведенческой сфере и выполняет регулирующую функцию в поведении этнических субъектов. Рассогласование социальных и культурных ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, оказывает эффекты на поведенческие паттерны, отличающиеся дизъюнктивными проявлениями: подозрительностью, тревожностью, доминантностью, соперничеством; заниженной нормативностью поведения, завышенной социальной сопротивляемостью. Фактор приобщения к иной социокультурной среде приводит к повышению нонконформизма. Рассогласование социальных и культурных ценностей в ходе приобщения к иной социокультурной среде приводит к снижению социальной смелости, социальной активности и социального взаимодействия.

Исследование выраженности средних значений показателей поведенческой сферы испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей с помощью и-критерия выявило, что в группе испытуемых с согласованной структурой ценностей по сравнению с группой с рассогласованной структурой ценностей более выражены следующие показатели: нормативности поведения (И=1058,000, р=0,001), уверенности в себе (и=1466,500, р=0,001), прямолинейно-агрессивного типа отношения к окружающим (И=2814,000, р=0,031), покорно-застенчивого типа отношения к окружающим (И=1466,000, р=0,001). При этом выраженность показателей прямолинейно-агрессивного и покорно-застенчивого типов отношения к окружающим находится в пределах нормы.

Также у испытуемых с согласованной структурой ценностей более выражены показатели сотрудничества (И=1657,500, р=0,001) и приспособления (И=2569,000, р=0,003) как способов поведения в конфликтных ситуациях; общей интернальности (И=2621,500, р=0,005); интернальности в области неудач (И=2486,000, р=0,001); интернальности в области межличностных отношений (И=25,000, р=0,001).

У испытуемых с рассогласованной структурой ценностей более выражены показатели общительности (И=2393,000, р=0,001), доминантности

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

(И=963,000, р=0,001), подозрительности в поведении (И=2283,000, р=0,001); нонконформизма (И=2773,500, р=0,022), а также властно-лидирующего (И=2693,000, р=0,012), независимо-доминирующего (И=2433,000, р=0,001), сотрудничающе-конвенциального (И=2822,000, р=0,032) и ответственновеликодушного типов отношения к окружающим (И=2372,500, р=0,001). А также соперничества (И=2200,000, р=0,001) как способа поведения в конфликтных ситуациях.

Обнаруженные поведенческие проявления испытуемых с рассогласованной структурой ценностей, живущих вне больших городов, вероятно, связаны с качественными изменениями их формы жизни: переходом в иную социальную среду, столкновением с новой системой ценностей, с которой они ранее не соприкасались или мало соприкасались. Это привело к преобладанию в индивидуальной ценностной структуре идеоцентрических ценностей (соревновательность, гедонизм, самоуверенность), не свойственных удмуртской коллективистской культуре. В данном случае мы можем говорить о том, что процесс изменения культурных ценностей сопровождается негативными личностными проявлениями: беспокойством, чувствительностью, подозрительностью, тревожностью, сверхосторожностью и различного рода переживаниями.

Таким образом, выявлено, что для испытуемых с рассогласованием социальных и культурных ценностей характерны как типичные этнопсихологические особенности, так и активностные психологические свойства, востребованные современным обществом. При этом обнаружены поведенческие паттерны, отличающиеся противоречивостью (доминантность и дружелюбие, независимость и сознательная конформность, сотрудничество и соперничество, уверенность и тревожность), а также дезадаптивностью (тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами) и адаптивностью проявлений (активность, общительность, дружелюбие, гибкость).

Для испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей характерны устойчивые этнопсихологические особенности с адаптивностью поведенческих проявлений (нормативность поведения, уверенность в себе, энергичность, способность уступать и подчиняться, сотрудничество).

В итоге следует отметить: результаты эффектов согласованности социальных и культурных ценностей на поведенческие паттерны позволяют допустить, что рост рассогласования ценностей личности сопряжен с ростом дезадаптивных поведенческих паттернов, характеризующихся дизъюнктивными проявлениями с преобладанием нонконформных тенденций, тревожностью, эмоциональным дискомфортом, ухудшающими адаптацию в социальной среде. Но нельзя исключить и предположение о том, что рассогласование социальных и культурных ценностей позволяет запустить процесс адаптации личности к иной социокультурной среде, необходимый для успешности ее жизнедеятельности в пространстве иного этнокультурного мира, с иными ценностями, смыслами, способами поведения. Наличие эффектов рассогласования ценностей на поведенческие паттерны позволили подтвердить регуляторную функцию согласованности ценностей в поведении этнических субъектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

2. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

3. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Флинта, 2002.

4. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003.

5. ПлатоновЮ.П. Основы этнической психологии. СПб.: Речь, 2003.

6. Сунцова Я.С. Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции поведения личности (на материале исследования удмуртского этноса): Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Пермь, 2005.

7. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека // Вопр. психол. 2002. №2.

8. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.

9. Хотинец В.Ю. Этничность в интегральном исследовании индивидуальности человека: методология, теория, эмпирика и педагогическая практика (на материале исследования коренных народов Западного Урала): Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Новосибирск, 2000.

Поступила в редакцию 11.05.07

Ya.S. Suntsova

Social and cultural values as a factors of ethnotypical behaviour of personality

The given article analyzes the results of empirical research of consistent and inconsistent structure of social and cultural values of Udmurt ethnic group. It also reveals the connection between value structure and behaviour of ethnic subjects.

Сунцова Яна Сергеевна

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская,!