Структурно-динамический анализ как инструмент для оценки сценариев снижения проблемности регионального развития

УДК 332.142

структурно-динамический анализ как инструмент для оценки сценариев снижения проблемности регионального развития

О. В. сидОРЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления E-mail:ovsidorenko@rambler. га Хабаровская государственная академия экономики и права

В статье произведена адаптация методики структурно-динамического анализа для оценки сценариев снижения проблемности регионального развития. Введены понятия пропорционального и непропорционального структурного сдвига. Предложена классификация типов экономического развития региона, основанная на соизмерении оценок экономического роста региона и региональной структурной динамики. На примере Еврейской автономной области произведена оценка двух сценариев снижения проблемности отсталого региона: базового и структурного. Показано, что предпочтительным сценарием снижения проблемности Еврейской автономной области является реструктуризация экономики путем стимулирования развития новых «точек роста». В качестве «точки роста» региона обосновано развитие туризма. Предложено использовать в качестве инструмента селективной региональной политики, направленного на стимулирование эндогенного потенциала Еврейской автономной области, создание особой экономической зоны туристско-рек-реационного типа.

Ключевые слова: структурно-динамический метод, селективная региональная политика, реструктуризация экономики, проблемный регион.

Одной из негативных тенденций современного этапа развития в Российской Федерации является значительная межрегиональная дивергенция. Уси-

ливается доминирующее положение в национальной экономике нескольких крупных регионов-доноров (табл. 1), и повышается зависимость проблемных регионов от внешних источников финансирования.

Десять регионов-лидеров в 1995 г. производили 42 % суммарного ВРП страны, в 2009 г. этот показатель вырос до 59 %. На регионы последней двадцатки (республики Северного Кавказа, юг Сибири и Дальнего Востока) совокупно приходилось 3—5 % суммарного объема российского ВРП, и эта доля снижалась на протяжении всего рассматриваемого периода.

Выравниванием уровней экономического развития регионов за счет перераспределения финансовых ресурсов между ними, как показывает практика, проблему решить невозможно. Значительные объемы финансовых ресурсов, предоставляемых федеральным центром проблемным регионам, не только не дают ожидаемых результатов, но требуют все новых расходов для разрешения региональных проблем. Другая крайняя позиция, представленная в концепции регионального развития, — это закрепление статуса «зон опережающего роста» за регионами-лидерами и предоставление им дополнительной финансовой поддержки со стороны федерального правительства (менее благополучным регионам отводится роль получателей социальной поддержки

Таблица 1

Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном валовом региональном продукте (ВРП), %

Регион 1995 г. 2000 г. 2009 г.

Регионы-лидеры (10 субъектов РФ) 42 53 59

В том числе Москва 10 20 24

Тюменская область (включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО) 7 10 10

Регионы-аутсайдеры (суммарно 20 субъектов РФ) 5 4 3

Источник: рассчитано по данным сайта. URL: gks. ги.

для обеспечения стабильного уровня жизни населения территорий) будет приводить только к усилению межрегиональных различий и углублению проблем развития отстающих территорий. В связи с этими обстоятельствами требуется разработка новых подходов к оценке результативности селективной региональной политики в отношении проблемных регионов Российской Федерации.

Общеизвестно, что существуют два источника средств, направленных на стимулирование развития проблемных регионов: внешние и внутренние. Экзогенное стимулирование развития проблемных территорий осуществляется при сильном внешнем вмешательстве со стороны государственных органов власти, на что в условиях ограниченности федеральных ресурсов рассчитывать не приходится. Ориентация на эндогенное экономическое развитие, т. е. преимущественно на внутренние источники развития, происходит при слабом государственном вмешательстве в виде стимулирования государством тех сфер и видов деятельности в регионе, которые могут вызвать усиление позиций региона на внешних и внутренних рынках. В этой связи следует упомянуть опыт глубокой структурной модернизации экономики регионов зарубежных стран. Основой современной селективной региональной политики ФРГ является программа «Совместная задача совершенствования региональной хозяйственной структуры». Ключевой целью мероприятий в рамках программы выступает ликвидация различий в уровне развития регионов, прежде всего путем улучшения инвестиционной привлекательности структурно слабых территорий. Особое внимание уделяется стимулированию экономического роста в отсталых регионах благодаря структурной трансформации, которая признается более эффективным направлением селективной региональной политики, нежели экзогенное стимулирование проблемных территорий.

Основой реструктуризации проблемных регионов является активная промышленная региональная

политика, которую следует формировать в соответствии со следующими принципами:

1) определение структурно-перспективных секторов и перераспределение ресурсов (муниципальных, региональных, федеральных) в пользу их ускоренного развития;

2) постепенное усиление экономического потенциала избранных «точек роста» в результате наращивания базы для фундаментально-прикладной деятельности и подготовки высококвалифицированных кадров в системе высшего и среднего образования;

3) развитие экспортного потенциала данных отраслей и увеличение объемов производства и сбыта продукции на внутреннем и внешних рынках.

Сложность данного подхода состоит в том, чтобы найти те отрасли, которые способны дать толчок развитию всей региональной системы проблемного региона. Можно предположить, в идеальном варианте, что функции аккумуляторов роста должны выполнять отрасли с высоким уровнем рентабельности и высокой скоростью оборачиваемости капитала. Однако в проблемных российских регионах такие отрасли отсутствуют. Так как основная функция полюса роста заключается в способствовании развитию отсталых регионов, то полюсом роста может быть и отрасль с низким уровнем рентабельности и сравнительно невысокой скоростью оборота капитала, если она способна обеспечить высокий уровень занятости или значительное увеличение заказов для других отраслей.

В качестве инструмента для оценки сценариев снижения проблемности в регионах автором предлагается использовать структурно-динамический метод [1], который основывается на идее объяснения тенденции экономического развития закономерностями изменения экономических структур. Итоговый показатель расчетов — индекс роста является суммой двух составляющих: показателя меры структурной динамики Б и показателя меры инерционной составляющей экономического раз-

вития N что позволяет связать исследование качественных особенностей структурной динамики хозяйственной системы с особенностями ее экономического развития. Структурно-динамический метод является универсальной методикой для оценки тенденций развития экономических систем любого типа (страна, регион и др.). В исходной методике структурно-динамического анализа предполагается, что структурный сдвиг является всегда позитивной составляющей экономического развития [1], т. е. 5 = N+1^.

В исследовании автор использовал структурно-динамический метод для изучения тенденций развития региональных экономик. Общеизвестно, что основным показателем состояния экономики региона является валовой региональный продукт (сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей экономики региона). Развитие региона можно оценить с помощью темпа роста (спада) валового регионального продукта, который согласно методике структурно-динамического анализа может быть разложен на две составляющие: инерционную N и структурную О.

В отличие от мнения Л. В. Дедова, автор статьи считает, что структурный сдвиг не всегда является позитивной составляющей экономического развития, т. е. он может быть отрицательным. Позитивный (положительный) структурный сдвиг возникает в том случае, если увеличивается доля части совокупности с темпом роста больше единицы по сравнению с базисным периодом. Соответственно, отрицательный структурный сдвиг — это если увеличивается доля части совокупности с темпом роста меньше единицы по сравнению с базисным периодом. Отрицательный структурный сдвиг возникает в случае спада экономического развития, возникающего по причине циклического характера развития рыночной экономики. Следовательно,

5 = N + О,

где 5 — темп роста ВРП;

N — величина инерционной составляющей темпа роста ВРП;

D — величина структурной составляющей темпа роста ВРП.

Согласно методике структурно-динамического анализа, предложенного Л. В. Дедовым, меры структурной и инерционной составляющих определяются следующим образом [1]: D = Я/ (1п п); N = Я/ (1п и).

Оценка структурной динамики Н определяется по формуле

п

Н = X X (р, 1п пр).

1=1

Здесь

р, = С/ X С р

=1

где р, — удельный вес (доля) темпа роста объема валовой добавленной стоимости -й отрасли в суммарном индексе роста (спада) валовой

п

добавленной стоимости отраслей (X = X С,) региона; '=1

С. — темп роста (спада) объема валовой добавленной стоимости -й отрасли, рассчитанный за анализируемый период времени; п — число отраслей экономики в регионе. Оценка инерционной составляющей экономического развития Н определяется по формуле

п

н=—х X р, 1п р.

=1

Деление Н и Я на величину 1п п позволяет привести размерности этих выражений к размерности масштаба хозяйственной системы (в данном случае региона).

О отражает реконструктивные свойства хозяйственной системы, а N понимается как мера инерционности хозяйственной системы. Оценка О по построению является нормированной мерой различия структур в базисном и отчетном периодах. При отсутствии различии между сравниваемыми структурами D = 0. Если различие между сравниваемыми структурами максимально, то О принимает наибольшее значение, равное единице.

Сходство выражает инерционные свойства объекта, а различие — реконструктивные его свойства. Когда же сходство сравниваемых структур отсутствует, то инерционная составляющая N = 0.

Соотношение (1) позволяет оценить структурный сдвиг, как фактор экономического развития региона. Если структурный сдвиг отсутствует, то О = 0 и 5=N. Если развитие сопровождается позитивным структурным сдвигом, то увеличивается доля частей совокупности с темпом роста больше единицы по сравнению с базисным периодом, т. е. О > 0. Если же развитие сопровождается негативным структурным сдвигом, то увеличивается доля частей совокупности с темпом роста меньше единицы по сравнению с базисным периодом, т. е. О < 0.

-65

Уровень экономического развития региона по отношению к базисному периоду можно оценить приростом объема валовой добавленной стоимости ДО в регионе. Получаем: ДО = АЫ+АО = 5 — 1= = N — 1 + О — 0 = АЫ + О, так как ДО = 5 — 1, АЫ= N — 1, АО = О — 0.

Автор статьи вводит понятие «пропорциональный структурный сдвиг», который пропорционален по масштабу и порядку инерционной составляющей АЫ. Он возникает в случае, если увеличивается доля небазовых отраслей с темпом роста выше, чем темпы роста базовых отраслей экономики по сравнению с базисным периодом. Данная ситуация может возникнуть в результате переспециализации экономики, поэтому структурный сдвиг становится значительной величиной.

Непропорциональный структурный сдвиг означает, что структурный сдвиг является величиной, значительно меньшей величины инерционной составляющей экономического роста АЫ. Он возникает в том случае, если доля небазовых отраслей экономики с темпом роста выше базовых отраслей уменьшается по сравнению с базисным периодом. В этом случае незначительный структурный сдвиг обусловлен изменениями в структуре за счет изменений в темпах роста базовых отраслей экономики. Данная ситуация наблюдается в случае, если экономика системы развивается на основе увеличения темпов роста традиционных базовых отраслей.

Основываясь на предложенной Л. А. Дедовым классификации [1] и учитывая обозначенные ранее положения, автор исследования предлагает классификацию типов экономического развития региона (табл. 2).

Сбалансированный рост — в этом случае величина А5>0 является значительной величиной и наблюдается, если составляющая инерционного роста АЫ сопоставима по масштабу и порядку с составляющей роста, вызванного пропорциональным структурным сдвигом Ор.

Инерционный рост — здесь наблюдается значительное превышение инерционной составляющей над составляющей структурных изменений, т. е. экономический рост в значительной степени обусловлен ростом инерционной составляющей экономического развития АЫ на фоне непропорционального структурного сдвига О , при этом А5 >0 и О >0.

Стагнация — ДО«0, АЫ«0, О«0. За критический уровень, отделяющий экономический рост от стагнации, принимается величина А5=0,009.

Структурный кризис — в этом случае инерционная составляющая роста принимает положительные значения (АЫ>0), а О — величина отрицательная. В данном случае увеличение результирующего показателя А5 происходит в результате увеличения инерционной составляющей развития при негативных структурных изменениях.

Общий экономический кризис — А5<0, АЫ <0, О<0, т. е. происходит падение результирующего показателя экономического развития, которое сопровождается негативными структурными изменениями.

Проиллюстрируем применение структурно-динамического анализа на условном примере (табл. 3). Предлагаются два варианта изменения структуры объема валовой добавленной стоимости (ВДС) трех агрегированных отраслей экономики региона (промышленность, транспорт, прочие отрасли) в со-

Таблица 2

Классификация типов экономического развития регионов

Значение показателей

Тип экономического развития региона Изменение показателя Темп прироста

инерционной составляю- Показатель валовой добавлен-

щей экономического развития АЫ структурного сдвига Б ной стоимости №= АЫ + Б

Сбалансированный рост АЫ>0 Ор >0 и сопоставим по масштабу и порядку с АЫ (Ор — пропорциональный структурный сдвиг) А5>0

Инерционный рост АЫ>0 О>0 и О <<АЫ п п (О — непропорциональный структурный сдвиг) А5>0

Стагнация АЫ«0 О«0 А5«0

Структурный кризис АЫ>0 О<0 А5>0

Общий кризис АЫ<0 О<0 А5<0

поставимых ценах в отчетном периоде по сравнению с базисным периодом. Необходимо измерить темп роста ВРП экономики региона и оценить тип его экономического развития в зависимости от происходящих в экономике региона структурных изменений. Согласно расчетам (см. табл. 3), по двум вариантам были получены следующие показатели: темп роста валового регионального продукта 5, индекс инерционной составляющей темпа роста валового регионального продукта N индекс структурной динамики темпа роста валового регионального продукта О.

По варианту № 1 в регионе за период произошло увеличение объема валовой добавленной стоимости по всем отраслям: в промышленности — на 80 млн руб., в транспорте — на 50 млн руб., в прочих отраслях — на 95 млн руб. В результате структурно-динамического анализа были получено, что темп роста ВРП в отчетном периоде (по сравнению с базисным) равен 1,392. Он является суммой двух составляющих: индекса структурной динамики (0,116) и индекса инерционной составляющей развития (1,276). Согласно классификации типов экономического развития (см. табл. 2), регион по варианту № 1 находится в состоянии сбалансированного роста, так как А5 = 5 — 1 = 0,392; АЫ=N — 1= 0,276 и О = О — 0 = 0,116, причем величина структурного сдвига пропорциональна по масштабу и порядку величине инерционной составляющей АЖ

Таким образом, по варианту № 1 развитие региона происходит на фоне пропорционального структурного сдвига Ор, который возникает в результате увеличения темпов роста «прочих отраслей» по сравнению с темпами роста базовых отраслей региона (промышленность и транспорт). Данная ситуация свидетельствует о реструктуризации экономики региона.

Вариант № 2 демонстрирует снижение объемов валовой добавленной стоимости во всех отраслях экономики региона. В данном случае темп роста ВРП (5 = 0,9021) складывается из индекса структурной динамики (—0,018) и индекса инерционной составляющей (0,9022). Исходя из классификации типов экономического развития региона данный регион в анализируемый период времени находится в состоянии кризиса, так как А5 = — 0,0979; АЫ= — 0,0978 и О= — 0,018. Величина показателя структурного сдвига отрицательна, что свидетельствует о том, что в регионе произошли негативные структурные изменения, т. е. увеличилась доля производств с темпом роста меньше единицы.

а и

«

Я О

и <и а

о и о х и о

п

и

с

рц

СО

«

н и о

а

«

с

г

<и н я н <и

т

и «

а

о. <и

г

а С

+

к £

4

к £

£

к £

£

о

I =

* %

н «

¥ <и

£

о ° я

и в

М О

2 5

3 в

О

-

в

а %

В £

§ 4

1 § - =

51

и

Г ^

о Л

т

т

?

о

и

к ¡Р

Й

а

1 ж а эк §

3

+ * II С-5 Вариант № 2 0,9022 1 1 1

1? £ —0,018 1 1 1

1? £ £ 0,9202 1 1 1

аз" —0,059 1 1 1

к £ —0,007 | —0,003 I —0,011 | 1 1 —0,022

3,0326 1 1 1

£ —0,365 —0,366 I —0,367 | 1 —1,098 1

N II 0,326 0,330 0,344 1 1 1

Объем ВДС в отчетном периоде, млн руб. 0 7 2 0 ^ 0 9 1 1 1

Объем ВДС в базисном периоде, млн руб. 0 0 3 0 5 0 0 2 1 1 1

Отрасль экономики региона, формула расчета | Промышленно сть | Транспорт | Прочие отрасли о" II 1?

Аппарат мер структурного сдвига и экономического роста выполняет диагностическую функцию при реализации той или иной версии экономической политики, позволяя оценить влияние предполагаемых структурных изменений на темпы экономического развития региона.

Учитывая возможности структурно-динамического метода, в данном исследовании автор попытался оценить последствия реализации возможных сценариев снижения проблемности отсталого региона в долгосрочной перспективе. В качестве проблемного региона была рассмотрена Еврейская автономная область, которая согласно типологии проблемных регионов Российской Федерации, предложенной С. Н. Леоновым и Б. Л. Корсунским, относится к типу отсталых регионов [2]. Еврейская автономная область среди российских регионов занимает 34-е место по территории, однако удельный вес ВРП области, согласно данным официальной статистики, составляет 0,1 % (2009 г.) в общероссийском показателе.

Отраслевая специализация Еврейской автономной области, сложившаяся в советское время, ориентировалась на легкую промышленность, машиностроение, агропромышленное производство и транспорт. Специализация области на продукцию гражданского машиностроения, легкой промышленности, на производстве строительных материалов, деревообработке имела региональное (дальневосточное) значение. По данным за 1990 г., в области производилось 100 % бурситов, 97 % зерно- и кормоуборочных комбайнов на гусеничном ходу [2]. Предприятия легкой промышленности области в 1990 г. производили 100 % чулочно-носочных, 32 % трикотажных, 25 % швейных изделий и 46 % обуви, произведенной в Дальневосточном экономическом районе. В предреформенный период Еврейская автономная область (наряду с Хабаровским краем) относилась к числу дальневосточных регионов, обладавших наиболее диверсифицированной промышленной структурой и значительными перспективами экономического роста. В отличие от большинства дальневосточных регионов, обладающих монокультурной структурой промышленности, ориентировавшейся на поставки сырьевых материалов, для Еврейской автономной области был характерен повышенный удельный вес обрабатывающих отраслей промышленности.

В условиях трансформационного спада (1991— 1998 гг.) спад производства в Еврейской автономной области являлся исключительным и по силе, и по длительности не только среди дальневосточных, но и среди российских регионов (табл. 4).

Значительно более резкий спад промышленного производства в Еврейской автономной области по срав-

Таблица 4

Динамика объема промышленного производства, %

Регион 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997г. 1998 г.

Российская Федерация 92 75 65 51 50 48 49 46

Дальний Восток 97 83 72 55 46 42 40 40

Еврейская автономная область 95 71 46 33 20 12 10 10

Источник: рассчитано по данным сайта. URL: http://www. gks. ru. Примечание: показатели 1990 г. приняты за 100 %.

нению с другими регионами РФ был обусловлен, с одной стороны, структурной особенностью ее промышленности, а с другой — потерей областной экономической системой эффекта масштаба и агломерационного эффекта в связи с разрушившимися хозяйственными связями, высокими тарифами на тепло- и электроэнергию, транспортные перевозки [2]. После распада СССР в российской промышленности в целом более благоприятной экспортной конъюнктурой отличались производства сырьевых отраслей (нефте-, газодобывающая промышленность, цветная металлургия, рыболовство). В период с 1995 по 1998 г. объем производства в названных отраслях не только стабилизировался, но в них даже наметился определенный рост. В отличие от этого обрабатывающая промышленность, машиностроение, легкая, пищевая промышленности опирались, главным образом, на внутренний спрос и, столкнувшись со спадом внутреннего спроса и конкуренцией со значительными объемами импортных товаров, попали в продолжительную депрессию.

Именно структурные проблемы объясняют в значительной мере исключительно резкий спад производства в области, когда за 7-летний период объемы промышленного производства сократились в 10 раз и более чем в 2 раза снизились объемы сельскохозяйственного производства. Динамика спада в Еврейской автономной области превышала в этот период средние показатели как по РФ, так и по Дальневосточному федеральному округу.

Бюджет Еврейской автономной области — хронически дотационный, величина зависимости от центра колеблется в пределах 70,8—75,7 % [2]. В области наблюдается сокращение численности населения, за период с 2000 по 2009 г. численность

населения сократилась на 10,6 % (по Дальнему Востоку сокращение численности составляет 5,7 %). Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает среднероссийские показатели за весь период экономического роста в стране (табл. 5).

Бедность, безработица и преступность образуют блок социальных проблем, характерный для отсталых регионов, и которые выражены в Еврейской автономной области сильнее и острее, чем в других дальневосточных субъектах Федерации (область занимает 1-е место среди субъектов РФ по общему числу преступлений на 10 000 чел. населения [2]).

За период с 1992 по 2009 г. произошло снижение доли промышленности с 30 до 11,3 % (2009 г.), что свидетельствует об уничтожении промышленного потенциала региона.

Существуют ли реальные возможности к преодолению проблемной ситуации в Еврейской автономной области в долгосрочной перспективе?

На современном этапе стратегические ориентиры развития дальневосточных регионов, в том числе и в Еврейской автономной области, определены в долгосрочной Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. [3] (далее — Стратегия — 2025). Развитие дальневосточных регионов определяется через развитие «зон опережающего роста», на территориях которых планируется формирование перспективных территориально-производственных кластеров и единых технологических цепочек для производства продукции с высокой долей добавленной стоимости. На территории области не предполагается самостоятельной зоны опережающего роста, однако Еврейская автономная область входит

Таблица 5

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности

Регион 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Российская Федерация 29,0 17,74 15,2 13,3 13,4 13,2

Еврейская автономная область 57,3 28,4 26,3 26,7 23,5 22,3

Источник: рассчитано по данным сайта. URL: http://www. gks. ru.

_ 69

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность ''

в состав единой Приамурской индустриально-аграрной зоны, включающей в себя также территории Амурской области и Хабаровского края.

Оценка влияния селективной региональной политики, обозначенной в Стратегии — 2025, на развитие Еврейской автономной области показала, что ее реализация не позволит устранить проблемности развития области в долгосрочной перспективе, что обусловлено отставанием темпов роста в области, обозначенных в Стратегии — 2025, от других дальневосточных регионов в период 2015 — 2025 гг. Автором рассчитано, что для полного устранения проблемности области в долгосрочной перспективе необходимо увеличить среднегодовой темп роста ВРП области в период с 2015 по 2020 г. до 6,5 % (в Стратегии — 2025 обозначен показатель в 2,5 % в год).

Автор предлагает два сценария обеспечения прогнозируемых ежегодных темпов прироста (6,5 % в год) экономики области в период с 2015 по 2020 г.:

1) базовый — предполагается наращивание темпов роста базовых отраслей экономики, которые обозначены в Стратегии — 2025 в качестве приоритетных отраслей (в промышленности, строительстве и на транспорте);

2) структурный — предусматривает поиск новых «точек роста», которые позволят увеличить темпы экономического развития области в результате реструктуризации экономики региона.

Результаты оценки параметров экономического развития Еврейской автономной области на период до 2025 г. (табл. 6), полученные структурно-динамическим методом, показывают, что в случае реализации «базового» сценария развития область будет находиться в состоянии инерционного роста на фоне непропорционального структурного сдвига.

Реализация «базового» сценария развития Еврейской автономной области обеспечит общий темп прироста экономики региона за период с 2015 по 2020 г. 53,3 %, что на 16,1 п. п. выше, чем в случае осуществления Стратегии — 2025. Данные темпы роста региона могут быть обеспечены следующими среднегодовыми темпами прироста ВДС базовых отраслей экономики: промышленности — не менее 9 % (по Стратегии — 2025 — 7,8 %); строительства

— не менее 8,2 % (по Стратегии — 2025 — 7,2 %); транспорта — не менее 9,3 % (по Стратегии — 2025

— 8 %). В исследовании автор установил, что на увеличение темпов роста базовых отраслей экономики Еврейской автономной области в период с 2015 по 2020 г. может оказать влияние ряд сдерживающих факторов: ограниченность региона в трудовых ресурсах; ограничение инвестиционных возможностей для реализации проектов.

Авторская идея формирования «структурного» сценария снижения проблемности Еврейской автономной области основана на изучении положительного опыта структурной модернизации экономики проблемных регионов зарубежных стран. Анализ имеющихся в регионе природных рекреационных ресурсов (геологических, геоморфологических, климатических) показал, что в качестве нового «полюса роста» в Еврейской автономной области может выступить сфера туризма.

В качестве инструмента селективной региональной политики, направленного на стимулирование экзогенного развития проблемного региона, может использоваться созданная особая туристско-рекреационная зона. Специализацией зоны могут стать: экологический, оздоровительный, спортивный, рыболовный, научный и культурно-этнографический туризм, спелеотуризм; экспедиционный туризм.

Период Изменение инерционной составляющей развития АЫ Показатель структурного сдвига Б Тем прироста ВРП А£ Тип экономического развития региона

Базовый сценарий

2010—2015 гг. 0,607 0,067 0,674 Инерционный рост

2015—2020 гг. 0,502 0,031 0,533 Инерционный рост

2020—2025 гг. 0,535 0,024 0,579 Инерционный рост

Структурный сценарий

2010—2015 гг. 0,607 0,067 0,674 Инерционный рост

2015—2020 гг. 0,307 0,226 0,533 Сбалансированный рост

2020—2025 гг. 0,296 0,283 0,579 Сбалансированный рост

Таблица 6

Оценка сценариев снижения проблемности Еврейской автономной области

в период с 2010 по 2025 г.

Результаты структурно-динамического анализа показали, что в случае создания в Еврейской автономной области к 2015 г. особой туристско-рекреационной зоны в период с 2015 по 2025 г. экономика региона будет находиться в состоянии сбалансированного роста на фоне пропорционального структурного сдвига (табл. 6). Достижение необходимых темпов прироста экономики региона (не менее 6,5 % в год) возможно за счет увеличения темпов прироста туристских услуг не менее 11 % в год.

Сравнение двух вариантов развития Еврейской автономной области в долгосрочной перспективе демонстрирует преимущества структурного варианта, так как развитие туристско-рекреационного комплекса позволит простимулировать внутренний потенциал региона и создаст условия для развития таких сфер экономики, как электроэнергетика, агропромышленный комплекс, транспорт, строительный

комплекс, торговля, малый бизнес, что в условиях ограниченных государственных инвестиционных ресурсов является более предпочтительным.

Список литературы

1. Дедов Л. А. Структурно-динамический анализ в экономике: монография. Ижевск: Изд-во ИГТУ. 1995.

2. Леонов С. Н., Корсунский Б. Л. Управление развитием проблемного региона / Рос. акад. наук. Дальневост. отд. Ин-т экон. исследований. Хабаровск: РИОТИП. 2006.

3. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.: распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009 N° 2094-р. URL: http://www. minregion. ru/activities/territorial_ planning/strategy/federal_development/. (дата обращения: 10.10.2010).

25-26 ноября 2011 г. кафедра «Бухгалтерского учета, аудита и статистики» экономического факультета РУДН проводит II международную научно-практическую конференцию

«Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития предприятий».

Основные цели конференции:

- обеспечение научно-методологической базы развития учетных систем в рамках устойчивого развития предприятий (организаций);

- разработка рекомендаций в области совершенствования учетных практик (систем) для обеспечения устойчивости их развития, направления их реализации на предприятиях (организация) различных отраслей экономик (народного хозяйства);

- формирование практических рекомендаций в области построения систем корпоративной социальной отчетности.

В рамках конференции пройдут следующие секции:

- секция 1. Бухгалтерский учет и отчетность: современная методология и проблемы развития;

- секция 2. Экономический анализ;

- секция 3. Контроль и аудит;

- секция 4. Международные стандарты финансовой отчетности.

Основные темы конференции:

- учетно-аналитические системы;

- бухгалтерский учет ВЭД;

- экономический анализ;

- аудит во взаимосвязи с МСА;

- международные стандарты финансовой отчетности;

- инновационные технологии в системе образования российских ВУЗов.

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефону 433-94-04 либо e-mail: buhuchet-rudn@yandex.ru, а также на сайт РУДН в раздел «Новости».

www. econ-rudn. ru